Авианосец "Минск"

Главной целью поездки в Шэньчжэнь было посещение авианосца "Минск".
Авианосец служил в составе Тихоокеанского флота, затем в 1995 году в двадцатилетнем возрасте его продали корейцам всего за 4,5 миллиона долларов. Продали со всеми секретными приборами и оборудованием. Реальная стоимость кораблика исчислялась миллиардами долларов! Затем "Минск" перекупили китайцы и устроили на нем музей "Minsk World".

1. Авианосец "Минск" - невероятно интересный, увлекательный и притягательный музей. Уверен, что ни один мужчина или мальчик не останется равнодушным.

Авианосец "Минск"



2. Здесь можно ходить где угодно и делать что хочешь.

Авианосец "Минск"


3. Огромный корабль полностью в распоряжении посетителя: сотни кают в надстройке, куча отсеков и ангаров в трюме.

Авианосец "Минск"


4. Заходи в любое помещение и трогай все руками. Ничего не заперто.

Авианосец "Минск"


5. Можно покрутить штурвал на капитанском мостике.

Авианосец "Минск"


6. Можно понажимать кнопки в диспетчерской рубке.

Авианосец "Минск"


7. Можно спереть что-нибудь на память.

Авианосец "Минск"


8.

Авианосец "Минск"


9. Ангар для самолетов в трюме.

Авианосец "Минск"


10. Торпедный отсек.

Авианосец "Минск"


11. Каюта матросов.

Авианосец "Минск"


12. Каюта капитана.

Авианосец "Минск"


13. У корабля-музея есть существенный недостаток: все экспонаты и стенды подписаны иероглифами, никакого перевода на английский нет. Я заблудился в трюме и полчаса плутал по лабиринтам коридоров, так как на табличках вместо "Exit" было написано "出口".

Кают-компания завешана фотографиями из жизни "Минска" с описанием на китайском.

Авианосец "Минск"


14. Многие надписи на русском, написанные краской на палубном вооружении, обновляют буквами из какого-то неизвестного языка и алфавита (внимание на верхнюю строчку).

Авианосец "Минск"


15. Иногда получается совсем нечитабельно. Дело в том, что основная публика здесь китайская, и для них правильность написания русских слов не важна, точно так же, как если бы для нас рисовали с ошибками иероглифы.

Авианосец "Минск"


16. И все же многое осталось нетронутым и неиспорченным.

Авианосец "Минск"


17. Музейные работники ходят в форме моряков с нашивками "Minsk World". На посетителей никто из них не обращают внимания, английского языка не знают: когда я не мог найти выход из трюма, смотрители не мог понять, чего я от них требую.
От скуки "матросы" слушают музыку или неторопливо разговаривают по телефону.

Авианосец "Минск"


18. А некоторые невозмутимо ловят острогой рыбу.

Авианосец "Минск"


19. Палубное вооружение. На переднем плане реактивный комплекс противоторпедной защиты.

Авианосец "Минск"


20. Крылатые противокорабельные ракеты "Базальт".

Авианосец "Минск"


21.

Авианосец "Минск"


22.

Авианосец "Минск"


23. МиГ-23.

Авианосец "Минск"


24. Артилерия АК-726.

Авианосец "Минск"


25. У "Минска" есть (были) три брата-близнеца: "Киев" (также продан китайцам), "Баку", он же "Адмирал Горшков" (продан индийцам) и "Новороссийск" (продан корейцам и распилен на металлолом). Последний служил всего девять лет.

Авианосец "Минск"
Первоисточник: http://danlux.livejournal.com/92498.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 77
  1. oldav 22 июля 2015 06:00
    Чем не мистраль?
    1. Floock 22 июля 2015 06:32
      Мистрали по сравнению с ЭТИМ фигня. Было аж 4 такие махины - пропили. Обидно, что вечно у нас так...
      1. негодяй 22 июля 2015 12:06
        Цитата: Floock
        Было аж 4 такие махины - пропили. Обидно, что вечно у нас так...

        Такие преступления не должны иметь срока давности!
        1. zyablik.olga 22 июля 2015 13:38
          Цитата: негодяй
          Такие преступления не должны иметь срока давности!

          Согласна! Но для этого надо отменить закон о пожизненной неприкосновенности и неподсудности первых лиц.
        2. БОЛЬШЕВИК 22 июля 2015 17:19
          Цитата: негодяй
          Такие преступления не должны иметь срока давности!

          Сколько тысяч и тысяч людей участвовали в строительстве этих красавцев. Н-даааа.
          А сколько кораблей всех флотов постигла такая же участь, сколько пром.предприятий.....
          Вот бы составить список...
          Такие преступления перед народом нельзя не забывать не прощать!
          БОЛЬШЕВИК
      2. Rostislav 22 июля 2015 12:58
        Обидно, что никто и никогда не отвечает за сделанное!
      3. ватник 22 июля 2015 13:25
        Цитата: Floock
        Было аж 4 такие махины - пропили

        Да не пропили а разные Гайдары, Чубайсы", Немцовы, Абрамовичи намеренно сгубили и продали за рубеж что бы развалить и уничтожить наш флот как впрочем и сухопутную армию и ВВС и ПВО и ракетные войска. За время правления этой шайки наша страна лишилась более 600 кораблей, катеров, подводных лодок и так далее.
      4. Александр72 22 июля 2015 16:27
        Фотографии корабля удручают. Не заслужил он такой доли. Уж лучше в переплавку и превратиться во что-либо нужное и полезное в своей стране, чем служить для развлечения публики в чужой. Напихали на корабль вооружений, которых на нем никогда не было и не могло быть (одни только истребители-бомбардировщики МиГ-27 и учебно-боевые истребители МиГ-23УБ чего стоят – на «Минске» в составе авиагруппы базировались палубные штурмовики СВВП Як-38 и вертолеты). Да и внешнее состояние корабля удручает – краска облезла, ржавчина кругом – и это-то на боевом корабле, которые в российском флоте всегда славились своей ухоженностью и чистотой. Плюнуть на палубу для матроса – преступление. После ракетных учебных стрельб заново красили места, где краска сгорела. Что-ж, китайцам-то все равно, не свое – не жалко! Продажа этого корабля за жалкие зеленые бумажки с портретами давно умерших президентов, да еще за такую мизерную сумму (корабль как металлолом стоит дороже)– это преступление против государства. Только никто за это преступление не ответит.
        Честь имею.
    2. Комментарий был удален.
    3. MilitaryKAZ 22 июля 2015 16:09
      Такую страну погубили, и продали все военные техники и технологий продажники, но все что был уже было, ниче не изменить!
  2. Анатоль Клим 22 июля 2015 07:01
    Продали со всеми секретными приборами и оборудованием..."Новороссийск" (продан корейцам и распилен на металлолом). Последний служил всего девять лет....

    Глядя на фотографии у меня щемит в сердце, хотя я не моряк. Дождусь ли я, когда 90-ым дадут правдивую и справедливую оценку с самой высокой трибуны (о наказании даже не мечтаю), наверно нет, если у нас даже доклад по итогам приватизации засекретили и не обнародовали. Предатели и воры 90-ых никуда не делись, они по-прежнему руководят, опустив рыло в кормушку и жрут, жрут...
    1. yurta2015 22 июля 2015 10:57
      Цитата: Анатоль Клим
      Продали со всеми секретными приборами и оборудованием..."

      Тут автор сильно преувеличил. По рассказам тех, кто подготавливал Минск к продаже, всё секретное оборудование было с него снято или уничтожено. Хотя сам факт продажи конечно не делает чести тогдашнему руководству страны.
      1. Monge 22 июля 2015 12:48
        Тут автор сильно преувеличил. По рассказам тех, кто подготавливал Минск к продаже, всё секретное оборудование было с него снято или уничтожено
        Был последний раз на "Минске" за год до его отправки в Сов.Гавань на отстой. Оборудование было скорее не снято,а разграблено.Весьма печальное зрелище.
        1. Пеший 22 июля 2015 13:29
          Был на Минске 2 года назад, ржавчины было меньше.
    2. Игорь Половодов 22 июля 2015 19:50
      Одно "радует", что обжорства передохнут!
    3. Игорь Половодов 22 июля 2015 19:50
      Одно "радует", что обжорства передохнут!
  3. qwert 22 июля 2015 07:04
    Цитата: Floock
    Обидно, что вечно у нас так...
    Ну при Сталине-Брежневе не пропивали, а приумножали.
    А вообще слезы наворачиваются глядя на такую судьбу ТАКОГО КОРАБЛЯ
    1. Fan-Fan 23 июля 2015 18:24
      Люди, спасибо за адекватные отзывы. О себя добавлю: ну Аврору, блин поставили и ухаживают за ней, а тут такой супер-корабль, что нельзя было рядом с Авророй поставить? Или в Финском заливе? Думаю на Минске было-бы поинтересней, чем на Авроре. А виноваты наши руководители, ну почему нам так не повезло, почему на троне государства оказались черви, а не патриоты?
  4. Владимир Липов 22 июля 2015 07:22
    Авианесущий крейсер "Минск"-одно из ярчайших воспоминаний детства.Будучи школьником был на нем несколько раз.Тяжело видеть его в таком состоянии,да еще и в качестве музея,да еще и в Китае.
    1. yurta2015 22 июля 2015 16:58
      Если не секрет, в каком качестве вы бывали на Минске? На экскурсиях?
      1. yurta2015 23 июля 2015 03:40
        Цитата: yurta2015
        Если не секрет, в каком качестве вы бывали на Минске? На экскурсиях?

        Спрашиваю потому, что в моё время на Минск привозили ребят лет 10-12, на воспитание. Они жили у нас некоторое время в качестве юнг. Обязанностей у них никаких не было. Просто что-то вроде пионерского лагеря. Сохранились некоторые фотографии.
  5. Pal2004 22 июля 2015 07:55
    Они хоть бы подкрасили там все... А то получается ржавый музей. А корабль то - сила!!
  6. V.ic 22 июля 2015 08:00
    Надо, хотя бы иногда оглядываться на то, что натворили власть предержащие с нашей боеспособностью! Статье плюс!
  7. Bongo 22 июля 2015 08:20
    в 1995 году в двадцатилетнем возрасте его продали корейцам всего за 4,5 миллиона долларов. Продали со всеми секретными приборами и оборудованием.
    Тут автор конечно не прав. Перед от отправкой корабля за рубеж "на металлолом" он прошел "предпродажную подготовку" на Дальзаводе во Владивостоке. При этом часть оборудования, вооружения и судовых агрегатов было демонтировано.Некоторые методом точечного подрыва. Именно это и порезанные кабели и трубопроводы не дало китайцам ввести корабль в строй. По состоянию корпуса и основных агрегатов этот тяжёлый авианесущий крейсер проекта 1143.2 мог бы еще при должном уходе служить 30 лет.
    А так он сейчас выглядит на спутниковом снимке.
  8. Karayakupovo 22 июля 2015 08:23
    Когда "Минск" пришёл на КТОФ, то для него ещё причала в Стрелке не было. Стоял на якоре у острова Путятин. Мы стояли на на дежурстве у боновых ворот и смотрели полёты палубной авиации. Было красиво. Это было в 1981 году. Ну потом ушли на БС и больше не видел.
    1. yurta2015 22 июля 2015 11:02
      Цитата: Karayakupovo
      Когда "Минск" пришёл на КТОФ, то для него ещё причала в Стрелке не было. Стоял на якоре у острова Путятин.

      Стоял не на якоре, а на бочке. Причал для него так и не построили. Потому, наверное, и продали потом.
      1. Пеший 22 июля 2015 13:38
        Как говорят, из-за отсутствия инфраструктуры при нахождении в порту не подключался к берегу а использовал свои установки из-за этого был большой износ механизмов и оборудования, в 90-е денег на капиталку не нашлось, потому и продали. Создавать корабли научились, а построить причалы, подвести коммуникации не смогли.
    2. Шпаголом 22 июля 2015 18:23
      ....В Тихас он пришел в 1979 году,летом того же года были на экскурсии ...махина поражала своими размерами...
  9. Витязь 22 июля 2015 08:26
    Корабль великой империи СССР,корабль-призрак,осколок ушедшей в небытие преданной и проданной сверхдержавы.Говорят ушедшее уже не вернуть,можно лишь стремиться жить и работать не хуже чем прежде и когда начнут строить корабли такие же или лучше,это будет признаком возрождения нашей страны.
  10. Pino4et 22 июля 2015 08:40
    Сейчас ломают голову, строить или не строить авианесущие корабли. Д умаю, что 4 наших авианесущих крейсера, про питых Гайдарами-Немцовыми-ельцинами, сейчас бы ох как не помешали.
  11. avt 22 июля 2015 08:46
    Зрелище конечно печальное .....
    Цитата: Витязь
    Корабль великой империи СССР,корабль-призрак,осколок ушедшей в небытие преданной и проданной сверхдержавы.

    request Помню как в детские годы радовался появлению ,,Киева"и его собратьев, фотку цветную из ,,Огонька" вырезал и под стекло smile . НО когда со временем и получением технического образования стал что то понимать и сравнивать , а так же кое что узнал из истории создания и борьбы в верхах за путь развития палубной авиации - проект сей ни Богу свечка, ни черту кочерга . Да и ,,Тбилиси-Кузнецов" тоже . Реальные авианосцы убили на стапеле в Николаеве великиеукры на стадии готовности головного корабля где то процентов за 80, распилив на металл за выделенные ,,частной"компанией USA $.
    Цитата: Bongo
    й авианесущий крейсер проекта 1143.2 мог бы еще при должном уходе служить 30 лет.

    Мог бы , но в виде чего ?Аэропланов на него нет уже давно .Переделывать как индиянцам? Так лучше полноценный авианосец делать с нуля и без того двигла что в нем стоит.Переделывать в какой то УДК, или УРО ? Опять же бред. Это тупиковый проект ,который с большими затратами и потерей времени вывел СССР к началу постройки ,,Ульяновска".
    avt
    1. Даос 22 июля 2015 09:52
      Цитата: avt
      Мог бы , но в виде чего ?Аэропланов на него нет уже давно .Переделывать как индиянцам? Так лучше полноценный авианосец делать с нуля и без того двигла что в нем стоит.Переделывать в какой то УДК, или УРО ? Опять же бред. Это тупиковый проект ,который с большими затратами и потерей времени вывел СССР к началу постройки ,,Ульяновска".


      Не соглашусь, машины были своеобразные но пожалуй даже более интересные чем чистые авианосцы для современных условий. Перевооружить на "141"е и вполне себе самодостаточная боевая машина для придания боевой устойчивости соединения и обеспечения "проекции силы" в мировом океане.
      1. avt 22 июля 2015 10:38
        Цитата: Даос
        , машины были своеобразные но пожалуй даже более интересные чем чистые авианосцы для современных условий.

        laughing Не - на счет того что ,,своеобразные" - чистая правда ,спору нет .,,Ни мышонок ни лягушка , а неведома зверушка" ,Тоже относилось и к ,,легкому штурмовику" Як, который проигрывал ,,Хариеру" , ну просто более удачный ,,Пегас" у англов был в отличии от двигла Яка 38.
        Цитата: Даос
        . Перевооружить на "141"е и вполне себе самодостаточная боевая машина для придания боевой устойчивости соединения и обеспечения "проекции силы" в мировом океане.

        Самодостаточным, в виду имеющейся двигательной установки и малого водоизмещения и просто слабого авиационного крыла,сей проект изначально не мог быть и не был, а вот ,,проекцию силы" корабли проекта в составе соединений флота СССР осуществляли по полной - медицинский факт .Можно сколь угодно рыдать над судьбой кораблей , но реально серьезный удар океанскому флоту был нанесен с уничтожением на стапелях двух 1143.7,на который правда за каким то хрэном опять ,,Граниты"втюхали.
        avt
        1. Даос 22 июля 2015 14:54
          Цитата: avt
          Як, который проигрывал ,,Хариеру" , ну просто более удачный ,,Пегас" у англов был в отличии от двигла Яка 38.


          Ну вот тут вы заблуждаетесь. Як Харриеру ни в чём не уступал а по тяговоружённости даже превосходил. Просто почему то сравнивают ТТХ последних модификаций Харриера с базовым 38. Кроме того в прессе приводится как правило ТТХ Харриера исходя из ВКР (каковой для него и был основным режимом) И мало кто сравнивает "вертикальные" режимы...
          Я ещё в училище знакомился с ДСП литературой по технике "вероятного противника" - единственно чем Харриер реально превосходил Як это наличием РЛС (хотя не сильно много от неё было толку - вниз она не видела нифига)

          38й в итоге должен был быть заменён 41м потому его не особо модернизировали - шла смена поколений.
          1. avt 22 июля 2015 16:36
            Цитата: Даос
            Ну вот тут вы заблуждаетесь. Як Харриеру ни в чём не уступал а по тяговоружённости даже превосходил. Просто почему то сравнивают ТТХ последних модификаций Харриера с базовым 38.

            Естественно превосходил имея движки для вертикального подъема , возимые мертвым грузом в горизонтальном полете , ну а касаемо
            Цитата: Даос
            Просто почему то сравнивают ТТХ последних модификаций Харриера с базовым 38.

            Так 38 не имел перспективы для модернизации , в отличии от того что в АV-8 переделали , вот и получается в целом - машина хуже по вполне объективным причинам - аналога ,,Пегаса"в СССР не было.За 141й ничего не скажу - машина просто не вышла из стадии испытаний в серию , вот хоть какую .А посему утверждать что сей аппарат был бы чудом дивным , или дивом чуднЫм просто не берусь - ну разбился единственный экземпляр на палубе .
            Цитата: yurta2015
            Достаточно было просто поменять машины и часть вооружения на более современные и ТАКР продолжали бы оставаться мощной ударной силой (одни только противокарабельные ракеты Базальт на нём чего стоят).

            request wassat ...ля минор в мажоре ! Ну как же меня достали эти пожелания -,,Весело взяли бревнышко и весело понесли!" wassat Вы вообще хоть лобзик в руках держали и пробовали им что то художественное выпилить ???За поработать по металлу на реальном производстве я не спрашиваю.Ну неужели лень мозг включить и понять что в старый корпус тупо втыкать нечего - индиянцы бы с радостью согласились , одно дело реанимировать ,,Орланы" c мощной энергетикой , другое дело старые корпуса перелицовывать неизвестно во что с непонятно каким результатом на выходе .
            Цитата: yurta2015
            (одни только противокарабельные ракеты Базальт на нём чего стоят).

            Чего стоят ?Ну вот к примеру
            Цитата: Силуэт
            Потом зашли в Бомбей после Сокотры, но визит не удался. На следующий день срочно снялись с якоря и пошли "воевать" с "Энтерпрайзом", который вышел в море с Диего-Гарсии. Неделю безуспешно гонялись за ним по всему Индийскому океану, но "Энтерпрайз" нас не подпускал не только на дистанцию залпа "Базальтом", но и на дальность полета наших штурмовиков. Идет себе 30-узловым ходом и идет, что ему будет - он же атомный! А мы час-полтора можем на своих котлах. И то в аварийной обстановке.
            avt
            1. Даос 22 июля 2015 17:15
              Цитата: avt
              аналога ,,Пегаса"в СССР не было


              Велись работы... но пришли к выводу что беспереспективно. Пегас он тоже знаете ли не "вундервафля" - попытка запихать в него "форсажный контур" закочилась пшиком как и сам проект "суперхарриера" - в итоге всё равно пришли к схеме с раздельной силовой установкой. Это всё таки моя специализация - так что я внимательно слежу за темой.
              141й фактически испытания завершил...а до серии не дошёл по причинам политическим уже...

              В одном с вами соглашусь безусловно. Конечно сами корабли проекта 1143 к моменту когда решалась их судьба содержать было нереально - равно как и модернизировать. Проблема даже не в самих кораблях - хотя из за отсутствия системы базирования (проклятие нашего флота) ресурс их был очень сильно выработан. А в том что даже отремонтировав их их бы всё равно было не на что базировать - мы Кузнецова то еле еле содержать сумели тогда... Так что изделия конечно жаль - но судьба их была предрешена. Впрочем на современном технологическом уровне я считаю к идее ТАКР можно вернуться - для наших условий это и дешевле и эффективней чем попытка создать полномасштабную АУГ.
              1. avt 22 июля 2015 17:33
                Цитата: Даос
                . Впрочем на современном технологическом уровне я считаю к идее ТАКР можно вернуться - для наших условий это и дешевле и эффективней чем попытка создать полномасштабную АУГ.

                request Ну и что в итоге получим ? Опять недоразумение ? Ну прав был Гречко - берите за основу ,,Нимиц" и делайте плавучий аэродром .Ну чего второй раз на грабли наступать то ? Или делать полноценный авианосец, а это ни как не меньше 90-100 тысяч тонн и ядерные реакторы для нормального размещения полноценной авиационной группы , или не делать вообще и обойтись АПЛ и чем нибудь еще типа экранопланов.Нет вменяемого универсального , самодостаточного проекта рейдера с аэропланами НИ У КОГО и не предвидится . Ну если инопланетяне не помогут с компактными источниками энергии , позволяющие нынешние мощности атомных корабельных реакторов положить в карман брюк .
                avt
                1. Даос 22 июля 2015 20:53
                  Цитата: avt
                  Нет вменяемого универсального , самодостаточного проекта рейдера с аэропланами НИ У КОГО и не предвидится

                  Ну вопрос прежде всего что и зачем.... Если мы ориентируемся на полномасштабное "бодание со штатами" то да - придётся выпиливать лобзиком ядерный авианосец... Вопрос только нафига нам этот "пепелац" ... как ни рви задницу у США их всё одно больше... А вот втиснуть в относительно скромное водоизмещение синтез боевой мощи достаточной для решения локальной задачи (ПВО соединения, воздушная поддержка миротворческого десанта, контроль воздушного пространства в зоне локального конфликта) авиагруппу (особенно с учётом прогресса в боевых дронах) и ракетно артиллерийское вооружение (этакая "канонерка" 21 века) вполне реально... К сожалению подлодки для решения таких задач априори не пригодны а корабли меньшего класса малоэффективны...
                  1. avt 23 июля 2015 09:50
                    Цитата: Даос
                    .. А вот втиснуть в относительно скромное водоизмещение синтез боевой мощи достаточной для решения локальной задачи (ПВО соединения, воздушная поддержка миротворческого десанта, контроль воздушного пространства в зоне локального конфликта) авиагруппу (особенно с учётом прогресса в боевых дронах) и ракетно артиллерийское вооружение (этакая "канонерка" 21 века) вполне реально...

                    Это сумасшествие - впихнуть невпихуемое преследует российский флот с царских времен и заканчивается , с потерей времени , сил и средств, к возврату проектирования кораблей с разумным вооружением в соотношении к водоизмещению . Но как правило бывает уже поздно и Россия очередной раз к войне подходит ,,со спущенными штанами". Мало Вам перезатаренных корветов , вместо которых можно было бы спокойно уже давно освоенных ,,Янтарем" ,,янтарных адмиралов" понастроить ?
                    avt
                    1. Scraptor 24 июля 2015 00:37
                      Оно такое не единственное. Все кроме авиации легко втискивается в другие кораблики поменьше, из за этого и Викрамадитья гораздо получше Горшкова будет, а все корабли с возможностями класса "Киев" по авиации, можно было бы сделать раза в два меньше водоизмещением, и по габариту в размере его угловой палубы. yes
                      Среднее и дальнее ПРО и ПЛО а такде ПКР уходит в соответствующие корабли-арсеналы эскорта. Крейсер "Москва" - считай почти тот же арсенал. И он уже есть... А этими сумасшедшими "впихувываниями" наоборот портится хорошая вещь, затем оно и нужно чтобы было "как всегда". lol
                2. Scraptor 22 июля 2015 21:52
                  "Йинопланетяне" делают все чтобы только Америка имела истребительную авиацию над Океаном, и бороздила просторы вселенной...
                  Как RP-1 и РД-180 улетели к Плутону (и последние Россией не используются) так и Як-141, копипастой которого является F-35, ушли в США с концами. wassat
              2. Scraptor 22 июля 2015 22:03
                Чего там бесперспективного? Обычные турбовентиляторный двигатель с минимумом доделок... Для дозвукового СК/ВВП построенного не по реданной схеме - самое оно. "Бесперспективно" было именно потому что "авианосцыэтооружиеагрессии" и "нашасиланасуше", а также для того чтобы ГА и ВТА уступали западной авиации.
                А "научно обосновать" специальнообученныеуникумы смогут даже гл.калибр линкора посреди сплошной полетной палубы (она какбэ нужна для защиты от чего-нибудь, а посредине - патамушта чтобы небыло дифферента в какую-нибудь сторону). wassat
                Ну и конференц зал в тот же корпус, кучу ПКР на бак, Остров посередине, фабрику рыбных консервов (экипажу надо же что то кушать) и что там еще - ... а самолеты то вам вообще зачем? laughing
                1. Даос 22 июля 2015 23:20
                  Вы я стесняюсь спросить специалист? Так вот проблема Пегаса как раз в том что бы обеспечить расход воздуха первого контура без КС сопоставимый с тягой второго... а это мидель, это невозможность форсажа... и куча прочих "мелочей"... ТРД с центробежным компрессором тоже имел массу преимуществ по сравнению с осевым... и один но фатальный недостаток - не масштабируется зараза... в итоге все летают с осевыми... так же и пегас - масса преимуществ и невозможность сверхзвука - априори...
                  Як не вундервафля но и УГ он не был... Не стоит подходить к ТАКРам с точки зрения обычного АВ - он для другого создан... равно как и куча других подобных но значительно ему уступающих... Инвинсибл, Гарибальди, и иже с ними... тоже все ?

                  А "политические обоснования" можете не приводить... я их лучше вас знаю т.к. служил-с... Поэтому где "туфта" а где реальность отличить как нибудь сумею...
                  1. Scraptor 23 июля 2015 01:33
                    Нет у него в общем такой проблемы - дозвуковому самолету форсаж (или даже перепуск feel) не нужен. На тех скоростях на которых он летает (максимальная скорость на 100км.час меньше чем у Як-38) этот мидель создает тягу.
                    В итоге все просто научились делать лопатки для осевого.
                    В инвинсибл и пр. вся эта туфта как то не засовывалась.
                    Да, но другие то могли кое чего из этого и не знать...
              3. Scraptor 22 июля 2015 22:20
                Турбопропеллерные (турбовальные) на древнем Ту-95 и вертолетах вот как то были, а на них редуктора к пропеллерам гораздо сложней чем на турбофане. laughing
            2. Scraptor 22 июля 2015 22:09
              Цитата: avt
              Так 38 не имел перспективы для модернизации ,

              Як-141 это глубокая модернизация Як-38. Быть переделанным в сверхзвуковую машину наоборот Харриеру с его турбофаном не светило, потому же почему пропеллерные машины такими быть не могут.
            3. yurta2015 23 июля 2015 04:00
              Цитата: avt
              одно дело реанимировать ,,Орланы" c мощной энергетикой , другое дело старые корпуса перелицовывать неизвестно во что с непонятно каким результатом на выходе

              Не думаю, что вы великий специалист в деле "перелицовки" судов. В данном же случае не нужно быть специалистом, чтобы понять, что заменить машинные установки и часть вооружения на корабле дешевле, чем строить корабль такого класса заново. Другое дело, что сделать это на Дальнем Востоке тогда было слишком затруднительно. Завод во Владивостоке для этого не подходил. Что же касается корпусов, то не такие уж они были и старые. К началу 90-х корабль проходил немногим более 10 лет.
              1. avt 23 июля 2015 14:18
                Цитата: yurta2015
                . В данном же случае не нужно быть специалистом,

                laughing Вы себе льстите .
                Цитата: yurta2015
                чтобы понять, что заменить машинные установки и часть вооружения на корабле дешевле, чем строить корабль такого класса заново.

                Причем совершенно не владея НИКАКОЙ технической информацией про вообще какие нибудь варианты замены ДУ, на то чего вообще нет и не предвиделось для данных пароходов. И уж тем боле не имеете понятия сколько стоит старый корпус модернизировать на все новое и как это на практике вынимать и засовывать , а не строить с нуля . Для первого приближения понимания - ..Лего" в помощь с его кубиками.А потом взяли бы и тупо поисковиком поинтересовались в какие суммы обходилось хотя бы тем же англам , ну например с ,,Арк Ройял"во время оно полная модернизация авианосца под те же ,,Фантомы".
                avt
          2. Scraptor 22 июля 2015 22:34
            В VIFFинге он ему серийный только уступал, но это решалось достаточно просто.
    2. yurta2015 22 июля 2015 11:12
      Цитата: avt
      й авианесущий крейсер проекта 1143.2 мог бы еще при должном уходе служить 30 лет.Мог бы , но в виде чего ?Аэропланов на него нет уже давно .Переделывать как индиянцам? Так лучше полноценный авианосец делать с нуля и без того двигла что в нем стоит.

      Достаточно было просто поменять машины и часть вооружения на более современные и ТАКР продолжали бы оставаться мощной ударной силой (одни только противокарабельные ракеты Базальт на нём чего стоят). Вместо устаревших самолётов можно было бы использовать крейсер как вертолётоносец, пока не сконструировали бы подходящую замену ЯКам. Лишними для нашего флота эти корабли точно бы не были.
      1. MooH 22 июля 2015 12:08
        Очень дорого получится и на выходе огромная, дорогая в эксплуатации коробка с функционалом легкого вертолетоносца. Не стоит оно того.
        1. yurta2015 22 июля 2015 16:45
          Не такой уж и лёгкий. Ангар Минска был рассчитан, насколько помню, на 30 самолётов ЯК-38 (с вертикальным и укороченным взлётом и посадкой) и 15 вертолётов Ка-26. Если убрать самолёты, поместится как минимум столько же вертолётов. То есть всего примерно под 50. Дорогивизна переделки была связана с невозможностью сделать это на Дальнем Востоке. Требовалось перегонять корабли опять в Николаев, что после развала СССР стало бессмысленным.
          1. MooH 24 июля 2015 01:31
            Цитата: yurta2015
            Не такой уж и лёгкий. Ангар Минска был рассчитан, насколько помню, на 30 самолётов ЯК-38 (с вертикальным и укороченным взлётом и посадкой) и 15 вертолётов Ка-26. Если убрать самолёты, поместится как минимум столько же вертолётов. То есть всего примерно под 50. Дорогивизна переделки была связана с невозможностью сделать это на Дальнем Востоке. Требовалось перегонять корабли опять в Николаев, что после развала СССР стало бессмысленным.

            И какую задачу будут выполнять 50 ударных или противолодочных вертолетов? Даже Мистраль функциональнее, он хоть десант возить может в человеческих условиях. А у вас получится огромный ударный или противолодочный вертолетоносец да еще и с противокорабельными ракетами. Вещь могучая, престижная, в эксплуатации дорогущая, но при этом почти бесполезная wink
            1. Scraptor 24 июля 2015 01:44
              Имеющая при этом в два раза большую скорость хода... Дальше продолжать?
              1. MooH 24 июля 2015 11:26
                Продолжайте. Какую задачу будет выполнять скоростной ударный вертолетоносец в современном флоте РФ?
                1. Scraptor 24 июля 2015 16:30
                  Еще в два раза больше водоизмещение... Дальше продолжать?
                  Он не только вертолеты но и вертикалки нес и нести может. Почему обзательно только ударный? Еще противолодочный и десантный. Такие корабли других стран решают задачи какие?
        2. Jager 22 июля 2015 17:11
          Так лучше плохие вертолетоносцы в своей армии, чем музей в Китае...
          1. MooH 24 июля 2015 01:31
            Цитата: Jager
            Так лучше плохие вертолетоносцы в своей армии, чем музей в Китае...

            Вот с вами точно не поспоришь - логика безупречная.
            1. Scraptor 24 июля 2015 01:45
              Вообще то она в том что вертолету вообще не нужен большой корабль. feel
    3. профессор 22 июля 2015 19:12
      Цитата: avt
      Реальные авианосцы убили на стапеле в Николаеве великиеукры на стадии готовности головного корабля где то процентов за 80, распилив на металл за выделенные ,,частной"компанией USA $.

      Ельцину привет передавайте. Он не захотел достраивать Ульяновск, а Украины не было выхода. Нужно было освобождать стапель. Резали за свои кровные денежки. Степень готовности корпуса около 85%, но никак не самого парохода.
      Ю. И. Макаров АВИАНОСЕЦ

      После распада СССР на завод в 1993 г. прибыли премьеры России и Украины Виктор Степанович Черномырдин и Леонид Данилович Кучма с вице-премьерами, и министрами. Были и наблюдатели от президентов: Плющ и Шахрай. Был и новый главком ВМС России Феликс Николаевич Громов.

      Рассматривался вопрос возможности достройки авианосца «Варяг» (заводской № 106).

      Совещание началось с обсуждения условий передачи корабля России. Я доложил, что готовность корабля 70 % и что эта готовность Военно-Морским Флотом оплачена, деньги получены заводом, поэтому можно говорить об оплате оставшихся 30 % готовности, если корабль будет достраиваться. Это и будет ценой корабля, коль скоро Украина решила продать этот корабль России.

      Украинская сторона с этим не согласилась, считая, что Россия должна заплатить полную стоимость корабля.

      Но все это были пустые разговоры, потому что основным был вопрос — можно ли достроить корабль? Я четко ответил, что в условиях развала страны, когда в бывших республиках, в том числе и в России, перестали существовать многие производства, научно-исследовательские и проектные организации или прекратилось их финансирование, достроить такой корабль и не просто достроить, а довести до боеспособного состояния, невозможно.

      Меня начали поучать, как это можно сделать. Даже Плющ начал рассказывать, что заводы ВПК[8] вообще легко жили, работать разучились, не то что сельское хозяйство. Я ответил ему, что, хотя он и председатель Верховного Совета, на этом заводе за такую демагогию можно схлопотать. Он замолчал на полуслове.

      Для примера я рассказал, как развалился наш институт с опытным производством «Норд» в Баку, который поставлял навигационные комплексы. Основные специалисты были не азербайджанской национальности. Они покинули Баку, как беженцы. И вдруг главком ВМФ Громов заявил, что это не вопрос, его может решить навигационное управление ВМФ. Я был поражен, главком, видимо, имел ввиду навигацию корабля. Но ведь чисто корабельная навигация занимает в таком комплексе, как наш, 5–10 %, не более. Всего же у навигационного комплекса авианосца более 70 абонентов. С ним связаны все локационные станции обнаружения и наведения, все станции навигации и боевого управления авиацией, все ракетное и артиллерийское оружие, предстартовая подготовка ракет и предполетная самолетов, вертолетов, десятки станций комплекса электронной борьбы и мн. другое. Кроме института «Норд» на этот комплекс работали десятки институтов и сотни заводов. Сраженный предложением главкома я замолчал из уважения к военному флоту и его командующему.

      Подобные «предложения» довели меня до кипения, я «озверел» и, когда оба премьера задали мне вопрос, что нужно заводу, чтобы достроить корабль, я ответил: «Советский Союз, ЦК, Госплан, ВПК и девять оборонных министерств». Все, наконец, поняли, что достроить корабль в условиях распада страны, невозможно. Его могла создать только великая держава, которой не стало.

      Кучма был недоволен. Черномырдин поблагодарил за объективность.
      1. снайпер 22 июля 2015 21:11
        Цитата: профессор
        Ельцину привет передавайте.

        Как всегда с удовольствием прочитал Ваш пост. Спасибо ! good
  12. глаголъ 22 июля 2015 08:47
    Вчера видел выступление Горбачёва, предателя №1.Ещё ходит, дышит.Ну почему, почему так!?В Италии, в Финляндии, да во всём мире судят и реальные сроки дают за преступления, а у нас за ГОСУДАРСТВЕННОЕ преступление даже не привлекают?,вот сдохнет-тогда потихоньку начнут говорить, что всё-таки АЙ, какой нехороший был этот дяденька Горбачёв- эта продажная и безмозглая!
  13. Magic Archer 22 июля 2015 09:00
    На третьем фото с низу не Миг-23,а перехватчик Су-15.
    1. Bongo 22 июля 2015 09:10
      Цитата: Magic Archer
      На третьем фото с низу не Миг-23,а перехватчик Су-15.

      Владимир, вы заблуждаетесь no На этом фото двухместный учебно-боевой МиГ-23УБ.


      Форма крыла прекрасно видна на спутниковом снимке в моём предыдущем коменте.
  14. Severomor 22 июля 2015 09:28
    У "Минска" есть (были) три брата-близнеца: "Киев" (также продан китайцам)

    Судьба старшего брата также печальна.
    Из боевого советского корабля (10 боевых служб) получился "великолепный" отель и атракцион для китайцев (ну и русских туристов (((((()
  15. Azzi 22 июля 2015 09:28
    При взгляде на фото корабля под китайским флагом, какое то ощущение, что корабль в плену.
    1. Вечный Дозор 24 июля 2015 01:00
      Цитата: Azzi
      При взгляде на фото корабля под китайским флагом, какое то ощущение, что корабль в плену.

      Иногда закрадывается крамольная мысль, что мы все в плену
  16. MAXUZZZ 22 июля 2015 09:43
    Да уж, продали боевой корабль по цене 4 истребителей, таких грандиозных распродаж мир после 90-х больше не видел
  17. Даос 22 июля 2015 09:45
    Тяжко видеть ... Мои машины. Китайцы ещё и на краске похоже экономят, запущено всё... А при чём там 23й?
    Минск это второй наш ТАКР (а никак не авианосец) и рассчитан он был исключительно на изд. "ВМ" и вертолёты...
    1. Scraptor 22 июля 2015 21:45
      МиГ-23 на "Горшкове" пробировались. Взлет с ускорителем, посадка в аэрофинишер.
      1. yurta2015 23 июля 2015 10:45
        Горшков не был близнецом своих трёх предшественников. Спутать его с ними можно было только издалека, да и то постороннему человеку. Надстройка его сильно изменена в результате замены ЗРК "Шторм" и "Оса" на "Кинжал", а также всех основных антен, и переноса задней артиллерийской башни в носовую часть. На баке остались, кажется, только ПУ "Базальт". Остальные системы оттуда были убраны. Самолёты тоже, видимо, "пробовались" уже другие. В общем, совсем другой корабль, хотя и похожий корпусом и некоторыми очертаниями.
        1. Даос 23 июля 2015 11:28
          Баку (он же Горшков) проектировался уже под 41е. И состав вооружения (а главное РЭВ) имел принципиально иной.
        2. Scraptor 24 июля 2015 00:45
          Из них никто не был близнецом. Другим проектом был только Кузя у которого и водоизмещение побольше и у которого убрали всю эту порнографию с бака, а который раз порятщую сплошную летную палубу...
  18. remy 22 июля 2015 10:18
    4 корабля 1 ранга!!! сейчас бы, после модернизации... ой как бы они нас выручили бы.....
  19. Андрей ВОВ 22 июля 2015 10:19
    Самолеты видимо потом уже поставили,насколько я помню наши ТАКРы были под вертикальный взлет заточены и ЯКи были у них..у меня приятель служил на "Минске",когда тот еще активно бороздил просторы Мирового океана...махина супер была,но рассказывал,когда рядом был какой о американский авианосец,"Минск" по сравнению с ним был мал..но все равно,гордость и краса нашего флота...увы был...эх,подцепить бы Горбача на матчу башкой вниз...
    1. yurta2015 22 июля 2015 11:19
      Цитата: Андрей ВОВ
      "Минск" по сравнению с ним был мал..но все равно,гордость и краса нашего флота...увы был...эх,подцепить бы Горбача на матчу башкой вниз...

      Вы ошибаетесь. Насколько я знаю, Минск и другие корабли этого класса были проданы уже после отстранения Горбачёва от власти. При Ельцине.
      1. свертальф 23 июля 2015 16:46
        Не было Горбачева, Ельцын сидел бы в своем Свердловске до почетной пенсии.
        1. Scraptor 24 июля 2015 00:59
          Первый тоже не сам себя поставил...
  20. IAlex 22 июля 2015 10:41
    Без ЯК-43/201 просто дорогущие куски металлолома :(((
  21. Кэптен45 22 июля 2015 11:00
    У Александра Покровского есть хороший рассказ "Мой "Минск".Обидно и неприятно видеть такой корабль под китайским флагом да ещё с облупившейся краской и ржавыми потёками.Продали ...... нехорошие люди страну am
  22. yurta2015 22 июля 2015 11:48
    Статье плюс за само обращение к этой теме. На этом корабле я служил срочную в 1982-1985 гг. (точнее 1983-1985, если не считать учебку). А в целом автор, конечно, допустил немало ошибок, приняв за чистую монету сегодняшнюю обстановку на корабле. Во-первых, по рассказам готовивших его к продаже матросов, всё ценное оборудование было с Минска снято или уничтожено. То же касается всех видов боеприпасов. Те ракеты и т.п., что демонстрируются сейчас на Минске, ему чужие, и вообще, видимо, не советского производства. Самолёт тоже не родной. На Минске использовались ЯКи (кажется 38) с вертикальным или укороченным взлётом и посадкой.
    Смешно смотреть на фото автора якобы каюты матросов. Таких кают с кафелем не было, кажется, даже у офицеров. Матросы жили в тесных кубриках с молностью металлическими ничем не закрытыми переборками.
    На фото палубного вооружения изображён не "реактивный комплекс противоторпедной защиты, а РБУ - реактивная бомбомётная установка, предназначенная для борьбы с подводными лодками противника. За ним видна ракето-торпедная установка "Вихрь" (название могу и перепутать, давно это было).
    Больно смотреть, во что превратился красавец корабль. Видимо, его уже много лет совсем не красили. Везде ржавчина. Такае ощущение, что китайцы просто хотят выжать из него максимум от туризма, а когда совсем потеряет товарный вид - пустить на металлолом.
  23. kig 22 июля 2015 12:37
    В свое время неоднократно наблюдал Минск или Новороссийск, стоившие на якоре в заливе Стрелок. В середине 80-х они, похоже, никуда уже не ходили. Один из них обычно был в Дальзавое на ремонте, потом он переходил в Стрелок, а в заводе его сменял другой. Увы, первые авианосцы у нас не получились. Да и небыл они авианосцами в прямом смысле - какого только вооружения там не было, даже ПКР.
    kig
    1. Severomor 22 июля 2015 13:00
      Цитата: kig
      Увы, первые авианосцы у нас не получились. Да и небыл они авианосцами в прямом смысле - какого только вооружения там не было, даже ПКР.

      Так они и назывались ТАКР - тяжелый авианесущий крейсер.
      Ключевое слово - "крейсер".
      Основное оружие - комплекс П 500 - Базальт.
    2. yurta2015 22 июля 2015 16:31
      Цитата: kig
      В свое время неоднократно наблюдал Минск или Новороссийск, стоившие на якоре в заливе Стрелок. В середине 80-х они, похоже, никуда уже не ходили. Один из них обычно был в Дальзавое на ремонте, потом он переходил в Стрелок, а в заводе его сменял другой.

      При мне был, видимо, последний Дальний поход Минска. В 1984 году. Во Вьетнам. Зашли в Камрань, потом планировались севместные учения с вьетнамскими ВМС недалеко от Хайфона, но начался сезон дождей и туманов и учения сорвались.
  24. Jedi 22 июля 2015 12:39
    Красиво, интересно и до горечи грустно!
  25. zav 22 июля 2015 13:58
    Когда в Заветах местное население опустошало внутренности "Минска" (или "Новороссийска") от того, что могло пригодиться в быту, ушлые ребята приглядели в кают-компании шикарное фортепьяно чисто белого цвета. С великими муками инструмент был извлечен из чрева на палубу, опутан веревками и поднят в небо ожидающим на пирсе автокраном. К сожалению веревка оборвалась, и музыка утонула.
    zav
  26. Силуэт 22 июля 2015 14:05
    Если сопли и слюни отбросить в сторону, то - неудачный корабль с судьбой неудачника. Единственная его трехмесячная боевая служба в Индийском океане с октября 1982 по январь 1983 показала его полную непригодность к решению поставленных задач. Началось с того, что в Корейском проливе во время шторма утопили самолет. Плохая примета. Потом зашли в Бомбей после Сокотры, но визит не удался. На следующий день срочно снялись с якоря и пошли "воевать" с "Энтерпрайзом", который вышел в море с Диего-Гарсии. Неделю безуспешно гонялись за ним по всему Индийскому океану, но "Энтерпрайз" нас не подпускал не только на дистанцию залпа "Базальтом", но и на дальность полета наших штурмовиков. Идет себе 30-узловым ходом и идет, что ему будет - он же атомный! А мы час-полтора можем на своих котлах. И то в аварийной обстановке. Вот так-то. И судьба первого командира "Минска" капитана 1 ранга Саможенова тоже печальна. Хороший был мужик. Глыба. А сейчас пребывает в забвении. Даже и не знаю, жив ли....
    1. Силуэт 22 июля 2015 15:10
      Вот еще вспомнилось....От "Минска" и "Новороссиска" в Техасе осталось кладбище летчиков. Як-38 сами летчики называли "летающим гробом". При мне разбился начальник службы безопасности полетов ТОФ. Трое суток в море искали. Нашли только шлем с куском черепа. Его и захоронили под оркестр.Эх...пойду помяну всех...
      1. Даос 22 июля 2015 17:19
        У Яка кстати аварий было с гибелью лётчиков намного меньше чем у того же Харриера... А палубная авиация всегда была рискованным делом. Так что не такой уж "неудачник" это был... Кстати "гоняться за американскими авианосцами" это вовсе не их задача - под другое корабли проектировались... Ну а "сдуру можно и хрен сломать"...
        1. АВП 518 22 июля 2015 21:55
          Цитата: Даос
          А палубная авиация всегда была рискованным делом.

          Алексей приветствую,как то наткнулся на информацию что вертолеты Ми-6 планировалось использовать ка к транспортные,и даже были испытания на ТАКР "Новороссийск",и проскользнула информация что и на "Минске" тоже. Вы не в курсе?
          1. Даос 22 июля 2015 23:24
            Ой... что у нас только не испытывалось... всё в новинку было всё хотели попробовать... 6ку посадить то посадили только что с ней потом делать не решили - она зараза всю техпозицию заняла и работу парализовала - а в лифты и ангар не лезла... так что всё это осталось на уровне "летающего цирка"...
    2. yurta2015 22 июля 2015 17:19
      Цитата: Силуэт
      пошли "воевать" с "Энтерпрайзом", который вышел в море с Диего-Гарсии. Неделю безуспешно гонялись за ним по всему Индийскому океану, но "Энтерпрайз" нас не подпускал

      Конечно, сравнивать Минск, как авианосный крейсер, с крупными атомными американскими авианосцами бессмысленно. это разные весовые категории. Что же касается базальтов, то для отпугивания авианосцев, как показал данный случай, они вполне пригодны. А при случае и потопить может. Для того его и устанавливали на корабль. Что касается Саможенова, то он был не первый, а второй. Первый был, кажется, Гоккинаки (слышал эту фамилию от других, потому не уверен в её правильном написании). Кстати, БС в Индийском океане тоже была для Минска не единственной. Совершая переход из Николаева во Владивосток кажется в 1980 году, он прошёл и Индийский океан.
  27. akmoa781 22 июля 2015 15:14
    То что советские, а затем и российские боевые корабли за "копейки" проданы за "бугор" говорит за то что разведки наших теперешних "партнёров" успешно отработали, а наша страна оказалась в глубокой яме. Обидно за нашу Державу.
  28. Некомбатант 22 июля 2015 17:52
    Посмотрел фото с названием "Каюта капитана". Увидел фотографии на столе, вещи, "той эпохи".

    Как в детстве. От бессилия захотелось заплакать и больно наказать всех обидчиков. Эххх...

    Пойду на балкон покурю recourse
  29. Yankuz 22 июля 2015 18:52
    Цитата: Некомбатант
    Посмотрел фото с названием "Каюта капитана". Увидел фотографии на столе, вещи, "той эпохи".

    Как в детстве. От бессилия захотелось заплакать и больно наказать всех обидчиков. Эххх...

    Пойду на балкон покурю recourse


    Этот Минск стоял у нас во Владике в бухте Золотой Рог когда я учился в 80-х в институте. Все на лекциях любовались им. Приятно вспомнить! А теперь грустно....... Нет слов!
    Yankuz
    1. sub307 22 июля 2015 19:05
      Да уж "грустно" - это как минимум, видеть, что сделали с мощным когда-то ВМФ.
    2. sub307 22 июля 2015 19:05
      Да уж "грустно" - это как минимум, видеть, что сделали с мощным когда-то ВМФ.
    3. vitalikodin 22 июля 2015 20:10
      Посмотрел на вещи на столе-сам чуть не прослезился!Ведь сразу ясно что Соетский капитан никак не может в походе без портретов Ленина и Сталина!Ленин еще понятно-одобрен ЦК,а Сталин каким боком на корабле постройки конца 70х,и службы середины 80х?Китайские товарищи слегка переборщили!А дальше вообще противно-в лучших традициях ов-куда-же капитану без матрешек,причем двух(хотя-бы три поставили)!!!Не хватает для натюрморта водки и икры!!!Оформитель смотрел плохие фильмы и ничего не читает ни о Советском Союзе ни о предмете своей работы,проще говоря-халтура!!!
      1. Некомбатант 22 июля 2015 21:17
        ))) Думал написать подобный комментарий. Дико смотрелась матрешка с орлом во лбу.

        При взгляде на фото, я мысленно отсек эти несуразицы. Я смотрел лишь на снимок, где предположительно была семья из 4-х человек. Советская семья, одна из тысяч. Вот, что затронуло в моей душе определенные эмоции.

        А "натюрморт" я проигнорировал.
        1. vitalikodin 23 июля 2015 11:02
          Согласен-наверное я был слишком критичен.И насчет фотографии все правильно-раньше делали не просто фото,а фотопортреты!А мы в эру цифровых фотоаппаратов забыли об этом,скажите у кого дома есть фото с семьей,с родителями,и не за столом или в парке-а в красивой одежде (костюме,платье),с детьми?Всету нас в спешке-цифра ведь так удобно-щелк и фото готово!А насчет моей придирчивости извините,хотя клетка для медведя в углу капитанской каюты смотрелась бы прикольно!Скоро и не такое о себе узнаем от ов!!!
    4. yurta2015 23 июля 2015 04:21
      Цитата: Yankuz
      Этот Минск стоял у нас во Владике в бухте Золотой Рог

      Точнее наверное сказать - в судоремонтном заводе. А так крейсер обычно стоял на рейде Владивостока (когда заходил туда) в Амурском заливе или в проливе Босфор Восточный.
  30. Wiruz 23 июля 2015 18:21
    Лучше бы затопили как мишень - не так обидно было бы crying
    1. Вечный Дозор 23 июля 2015 18:57
      Цитата: Wiruz
      Лучше бы затопили как мишень - не так обидно было бы

      Тогда бы эти т.в.а.р.и. не смогли бы деньги попилить

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня