Десантники осваивают новую технику

На полигоне Дубровичи под Рязанью десантники 106 воздушно-десантной дивизии осваивают поступающую на вооружение новую технику - бронестранспортеры БТР-МД и БТР-МДМ "Ракушка".

Во время планового полевого выхода в соответствии с тактическим замыслом парашютно-десантному подразделению на БТР "Ракушка" поставлена задача уничтожить разрозненные группы противника в районе редколесья с пересеченной местностью.

Именно в таких условиях массированное применение тяжелого вооружения крайне затруднено, поэтому основная нагрузка ложится на малочисленные подразделения с легким стрелковым вооружением.


Здесь на первый план выходят маневренность, способность преодоления естественных препятствий, а также быстрота спешивания и посадки на транспортное средство, которое и обеспечивает бронетранспортер нового образца "Ракушка".

Десантники осваивают новую технику

















Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 23

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Gsxr1300rr 28 июля 2015 07:39
    Бтр Ракушка, картонная броня, до цели абы как, а там провода замкнуть, мечта арабских смертников.
    К пацанам отношение как к стаду призывному, ладно если б это были китайцы или ещё кто, а то ведь наши.
    1. qwert 28 июля 2015 10:15
      Ну, американский Страйкер тоже картонный, да ко всему прочему и большой-по нему даже школьник или девчушка не промахнется. И по поводу брони Ракушки, там все зависит от углов обстрела. В лоб с ее с крупноча не взять. А из РПГ-7 я и хваленый Бредли с обвесами завалю, хоть и весит он как советские танки.
      1. Комментарий был удален.
      2. bolat19640303 28 июля 2015 12:16
        Эта машина перед принятием на вооружение ВДВ прошла испытания в войсках. Уж поверьте, генерал Шаманов знает какая машина нужна десантникам.
        1. Шерхебель 28 июля 2015 22:03
          Цитата: bolat19640303
          генерал Шаманов знает какая машина нужна десантникам

          Откуда он это знает? Генерал Шаманов в боевых условиях десантировался с техникой парашютным способом? Генерал Шаманов воевал исключительно парашютно-десантируемой техникой в тылу противника в отрыве от основных сил?

          Если мне не изменяет память устав, в вольном изложении, гласит - в ВДВ десантируются с с парашютом ВСЕ. Без исключения, от рядового свинаря до командующего.
          Когда генерал Шаманов прыгал с парашютом крайний раз? А в боевой обстановке вообще когда либо десантировался с парашютом?
          Шерхебель
    2. Bad_gr 28 июля 2015 23:31
      Цитата: Gsxr1300rr
      Бтр Ракушка, картонная броня, до цели абы как, а там провода замкнуть, мечта арабских смертников.
      К пацанам отношение как к стаду призывному, ладно если б это были китайцы или ещё кто, а то ведь наши.

      Ну, давайте с немцами сравним.
      Хотелось бы услышать, чем их подход к сохранению жизни солдата лучше нашего на примере их БМД "Визель"

      Внимательно слушаю ...
      1. Шерхебель 29 июля 2015 00:27
        Цитата: Bad_gr
        Ну, давайте с немцами сравним.

        А еще у немцев был танк Маус....
        "Наклепаем" че-нить подобное?
        Сколько этих визелей у немцев?
        Какая еще есть парашютно-десантируемая техника?
        Есть там вообще что сравнивать с нашими БМД -1-2-3-4. Нонами, БТР-Д. Су-85, а теперь еще и Ракушками со Спрутами?
        И самое главное, есть ли у нас столько ВТА, чтобы десантировать все это добро?
        Шерхебель
  2. Бэнсон 28 июля 2015 08:33
    Единственная нормальная техника - легкий танк Спрут. Все остальное - слов нет.
  3. bionik 28 июля 2015 09:01
    Мужики че за зверь?Вроде как ПРП какое то ? Афганистан.
    1. qwert 28 июля 2015 10:17
      Цитата: bionik
      Мужики че за зверь?Вроде как ПРП какое то ?

      Типа командирской (штабной) машины похоже... Но это чисто по логике. А так не знаю
  4. 31rus 28 июля 2015 11:48
    Машины должны оценивать десантники,им на них воевать,трудно совместить и авиа транспортабельность и хорошую защиту,мое личное мнение мало спец техники и десантуры
  5. Dimon-chik-79 28 июля 2015 11:49
    Ещё одна повозка десанта! Огромная проекция, слабое противопульное бронирование, низкая стойкость к СВУ, до безобразия узкий и не удобный выход (и опять над двигателем). Может действительно стоило бы уменьшить десант машины и за счёт этого повысить бронезащищённость?! И на сколько уместен БТР в ВДВ?
    1. avt 28 июля 2015 19:50
      Цитата: Dimon-chik-79
      И на сколько уместен БТР в ВДВ?

      Стратег-расскажи все это Шаману ,а то он без таких советчиков - теоретиков ничего не понимает после Чеченской и вот эту технику пробивал для ВДВ. Ему бы в компьютерные стрелялки наверное бы поиграть,для общего развития , ну что бы на равных вот с такими ,,войнами астрала и уордкрафта" стоять и неучем не выглядеть
      Цитата: Шерхебель
      Очередная игрушка не наигравшихся в детстве в солдатиков великовозрастных недорослей в больших погонах. Ну прямо детский трансформер для взрослых - и плавает и десантируется с парашютом и еще даже ездит и немного стреляет. Ура!
      Как только дело коснется настоящих БД так удел этой химеры - пребывание в глубоких тылах СВОИХ войск по тому, что даже в тылу противника РПГ и крупнокалиберный пулемет не редкость.

      Глядишь прошел бы командующий ВДВ Шаманов ,,боевой путь " интернетного воина , ну хотя бы пару тройку уровней ,то осознал свои заблуждения и уровень невежества. wassat
      avt
      1. Шерхебель 28 июля 2015 23:07
        Цитата: avt
        Стратег-расскажи все это Шаману ,а то он без таких советчиков - теоретиков ничего не понимает после Чеченской и вот эту технику пробивал для ВДВ

        В Чечне Шаманову остро нехватало парашутно-десантируемого плавающего БТРа?

        Цитата: avt
        Глядишь прошел бы командующий ВДВ Шаманов ,,боевой путь " интернетного воина , ну хотя бы пару тройку уровней ,то осознал свои заблуждения и уровень невежества.

        Да до вас, марщал, генералу Шаманову ни в жизьть не "подняться"
        Более 9500 комментов!
        Седьмая сотня тысячь рейтинга!!
        12-е место в общем рейтинге всех времен сайта!!!
        Куда уж тут Шаманову?

        Ваш уровень невежества в данном вопросе превзойти дано не каждому.
        Вы ведь ни чего не смыслите в технике, тактике и вооружении ВДВ.
        НИКАКИХ разумных аргументов в защиту этого убожества "Ракушка" у вас НЕТ и быть не может.
        Ваш единственный аргумент - "жираф большой - ему видней"
        Вы все время прячетесь за авторитет Шаманова. Шаманов великий полководец? Известный стратег?
        Нет. Он всего лишь генерал. Один из многих. Ставший известным благодаря ТВ и войне в Чечне, где техника для ВДВ ни чем себя не проявила.
        Да он любую новую машину для ВДВ отстаивал бы, поскольку он командующий ВДВ.
        ЛЮБУЮ! Не танки и самолеты же ему лоббировать.
        Шерхебель
        1. Cat Man Null 28 июля 2015 23:18
          Цитата: Шерхебель
          ...

          Послушайте, Зензубель Шерхебель:

          - у вас есть что-то сказать о Ракушке, кроме ругани?
          - вы всерьез себя полагаете гениальным конструктором, и гениальным же стратегом?
          - вы всерьез считаете, что машина, прошедшая испытания в войсках и принятая на вооружение, должна быть отвергнута.. только потому, что вы так считаете?

          Вам самому не смешно с себя еще?

          PS : а вот это -

          Цитата: Шерхебель
          он любую новую машину для ВДВ отстаивал бы, поскольку он командующий ВДВ.
          ЛЮБУЮ! Не танки и самолеты же ему лоббировать.

          - вообще песня.

          Правильно. Зачем ВДВ новые машины? Пусть старые донашивают.. laughing
          1. Шерхебель 29 июля 2015 00:06
            Цитата: Cat Man Null
            Послушайте, Зензубель Шерхебель:

            О как! Даже слово "зензубель" знаете. Респект. laughing
            Цитата: Cat Man Null
            - у вас есть что-то сказать о Ракушке, кроме ругани?

            А что, кроме ругани, она заслуживает? ЧТО в ней принципиально нового или хотя бы соответствующего времени? Ну ЧТО?? Тот же БТР-Д, а сколько восторгов и потерянных чепчиков.
            Цитата: Cat Man Null
            - вы всерьез себя полагаете гениальным конструктором, и гениальным же стратегом?

            Нет это вы считаете Шаманова и конструкторов Ракушки гениальным стратегом и гениальными конструкторами. А объясните мне, ЧТО ТАКОГО В НЕЙ? А? А я вам отвечу - она НОВАЯ и принята на вооружение СЕЙЧАС, когда любая хрень воспринимается как небывалый прорыв и подтверждение вставания с колен.
            Цитата: Cat Man Null
            вы всерьез считаете, что машина, прошедшая испытания в войсках и принятая на вооружение, должна быть отвергнута.. только потому, что вы так считаете?

            Я считаю , что машина, в основе характеристик которой лежит порочная концепция парашютного десантирования плавающей техники изначально - га-вно в сравнении с техникой, в которую не заложены и-диотские требования. Попробуйте доказать обратное.
            У нас уже была испытанная в войсках и принятая на вооружение, не имеющая аналогов супер-пупер машина для действий в тылу врага на изумительной скорости.
            Называлось это чудо колесно-гусеничный танк серии БТ. Не подскажите, какова оказалась его боевая эффективность?
            Цитата: Cat Man Null
            - вообще песня.

            Правильно. Зачем ВДВ новые машины? Пусть старые донашивают..

            А чем эта новая принципиально отличается от старого доброго БТР-Д?
            И вообще мне смешно с ВАС. Ваша песня - дрянь.
            Я не против новой техники, а против никчемной техники. Если с БМД-4, в качестве вооружения передовых батальонов (а не всех ВДВ ) для захвата аэродромов и площадок десантирования ПОСАДОЧНЫМ способом с нормальной техникой, еще можно согласиться (и то с большими сомнениями), то зачем нужна Ракушка непонятно вообще. НЕТ РАЗУМНЫХ ОБОСНОВАНИЙ ПРОИЗВОДСТВА И ПРИНЯТИЯ НА ВООРУЖЕНИЕ этой техники. Ну не считать же таковым то, что "Шаманову видней"
            Шерхебель
            1. Cat Man Null 29 июля 2015 08:19
              Как бы сказать.. в идеале, в любом обсуждении должен присутствовать неки конструктив.

              Здесь же я его не вижу.

              Вы свою позицию "Ракушка.. земляной червяк!!" - обозначили еще 3 сообщения назад. С тех пор ничего нового это "обсуждение" не дало. Вопрос : а зачем оно тогда вообще?

              Цитата: Шерхебель
              Я не против новой техники, а против никчемной техники

              Поправка : не "никчемной", а "по моему мнению, никчемной"

              Цитата: Шерхебель
              НЕТ РАЗУМНЫХ ОБОСНОВАНИЙ ПРОИЗВОДСТВА И ПРИНЯТИЯ НА ВООРУЖЕНИЕ этой техники.

              Поправка : "я не вижу разумных обоснований.."

              И вообще, от того, что вы будете кричать и ругаться, Ракушке ни жарко, ни холодно, так?

              Я бы закончил на этом.. с Ракушкой yes
  6. Имперец 28 июля 2015 12:19
    Виртуальные экскурсии по боевым машинам Воздушно-десантных войск http://mil.ru/files/files/85vdv/virtual.html
  7. Gsxr1300rr 28 июля 2015 12:30
    Цитата: Ejik_026
    На кой черт десантам БТР который должен держать 2-3 кило под днищем? Они должны действовать в тылу противника, где мин по определению не должно быть. Транспорт. Так ни кто не говорит что он должен выходить на первую линию и помогать танкам. Он должен возить десантов и припасы для десантов, чтобы они не остались без патронов в тылу врага. Не его дело воевать.

    Бтр в тылу врага (подсказка - гусенечный,дизель, длиной метров 6, высотой 2+), зачем тогда разведке при высадке следы прятать, передвегаться тихо и по возможности ночью, от патрулей валить, вместа нормального шашлычка всяким сухпаем давиться, потом всё до последней обёртки с собой, если можно на бэтре гонять, да ещё и палить так что боеприпасы подвозить приходиться ?
    Вопрос доставки:
    1) ТРАНСПОРТНЫМ самолётом через современные пво ?, это даже не смешно.
    2) своим ходом (скорость по пересечённой местности ~40-50км/ч), да ещё в тыл, на тарахтящем дизеле, как его можно не заметить ?
    1. Бэнсон 28 июля 2015 12:36
      Тут речь идет не о диверсионном спецподразделении, а о типичной воздушной армии, кою и представляет собой ВДВ. Воздушная армия всегда легче и слабее обычной армии, но возможность быстрой переброски в заданный район порой делает воздушные армии весьма полезными войсковыми подразделениями. Это показала еще 2МВ.
      1. avt 28 июля 2015 19:32
        Цитата: Бэнсон
        Тут речь идет не о диверсионном спецподразделении, а о типичной воздушной армии,

        Воздушная армия - это сильно ! laughing Это прям - нет слов ! wassat Новый , в отношении ВДВ , род войск . Предлагаю Бэнсона в главнокомандующие , ну поскольку он этот термин изобрел - пусть создает . laughing Пусть изживает в ней им же найденные недостатки
        Цитата: Бэнсон
        Воздушная армия всегда легче и слабее обычной армии

        laughingНу откармливает , чтоб легче не были ,да на тренажорах мышки им качает. А заодно и Путину объяснит что это такое , а то понимаш напридумывали там разные силы быстрого реагирования как у USA.
        avt
      2. Шерхебель 28 июля 2015 23:35
        Цитата: Бэнсон
        , а о типичной воздушной армии, кою и представляет собой ВДВ.


        Типичная воздушная армия? Это сколько же существует "типичных" воздушных армий, имеющих на вооружении парашютно-десантируемую плавающую технику и не имеющих средств доставки и десантирования хотя бы на пару дивизий единовременно?
        Цитата: Бэнсон
        но возможность быстрой переброски в заданный район порой делает воздушные армии весьма полезными войсковыми подразделениями. Это показала еще 2МВ.

        Приведите примеры удачных массовых воздушно-десантных операций времен ВМВ и в последующее время
        Крит - не надо - после него вермахт навсегда отказался от массовых парашютных десантов и использовал десантников исключительно как пехоту.
        Высадка в Нормандии? Тоже самое.
        Поинтересуйтесь каким образом осуществлялось десантирование во время операции "Дунай" в 1968 году
        Шерхебель
    2. Alex_59 29 июля 2015 09:01
      Не во всех войнах, где может потребоваться десантная операция, у противника может быть эффективная ПВО. А в тех, где у противника есть эффективная ПВО, есть средства для ее подавления. Это проблема организационная, а не техническая. Не надо микроскопом гвозди забивать - применяй микроскоп, когда уже все гвозди заколочены. А если гвозди не забиты - не применяй микроскоп.
  8. Шерхебель 28 июля 2015 19:06
    Очередная игрушка не наигравшихся в детстве в солдатиков великовозрастных недорослей в больших погонах. Ну прямо детский трансформер для взрослых - и плавает и десантируется с парашютом и еще даже ездит и немного стреляет. Ура!
    Как только дело коснется настоящих БД так удел этой химеры - пребывание в глубоких тылах СВОИХ войск по тому, что даже в тылу противника РПГ и крупнокалиберный пулемет не редкость.
    А братва-десантура, по устоявшейся традиции. пересядет на Обычную сухопутную (не десантируемую и, о ужас!, даже как правило не плавающую) технику и воевать будет совместно с обычными (не десантируемыми) танками.
    Как бы наших генералов и всех, от кого зависит вооружение и защита л/с спустить с высот их безудержной фантазии (и желательно без парашюта) на грешную землю, где приходится воевать, а не демонстрировать обитателям высоких трибун и редакций СМИ никогда не реализуемые на практике возможности.
    Шерхебель
    1. avt 28 июля 2015 19:13
      Цитата: Шерхебель
      Очередная игрушка не наигравшихся в детстве в солдатиков великовозрастных недорослей в больших погонах. Ну прямо детский трансформер для взрослых - и плавает и десантируется с парашютом и еще даже ездит и немного стреляет. Ура!
      Как только дело коснется настоящих БД так удел этой химеры - пребывание в глубоких тылах СВОИХ войск по тому, что даже в тылу противника РПГ и крупнокалиберный пулемет не редкость.

      fool В стрелялки компьютерные переиграл стратег великий и себя умней боевого генерала Шаманова ставишь ??
      avt
      1. Шерхебель 28 июля 2015 21:41
        Дилетантские восторги на обсуждении с реальностью попутал, маршал интернетно-сайтовский? Стратегом себя мнишь, картонно-толстопогонный?
        Цитата: avt
        и себя умней боевого генерала Шаманова ставишь ??

        Я, в отличии от генерала Шаманова, который НИ РАЗУ, НИГДЕ и НИКОГДА не производил БОЕГОГО парашютного десантирования с техникой, не связан положением и необходимостью соответствовать порочной, за многие десятилетия ни разу на практике не подтвержденной, ошибочной доктрине массового парашютного десантирования с техникой. По этому могу говорить правду совершенно спокойно, не опасаясь гнева как начальства, так и неумных комментариев возомнивших себя экспертами картонных интернет-маршалов - КОРОЛЬ ГОЛЫЙ!
        "Ракушка" - прошлый век и отстой. Ничем принципиально от БТР-Д, разработанного в первой половине 70-х прошлого века на базе БМД-1, не отличается.

        А теперь главный вопрос: Ты, маршал интернетно-диванный, купол парашюта над своей головой видел?
        Шерхебель
        1. O_RUS 28 июля 2015 21:51
          Цитата: Шерхебель
          могу говорить правду совершенно спокойно, не опасаясь гнева как начальства, так и неумных комментариев возомнивших себя экспертами картонных интернет-маршалов - КОРОЛЬ ГОЛЫЙ!


          Уважаемый...не успев закончить свой комент Вы уже начинаете плакаться в желетку. Стоит ли? Пугает критика других участников форума? Так не пишите тогда ни чего.

          А коль пытаетесь причислить себя к представителям голубой крови - так ведите себя подобающе.
          1. Шерхебель 28 июля 2015 22:37
            [quote=O_RUS]Уважаемый...не успев закончить свой комент Вы уже начинаете плакаться в желетку.[/quote]

            Плакать в жилетк ? Уж не вам ли, сударь?
            Свои фантазии оставьте при себе.

            [quote]Пугает критика других участников форума? [/quote]

            А где вы увидели критику? Критика подразумевает аргументы а не переход на личности.
            И что вы так возбудились уважаемый? Пугает критика несостоятельной концепции и следовательно никчемной техники?
            [quote=O_RUS] Так не пишите тогда ни чего.[/quote
            ]По теме обсуждения есть чего написать?
            Воспользуйтесь своим советом сами - не пишите ни чего.
            [quote=O_RUS]А коль пытаетесь причислить себя к представителям голубой крови[/quote]
            Вы свои измышления и фантазии поведайте близким.
            А я не к голубой крови себя отношу, а к голубым беретам и мне на этом г-овне воевать, если что?
            Понятно?
            Шерхебель
  9. Боевой Пловец 28 июля 2015 21:04
    Ладно, диванные стратеги! Скажу так. Это средство типа ф1 только под бронёй. Бегает быстро. Ей не нужно вступать в близкий контакт. Это средство передвижения и доставки личного состава туда, куда нужно). Скажите лучше, что лучше то?
    1. Шерхебель 28 июля 2015 22:40
      Цитата: Боевой Пловец
      Это средство передвижения и доставки личного состава туда, куда нужно). Скажите лучше, что лучше то?

      Да ВСЕ лучше. От БТР-80 до какого нибудь МРАПа.
      Шерхебель
  10. Комментарий был удален.
  11. Vitail 29 июля 2015 22:22
    На Ракушку не мешало бы поставить какой нибудь боевой модуль с ПТУР, мало ли что а ПТУР всегда пригодиться, да и пулемет не Калашников а тот же КОРД поставить.
Картина дня