Крепостная артиллерия 1914 – 1918 гг
Количество различных типов артиллерийских орудий, применявшихся в Первой мировой войне для обороны фортов и крепостей, очень велико и является отражением разного подхода к их вооружению в разных странах. Во многих из них отношение к фортам и крепостям было похожим на наше российское отношение к даче. У одних - это склад старых вещей, всего того, что хранить на квартире хлопотно, а выбросить жалко. Другие, напротив, содержат дачу в идеальном порядке, прежде всего, в представительских целях.
В этом случае и форты были вооружены новейшими тяжелыми орудиями, хотя в отдаленных, тихих, уголках великих империй на фортах стояли еще гладкоствольные «наполеоны». Художественный фильм «Виннету – вождь апачей» - наглядная тому иллюстрация! Нельзя забывать и о таком явлении, как мода! Например, британская серия 9.2-дюймовых пушек куда только не поставлялась! Полевые орудия, хотя они и не очень хорошо подходят к роли крепостных орудий, также использовались в дополнение к стационарному вооружению фортов. Обычно их помещали в укреплениях за низким бруствером и использовали для стрельбы прямой наводкой по подступающей к форту неприятельской пехоте.
В период расцвета гладкоствольного оружия большая часть крепостных орудий была установлена на низкие, с маленькими колесами, станки, очень похожие на те, что использовались в то время на кораблях, хотя применялись и более сложные лафеты, аналогичные тем, что сейчас можно увидеть в экспозиции севастопольского музея «Михайловская батарея». Такие пушки, уже устаревшие к 1914 году, тем не менее, применялись (!). Например, турецкие гладкоствольные орудия бог знает какой древности, палившие по британским броненосцам каменными ядрами! На многие старые лафеты те же турки устанавливали новые нарезные орудия, но понятно, что большой эффективности ожидать от таких вот установок не приходилось!
Проблема установки орудий напрямую была связана с их защищенностью, а защищенность – с финансами. Например, казематные установки той же Михайловской батареи имели высокую защищенность, но малые углы наведения по горизонту, из-за чего таких орудий требовалось много. Орудия, располагавшиеся на бастионах за парапетами, имели большие углы наведения, нужно было их меньше, но и уязвимость их была высока.
На прибрежных фортах такая установка орудий была наиболее предпочтительна и почему так – понятно. Турецкие форты Дарданелл использовали именно этот тип установки орудий, но их расчеты понесли очень тяжелые потери от огня английских и французских военных кораблей. По крайней мере, один из немецких фортов (Форт Бисмарка) также пострадал от японского артобстрела (в данном случае от тяжелых наземных осадных орудий). Некоторые американские прибрежные форты, если бы они когда-нибудь попали под обстрел, могли бы пострадать точно также.
С введением эффективной системы компенсации отдачи в конце ХIХ века стало возможным монтировать орудий поменьше, что компенсировалось их более быстрой стрельбой. Например, шести фунтовые (или 57-мм) пушки часто встречаются на фортах как типичные противоштурмовые орудия, ценимые за их высокую скорострельность. Типичная установка в каземате имела изогнутый бронированный щит, который вращался вместе с орудием, и, в принципе, не слишком отличалась от 6-фунтовой установки на британском танке МК I.
Некоторые форты имели высокий угол подъема стволов орудий, которые, благодаря этому, могли стрелять на большую дальность. Но при этом, цели вблизи были для них недоступны! На ряд американских прибрежных фортов были установлены огромные длинноствольные орудия калибра 12 дюймов, дополнявшиеся тяжелыми мортирами, размещенными в больших бетонных ямах группами по четыре. Считалось, что их снаряды, падая сверху, будут очень опасны для палубной брони крейсеров и линкоров.
В боевой обстановке персонал этих орудий был полностью защищен от огня прямой наводкой. Однако если противник смог бы организовать, как тогда говорили «перекидной огонь», то он бы оказался в большой опасности. Бетонные стены ямы только усилили бы эффект от взрыва снаряда при попадании. Кстати, ударные волны от выстрелов также отражались от ее бетонных стен и здоровья расчетам не прибавляли.
Затем наступила эпоха снижающихся орудий на станках с противовесом. Эти лафеты выпускались до 1912 года и устанавливались в прибрежных фортах вокруг Британской империи. Отчасти это стало результатом спуска на воду серии «русских страшилок» – броненосцев, названных именами святых: «Три святителя», «Двенадцать апостолов», которые из-за неточностей перевода превратились в британских газетах сразу в 15(!) новейших кораблей. Возникло опасение, что Российская империя будет пытаться расширить свои владения в районе Тихого океана за счет британских, австралийских и новозеландских территорий. И хотя британская армия объявила снижающиеся орудия устаревшими уже в 1911 году, многие такие пушки применялись и в Первой мировой войне.
Такие же пушки были установлены в череде прибрежных крепостей на восточных и западных побережий США, а также на Гавайях и Филиппинах. В 1917 году на Тихоокеанском побережье, где не было военно-морской угрозы, многие из них были демонтированы и отправлены во Францию, где их поставили на обычные лафеты. Они были возвращены и повторно поставлены на эти форты уже после войны. Америка сохраняла свои «исчезающие пушки» и во время Второй Мировой Войны. В частности шесть фортов, оснащенные этими пушками, приняли участие в обороне острова Коррехидор от японцев в 1942 году. Завидное долголетие, не так ли?
Одной из потенциальных проблем, связанных с этими пушками, было воздействие навесного огня. Она была частично решена путем установки орудий в круглых ямах с верхним щитом, установленным на лафете орудия. Этот щит имел отверстие в амбразуре, через которое ствол орудия поднимался и опускался. Однако фотографии свидетельствуют, что большинство американских пушек не были защищены от навесного огня.
Процесс замены орудий на снижающихся станках шел медленно, и в той же Англии не был закончен и в 1914 году. А вот заменять их стали на барбетные установки, аналогичные применявшимся на тогдашних боевых кораблях. Хорошим примером таких установок стали форты Панамского канала, где в барбетах были смонтированы огромные 14-дюймовые пушки.
В 1882 году соединенный англо-французский флот бомбардировал египетские укрепленные батареи Александрии. Результаты были для египтян катастрофическими. И этот урок даром не пропал: теперь орудия фортов все чаще устанавливали под бронированным куполом или башенкой (как в военном корабле), так что началась даже своеобразная «гонка башенных вооружений».
Орудия в башнях стали устанавливать на фортах Австро-Венгрии, Бельгии, Германии, Италии и Нидерландов. Дошло до того, что генерал Х.Л. Эббот сделал доклад в Американской академии наук, предупреждая о слабости прибрежных фортов и их уязвимости в случае атаки со стороны британского военно-морского флота, базирующегося на соседних Бермудских островах (угроза ХIХ века вполне аналогичная кубинскому ракетному кризису прошлого века!). По его мнению, нужно было все тяжелые орудия на фортах прикрыть броней, то есть разместить их под башнеподобными прикрытиями!
Конгресс США его идеи, однако, не впечатлили. Там посчитали стоимость таких систем и ничего делать не стали. Те же расходы могли бы быть более эффективно использованы, отмечали другие, если разместить береговые орудия в казематах.
Когда пришло испытание войной, то оказалось, что бронированные купола - это слабая защита против снарядов тяжелой осадной артиллерией, и могут быть пробиты при прямом попадании. Промахи могут пробить окружающие слои бетона или кирпичной кладки и повредить механизм поворота башни. Иногда сам вес литого купола было слишком велик для его опоры и подшипников поворотного механизма. Многие фотографии погибших фортов показывают нам разрушенные купола и также их бетонные основания.
Дальнейшим развитием идеи полной защиты стала убирающаяся или исчезающая башня. Тот же противовес и гидравлические механизмы позволяли убрать башню после стрельбы так, чтобы ее верх был бы заподлицо бетонным основанием форта. Это уменьшало шансы противника поразить башню прямым выстрелом, но опять же это не защищало от попадания по верху купола. К тому же механизмы подъема этих башен, кажется, были склонны к заеданию даже и без вражеского огня.
Американцы у входа в Манильскую бухту и вовсе выстроили форт Драм, вооруженный башнями от линкора и орудиями калибра 356-мм, но форт сдался, когда на нем иссякли запасы пресной воды!
Этот обзор вооружения фортов Первой мировой войны был бы неполным без упоминания о «мобильной башне» или Fahrpanzer. Это была разработка фирмы Грюзона, представлявшая собой бронированную башню, оснащенную скорострельной пушкой (57-мм), которая может перемещаться на четырех небольших колесах по 60 см узкоколейной железной дороге внутри форта. Они использовались в немецких и Австро-Венгерских крепостях. Обычно рельсы проходили в окопе или за толстым бетонным парапетом так, что только верхняя, вращающаяся часть башни была подвержена огневому воздействию врага.
Fahrpanzers были разработаны так, чтобы их можно было бы легко перевозить конным экипажем таким образом, чтобы они могли быть быстро развернуты и за пределами форта. Они использовались в полевых и окопных укреплениях на многих фронтах, но те же немцы так и не додумались, что если спереди к этой башне приделать бронированный каземат для водителя, сзади – для мотора и все это поставить на гусеницы, то перед ними окажется очень даже неплохой для того времени танк!
В этом случае и форты были вооружены новейшими тяжелыми орудиями, хотя в отдаленных, тихих, уголках великих империй на фортах стояли еще гладкоствольные «наполеоны». Художественный фильм «Виннету – вождь апачей» - наглядная тому иллюстрация! Нельзя забывать и о таком явлении, как мода! Например, британская серия 9.2-дюймовых пушек куда только не поставлялась! Полевые орудия, хотя они и не очень хорошо подходят к роли крепостных орудий, также использовались в дополнение к стационарному вооружению фортов. Обычно их помещали в укреплениях за низким бруствером и использовали для стрельбы прямой наводкой по подступающей к форту неприятельской пехоте.
В период расцвета гладкоствольного оружия большая часть крепостных орудий была установлена на низкие, с маленькими колесами, станки, очень похожие на те, что использовались в то время на кораблях, хотя применялись и более сложные лафеты, аналогичные тем, что сейчас можно увидеть в экспозиции севастопольского музея «Михайловская батарея». Такие пушки, уже устаревшие к 1914 году, тем не менее, применялись (!). Например, турецкие гладкоствольные орудия бог знает какой древности, палившие по британским броненосцам каменными ядрами! На многие старые лафеты те же турки устанавливали новые нарезные орудия, но понятно, что большой эффективности ожидать от таких вот установок не приходилось!
Казематная установка однопудового единорога образца 1838 г. на высоком крепостном станке и поворотной раме образца 1833 г.
Проблема установки орудий напрямую была связана с их защищенностью, а защищенность – с финансами. Например, казематные установки той же Михайловской батареи имели высокую защищенность, но малые углы наведения по горизонту, из-за чего таких орудий требовалось много. Орудия, располагавшиеся на бастионах за парапетами, имели большие углы наведения, нужно было их меньше, но и уязвимость их была высока.
Орудийные установки форта Сан-Кристобаль. Сан-Хуан.
На прибрежных фортах такая установка орудий была наиболее предпочтительна и почему так – понятно. Турецкие форты Дарданелл использовали именно этот тип установки орудий, но их расчеты понесли очень тяжелые потери от огня английских и французских военных кораблей. По крайней мере, один из немецких фортов (Форт Бисмарка) также пострадал от японского артобстрела (в данном случае от тяжелых наземных осадных орудий). Некоторые американские прибрежные форты, если бы они когда-нибудь попали под обстрел, могли бы пострадать точно также.
С введением эффективной системы компенсации отдачи в конце ХIХ века стало возможным монтировать орудий поменьше, что компенсировалось их более быстрой стрельбой. Например, шести фунтовые (или 57-мм) пушки часто встречаются на фортах как типичные противоштурмовые орудия, ценимые за их высокую скорострельность. Типичная установка в каземате имела изогнутый бронированный щит, который вращался вместе с орудием, и, в принципе, не слишком отличалась от 6-фунтовой установки на британском танке МК I.
Мортиры американского форта на станках 1896 г.
Некоторые форты имели высокий угол подъема стволов орудий, которые, благодаря этому, могли стрелять на большую дальность. Но при этом, цели вблизи были для них недоступны! На ряд американских прибрежных фортов были установлены огромные длинноствольные орудия калибра 12 дюймов, дополнявшиеся тяжелыми мортирами, размещенными в больших бетонных ямах группами по четыре. Считалось, что их снаряды, падая сверху, будут очень опасны для палубной брони крейсеров и линкоров.
Японская 280-мм мортира под Порт-Артуром.
В боевой обстановке персонал этих орудий был полностью защищен от огня прямой наводкой. Однако если противник смог бы организовать, как тогда говорили «перекидной огонь», то он бы оказался в большой опасности. Бетонные стены ямы только усилили бы эффект от взрыва снаряда при попадании. Кстати, ударные волны от выстрелов также отражались от ее бетонных стен и здоровья расчетам не прибавляли.
Японские мортиры ведут уничтожающий огонь по кораблям эскадры российского флота в гавани Порт-Артура.
Затем наступила эпоха снижающихся орудий на станках с противовесом. Эти лафеты выпускались до 1912 года и устанавливались в прибрежных фортах вокруг Британской империи. Отчасти это стало результатом спуска на воду серии «русских страшилок» – броненосцев, названных именами святых: «Три святителя», «Двенадцать апостолов», которые из-за неточностей перевода превратились в британских газетах сразу в 15(!) новейших кораблей. Возникло опасение, что Российская империя будет пытаться расширить свои владения в районе Тихого океана за счет британских, австралийских и новозеландских территорий. И хотя британская армия объявила снижающиеся орудия устаревшими уже в 1911 году, многие такие пушки применялись и в Первой мировой войне.
Один из вариантов станка снижающегося орудия.
Такие же пушки были установлены в череде прибрежных крепостей на восточных и западных побережий США, а также на Гавайях и Филиппинах. В 1917 году на Тихоокеанском побережье, где не было военно-морской угрозы, многие из них были демонтированы и отправлены во Францию, где их поставили на обычные лафеты. Они были возвращены и повторно поставлены на эти форты уже после войны. Америка сохраняла свои «исчезающие пушки» и во время Второй Мировой Войны. В частности шесть фортов, оснащенные этими пушками, приняли участие в обороне острова Коррехидор от японцев в 1942 году. Завидное долголетие, не так ли?
Одной из потенциальных проблем, связанных с этими пушками, было воздействие навесного огня. Она была частично решена путем установки орудий в круглых ямах с верхним щитом, установленным на лафете орудия. Этот щит имел отверстие в амбразуре, через которое ствол орудия поднимался и опускался. Однако фотографии свидетельствуют, что большинство американских пушек не были защищены от навесного огня.
Процесс замены орудий на снижающихся станках шел медленно, и в той же Англии не был закончен и в 1914 году. А вот заменять их стали на барбетные установки, аналогичные применявшимся на тогдашних боевых кораблях. Хорошим примером таких установок стали форты Панамского канала, где в барбетах были смонтированы огромные 14-дюймовые пушки.
14-дм пушка М1910 на лафете модели 1907 г.
В 1882 году соединенный англо-французский флот бомбардировал египетские укрепленные батареи Александрии. Результаты были для египтян катастрофическими. И этот урок даром не пропал: теперь орудия фортов все чаще устанавливали под бронированным куполом или башенкой (как в военном корабле), так что началась даже своеобразная «гонка башенных вооружений».
Орудия в башнях стали устанавливать на фортах Австро-Венгрии, Бельгии, Германии, Италии и Нидерландов. Дошло до того, что генерал Х.Л. Эббот сделал доклад в Американской академии наук, предупреждая о слабости прибрежных фортов и их уязвимости в случае атаки со стороны британского военно-морского флота, базирующегося на соседних Бермудских островах (угроза ХIХ века вполне аналогичная кубинскому ракетному кризису прошлого века!). По его мнению, нужно было все тяжелые орудия на фортах прикрыть броней, то есть разместить их под башнеподобными прикрытиями!
Конгресс США его идеи, однако, не впечатлили. Там посчитали стоимость таких систем и ничего делать не стали. Те же расходы могли бы быть более эффективно использованы, отмечали другие, если разместить береговые орудия в казематах.
14-дм пушка М1910 на лафете модели 1907 г., установленная в каземате.
Когда пришло испытание войной, то оказалось, что бронированные купола - это слабая защита против снарядов тяжелой осадной артиллерией, и могут быть пробиты при прямом попадании. Промахи могут пробить окружающие слои бетона или кирпичной кладки и повредить механизм поворота башни. Иногда сам вес литого купола было слишком велик для его опоры и подшипников поворотного механизма. Многие фотографии погибших фортов показывают нам разрушенные купола и также их бетонные основания.
Дальнейшим развитием идеи полной защиты стала убирающаяся или исчезающая башня. Тот же противовес и гидравлические механизмы позволяли убрать башню после стрельбы так, чтобы ее верх был бы заподлицо бетонным основанием форта. Это уменьшало шансы противника поразить башню прямым выстрелом, но опять же это не защищало от попадания по верху купола. К тому же механизмы подъема этих башен, кажется, были склонны к заеданию даже и без вражеского огня.
Американцы у входа в Манильскую бухту и вовсе выстроили форт Драм, вооруженный башнями от линкора и орудиями калибра 356-мм, но форт сдался, когда на нем иссякли запасы пресной воды!
Форт Драм: современный вид.
Этот обзор вооружения фортов Первой мировой войны был бы неполным без упоминания о «мобильной башне» или Fahrpanzer. Это была разработка фирмы Грюзона, представлявшая собой бронированную башню, оснащенную скорострельной пушкой (57-мм), которая может перемещаться на четырех небольших колесах по 60 см узкоколейной железной дороге внутри форта. Они использовались в немецких и Австро-Венгерских крепостях. Обычно рельсы проходили в окопе или за толстым бетонным парапетом так, что только верхняя, вращающаяся часть башни была подвержена огневому воздействию врага.
Fahrpanzer или «Броневая каретка Шумана». Рис. А. Шепса.
Fahrpanzers были разработаны так, чтобы их можно было бы легко перевозить конным экипажем таким образом, чтобы они могли быть быстро развернуты и за пределами форта. Они использовались в полевых и окопных укреплениях на многих фронтах, но те же немцы так и не додумались, что если спереди к этой башне приделать бронированный каземат для водителя, сзади – для мотора и все это поставить на гусеницы, то перед ними окажется очень даже неплохой для того времени танк!
Информация