The National Interest: как Китай и Россия собираются сокрушить американские стелс-самолеты

Развитие военной техники всегда является поводом для беспокойства, связанного с чужими успехами. Различные новости о достижениях одних стран приводят к появлению различных прогнозов и оценок в прессе других. Так, недавно на последние успехи российской и китайской промышленности отреагировало американское издание The National Interest.

26 августа издание опубликовало статью Закари Кека This Is How China and Russia Plan to Crush America's Stealth Aircraft («Как Китай и Россия собираются сокрушить американские стелс-самолеты»). Как понятно из заголовка, задачей автора было определение перспектив новых китайских и российских проектов, а также оценка их опасности для разработок, созданных в США.

Автор статьи полагает, что и Россия, и Китай в настоящее время занимаются разработкой и строительством новых беспилотных летательных аппаратов, которые предназначаются для нивелирования преимуществ США в стелс-самолетах. Поводом для таких выводов стали некоторые публикации, появившиеся ранее.


З. Кек напоминает, что не так давно достоянием общественности стали первые фотографии перспективного китайского БПЛА Divine Eagle. По мнению иностранных специалистов, эта машина, обладающая возможностями длительного полета на большой высоте, предназначается для поиска, обнаружения и уничтожения самолетов противника на небольшом удалении от материковой части Китая.

The National Interest: как Китай и Россия собираются сокрушить американские стелс-самолеты


В мае авторы издания Popular Science Джеффри Лин и П.У. Сингер, затрагивая тему перспективного китайского беспилотника, высказали свое мнение об этой машине. Новый беспилотный летательный аппарат, по их мнению, в будущем может быть использован для уничтожения ударных самолетов и боевых кораблей. В частности, целями этой техники могут стать бомбардировщики B-2 и перспективные эсминцы DDG-1000. Организовав дежурство новых БПЛА, китайские военные смогут эффективно перехватывать вражеские малозаметные самолеты, ракеты и корабли. При этом рубеж перехвата будет далеко за пределами радиуса действия сухопутных средств обороны. Кроме того, новые БПЛА смогут вести разведку. К примеру, при подготовке к какой-либо десантной операции они смогут обнаружить и уничтожить береговые комплексы с противокорабельными ракетами.

По данным издания Flight Global, аналогичные проекты в настоящее время разрабатываются и в России. В ходе недавнего международного аэрокосмическоо салона МАКС-2015 журналисты Flight Global задали несколько вопросов одному из руководителей Концерна «Радиоэлектронные технологии» (КРЭТ). Владимир Михеев рассказал, что концерн в настоящее время работает над созданием перспективного беспилотного летательного аппарата.

По словам специалиста, новая российская машина, которая пока не имеет названия, в определенной мере похожа на китайский аппарат Divine Eagle. Кроме того, были раскрыты некоторые подробности облика этой разработки. Так, для эффективного поиска летательных аппаратов, построенных с использованием стелс-технологий, перспективный российский БПЛА получит низкочастотную радиолокационную станцию. Большинство современных малозаметных самолетов строилось с учетом использования противником высокочастотных сигналов. Таким образом, изменение диапазона РЛС должно сказаться на эффективности обнаружения целей.

Также В. Михеев рассказал о методах понижения заметности самого аппарата. Пока безымянная российская машина, по задумке авторов проекта, должна получить интегрированную систему радиоэлектронной борьбы с высокими характеристиками. Предполагается, что такая аппаратура будет создавать «защитную электромагнитную сферу», которая значительно повысит живучесть беспилотника. При помощи новой системы РЭБ предполагается защитить аппарат от ракет класса «воздух-воздух», а также снизить вероятность его обнаружения бортовыми РЛС самолетов противника.

Подобные возможности перспективного БПЛА могут быть поводом для беспокойства. По мнению З. Кека, способность обнаружить стелс-самолет, но при этом остаться невидимым для него, является «смертельной комбинацией».

Тем временем в США вновь усилились споры о перспективах стелс-технологий. Некоторые ответственные лица из военного ведомства более не считают их обязательным атрибутом перспективного боевого самолета. К примеру, в феврале этого года, в ходе обсуждения требований к истребителю шестого поколения, любопытное заявление сделал руководитель военно-морскими операциями адмирал Джонатан Гринерт. По его мнению, стелс-технологии могут быть переоценены.

В своей «обвинительной речи» адмирал напомнил, что помимо радиолокационных средств для обнаружения техники могут использоваться и иные средства. Таким образом, летящий с высокой скоростью самолет может быть обнаружен по инфракрасному излучению реактивных газов или даже по теплу, вырабатываемому при взаимодействии техники с воздухом. При этом Дж. Гринерт уже не в первый раз критиковал концепцию стелс-самолетов. Так, в 2012 году он выказал опасение, что малозаметность летательного аппарата может быть нивелирована повышением вычислительной мощности средств обнаружения.

Тогда в своей статье в Navy Times руководитель военно-морскими операциями затронул вопрос перспектив и дальнейшего развития стелс-технологий. Адмирал не стал утверждать, что близится конец подобных технологий, но отметил пределы, к которым они подошли. Дж. Гриннерт предлагал отвлечься от развития непосредственно стелс-технологий, обратив внимание на другие способы повышения эффективности боевой техники. По его мнению, следует уделять большее внимание перспективным системам вооружения с повышенными характеристиками, а также системам радиоэлектронной борьбы. Таким образом, самолет должен иметь возможность не только «спрятаться» от противника, но и принять все необходимые меры для своевременной нейтрализации угрозы.

З. Кек напоминает о февральской публикации другого журналиста The National Interest. В материале The 5 Most Overrated Weapons of War («5 самых переоцененных видов оружия») Дэйв Маджумдар затронул тему истребителей пятого поколения в связи с последними российскими и китайскими проектами. Как Китай, так и Россия активно занимаются разработкой и строительством новых сетевых систем обнаружения воздушных угроз. В их составе используются РЛС, работающие в УКВ-диапазоне. Подобная аппаратура способна нейтрализовать все вложения США в авиационную технику последних поколений. Основной причиной этого Д. Маджумдар считает подход к созданию стелс-техники. В последние десятилетия стелс-технологии подразумевали снижение заметности в диапазонах Ku, X, С и S. РЛС, работающая на иных частотах, способна засекать малозаметную технику.

Автор публикации This Is How China and Russia Plan to Crush America's Stealth Aircraft отмечает, что сторонники версии об устаревании стелс-технологий пока не находят широкой поддержки в военных кругах. Так, в начале года на заявления адмирала Дж. Гринерта ответил генерал Хок Карлайл, занимающий пост главы Боевого авиационного командования ВВС. По его мнению, стелс-технологии по-прежнему имеют высокий приоритет. При этом генерал отметил, что новые проекты нельзя строить на одной только малозаметности. Перспективный самолет также нуждается в максимальной интеграции в системы связи и управления, должен иметь соответствующее вооружение и т.д.

Как видим, перспективные китайские и российские проекты становятся поводом для беспокойства американских военных и аналитиков. Информации об этих разработках крайне мало, однако и в этом случае они привлекают большое внимание и могут заставить американских военных скорректировать свое мнение о развитии перспективной военной техники. Как именно изменятся взгляды военных, и к чему это приведет – покажет время.


Статья This Is How China and Russia Plan to Crush America's Stealth Aircraft:
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/how-china-russia-plan-crush-americas-stealth-aircraft-13708
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 48
  1. Михаил м 1 сентября 2015 06:04
    Асимметричный ответ - это наш метод.
    А как выглядит стелс-аппарат при взгляде сверху? Как чёрная дыра на светлой поверхности?
    1. razzhivin 1 сентября 2015 12:16
      laughing laughing laughing


      Тем временем в США вновь усилились споры о перспективах стелс-технологий. Некоторые ответственные лица из военного ведомства более не считают их обязательным атрибутом перспективного боевого самолета. К примеру, в феврале этого года, в ходе обсуждения требований к истребителю шестого поколения, любопытное заявление сделал руководитель военно-морскими операциями адмирал Джонатан Гринерт. По его мнению, стелс-технологии могут быть переоценены.

      пока шапка невидимка не изобретена - путь стэлс технологий (в ущерб другим характеристикам), это путь в тупик... negative
      1. вадим dok 1 сентября 2015 19:32
        Как Китай и Россия????Китай подписал с США договор о ВОЕННОМ СОТРУДНИЧЕСТВЕ!А ВЫ и не знали!
        1. Иван Иваныч 2 сентября 2015 12:26
          На заборе тоже бывает написано, а иногда и подписано)))
      2. Комментарий был удален.
  2. Fantazer911 1 сентября 2015 06:37
    Стелс технология нужна конечно но! стоит учитывать что,она хороша на дальных дистанциях но не в ближнем бою и или против хорошо развитой системе ПВО, понятно что рано или поздно но радар всё же увидет летательный аппарат,да и технология развития радаров не стоит на месте.
    Если перекрыть весь диапазон частот в которых можно увидеть летательный аппарат на радаре то это да,но! такое врядли случится ибо на каждую резьбу найдется своя гайка.
    1. marlin1203 1 сентября 2015 11:17
      Побойтесь Бога! Стелс (F-22) в ближнем бою, да еще пушечном?! laughing Пилоту проще сразу застрелиться!
      1. Лт. запаса ВВС 1 сентября 2015 11:40
        Цитата: marlin1203
        Побойтесь Бога! Стелс (F-22) в ближнем бою, да еще пушечном?! Пилоту проще сразу застрелиться!

        Для ближнего боя у F22 есть сайнд(с)вингеры. Меня всегда интересовало зачем в истребитель пушку системы гатлинга устанавливать, на штурмовик А-10 ещё ладно, но истребителю то зачем?
        1. Байкал 1 сентября 2015 12:41
          Кстати, да. Неужели многоствольная пушка на истребителе легче, надежней, меньше, точнее, проще в обслуживании и т.д.?
          Такое впечатление, что типа если не "шестиствольник", то типа не "круто". Понты? request
          1. voyaka uh 1 сентября 2015 14:31
            "Понты?"///

            Нет. Их пушка скорострельностью 3000 в/мин
            очень компактна и мало весит(200 kg). С электро приводом.
            Отсечка-очередь из 10 снарядов из 4 стволов
            входит в самолет противника практически мгновенно.
            Все 10 попадут в цель.
            1. АВП 518 1 сентября 2015 16:07
              Цитата: voyaka uh
              Нет. Их пушка скорострельностью 3000 в/мин

              В минуту? Может в секунду? Эффективность пушки прежде всего определяется суммарной массой выпущенных боеприпасов в единицу времени,в чем пушки с вращающимся блоков стволов превосходят пушки с традиционной автоматикой,за счет оптимизации тракта образования выстрела.
              1. shonsu 1 сентября 2015 16:45
                3000 в/сек!?!?!?! вы в своем уме? такую скорострельность даже представить страшно... )))
              2. shonsu 1 сентября 2015 16:45
                3000 в/сек!?!?!?! вы в своем уме? такую скорострельность даже представить страшно... )))
                1. АВП 518 1 сентября 2015 16:49
                  Виноват увлекся,конечно в минуту laughing
            2. samoletil18 1 сентября 2015 21:22
              практически мгновенно.
              Все 10 попадут в цель.
              Да?
          2. АВП 518 1 сентября 2015 16:31
            Цитата: Байкал
            Кстати, да. Неужели многоствольная пушка на истребителе легче, надежней, меньше, точнее, проще в обслуживании и т.д.?

            Поверьте проще даже в разборке. На МиГ-23П,пушечный лафет пушки ГШ-23Л,опускался на тросовой системе,малейший перекос приводил к заминанию тросов,и их замене,операция трудная и муторная,особенно зимой и особенно в -30,помню как матерились вооружейники и мечтали загнать в этот отсек создателя сего шедевра.
        2. Atemzug 1 сентября 2015 14:37
          Почитайте обзоры боев во Вьетнаме. Проблемы с пушкой у фантомов было признано американцами критическим недостатком этого самолета. Именно потому, что наш ответ фантомам был асимметричным - у наших мигов пушка была, а американские ракеты тупили
        3. Инжeнeр 1 сентября 2015 16:15
          очевидно же - для плотности огня
        4. CRASH. 1 сентября 2015 20:04
          Потому что 1 секундный залп, и ни какой возможности выжить, просто без шансов, это просто как залп из 20 ружей картечью по картону.
          1. Scraptor 4 декабря 2015 02:04
            Не залп а очередь, так попасть по движущейся в простве мишени гораздо проще, тем более "отвлекаясь" при этом на пилотирование.
      2. Scraptor 4 декабря 2015 02:08
        Проще застрелитться пилоту МиГ-29 который столкнется с ним или с F-15 со своим в четыре с лишним раза медленнее стреляющим оружием

        и с арсеналом всего в 100сн против 500 или тысячи
  3. qwert 1 сентября 2015 07:07
    Цитата: Fantazer911
    Если перекрыть весь диапазон частот в которых можно увидеть летательный аппарат на радаре то это да,но! т
    То по весу истребитель будет как электровоз, причем и маневренность будет аналогичной
    1. Олежек 1 сентября 2015 19:39
      То по весу истребитель будет как электровоз, причем и маневренность будет аналогичной

      А ему и не надо будет летать...
      Стоять будет в ангаре и наводить ужас на врагов демократии.. самим фактом ПОЛНОЙ НЕВИДИМОСТИ.
  4. zyablik.olga 1 сентября 2015 08:03
    Публикация "ни о чём" request Наивно полагать, что в ближайшее время беспилотные аппараты будут способны представлять реальную угрозу для современных истребителей. no А вот это вообще "шедеврально":
    Как Китай, так и Россия активно занимаются разработкой и строительством новых сетевых систем обнаружения воздушных угроз. В их составе используются РЛС, работающие в УКВ-диапазоне. Подобная аппаратура способна нейтрализовать все вложения США в авиационную технику последних поколений.
    Можно подумать, что процесс разработки новых РЛС когда либо останавливался? Автор прям "капитан очевидность", УКВ-диапазон - это все высокочастотные волны вплоть до децимиллиметровых. Диапазон частот УКВ находится в пределах от 30 МГц (длина волны 10 м) до 3000 МГц (длина волны 0,1 м). Если кто-то "не в курсе", то именно на таких частотах и работают большинство уже существующих РЛС.
    1. rosarioagro 1 сентября 2015 08:49
      Ныне более популярный это сантиметровый диапазон
    2. qwert 1 сентября 2015 11:08
      Цитата: zyablik.olga
      Публикация "ни о чём"

      Ну, есть информация. По непроверенным данным на беспилотниках РЛС метрового диапазона, а на ПАКФЕ милиметрового.
      1. saturn.mmm 1 сентября 2015 12:38
        Цитата: qwert
        По непроверенным данным на беспилотниках РЛС метрового диапазона,

        Не представляю как беспилотник с такой антенной по небу летает.
        1. Bongo 1 сентября 2015 14:00
          Цитата: saturn.mmm
          Не представляю как беспилотник с такой антенной по небу летает.

          Или с такой laughing П-14 тоже "классика жанра" как и ваша П-18.
          1. Олежек 1 сентября 2015 15:45
            Пошол рисовать беспилотник.. ждите... angry
  5. НЕКСУС 1 сентября 2015 08:35
    Работы над ударным БПЛА массой до 20 тонн ведется не только в Китае и России.Дальше всех в этом вопросе продвинулись американцы со своим Х-47В,и Х-37В...возможно истребитель 6 поколения будет беспилотным и уже сейчас нарабатываются приемы,решения для совершениствования этих самых БПЛА.Другой вопрос ,когда мы увидим первый истребительный БПЛА как говориться в металле(или в пластике).
    На основе этих наработок и будут видимо создавать истребитель 6 поколения.
    1. Гражданский 1 сентября 2015 11:00
      Цитата: НЕКСУС
      Работы над ударным БПЛА массой до 20 тонн ведется не только в Китае и России.Дальше всех в этом вопросе продвинулись американцы со своим Х-47В,и Х-37В...возможно истребитель 6 поколения будет беспилотным и уже сейчас нарабатываются приемы,решения для совершениствования этих самых БПЛА.Другой вопрос ,когда мы увидим первый истребительный БПЛА как говориться в металле(или в пластике).
      На основе этих наработок и будут видимо создавать истребитель 6 поколения.


      Сколько лет наши штабисты с сарказмом отвергали БПЛА??? Сколько тут на форумах исходили в ярости от бессилия перед недальновидностью.
      1. НЕКСУС 1 сентября 2015 12:18
        Цитата: Гражданский

        Сколько лет наши штабисты с сарказмом отвергали БПЛА???

        И сейчас все еще закостенело упираются...проект СКАТ микояновцев зарубили,хотя уже тогда было понятно,что ударный БПЛА нужен.
        С уважением hi
  6. НИмп 1 сентября 2015 08:50
    Может кому-то не понравится мой комет, но мне безразличен какой-то мерикасоский генерал, озабоченный созданием ихнего самолёта 6-го поколения! То, что после МАКСА поднимется вонь в рядах матрасников я знал зарание.
  7. lotar 1 сентября 2015 09:19
    А мне интересно,когда будет сделан очередной шаг в обеспечении безопасности летательных аппаратов на совершенно новых принципах,таких как плазменное облако(покрывало),о котором уже не однократно заявляли различные специалисты.РЭБ это хорошо,стелс обеспечиваемый применяемыми материалами и формой тоже,но где то,что должно кардинально изменить ситуацию?А то складывается такое ощущение,что вытягиваем последние крохи из технологий позапрошлого века.Понятно,что чем дальше,тем больше будет требоваться финансов на каждый процент прироста эффективности.А со стороны кажется,будто люди стоят на месте в научно-техническом плане.Надеюсь люди подобные Энштейну и другим уже родились,и родились они у нас в стране.
  8. Havoc 1 сентября 2015 10:56
    Беспилотники хороши в войне с теми странами и группировками у которых нет эшелонированной системы ПВО и современных систем РЭБ. Например Талибан ИГИЛ, т.е. для выполнения определённых акций. У тех стран которые имеют современные ПВО нет проблем обнаружить и сбить, даже перехватить беспилотник .
    Миф о самолётах невидимках, правда сейчас стали говорить, малозаметные, создан американцами для оправдания гигантских вложений в свои "утюги". П.Я.Уфимцев ещё тридцать лет назад развенчал теорию невидимости объекта.
    А что касается беспилотного истребителя, в ближнем бою он всегда будет бит, ни один оператор на земле не заменит лётчика в кабине.
    1. Petrix 1 сентября 2015 15:01
      Цитата: Havoc
      А что касается беспилотного истребителя, в ближнем бою он всегда будет бит, ни один оператор на земле не заменит лётчика в кабине.

      Но если исключить оператора, то у лётчика мало шансов. Физические ограничения (перегрузка, скорость реакции, эмоции) и оборудование обеспечения жизнедеятельности пилота против беспилотника - это как деревянные самолёты против цельнометаллических.
    2. Lance 1 сентября 2015 15:45

      А что касается беспилотного истребителя, в ближнем бою он всегда будет бит, ни один оператор на земле не заменит лётчика в кабине.

      Оператора заменит автопилот bully
      Системы автоматич пилотирования и специализированного искуственного интеллекта развиваются очень быстро. Вспомним как "Буран" садился на автомате и шахматные программы.
      И в воздушном бою компьютер сможет просчитать все комбинации и варианты атаки/уклонения с учетом ТТХ машин гораздо быстрее человека. Плюс к этому выше написали: реакция быстрее, не требует систем жизнеобеспечения и катапультирования, ограничения по перегрузкам только планера, повышенная живучесть.
      1. Инжeнeр 1 сентября 2015 16:25
        Глупости пишите - Буран садился по заранее составленной программе, а тут нельзя заложить программу маневров истребителя противника. Про шахматы уже ближе, так как там идет просчет все комбинаций за счет конкретной диспозиции. Но если в шахматах 32 фигуры, то переставьте сколько вариантов предстоит рассчитать БЦВМ самолета для нанесения упреждающего удара по высокоманевренным нашим истребителям. Это суперкомпьютер нужен, который и в Руслана не поместиться.
        1. rosarioagro 1 сентября 2015 19:59
          Цитата: Инжeнeр
          Но если в шахматах 32 фигуры, то переставьте сколько вариантов предстоит рассчитать БЦВМ самолета для нанесения упреждающего удара по высокоманевренным нашим истребителям. Это суперкомпьютер нужен, который и в Руслана не поместиться.

          Ну во первых для примера чтобы рассчитать траекторию спуска космического аппарат на землю со всеми эволюциями хватит мощности смартфона, там графики в нагрузку не будет, а все мыслимые расчеты можно сделать на земле, комп беспилотника может использовать уже готовые данные
        2. Petrix 1 сентября 2015 20:38
          Цитата: Инжeнeр
          Но если в шахматах 32 фигуры, то переставьте сколько вариантов предстоит рассчитать БЦВМ самолета для нанесения упреждающего удара по высокоманевренным нашим истребителям

          Очень хорошее сравнение с шахматами. Но вначале люди легко обыгрывали компьютер, потом труднее. Теперь вряд ли обыграют. В ближнем воздушном бою главное не уметь просчитать стратегию противника на пол часа вперёд. Всё меняется за секунды. Тут главное реакция на изменившуюся ситуацию и скорость "успевания" техники за мыслью. Беспилотник гораздо резвее, ну а правильный алгоритм программисты доведут до ума.
          Тут ещё немаловажный фактор, который способствует внедрению ИИ, даже уступающего средним лётчикам по навыкам. Мобилизационный человеческий ресурс ограничен. Элитные пилотируемые ВВС выбиваются в начальный период боевых действий. Дешевле клепать микросхемы, чем готовить новобранцев.
          1. Lance 1 сентября 2015 21:25
            "Инженеру"-сами чушь не пишите, а хотя бы попытайтесь рассчитать количество возможных комбинаций 32 фигур на 64 полях... Так, для понимания порядка чисел laughing
            А заодно задумайтесь, например, над тем, что по давно разработанным алгоритмам боевой работы комплексы ПВО способны отражать массированный налет в автоматическом режиме. А это просчет десятков и сотен маневрирующих целей разных классов в реальном времени.
            И еще задумайтесь откуда в тренажерах берутся учебные цели laughing laughing laughing
        3. Комментарий был удален.
    3. Штык 1 сентября 2015 19:35
      Цитата: Havoc
      А что касается беспилотного истребителя, в ближнем бою он всегда будет бит, ни один оператор на земле не заменит лётчика в кабине.

      Разумеется, дистанционное управление истребителем с земли - это тупик и бесперспективное направление. Машины будут "умнеть" и учиться вести воздушный бой самостоятельно. Еще сравнительно недавно схватка на шахматной доске ( а это тоже бой) заканчивалась поражением компьютера, но на современном этапе уже не все так просто.
      В 1994 Гарри Каспаров проиграл программе Fritz 3 турнирную блиц-партию в Мюнхене. Программа также выиграла у Вишванатана Ананда, Бориса Гельфанда и Владимира Крамника. Гроссмейстер Роберт Хюбнер отказывался играть против программы и автоматически проиграл. Шахматные компьютеры сейчас доступны по очень низкой цене. Появилось много программ с открытыми кодами, в частности Crafty, Fruit и GNU Chess, которые можно свободно загрузить из сети Интернет и которые могут победить многих профессиональных шахматистов. А лучшие коммерческие программы, например, Shredder или Fritz уже превысили уровень людей-чемпионов. hi
  9. igorv501 1 сентября 2015 12:27
    Lotar.Могу вам ответить,когда кончится нефть.Наверно поняли очем я!
  10. Hrad 1 сентября 2015 18:32
    Искуственный интеллект, имею в виду интеллект, при котором боевая машина сама будет решать что ей делать, атаковать, уходить, кого атаковать. А вдруг неприятельская цель начнёт посылать сигнал, что она гражданская и из дружественной страны? А вдруг неисправность? И своих, ведь бить начнёт. Искуственный интеллект, который будет независим от человека-оператора, на боевую машину поставит только безотвественный . Или любители фантастики, которые уже придумали алгоритм квасного патриотизма для роботов?
    Насмотрелись "Терминаторов" в кино? А мозгами пораскинуть слабо?
    Хотя, если смотреть на криминальные сериалы в Российском ТВ, действительно мозги отшибёт. Да и культура дискуссий, которую Россиянам показывает "Право голоса", учит как себя вести на базаре. Какие уж тут мозги?!
    1. serg2.72 1 сентября 2015 20:02
      Да не смотрят Россияне всякую дрянь, причём давно, работать мы предпочитаем. Всё это смотрят наши бывшие соотечественники, которым делать нечего.
    2. Petrix 1 сентября 2015 20:58
      Цитата: Hrad
      А вдруг неприятельская цель начнёт посылать сигнал, что она гражданская и из дружественной страны? А вдруг неисправность? И своих, ведь бить начнёт

      Несовершенство техники доводится на стадии испытаний. Сырую систему вооружения никто, в здравом уме, принимать на вооружение не будет.
      И те же вопросы по человеку:
      - Ошибается? Да.
      - Предатели есть? Да.
      - Может заболеть, потерять сознание, испытать шок, испугаться, запаниковать и неадекватно действовать? Да.
      Человеческий фактор заменят на роботофактор. И никаких проблем.
    3. Комментарий был удален.
  11. soratnik 1 сентября 2015 20:55
    Так, для эффективного поиска летательных аппаратов, построенных с использованием стелс-технологий, перспективный российский БПЛА получит низкочастотную радиолокационную станцию.

    А если китайцы оборудуют эти БПЛА ещё и самыми современными тостерами, хлебопечами, яйцеварками, то эти чудо самолёты за время нахождения в полёте ещё смогут и приготовить завтрак для оператора.
    Это я к тому что смешные сербы без всяких навороченных БПЛА, с помощью наших ракетно-зенитных комплексов разработанных в 60-е годы сбили американский супер навороченный бомбардировщик В-2 созданный по технологии стелс. Советское - значит надёжное. И не надо изобретать велосипед вкладывая огромные деньги в вооружение которое неактуально. Или если уж очень хочется потратить народные деньги на игрушки типа БПЛА определите им другое направление действия.
    1. Logos 1 сентября 2015 22:47
      смешные сербы без всяких навороченных БПЛА, с помощью наших ракетно-зенитных комплексов разработанных в 60-е годы сбили американский супер навороченный бомбардировщик В-2 созданный по технологии стелс.

      Сбили в пределах прямой видимости, что довольно нечасто встречается. И сербы какие угодно, но не смешные

      Советское - значит надёжное.

      В Сербии это "надежное" не спасло от втаптывания страны в каменный век авиаударами стран НАТО. А в долине Бекаа эшелонированная и готовая к отражению атаки ПВО советского производства была в пух и прах разгромлена израильской авиацией с минимальными потерями
    2. Bongo 2 сентября 2015 02:01
      Цитата: soratnik
      с помощью наших ракетно-зенитных комплексов разработанных в 60-е годы сбили американский супер навороченный бомбардировщик В-2 созданный по технологии стелс.

      Неужели? no Сбит был F-117(снят с вооружения в 2008 г.) При этом использовался модернизированный с использованием западных комплектующих ЗРК С-125. Захват и сопровождение цели осуществлялся по дублирующему тепловизионному каналу. К сожалению это был один из немногочисленных успехов сербской ПВО. Как это не печально силам НАТО удалось её эффективно подавить.
  12. voyaka uh 3 сентября 2015 11:05
    Ответ ПВО на стелс-технологии неминуемо придет.
    Вопрос насколько он будет затратен. Стелс-самолеты
    заставляют противника загораживаться буквально "слоями"
    радаров. В совокупности радары дают ответ: "летит вражеский
    самолет - сбиваем". Но система получается сложной, и если
    ее надо разворачивать на протяженной границе, на ее
    оборудование уйдет гораздо больше денег, чем на атакующие
    самолеты противника.
    Американцы придерживаются концепции, что наилучшее ПВО -
    самолеты-истребители. А ракеты ЗУР - вспомогательные меры
    (последний рубеж). Поэтому они штампуют истребители в товарных
    количествах.
  13. Komik 3 сентября 2015 16:40
    Не большое замечание. Пилоты уже лет 10 являются операторами. На современных скоростях их наводят на цель оптимальным маршрутом дистанционным управлением, автоматика ищет и захватывает цель, а пилот только нажимает на курок. Летательный аппарат без пилота обладает рядом преимуществ: легче - за счёт снижения веса за счёт отсутствия пилота и систем жизнеобеспечения; устойчивей к перегрузкам; экономичней (цена подготовки и содержания пилота); надёжней (пресловутый человеческий фактор). Недостатки очевидны: перехват управления; бездействие в нестандартных ситуациях; недостаточные вычислительные способности (ПЭВМ хорошо, а человек лучше однако). Как вывод: "Замена пилота на автоматику и дистанционное управление вопрос времени и развития технологий". Конечно жаль, но .....

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня