Русские и китайцы напугали американцев

Стратегические партнёры Москва и Пекин снова напугали Вашингтон. Вероятный совместный военный проект двух государств не даёт покоя влиятельным американским СМИ. Чего же боятся в Пентагоне, Конгрессе и Белом доме? Создания китайцами и русскими авианосца! Правда, аналитики со злорадством отмечают, что дракону и медведю подобный проект не по зубам: у русских валится рубль, а у их стратегических братьев китайцев лихорадит всю экономику.

Русские и китайцы напугали американцев


Томас Гроув в «The Wall Street Journal» отмечает, что на днях русские фирмы вооружений представили свои новые изделия: тут вам и беспилотники, и вертолёты, и зенитно-ракетные комплексы, и кое-что ещё. Впрочем, рубль падает, а экономика слабеет, и Кремль урезает свои амбициозные планы многомиллиардной военной модернизации. Например, Министерство обороны России, по словам одного чиновника, сократило количество Sukhoi T-50 «стелс» со 100 до 12.


Тем не менее, на Международном авиационно-космическом салоне президент Владимир Путин пообещал, что модернизация оборонного сектора РФ будет продвигаться. Вооружённые силы в России будут оснащаться лучше и получат более мощные технологии.

Россия, конечно, остаётся грозной силой, замечает журналист. Недаром американские военные командиры, включая генерала Джо Данфорда, считают Россию самой большой угрозой для национальной безопасности США.

С другой стороны, резкое падение цен на нефть и западные санкции погрузили российскую экономику в «состояние шока». Планы модернизации оказались под вопросом из-за импортных комплектующих.

И вот тут-то и возникает призрак Китая.

С самого начала напряжённости в отношениях с Западом Россия заявляла, что она заключает стратегический альянс с Китаем. И планы могут привести к строительству совместного авианосца!

Один чиновник, трудящийся в российской оборонной промышленности, правда, отметил, что в подобном проекте Поднебесная выдвигает к Москве высокие требования: например, хочет получить контрольный пакет акций. И китайцы, и русские много говорят о дружбе, заметил этот чиновник, однако «правда в том, что китайцы ведут жёсткую игру» («the Chinese are playing hardball»).

Некоторые подробности о «проекте» появились на днях в крупном издании «The National Interest».

Гарри Казианис (Harry J. Kazianis), исполнительный редактор журнала и старший научный сотрудник Center for the National Interest, задался вопросом: могут ли Пекин и Москва, чья дружба выглядит такой многообещающей, приступить к совместной разработке «некоторых из самых сложных видов морских судов на планете»?

Вероятно, полагает автор, Китай и Россия рассматривают возможность совместной разработки авианосца.

Если уж Россия решилась запродать Китаю свой современный истребитель Су-35, то почему бы двум государствам не пойти путём совместного развития, вплоть до создания «абсолютного оружия» на море?

Есть ряд препятствий для такой сделки. Впрочем, есть для неё и основания.

Кремль может избегать подобных проектов исходя из следующих простых оснований. У России может просто не хватить денег! Современные авианосцы стоят миллиарды долларов, которые уходят на проектирование, испытания и производство. Внезапная попытка построить авианосец может показаться откровенной глупостью в условиях санкций и падения цен на нефть.

С другой стороны, Россия может захотеть поучаствовать в партнёрстве с Китаем, при условии финансовой помощи от Поднебесной. Если бы Пекин как следует раскошелился, Москва бы поделилась с ним технологиями.

Но тут возникает другой вопрос: действительно ли Россия хочет дать передовые военные технологии Китаю? Не будут ли они потом использованы против России?

Сам Китай тоже может не пожелать сотрудничать с Москвой.

Развитие авианосцев в Китае уже в течение нескольких десятилетий является одним из главных приоритетов.

В 1985 году Китай приобрёл австралийский «Melbourne» времён Второй мировой войны — только ради изучения его конструкции.

Китайцы также приобрели три советских корабля в 1990-х годах (куплены у России и Украины): «Киев», «Минск» и «Варяг». Из «Киева» и «Минска» сделали в конце концов «парки развлечений», однако предварительно изучили их вдоль и поперёк. С «Варягом», который приобретался у Украины в марте 1998 года якобы под «казино» за 20 млн. долларов, произошла совсем другая история. На «Варяг» никто не собирался ставить игровые автоматы или рулетки. Вместо этого он был полностью разобран и воссоздан как «более современный авианосец», получивший имя «Ляонин».

А что же сегодня? Намерен ли Китай строить авианосцы?

Автор не уверен в этом: ведь китайскую экономику лихорадит. Будет ли Пекин в таком состоянии выбрасывать миллиарды долларов на подобные проекты?

И есть ещё одна причина, из-за которой совместный авианосец Китаю будет просто не нужен: ракетные технологии.

Как мы знаем на примерах самого Китая, пишет аналитик, многие страны уже разработали оружие, специально предназначенное для поражения авианосцев. Различные типы ракетных платформ давно бросили вызов господству авианосцев на морях. Уже одно это могло бы стать аргументом и для Пекина, и для Москвы. Вероятно, они предпочтут «потратить деньги в другом месте».

У самих китайцев есть оружие, способное поражать авианосцы: DF-21D. Эти маневренные боеголовки, размещённые на ракете CSS-5, по заявлениям китайских военных, могут поражать цель сразу по нескольким направлениям.

(Справимся в Википедии: «Хотя изначально DF-21 разрабатывалась как стратегическое оружие, поздние варианты DF-21 были адаптированы как носители не только ядерных (мощностью до 300 кт), но и боеголовок в обычном снаряжении. Самая последняя модификация, DF-21D, стала первой и единственной в мире противокорабельной баллистической ракетой. DF-21 также может использоваться как носитель для противоспутникового/противоракетного оружия».)

Таким образом, резюмирует эксперт, вопрос оказывается довольно простым: зачем Китай вкладывать миллиарды долларов в совместные проекты авианосцев с Россией или даже в свои собственные, когда Китай в то же самое время подорвал военную полезность такой морской платформы?

Гарри Казианис скептически относится к рассуждениям в мировой прессе по поводу «проектов» Си Цзиньпина и Владимира Путина. Автор не верит, что Китай и Россия станут совместно создавать авианосец. По крайней мере, в ближайшее время. Оба государства действительно имеют много областей, в которых они могут укреплять сотрудничество, но авианосцы вряд ли входят в планы Москвы и Пекина.

Обозревал и переводил Олег Чувакин
— специально для topwar.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 74
  1. duche 2 сентября 2015 06:03
    В принципе у Нас уже имеется концепция авианосца, явно и проектная документация, what на кой ляд свои технологии другим передавать. bully
    1. qwert 2 сентября 2015 07:40
      В принципе Китай способен и без нас создать авианосец. С тех пор как мы были великими корабелами со своей научной и конструкторской школы прошло уже 20 лет.
      1. 17085 2 сентября 2015 09:12
        Цитата: qwert
        В принципе Китай способен и без нас создать авианосец.


        Я надеюсь, что речь идет не о авианосцах, а принципиально новых системах и не стандартных решениях... Как Китай, так и Россия смогут построить авианосец сами по себе, но АУГ полноценный сформировать и эксплуатировать, как для Китая, так и для России накладно слишком. Да и и под какие цели? Что-то другое нужно...

        Ну так, в качестве идеи от Ж.Верна, плавучий остров на 5-10га?

        Да, и на кой ляд покупать китайцам покупать страшно устаревший авианосец времен второй мировой, если доскональные чертежи уже давно в свободном доступе? Или китайцы не умеют читать чертежи?

        С тех пор как мы были великими корабелами со своей научной и конструкторской школы прошло уже 20 лет.


        Мы никогда не были великими корабелами. Как американцы никогда не обладали лучшими в мире ввс. Русские теоретики, те да, впереди - со времени ПетраI когда в России появилась теория остойчивости и теория устройства судна. Крыловские достижения в теории судна, Алексеевские в гидродинамике, и т.п. и т.д. На нет сводится все посредственным исполнением, посмотрите на катера типа Дюгоня.
        Пара заводов, которые загружены по самое не могу еще как-то что-то делают, основная масса - еще советское оборудование, и пенсионеры на рабочих местах...
        Нужно что-то другое...
        Авианосец Бартини, кстати тоже идея до конца не оцененная.
        1. user 2 сентября 2015 10:46
          основная масса - еще советское оборудование, и пенсионеры на рабочих местах...


          Это у Вас комплекс неполноценности даёт о себе знать, в России в вопросе кораблестроения была всего одна проблема мы всегда считали себя континентальной державой, т.е. были конечно попытки финансировать ВМФ "по нормальному", но всегда находились аргументы для более перспективных объектов (атомный проект, спутник, Гагарин да и много ещё чего) плюс поддержка всякого рода освободительных движений (за исключением последних 20 лет, Украина не в счёт, хотя вложили в неё не мало). В отличии от США мы баксы не печатали никогда (увы), да и всё время находились под санкциями (кроме Великой отечественной войны), так что на развитие такого рода оружия мы всегда жалели денег, что то делали но в единичных экземплярах.
          1. 17085 2 сентября 2015 14:13

            Это у Вас комплекс неполноценности даёт о себе знать, в России в вопросе кораблестроения была всего одна проблема мы всегда считали себя континентальной державой, т.е. были конечно попытки финансировать ВМФ "по нормальному", но всегда находились аргументы для более перспективных объектов (атомный проект, спутник, Гагарин да и много ещё чего) плюс поддержка всякого рода освободительных движений (за исключением последних 20 лет, Украина не в счёт, хотя вложили в неё не мало). В отличии от США мы баксы не печатали никогда (увы), да и всё время находились под санкциями (кроме Великой отечественной войны), так что на развитие такого рода оружия мы всегда жалели денег, что то делали но в единичных экземплярах.


            Это у меня, полная осведомленность дает знать. Поскольку знаю о чем говорю. Как на Восточной верфи, так и на Адмиралтейской (отношу к числу ведущих предприятий) есть однокашники, часто переписываемся. И про исполнение, простите, но это не мои слова... Пример, качество изготовления винто-рулевой группы на Дюгонях, в результате чего ни один не ходит с расчетной скоростью.
            1. user 2 сентября 2015 18:07
              Пример, качество изготовления винто-рулевой группы на Дюгонях,


              Я про Дюгони ничего не писал, я писал об общей концепции. А переписываться Вы можете хоть с дедом Морозом, но полной осведомлённости про Новый год у вас всё равно не будет.
              1. 17085 3 сентября 2015 10:16
                Цитата: user
                USer (1) Вчера, 18:07 ↑
                Пример, качество изготовления винто-рулевой группы на Дюгонях,

                Я про Дюгони ничего не писал, я писал об общей концепции. А переписываться Вы можете хоть с дедом Морозом, но полной осведомлённости про Новый год у вас всё равно не будет.


                Не нужно уводить разговор в сторону и переходить на личности. Если вам есть что возразить и указать на "великие достижения еще более великих корабелов", то пожалуйста, как говорится доказательства в студию!
      2. killganoff 2 сентября 2015 11:21
        Ключевое слово - "были".
      3. Владимир Позлняков 4 сентября 2015 18:33
        А на хрена китайцам авианосец, ежели на параде в Пекине они продемонстрировали "убийцу авианосцев" - баллистическую ракету, способную грохнуть любой корабль, в любой точке Земли!
    2. сибиралт 2 сентября 2015 12:38
      Концепция авианосцев колониальная. Держать в страхе туарегов. При наличии современных подлодок и развитых систем сверхзвуковых ракет со спутниковым сопровождением авианосцы становятся хорошей мишенью. Зачем зря бабки палить, когда есть другие возможности, менее затратные и более эффективные? Я так думаю laughing Другое дело - военный ледокол.
    3. война и мир 2 сентября 2015 20:10
      Русские и китайцы напугали американцев


      пугливые ,какие то американцы и где только таких нашли,наверно голивут на ночь смотрят... laughing
    4. Ван 2 сентября 2015 23:08
      Извиняюсь за вклинивание, но если уж России и Китаю так хочется что то грандиозное построить, то может быть взглянем в небо и построим объединенный звездный флот опередив наших противников на десятки лет, а может и на века. Ведь только представьте, с такими совместными возможностями для нас не то что освоение Марса, а даже других звездных систем не составило бы проблем...

      P.S. Знаю немного загнул, но ведь уж очень хочется чего то такого, светлого будущего.
  2. андрей юрьевич 2 сентября 2015 06:04
    Чего же боятся в Пентагоне, Конгрессе и Белом доме? Создания китайцами и русскими авианосца!
    что за детский лепет...у штатов 19 таких корыт,с чего им бояться? what
    1. mirag2 2 сентября 2015 06:37
      "...Боятся..."-на мой взгляд НЕ САМИХ АВМАНОСЦЕВ-а СОЮЗА России и Китая.
      п.с. утрирую:подобного союзу Израиль+США.
    2. игорка357 2 сентября 2015 07:14
      А с того что если у других появятся такие же 19 корыт,то толку от ваших 19 корыт если и у других есть такие же..!
      1. андрей юрьевич 2 сентября 2015 10:44
        Цитата: игорка357
        А с того что если у других появятся такие же 19 корыт,то толку от ваших 19 корыт если и у других есть такие же..!
        фантазёры... winked
        1. игорка357 3 сентября 2015 12:08
          Да как бы и не строим иллюзий..)) просто ответили на вопрос почему боятся..))!
    3. Арджуна 2 сентября 2015 07:45
      Не надо боятся. Бояться не надо. Ещё 20 корыт построить и не надо бояться...
    4. Rus2012 2 сентября 2015 10:51
      Цитата: андрей юрьевич
      .у штатов 19 таких корыт

      но авианосцы вряд ли входят в планы Москвы и Пекина.

      ...жизнь заставляет-хотя
      бы для охраны-обороны нового Никарагуанского канала!

      Насчет - станут ли РФ и КНР союзниками в военном плане - жизнь также заставляет: иначе съедят по одиночке...

      И в третьих, когда то, совсем ещё недавно, на моей памяти (в конце 90хх, начале 2000х) - Китай уже "сверстывал" свои пятилетние планы включая в них и предприятия России. Не без ведома правительства РФ, видать. Но, грозный окрик "из-за лужи", заставил тогдашних владык России - свернуть проекты. Счас-то ничто не мешает...
      1. KingCobra 2 сентября 2015 14:06
        СТОИМОСТЬ ПОСТРОЙКИ АВИОКОРЫТА 9 МИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ, СРОК ОКОЛО 5-7 ЛЕТ ( в США) в России до безконечности, стоимость содержания одного корыта 3 миллиона в день и не тугриков, к тому времени когда эта армада будет построена в Китае и РФ рак под горой свистнет.
        1. gladcu2 2 сентября 2015 17:16
          KingCobra.

          Вот одного понять не могу.

          У Китая остаётся мощнейший государственный сектор. Предположительно 75% экономики.

          На ряду с этим в Китае 25% западных компаний, которые используют главный рессурс- дешёвую рабочую силу. Западные компании работают с привязкой к мировой банковской системе. Именно их лихорадит. Потому, что мировую систему лихорадит.Но это ведь всего лишь 25% от Китая.

          Китай основной держатель американских долгов, которые те продолжают обслуживать хоть и не возвращают основное тело долга.

          И ещё один момент. При оплате строительства государственных заказов всегда можно произвести эмиссию (напечатать деньги) размером с месячную зарплату задействованных на гос заказах рабочих. При условии, что остался национальный государственный банк.

          Никак не врубаюсь каким боком практически социалистический Китай. Который в кратчайшие сорки может зациклить свою экономику на внутреннее развитие может страдать от каких то проблем мировой экономики.

          И тем более построить каких то несчастных пару десятков кораблей. С его то огромной трудовой армией и ресурсами РФ.
        2. Владимир Позлняков 4 сентября 2015 18:37
          А на хрена китайцам авианосец, ежели на параде в Пекине они продемонстрировали "убийцу авианосцев" - баллистическую ракету, способную грохнуть любой корабль, в любой точке Земли!
      2. Кунар 2 сентября 2015 14:30
        Кстати ,а что там о его судьбе,канала всмысле?Не слышно че то...Вот бы где Мистрали пригодились))))
    5. sa-zz 3 сентября 2015 08:02
      "Делай что хочешь, только не бросай меня в терновник"-выглядит с их стороны примерно так.
      Щас прям кинулись строить авианосец пиндам на радость, мы вам другие сюрпризы замутим.
  3. kolkulon 2 сентября 2015 06:09
    Где один там и второй и.т.д.
  4. V.P. 2 сентября 2015 06:09
    Авианосцы полезны только против беззащитных стран не имеющих своей развитой военной промышленности.
    Против развитых в военном отношении стран это имеет крайне мало пользы. Местонахождение каждого авианосца известно с точностью до метра и отслеживается постоянно, средств поражения достаточно.
    Сейчас это скорее политическое оружие.
    Стоимость одной АУГ запредельна, рисковать ими никто не будет.
    1. drunkram 2 сентября 2015 07:15
      Единственный правильный комментарий к статье
    2. strannik1985 2 сентября 2015 08:43
      И поэтому СССР вложил денег в строительство флота(и это только большие надводные корабли и ПЛ)денег в 1,5 раза больше, чем США. При этом ВМФ СССР был не способен обеспечить господство в море и к 80-тым пришли к необходимости строить нормальные авианосцы, АТАВКР пр.1143.7.
    3. donavi49 2 сентября 2015 09:10
      Это заблуждение. Авианосец это не только проекция демократии в любой точке мира, но и весомый фактор в любом споре.

      Пример для Китая.

      Спорные острова. С Окинавы японцам довольно сложно летать на Ф-15 и Ф-2 (Ф-16) - время реакции большое, надо тащить ПТБ и идти домой довольно быстро, то есть время патруля невелико. Китайцам с баз на материке также лететь далеко (еще дальше) - тоже время реакции большое, надо тащить ПТБ вместо полезной нагрузки, и времени особо нет на патруль или целевую задачу.

      Авианосец у одной из сторон резко меняет все. Он может поднимать группу непосредственно в месте конфликта и время его реакции намного быстрее, чем базовых групп.

      При равном флоте - соотношение сил будет на той стороне, где есть авианосец. Более того, авианосец в составе флота наделить одних решимостью и сделать ставку на силовое разрешение, а других нерешимостью и отвести силы чтобы не рисковать разгромом, а пойти кричать в ООН, жаловаться в спортлото и т.п.
      1. strannik1985 2 сентября 2015 09:23
        Индо-Пакистанская война 1971. Авианосец "Викрант"обеспечил индийским ВМС господство в море,так,что Пакистан мог рассчитывать только на ДЭПЛ(в активе их ВМС первая и единственная результативная атака дизельной ПЛ "Хангор" индийского фрегата "Хукри").
      2. aleks 62 next 2 сентября 2015 09:34
        .....Авианосец у одной из сторон резко меняет все. Он может поднимать группу непосредственно в месте конфликта...

        ...Поднять можно....А садить куда будут????..... hi
        1. Кунар 2 сентября 2015 14:32
          Хороший вопрос)))))
        2. gladcu2 2 сентября 2015 17:25
          Время работы авианосца несколько дней.

          Его задача подойти. Обеспечить местное воздушное прикрытие наземной операции и завоевание превосходства в воздухе.
          Наземные силы организовывают базу с аэродромом. Авиакрыло базируется на наземный аеродром и авианосец уходит за новыми ресурсами.

          Ну и если авиносцов несколько, то соответственно есть вариации на тему.
    4. andrei.yandex 2 сентября 2015 09:49
      Вы военный эксперт или эксперт от военной науки. Вообще меня удивляет, что по вашей логики все страны, которые обзавелись хоть маленьким вертолётоносцем, так сказать на что денег хватило делают не правильный выбор. Но а вы оправдываете развал полноценного флота, а это только так можно объяснить, тем что якобы АУГ запредельна. И вообще счего вы взяли, что авианосцы полезны только против беззащитных стран не имеющих своей развитой военной промышленности?
      С такой же логикой можно отказаться от РЛС раннего предупреждения от ядерного нападения, они же известны с точностью до метра.
    5. НЕКСУС 2 сентября 2015 17:14
      Цитата: V.P.
      Авианосцы полезны только против беззащитных стран не имеющих своей развитой военной промышленности.

      Отчего же...как поддержка ордера очень даже полезное дело.Ведь если наши ТАРКи и АРКи с эсминцами будут прикрыты с воздуха,им будет куда проще выполнять задачи.
      Цитата: V.P.
      Против развитых в военном отношении стран это имеет крайне мало пользы. Местонахождение каждого авианосца известно с точностью до метра и отслеживается постоянно, средств поражения достаточно.

      В открытом океане ,авианосец очень даже полезен.И уничтожить АУГ не так просто ,как вы думаете,тк есть корабли охранения и поддержки.И чтоб преодолеть эту защиту,ракете надо очень постараться.
      Если говорить о не ядерном уничтожении АУГ скажем ОНИКСами или Гранитами,то надо понимать что сперва надо подойти к группе на дальность пуска этих самых ракет,а это ой как не просто.
      На сегодняшний день,самый эффективный способ уничтожения АУГ это с воздуха ТУ-22М3.Но сразу надо сказать,что надо два полка этих бомберов угробить придется.Именно такой расчет был наших экспертов.
      Цитата: V.P.
      Сейчас это скорее политическое оружие.

      И политическое тоже...
      Цитата: V.P.
      Стоимость одной АУГ запредельна, рисковать ими никто не будет.

      Сейчас все дорого,тк прогресс и наука не стоит на месте.ТАРК или АРК тоже не дешевое удовольствие я вам скажу.
      С уважениемhi
  5. Игорь К 2 сентября 2015 06:13
    У Америки пространство обслуживаемых геополитических интересов - весь мир, соответственно сконцентрировать все 19 ауг в Азии они не смогут. К тому же под риском потерять часть их от удара вундервафлей КНР.
    Исходя из этого, появление нескольких авианосцев у китайцев меняет военно политический баланс в Азии.
  6. oldav 2 сентября 2015 06:17
    Нашей стране достаточно иметь один не большой авианосец и пару вертолетоносцев, для престижа и на всякий пожарный. Остальное сделают ракеты, подводные лодки, ну и про космос не стоит забывать.
    1. Кунар 2 сентября 2015 14:35
      Не те времена.Понты уже дешевеют....Лучше-сухогруз с клубами-с)))))Дешевле и эффективней.
  7. Александр 3 2 сентября 2015 06:19
    Россия создала ракеты,которые могут уничтожать авианосцы.Так что на любое действие есть противодействие.
    1. gispanec 2 сентября 2015 19:36
      Цитата: Александр 3
      Россия создала ракеты,которые могут уничтожать авианосцы

      можно конкретно сказать какие...и их дальность....и привести дальность палубной авиации+дальность ракеты с палубной авиации.....
  8. Арджуна 2 сентября 2015 06:53
    Уже в который раз читаю статьи о том – «…а нужны ли нам авианосцы?»
    Я так понимаю, что «товарисчи слегонца не понимают…политику партии».
    Правильно было бы писать так: «Из достоверных источников нам стало известно, что на верфях «Севмаша», в полной секретности, заложено три киля тяжёлых авианесущих крейсеров типа «CmeptAmepam…», или «…жители Ленинска были ошеломлены увиденным! Над городом, заходя на посадку, пронёсся летательный аппарат, удивительно похожий на «Буран», только с танковой башней вместо пилотской кабины…»
    Мы, русские, удивительно быстро учимся…плохому. Учителя у нас хорошие. Товарисчи, учитесь плохому!
    1. Кунар 2 сентября 2015 14:37
      Болтун-находка для шпиона? Ну-ну bully
  9. Арктидианец 2 сентября 2015 06:56
    У них по любому поводу начинается приступ жесткой диареи и все с одной целью- увеличение оборонного бюджета.
    1. Арджуна 2 сентября 2015 07:41
      Так это хорошо! Я про ЭТО и говорю! СССР подорвала гонка вооружений, так сделаем правильные выводы и пихнём "партнёрам" понты лохматые за бесценок. Пусть напрягаются- им по физиологии, нам по приколу.Не надорвутся, так получат удовольствие от процесса. Для нас главное-пурген вовремя подсыпать.Россия щедрая душа!!!
      1. Кунар 2 сентября 2015 14:38
        Предварительно неплохо у них печатный станок стибрить..... laughing
  10. rotmistr60 2 сентября 2015 07:15
    аналитики со злорадством отмечают, что дракону и медведю подобный проект не по зубам: у русских валится рубль, а у их стратегических братьев китайцев лихорадит всю экономику

    Это время покажет кого будет лихорадить и у кого и что обвалится. А позиция американских аналитиков всегда прогнозируемая.
    1. дудинец 2 сентября 2015 08:47
      неужели космодром "восточный" дешевле авианосца? СССР разрушила не гонка вооружений, а предательство в руководстве.
  11. slizhov 2 сентября 2015 07:23
    Здесь ситуация тождественна той, когда двое взяли кассу и... уже скрывшись, идут по тихим отдалённым полям...
    И думает каждый: "а вынесет ли Боливар двоих...?" :)
    1. Weyland 2 сентября 2015 12:42
      Цитата: slizhov
      Здесь ситуация тождественна той, когда двое взяли кассу и... уже скрывшись, идут по тихим отдалённым полям...


      Что за чушь? Эти двое только еще собираются брать кассу! Вот когда возьмут - тогда возможны любые варианты. Вопрос в ом, чья гнедая при этом сломает ногу - и сломает ли вообще wink .
  12. Кибальчиш 2 сентября 2015 07:48
    Подготовка к параду. Приняты беспрецедентные меры безопасности, что неудивительно: в относительно недавнем прошлом, осенью 2013 года исламисты устроили теракт не где-нибудь, а на площади Тяньаньмэнь.
  13. strannik1985 2 сентября 2015 07:51
    Ох уж эти эксперты. Т-50 разрабатвают 5,5 лет(например, у США при несравненном уровне вложений от первого полёта до эксплуатации Ф-22 прошло 15 лет),поэтому вполне сомневаются в готовности пустить в серию в 2016-2017 году,если пустят в 2018 то 50-60 машин до 2020 года не сделать. Поэтому вместо Т-50 будут закупать Су-35.

    DF-21D пока,что поразила только неподвижную мишень в габаритах палубы авианосца, сведений о поражении движущейся мишени,тем более в условиях приближенных к боевым нет.
  14. Старый26 2 сентября 2015 08:37
    Цитата: duche
    В принципе у Нас уже имеется концепция авианосца, явно и проектная документация, на кой ляд свои технологии другим передавать

    Может концепция и есть, хотя очень и сомневаюсь. На последних выставках каких только моделей авианосцев не выставляли, что уже говорит об отсутствии концепции
    Проектная документация если и есть, то на корабли проектов 1143 (включая атомный "Ульяновск"). К проектированию современных и не приступали, так что проектной документации современных еще не существует

    Цитата: V.P.
    Местонахождение каждого авианосца известно с точностью до метра и отслеживается постоянно, средств поражения достаточно.

    Это увы не реальность, а сказки... Даже во времена СССР такого не было.
    1. strannik1985 2 сентября 2015 08:58
      ЕМНИП в журнале "Тайфун" номер 7/2000 год,статья "Характеристика военно-морских учений СФ" указывали,что на учения"Океан-75" точность данных по крупному КОН была 67-135 миль(МКРЦ "Легенда")
    2. Кунар 2 сентября 2015 14:52
      Во времена СССР много чего не было.Связи сотовой в таких масштабах.... И других демаскирующих факторов laughing
      1. strannik1985 2 сентября 2015 19:06
        Обычным приемом было выдвижение в заданный район соблюдая режим радиомолчания и не проводя полёты,ЦУ поступало от внешних источников.
  15. Старый26 2 сентября 2015 08:37
    Цитата: oldav
    Нашей стране достаточно иметь один не большой авианосец и пару вертолетоносцев, для престижа и на всякий пожарный. Остальное сделают ракеты, подводные лодки, ну и про космос не стоит забывать.

    Такого количества явно недостаточно. Мы уже это проходили, когда имели по одному кораблю 1143 на флотах. Количество авианосцев должно исходить из решаемых флотом задач.
    В любом случае меньше 3 авианосцев на флот иметь бессмысленно. Один в походе, второй ему на смену, третий в ремонте. А иметь один - это значит гонять его, как сейчас "Кузю" в хвост и гриву. И если он на ремонте - то и авианосцев нет.
    К тому же строительство небольшого авианосца занятие бессмысленное. Можно построить в 40-50 тысяч тонн водоизмещения, с двумя десятками самолетов, без катапульт. Но и боевая ценность такого авианосца близка к нулю.
    Вертолетоносцы - опять же, вопрос для чего.
    Короче, сначала нужна концепция использования таких кораблей, а уж потом сколько и чего строить. А говорить, что все остальное сделают лодки и ракеты - тоже не совсем, как мне кажется правильным.
    Делать на это ставку - уже делали, когда НСХ все собирался делать ракетами и ничем другим.
    Для того, чтобы та же ракетная лодка (ПЛАРК)вышла бы на дальность пуска по АУГ, в условиях противодействия с другой стороны надо ее хотя бы "сверху" прикрыть чем-то. А чем? На дальностях, превышающих боевой радиус береговой авиации это можно сделать только палубной авиацией, а значит опять возникает необходимость авианосцев...
    Космос... Космос - это только средства разведки. Опять же их необходимо "много и разных", чтобы как написал камрад V.P. знать расположения авианосца с точностью до метра

    Цитата: strannik1985
    DF-21D пока,что поразила только неподвижную мишень в габаритах палубы авианосца, сведений о поражении движущейся мишени,тем более в условиях приближенных к боевым нет.

    Совершенно верно. И как где-то прочитал ехидный комментарий: Неизвестно что было раньше. Попадение или контур палубы

    Цитата: duche
    Справимся в Википедии: «Хотя изначально DF-21 разрабатывалась как стратегическое оружие, поздние варианты DF-21 были адаптированы как носители не только ядерных (мощностью до 300 кт), но и боеголовок в обычном снаряжении. Самая последняя модификация, DF-21D, стала первой и единственной в мире противокорабельной баллистической ракетой. DF-21 также может использоваться как носитель для противоспутникового/противоракетного оружия».)

    Ну а справка от Вики повеселила, особенно выделенная фраза. Уж первой точно она не стала, была советская, ХЗ когда и стало ясно, что без ЯБЗ она не имеет смысла. Насчет единственная - так у иранцев тоже есть баллистическая ПКР, правда меньшей дальности. Называется "Персидский залив" (в переводе)
    1. oldav 2 сентября 2015 09:15
      Ну мы же нападать не на кого не собираемся, достаточно построить аэродромы на островах и вдоль береговой линии. А авианосец как подмога наземным аэродромамам, особенно на севере, за него самая борьба скоро пойдет. Ну и про престиж не забывайте. Да и непотянет наш бюджет 2-3 авианосца.
      1. strannik1985 2 сентября 2015 10:23
        С чего вы взяли,что энное количество авиабаз (несколько ВПП,ЗРК,ЗРАК,закрытые хранилища топлива,боеприпасов,ангары для самолётов и техники,помещения для личного состава)будет стоить меньше одного авианосца и будет равноценно по возможностям? Например стоимость гражданского аэропорта-2,3 млрд.
        1. oldav 2 сентября 2015 10:37
          Во первых у нас уже есть аэродромы на севере и на курилах, правда заброшенные. Их нужно восстановить и оснастить. Во вторых они менее уязвимы чем авианосец и уж точно их можно восстановить в случае бомбежки. В третьих они не требуют такого дорогого обслуживания как авианосец. Авианосец будет метаться из0одного места в другое, а небольшая авиабаза всегда будет готова к бою.
          1. strannik1985 2 сентября 2015 11:14
            Это на Кольском полуострове,там где дорог-то толком нет,есть старые аэродромы вместимостью до 1 ИАП каждый,да в количестве до 6-8 штук?
            Даже если были-когда? В начале 90-тых? В какую сумму реконструкция после 20 с лишним лет запустения обойдётся?
            При этом ПЛАРК или МРА все равно нужно прикрывать(задача борьбы с АУГ все равно остаётся,а для этого береговая авиация приспособлена хуже-нужно больше времени на реакцию,часть полезной нагрузки придётся на ПТБ).
          2. Игорь К 2 сентября 2015 15:06
            И да, и нет.
            Авианосец посредством манёвров может в определённой степени оставаться вне досягаемости средств поражения противника, остров статичен и значит уязвим.
            Устаните от ракет с GPS отбиваться как минимум.
  16. Старый26 2 сентября 2015 08:37
    Цитата: oldav
    Нашей стране достаточно иметь один не большой авианосец и пару вертолетоносцев, для престижа и на всякий пожарный. Остальное сделают ракеты, подводные лодки, ну и про космос не стоит забывать.

    Такого количества явно недостаточно. Мы уже это проходили, когда имели по одному кораблю 1143 на флотах. Количество авианосцев должно исходить из решаемых флотом задач.
    В любом случае меньше 3 авианосцев на флот иметь бессмысленно. Один в походе, второй ему на смену, третий в ремонте. А иметь один - это значит гонять его, как сейчас "Кузю" в хвост и гриву. И если он на ремонте - то и авианосцев нет.
    К тому же строительство небольшого авианосца занятие бессмысленное. Можно построить в 40-50 тысяч тонн водоизмещения, с двумя десятками самолетов, без катапульт. Но и боевая ценность такого авианосца близка к нулю.
    Вертолетоносцы - опять же, вопрос для чего.
    Короче, сначала нужна концепция использования таких кораблей, а уж потом сколько и чего строить. А говорить, что все остальное сделают лодки и ракеты - тоже не совсем, как мне кажется правильным.
    Делать на это ставку - уже делали, когда НСХ все собирался делать ракетами и ничем другим.
    Для того, чтобы та же ракетная лодка (ПЛАРК)вышла бы на дальность пуска по АУГ, в условиях противодействия с другой стороны надо ее хотя бы "сверху" прикрыть чем-то. А чем? На дальностях, превышающих боевой радиус береговой авиации это можно сделать только палубной авиацией, а значит опять возникает необходимость авианосцев...
    Космос... Космос - это только средства разведки. Опять же их необходимо "много и разных", чтобы как написал камрад V.P. знать расположения авианосца с точностью до метра

    Цитата: strannik1985
    DF-21D пока,что поразила только неподвижную мишень в габаритах палубы авианосца, сведений о поражении движущейся мишени,тем более в условиях приближенных к боевым нет.

    Совершенно верно. И как где-то прочитал ехидный комментарий: Неизвестно что было раньше. Попадение или контур палубы

    Цитата: duche
    Справимся в Википедии: «Хотя изначально DF-21 разрабатывалась как стратегическое оружие, поздние варианты DF-21 были адаптированы как носители не только ядерных (мощностью до 300 кт), но и боеголовок в обычном снаряжении. Самая последняя модификация, DF-21D, стала первой и единственной в мире противокорабельной баллистической ракетой. DF-21 также может использоваться как носитель для противоспутникового/противоракетного оружия».)

    Ну а справка от Вики повеселила, особенно выделенная фраза. Уж первой точно она не стала, была советская, ХЗ когда и стало ясно, что без ЯБЗ она не имеет смысла. Насчет единственная - так у иранцев тоже есть баллистическая ПКР, правда меньшей дальности. Называется "Персидский залив" (в переводе)
  17. Старый26 2 сентября 2015 08:57
    Цитата: дудинец
    неужели космодром "восточный" дешевле авианосца? СССР разрушила не гонка вооружений, а предательство в руководстве.

    Не было одной причины. Была совокупность причин. И гонка вооружений одна из них. Бремя военных расходов для государства подорвала его экономику
  18. Сухой_Т-50 2 сентября 2015 09:26
    Совместного с Китаем авианосца

    Уж не попахивает ли новыми Мистралями?
    1. Uzzy 2 сентября 2015 10:14
      Прям порочный круг! Передовыми технологиями не следует делиться ни с кем!
      Т-50 не поставили в армию, а уже, блин, для индусов разрабатываем!
      Су-35 готовы продать китайцам!
      Так давайте еще и Армату отдадим амерам?!
      1. strannik1985 2 сентября 2015 10:51
        Политика. Привязка союзника к себе за счёт продажи и обслуживания вооружения,которое он сам сделать не может.
        АЛ-31Ф Китай уже лет 15 копирует -то ТТХ не те,то ресурса нет.
        1. Кунар 2 сентября 2015 15:07
          А он тебя потом тем же концом,по тому же месту...Обидно
          1. strannik1985 2 сентября 2015 19:02
            Пока не может,об этом было официальное заявление недавно.
  19. Zomanus 2 сентября 2015 09:53
    Авианосец... А у нас есть свита под авианосец, хотя бы один? Просто посмотреть фото американских АУГ и прикинуть, что из кораблей у нас можно безболезненно отдать под свою АУГ. Нам хотя бы восстановить численность более простых кораблей, потом ударных, потом снабжения, океанических... А уж потом...
  20. Старый26 2 сентября 2015 10:16
    Цитата: oldav
    Да и непотянет наш бюджет 2-3 авианосца.

    Я это прекрасно понимаю. Вопрос в том, что авиационное прикрытие районов развертывания наших ракетных лодок (с баллистическими и крылатыми ракетами) прикрыть только береговой авиацией не получится. Если с баллистическими ракетами, у тех район развертывания может быть еще в радиусе береговой авиации, то ПЛАРК, которые должны охотиться за АУГ - у них этот район должен быть далеко от берега.

    Цитата: Zomanus
    Авианосец... А у нас есть свита под авианосец, хотя бы один? Просто посмотреть фото американских АУГ и прикинуть, что из кораблей у нас можно безболезненно отдать под свою АУГ. Нам хотя бы восстановить численность более простых кораблей, потом ударных, потом снабжения, океанических... А уж потом...

    Об этом и разговор. Сначала надо определиться, что мы хотим, а уже после этого строить долгосрочную кораблестроительную программу, причем сбалансированную
  21. xtur 2 сентября 2015 10:33
    >Совместного с Китаем авианосца

    Это как ? тут ведь как минимум три варианта

    1) Один корабль с сменным экипажем китайцев и русских

    2) китайско-русский экипаж

    3) Один корабль китайцам, один корабль русским

    разумен только последний вариант, но т.к статья совершенно не раскрывает суть предлагаемой идеи, приходится предполагать все три варианта.

    В последнем варианте для русских есть определённый смысл исходя из отсутствия свободных производственных мощностей и исходя из того, что у китайцев всё равно будут авианосцы собственной постройки уже в ближайшей перспективе.
    Участие русских в этом проекте позволит сделать авианосцы действительно боеспособными, что бы они представляли собой реальную боевую единицу. Я читал, что техническое исполнение существующего китайского флота довольно низкое, и потому уровень реальной боеспособности их флота не столь высок.

    Тогда регулируя уровень передаваемой технологии, качества тех.решений и качества исполнения можно обеспечить баланс своих интересов. Участвуют же русские инженеры в проектировании индийского авианосца и если не ошибаюсь, их подлодок, готовы были вместе с индусами разрабатывать самолёт 5-го поколения.

    Это,конечно, очень деликатный вопрос и требует виртуозности в действиях, кроме того его основные проблемы это проблемы уровня стратегии отношений между двумя государствами. Но если решить проблемы стратегии, то вполне можно получить немаленькую пользу от такого подхода. В конце концов это повторение того же, что делается с индусами, даже в условиях их откровенного заигрывания с американцами.

    Кстати сотрудничество с Индией по такому же сценарию это второй инструмент балансирования Китая.


    Тут главное, какие угрозы прогнозируются российским государством, и на какое время. Если длительное время основная угроза это США, то такое сотрудничество с Китаем рационально.
  22. silver_roman 2 сентября 2015 10:55
    Например, Министерство обороны России, по словам одного чиновника, сократило количество Sukhoi T-50 «стелс» со 100 до 12.

    Сократило в рамках ГПВ-2020. После закупки ОБЯЗАТЕЛЬНО продолжатся. Терпеть не могу, когда вырывают инфу из контекста

    и вообще Росси СЕГОДНЯ авианосцы не нужны. Все должно быть последовательно: сначала нужно хотя бы фрегатов 20350 штук 20 наштамповать, потом и эсминец выводить,А потом уже можно и думать об авианосцах. НО как мы их будем применять, если исключить лишь демонстрацию мощи промышленности и само собой флага???
    американцы их любят, т.к. авиансоцы наводят ужас на банановые страны. Т.е. некий намек на то, что демократия уже на пороге! а мы кого собираемся демократии учить?
    в современной войне, такую махину как 100 000 тонный Нимиц не очень то и сложно уничтожить. Хотя вопрос спорный и уже предвижу пену изо рта у многих форумчан, но тем не менее это мое субъективное мнение.
    А китайцы как партнеры в этом вопрсое нам нужны исключительно как спонсоры. На большее я бы не рассчитывал.И опять же ни о каком контрольном пакете для КНР и речи быть не может.
    1. Арджуна 2 сентября 2015 11:50
      Не слушайте его, мистер Маккейн!!! Молодой он, горячий, говорит, что думает. Свобода слова у нас...Вы, мистер Маккейн, не сумлевайтесь-мы будем строить авианосцы. Много. Хороших и разных. И вы стройте побольше, а то вишь - наши уже Нимиц собираются... того. А вдруг?!С этими русскими ни каких Нимицев ненапасёшься.
  23. rosarioagro 2 сентября 2015 11:31
    "...«Хотя изначально DF-21 разрабатывалась как стратегическое оружие, поздние варианты DF-21 были адаптированы как носители не только ядерных (мощностью до 300 кт), но и боеголовок в обычном снаряжении. Самая последняя модификация, DF-21D, стала первой и единственной в мире противокорабельной баллистической ракетой. DF-21 также может использоваться как носитель для противоспутникового/противоракетного оружия».)"

    Китайцы их испытывают на сухопутном макете, т.е. с подвижной целью пока результата нет
  24. veksha50 2 сентября 2015 11:41
    "подобный проект не по зубам: у русских валится рубль, а у их стратегических братьев китайцев лихорадит всю экономику"...

    Вот, не вдаваясь в разработку и строительство именно авианосца, никак не пойму: в Китае, насколько я понимаю, государственный капитализм и плановая экономика... Плюс те же штаты перед КНР в огромном долгу... И все же что-то дает возможность западным политикам-экономистам-журналистам писать о "лихорадящей экономике" Китая...

    А насчет строительства авианосца... здесь много пик можно сломать, споря... Но, если руководство двух стран сочтут необходимым его строительство - они его построят... На каких условиях и что с ним делать дальше - этот вопрос тоже проработают...

    Хотя не вижу супернеобходимости для России сегодня тратить средства именно на авианосец... Лучше довести до ума Сармат и пустить его в серию... И пусть тогда все амерские АУГ плачут...
  25. Radogiz 2 сентября 2015 11:56
    Авианосцы нужны в основном для одной цели - захвата чужих территорий или проведения акций на чужих территориях. Ни того ни другого мы в обозримом будущем делать не собираемся. Так на кой ляд они нам ?
  26. tyzyaga 2 сентября 2015 14:32
    Русские и китайцы напугали американцев

    Не знаю на счет китайцев,но русские напугают амеров только тогда,когда пройдет национализация ЦБ РФ)))
  27. kig 2 сентября 2015 15:26
    Мой коммент куда-то подевался, поэтому повторяю.

    Построить полноценную АУГ очень дорого и очень долго, поэтому надо разделить усилия. Например,Китай строит авианосцы, а мы самолеты для них и корабли сопровождения.

    (и почему эту идею стерли? Неужели я попал в точку?)
    kig
  28. IAlex 2 сентября 2015 16:09
    Действительно улыбнуло :))) Рассуждение нищего о том, что вилла ему не нужна и он обойдется скромным особняком на 1000 кв.м....

    Да для начала наверное надо хотя бы достроить корветы, у которых двигателей нету, потом все таки умудриться от потуги не лопнуть и достроить уже заказанные фрегаты. Ну, а если еще грохнуть пол литра, то можно уже помечтать о завершении проектирования эсминцев серии 21956/23560 которые уже 8-ой год все там прожекторствуют (хорошее слово получилось), и пока только один проект 23560 за казенные бабки, сменился другим 21956 более вундервафенным... А вы говорите авианосцы, если проект 23560 длится уже 8-ой год, и еще даже из этапа эскизного проектирования не вышел, то авианосцы будут явно не в этом столетии...

    А для того чтобы улучшать свою экономику за счет поставок демократии в удаленные от нашей страны территории, необходимы не только авианосцы, но и УДК с группой снабжения и сопровождения. Что стоит дофига как бы, и может окупаться только за счет чужой оккупации...

    Т.ч. подотрите патриотические слюни и подумайте о двигателях к стерегущим, ибо на текущий момент это единственное, что может модернизировать и импортозаменить Медведь в перспективе (главный юрист-неумный человек РФ)...
  29. Krona 2 сентября 2015 16:09
    Авианосец большая мишень,в любом случае его первым постараются пустить на дно или повредить палубу.США против России или Китая вряд ли смогут полноценно их использовать.
  30. геологоразведка 2 сентября 2015 23:02
    Может и будут строить "авианосец" только в другом месте и для друхих целей.
    Слишком много янки жалуются на цены при работе на МКС.
    Так может китай и заменет слишком щипитильных "партнеров", привыкших все делать, как им удобно.
  31. Олежек 3 сентября 2015 19:19
    Хм не могу не высказаться по авианосцам : Как уже было сказано - тяжелый авианосец - это дорого.
    А серия очень снижает цену.
    Спроектировать и вместе клепать по одному проэкту - в принципе логично...
    Французы с британцами хотели вроде что то такое сотворить, но не срослось.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня