В РФ ведётся разработка тяжёлого экраноплана

ЦКБ им. Алексеева завершило работы по созданию эскизного проекта и приступило к разработке технического проекта тяжёлого экраноплана А-050, сообщает ВПК со ссылкой на руководителя предприятия Георгия Анцева.

В РФ ведётся разработка тяжёлого экраноплана


«Работы по экраноплану А-050 взлётной массой порядка 50 т проводятся в рамках бюджета развития предприятия», – уточнил Анцев.


Он отметил, что «уровень подготовки проекта на сегодняшний день таков, что предприятие готово начинать строительство головного образца». Параллельно ведутся переговоры с потенциальными заказчиками машины.

«Скорее всего, это будет иностранный заказчик, – сказал Анцев. – Экраноплан А-050 идеально подходит для Федеральной пограничной службы, для МЧС, для Федеральной службы охраны, для патрулирования ближней зоны в интересах Военно-морского флота».

«А-050 будет оснащён полностью российской авионикой и современным навигационно-пилотажным комплексом, разработанным совместно с НИИ авиационного оборудования, – сообщил он. – Экраноплан имеет очень хорошие аэрогидродинамические характеристики. Он успешно прошёл испытания в аэродинамической трубе и на гидроканале».

По словам Анцева, ЦКБ в последние годы «встало на ноги: выполнено много различного уровня НИР и ОКР по скоростному флоту, по крылу, по каверне и по экранопланам, в том числе и в интересах Минобороны». «ЦКБ им. Алексеева вернуло себе прежнее лабораторно-стендовое оборудование, практически полностью восстановило лабораторно-исследовательский и, частично, производственный потенциал», – рассказал он.

Справка ЦКБ: «Морской экраноплан А-050 будет иметь взлётную массу 54 т, грузоподъёмность 9 т или 100 пассажиров. Крейсерская скорость составит 350-450 км/ч. Мореходность при взлёте/посадке – 1,5 м. Силовая установка – стартовые двигатели Р-195 х 4500 кг (как на штурмовике Су-25) маршевые – ТВ7-117СМ х 2500 л.с. (как на самолёте Ил-114). Дальность полёта составит 5000 км».

В РФ ведётся разработка тяжёлого экраноплана

Использованы фотографии: bastion-karpenko.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 211
  1. злой партизан 5 сентября 2015 08:25
    Какой-то недобрый у него взгляд... sad Или мне это после вчерашнего корпоратива по случаю Дня работников НГП просто показалось? what
    1. Владимирец 5 сентября 2015 08:31
      Цитата: злой партизан
      после вчерашнего корпоратива по случаю Дня работников НГП

      После этого у жены недобрый взгляд. wink
      1. злой партизан 5 сентября 2015 08:43
        Цитата: Владимирец
        у жены недобрый взгляд.

        Особенно последние 30 лет. yes
        1. crazyrom 6 сентября 2015 03:52
          специалисты подскажите: Самая трудность экранопланов — это взлететь, выползти из воды. Где-то читал, у самого большого на отрыв от воды уходит 18 тонн керосина. А если под нижнюю часть, что в воде, нагнетать воздух, чтобы там был слой пузырьков, это должно очень снизить сопротивление, он как бы на воздушной подушке будет скользить, может будет легче вылезать из воды и надо будет меньше моторов для взлёта?
          1. Nick 6 сентября 2015 13:33
            Цитата: crazyrom
            специалисты подскажите: Самая трудность экранопланов — это взлететь, выползти из воды. Где-то читал, у самого большого на отрыв от воды уходит 18 тонн керосина. А если под нижнюю часть, что в воде, нагнетать воздух, чтобы там был слой пузырьков, это должно очень снизить сопротивление, он как бы на воздушной подушке будет скользить, может будет легче вылезать из воды и надо будет меньше моторов для взлёта?

            Классический способ это применение редана на днище, он применяется для перехода в режим глиссирования на быстроходных катерах, применяли в свое время и на гидросамолетах, для облегчения отрыва от воды, а как в случае с экранопланом, вопрос...
            1. abrakadabre 7 сентября 2015 08:01
              А также наддув выхлопных газов и струй от пропеллеров под крыло.
          2. Kir 6 сентября 2015 19:32
            Crazyrom,это реализовано в гибриде под названием ЭКИП, кстати по высоте полёта и возможности взлёта-посадки он превосходит своего прародителя.
            Kir
          3. unclevad 7 сентября 2015 09:56
            Там сказано про стартовые двигатели. На модели их не видно, но если вспомнить конструкцию "Каспийского монстра", то его носовые турбореактивные двигатели, (по три в ряд с каждой стороны) при взлете обдувают газами ("рабочим телом") крыло, создавая на нем подъемную силу, чтобы время выхода не режим планирования было меньше. Конечно они жрали огромное количество топлива. Это отлично видно на "Орленке". На крейсерских скоростях стартовые не нужны, а когда необходимо лететь на малых скоростях, ниже критической, их опять запускают. А с эффектом "экрана" столкнулись при испытаниях ТУ-144. При посадке его огромные крылья создавали экран над ВПП и нормально садиться он отказывался. Испытателям проходилось "дожимать" его к полосе. Конструкторам пришлось поломать голову как от этого избавиться.
            1. Wasiliy1985 7 сентября 2015 21:01
              Чего это не видно то?! Сверху носа "ноздри" воздухозабора, а по бокам, за кабиной пилотов "жабры" выхлопа отчетливо видны! В лучших традициях КБ Алексеева - наклонно установленные движки поддува экрана, облегчающие выход на него. Именно такая схема использовалась на десантном экраноплане "Орлёнок": два стартово-поддувных, быстро выводят на режим "экрана" (в случае отказа маршевого - они могут полностью обеспечить полет на экране, но с гораздо большей "прожорливостью") и один турбо-винтовой маршевый на развитом киле сзади (обеспечивает основной полет на "экране").

              Орлёнок
    2. BilliBoms09 5 сентября 2015 08:33

      Он отметил, что «уровень подготовки проекта на сегодняшний день таков, что предприятие готово начинать строительство головного образца».
      Всегда приятно, читать приятные новости. С утра настроение поднимает. smile
      1. EGOrkka 5 сентября 2015 10:53
        Учитывая дальность 5000кв -круче чем мистрали.
        1. Дормидонт2 5 сентября 2015 13:55
          можно на низкой высоте подобраться незамеченым и пустить КР
        2. леликас 6 сентября 2015 12:05
          Цитата: EGOrkka
          Учитывая дальность 5000кв -круче чем мистрали.

          - Чем круче ?
          - Чем Мистрали ... laughing
      2. palmse 5 сентября 2015 11:03
        По мне лучше бы с утра жена поднимала И у Всех в ячейке общества было бы хорошее настроение
    3. МИХАН 5 сентября 2015 08:34
      Эх таких бы хотя бы парочку амеров гонять на Черном море....незаметный и скорость хорошая,дальность 5000 км!
      1. ТВМ - 75 5 сентября 2015 08:55
        Заметьте, что заказчик иностранный. Это совсем не радует.
        1. clidon 6 сентября 2015 21:23
          Не переживайте, скорее всего он так и останется проектом. разве, что Китай таки купит себе штучку для посмотреть, пощупать.
      2. CTEPX 8 сентября 2015 09:34
        Цитата: МИХАН
        амеров гонять на Черном море....

        Уже там)).
    4. Abbra 5 сентября 2015 08:39
      Этот взгляд приготовлен на случай посадки напротив Лос-Анджелеса...
    5. война и мир 5 сентября 2015 08:42
      Скорее всего, это будет иностранный заказчик, – сказал Анцев


      такой водолёт нужен для страны с протяжёнными морскими границами,например Китай или Индия...
      1. rosarioagro 5 сентября 2015 08:46
        Цитата: война и мир
        такой водолёт нужен для страны с протяжёнными морскими границами,например Китай или Индия...

        По моему это единственная цель - на продажу
        1. 17085 5 сентября 2015 09:04
          Если 54 тонны - это тяжелый, то Лунь??? Супертяжелый?

          Насколько я помню разрабатывать эскизный проект начали задолго до 2013 года?
          Если такими темпами, то моя мечта, прокатиться на нормальном экраноплане... короче не доживу(((
          1. avia1991 5 сентября 2015 20:42
            Цитата: 17085
            Если такими темпами, то моя мечта, прокатиться на нормальном экраноплане...

            С Вашим-то флагом?! Это точно - вряд ли wink
            Разработка велась в СССР в конце 60-х - начале 70-х. В 70-х же была и свернута. Так что этот образец - работа последних 2-3х лет, не более!
            1. 17085 8 сентября 2015 07:03
              Цитата: avia1991
              Разработка велась в СССР в конце 60-х - начале 70-х. В 70-х же была и свернута. Так что этот образец - работа последних 2-3х лет, не более!


              Фотография 13-го года, значит скорее более.
              А на флаг мой не смотрите, я ведь не прячусь за советским, мне нечего скрывать, сегодня я здесь, а завтра там...
              wink
          2. Альджавад 6 сентября 2015 02:59
            Если такими темпами, то моя мечта, прокатиться на нормальном экраноплане... короче не доживу(((


            Написано: "восстановили испытательную базу... вернули лаборатории, оборудрвание...".

            Т.Е. насилу оправились от прицельного удара. дальше должно пойти легче. Были бы заказы...
            1. Zoldat_A 7 сентября 2015 11:32
              Цитата: Альджавад
              Написано: "восстановили испытательную базу... вернули лаборатории, оборудрвание...".

              Т.Е. насилу оправились от прицельного удара. дальше должно пойти легче. Были бы заказы...

              Показывали по телевизору про это. Там какой-то дядька с деньгами - энтузиаст, детская мечта у него была все эти подводные крылья и пр. Мальчик вырос, срубил бабла и завёл хобби - скупил производственно-испытательную базу Р.Е.Алексеева, восстановил, производит сейчас на продажу малюсенькие 2-3-местные экранопланы по технологиям и на площадях, ещё Р.Е.Алексеевым заложенным. Ну, спроса-то ажиотажного, по-моему, нет - у наших "успешных менеджеров" эта штука в моду, наверное, не вошла ещё. Но - от разрушения и сорняков уникальную базу спасает - и на том спасибо. Заказы, говорит, исключительно частные, Министерство обороны экранопланами не интересуется (от себя добавлю - оно у нас вообще долгие годы только "Мистралями" интересовалось - ладно, хоть сейчас подвижки пошли). А "частники" не распробовали ещё, что это за игрушка и поэтому на серьёзные машины денег нет.

              Не помню, это был Г.Анцев, который в статье, или нет, но раз база та, Р.Е.Алексеева, значит и разговор про неё.

              Если бы у всех наших барыг были такие хобби - мы бы совсем по-другому жили. А то они всё больше футбольные клубы да яйца Фаберже скупают. Не, это, конечно, тоже нужное и важное дело, но с экранопланами - молодец мужик. Я, например, никогда об огромных деньгах не мечтал, но если бы свалились - про такое хобби подумал. А у нас...

              Вон, Потанин, в 2002 году для Эрмитажа купил за лям долларов (тогда 28 лямов рублей) "Чёрный квадрат" Малевича. За тот лям бассейн какой-нибудь в ЦКБ Алексеева восстановили бы лучше - больше пользы было бы. А чеперь это пугало весит в Эрмитаже - под одной крышей с голландцами и импрессионистами...
              1. Wasiliy1985 7 сентября 2015 21:39
                А "Черный квадрат" - это шедевр, что ли?! Я то думал - мазня одного идиота для других таких же идиотов..
                По мне так Шишкин - вот талант!
                А этот намалевич, по моему из тех, что - Фима Малевич, одесский "подвижник" с Дерибасовской, удачно впаривший свою мазню лондонскому денди, а тот, что бы не выглядеть "лохом" перед своими, сделал рекламу в стиле: "как это свежо!". Короче, лох лоха видит издалека..
                1. Zoldat_A 8 сентября 2015 01:02
                  Цитата: Wasiliy1985
                  "Черный квадрат" - это шедевр, что ли?!

                  Мне никто из искусствоведов не объяснил, в чём ценность "Чёрного квадрата", вот я, неуч, и не знаю, что это шедевр. Тем более, что в России хранятся все 4 "Квадрата" - два в Третьяковской галерее, один в Русском музее и один в Эрмитаже. Я бы их все четыре загнал за бешеные деньги на том же "Кристи". На вырученные деньги всего Айвазовского можно скупить, который за границей плавает.

                  А уж тем более - можно и таким дядькам, которые не только разворовать, а и что-то возродить пытаются - ну, пусть не денег, ну хоть бы чем-нибудь помогли. Льготы там какие или ещё чего... Нет, у нас налоговые льготы олигархам, которые яйца за границей скупают да "Квадраты"...
            2. 17085 8 сентября 2015 07:07
              Цитата: Альджавад
              Написано: "восстановили испытательную базу... вернули лаборатории, оборудрвание...".

              Т.Е. насилу оправились от прицельного удара. дальше должно пойти легче. Были бы заказы...


              Верую! Согласен... но не просто прокатиться... признаюсь. Я мечтал стать капитаном настоящего такого экраноплана на тыщ так 25 и гонять из Владика в Мурманск в феврале за 72 часа с сотней контейнеров.
      2. veksha50 5 сентября 2015 09:53
        Цитата: война и мир
        такой водолёт нужен для страны с протяжёнными морскими границами,например Китай или Индия...



        У нас морские границы меньше, что ли ?
      3. PQ-18 5 сентября 2015 11:44
        такой водолёт нужен для страны с протяжёнными морскими границами,например Китай или Индия...

        belay what а,разве, в России ..."протяжённость морских границ" меньше совокупной индо-китайской ?! request crying
    6. starshina78 5 сентября 2015 09:03
      Пугает то , что звучит фраза - : " Скорее всего это будет иностранный заказчик ..." . А как же наши перечисленные : МЧС , пограничная служба ФСБ , ВМФ . Им что не нужен ? Странно выглядит .
      1. atalef 5 сентября 2015 09:27
        Цитата: starshina78
        Пугает то , что звучит фраза - : " Скорее всего это будет иностранный заказчик ..." . А как же наши перечисленные : МЧС , пограничная служба ФСБ , ВМФ . Им что не нужен ? Странно выглядит .

        сколько уже статей по поводу экранопланов было
        По моему - это тупиковая ветвь развития. Нет смысла , дорого , применение нудевое - так распил бабла , типа предложения Газпрома переделать АПЛ Акулы в перевозчики сжиженного газа.
        1. dr.star75 5 сентября 2015 09:50
          Ну почему же тупиковая ветвь?Представьте:ВМС Израиля на таких штучках быстренько прошла около берегов Сирии, отстрелялась по Дамаску, вернулась обратно! А дальше я не я, и корова не моя! wink
          1. atalef 5 сентября 2015 09:55
            Цитата: dr.star75
            Ну почему же тупиковая ветвь?Представьте:ВМС Израиля на таких штучках быстренько прошла около берегов Сирии, отстрелялась по Дамаску

            Смеж да и только .
            С экранопланов - отстрелялась belay
            По Дамаску можно спокойно артиллерией с Голан отстреляться , в хороший день его видно, всего то 60 км .
            Да мне вообщето кто то объяснит боевое применение сего аппарата.
            Я как то ни въезжаю
            Цитата: dr.star75
            А дальше я не я, и корова не моя!

            А чего бы тогда ни с дирижаблей -- та же корова и не моя wink
            1. sabakina 5 сентября 2015 11:07
              Аталеф, вообще-то на "Лунь" "Москиты" стояли. Почему не поставить ракету "море-земля"?
              1. strannik1985 5 сентября 2015 11:23
                Потому,что "Лунь" как носитель ПКР проигрывал как кораблям,так и МРА.
                1. avia1991 5 сентября 2015 20:47
                  Цитата: strannik1985
                  проигрывал как кораблям,так и МРА.

                  Поподробнее можно? Когда, где, с кем сравнивали, и какое вооружение использовалось?
                  Не помешает провести аналогию с сегодняшним днем..?
                  1. strannik1985 6 сентября 2015 07:20
                    Есть сложность сравнить характеристики?
                    1. avia1991 6 сентября 2015 21:31
                      Цитата: strannik1985
                      Есть сложность сравнить характеристики?

                      Сложности как раз нет! Просто Вы кидаетесь голословными утверждениями, пытаясь собственное отношение к экраноплану выдать за обоснованное сравнительными испытаниями! Не нравится Вам концепция - да ради Бога! Но тогда и отвечайте от СВОЕГО имени.
                      Сравнивать опытный - не серийный, заметьте! - образец, не закончивший прохождение госиспытаний, не имеет практического смысла. А учитывая развитие технологий, качества противокорабельного вооружения, построенный сегодня боевой экраноплан может стать настоящим "убийцей авианосцев", и даже АУГ тех же ов! А теперь скажите, что перспективнее: строить авианосцы, тратя на это БЕЗУМНЫЕ средства и силы - или создать оружие, с большой вероятностью могущее эти авианосцы уничтожать?
                      1. strannik1985 7 сентября 2015 01:23
                        Для того,чтобы оценить вкус блюда нужно быть поваром,а качество написания книги-писателем?
                        1.Хотя бы себя внимательно прочитайте. Если ЭП развиваясь с конца 50-тых так и не вылезли из коротких штанишек (Разве "Луней "не 8 шт.хотели построить? Это, по вашему, не серия?),так,что о создании нормальной машины можно говорить с учётом развития технологий(каких кстати?),то о каком сравнении может идти речь?
                        2.Авианосец-средство завоевания господства в море,для прикрытия противоавианосных сил(даже если это будет гипотетический ударный ЭП с приемлемой дальностью и мореходностью)вам все равно понадобится авиагруппа авианосца. Если уж вы говорите о противоавианосном ЭП так и сравнивайте его с МРА или ПЛАРК.
                      2. avia1991 8 сентября 2015 20:28
                        Цитата: strannik1985
                        Если ЭП развиваясь с конца 50-тых так и не вылезли из коротких штанишек

                        А Вы вообще с Историей дружите?
                        Вспомните, в каких условиях разрабатывались экранопланы, при какой конкуренции, и какой концепции симпатизировало тогдашнее руководство страны? Если бы не Устинов - вообще неизвестно, удалось бы построить хоть что-то!
                        Кстати, ради интереса, почитайте, какие проблемы были с Ан-12ми в начале их "службы" в войсках. У экранопланов и половины таких болячек не было! Однако Ан пошел в масштабную серию, а ЭП зарубили, особо не вникая в подробности.
                        Так что Ваш сарказм по поводу "долгостроя" экранопланов неуместен в принципе hi
                      3. strannik1985 8 сентября 2015 20:38
                        Переход на личности-признак поражения.
                        Именно.Если бы не личные пристрастия Устинова Д.Ф. к ассиметричным ответам флот вместо кучи провальных проектов получил бы нормальные средства.Насколько я помню НИОКР на тему ЭП до 1985 года обошлись государству в сумму 500 млн.рублей.
                        Небольшое отличие-проблемы АН-12 решены,а ЭП-нет.
                      4. Комментарий был удален.
                      5. strannik1985 9 сентября 2015 08:01
                        Отвечаю на удаленный комментарий.
                        Журнал АВИ 06.
                        Интервью с генеральным конструктором экранопланов Соколовым 26 ноября 1993 года.Москва.
                        Ответ: До 1985 года в ценах доинфляционного периода на все было потрачено около 500млн. рублей.

                        Кукурузника убрали в 1964,НИР "Ордер"-военно-экономическое обоснование строительства авианосца пр.1160-1969-1972 г.,проведено Невским ПКБ,предполагалось строительство серии из 3 авианосцев в 1973-1986 г.В рамках пр.1160 выполнены аванпроекты катапульты, аэрофинишера и аварийного барьера. По аванпроекту выпущено более 900 документов, отработано взаимодействие со смежниками.
                        Армия-может быть(хотя три разных ОБТ с близкими характеристиками еще тот маразм),а флот-нет, имея перед глазами успешный иностранный опыт,научное обоснование и возможности потратили деньги и время, получив в результате ноль.

                        Лунь построен в 1983-1986,в марте 1987-конструкторские испытания,в июле 1989-заводские,опытная эксплуатация в 1990-1991 году. Устинов из "того мира" проект поддерживал?

                        Многие модели гидропланов тоже шасси имеют,НК могут снабжаться с плавбаз,самолеты садиться на подходящие дороги общего пользования-это отменяет необходимость строительства штатной инфрастуктуры?
                  2. старлей с юга 6 сентября 2015 14:37
                    Цитата: avia1991
                    Когда, где, с кем сравнивали,

                    Никто, конечно, не сравнивал. Просто у экранопланов скорость больше, чем у кораблей, обнаружить его труднее, а если даже обнаружишь, уничтожить труднее (все-таки цель движущаяся с 300 - 500 км/ч). Если и создадут наши боевой экраноплан, то придется для него создавать или переделывать все системы: навигационную, целеуказания, вооружения. Тогда, на натурных испытаниях и можно говорить, что где и для чего лучше.
                    1. Алексашка964 6 сентября 2015 21:07
                      Цитата: старлей с юга
                      Если и создадут наши боевой экраноплан, то придется для него создавать или переделывать все системы

                      Так ведь и надо СОЗДАВАТЬ, а не штаны в кремле протирать, прикрываясь "умными" словами и красивыми обещаниями...
                2. пролетарий 5 сентября 2015 23:16
                  У "Луня" были свои задачи,прежде чем "обсерать" ознакомьтесь с его ТТХ и назначением.
                  Это уникальная машина и не надо ля-ля о "Каспийском драконе"
                  1. 73petia 6 сентября 2015 15:34
                    Не "Каспийском драконе" а "Каспийском монстре" или КМ. КМ это аббревиатура от "корабля макета". КМ был чисто опытной конструкцией, а "монстром" он стал только по воле журналистов.
            2. dr.star75 5 сентября 2015 12:52
              "А чёй-то вдруг ИЗРАИЛЬТЯНЕ по ДАМАСКУ решили "По Дамаску можно спокойно артиллерией с Голан отстреляться , в хороший день его видно, всего то 60 км" отстреляться? Дамаск что войну объявил Израилю?
            3. пролетарий 5 сентября 2015 23:12
              Основная задача экранопланов(по крайней мере в СССР) заключалась в быстрой и незаметной доставке тяжеловооруженного десанта на побережье противника.
              И если бы не "пятно" то "ЛУНИ" не передали бы ВВС и карьера экранопланов в армии не прервалась бы.
              Предатели были есть и будут;страшно другое когда предатели своей страны "добираются" до высших эшелонов власти.
              1. strannik1985 6 сентября 2015 07:35
                Каким образом она будет незаметная,если предварительно все равно будут наносить удары силами ВВС,флота,если десантные экранопланы все равно нужно прикрывать силами ВВС? Десантные ЭП похерили ещё в 1984,после Устинова.
                "Лунь" вообще носитель ПКР с дальностью 2 000 км,предназначался для борьбы с авианосцами.
            4. старлей с юга 6 сентября 2015 14:28
              Цитата: atalef
              Да мне вообщето кто то объяснит боевое применение сего аппарата.

              Почаще надо читать обзоры военной или другой технике, например, здесь на ВО - вопросов меньше будет. А если коротко, то у экраноплана три основных преимущества: экономичность (и чем на бОльшие расстояния (не межконтинентальные), чем выигрыш по сравнению с самолетом выше), не требует специально подготовленных аэродромов и причалов, может быстро и скрытно подойти к цели и если надо уничтожить ее. Извините, если приходится все это объяснять, как первоклашке. hi
              1. strannik1985 6 сентября 2015 16:02
                Экономичность? Ан-12 таскает 20 тонн на 3200 км,а Орленок те же 20 тонн на 1500 км. Что там из макета получится,и каким будет в сравнении с транспортной авиацией неизвестно.
                Т.е.как не нужна? Ангары,слипы гидроспуски,ангары, катера обслуживания, антикоррозионное оборудование, плав.доки(Лунь имеет плавучий док на 500 тонн).
                ЭПР на уровне корабля сравнимых (а точнее больших размеров) при большей скорости,только есть нюанс,сейчас в современном бою с широким применением управляемого оружия и авиации это достоинство сложно назвать решающим,тем более оно при отсутствии средств самообороны. На выходе дорогая хреновина с низкой боевой устойчивостью и серьезными ограничениями в применении.
                1. avia1991 6 сентября 2015 22:13
                  Цитата: strannik1985
                  Орленок те же 20 тонн на 1500 км

                  Не 20, а 28 тонн. Кстати, НОРМАЛЬНАЯ нагрузка у Ан-12го - как раз 12 тонн, 20 - максимум, и при таком весе на 3200км он НУ НИКАК НЕ УЛЕТИТ! И не забудьте, что экраноплан движется у земли, на высоте 10 метров, где лобовое сопротивление намного выше, чем у идущего на 5-7 км Ан-12-го. Так что повторюсь: перестаньте Ваше личное отношение к экраноплану выдавать за "научно обоснованное" wassat
                  1. strannik1985 7 сентября 2015 01:09
                    Airwar.ru даёт грузоподьемонсть в 20 тонн.
                    Т.е.при максимальной загрузке дальность Ан-12 будет равна или чуть дальше чем у "Орленка"? И это самолёт разработки 50-тых годов где только не летающий и с кучей модификаций?
                    1. avia1991 8 сентября 2015 20:22
                      Цитата: strannik1985
                      Airwar.ru даёт грузоподьемонсть в 20 тонн.

                      Так вот откуда Вы берете информацию!
                      Я-то, грешным делом, думал, что ЛИЧНЫЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ важнее.. но если Ваш источник - сайт.. конечно, тогда Вы пра-авы wassat
                      1. strannik1985 8 сентября 2015 20:39
                        Т.е. по существу вам,господин минусатор, сказать нечего? Спасибо за внимание.
                      2. avia1991 8 сентября 2015 23:40
                        Цитата: strannik1985
                        вам,господин минусатор, сказать нечего?

                        Во-первых, "Вам" грамотные люди пишут с большой буквы. Во-вторых, я сказал достаточно, если Вы не поняли, речь шла о моем собственном служебном опыте (что касается характеристик Ан-12), и Вашими ссылками на данные сайта ... Вы меня повеселили - не более.
                        В-третьих, минусов от меня Вам прилетело ОДИН раз, когда Вы начали приводить те самые списанные "где-то" данные - терпеть не могу, когда категорически начинают что-то утверждать, ссылаясь на "где-то там прочитанную" информацию! А если Вас удивило общее количество "минусов" - тут я не помощник: спросите у людей, чем им Ваши высказывания не понравились request . Кто захочет - ответит.
                        "По существу" повторю следующее: Вы, по каким-то своим причинам, категорически не принимаете идею использования экранопланов. Технической подготовки у Вас, как мне сдается, маловато - но зато апломба предостаточно. И потому приводить Вам какие-то доводы "ЗА" ЭП не вижу смысла: Вы их не воспримете, Ваша задача - не выяснить истину, а доказать свою "правоту", даже вопреки логике и здравому смыслу. Недаром Вы столько комментов здесь наклепали.
                        Я же никому - а тем более, человеку, заткнувшему уши! - ничего доказывать не собираюсь - мне в этом нет нужды.
                        Засим и откланиваюсь. Будет желание что-то ОБСУДИТЬ - обращайтесь. А с надменно-снисходительными поучениями - это не по адресу.
                      3. strannik1985 9 сентября 2015 06:34
                        Уважаемый, если вы не способны аргументировать свою точку зрения с опорой на письменные источники, то кто вам доктор? С чего вам кто-либо должен доверять на слово? Поведение юнца в пубертатный период, а не взрослого человека.
            5. Алексашка964 6 сентября 2015 21:04
              Цитата: atalef
              Да мне вообщето кто то объяснит боевое применение сего аппарата.
              Я как то ни въезжаю

              Насчет боевого применения: При грузоподъемности 9 тонн, можно использовать, к примеру, в качестве скоростного торпедоносца, убийцы авианосцев, к примеру. 100 человек пассажиров - прекрасный быстроходный десантный транспорт, причем с одной дозаправкой - и у берегов Америки, причем за каких-то 15-20 часов...
              Экранопланы - новый перспективный вид транспорта, причем, значительно дешевле авиации, при авиационных скоростях. Когда взлетел первый самолет (точнее аэроплан), аналогичные вопросы задавали не только обыватели, но и первые лица государств...
          2. Maxom75 6 сентября 2015 01:02
            Именно по этому у Сирии появились комплексы БАЛ. Теперь не ходят)))
        2. EGOrkka 5 сентября 2015 11:10
          Даже очень здорово:от Сочи до Тель-Авива за 5 часов лета.Мистрали бы плелись 3 суток.....
          1. strannik1985 5 сентября 2015 11:46
            Хоть плетись,хоть не плетись,а выживание ДЕСО будет зависеть от плотности прикрытия его зонтиком ВВС/ПВО,так на "Мистралях" есть полноценная РЛС, ЗРК и крупнокалиберные пулеметы для ближней ПВО, при этом мореходность "Орленка" и "Луня" была ограничена 2-3 баллами,я уже не говорю о куда меньшей вместимости и гибкости применения.
            1. EGOrkka 5 сентября 2015 12:39
              ....вы что?,вы что? 100 пассажиров-050, 200 пассажиров-080. А праздничный фээрверк и дружескую потдержку вполне могут устроить фрегаты проекта 22350 ипроекта 11356 .
              1. Großer Feldherr 5 сентября 2015 13:21
                Цитата: EGOrkka
                ....вы что?,вы что? 100 пассажиров-050, 200 пассажиров-080. А праздничный фээрверк и дружескую потдержку вполне могут устроить фрегаты проекта 22350 ипроекта 11356 .


                Какой тогда смысл от скорости( единственного преимущества в ущерб всему остальному) , если прикрывать его будут обыкновенные "медленные" корабли?
                Ладно, если так важна скорость , каковы преимущества экрановланов как ракетоносцев перед эскадрильей ту22 , су34/35 или чего то подобного ?
                Для десантирования и мечтать не стоит , ведь и так очевидно , что им противопоказано приближаться к местам , где стреляют и куда может достать вражеский истребитель .
                1. EGOrkka 5 сентября 2015 13:38
                  какой смысл тащить 7-15 дней высокоспециализированных бойцов , что бы использовать.....или не использовать?????? за это время они могли быть в 7-10 местах! А что фрегаты ПВО свое куда то дели? Да у них еще и ангар под вертолеты есть!!!! Куда уж лучше?! А группировки из 4-8 кораблей могут быть где угодно....

                  Ну а авиация в +
              2. strannik1985 5 сентября 2015 14:07
                Ага,против 450-900 бойцов,до 70 боевых машин,16 вертолетов,командного центра,госпиталя,запасов МТО,вооружения и боеприпасов.Все равно придется или специальный большой ЭП для перевозки техники строить или в составе соединения иметь традиционный десантный корабль.
                Если прикрытие все равно будет обеспечиваться средствами с много большей(самолеты)или меньшей(корабли)скоростью, то зачем городить огород? Вертолеты фрегатов будут нести службу ПЛО,у них своих задач хватит.
                1. EGOrkka 5 сентября 2015 14:49
                  ну и тащите на ro-ro свое мто и госпиталь хоть месяцами десант то на кой??? как сторожа? А когда надо он и прибудет или не прибудет....

                  зачем всем то тормозить.
                  1. strannik1985 5 сентября 2015 18:19
                    Т.е.при прочих равных будет два ДЕСО,соответственно нужно вдвое больше сил для прикрытия. Замечательно.
                    Причем десант без поддержки тяжелой техники, вертолетов ДВКД будет проще подавить,враг получит возможность бить нас по частям.
            2. пролетарий 5 сентября 2015 23:34
              Вы наверное не поняли?Экраноплан это вам не "шаланда полная кефали",экраноплан только взлетает и приводняется с поверхности воды а передвижение происходит как над поверхностью воды(до 30 метров) хотя в доступных источниках говорится про 1-5 метров на "экране" над сушей конечно поменьше до 10 ти метров(из за разнородного рельефа);ах да по поводу "луня" вы мил человек перестарались с принижением его достоинств,мореходность "Луня" 5-6 балов,дальность 2000 км,максимальная взлетная масса 380 тонн,способен перебрасывать мотострелковый батальон с полным вооружением,а это порядка 500 человек плюс штатный "набор" БМП,БТР и прочие "ништяки",при скорости 500 км в час или по морским "меркам" 270.3 узла.
              1. strannik1985 6 сентября 2015 07:13
                Трусы или крестик?
                "Лунь"-ударная машина, нёс ПКР Москит,экипаж 10 человек,какой ещё десант?
                Десантным был "Орленок",только нёс он 20 тонн(АН-12(начало эксплуатации в 1959 году)имеет такую же грузоподьемонсть, что равно 90 солдатам или 60-ти паратруперам,при дальности 3200 км).
            3. Kir 6 сентября 2015 20:29
              Интересное дело, большинство спецов указывает на недостаточную защищённость "Мистралей" собственным вооружением, да кстати и по "гибкости применения", "скорости" и применяемым материалам то-же известно давно, так что про сей жест бывшего министра "обороны" сердюка и его клики лучше не говорить. Да кстати сколько помниться одним из оснований на подписания сего позорного пакта было приобретение определённого оборудования шедшего в комплекте с оным, если верно помню там речь шла о тепловизионном и ещё каком-то оборудовании, но ни как не о чём писали Вы.
              Kir
              1. strannik1985 7 сентября 2015 01:57
                Видите в чем дело,применение ДВКД "Мистраль" рассматривается в составе соединения,которое и обеспечит ему ПВО/ПЛО.Сам корабль находится на большом удалении от берега,под удар попадают относительно небольшие и скоростные десантные катера и вертолёты.ДЭП корабельными силами не прикрыть,скорости слишком разные,остаётся авиация,но её применение на больших дальностях ограничено(вместо части полезной нагрузки нужно нести ПТБ,быстро не усилить(время подлёта))и если ДВКД могут поразить только ПКР,число которых ограничено, то ДЭП прибывает непосредственно на берег, под огонь всего,вплоть до минометов и ПТУР(естественно предварительно БО обработать,но кто даст 100% гарантию?).
                Альтернатива Мистралю-0,ноль,ничего,пусто. Невское ПКБ,после ознакомления с образом обещало построить аналог за 7 лет,но это было до санкций, то есть срок,скорее всего будет больший. Существующие десантные корабли,ещё советской постройки интенсивно эксплуатируются в составе "Сирийского экспресса",рано или поздно они посыпятся. В итоге флот может оказаться вообще без ДК или с очень ограниченным их количеством.
                1. Kir 7 сентября 2015 02:29
                  А как насчёт того что материал из которого он создан используется на гражданке, далее на каком театре военных действий это корыто может использоваться, ведь он для большинства наших акваторий непригоден, далее гемор с подгонкой наших вертолётов под их конструкцию, ну и за каким оно..... тем более что фактически с самого начала указывали что берут его из-за приборов, но ни как из-за его применения. Потом а при чём тут санкции то, ведь много чего в тех не приплывших к нам было установлено нашего, потом вернее наверно в первую очередь Наш Крыловский Государственный Научный Центр и целый ряд других уж как минимум одни из ведущих Мировых центров что сами не в состоянии создать так что-ли по вашему, про материалы вообще молчу. К тому-же с какого перепуга нам нужен аналог ентого, если даже в нашей военной доктрине нет задач под которые он создавался. Кстати, а с чего авиация при охоте на эту лохань должно только рассчитывать на ПТБ, а не на дозаправку в воздухе.
                  Кстати уж коли по альтернативам, то ЭП есть только одна Альтернатива, это его прямой наследник ЭКИП, уж ему-то при всём вашем отношении к теме подобных ЛА явно замену не укажите, так как её просто Нет в природе.
                  Kir
                  1. strannik1985 7 сентября 2015 04:14
                    С учётом изменения по корпусу,на любом,включая СФ.
                    По этой сделке была масса статей, в том числе о предательстве всех и вся,теперь всем верить?
                    Начнём с того,что в СССР/РФ такие корабли(ДВКД)далее проектов не развивались,именно за возможность ознакомиться с действующим образцом,а не рекламными буклетами и это,отчасти, было реализовано,платили деньги.
                    Конечно построят,через 7-9 лет(только разработка проекта-2,5 года),набивая шишки там где могли работать с учётом эксплуатации серийного ДВКД.
                    То есть как нет? А два БДК пр.11711 зачем строят?
                    Вообще-то из серийных аналогов ДЭП есть транспортная авиация и десантные корабли,давно в металле и успешной эксплуатации.
                    Не укажу,потому,что и самого ЭКИП нет в природе.
                    1. Kir 7 сентября 2015 16:31
                      Простите чего нет?ЭКИП-а, ах ну да наверное забугорники проявляли интерес к "воздушным замкам", да и кстати сказать макеты, да к сожалению пока только они одни периодически летают. Strannik1985 простите от чего у Вас такое предвзятое отношение к машинам использующим экранный эффект.
                      По заменимости Вы привели целый перечень того что может фактически полностью заменить один тип ЛА
                      1 Какое средство доставки может эксплуатироваться с разных "аэродромов", да конечно можно указать на АВП, но вот беда они всё-же привязаны к поверхности
                      2 Совмещать вместительность корабля с высокой скоростью
                      3 Низколетящая цель

                      Касаемо всему верить, так простите, а что помимо этих лоханок тогдашнее руководство ещё до кучи не прикупило 2 Аугусты (один ныне вроде как за премьером, а другой за МО числятся), Ивеко и прочего, так-же не прихватизнуло Земли МО, разогнало и переместило часть ВУ и далее по тексту, ну как то-же не стоит верить?

                      По проектам, странная логика то-есть то что не имеет перспектив воплощалось в металл, а то что нужно останавливалось на стадии проектов ....... не ну точно недоумки + Маниловы + вредители в своё время были, а сейчас глаза открылись и стали покупать то что ну не могём сами строить, а может наоборот Тогда думали на Перспективу, а ныне ...... Да кстати Авианосцы не строились по причине того что базироваться они круглый год могут только на ТФ, что с лихвой возмещалось другими типами судов, в том числе и самым большим Подводным флотом. Затем у Нас и у них были разные стратегии применения ВС, что то-же накладывает отпечаток на типы вооружений.

                      P.S. Хочется верить что время когда Думали возвратиться, а когда делалось ради гешефта заканчивается, ещё лучше если стенкой и конфискацией как для врагов Народа.
                      Kir
                      1. strannik1985 7 сентября 2015 18:17
                        У меня никакого отношения к ЭКИП, т.к.нет опыта постройки,эксплуатации,неизвестны(на практике)его плюсы и минусы.К ЭП(в составе ВМФ как десантные или ударные машины)отношение отрицательное,как на опыте реальной эксплуатации,так и сравнении с аналогами.
                        Например тот же Ил-76 предназначен для эксплуатации с бетонированных и грунтовых аэродромов с прочностными характеристиками не ниже 0,6 МПа и способен доставлять грузы максимальной массой 28—60 т на расстояние 3600—4200 км с крейсерской скоростью 770—800 км/ч (максимальная масса перевозимого груза и дальность полёта зависит от модификации). Все кабины Ил-76 герметизированы, что даёт возможность перевозить 167 (в двухпалубном варианте — 245) солдат с личным оружием или обеспечить выброс 126 человек десантной группы. Самолёт может транспортировать всю номенклатуру боевой техники воздушно-десантных подразделений и большую часть техники мотострелковых дивизий. Грузовая кабина имеет размеры 24,5 м в длину (из которых 4,5 приходится на рампу), 3,45 м в ширину и 3,4 м в высоту. Самолёт способен брать на борт до 109500 л топлива и преодолевать расстояние до 6700 км со средним расходом топлива 9 т/час. Длина разбега на взлёте составляет 1500—2000 м, а пробег при посадке 930—1000 м.
                        И самое интересное-ему неосторожным маневром хвост не оторвешь.
                        Перефразируя вас-почему вы предвзято относитесь к авиации(как транспортной,так и ударной)и к кораблям(потому,что деньги из ГОЗ пойдут с традиционных средств на экранопланы, на всех не хватит,даже в Союзе не хватало)?
                        Для частных лиц,инозаказчика,для подходящей ниши(не ДЭП и не носитель ПКР)-пожалуйста,но не повторять второй поход по граблям.

                        В действиях любого руководства есть как положительные,так и отрицательные шаги.В ситуации с покупкой "Мистралей"Сердюков не более чем статист,окончательное решение принимал ВВП.

                        ТАВКр "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов" базируется на Северном Флоте.
                        Видите ли в чем дело,увлекаясь Перспективами у нас потратили денег в 1,5 раза больше чем США, при этом не создав для ВМФ средства завоевания господства в море.
                        Например тот же Устинов похоронил два проекта атомных АВ,вместо этого флот получил 4 перекрейсера-недоавианосца, к пятому пришло понимание необходимости нормального АВ. И тут по требованию Устинова от большого АВ отказались,для флота заказали еще два недоавианосца пр.1143.5 и 1143.6 с трамплином,без ДРЛО,с перефорсированной ГЭУ(которая очень скоро не смогла обеспечить ход достаточный для взлета Су-33 с полной нагрузкой),к седьмому заказали нормальный АВ(АТАВКр пр.1143.7 "Ульяновск"),но развалился Союз.
                        Ситуация с ПЛАРБ была во многом похожей,имея кучу РПЛ(86 шт к 1982 году)не могли обеспечить сравнимый с американскими лодками КОН.
                      2. Kir 7 сентября 2015 18:52
                        Простите но что Вы подразумеваете под аналогами ЭП?
                        По в 1.5 раза большим тратам откуда сие сведения, потом ой так ли ни фига не создали.... То-то оное у нас тут при горбаче и эльцине с сотоварищами активно вынюхивало и пёрло, да кстати поинтересуйтесь кто придумал Красный клей и кому ныне он приносит доход, то-же будет и по многим другим технологиям и материалам. Кстати опять повторяюсь у Нас с теми были и надеюсь что будут разные концепции развития не только ВО но и многого, потому как у Нас кроме отдельных шизоидов и провокаторов не видят тех галлюцинаций о всемирном господстве и параноидальной идеи о своей исключительности, а так-же что усе в окружаещем мире, да что там здесь во Всей Вселенной посягаются на сей оплот всего самого-самого.
                        Теперь по Устинову, Путину и другим: как-то интересно у Вас выходит то ответственность лежит только на Министре обороны, то сразу финишная инстанция Первое лицо, может всё-же есть какая-то иерархия принятия решений.
                        Касаемо Флота и Авиации, то тут Вы хватили я не могу к ним плохо относится хотя-бы потому что мой отец выпускник Калининградского ВВМУ (1954год окончания, а до того начальное и среднее Училища во Владивостоке и Энгельсе), потом правда он работал в организациях связанных с Авиацией и Космосом, мать выпускница МАИ, затем у самого много знакомых из числа связанных с авиацией, так что.......
                        По деньгам которых вечно не хватает, это любимая песнь всяких "сообществ", то Космос всё прожрал, то Армия проела пенсии и пособия и т.д и т.п, вроде как уже нажрались сим словоблудием. Поменьше всяких гуманитарноподрывных фондов, общественноантиобщественных объединений и прочего ....... субсидировать нужно, а заодно и не плодить всяких гуманитариев у которых единственный рабочий орган язык.
                        Kir
                      3. strannik1985 8 сентября 2015 11:06
                        Аналоги по решаемым задачам.
                        Кузин В.П.,Никольский В.И. "ВМФ СССР 1945-1991".Стр.458-460.
                        Промышленный шпионаж был,есть и будет, но при этом никто в мире большие ЭП не строит, несмотря на большой задел сделанный в СССР.
                        Дмитрий Федорович Устинов до 1976 года был секретарем ЦК КПСС и кандидатом в члены ПБ ЦК КПСС курировавшим оборонку,а в те времена программа кораблестроения утверждалась именно постановлениями ЦК и Совмина. Разные страны,разные структуры управления,права и обязанности ответственных лиц,да и решения разные-программа кораблестроения в рамках СССР/ОВД или крупный заказ в стране Запада.
                        Позиция Устинова по авианосцам большого водоизмещения смягчилась только к началу 80-тых,когда стало ясно,что ТАВКР с КВВП не могут выполнять все задачи стоящие перед авианесущими кораблями,а АВ малого водоизмещения ущербны,до этого проекты АВ.1160 и пр.1153 были зарублены на корню.
                        На создание корабельной компоненты противоавианосных сил в 1961-1990 годах было затрачено более 10 млрд.рублей(построено 16 ДПЛРК,5 АВ и АВК,14 КР),что по финансам равно 20 АВ пр.11435 с 1 000 самолетов или 14 АВ.пр.11435.7 без авиагрупп.
                        Что значит плохо или хорошо относиться? Какое отношение имеют эмоции к анализу истории? Без объективной оценки прошлого не будет будущего(те же экранопланы тому пример).
                        В СССР не было НКО,мощного прозападного лобби,элита не была так сильно связана с Западом-не помогло.
                      4. Kir 8 сентября 2015 17:18
                        Вот специально сейчас бегло пробежался по теме и выходит что продолжают строить
                        Южная Корея:
                        судно Aron, ходят сведения что Индонезия их хочет закупать. Затем был проект 2007 по строительству ЭП весом в 300тонн, в какой стадии ныне не искал.
                        Про периодические попытки сша разродиться мостром писать излишне

                        По РФ:
                        Как минимум на двух профильных ресурсах
                        1 АЭС Ассоциация экспериментальной авиации
                        2 Катера и Яхта(могу там поинтересоваться так, как там сам подписан). Тема начата в 2004 году и озаглавлена- Строим экраноплан, последний пост датирован 25 августа сего года.
                        тема активно живёт.
                        Затем как быть с такими книгами и авторами,как:
                        П.П.Белавин см.его книгу "Экранопланы" 2-е издание 1977, кстати написанную по данным зарубежной печати
                        серия книг под общим названием "Экранопланы мира"
                        и целый ряд других, более того они размещены часто на известных ресурсах таких к примеру, как AIRSPOT.Ru
                        И Вы после всего этого смеете доказывать что у подобных аппаратов нет Будущего?
                        Кстати я говорил не про шпионаж, а про воровство идей без риска и вреда для здоровья, далее прециндент с покупкой двигателей для ракет у Нас яркое подтверждение что они не всё могут сделать сами. Проще говоря не надо "импотенцию" выдавать за нежелание.
                        По нко, это не такая уж и новая история, просто раньше оно сидело по углам. Касаемо связи с западом наших "элит", ну так простите а кто всякую продукцию для взрослых, шмотки и прочее сюда провозил, кто активно занимался фарцой, что дети простых смертных, плюс к тому кто захотел оставить себе госсобственность в виде ведомственных дач, квартир и прочего в вечное пользование, что снова простые смертные. Потом может напомнить кем были при СССР такие как ходорковский и иже, так что не надо.

                        P.S. Смею надеяться как и многие другие что Мы как и ранее докажем что Лидеры, тем более что обязаны таким Людям, как Алексеев, Щукин и целому ряду других, что дело которому они посвятили свои Жизни не напрасно!!!
                        Kir
                      5. strannik1985 8 сентября 2015 17:50
                        Тема тут при чем? С чего вы решили,что я отказываю экранопланам в жизни вообще?
                        Речь о разработке и строительстве для ВМФ десантных и ударных экранопланов.Все.
                        Если им понадобились двигатели для РН они их купили, в чем проблема купить лицензию,создать СП,оплатить разработку профильному КБ?
                        Те кто принимали решения по военному строительству к стяжательству никакого отношения не имели, после Брежнева, например,осталось несколько подержанных иномарок.У СССР были научные/промышленные мощности в разы больше чем у РФ, проблема была в правильном их применении.
                      6. Kir 8 сентября 2015 19:12
                        Давайте так, давать или отказывать не только в жизни вообще, но и в развитии тем на это полномочий не давали, по крайней мере у меня как думаю и у большинства здешних таких нет.
                        Давайте не лукавить по теме лицензирования и СП:
                        простите но сколько известно им на производство двигателей так и не продали, так что.......
                        По СП тут два аспекта
                        1 В каком состоянии дел находилось в те годы КБ Алексеева
                        2 Негативный опыт этих самых СП с ними, тут на форуме один в открытую назвал их жульём по реальным основаниям - сначала создали, затем тему прикрыли, а далее ........ себе забрали
                        Спорить о непричастности вижу бестолку, так как Вы почему-то отдельно рассматриваете Личностей и их окружение, в том числе их семьи.
                        По неправильному применению: наверное перенос и развитие Научного и Технического потенциала в Союзные республики, плюс размещение заказов и выбор(нередко навязывание) смежников это по вашему можно отнести на определение "неправильное применение". Кстати если-бы не переворот в некоторых, то и по ныне Мы субсидировали их экономику в ущерб развития у себя научной и производственной базы, более того им ещё передавались разработки, которые те на голубом глазу числят своей собственностью с правом распоряжаться по своему усмотрению.
                        Kir
                      7. strannik1985 8 сентября 2015 20:58
                        Я не должностное лицо отвечающее за финансирование подобных проектов и никак не могу отказывать или разрешать те,или иные проекты,но личное мнение иметь и высказывать на профильной площадке имею право.
                        Т.е. Китай и Иран ЭП освоили,пусть и небольшие,а другие страны нет?
                        Бестолку, потому,что мне неизвестны случаи когда такие решения принимались из злого умысла по отношению к обороноспособности страны(местечковые интересы,как с параллельным развитием трех,практически одинаковых,ОБТ,которые,тем не менее,отрицательно влияли на уровень боеготовности и уровень экономики-да, но я не могу сказать,что тот же Устинов специально,со злым умыслом,проталкивал СВВП и другие проекты).
                        Экономику стран-союзников по ОВД финансировали,т.к. всерьез готовились к горячей войне в Европе, например для армии Болгарии в Союзе хранились 47 ядерных боевых ГЧ. Могли бы болгарские ВС располагать тремя ракетными бригадами и 13-тью отдельными дивизионами ОТР без организационной,финансовой,технической помощи СССР? Вопрос риторический.
                        Да и игра шла далеко не в одни ворота,например с 1946 по 1990 в Болгарии было добыто 16 225,48 тонн урановой руды,угадайте куда она пошла?
                        Да, на союзников, на другие страны тратились значительные деньги, но это не причина развала СССР и затрагивал я вопрос нерационального использования уже выделенных на ВМФ средств.
                      8. Kir 8 сентября 2015 22:30
                        Вы конкретно знаете о нерациональном расходовании средств, если да то тогда конкретно в чём это выражалось, или опять отсылка на где прочитанное.
                        Самое главное Stannik1985 пожалуйста отвечайте на конкретно поставленные вопросы, а не приплетать сторонние темы:
                        Экономику стран-союзников по ОВД финансировали,т.к. всерьез готовились к горячей войне в Европе, например для армии Болгарии в Союзе хранились 47 ядерных боевых ГЧ. Могли бы болгарские ВС располагать тремя
                        и т.п
                        я чётко указал на Союзные республика, для большей конкретики перенос, создание и развитие научной и технической базы на территорию ныне именующей себя Украиной.
                        краткий список:
                        КБ Антонова
                        КБ созданное и находившееся в Москве, во время ВОВ перенесено на Урал, но по каким-то, понятно каким причинам переехало в усср
                        Передача на производство двигателей разработки ОКБ имени Климова запорожскому мотор сич
                        Передача документации на ЗУБР, теперь
                        список "достижений" незалежной можно продолжить
                        вот о таких примерах я и говорил.
                        Затем с какого приплели Китай и Иран.

                        P.S. Strannik1985, пожалуйста внимательно читайте и отвечайте только на то о чём спрашивалось.
                        Kir
                      9. strannik1985 9 сентября 2015 06:43
                        Вам приведенных примеров с строительством АВ/АВК мало? Это не "конкретные" примеры?
                        Обалдеть! УССР-республика в составе СССР! Отцы-основатели в принципе не рассматривали УССР как де-факто независимую республику, откуда им будущее знать? Если сейчас какое-либо производство создается в республике Тыва,республике Дагестан и т.п.-это "необоснованное"развитие научно-промышленной базы чужого государства по вашему?

                        Беседа у нас об ЭП,не забыли? Китай и Иран-пример стран освоивших производство данных машин.
                      10. Kir 9 сентября 2015 14:38
                        Угу, а как по "финансированию" начиная с 1991 и по нынешнее (см. визги спеца от авиации, а ныне главреда "аргументы недели" угланова, как он весь исходил ратуя за большую загрузку того-же сич-а и д.р, и было это не задолго до их переворота) видать до-сих пор в едином проживаем, так что ....... Затем качество производимой продукции одной номенклатуры сильно разнилось, что-то о низком качестве производимого в БССР, а ныне в РБ ни разу не слышал, а вот нелестных отзывов об укрпроме, да и нынешний развал ихнего научно-промышленного тому яркое свидетельство - мёртво рождённое не способно к самостоятельному существованию. Про Территорию и Людские ресурсы думаю упоминать вообще излишне. Затем попытки жить в ладу с ентими не раз доказывали их "благодарность", а потому по совокупности это и было необоснованное развитие, ну окромя местнических интересов (сколько оттуда было в верхах).
                        Единственно за что благодарен развалу СССР, так это за уход от тех, жаль что не до конца связи порвали, вместе конечно с постановкой вопроса о возврате территорий, плюс либо аннулирования, либо требования заплатить по Реальным ценам за техдокументацию и прочее, более того по Земле должны не только Нам, но и Польше, Венгрии и сколько помниться Румынии, кстати не удивлюсь что часть ещё к Белоруссии отойти бы должна.
                        По Дагестану, там простите отменные ремесленники были Всегда, те-же Кубачи, Кизляр и д.р.
                        Простите по теме ЭП, а чего Южная Корея в череде производящих ЭП не упомянули. это они замахивались на строительство 300 тонного аппарата.
                        Kir
                      11. strannik1985 9 сентября 2015 19:28
                        Именно с территории и людских ресурсов,объемах производства,месте в военных планах(второй стратегический эшелон ВС на случай Большой войны в Европе) стоит начать,УССР с остальными республиками не сравнить.
                        И зря благодарите, то,что сейчас имеем-размещение элементов американской ПРО в странах Восточной Европы,блокада российских проектов,создание очагов напряженности у российских границ-плоды ухода СССР из стран В.Европы,стран СНГ.Политика,как природа, не терпит пустоты, то,что оставляем мы занимают американцы,это жизнь, очень немногие страны имеют полный суверенитет и могут вести полностью самостоятельную политику.
                        А в УССР куча производств(еще до индустриализации),шахт,земельных угодий,вся разница,что Дагестан сейчас в составе РФ,а Украина-нет.
                        Судить о действиях руководства полувековой давности с современных позиций не слишком объективно, не находите?
                        Потому,что статус проекта мне не известен, замах не в счет.
        3. lopvlad 5 сентября 2015 11:50
          По моему - это тупиковая ветвь развития.Нет смысла , дорого , применение нудевое

          тупиковая ветвь это для тех кто не может довести такие вещи до ума.Скоростная "морская" цель для ракет условного противника это такой головняк что смысл заморачиваться есть.
          Израиль если бы имел технологии по изготовлению таких тяжелых экранопланов давно бы их изготавливал.
          1. strannik1985 5 сентября 2015 11:53
            КБ Алексеева ведет разработки по этой теме с конца 50-тых, давно пора появиться нормальному результату, не находите? Эта скоростная цель уступает самолету, не говоря о сверхзвуковых ПКР.
            1. пролетарий 5 сентября 2015 23:49
              Эта скоростная "цель",как вы изволили выразиться,обладает преимуществом перед транспортными самолетами(которым кстати тоже крайне необходимо прикрытие) в том ,что движется фактически у поверхности воды или земли(что является большим "головняком" для рлс противника,а высокая скорость и весьма "не дурственная" маневренность дают гораздо больше шансов уйти от "страшных сверхзвуковых" ПКР нежели самому быстроходному кораблю.
              И кто сказал,что у тех же "Луней" не было чем ответить?
              1. strannik1985 6 сентября 2015 06:56
                ЭПР на уровне корабля сравнимых (а точнее больших,с учётом высоты полёта)размеров.
                Скорость у ЭП меньше чем у транспортных самолётов(АН-12-530-670 км/ч,Ил-76-750-850 км/ч),маневренность,в лучшем случае на уровне ТС,а скорее меньше. При этом гибкость применения намного меньше,так как летать может только над морем,практическая дальность меньше,для эксплуатации(средние) нужны бетонные сливы,ангары,антикоррозионное оборудование или (тяжёлые)персональный док на каждый ЭП,и все это на один тип техники(для ТС необходимы аэродромы, но они уже построены,на них можно эксплуатировать как гражданские,так и военные машины).
                На ЭП "Лунь" стояли средства самообороны?
        4. Homo 5 сентября 2015 15:30
          Цитата: atalef
          По моему - это тупиковая ветвь развития.

          Да, да! Экраноплан - тупиковая ветвь, ПАК ФА - барахло, Армата - старьё, С-300 - вчерашний день, зато Меркава - супер-пупер на все века!
          1. пролетарий 5 сентября 2015 23:50
            Юмор(хотя и"чёрный") оценил.
        5. starshina78 5 сентября 2015 15:39
          Для afaief . После появление в составе советского ВМФ десантных экранопланов и экраноплана , вооруженого противокорабельными ракетами и возможностью применения ракет класса море -земля, натовцы на сидалищном месте все волосы выдернули . Ни один радар их не видел , скорость около пятиста километров . Время достижения берегов ФРГ исчислялось минутами . Не даром они потребовали списать " Каспийский монстр " , а наши под видом нецелесообразности распилили его на иголки .
          1. strannik1985 5 сентября 2015 18:21
            КМ разбился,пилот приложил его хвостом о воду и корма отвалилась, причем еще в 1980 году.
            Разве ЭП базировались на Балтике?
            1. стас57 5 сентября 2015 18:45
              Цитата: strannik1985
              Разве ЭП базировались на Балтике?

              а смысл, там и так все рядом, а во время СССР ЗГВ еще была
              1. strannik1985 5 сентября 2015 18:50
                А куда их еще засунешь с мореходностью 2-3 балла? Да и дальность у них была 1500-2000 км.
                1. пролетарий 5 сентября 2015 23:57
                  Про мореходность я уже говорил,не 2-3, а 5-6 балов(высота "Луня" практически 20 метров) это настоящий "летающий фрегат".Да излишне "прожорлив" ну так извините,а когда он был создан и на какой технологической базе?
                  1. strannik1985 6 сентября 2015 16:14
                    Насколько мне известно, второй "Лунь" стали достраивать в качестве спасателя,для него заявляли мореходность в 5-6 баллов. При это мореходность КМ максимум 3 балла,"Орленка"-2-3 балла. Причём даже при таком волнении их эксплуатация сильно затруднена (в том числе из-за трудностей в управлении). Сам КМ,одного из "Орленков",половину макетов разбили именно в следствие ошибок в управлении при умеренном волнении.
            2. пролетарий 5 сентября 2015 23:53
              А "раздолбал" его пилот ВВС,так как не знал специфики управления данной машиной.
              1. strannik1985 6 сентября 2015 06:58
                Не подскажете корабль или самолёт которому можно оторвать корму неосторожным маневром?
          2. старлей с юга 6 сентября 2015 14:51
            Цитата: starshina78
            После появление в составе советского ВМФ десантных экранопланов и экраноплана , вооруженого противокорабельными ракетами и возможностью применения ракет класса море -земля, натовцы на сидалищном месте все волосы выдернули

            Мы можем гадать или не гадать, нужны нам ЭП или не нужны... Но у наших "партнеров", это точно, возможность появления у нас такого оружия вызывает дрожь в коленках и в других местах. Другое дело, что будет дешевле для достижения задач защиты морских рубежей и остужения голов вероятных противников: несколько кораблей, эсминцев и фрегатов, или несколько специализированных ЭП. Вопрос открытый.
        6. avia1991 5 сентября 2015 20:46
          Цитата: atalef
          По моему - это тупиковая ветвь развития.

          Вот пусть по-Вашему так будет и дальше! Мы уж сами, как-нибудь, разберемся, что России строить - а что нет. Хорошо? И пусть Ваши домыслы и догадки по поводу никчемности подобных аппаратов будут служить Вам руководством к действию: когда придет время, нам будет проще и легче. hi
        7. Алексашка964 6 сентября 2015 21:24
          Цитата: atalef
          По моему - это тупиковая ветвь развития

          По-вашему и суда на воздушной подушке тупиковая ветвь? Да и авиацию туда тоже можно отнести, однако...
          В свое время, были суда на подводных крыльях, нигде в мире крупно-серийно не выпускались, потому что приводились аналогичные доводы. А в СССР серийно выпускалась широкая линейка таких судов, и речные, и морские. И весьма успешно эксплуатировались.
      2. sso-250659 5 сентября 2015 18:57
        Цитата: starshina78
        А как же наши перечисленные : МЧС , пограничная служба ФСБ , ВМФ . Им что не нужен ? Странно выглядит .

        А наши не знают, что с ним делать!!! Как говориться:"Ни ума, ни фантазии!"
    7. сибиралт 5 сентября 2015 09:28
      Я так понял, что он предназначен для перевозки грузов и пассажиров. А при чем тут пограничная служба? Ну догнал он нарушителя, а дальше то что?
      1. VseDoFeNi 5 сентября 2015 09:36
        Так и триеры с галерами появились после рыбацких лодок и пассажирских судов...
      2. alexdovgal 5 сентября 2015 09:42
        обгонит его))))
        1. demon1978 5 сентября 2015 09:55
          Цитата: alexdovgal
          обгонит его))))

          laughing laughing
          И отожмёт место у причальной стенки???!!!! fellow laughing
        2. Штык 5 сентября 2015 14:51
          Цитата: alexdovgal
          обгонит его))))

          Ничего другого не остается, особенно учитывая его маневренность smile
      3. atalef 5 сентября 2015 09:56
        Цитата: сибиралт
        Я так понял, что он предназначен для перевозки грузов и пассажиров. А при чем тут пограничная служба? Ну догнал он нарушителя, а дальше то что?

        И закидал шапками.
        1. Храмов 5 сентября 2015 10:32
          грузоподъёмность 9 т или 100 пассажиров.


          А топлива сколько кушает?
          Чуть непогода и куда его?
          За пару тысяч км отправят с пассажирами, пока долетит волнение моря станет чуть больше допустимого и....?
          В чем его коммерческая выгода?
          1. EGOrkka 5 сентября 2015 16:01
            Храмов
            В чем его коммерческая выгода?


            коммерческая выгода кака раз в большей грузоподъемности чем у самолетов и большей скорости чем у кораблей пример: вы летите до Нью-Мексико 10 часов (вместо 8 как в самолете) но имеете место как вип в самолете но по цене эконом.
            1. Комментарий был удален.
      4. wasjasibirjac 5 сентября 2015 10:46
        турель с 23 мм пушкой поставить или ПТУРЫ, догнал, пугнул, приводнился рядом и интересуйся - господа, а вы кто? куда плывем?
        1. самоход 5 сентября 2015 11:42
          Цитата: wasjasibirjac
          турель с 23 мм пушкой поставить или ПТУРЫ, догнал, пугнул, приводнился рядом и интересуйся - господа, а вы кто? куда плывем

          вот нечто подобное
          ПАТРУЛЬНО-ПОЛИЦЕЙСКИЙ КАТЕР «СМЕРЧ»
          На базе пассажирского аппарата «Экран-30» была выполнена более детальная проработка патрульно-полицейского катера, предназначавшегося для патрулирования и охраны экономической зоны в прибрежных районах стран Юго-Восточного региона.
          В числе решаемых задач были:
          1) Несение патрульно-полицейской службы на ходу и в дрейфе в назначенных районах, поддержание установленного таможенного режима, пресечение нарушений таможенных правил, борьба с контрабандой и пиратством, осуществление таможенного досмотра судов.
          2) Сбор данных об обстановке в патрулируемом районе с использованием бортовых средств наблюдения и внешних источников информации, оповещение о движении судов на патрулируемом участке.
          3) Выполнение задач во взаимодействии с морскими пограничными силами по поддержанию оперативного режима в заданном районе.
          4) Задержание нарушителей таможенного режима
          5) Изъятие контрабандных товаров и наркотиков

          данный аппарат должен был нести помимо автоматической 30-мм пушки УРы, НАРы и различные пулеметы и гранатометы.
          проект так и остался на бумаге

          взято с http://andriuha077.narod.ru/sea/tornado.html
    8. Платоныч 5 сентября 2015 15:57
      На акулу похоже
    9. дИго 5 сентября 2015 16:18
      Цитата: злой партизан
      Какой-то недобрый у него взгляд... Или мне это после вчерашнего корпоратива по случаю Дня работников НГП просто показалось?

      yes Чем-то на акулу смахивает hi
    10. qwert 7 сентября 2015 07:44
      "В РФ ведётся разработка тяжёлого экраноплана со взлетной массо 50 тн."

      А в СССР экраноплан Орленок со взлетным весом в 120 тн назывался легким. Вот вам и сравнение масштабов СССР и России. Вот мы и поднялись с колен, но почему-то стали карликами при этом.
  2. Voha_krim 5 сентября 2015 08:27
    good good good
    Особенно радует-
    «ЦКБ им. Алексеева вернуло себе прежнее лабораторно-стендовое оборудование, практически полностью восстановило лабораторно-исследовательский и, частично, производственный потенциал»

    Пора вернуть первенство в области экранопланов!!!
    Успехов во всём!!!!!!!
    1. смит7 5 сентября 2015 08:55
      Как много последнее время "пора вернуть", не правда ли? В связи с чем? "В связи с агрессивной политикой наших западных "партнеров", скажете вы и будете правы. А я вот думаю, что пора бы повкалывать на благо отечества, да так чтоб не потерять это в последствии до состояния "пора вернуть". Как же горько и обидно что "пора бы вернуть" мы допустили в 80-х, польстившись дешевыми "западными ценностями".
      1. Комментарий был удален.
    2. НЕКСУС 5 сентября 2015 09:04
      Цитата: Voha_krim
      Пора вернуть первенство в области экранопланов!!!

      А мы пока в вопросе экранопланов первые.Наработки то сохранены,и спецов не разогнали.Но если сейчас не начнем строить экранопланы,через лет десять конкуренты и супостат нас догонит,тк работы ведутся во многих развитых странах. hi
      1. Штык 5 сентября 2015 14:54
        Цитата: НЕКСУС
        ,тк работы ведутся во многих развитых странах.

        В развитых странах, к ним относятся очень скептически и если и строят - мелкие птички. smile hi
  3. iliitchitch 5 сентября 2015 08:30
    Цитата: злой партизан
    Какой-то недобрый у него взгляд... sad Или мне это после вчерашнего корпоратива по случаю Дня работников НГП просто показалось? what


    Сомневаюсь , что он массово будет пассажиров перевозить . Зато точек подвески много , потому и взгляд недобрый , многообещающий .
    1. Владимирец 5 сентября 2015 08:31
      Цитата: iliitchitch
      Зато точек подвески много

      На экраноплане? И чего там можно подвесить?
      1. Kos_kalinki9 5 сентября 2015 08:39
        После крпоратива? ВСЕ.
  4. МИХАН 5 сентября 2015 08:39
    Вот раньше делали! Какая мощь и красота....
    1. Штык 5 сентября 2015 14:58
      Цитата: МИХАН
      Вот раньше делали! Какая мощь и красота....

      Ну так любуйтесь, кто же не дает smile А вот для серьёзных дел - не пойдет и опытная эксплуатация это показала! Так что не стоит зря воздух сотрясать hi
    2. wk 5 сентября 2015 23:23
      Цитата: МИХАН
      Вот раньше делали! Какая мощь и красота....

      и величественная бесполезность в копеечку вылетающая даже такому государству, как СССР....даже бесчисленные статьи не в тему про Украину на ВО, так не раздражают , как про наше ВСЁ! убийца авианосцев и луноходовЪ.... "ЛУНЬ" и "ГРУНЬ"... или "ОРЛЁНОК".... в общем "НЕДОПЁСОК"!
      wk
    3. Комментарий был удален.
  5. sv68 5 сентября 2015 08:40
    50 тонн взлётная масса-и это уже класс тяжёлых экранопланов?а как же"лунь","орлёнок","каспийский монстр"-они тогда что сверхсупертяжёлые,или как?
    1. Бронеоптимист 5 сентября 2015 08:43
      Это в сравнении с игрушками по 0.5-1т
    2. rosarioagro 5 сентября 2015 08:47
      Цитата: sv68
      50 тонн взлётная масса-и это уже класс тяжёлых экранопланов?а как же"лунь","орлёнок","каспийский монстр"-они тогда что сверхсупертяжёлые,или как?

      Да в космосе тоже самое 80 тонн ныне это супертяж:-) Как то мельчают люди что ли
    3. demon1978 5 сентября 2015 09:09
      Цитата: sv68
      50 тонн взлётная масса-и это уже класс тяжёлых экранопланов?а как же"лунь","орлёнок","каспийский монстр"-они тогда что сверхсупертяжёлые,или как?


      Да,как-то резко они помельчали..... request да и соотношение 54т влётной к 9т боевой what Я думал у экранопланов,этот показатель должен быть гораздо больше request Ну примерно ТАКОЙ fellow (то самый "монстр")

      Размах крыла: 37,60 м
      Размах хвостового оперения: 37,00 м
      Длина: 92,00 м
      Высота: 21,80 м
      Площадь крыла: 662,50 м²
      Масса пустого экраноплана: 240 000 кг
      Масса максимальная взлетная: 544 000 кг
      Тип двигателя: 10 ТРД ВД-7
      Тяга: 10 х 13000 кгс
      Максимальная скорость: 500 км/ч
      Крейсерская скорость: 430 км/ч
      Практическая дальность: 1500 км
      Высота полета на экране: 4-14 м
      Мореходность: 3 балла
      Грузоподъёмность: 304 000 кг

      Там ещё есть интересная ссылка/сравненее
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D1%8C_(%D1%8D%D0%BA%D1%80%D0%B0
      %D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD)#.D0.A1.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BD.D0.B5.D0.BD
      .D0.B8.D0.B5_.D1.81_.D0.B0.D0.BD.D0.B0.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B0.D0.BC.D0.B8
      1. Танаис 5 сентября 2015 09:18
        Цитата: demon1978
        Да,как-то резко они помельчали..... да и соотношение 54т влётной к 9т боевой Я думал у экранопланов,этот показатель должен быть гораздо больше


        Да "соотношеньице" не того... Или опечатка ?
        1. sir.jonn 5 сентября 2015 09:32
          Цитата: Танаис
          Цитата: demon1978
          Да,как-то резко они помельчали..... да и соотношение 54т влётной к 9т боевой Я думал у экранопланов,этот показатель должен быть гораздо больше


          Да "соотношеньице" не того... Или опечатка ?

          На оф.сайте именно эти цифры написаны
          http://www.ckbspk.ru/?p=1211525479

          возможно в пассажирской версии немалую массу занимает салон и увеличенный запас топлива
        2. demon1978 5 сентября 2015 09:33
          Цитата: Танаис
          Да "соотношеньице" не того... Или опечатка ?


          Может и опечатка,но похоже дело тут в движках (тяговооруженности) request Хотя эффект экрана,должен давать солидные "бонусы" request
        3. Вадим237 5 сентября 2015 13:38
          Скорее всего 50 тонн это не масса экраноплана, а его грузоподъёмность, а общая масса больше 100 тонн, судя по макету, он больше чем Орлёнок.
    4. Voha_krim 5 сентября 2015 09:21
      Цитата: sv68
      50 тонн взлётная масса-и это уже класс тяжёлых экранопланов?а как же"лунь","орлёнок","каспийский монстр"-они тогда что сверхсупертяжёлые,или как?

      Та дайте хотя-бы принять его на вооружение и начать производство. А потом нарастим столько сколько надо, а если надо - то и "Лунь" превзойдём!
  6. uzer 13 5 сентября 2015 08:43
    Давно пора было начинать работать в этом направлении.Как средство доставки крылатых ракет вполне неплохой вариант.Экраноплан может перемещаться на минимальной высоте и его трудно обнаружить радаром.Он может заходить на территорию противника,также оставаясь малозаметным.Можно насчитать достаточно много точек,где желательно иметь такую технику.
  7. Комментарий был удален.
  8. Комментарий был удален.
  9. Старый26 5 сентября 2015 08:45
    Цитата: МИХАН
    Эх таких бы хотя бы парочку амеров гонять на Черном море....незаметный

    Незаметный? Сомневаюсь... Очень сомневаюсь. Да и самолет более эффективное оружие, чем экраноплан, более универсальное. Нет, пусть уж гражданские грузы и пассажиров возит, хотя не совсем понятно где...

    Цитата: Voha_krim
    Пора вернуть первенство в области экранопланов!!!

    Ну вернем. Дальше что? В чем экономическая целесообразность таких изделий? Ладно, экранопланы с пассажировместимостью в 6-10 человек и грузоподъемностью в полтонны, причем не "чисто" экранопланы, а унивесальные машины, способные работать и в водоизмещающем режиме, и в режиме глиссирования, и в режиме экрана и в режиме самолета. Там хотя бы проглядывается экономическая целесообразность. А в таком?

    Цитата: Владимирец
    Цитата: iliitchitch
    Зато точек подвески много

    На экраноплане? И чего там можно подвесить?

    Присоединяюсь к вопросу
    1. iliitchitch 5 сентября 2015 08:55
      Подвесить можно средства РЭБ , к примеру .
      1. Владимирец 5 сентября 2015 09:41
        Цитата: iliitchitch
        Подвесить можно средства РЭБ , к примеру .

        На аппарате, который летит над поверхностью в 5м? А что с эффективностью?
        1. iliitchitch 6 сентября 2015 00:26
          Ну , ещё подразню , азартные вы наши . Можно из 5-6-7 таких аппаратов создать мобильный комплекс наведения , независимый НИ ОТ ЧЕГО (подчёркиваю!) , кроме самих экранопланов . При современной радиоэлектронной базе точность будет потрясающая в диапазоне СВ(!) (Чёрное море закроют , по моим прикидкам). Можно поизвращаться , и сделать ДВ (энергозатраты увеличатся) А такую цель , как экраноплан , "загарпунить" ай непросто , при поддержке-то . Естественно , запитка не от батареек , а КПД , о , да , %10 , но супостату хватит . В условиях реальных боевых действий +сик немаленький может оказаться . А насчёт эффективности РЭБ ... Всё зависит от силы тока на борту , а КПД 100% не бывает , так-то .
    2. просто экспл 5 сентября 2015 08:59
      самолет всяко лучше , маневренее , скоростнее и прочие ништяки , но у самолета есть один минус , ему требуется аэродром , ну или авианосец . хз может и не прав , но мне кажется что гарпуну попасть в экраноплан будет проблематично . хотя УР ВВ может и попасть , но всяко осколки от УР ВВ по последствиям уступает проникающим БЧ ПКР.
      ЗЫ по настоящему у экранопланов только один минус , они не любят неспокойное море . а в океане это обычное явление .
      1. Штык 5 сентября 2015 15:10
        Цитата: просто экспл
        но у самолета есть один минус , ему требуется аэродром , ну или авианосец

        А экраноплан будет все время летать или в синем море болтаться? Ему тоже док нужен (для тяжелых) или специальные площадки для хранения, обслуживания и ремонта hi
      2. Maxom75 6 сентября 2015 01:08
        дальность полёта 1500 км, а потом заправлять надо. Получается высадил десант и ждёт когда горючку подвезут? Какое ПВО на нём разместят, ведь иначе снесут его ещё на подлёте к цели.
        9тн - это очень мало для ударного экраноплана, нужно где-то 90-100тн иначе смысла нет огород городить.
    3. Штык 5 сентября 2015 15:06
      Цитата: Старый26
      Ну вернем. Дальше что?

      Ну как же - будем себя в грудь колотить, как никак "неимеющийаналогов"!
      Для чего затевали лунную программу - чтобы быть первыми! А как американцы опередили - плюнули и забыли. Аналог "Шаттл" построили и .... У нас многие проекты создавались именно для этого - быть первыми! smile
  10. Комментарий был удален.
  11. Yarik 5 сентября 2015 08:50
    Экономичная штука и мореходная страсть!А оно вообще зачем?Ну,кроме загрузки производственных мощностей.
    1. 0255 5 сентября 2015 09:25
      Цитата: Yarik
      Экономичная штука и мореходная страсть!А оно вообще зачем?Ну,кроме загрузки производственных мощностей.

      Не надо хоронить экранопланы stop С Королёва в 1930-е годы тоже смеялись, когда он вёл разработку ракет и космических кораблей. Как и с разработчиков реактивных снарядов и "Катюш", которые уже в начале войны показали немцам "где раки зимуют". В истории немало случаев, когда какие-либо разработки объявляли ненужными, а потом оказывалось что их зря критиковали
      1. ferdiperdozzz 5 сентября 2015 10:08
        Эйфелева башня туда же
      2. тлауикол 5 сентября 2015 11:55
        кто это смеялся над разработчиками РСов ? Сталин что ли ?
        1. 0255 5 сентября 2015 14:39
          Цитата: тлауикол
          кто это смеялся над разработчиками РСов ? Сталин что ли ?

          Читал в книге "Оружие Победы" ещё советского издания, что смеялись с разработчиков РСов. Не помню кто именно, но точно не Сталин.
      3. Штык 5 сентября 2015 15:11
        Цитата: 0255
        С Королёва в 1930-е годы тоже смеялись,

        Вспомните еще как в труды Циолковского селедку заворачивали! Аргумент убийственный! smile
  12. roskot 5 сентября 2015 08:52
    Побольше заказчиков и крепче стоять на ногах.
  13. Старый26 5 сентября 2015 09:04
    Цитата: uzer 13
    Как средство доставки крылатых ракет вполне неплохой вариант.

    Как средство доставки крылатых ракет ничего лучшего, чем самолет еще не придумали.

    Цитата: uzer 13
    Экраноплан может перемещаться на минимальной высоте и его трудно обнаружить радаром.

    Сложно говорить о том, чего никогда не проверяли. ЭПР у него намного больше самолетного из-за хорды крыла (АВАКС то будет смотреть сверху-вниз)

    Цитата: uzer 13
    Он может заходить на территорию противника,также оставаясь малозаметным

    К папуасам? Да, может.

    Цитата: uzer 13
    Можно насчитать достаточно много точек,где желательно иметь такую технику.

    "огласите пжалста весь список"
    1. uzer 13 5 сентября 2015 14:34
      Вы мыслите категориями мирного времени.(минусы не мои)Какие Аваксы во время войны?Они все будут сбиты в первый же час.Останутся только наземные и корабельные радары которые плохо видят цель возле поверхности земли и воды.Попробуйте пройти систему ПВО на самолете,не очень много желающих это сделать.Не зря противокорабельные ракеты летят по замысловатой траектории.(ЭПР им при этом нисколько не мешает)Еще грузоподъемность экраноплана гораздо больше,чем самолета,что является следствием экранного эффекта и необходимости во внешней подвеске нет,можно и по другому все разместить.Про все точки размещения не стоит говорить ,можно для начала посмотреть на побережье северных морей.Там мало и транспорта,и войска.
      1. Штык 5 сентября 2015 15:16
        Цитата: uzer 13
        противокорабельные ракеты летят по замысловатой траектории.

        В том то и беда экранопланов - не могут они летать по "замысловатой траектории"! Маневренность у них никакая! Не может он заложить вираж!!! hi
        1. Cat Man Null 5 сентября 2015 15:22
          Цитата: Штык
          Не может он заложить вираж!!!

          О, кстати.. никогда не задумывался - а как эта шляпа вообще поворачивает?

          - по-самолетному - высота маловата, крыльями не помашешь..
          - по-танковому - дык у него гусениц нет..
          - ???

          belay
          1. Штык 5 сентября 2015 19:20
            Цитата: Cat Man Null
            О, кстати. никогда не задумывался - а как эта шляпа вообще поворачивает?

            О-о-очень плавно - блинчиком, возможные крены очень малы, а радиусы поворотов слишком велики. Если вираж заложить, или за воду цепанет или экран потеряет. hi
  14. perepilka 5 сентября 2015 09:05
    Мореходность при взлёте/посадке – 1,5 м.
    Зачотная фраза wassat Высоту волны, что ли так обозначили what 9-и балльную и Бофорта уже отменили? belay
    1. Владимирец 5 сентября 2015 09:48
      Цитата: perepilka
      9-и балльную и Бофорта уже отменили?

      Так это авиация. laughing
      1. perepilka 5 сентября 2015 09:55
        Цитата: Владимирец
        Так это авиация. laughing

        Тады понятно, значит, разбег,пробег при взлёте,посадке, полтора метра, уважуха! wassat
  15. pv1005 5 сентября 2015 09:12
    Экраноплан А-050 идеально подходит для Федеральной пограничной службы

    ФПС России уже более 10 лет как нет, вместо нее ПС ФСБ РОССИИ. И тяжелый экраноплан ей ненужен, нет для него задач. Ну а необходимость такой машины для ФСО (охрана первых лиц государства - кто незнает) вообще вызывает недоумение. Или это было сказано для красного словца дабы произвесьи впечатление на неподготовленную аудиторию, либо сам не понимает о чем поет.
  16. atamankko 5 сентября 2015 09:17
    Экранопланы всегда себя оправдают, учитывая
    размеры и транспортную сеть нашей страны.
  17. APASUS 5 сентября 2015 09:23
    Новость радует и нет одновременно.Думал вот началось,а оказалось опять в интересах забугорного заказчика.А ведь еще живо КБ,остались наработки,опыт,проекты ,говорить об успехе такой продукции просто смешно.Наверно будет как с многими русскими открытиями - будем покупать.........теперь правда уже не в Европе,а в Китае!
  18. Старый26 5 сентября 2015 09:24
    Цитата: просто экспл
    самолет всяко лучше , маневренее , скоростнее и прочие ништяки , но у самолета есть один минус , ему требуется аэродром , ну или авианосец .

    Можно добавить, что у самолета дальность в несколько раз больше. Да, самолету требуется аэродром. А экраноплану? Для обслуживания в любом случае требуется бетонный слип, куда экраноплан мог бы заходить. Болтаться в водоизмещающем режиме у пирса? Ну не знаю, где-нибудь в тихом море, таком как Каспийское может какое-то время и мог бы, но почему-то все экранопланы, что там были всегда находились на берегу после "полетов"

    Цитата: просто экспл
    хз может и не прав , но мне кажется что гарпуну попасть в экраноплан будет проблематично . хотя УР ВВ может и попасть , но всяко осколки от УР ВВ по последствиям уступает проникающим БЧ ПКР.

    Разумеется удар УРВВ не сравнится с ударом ПКР, но попадение этой УРВВ в двигатели приведут вообще к плачевным последствиям. Да и "Гарпун" может быть и на летательном аппарате.

    Цитата: просто экспл
    ЗЫ по настоящему у экранопланов только один минус , они не любят неспокойное море . а в океане это обычное явление .

    Да, это самый большой минус. Второй - это, как говорится, "не рыба, не мясо".

    Как боевое средство он уступает водоизмещающему кораблю в дальности, мореходности, автономности, количестве тех же крылатых ракет, выигрывая только в скорости.

    Самолету он проигрывает в той же дальности, в количестве КР, в скорости, в маневренности.
    В чем тогда преимущества боевого экраноплана?
    1. стас57 5 сентября 2015 09:33
      ох и заминусуют нас...))


      Совершенно согласен, что ЭП это тупик, и кроме спасательной функции его назначение не совсем ясно.
      скажем так, скорее ненужен, чем нужен. Очень тонкий стилет для очень точного удара.
      но если иностранный заказчик платит, то пусть КБ работает
      1. Koshak 5 сентября 2015 10:26
        Цитата: стас57
        ...кроме спасательной функции его назначение не совсем ясно

        Поэтому то наши силовики и не спешат с заказами. А иностранцы будут туристов катать
    2. винторез 5 сентября 2015 09:40
      Самое большое преимущество экраноплана это что он летит над водой в 5-10 метрах при скорости 400-600 км/ч,с самолёта его практически невозможно уничтожить,а скорабля он ниже ватерлинии тоже очень трудно попасть,к тому же он легко бронирован.
      1. стас57 5 сентября 2015 10:05
        видите ли в чем дело, современные как воздушные, сухопутные так и морские средства поражения вражеских кораблей перекрывают всю Балтику, Каспий и ЧМ практический полностью, это типа "тихие моря"
        да и не пойдут туда АГ.

        Что же касается океанского базирования ЭП имеет хреновую мореходность и малый запас "лета", сильные вибрации и тяжесть в управлении. При этом Системы РЭР и обнаружения сильно продвинулись вперед и "пограничные состояния" теперь не есть такая большая проблема как ранее, да и ранее это не была сильно прям страшная проблема.

        поэтому имея АПЛ и ВВС для уничтожения АГ, лично я не вижу смысла в дорогой игрушке в виде ЭП, но опять же, если платит иностранный заказчик, то за его деньги можно и нужно разработать хоть Звезду Смерти) А лучше гиперзвуковую крылатую ракету которая на тех же высотах, с большей скоростью, в 1000 раз маневренней выполнит ту же задачу с лучшим результатом

        я же говорю, офигенный, узкий стилет, которым можно проткнуть любой вражеский доспех, но только если враг стоит строго в одной позе, в одном месте и тд. А такого не бывает.
      2. Koshak 5 сентября 2015 10:31
        Цитата: винторез
        с самолёта его практически невозможно уничтожить

        Ну а как по-Вашему самолеты уничтожают крылатые ракеты? Высота полета у них примерно та же, а скорость побольше и размеры поменьше.
      3. котэ119 5 сентября 2015 10:41
        а в чём проблема экраноплан с самолёта сбить?, корабь тоже порвёт при встрече, о каком бронировании может быть речь ?
        1. sabakina 5 сентября 2015 11:36
          Цитата: котэ119
          а в чём проблема экраноплан с самолёта сбить?, корабь тоже порвёт при встрече, о каком бронировании может быть речь ?

          Вы говорите так, будто "Лунь" допустим, был бы "один в поле воин"! Любой ударной силе нужна поддержка, с моря, с воздуха, с земли, из космоса в конце концов, ну или, якорь мне в глотку...
      4. Штык 5 сентября 2015 15:21
        Цитата: винторез
        ,с самолёта его практически невозможно уничтожить

        Нет ничего легче! Самолет имеет большую скорость и отличную маневренность, экраноплан идет практически прямолинейно, без возможности резкого маневра. Достаточно на маршевой скорости пораженному экраноплану удариться о воду и он добьет себя сам. Так в чем трудность его поражения? smile
      5. Штык 5 сентября 2015 19:42
        Цитата: винторез
        Самое большое преимущество экраноплана это что он летит над водой в 5-10 метрах при скорости 400-600 км/ч,с

        Про ракетоносец даже не стоит говорить – он представлял опасность только для собственного экипажа (высота полета в несколько метров не дает пилотам права на ошибку).Кстати КМ погиб из за одной роковой ошибки. Тем более Ту-22М был куда более мощным носителем «Москитов»...
    3. обыватель 5 сентября 2015 10:38
      Цитата: Старый26
      Можно добавить, что у самолета дальность в несколько раз больше.

      Цитата: Старый26
      Как боевое средство он уступает водоизмещающему кораблю в дальности, мореходности, автономности, количестве тех же крылатых ракет, выигрывая только в скорости.

      Вот Вы когда это пишете, с чем сравниваете?
      Сравнимый по массе самолет СУ-34, 45 тонн, имеет практическую дальность 4500 км. При этом боевой радиус максим. 1130 км. Боевую нагрузку 8 тонн (6 ракет Х-31 в противокорабельном варианте).
      Сравнимый корабль, ракетно-артиллерийский катер "Катран", водоизмещение 290 тонн, дальность плавания 2200 миль (4000 км) 10 узловым ходом, вооружение 8 ПКР Х-35.
      Ну и где скажите превосходство кораблей и самолетов в разы?
  19. Koshak 5 сентября 2015 09:48
    Цитата: demon1978
    Да,как-то резко они помельчали.....да и соотношение 54т влётной к 9т боевой...

    Действительно, уж лучше тогда самолеты-амфибии строить. Вон Бе-200 при собственной массе 28 тонн может до 12 тонн воды на борт взять.
  20. Тор5 5 сентября 2015 09:48
    Как жаль, что "Лунь" и "Орленок" были закрыты...,было бы значительно проще.
    Тор5
    1. wk 5 сентября 2015 23:34
      Цитата: Тор5
      было бы значительно проще.

      что было-бы значительно проще?....
      wk
  21. Старый26 5 сентября 2015 10:12
    Цитата: Владимирец
    Так это авиация

    Экранопланы относятся к кораблям, а не к авиации

    Цитата: atamankko
    Экранопланы всегда себя оправдают, учитывая размеры и транспортную сеть нашей страны.

    Где? Понимаете, слова оправдают, учитывая размеры страны и прочее - это только слова. Вы. к примеру со своей точки зрения, можете описать места где они себя оправдают, их "функционал", ну и т.п.

    Цитата: Тор5
    Как жаль, что "Лунь" и "Орленок" были закрыты...,было бы значительно проще.

    Просто в результате эксплуатации стало ясно, что то. что им предрекали - невыполнимо. Поэтому они на Каспии до конца своей недолгой жизни и пробыли, причем в опытной эксплуатации. "Лунь" и сейчас стоит на слипе на заводе "Дагдизель" в Каспийске. Списан. Потихоньку ржавеет.

    Цитата: винторез
    с самолёта его практически невозможно уничтожить

    Это как? Что, самолет не способен атаковать сверху экраноплан? И что значит невозможно уничтожить? Несколько ракет с ИКГСН по двигателям и все - это неподвижная мишень, не способна защищаться

    Цитата: стас57
    Совершенно согласен, что ЭП это тупик, и кроме спасательной функции его назначение не совсем ясно.

    Даже как спасатель он может оказаться в ситуации, когда его применение невозможно. Эйфория его использования как спасателя - после трагедии с "Комсомольцем". Но никто даже не стал задавать себе вопрос, а сможет ли он сесть при той погоде, а сев, что дальше? Взлетит? При определенном волнении? Спасатель требуется когда судно терпит бедствие, но зачастую это не в тихую безветренную погоду
  22. влад7777кул 5 сентября 2015 10:16
    Мореходность 1.5м.Как говорится жди у моря погоды.
  23. xtur 5 сентября 2015 10:54
    вес 54т, ГП 9 т/100 пассажиров, дальность 5 000 км. Любопытно, как он выглядит в сравнении с похожими самолётами. Сразу вспоминается МиГ-31 :-)
  24. Старый26 5 сентября 2015 10:54
    Цитата: обыватель
    Ну и где скажите превосходство кораблей и самолетов в разы?

    Обсуждать надо то, что было и что есть, а не реальный самолет/корабль с несуществующим, виртуальным экранопланом. Причем используя в качестве аргумента параметры грузопассажирского варианта.

    Разговор о превосходстве был в отношении "Луня" и самолета/корабля.

    В принципе можно просчитать, насколько реальны параметры по дальности, зная топливную эффективность двигателей.
    К тому же, Х-31 - авиационная ракета. Модификация АД имеет дальность порядка 150 км при пуске с высоты в 15км. При этом ее стартовый вес 700 кг. Добавьте еще ускоритель, ТПК контейнер. Какова при этом будет реальная дальность пуска - неизвестна. Вооружать же экраноплан дозвуковой ракетой - тоже не лучший вариант
    1. обыватель 5 сентября 2015 12:00
      Ну так я и сравнивал с последними моделями а не дореволюционными. СУ-34 крайняя модель бомбардировщика. Их в армии единицы. "Катран" тоже самое. Не устраивает Х-31, возьмите Х-35. Она и авиационная и корабельная и"наземная. Если А-050 будет в боевом варианте, его дальность и нагрузка не изменятся. Сравнивать "Лунь" тридцатилетней давности некорректно. И потом, у "Алексеевских" экранопланов был один минус. Они строились по судостроительным нормам и технологиям. В результате серьезная прибавка в массе. Не по вине Алексеева, система такая была. Сейчас этого можно избежать.
    2. xtur 5 сентября 2015 13:19
      >Разговор о превосходстве был в отношении "Луня" и самолета/корабля.

      А в результате вы сравнили только с самолётом, и не получили никакого преимущества у Су-34 в смысле дальность полёта с предельной нагрузкой. Если же сравнить с МРК, то при схожей ГП/ВИ, дальности, и схожей боевой нагрузке имеем увеличенную в два раза цену и увеличенную в 8-10 раз скорость.

      Т.е имеем радикальное повышение мобильности за двойную цену. С моей точки зрения плата не велика
      1. strannik1985 5 сентября 2015 18:37
        1.Разве этими критериями сравнение заканчивается?
        Лучшая маневренность,большая скорость,лучшая оперативная мобильность,возможность нести высокоточные самонаводящиеся и корректируемые ракеты и бомбы, управляемые ракеты класса "воздух-воздух" средней дальности РВВ-АЕ и ракеты малой дальности Р-73,встроенная пушка ГШ-301,отсутствие таких жестких погодных ограничений на применение,наконец.
        2.Что мешает применить дозаправку(практическая дальность увеличивается до 7 000 км)?
        3."Новый"самолет впервые полетел в 1994 году,более двадцати лет назад, против еще не летавшего макета.Хорошее сравнение.

        Учитывая персональный док для тяжелого ЭП-как бы не тройную.
        МРК,уважаемый,можно применять не только в закрытых морях,но и в ближней океанской зоне(мореходность до 5 баллов,автономность до 10-15 суток),у него есть средства ближней ПВО.
        Какой смысл в большей мобильности,если прикрывать его все равно авиация будет?
    3. xtur 5 сентября 2015 13:28
      >В принципе можно просчитать, насколько реальны параметры по дальности, зная топливную эффективность двигателей.

      ага, и как ты это сделаешь, не зная реального сопротивления воздуха для конкретного ЭП ? Т.е ты предлагаешь поверить твоим оценкам vs оценки разработчика, т.к их цифры ломают твои стереотипы ?
  25. Паштет 5 сентября 2015 10:58
    Ну,а как же экраноплан с грузоподъёмностью 300-400 т для флота,о начале разработки которого заявило наше МО?
    1. strannik1985 5 сентября 2015 11:22
      Такое впечатление,что просто идет вброс информации.Не так давно в ВМФ заявляли,что тема экраноплана вообще не получит развития на флоте.
  26. gregor6549 5 сентября 2015 11:37
    Еще один пиар с целью выколотить из бюджета нехилый кусок на прокорм. Да и называть то что показана на фото тяжелым экранопланом можно только при очень богатой фантазии особенно после Луня, Орленка и Каспийского Монстра.
  27. cyberhanter 5 сентября 2015 12:15
    Не знаю есть ли будущее у экранопланов, но надеюсь есть. Хвала нашим инженерам и ученым :) Только вперед )
  28. chunga-changa 5 сентября 2015 12:20
    Ударный экраноплан уже строили и испытывали, большой и маленький. На вооружение, не смотря на титанические усилия, так и не приняли, очевидно военных он не устраивает. У нас в стране остаётся гражданский сектор, где экранопланы будут конкурировать с вертолётами, видимо безуспешно, или возможно десантный вариант, в перспективе. Для инозаказчиков видимо будет интересен архипелажным гос-вам, но эксплоатация ЛА с двумя разными силовыми установками и режимами движения, это не простая задача. Требуются весьма квалифицированные кадры, ещё и знакомые с нашей техникой. В голову приходит Вьетнам, Малайзия.
  29. Старый26 5 сентября 2015 12:33
    Цитата: обыватель
    Ну так я и сравнивал с последними моделями а не дореволюционными. СУ-34 крайняя модель бомбардировщика. Их в армии единицы. "Катран" тоже самое. Не устраивает Х-31, возьмите Х-35.

    А я тоже не с дореволюционными сравнивал. ТУ-22М3, ТУ-160 на вооружении, "Лунь" единственный реальный боевой (ракетный) экраноплан, тоже совсем недавно списан. причем Имея вес пустого 243 тонны и максимальный в 380 имел дальность в 2000 км, т.е. боевой радиус в 800 км при более-менее серьезных ПКР. Насколько реальна дальность этого разрабатываемого А-050 в 5000 км - надо считать, но все же берет сомнения в реальности такой цифры. И это при нагрузке в 9 тонн груза (или 100 пассажиров с багажом)
    Оснащать скоростной боевой экраноплан дозвуковой ракетой Х-35 вообще вне понимания. То есть подлетел на большой скорости, с расстояния в 100-150 км пустил дозвуковую ракету, которая будет это расстояние лететь минут 10-15. Смысл?

    Цитата: обыватель
    "Алексеевских" экранопланов был один минус. Они строились по судостроительным нормам и технологиям. В результате серьезная прибавка в массе. Не по вине Алексеева, система такая была. Сейчас этого можно избежать.

    А сейчас они будут строиться по авиационным нормам? Не шутите так больше... Прочтностные характеристики корпуса, расчитанного на взлет и посадку при определенном волнении и полете в зоне достаточно сильной ветровой нагрузки - и по самолетным нормам?

    Цитата: обыватель
    Если А-050 будет в боевом варианте, его дальность и нагрузка не изменятся. Сравнивать "Лунь" тридцатилетней давности некорректно.

    Насчет дальности повторюсь, надо считать, хотя и недостаточно данных. Что касается сравнения, точнее корректности или некорректности, то одно из правил анализа информации говорит о том, что сравниваются похожие изделия, сравниваются существующие и опробированные. Сравнение бумажного варианта экраноплана с реальными образцами самолетов - некорректно и хромает на обе ноги. Это сравнение скорее виртуальное, чем реальное. Это все равно, что взять к примеру ракету следующего поколения, ту же американскую Трайдент Е-6 и сравнивать ее с существующей Трайдент Д-5, говоря, что она по всем параметрам превосходит вторую. Сравнение виртуальное и не имеет под собой никаких фактов, кроме данных ТТЗ
    1. xtur 5 сентября 2015 13:45
      >А я тоже не с дореволюционными сравнивал. ТУ-22М3, Ту-160...



      Лунь по массе ближе к Ту-160, хотя и его превосходит по массе на 100 т. т.е по заявленным тобой же критериям - сравнивать похожие вещи, эти два сравнения не проходят.

      Но в конечном итого это тема другого сравнения. Сегодня проектируют другой ЭП, под другие задачи и с использованием других технологий. Потому надо сравнивать с Су-34, как наиболее близкий по времени, задачам и характеристикам
    2. обыватель 5 сентября 2015 14:04
      Цитата: Старый26
      А сейчас они будут строиться по авиационным нормам? Не шутите так больше... Прочтностные характеристики корпуса, расчитанного на взлет и посадку при определенном волнении и полете в зоне достаточно сильной ветровой нагрузки - и по самолетным нормам?

      То есть ВСЕ гидросамолеты, БЕ-200 в том числе, проектируют и строят по судостроительным нормам, и из судостроительных материалов?
      Цитата: Старый26
      Не шутите так больше...
  30. inpu 5 сентября 2015 13:23
    А как он себя в шторм ведет интересно. Сколько баллов выдержит.
  31. сибиралт 5 сентября 2015 14:12
    Цитата: atalef
    Цитата: сибиралт
    Я так понял, что он предназначен для перевозки грузов и пассажиров. А при чем тут пограничная служба? Ну догнал он нарушителя, а дальше то что?

    И закидал шапками.

    +100500! laughing
  32. Zomanus 5 сентября 2015 14:25
    Как патрульный вариант очень даже ничего. Но тяжелый вариант...
    Вот честно, не представляю, какое у тяжелого варианта целевое предназначение.
    Хотя. если много мелких островов, то такая машина может быстро забросить/снять грузы/людей.
    Отсюда наверное и иностранный заказчик.
  33. VSkilled 5 сентября 2015 17:49
    Экранопланы - суперская "весчь".

    Тут, намедни, была статейка, дескать, нагличане - "супердредноут" строят, дабы в полупогружённом виде быть менее заметными на радарах. Правда, все эти игрища с "полупогружением" - это доплнительное сопротивление воды и потеря скорости.

    А, у экраноплана, скорость - как у самолёта! И - на радарах его не видно (и - спасибо Копернику за то, что Земля - круглая!)

    Подкрадётся такая "птичка", шмальнёт залп "из-за горизонта видимости", и, считай, у амеров - одним авианесущим корытом - меньше...
  34. ТОР2 5 сентября 2015 18:11
    В военной сфере экраноплан наверное лучше всего подойдёт как противолодочное средство. Допустим взять под контроль опасный район. Или привести в заданный район несколько БПЛА типа например "Чирок" способных взлетать и садиться с воды.
  35. Egevich 5 сентября 2015 19:32
    только я заметил, что по ТТХ этот макет - практический аналог десантного экраноплана "Орленок" в новой реинкарнации? да и грузовой люк (внезапно!) - за кабиной, откидывающейся в сторону... laughing
  36. polkovnik manuch 5 сентября 2015 19:50
    Наработки Алексеева порастеряли , подзабыли , старой (его) научной школы нет давно . "Эффективные менеджеры " больше о памперсах и сникерсах думают чем о боевом экраноплане (-нах). Поэтому о больших ЭП сегодня говорить не приходится, не большие ( средние и малые ) вполне себя оправдают - как транспортные и разведчики .Наработки у наших "заклятых друзей " есть , возможно и у Китая. Разрабатывать сейчас ударный экраноплан в России - маловероятно (научные наработки, мягко говоря подрастеряли ,судостроительных мощностей - просто нет !),но тем не менее тема очень интересная , возможно строя для иностранного заказчика мы почерпнем много нового для себя , а там видно будет.
  37. Старый26 5 сентября 2015 20:54
    Цитата: uzer 13
    Они все будут сбиты в первый же час.

    Так уж и будут сбиты? Можно узнать чем?

    Цитата: xtur
    ага, и как ты это сделаешь, не зная реального сопротивления воздуха для конкретного ЭП ? Т.е ты предлагаешь поверить твоим оценкам vs оценки разработчика, т.к их цифры ломают твои стереотипы ?

    Я никому ничего не предлагаю верить. Для начала предлагаю включить хотя бы свою голову. Кроме того, достаточно знать хотя бы такой параметр, на сколько хватит топлива при таком расходе. В приблежении это в принципе достаточно, чтобы сказать, фуфло это или нет. И вы так уверены, что цифры, озвученные в статье - это цифры разработчиков?

    Цитата: обыватель
    То есть ВСЕ гидросамолеты, БЕ-200 в том числе, проектируют и строят по судостроительным нормам, и из судостроительных материалов?

    Не надо передергивать. Экранопланы относятся не к авиации, к судам, отсюда и соблюдения всех судостроительных норм
  38. SeAl2014 6 сентября 2015 09:03
    Ну наконец то Алексеева вспомнили.
  39. SPIKER 6 сентября 2015 09:09
    Задумка-то хорошая,но сбудется ли???!!!Конечно,до "Луня" далеко,но всё же с мёртвой точки сдвинулись!!!
  40. Старый26 6 сентября 2015 11:10
    xtur
    Касаясь нашего вчерашнего разговора о реальности указанной дальности экраноплана А-050.
    Свой вопрос о реальности данных я снимаю, т.к. просто вышел на сайт производителя и проверил - да, дальность указывают в 5000 км.
    Теперь о расходе топлива
    разумеется я не знаю сопротивления, но чистый расход без привязки
    - на взлетном режиме (при разгоне в 3 минуты)
    • для Р-195 - не менее 400 кг
    • для ТВ7-117СМ - не менее 60 кг
    Для полета на крейсерском режиме только для двигателей ТВ-7-117(при мощности в 1800-2000 на крейсерском режиме) = от 10700 до 11800 кг.
    Время полета на крейсерском режиме на дальность 5000 км при скорости в 350 км/час = 14,3 часа.
    Масса пустого - ХЗ, но даже если брать у старых (Лунь) ее в 0,75 от взлетной, то пусть сейчас 0,6, то все на пределе. Я не учитывал навигационного запаса топлива, возможностей включения маршевых и т.п. Чисто расход. Так вот, в пассажирском он еще может и выдерживать такие параметры. В военном - это полный маразм. Мало того, что негде ставить контейнеры с ракетами, которые дадут нехилое сопротивление, так нет еще места для радара, который тоже даст свою часть сопротивления. К тому же тяговооруженность такого аппарата вряд ли будет достаточной. Короче, на местах о военном использовании А-050 можно ставить большой и жирный крест
    1. xtur 8 сентября 2015 10:03
      >о реальности указанной дальности экраноплана А-050

      есть большая разница между прикидками, текущими ТТХ и тем, что получится в результате. Поэтому я не вижу смысла спорить о том, что получим в результате

      Просто в истории с экранопланами есть интрига - существует разрыв между теорией, указывающей на их перспективность по сравнению с грузовыми самолётами, и реальными достижениями. И в то же время существуют вопросы, вызывающие просто оторопь, на которые есть множество ответов - но именно множественность ответов говорит о остающейся неясности.

      Скажем зачем Лунь был столь переутяжелён, и при этом себестоимость его постройки была не столь мала, как можно было ожидать. И опять таки - при цене постройки сравнимой с ценой Ту-160, к катастрофе КМ отнеслись просто наплевательски(сравни с тем, что происходит при катастрофах сравнимых по цене самолётов), что говорит о том, что в верхах страны существовало очень мощное сопротивление этому направлению развития техники
  41. Krona 6 сентября 2015 11:19
    Еще вариант ,как эскорт для АУГ вероятного противника)))Для обнаружения и уничтожения подводных лодок.
  42. Безразличный 6 сентября 2015 11:31
    У нас была уже куча экранопланов и ничего не осталось! Причина проста и банальна. Их эксплуатация показала, что толку от них нет нигде и ни в чем. Зато стоят дорого, а эксплуатация дороже самолета.
    Вот и на предлагаемом экраноплане четыре двигателя вместо двух. Два для старта, два для марша. Получается, что стартовые после выполнения "самолетом" выхода на крыло будут выполнять роль тяжелых гирь на ногах у бегуна. А весят они немало!
    Не следует некоторым здешним авторам распространять басни, что экраноплан для радаров невидим. Если его сделать по технологии стелс, то он не будет таким уж видимым, а так самолет ДРЛО обнаруживает его на дистанции 500 км. А если использовать технологию Стелс, то самолет будет золотым по цене, как американский Ф-35. который стоит столько же, сколько гора золота одинакового с ним веса.
    Вот только в России нет американского печатного станка, штампующего доллары в неограниченных количествах.
    Хочу сторонникам этой "водомерки" самим представить, где в боевых операциях это чудо можно использовать. Охрана водного района - нет. Не может долго находится в море. Противолодочные операции, тем более нет- нет контакта с водой. Борьба с КУГ - смех! Для этого куда более маневренная авиация есть! Борьба с АУГ - это уже гомерический хохот! АУГ у берега супостата не ходит. Предпочитает рубеж пуска своей авиации. А это значит и тут экраноплан не долетит. Далеко слишком. А патрулировать на рубеже долго он не может. Опять таки Ил-38 куда лучше и удобней. Сутки держится в воздухе! Короче, курица не птица!
  43. nnz226 6 сентября 2015 12:20
    Наконец-то возобновили работы! Ура!
  44. Старый26 6 сентября 2015 13:30
    Цитата: Krona
    Еще вариант ,как эскорт для АУГ вероятного противника)))Для обнаружения и уничтожения подводных лодок.

    Для обнаружения или АУГ, или ПЛ необходимо иметь в первом случае РЛС - чего на данной машине нет и просто негде поставить. А если и поставить, то насколько увеличится сопротивление и упадет дальность?
    Для обнаружения ПЛ необходимо иметь погруженную в воду ГАС, или протяженную (в виде кабеля) антенну такой станции. Вы уверены, что при скорости в 350-450 км эта антенна не вылетит наружу?

    Цитата: nnz226
    У нас была уже куча экранопланов и ничего не осталось!

    Ну если быть точным, то "туча" состояла всего из ПЯТИ машин. Четырех десантных и одного ракетного

    Цитата: Безразличный
    Их эксплуатация показала, что толку от них нет нигде и ни в чем. Зато стоят дорого, а эксплуатация дороже самолета.

    Да

    Цитата: Безразличный
    Вот и на предлагаемом экраноплане четыре двигателя вместо двух. Два для старта, два для марша. Получается, что стартовые после выполнения "самолетом" выхода на крыло будут выполнять роль тяжелых гирь на ногах у бегуна. А весят они немало!

    Совершенно верно. Балласт. Сухая масса каждого 860 кг, в сумме 1720.
  45. казак волгский 6 сентября 2015 14:36
    кб Алексеева значит живо еще????!!!!! вот это радостная новость - в свое время на 4 курсе у них на практике был - экраноплан Волга - 2 создавали.......... и-эх машинка была - даже прокатится успел....
  46. DiViZ 6 сентября 2015 15:37
    Место применение тяжелых экранопланов северно-ледвитый океан.
  47. Старый26 6 сентября 2015 16:06
    Цитата: DiViZ
    Место применение тяжелых экранопланов северно-ледвитый океан.

    И что им там делать?
  48. DiViZ 6 сентября 2015 19:11
    Для освоения северного полюса и возможно южного. Изучение полюсов должно идти быстрее.
  49. Старый26 6 сентября 2015 19:54
    Цитата: DiViZ
    Для освоения северного полюса и возможно южного. Изучение полюсов должно идти быстрее.

    Нет, это понятно. Как вы предлагаете это осуществлять? Исключительно летом? Или когда?
  50. leon1204id 6 сентября 2015 20:49
    Упорно используют схему со стартовыми движками,то,что использовал Ростислав Алексеев на своих последних моделях и Орленке.В начале 1990-х на базе Орленка активно велись несколько разработок-модификаций:
    Пассажирское судно, известное на Западе как А.90.150.Была существенно увеличена дальность и скорость до 700 км/ч.На данной модели заявлено 450!Причем видим биплан.Алексеев сделал такую схему экраноплана (Орленок)именно для хорошей скорости,пришлось решать проблему устойчивости,поступиться экономией,зато можно было садиться и стартовать с любой ровной поверхности(желательно мягкой,хотя фюзеляж из металла).Похоже по кругу вернулись.Как при Сталине был приказ скопировать стратегический бомбардировщик США.Похоже не близкий путь экранопланам у нас.
  51. Старый26 6 сентября 2015 22:39
    Цитата: leon1204id
    Пассажирское судно, известное на Западе как А.90.150.Была существенно увеличена дальность и скорость до 700 км/ч.

    Глупости. А90-150, он же "Орленок-П" имел скорость 350-400 км/час, грузовой вариант - "Орленок-Гр" - 375-425
  52. DiViZ 6 сентября 2015 22:56
    Погода здесь не причем если есть спутники и картографическое оборудование. Если самолеты туда летают то экраноплану будет легче заполнять задачу и безопасней.
  53. qwert 7 сентября 2015 07:43
    "В РФ ведётся разработка тяжёлого экраноплана со взлетной массо 50 тн."

    А в СССР экраноплан Орленок со взлетным весом в 120 тн назывался легким. Вот вам и сравнение масштабов СССР и России. Вот мы и поднялись с колен, но почему-то стали карликами при этом.
  54. abc_alex 7 сентября 2015 11:30
    Цитата: leon1204id
    Упорно используют схему со стартовыми движками,то,что использовал Ростислав Алексеев на своих последних моделях и Орленке.В начале 1990-х на базе Орленка активно велись несколько разработок-модификаций:


    Цитата: unclevad
    Там сказано про стартовые двигатели. На модели их не видно, но если вспомнить конструкцию "Каспийского монстра", то его носовые турбореактивные двигатели, (по три в ряд с каждой стороны) при взлете обдувают газами ("рабочим телом") крыло, создавая на нем подъемную силу, чтобы время выхода не режим планирования было меньше. Конечно они жрали огромное количество топлива. Это отлично видно на "Орленке". А с эффектом "экрана" столкнулись при испытаниях ТУ-144. При посадке его огромные крылья создавали экран над ВПП и нормально садиться он отказывался.


    У КМ их не по три, а по четыре.
    И как раз у КМ они ничего никуда не задувают, достаточно посмотреть схему, чтобы убедиться, насколько высоко расположена "люстра".
    У Орлёнка -- да, задувают.
    А экранный эффект присущ всем низкопланам и известен был задолго до Ту-144, едва ли не с довоенных времен.


    Предлагаю обратить внимание на крыло перспективного экранолёта. По сути А-050 -- биплан. Нижняя часть крыла -- классика алексеевской схемы -- малое удлиннение и огромная площадь. А верхнее крыло -- типично самолетное.
    Предполагаю, что верхнее крыло добавили именно для того, чтобы уйти от "люстры" и на старте оно будет обдуваться потоком воздуха от ТВД, обеспечивая облегченный отрыв от воды. Возможно, что это позволит А-050 и отрываться от экрана, то есть это не экраноплан, а экранолёт.
    На приведенном рендере видно, что как носовой части расположены 2 ТРД. Я уж не знаю, как оно всё вместе подружится, но если возможности схемы реализуются полностью, то КБ "Алексеева" сделает летательный аппарат с возможностью укороченного взлёта с любой ровной поверхности и посадки на околонулевых скоростях. В теории такой аппарат будет способен передвигаться как на экране, так и на большой высоте. Лётный характеристики вряд ли будут выдающимися, но "Экраноплан А-050 идеально подходит для Федеральной пограничной службы, для МЧС, для Федеральной службы охраны, для патрулирования ближней зоны в интересах Военно-морского флота" похоже на правду.
  55. Dedyshka_moroz 7 сентября 2015 14:36
    Вот он стоит ждет воскрешения
  56. Dima Čalevo 7 сентября 2015 15:58
    футуристичный красавчик, разработчикам лайк
  57. serverny 7 сентября 2015 16:33
    Цитата: qwert
    "В РФ ведётся разработка тяжёлого экраноплана со взлетной массо 50 тн."

    А в СССР экраноплан Орленок со взлетным весом в 120 тн назывался легким. Вот вам и сравнение масштабов СССР и России. Вот мы и поднялись с колен, но почему-то стали карликами при этом.

    Зря здесь за спам одними и теми же сообщениями не банят...
    Или просто админы спят ?
  58. Старый26 7 сентября 2015 20:34
    Цитата: Dedyshka_moroz
    Вот он стоит ждет воскрешения

    Не ждет. Стоит и ржавеет
  59. Aandrewsir 7 сентября 2015 20:59
    Это хорошо, что работы в этом, надеюсь, перспективном направлении ведутся. Главное, чтобы был результат.
  60. кандидат 8 сентября 2015 06:51
    ...Между небом и водой
    Самолетом, кораблем
    Он посредник "золотой"
    Не найти его с огнем

    Сродни космоса завет
    Всем от первого привет
    Делать надо без сомнений
    Короля морских владений...

    Подробно и по теме
    http://ekranoplan-ru.narod.ru/

    Весьма перспективна идея об использовании
    для основной тяги экранопланов пропеллера
    на электродвигателе подобно гибридному
    авиалайнеру E-Fun

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня