Тяжёлые атомные ракетные крейсеры проекта 1144 «Орлан»

Отечественные крейсеры проекта 1144 «Орлан» — это серия из четырех тяжелых атомных ракетных крейсеров (ТАРК), которые были спроектированы в СССР и построены на Балтийском заводе с 1973 по 1998 годы. Они стали единственными надводными кораблями в составе российского ВМФ, оснащенными ядерной энергетической установкой. По натовской кодификации получили обозначение Kirov-class battlecruiser, по названию первого корабля серии крейсера «Киров» (с 1992 года «Адмирал Ушаков»). На Западе их отнесли к линейным крейсерам в силу исключительных размеров и вооружения кораблей. Главным конструктором атомных крейсеров проекта 1144 был Борис Израилевич Купенский, заместителем главного конструктора был Юхин Владимир Евгеньевич.

Крейсеры «Киров» не имеют аналогов в мировом кораблестроении. Данные корабли могли эффективно выполнять боевые задачи по уничтожению надводных кораблей противника и его подводных лодок. Установленное на кораблях ракетное вооружение позволяло обеспечить с большой долей вероятности поражение крупных надводных ударных группировок противника. Корабли серии были самыми большими в мире неавинесущими ударными боевыми кораблями. К примеру, американские атомные крейсеры УРО типа «Вирджиния» по водоизмещению были в 2,5 раза меньше. Крейсера проекта 1144 «Орлан» были предназначены для поражения крупных надводных целей, защиты соединений флота от атак с воздуха и подводных лодок в удаленных районах мирового океана. Эти корабли имели на вооружении почти все виды боевых и технических средств, которые только были созданы для надводных кораблей в СССР. Главным ударным ракетным вооружением крейсеров был противокорабельный ракетный комплекс «Гранит».

26 марта 1973 года на Балтийском заводе состоялась закладка первого головного корабля проекта 1144 — тяжелого атомного ракетного крейсера «Киров» (с 1992 года — «Адмирал Ушаков»), 27 декабря 1977 года корабль был спущен на воду, а 30 декабря 1980 года ТАРК был передан флоту. 31 октября 1984 года в строй вступил второй корабль серии — ТАРК «Фрунзе» (с 1992 года — «Адмирал Лазарев»). 30 декабря 1988 года флоту был передан третий корабль — ТАРК «Калинин» (с 1992 года «Адмирал Нахимов»). А в 1986 году на заводе приступили к постройке последнего корабля данной серии — ТАРК «Пётр Великий» (первоначально его хотели назвать «Куйбышев» и «Юрий Андропов»). Строительство корабля пришлось на сложный период в истории страны. Развал СССР привел к тому, что постройка завершилась только в 1996 году, а испытания в 1998 году. Таким образом, корабль был принят в состав флота через 10 лет после закладки.


Тяжёлые атомные ракетные крейсеры проекта 1144 «Орлан»
ТАРК проекта 11442 "Адмирал Нахимов" на ремонте


На сегодняшний день из всей четверки в строю находится лишь тяжелый атомный ракетный крейсер «Пётр Великий», который является самым мощным ударным боевым кораблем не только в составе ВМФ России, но и во всем мире. Первый корабль серии «Адмирал Ушаков» находится в отстое с 1991 года, в 2002 году был выведен из состава флота. Его судьба уже решена — корабль будет утилизирован на оборонной судоверфи «Центр судоремонта «Звездочка» в Северодвинске. По оценкам экспертов, утилизация данного ТАРК обойдется приблизительно в 10 раз дороже, чем демонтаж самой крупной атомной субмарины, так как технологий и опыта утилизации подобных боевых кораблей в России просто нет. С большой долей вероятности такая же судьба постигнет и второй корабль серии — крейсер «Адмирал Лазарев», корабль находится в отстое на Дальнем Востоке с 1999 года. А вот третий крейсер проекта 11442 «Орлан» «Адмирал Нахимов» в настоящее время проходит ремонт и модернизацию на Севмаше. Он будет возвращен в состав флота на рубеже 2017-2018 годов, ранее назывался 2019 год. При этом, по словам генерального директора «Севмаша» Михаила Будниченко, срок эксплуатации крейсера после завершения ремонта будет продлен на 35 лет. Предполагается, что отремонтированный ТАРК «Адмирал Нахимов» продолжит службу в составе Тихоокеанского флота России, а «Пётр Великий» будет оставаться флагманом российского Северного флота.

Тяжелые атомные ракетные крейсеры проекта 1144 «Орлан» не имели и не имеют прямых аналогов за рубежом. Списанные на данный момент атомные американские крейсеры УРО типа «Лонг Бич» (17 500 тонн) были в 1,5 раза, а «Вирджиния» (11 500 тонн) в 2,5 раза меньше и обладали гораздо более слабым как качественно, так и количественно вооружением. Это можно было объяснить разными задачами, которые стояли перед кораблями. Если в американском флоте они были лишь эскортом для многоцелевых авианосцев, то в составе советского флота атомные надводные корабли создавались, как самостоятельные боевые единицы, которые смогли бы составить основу океанских боевых сил флота. Разнообразное вооружение ТАРК проекта 1144 сделало эти корабли многоцелевыми, но одновременно усложнило их обслуживание и создало некоторые проблемы с определением их тактико-технической ниши.

История создания крейсеров проекта 1144

В 1961 году в состав ВМС США вошел первый атомный крейсер УРО «Лонг Бич», данное событие стало толчком к возобновлению теоретических работ по разработке в Советском Союзе боевого надводного атомного корабля. Но даже без учета американцев, ВМФ СССР, вступающий в те годы в период своего бурного развития, объективно нуждался в океанских кораблях, которые бы смогли подолгу действовать в отрыве от береговых баз, решению данной задачи наилучшим образом способствовала атомная энергетическая установка. Уже в 1964 году в СССР снова начались исследования по определению облика первого в стране боевого атомного надводного корабля. Первоначально исследования закончились созданием тактико-технического задания на разработку проекта большого противолодочного корабля с атомной энергетической установкой и водоизмещением 8 тысяч тонн.

Тяжёлые атомные ракетные крейсеры проекта 1144 «Орлан»
Тяжелые атомные ракетные крейсеры "Пётр Великий", "Адмирал Ушаков", зима 1996-1997 годов


При проектировании корабля конструкторы исходили из того, что решение главной задачи удастся добиться лишь при обеспечении достаточной боевой устойчивости. Уже тогда ни у кого не вызывало сомнений, что главную опасность для корабля будет представлять авиация, поэтому изначально предусматривалось создание эшелонированной системы ПВО корабля. На первоначальном этапе разработки конструкторы полагали, что совместить все необходимое оборудование и вооружение в одном корпусе будет очень сложно, поэтому рассматривался вариант создания пары из двух атомных надводных кораблей: БПК проекта 1144 и ракетного крейсера проекта 1165. Первый корабль должен был нести противолодочное вооружение, второй — противокорабельные крылатые ракеты (ПКР). Эти два корабля должны были действовать в составе соединения, прикрывая друг друга от различных угроз, зенитными средствами они были оснащены примерно на равных, что должно было способствовать созданию сильной эшелонированной ПВО. Однако по мере развития проекта было принято решение о том, что рациональнее всего будет не разделять противолодочные и противокорабельные функции, а совместить их в одном крейсере. После этого работы по проектированию атомного крейсера проекта 1165 были прекращены и все усилия разработчиков были перенацелены на ставший универсальным корабль проекта 1144.

По ходу работ возрастающие требования к проекту вели к тому, что корабль получал все большую номенклатуру вооружений и различного оборудования — что, в свою очередь, отражалось в росте водоизмещения. В результате проект первого советского атомного надводного боевого корабля достаточно быстро отошел от узких противолодочных функций, приобретя многоцелевую направленность, а его стандартное водоизмещение перевалило за 20 тысяч тонн. Крейсер должен был нести все самые современные виды боевых и технических средств, которые были созданы в Советском Союзе для боевых надводных кораблей. Данную эволюцию отразила и новая классификация корабля — «тяжелый атомный ракетный крейсер», которая была присвоена в июне 1977 года, уже во время строительства головного корабля серии, который закладывался как «атомный противолодочный крейсер».

В своем окончательном виде технический проект нового атомного надводного корабля был утвержден в 1972 году и получил шифр 1144 «Орлан». Проект первого советского надводного боевого атомохода разрабатывался в Северном проектно-конструкторском бюро в Ленинграде. Главным конструктором проекта 1144 стал Б. И. Купенский, а от ВМФ СССР главным наблюдающим за проектированием и строительством крейсера с самого начала и до передачи корабля флоту был капитан 2 ранга А. А. Савин.

Тяжёлые атомные ракетные крейсеры проекта 1144 «Орлан»
Головной корабль серии, крейсер проекта 1144 "Киров".


Новый атомоход с самого начала стал любимым детищем С. Г. Горшкова, занимавшего пост главнокомандующего ВМФ СССР. Несмотря на это, проектирование корабля шло трудно и достаточно медленно. Рост водоизмещения крейсера по мере пересмотра и внесения изменений в требования к проекту заставлял конструкторов искать все новые и новые варианты главной энергетической установки корабля — в первую очередь, ее паропроизводящей части. При этом Горшков потребовал разместить на крейсере резервную энергетическую установку, которая работала бы на органическом топливе. Опасения военных тех лет можно было понять: советский и мировой опыт эксплуатации атомоходов в те годы был недостаточно большим, да и в наши дни аварии с выходом из строя реактора время от времени случаются. В то же время надводный боевой корабль, в отличие от субмарины, может себе позволить перейти с атомного реактора на сжигание обыкновенного горючего в топках — данным преимуществом было решено воспользоваться в полном объеме. Предполагалось, что резервный котел сможет помочь и в обеспечении стоянки корабля. Недостаточно развитая система базирования крупных боевых кораблей в Советском Союзе длительное время была больным местом для военно-морского флота.

Пока головной корабль серии еще стоял на стапеле, для следующего крейсера уже был создан усовершенствованный проект, получивший индекс 11442. Он предусматривал замену некоторых образцов вооружения и оборудования новейшими на тот момент системами: зенитно-артиллерийский комплекс (ЗРАК) «Кортик» вместо башенных 30-мм шестиствольных автоматов; ЗРК «Кинжал» вместо ЗРК «Оса-МА», универсальная спаренная 130-мм установка АК-130 вместо двух одноорудийных 100-мм башен АК-100 на «Кирове», противолодочный комплекс «Водопад» вместо «Метели», реактивные бомбометы РБУ-12000 вместо РБУ-6000 и т.д. Планировалось, что все последующие за крейсером «Киров» корабли серии будут строиться по улучшенному проекту, однако фактически по причине неготовности к серийному выпуску всех намеченных образцов вооружения, их добавляли на строящиеся корабли по мере окончания разработки. В конечном итоге проекту 11442 мог соответствовать лишь последний корабль — «Пётр Великий», но и он с оговорками, а второй и третий корабли «Фрунзе» и «Калинин» по составу вооружения занимали промежуточное положение между первым и последним кораблями серии.

Описание конструкции крейсеров проекта 1144

Все крейсеры проекта 1144 «Орлан» обладали корпусом с удлиненным (более чем на 2/3 от общей длины) полубаком. Корпус с помощью водонепроницаемых переборок делится на 16 главных отсеков. На всем протяжении корпуса ТАРК идут 5 палуб. В носовой части корабля под бульбовым обтекателем находится неподвижная антенна гидроакустического комплекса «Полином». В корме корабля находится подпалубный ангар, который рассчитан на постоянное базирование 3-х вертолетов Ка-27, а также помещения для хранения запасов топлива и подъемник, предназначенный для подачи вертолетов на верхнюю палубу. Здесь же в кормовой части корабля имеется отсек с подъемно-опускным устройством буксируемой антенны гидроакустического комплекса «Полином». Развитые надстройки тяжелого крейсера выполнены с широким применением алюминиево-магниевых сплавов. Основная часть вооружения корабля сосредоточена на корме и в носовой части.

Тяжёлые атомные ракетные крейсеры проекта 1144 «Орлан»


От получения боевых повреждений крейсеры проекта 1144 защищает противоторпедная защита, двойное дно на всем протяжении корпуса, а также локальное бронирование жизненно важных частей ТАРК. Как таковой, на крейсерах проекта 1144 «Орлан» поясной брони нет — бронезащита находится в глубине корпуса — однако вдоль ватерлинии от носа корабля до его кормы был проложен утолщенный пояс обшивки высотой 3,5 метра (из них 2,5 метра выше ватерлинии и 1 метр ниже ватерлинии), играющий важную роль в конструктивной защите крейсера.

ТАРК проекта 1144 «Орлан» стали первыми после Второй мировой войны боевыми кораблями, в проекте которых было заложено достаточно развитое бронирование. Так машинные отделения, ракетные погреба комплексов «Гранит» и реакторные отсеки с бортов защищены 100-мм (ниже ватерлинии — 70 мм) и со стороны палубы 70-мм броней. Броневую защиту получили и помещения боевого информационного поста корабля и главного командного пункта, которые находятся внутри его корпуса на уровне ватерлинии: они прикрыты 100-мм боковыми стенками с 75-мм крышей и траверзами. Помимо этого, в корме крейсера броня имеется по бортам (70-мм) и на крыше (50-мм) вертолетного ангара, а также вокруг хранилища боезапаса и авиационного топлива. Локальное бронирование есть и над румпельными отделениями.

Атомная энергетическая установка с реакторами КН-3 (активная зона типа ВМ-16), хотя и базируется на ледокольных реакторах типа ОК-900, обладает значительными отличиями от них. Основное — в топливных сборках, в которых находится уран с высокой степенью обогащения (примерно 70 %). Срок работы такой активной зоны до следующей перезарядки составляет 10-11 лет. Установленные на крейсере реакторы двухконтурные, на тепловых нейтронах, водо-водяные. В качестве теплоносителя и замедлителя в них используется бидистиллят — вода высокой чистоты, которая циркулирует через активную зону реакторов под большим давлением (примерно 200 атмосфер), обеспечивая кипение второго контура, который в итоге и идет в турбины в виде пара.

Тяжёлые атомные ракетные крейсеры проекта 1144 «Орлан»


Особое внимание разработчики уделили возможности использования двухвальной энергетической установки крейсера, мощность на каждом валу которой составляет 70000 л.с. Комплексно-автоматизированная АЭУ располагалась в 3-х отсеках и включала в свой состав 2 атомных реактора с общей тепловой мощностью 342 МВт, 2 турбозубчатых агрегата (расположены в нос и в корму от реакторного отсека), а также 2 резервных автоматизированных котла КВГ-2, смонтированных в турбинных отделениях. При функционировании лишь резервной энергетической установки — без использования атомных реакторов — крейсера проекта 1144 «Орлан» в состоянии развивать скорость хода 17 узлов, запасов топлива хватит чтобы пройти на этой скорости 1300 морских миль. Использование атомных реакторов обеспечивает крейсеру скорость полного хода 31 узел и неограниченную дальность плавания. Установленная на кораблях данного проекта энергетическая установка была бы в состоянии обеспечивать теплом и электричеством город, население которого составляло бы 100-150 тысяч жителей. А продуманные обводы корпуса и большое водоизмещение обеспечивают ТАРК проекта 1144 «Орлан» отличную мореходность, что особенно важно для боевых кораблей океанской зоны.

Экипаж ТАРК проекта 1144/11442 состоит из 759 человек (в том числе 120 офицеров). Для размещения экипажа на борту корабля имеется 1600 помещений, в том числе 140 одно- и двухместных кают, которые предназначены для офицеров и мичманов, 30 кубриков для матросов и старшин на 8-30 человек каждый, 15 душевых, две бани, сауна с бассейном 6х2,5 метра, двухуровневый медицинский блок (амбулаторная, операционная, лазареты-изоляторы, рентгеновский кабинет, зубоврачебный кабинет, аптека), спортзал с тренажерами, 3 кают-компании для мичманов, офицеров и адмиралов, а также салон для отдыха и даже своя собственная кабельная телестудия.

Вооружение крейсеров проекта 1144 «Орлан»

Основным оружием данных крейсеров были ПКР П-700 «Гранит» — сверхзвуковые крылатые ракеты третьего поколения, обладающие пониженным профилем траектории полета к цели. При стартовой массе 7 тонн данные ракеты развивали скорость до 2,5 М и могли нести обычную боевую часть массой 750 кг или ядерный заряд-моноблок мощностью до 500 кт на расстояние до 625 км. Длина ракеты составляет — 10 метров, диаметр — 0,85 метра. 20 противокорабельных крылатых ракет «Гранит» были установлены под верхней палубой крейсера, с углом возвышения 60 градусов. Пусковые установки СМ-233 для данных ракет производились на ПО «Ленинградский металлический завод». По той причине, что ракеты «Гранит» первоначально предназначались для субмарин, перед пуском ракеты установка должна заполняться забортной водой. По опыту оперативной и боевой подготовки ВМФ, сбить «Гранит» очень сложно. Даже если поразить ПКР противоракетой, она из-за своей огромной скорости и массы может сохранить достаточный импульс, для того чтобы «достать» корабль-цель.

Тяжёлые атомные ракетные крейсеры проекта 1144 «Орлан»
Пусковая установка корабельного ЗРК «Форт-М»


Основу зенитно-ракетного вооружения крейсеров проекта 1144 «Орлан» составлял ракетный комплекс С-300Ф (Форт), который на крутящихся барабанах размещался под палубой. Полный боекомплект комплекса состоял из 96 зенитных ракет. На единственном корабле серии «Петре Великом» (вместо одного комплекса С-300Ф) появился уникальный носовой комплекс С-300ФМ «Форт-М», который был произведен в одном экземпляре. Каждый такой комплекс в состоянии одновременно обстреливать до 6 маневрирующих малоразмерных целей (сопровождать до 12 целей) и наводить на них одновременно 12 ракет в условиях постановки противником активных и пассивных помех. По причине конструктивных особенностей ракет комплекса С-300ФМ боекомплект «Петра Великого» сократился на 2 ЗУР. Таким образом, ТАРК «Пётр Великий» вооружен одним комплексом С-300ФМ с 46 ракетами 48Н6Е2 и одним комплексом С-300Ф с 48 ракетами 48Н6Е, полный боекомплект состоит из 94 ракет. «Форт-М» создавался на базе армейского комплекса ПВО С-З00ПМУ2 «Фаворит». Данный комплекс в отличие от предшественника — зенитного комплекса «Форт», в состоянии поражать цели на расстоянии до 120 км и успешно бороться с ПКР противника на высотах до 10 метров. Расширения зоны поражения комплекса удалось достичь за счет улучшения чувствительности приемных каналов и энергетических характеристик передатчика.

Вторым эшелоном ПВО крейсера является ЗРК «Кинжал», который был включен в проект 11442, но в действительности появился лишь на последнем корабле серии. Основная задача данного комплекса — это поражение воздушных целей, которые прорвались сквозь первую линию ПВО крейсера (ЗРК «Форт»). Основой «Кинжала» являются твердотопливные, одноступенчатые, телеуправляемые ракеты 9М330, которые унифицированы с комплексом ПВО сухопутных войск «Тор-М1». Ракеты взлетают вертикально с неработающим двигателем под действием катапульты. Перезарядка ракет автоматическая, интервал пуска составляет 3 секунды. Дальность обнаружения целей в автоматическом режиме — 45 км, количество одновременно обстреливаемых целей — 4, время реакции — 8 секунд. ЗРК «Кинжал» работает в автономном режиме (без участия личного состава). По спецификации на борту каждого крейсера проекта 11442 должно было находиться 128 таких ЗУР в 16х8 установках.

Третьим рубежом ПВО является ЗРАК «Кортик», представляющий собой комплекс ближней обороны. Он призван заменить обыкновенные 30-мм шестиствольные артиллерийские комплексы АК-630. ЗРАК «Кортик» в телевизионно-оптическом и радиолокационном режимах в состоянии обеспечить полную автоматизацию боевого управления от обнаружения цели до ее поражения. Каждая установка состоит из двух 30-мм шестиствольных автоматов АО-18, суммарная скорострельность которых составляет 10 000 выстрелов в минуту и двух блоков по 4 двухступенчатых ракеты 9М311. Данные ракеты обладают осколочно-стержневой БЧ и неконтактным взрывателем. В подбашенном отделении каждой установки находится 32 таких ракеты в транспортно-пусковых контейнерах. Ракеты 9М311 унифицированы с сухопутным комплексом 2С6 «Тунгуска» и в состоянии бороться с ПКР, управляемыми бомбами, вертолетами и самолетами противника. Дальность действия ракетной части ЗРАК «Кортик» составляет 1,5-8 км, дострел из 30-мм артиллерийских установок ведется на дистанции 1500-50 метров. Высота поражаемых воздушных целей — 5-4000 метров. Всего на каждом из трех крейсеров проекта 11442 должно было находиться по 6 таких комплексов, боезапас которых состоял из 192 ракет и 36 000 снарядов.

Тяжёлые атомные ракетные крейсеры проекта 1144 «Орлан»
ЗРАК «Кортик»


В качестве универсальной артиллерийской системы крейсеры проекта 11442 «Орлан» получили одну башенную установку АК-130, имеющую два 130-мм автоматических орудия с длиной ствола 70 калибров. АК-130 обеспечивает скорострельность на уровне от 20 до 86 выстрелов в минуту, и, кроме воздушных целей, может использоваться для обстрела различных морских и береговых объектов, поддерживать огнем высадку десанта. Боекомплект универсальной артиллерийской установки состоит из унитарных выстрелов нескольких типов — к примеру, осколочно-фугасные выстрелы с дистанционным, ударным и радиовзрывателями. Дальность стрельбы данной артиллерийской установки 25 км,

Противолодочное вооружение крейсера проекта 1144 было представлено комплексом «Метель», который в проекте 11442 был заменен на более современный противолодочный комплекс «Водопад». В отличие от «Метели», «Водопад» не нуждается в отдельной ПУ — ракето-торпеды комплекса заряжаются в стандартные торпедные аппараты. Ракета модели 83РН (или 84РН с ядерной БЧ), подобно обыкновенной торпеде, выстреливается из торпедного аппарата сжатым воздухом и ныряет в воду. Затем, по достижении определенной глубины запускается ракетный двигатель и ракето-торпеда взлетает из-под воды и уже по воздуху доставляет боевую часть в район нахождения цели — до 60 километров от корабля-носителя — после чего БЧ отделяется. В качестве боевой части может использоваться УМГТ-1 — 400-мм малогабаритная самонаводящаяся торпеда. Дальность хода торпеды УМГТ-1, которая может устанавливаться на ракето-торпедах — 8 км, скорость движения — 41 узел, глубина — 500 метров. В боекомплекте крейсера до 30 таких ракето-торпед.

Шестиствольную реактивно-бомбовую установку РБУ-6000, как и торпедные аппараты, получили все корабли серии, но, начиная с третьего, их начали дополнять более современным 10-зарядным бомбометом противоторпедного комплекса РБУ-12000 «Удав-1». Каждая из таких установок обладает конвейерной перезарядкой и в состоянии как заряжаться, так и стрелять по идущим в крейсер торпедам в автоматическом режиме. Время реакции «Удава» 15 секунд, максимальная дальность — 3000 метров, минимальная — 100 метров. Боекомплект на две таких установки составляет 120 реактивных глубинных бомб.

Тяжёлые атомные ракетные крейсеры проекта 1144 «Орлан»


На всех крейсерах проекта 1144 (11442) было предусмотрено постоянное базирование до 3-х вертолетов Ка-27 в противолодочной модификации. Для обеспечения базирования авиагруппы на корме крейсера оборудована посадочная площадка, имеется специальный подпалубный ангар и вертолетоподъемник, а также необходимая радионавигационная аппаратура и пост управления авиацией. Советские тяжелые атомные крейсеры проекта 1144 «Орлан» — впервые после окончания эры артиллерийских кораблей — в процессе проектировании получили достаточный резерв водоизмещения, для того чтобы защитить броней и укрыть под палубой как сами вертолеты Ка-27, так и запасы топлива для них.

Основные характеристики ТАРК «Пётр Великий»:

Водоизмещение стандартное — 23 750 т, полное — 25860 т.
Длина — 250,1 м.
Ширина — 28,5 м.
Высота (от основной плоскости) — 59 м.
Осадка — 10,3 м.
Силовая установка — 2 ядерных реактора и 2 котла.
Мощность — 140 000 л.с.
Скорость хода — 31 узел.
Дальность плавания — не ограничена на реакторе, 1300 миль на котлах.
Автономность плавания — 60 суток.
Экипаж — 760 человек.
Вооружение: 20 ПКР П-700 «Гранит»; 48 ракет ЗРК «Форт» и 46 ракет ЗРК «Форт-М»; 16 ПУ ЗРК «Кинжал» (128 ракет); 6 ЗРАК «Кортик» (192 ракеты); РБУ-12000; 10х533-мм торпедных аппаратов; АК-130; 3 противолодочных вертолета Ка-27.

Источники информации:
http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Крейсера_типа_«Киров»_проекта_1144_«Орлан»
http://razgromflota.ru/statya-27-istoriya-sozdaniya-chetvertogo-korablya-proekta-1144-orlan-tyazhelogo-atomnogo-raketnogo-krejsera-petr-velikij-chast-1-stroitelstvo-i-gody-zabveniya
http://military-informer.narod.ru/PetrVelikiy.html
http://militaryrussia.ru/blog/topic-701.html
http://ria.ru/defense_safety
Автор: Юферев Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 100
  1. Alex_59 16 сентября 2015 06:45
    Как было где-то написано у В.П.Кузина - "1144 - это победа техники над здравым смыслом".
    1. Андрей из Челябинска 16 сентября 2015 07:26
      Цитата: Alex_59
      1144 - это победа техники над здравым смыслом

      Но красивая...
      1. Mera Joota 16 сентября 2015 07:45
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Но красивая...

        Не отнять... Советские корабли всегда отличались изяществом...
        1. Malkor 16 сентября 2015 08:14
          Таких нам надо два десятка - тогда будет все норм.
          1. Талгат 16 сентября 2015 16:59
            Не знаю. конечно хорошо было бы, но если учитывать реалии ( ограничения по бюджету сейчас и подавляющее господство амеров и запада в океанах) то наверное лучше фокусироваться на атомаринах и подлодках с внэу - говорили же что военный флот делится на 2 категории - подлодки и мишени
          2. Bersaglieri 16 сентября 2015 21:10
            Лучше, за те же деньги - 40 фрегатов и 10 МЦАПЛ.
            1. serg2108 18 октября 2016 16:55
              и фрегаты нужны и лодки но основу флотв должны составлять именно такие крейсера !
        2. Андрей НМ 16 сентября 2015 18:45
          Красиво было, когда на рейде в Североморске стояли "Киев", "Тбилиси", "Киров" и "Шура Невский", особенно когда на рейсовом катере из Полярного в Североморск рядом проходили, впечатляло.
          1. sandrmur76 20 октября 2016 00:29
            Вторая с верху фото,где подписано- Тяжелые атомные ракетные крейсеры "Пётр Великий", "Адмирал Ушаков", зима 1996-1997 годов. На заднем фоне если увеличить виден ТАРК проекта 11442 "Адмирал Нахимов" с № 080. Как это они оказались в одном месте втроём? belay
        3. user 18 сентября 2015 10:58
          Советские корабли всегда отличались изяществом...


          Это как в авиации, красивый самолёт всегда хорошо летает . . . .(правда не помню кто сказал).
    2. Инжeнeр 16 сентября 2015 08:44
      Я бы не стал цитировать Кузина. У него все русские корабли - недоразумения сляпанные не понятно как и не понятно зачем и "помноженное на ноль". Тоже мне авторитетное мнение.
      1. Alexey RA 16 сентября 2015 11:01
        Цитата: Инжeнeр
        Я бы не стал цитировать Кузина. У него все русские корабли - недоразумения сляпанные не понятно как и не понятно зачем и "помноженное на ноль". Тоже мне авторитетное мнение.

        Ну да, ну да... капитан I ранга, кандидат военных наук, профессор, научный сотрудник 1 ЦНИИ ВК МО, впоследствии начальник отдела истории ФГУП «ЦНИИ им. А.Н. Крылова» - несомненно клеветник и очернитель.

        Вот только заполняемые водой шахты КР на надводном корабле от этого никуда не денутся. Равно как и вращающиеся антенные посты "Форта" (которые без доворота обозревают вдвоём лишь половину горизонта) - вместо нормальных 4-х полотен ФАР с электронным сканированием. И барабанные вращающиеся ВПУ ЗУР - вместо нормальных ВПУ с индивидуальными ячейками.
        А также то, что весь планируемый комплект вооружения получил только последний из построенных 1144 - "петя". Остальные же... первым двум не досталось "толстых" ЗУР для "форта", "кортиков" и "удавов", первым трём - "кинжалов" (с ними на флоте вообще была засада - некоторые 1155 ходили вообще без ЗРК или с половиной штатного комплекта).
        1. Андрей из Челябинска 16 сентября 2015 12:06
          Цитата: Alexey RA
          Ну да, ну да... капитан I ранга, кандидат военных наук, профессор, научный сотрудник 1 ЦНИИ ВК МО, впоследствии начальник отдела истории ФГУП «ЦНИИ им. А.Н. Крылова» - несомненно клеветник и очернитель.

          Не то, чтобы так, конечно, но согласитесь, у Кузина стакан всегда наполовину пуст и никогда - наполовину полон.
          Цитата: Alexey RA
          Вот только заполняемые водой шахты КР на надводном корабле от этого никуда не денутся.

          Это верно и корабль не красит, но ведь и ракеты-то уникальные по своим ТТХ, в чем конечно плюс.
          Цитата: Alexey RA
          Равно как и вращающиеся антенные посты "Форта" (которые без доворота обозревают вдвоём лишь половину горизонта) - вместо нормальных 4-х полотен ФАР с электронным сканированием.

          А вот тут Кузин не прав - "нормальные" ФАР (очевидно имелся ввиду Аэгис), имея только дециметровый диапазон весьма отвратно видит низколетящие цели. Американцы только в 2000-х смогли как-то решить эту проблему на программном уровне (отшелушивание помех) и то не факт, что хорошо. В то же время наличие сантиметрового радара на наших постах СУО "Форта" позволяет видеть и наводить оружие на низколетящие цели вполне превосходно:) Британцы этот принцип (совмещение деци- и сантиметрового радара) реализовали в РЛС Сэмпсон и теперь их "Дэринги" считаются лучшими ПВО-шниками планеты:) В целом же система "РЛС общего обзора + РЛС-посты СУО" крейсеров проекта 1144 (и 1164) лучше видит цели и более помехозащищена, нежели американский ФАР Аэгис + радары подсветки целей. Но да, массогабарит, у американцев лучше, но это не означает, что и все остальное у Тикондероги лучше тоже:)
          Цитата: Alexey RA
          И барабанные вращающиеся ВПУ ЗУР - вместо нормальных ВПУ с индивидуальными ячейками.

          Это так, но стоит отметить, что наши барабанные установки появились первее. Т.е. в вопросе ВПУ мы как бы впереди США оказались, но конечно их Мк41 лучше.
          1. Alexey RA 16 сентября 2015 13:00
            Цитата: Андрей из Челябинска

            Не то, чтобы так, конечно, но согласитесь, у Кузина стакан всегда наполовину пуст и никогда - наполовину полон.

            Профессиональная деформация, вызванная тяжёлым и продолжительным общением с Заказчиком. laughing
            Цитата: Андрей из Челябинска
            А вот тут Кузин не прав - "нормальные" ФАР (очевидно имелся ввиду Аэгис), имея только дециметровый диапазон весьма отвратно видит низколетящие цели. Американцы только в 2000-х смогли как-то решить эту проблему на программном уровне (отшелушивание помех) и то не факт, что хорошо. В то же время наличие сантиметрового радара на наших постах СУО "Форта" позволяет видеть и наводить оружие на низколетящие цели вполне превосходно:)

            МГХ + механическое вращение - вот 2 проблемы.
            Два наводимых АП могут одновременно работать только по половине горизонта (каждый в секторе 90 градусов). Вне этих секторов приходится доворачивать АП механикой. А если звёздный налёт? 2 направления обстреливаем, третье пропускаем? Или пытаемся прикрыть весь горизонт, вращая АП влево-вправо?
            1. Андрей из Челябинска 16 сентября 2015 13:16
              Цитата: Alexey RA
              Профессиональная деформация

              Это я отлично понимаю, так ить и речь о том, чтобы при чтении Кузина делать на нее поправку, на деформацию на эту:)
              Я ж не говорю, что он плохой или вредитель, просто в силу объективных обстоятельств уважаемый автор пишет немного... субъективно wink
              Цитата: Alexey RA
              Вне этих секторов приходится доворачивать АП механикой. А если звёздный налёт? 2 направления обстреливаем, третье пропускаем? Или пытаемся прикрыть весь горизонт, вращая АП влево-вправо?

              А зачем такие сложности? РЛС общего обнаружения засекла какие-то возмущения, врубили "Подкат" - итить его! А ведь нас атакуют, однако! Распределили очередность работы по целям и вперед... Т.е. надводную обстакановку на низковысотных у нас контролирует Подкат по всем 360 градусам, а посты СУО "работают" по целям, меняя свое положение по необходимости.
              1. Alexey RA 16 сентября 2015 15:30
                Цитата: Андрей из Челябинска
                А зачем такие сложности? РЛС общего обнаружения засекла какие-то возмущения, врубили "Подкат" - итить его! А ведь нас атакуют, однако! Распределили очередность работы по целям и вперед... Т.е. надводную обстакановку на низковысотных у нас контролирует Подкат по всем 360 градусам, а посты СУО "работают" по целям, меняя свое положение по необходимости.

                Да я в курсе, что у нас ОВЦ и наведение ЗУР развязаны.
                Проблема в том, что будь мы здоровыми и богатыми, то можно было бы наводить ЗУР сразу по всему горизонту, не теряя время на доворот АП и захват цели. А с наводимыми АП мы вынуждены играть в "волка и яйца", ловя двумя 90-градусными корзинками цели, вылетающие в случайном порядке по горизонту в 360 градусов.
          2. 78bor1973 16 сентября 2015 23:15
            Американцы свои "Иджисы" просто "изнасиловали", но проблем с "отшелушиванием" помех так и не решили! А на "Петре" по моему ФАР стоит спереди , а второй должен был быть на юте, но почему-то не поставили .
        2. Комментарий был удален.
        3. Pilat2009 16 сентября 2015 14:13
          Цитата: Alexey RA
          вместо нормальных 4-х полотен ФАР с электронным сканированием. И барабанные вращающиеся ВПУ ЗУР - вместо нормальных ВПУ с индивидуальными ячейками.

          Вы сюда еще Иджис приплетите,тогда вообще замечательно получится.
          Какие нафиг фар в 90х годах?А проектировали вообще в 80х
          1. Андрей из Челябинска 16 сентября 2015 15:00
            Цитата: Pilat2009
            Вы сюда еще Иджис приплетите

            Так его и надо сюда "приплетать", проблемы в упор не вижу.
            Цитата: Pilat2009
            Какие нафиг фар в 90х годах?

            Пассивные. Такие как AN/SPY-1 помянутого Вами Иджиса. Пошел в серию в 1983, если склероз мне не врет
            Цитата: Pilat2009
            А проектировали вообще в 80х

            Свой ФАР (ставший потом AN/SPY-1) американцы начали проектировать еще в 70-х
            1. Alexey RA 16 сентября 2015 15:41
              Цитата: Андрей из Челябинска

              Пассивные. Такие как AN/SPY-1 помянутого Вами Иджиса. Пошел в серию в 1983, если склероз мне не врет

              Не врёт. smile
              Опытная "эгида" была установлена на Norton Sound в 1973. В 1981 он же получил опытную Mk41.
              Серийная "эгида" пришла на флот в январе 1983 года на головной "тике". Серийная Mk41 - в 1986 ("Банкер Хилл").
              1. user 21 сентября 2015 08:59
                Давайте подождём чем закончится последняя модернизация ну или ремонт, кому как нравится, а голову посыпать пеплом всегда успеем.
            2. Bersaglieri 16 сентября 2015 21:18
              Хе-х. Раньше еще. Первый ПФАР американцы на CGN "Лонг-Бич" поставили еще в начале 60-х.

              Матчасть по ссылкам
              https://en.wikipedia.org/wiki/SCANFAR
              https://en.wikipedia.org/wiki/AN/SPS-4


              https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Long_Beach_(CGN-9)
              1. Bersaglieri 20 сентября 2015 08:57
                А в СССР первые ПФАР должны были быть в системе ПВО "Даль"
        4. Dart2027 16 сентября 2015 23:41
          Цитата: Alexey RA
          несомненно клеветник и очернитель

          А их проектированием кто занимался? То же ведь не люди с улицы. Сделали то что позволяли тогдашние технологии.
    3. Гражданский 16 сентября 2015 21:08
      Но так мало... ну почему
    4. Skuto 16 сентября 2015 23:13
      Это было сказано про Тяжёлые ракетные подводные крейсеры стратегического назначения проекта 941 «Акула» http://www.rg.ru/2009/05/27/akuly-site.html
  2. qwert 16 сентября 2015 07:27
    Корабли вызывающие кучу споров. Хотя пара Орланов с Кузей и парой БПК и АПЛ получилось бы неплохое соединение. Вблизи Кубы или Сирии оно смогло бы так продемонстрировать флаг, что лишних вопросов бы не возникало.
    Так, что скорее всего ОРлан- хороший и удачный корабль, но для него нужен флот, который могли создать в СССР. А в России пока для себя клепают только корветы.
  3. тлауикол 16 сентября 2015 07:30
    "...дострел из 30-мм артиллерийских установок ведется на дистанции 1500-50 метров..." - да ладно !? может, 500 метров ?
    1. gjv 16 сентября 2015 07:43
      Цитата: тлауикол
      дострел из 30-мм артиллерийских установок ведется на дистанции 1500-50 метров

      Да, заметил очепятку...
      Очепятки частенько проскакивают в статьях на ВО...
      gjv
  4. kenvas 16 сентября 2015 07:52
    Что бы не говорили а Петр Великий красивый корабль и опасный противник против любой западной лоханки. Один на один противников у него нет! вот как то так... А про "победу техники над здравым смыслом" это относилось к проекту 941 Акула, хотя я с этим тоже не согласен. Акула и Орлан это гордость Советского и Российского ВМФ
  5. Арктидианец 16 сентября 2015 08:04
    Олег Капцов, учитесь как надо писать статьи- без восхвалений, соплей и эмоций. Автору и статье плюс.
  6. sevtrash 16 сентября 2015 08:17
    Ну а где анализ? Где место Орлана, в какой группировке, каковы возможности Орлана в противостоянии/противодействии с ВМС противника? Возможности раньше и сейчас? Какая группа кораблей поддержки была, есть, нужна. Эффективность при атаке АУГ, при каких условиях?
    Набор вооружения можно и в Вики прочитать. Как бы ни о чем.
    1. Gomunkul 16 сентября 2015 11:39
      Ну а где анализ? Где место Орлана, в какой группировке, каковы возможности Орлана в противостоянии/противодействии с ВМС противника?
      Вы меня заинтересовали своими вопросами, вот что удалось найти:
      НАТО рассматривало советские эскадры во главе с крейсерами проекта 1144.2 как весьма опасных соперников для своих авианосных соединений. На теоретических учениях для уничтожения такой эскадры выставлялись группировки из четырёх авианосцев, из которых предполагалось оставаться на плаву только одному. Авиагруппы трёх авианосцев предполагалось почти полностью потерять.
      hi
      1. sevtrash 16 сентября 2015 13:18
        Цитата: Gomunkul
        НАТО рассматривало советские эскадры во главе с крейсерами проекта 1144.2 как весьма опасных соперников для своих авианосных соединений. На теоретических учениях для уничтожения такой эскадры выставлялись группировки из четырёх авианосцев, из которых предполагалось оставаться на плаву только одному. Авиагруппы трёх авианосцев предполагалось почти полностью потерять.

        Хотелось бы развернутый анализ от автора ил другого знающего человека. Суть вопроса ведь понятна - да, большой, красивый, но главное в другом - насколько эффективен? Был, есть, будет? Вы пишете об эскадре кораблей - ну а состав этой эскадры? Опять же какой раньше состав планировался/был, какой сейчас, в будущем. Соотношение эффективность - затраты, сейчас, завтра. Эффективность средств защиты - нападения меняется со временем.
        В общем, дубина может быть большой и красивой, равнозначно ли это эффективности.
        1. Андрей из Челябинска 16 сентября 2015 14:17
          Цитата: sevtrash
          Хотелось бы развернутый анализ от автора ил другого знающего человека

          Про 3 утопленных авианосца - бред сив кэйбл. Но в целом и общем корабль был чрезвычайно грозен раньше и остается весьма опасным сейчас.
          Если рассматривать бой КУГ (корабельная ударная группа), возглавляемой ТАРКРом и АУГ во главе с Нимицем в сферическом вакууме, то наша КУГ проигрывает вчистую. Но жизнь богата нюансами оттенков... Во первых, ТАРКР оказывался чрезвычайно опасным средством сдерживания - АУГ США попросту не могли себе позволить находиться в угрожаемый период в радиусе 550 км от нашего крейсера - сколько бы ни упражнялись в арифметике ценители Аэгиса, но залп из 20 ПКР "Гранит" - это страшная сила, под которую ни один адмирал, находящийся в твердом уме и трезвой памяти по собственной воле ни за что не полезет. Соответственно, американцам воленс-ноленс приходилось ставить ТАРКР-ы в приоритетные цели, отслеживать их перемещения и уничтожать в самом начале конфликта, отвлекая силы и средства от других целей.
          А ведь во времена СССР мы располагали целым комплексом различных систем целеуказания в прилегающей к нашим берегам зоне, так что еще и непонятно, кто кого вперед отследит... В общем, ТАРКР получался достаточно грозным оружием разгрома АУГ на подходе к нашим берегам, в океане же он мог "прилепиться" к АУГ в период обострения обстакановки и попытаться грохнуть авианосец с началом конфликта, причем с неплохими шансами на успех.
          Цитата: sevtrash
          Соотношение эффективность - затраты, сейчас, завтра

          не слишком, так как ту же роль могли выполнять более дешевые крейсера проекта 1164
          1. sevtrash 16 сентября 2015 22:36
            Цитата: Андрей из Челябинска
            не слишком, так как ту же роль могли выполнять более дешевые крейсера проекта 1164

            В итоге, видимо, он хорош в качестве корабля проекции силы. Не настолько, конечно, как АУГ, но все же. Как угроза АУГ он и Антеям проигрывает и, наверное, группе Ту22М3. Да и в региональном конфликте его возможности ограничены.
        2. Pilat2009 16 сентября 2015 14:18
          Цитата: sevtrash
          Эффективность средств защиты - нападения меняется со временем.

          Все верно.Сейчас наверно нет нужды входить самолетом в зону ПВО эскадры и проводить топмачтовое бомбометание.Атака 20-30 стратегов б-52 в варианте носителя ПКР совместно с ударом корабельных ПКР решит вопрос дистанционно
          1. Alexey RA 16 сентября 2015 18:27
            Цитата: Pilat2009
            Атака 20-30 стратегов б-52 в варианте носителя ПКР совместно с ударом корабельных ПКР решит вопрос дистанционно

            Дьявол - он в деталях.

            Какими ракетами будут атаковать "полставторые"?
            "Гарпунами"? Тогда они влезут в зону "форта", поскольку на ПМВ они работать не смогут.
            Не "гарпунами"? Тогда чем? Что есть из авиационного дальнобойного самонаводящегося, что сможет работать из-за радиуса "форта"? УР с наведением по GPS не предлагать - ибо цель движется.

            Корабельные ПКР?
            ОК. Какие? Опять "гарпуны"? Других-то нет и до окончания разработки LRASM не будет. А подходить к КУГ на дальность пуска "гарпунов"...
            Уж лучше на "фаррагуте" с топовыми торпедами без дымов идти в атаку по чистой воде на "кливленд". laughing
            1. Bersaglieri 16 сентября 2015 21:25
              TASMы на надводных кораблях и АПЛ США стояли в те времена. Как раз на "крупную дичь". С распадом СССР и коллапсом флота Российского- сняты с вооружения. LRASM замутили как раз в силу появления целей снова: ВМС Китая и снова флот России строиться начал.
            2. Bersaglieri 16 сентября 2015 21:26
              А сейчас - да, только "Гарпуны"
            3. тлауикол 17 сентября 2015 04:20
              сомневаетесь, что Гарпун пролетит 120 км ?
              1. Bersaglieri 21 сентября 2015 09:45
                Последние модели летают и на 200
    2. Комментарий был удален.
    3. Устинов 055 055 6 апреля 2016 11:09
      Да какой анализ, НА КАЛ только если. Сравнивать сейчас флота дело неблагодарное. Орланы отличные корабли, когда мы шли балтийскими проливами Устинов Петр от нас тикондерога ломанулась так что только и видели, потом друзья по НАТО на боевые заходы провоцировали. Нас боятся и правильно делают. А анализировать бестолку до фактического боестолкновения.
    4. Устинов 055 055 6 апреля 2016 11:09
      Да какой анализ, НА КАЛ только если. Сравнивать сейчас флота дело неблагодарное. Орланы отличные корабли, когда мы шли балтийскими проливами Устинов Петр от нас тикондерога ломанулась так что только и видели, потом друзья по НАТО на боевые заходы провоцировали. Нас боятся и правильно делают. А анализировать бестолку до фактического боестолкновения.
  7. Инжeнeр 16 сентября 2015 08:40
    Ох, как же мне нравятся эти исполины! Единственная гордость нашего надводного Флота. Петр там,Петр тут, с визитом туда сюда, такое чувство, что он один, но везде успевает.
  8. Saladine 16 сентября 2015 08:42
    Для автора. Вообще-то данный класс кораблей в ВМФ СССР И РФ имеет сокращенное название "таркр", но никак не "ТАРК".
    1. mike_z 16 сентября 2015 12:56
      И фамилия заместителя главного конструктора всё-таки Юхнин В.Е. , а не Юхин. Но это так, к слову...
    2. Комментарий был удален.
  9. Alex_59 16 сентября 2015 09:01
    Цитата: Инжeнeр
    Я бы не стал цитировать Кузина. У него все русские корабли - недоразумения сляпанные не понятно как и не понятно зачем и "помноженное на ноль". Тоже мне авторитетное мнение.

    Человек всю жизнь проработал в этой отрасли, потому к мнению следует все таки прислушиваться, но с осторожностью. Много в чем я с ним не согласен, например с критикой проекта 61 или 1134Б, но вот что касается 1144 то тут он прав. Такой исполин крайне дорог и весьма бесполезен (хотя красив, да), плюс к этому добавьте тот факт что в серии из 4-х кораблей 1144 нет даже двух "серийных" - все по составу вооружения и радиоэлектронике разные. На фоне стройной линейки крейсеров "Тикондерога", имеющих всего два подкласса и общую численность в 27 едениц.
    1. mike_z 16 сентября 2015 13:07
      Цитата: Alex_59
      Такой исполин крайне дорог и весьма бесполезен

      Не могу согласиться со второй частью утверждения. "Пётр", а до этого и "Нахимов", и "Киров" добросовестно выполняли многочисленные задачи у нас на СФ. "Киров", конечно меньше, т.к. был первым и всё больше отрабатывал задачи освоения техники и, чего уж греха таить, задачи экскурсионно-показного обслуживания для всех. Но всё равно его вклад в боеспособность флота переоценить трудно. Мне, волею судьбы (салагой тогда) довелось услышать слова главного конструктора о "Кирове": "Этот корабль может всё! Но это обошлось мне в 28 тыс.тонн водоизмещения". В проекте кажется было 22 тысячи. И время показало, что он прав. Да, сложностей с эксплуатацией и недоработок - море! Это правда. Но бесполезным его назвать не поворачивается язык.
    2. mike_z 16 сентября 2015 13:07
      Цитата: Alex_59
      Такой исполин крайне дорог и весьма бесполезен

      Не могу согласиться со второй частью утверждения. "Пётр", а до этого и "Нахимов", и "Киров" добросовестно выполняли многочисленные задачи у нас на СФ. "Киров", конечно меньше, т.к. был первым и всё больше отрабатывал задачи освоения техники и, чего уж греха таить, задачи экскурсионно-показного обслуживания для всех. Но всё равно его вклад в боеспособность флота переоценить трудно. Мне, волею судьбы (салагой тогда) довелось услышать слова главного конструктора о "Кирове": "Этот корабль может всё! Но это обошлось мне в 28 тыс.тонн водоизмещения". В проекте кажется было 22 тысячи. И время показало, что он прав. Да, сложностей с эксплуатацией и недоработок - море! Это правда. Но бесполезным его назвать не поворачивается язык.
    3. mult-65 16 сентября 2015 22:49
      Ну, таки США - супердержава и победитель в "холодной войне",а мы только из ануса пытаемся выбраться.
    4. Dart2027 17 сентября 2015 21:40
      Цитата: Alex_59
      На фоне стройной линейки крейсеров

      Это корабли разных классов. Тикондерога и Берк - это корабли ориентированные на массовое производство, а 1144 никто и не собирался пускать в огромную серию
  10. Old_Python 16 сентября 2015 09:41
    Проверить "бесполезность" этих исполинов охотников до сих пор так и не нашлось. Так, может, не так уж и "крайне дорог"? В конце концов, невоюющее оружие всегда дешевле, сколько бы ни стоило...
    1. Андрей из Челябинска 16 сентября 2015 10:12
      Цитата: Old_Python
      Проверить "бесполезность" этих исполинов охотников до сих пор так и не нашлось. Так, может, не так уж и "крайне дорог"?

      Тут имеется ввиду несколько другое - средства, потраченные на ТАРКР можно было бы с большей эффективностью потратить на "Атланты" проекта 1164 - они по своей мощи не слишком уступают 1144, но существенно дешевле, поэтому их можно было бы построить больше, и такая замена привела бы к тому, что с многими крейсерами 1164 флот стал бы мощнее, чем с четверкой 1144
      1. Old_Python 16 сентября 2015 17:10
        С чисто технической и, возможно, военной точек зрения - пожалуй, да.
        Но ведь есть и другие аспекты? Скажем, роль эдакой Годзиллы, гипертролля для супостата? am Когда один только факт наличия этого мегакошмара заставляет противника биться в истерике и вести себя неадекватно? По мне так получилось... feel
        Оно, конечно, стоило бы порасспросить тогдашнее руководство Союза и ВМФ... Спиритисты есть на форуме? smile
        1. Gvaeglor 23 октября 2016 06:28
          Адмиралы флота Капитанец И.М., Сорокин А.И., Чернавин В.Н.
  11. remy 16 сентября 2015 09:54
    вот и фотка в тему...
    1. remy 16 сентября 2015 11:31
      вот еще, проект модернизации ТАРК "Адмирал Нахимов"

      так сказать, "щадящее" расположение ВПУ
  12. dm-vladimir 16 сентября 2015 10:14
    Если осилим модернизацию "Лазарева" и "Петра" совсем хорошо будет.
  13. Rash 16 сентября 2015 10:27
    Цитата: Арктидианец
    Олег Капцов, учитесь как надо писать статьи- без восхвалений, соплей и эмоций. Автору и статье плюс.


    А мне нравятся статьи Олега - интересные, эмоциональные, с художественным замыслом.
    1. Андрей из Челябинска 16 сентября 2015 10:58
      Цитата: Rash
      с художественным замыслом

      им бы поменьше художественного вымысла - цены бы не было:)
  14. kvs207 16 сентября 2015 10:28
    Впервые прочитал о "Кирове" в ГДР-овском Маринекалендар и это было очень обидно. Секретность дело нужное, но в определенных рамках.
  15. avt 16 сентября 2015 10:52
    Цитата: kvs207
    Впервые прочитал о "Кирове" в ГДР-овском Маринекалендар и это было очень обидно. Секретность дело нужное, но в определенных рамках.

    Ну я так вообще в американском журнале фотку увидел с вертолета снятую и статью на английском в нашей библиотеке КБ.
    avt
  16. Dan Slav 16 сентября 2015 11:18
    Зачем утилизировать?
    Надо бы все перебрать и довооружить.
    Такие кораблики сто лет могут работать, наверно. Попробуй опять сделай такой корпус.
    Поставить два на стапель и ремонтировать парами.
    1. serg2108 18 октября 2016 17:02
      абсолютно согласен все имеющиеся орланы в ремонт и модернизацию.. пока промышленность не доведут до ума и нтр работники смогут проектировать такие корабли а пром.мощности смогут производить такие же или по ттх характеристикам лучше корабли ...
  17. Cran644 16 сентября 2015 11:18
    Два раза в статье про "не имеющий аналоги в мире"...сколько можно? Давайте уже отходить от этих "определений", корабли замечательные, спору нет, но учитывая их количество всего в 2 ед. подобные эпитеты несколько неуместны.
    Меня другое волнует - ну неужели так обветшали 1 и 2 корпуса что их на иголки? А как же наши нанотехнологии, новые материалы, передовые разработки? Ладно, что хоть опять не китайцам и индусам "слили" за бесценок...
    1. Андрей из Челябинска 16 сентября 2015 11:35
      Цитата: Cran644
      Два раза в статье про "не имеющий аналоги в мире"...сколько можно?

      Так если действительно аналогов нет, что теперь - голову пеплом посыпать?
      Цитата: Cran644
      но учитывая их количество всего в 2 ед

      В 4 ед.
      Цитата: Cran644
      Меня другое волнует - ну неужели так обветшали 1 и 2 корпуса что их на иголки

      Точно сказать не могу, ибо меня там не было, но по слухам - да, там все не просто плохо, а очень плохо, на консервации, увы, кто-то сэкономил и теперь вроде как действительно дешевле новые построить.
      1. gjv 16 сентября 2015 12:53
        Цитата: Андрей из Челябинска
        В 4 ед.

        Разработка проекта утилизации тяжелого атомного крейсера "Киров" (ранее "Адмирал Ушаков"), стоящего с невыгруженным ядерным топливом на территории северодвинской "Звездочки", обойдется госкорпорации Росатом в 150 млн рублей. Работы будет выполнять НИПТБ "Онега", специализирующееся на выводе из эксплуатации объектов Военно-морского флота.
        Называть "Адмирал Лазарев" и "Адмирал Нахимов" единицами в составе флота тоже как то request ...
        Один пока "Петр Великий" находится в составе Северного флота и выполняет задачи по предназначению. sad
        gjv
        1. Андрей из Челябинска 16 сентября 2015 13:06
          Цитата: gjv
          Называть "Адмирал Лазарев" и "Адмирал Нахимов" единицами в составе флота тоже как то

          Возможно, тут непонимание возникло, но речь шла о не имеющих аналогов в мире, а оных было построено и введено в строй 4 штуки. Сейчас в живых один, кто ж спорит.
    2. DimanC 17 сентября 2015 08:37
      Ответ на это дали англичанеи японцы в 30-х годах ХХ века, когда модернизация имеющихся линкоров выходила дороже постройки новых.
      1. serg2108 18 октября 2016 17:05
        когда у вас развитая инфраструктура есть промышленные мощности (в данном случае мы говорим о том где собирать корабли) ... то да дешевле построить и быстрее новый но мы увы пока в ж.... am
  18. bmv04636 16 сентября 2015 13:13
    Я как понимаю с ядрен реактором можно мощнейшую РЭБ заколбасить и не только
    1. serverny 16 сентября 2015 15:15
      Да одни только современные радары ПРО кушают будь здоров.
      У тех же арлиберков запас хода падает раза в 2(может и больше, точные цифры забыл) при включенных радарах. И существующая ГЭУ накладывает сильные ограничения на проекты модернизации.
  19. IAlex 16 сентября 2015 15:15
    Как либерасты кричат сейчас: "На металл Орланы сейчас, заменим 4-мя корветами потом"... :)))))
  20. chenderoni 16 сентября 2015 15:49
    жаль что пилят . могли бы рельсотрон поставить или еще что нибудь а они про авианосцы все думают которые по моему мнению большие цели и не более
  21. boriks 16 сентября 2015 16:25
    Подскажите, какова причина утилизации «Адмирал Ушаков» и «Адмирал Лазарев»?
    1. mike_z 16 сентября 2015 17:04
      По "Ушакову": Проблема была во вспомогательных механизмах и трубопроводах ГЭУ. Первого контура, в частности. Сами реакторы ещё могли бы поработать не один год, да и корпус в порядке был. Но корабль поставили к стенке. А потом ... как всегда, одно нужно снять для "Нахимова", другое для "Петра", третье для эсминца и т.д. Потом пожар. В общем корабль, выведенный в резерв 2 категории в строй уже не вернуть было, утащили в Северодвинск, денег не было, завод ремонт не потянул. Ну и всё, приплыли. Реакторы к тому времени были уже под запретом инспекции ядерной безопасности, снять который не реально, слишком много "но". Мы, честно говоря, и на "Нахимове" крест поствили после его возвращения с выхода с патриархом Алексием в августе 1997 г. Солёность в контуре достигла тогда 3000 гр.Брандта. Поставили... Утащили в Северодвинск году в 99-2000 (не помню уже). Стоял там все эти годы. Но надежда умирает последней! За крейсер взялись и обещают вернуть. Видимо после этого утащат "Петра", пора уже давно. Так что, в ближайшие годы видимо будет у нас только один ТАРКр. В лучшем случае.
  22. silver_roman 16 сентября 2015 16:25
    автор молодец. давно ждал статью об этих исполинах.
    Какая же неописуемо прекрасная мощь!!!
    Жаль, что два крейсера первых пилить будут. Логически это понятно, т.к. модернизация наверно дороже постройки нового.
    и кстати на счет этого:
    Если в американском флоте они были лишь эскортом для многоцелевых авианосцев, то в составе советского флота атомные надводные корабли создавались, как самостоятельные боевые единицы

    они могил быть самостоятельными боевыми единицами ка и амерские. Другое дело, что как бы они себя показали в бою...
    НО Горшков , если мне не изменяет память, все же имел мечту использовать по 2 таких крейсера в составе ордера прикрытия авианосца типа "Ульяновск".ПО одной АУГ на флот, не считая само собой Черного и Балтийского морей. Была бы красота конечно. Если еще и учесть пару АПЛ, то вообще страшная мощь. Можно было бы смело "задемократизировать" сышыа в каменный век laughing
    1. Gvaeglor 23 октября 2016 06:45
      Под АПЛ, имеете ввиду, надеюсь ТРПКСН пр. 941?
      1. silver_roman 24 октября 2016 14:25
        зачем: 941 - стратеги. Тут бы подошла 949 или современные ПЛАРК пр.885.
  23. Роман 1977 16 сентября 2015 17:26
    Из кораблей первого-второго ранга в строю:
    СФ-самый мощный наш флот:
    1 ТАКР "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов", с неполной авиагруппой (8 Су-233), с отсутствующими "Гранитами", который 14 мая встал на 82-м судоремонтном заводе в поселке Росляково (в окрестности Североморска, Мурманская область) в док на ремонт.
    1 ТАРКР пр. 1144.2 "Петр Великий", второй "Адмирал Нахимов" (бывший Калинин" в данный момент небоеспособен) находится на ремонте и модернизации до 2018 года. "Адмирал Ушаков" (бывший "Киров") уже списан, а за ним списывают и "Адмирла Лазарева" (бывший "Фрунзе". Итого из 4 ТАРКР иметт 1 в строю и один на ремонте.
    3 РКР пр. 1164: 1 СФ ("Маршал Устинов"), 1- ЧФ ("Москва"), 1-ТОФ (Варяг"), из них "Маршал Устинов" до конца этого года на ремонте и модернизации. Его место в конце года должна была занять "Москва", однако из-за срывов сроков поставок СКР пр. 11356 и пожара на БПК пр.1134Б "Керчь", приведшего к принятию решения об утилизации корабля решено ремонт отложить до следующего года.
    7 БПК пр. 1155 (3 СФ и 4 ТОФ), из которых БПК "Вице-адмирал Кулаков" (СФ) на ремонте,-ему заменили двигатель, а БПК "Адмирал Трибуц" (ТОФ), по плану 30 июня должен был выйти из ремонта, будем смотреть, сообщений пока не поступало. Т.е.. в сухом остатке 5
    1 БПК пр. 1155.1 "Адмирал Чабаненко" (СФ)-единственный наш корабль, который можно смело назвать эсминцем в ремонте до конца следующего года.
    3 эсминца пр. 956 (БФ, СФ. ТОФ)-из-за проблем с ДКУ ставшие по сути кораблями ближней морской зоны". Балтийский "Настойчивый"-с буксирами выходит лишь на полигоны у Балтийска. Североморский "Адмирал Ушаков" не выпускают дальше Шпицбергена, тихоокеанский "Быстрый" дальше Шанхая.
    2 СКР пр. 11540 (БФ), из которых "Неустрашимый" на ремонте и модернизации до середины следующего года, а следом за ним на ремонт отправится "Ярослав Мудрый", те. пока один
    1 БПК пр. 01090 "Сметливый", преданный флоту аж в 1969 году, так и не получивший ПКР Х-35 "Уран", к своим ПУ, снятым со списанного РКА "Р-44", к которым даже не были подведены кабель трассы.
    СКР пр. 1135 "Ладный" и СКР пр. 1135М "Пытливый"-устаревшие корабли, со слабым ПВО (2 ЗРК "ОСА-МА"), супостата пугать сгодятся, а в реальном бою в лучшем случа "ракетоулавливатели"
    Итого имеем-19 кораблей, из которых в строю лишь 12, из которых 3 полностью устаревшие корабли...При этом списываем ТАРКР пр.1144-ЗАМЕЧАТЕЛЬНО...
  24. Старый26 16 сентября 2015 19:36
    Цитата: Malkor
    Таких нам надо два десятка - тогда будет все норм.

    Нет, два десятка мало. надо сотни три-четыре, не меньше... lol
    Блин, Союз построил, четыре, пятый не достроили, и больше не планировалось, а России ну аж 2 десятка нужно...
  25. mvg 16 сентября 2015 23:05
    Цитата: kenvas
    Что бы не говорили а Петр Великий красивый корабль и опасный противник против любой западной лоханки. Один на один противников у него нет! вот как то так... А про "победу техники над здравым смыслом" это относилось к проекту 941 Акула, хотя я с этим тоже не согласен. Акула и Орлан это гордость Советского и Российского ВМФ

    Только у ов Берков под 70 шт, и, на сколько я знаю, LASM'ы летят дальше, чем 650 км. Загрузи Берк в противокорабельном варианте и хана Пете.. Все не собъет. Банально. Это из серии один на один. Только вот ы уже ОЧЕНЬ давно не играют по таким правилам. Еще во ВОВ, едва увидев сопротивление, вызывали авиацию, и "все сразу" навались...
    mvg
    1. mike_z 17 сентября 2015 10:08
      Да, что говорить - размотали флот по депутатским трибуна да телепередачам о том, что у нас врагов нет, одне друззя... Помните покойную Старовойтову, которая тогдашнего НГШ чмурила в Думе? "Генерал! С кем вы собираетесь воевать?!" Я помню, но о мёртвых у нас плохо не говорят...
    2. mike_z 17 сентября 2015 10:08
      Да, что говорить - размотали флот по депутатским трибуна да телепередачам о том, что у нас врагов нет, одне друззя... Помните покойную Старовойтову, которая тогдашнего НГШ чмурила в Думе? "Генерал! С кем вы собираетесь воевать?!" Я помню, но о мёртвых у нас плохо не говорят...
  26. Тишка 17 сентября 2015 16:01
    Не понимаю я руководство страны, построить такие крейсера не можем, так зачем же резать, если можно модернизировать! И не настолько дорого это получится, ведь утилизация тоже не копеечная, или опять Америка заплатит, чтобы порезали? Они вон свои подводные лодки не утилизируют, ставят в пусковые шахты стаканы, в низ крылатые ракеты, и получают плавучую ракетную базу! А нашим, дай только все по кромсать на иголки, а вместо них, построим утлые лодочки, на рыбалку ходить!
    Конструкторы из питерского "Рубина" разместили на ней мощнейший атакующий комплекс - 20 твердотопливных МБР с разделяющими головными частями. Стартовая масса одной такой трехступенчатой ракеты превышала 90 тонн. Размещенные в вертикальных шахтах в два ряда по десять, ракеты способны были нести (каждая!) десять боевых блоков индивидуального наведения мощностью по 100 килотонн. По суммарному боевому потенциалу одна "Акула" - это как два полка РВСН, оснащенных шахтным или грунтовым комплексом "Тополь".
    Непомерно большие весогабаритные характеристики оружия побудили создателей применить нетрадиционную компоновку всей подводной лодки. Она имеет два обособленных прочных корпуса, в каждом из которых свой ядерный реактор и двигательная установка. В отдельных прочных модулях размещались торпедный отсек и главный командный пост. И все это громоздкое хозяйство (172 метра в длину и 23 - по ширине) обволакивал легкий корпус - словно обрезиненная фольга вокруг четырех баллонов с ацитиленом, двух больших и двух поменьше.
    Утилизация этого и двух предыдущих кораблей, которые были и остаются самыми крупными подводными лодками советской постройки, проводилась на деньги американских и канадских налогоплательщиков - в счет финансовых обязательств США и Канады по международным программам "Глобальное партнерство" и "Совместное уменьшение угрозы". Еще в 2002 году на саммите G-8 лидеры ведущих мировых держав приняли решение в течение десяти лет выделить 20 млрд долларов для предотвращения распространения ядерных материалов, обеспечения ядерной безопасности и решения экологических проблем на территории бывшего Советского Союза. Или если пр оплачено, и титан готовы у нас купить, то все под нож надо пускать?
    1. Dart2027 17 сентября 2015 21:47
      Цитата: Тишка
      одна "Акула" - это как два полка РВСН

      Дело не в деньгах, просто такую махину некуда ставить. Либо выкидывать со стапелей несколько строящихся АПЛ. Думаю, что вопрос об их модернизации поднимут, когда закончат строительство Бореев.
      1. Тишка 18 сентября 2015 00:14
        Пока они его поднимут, нечего будет уже модернизировать! Их уже начали утилизировать, западу нужен титан, для самолетов! А модернизация копеечная, в шахты установить стаканы, в которые поставить крылатые ракеты, как американцы сделали, и вперед! Как и сейчас, "Орланы" порежут, мол дорого восстанавливать, а построят деревянные галеры, они просты и дешевы!
        1. Dart2027 18 сентября 2015 05:46
          Цитата: Тишка
          А модернизация копеечная

          У любой техники есть срок годности, даже когда она просто лежит на складе, так что увы не копеечная.
          1. Тишка 18 сентября 2015 16:55
            Учитывая сроки строительства новых"Бореев", 1 АПЛ, за пять лет, и то, что за 10 лет с трудом построили одну убийцу подводных лодок, против 19 "Вирджиний" про "Си Вульф", вообще промолчу, не стоит все пускать на иголки! Пусть и не совсем удачная, но подводная лодка, и если набить крылатыми ракетами, в эскадре, лишней точно не будет! Я и не предлагаю менять в ней всю начинку, достаточно в пусковые шахты установить стаканы, а это не так уж и дорого! А залпа 100 крылатых ракет, не одно Американское АУГ, не сможет отразить, тем более, что в довесок к ней, будут и другие корабли. Или как с Миг 31, вначале решили пустить на иглки, а потом поняли, что заменить нечем! Сейчас думают, как возродить производство, тем более, что заводы делавших для них планеры и двигатели, почему-то продали Американцам за копейки! И Вас не смущает тот факт, что деньги на утилизацию дает Америка и Канада!
            1. Dart2027 18 сентября 2015 18:09
              Цитата: Тишка
              достаточно в пусковые шахты установить стаканы, а это не так уж и дорого

              Поверьте недостаточно. Придется менять массу электроники и кроме того многое из оборудования просто исчерпало свои ресурсы.
      2. Андрей из Челябинска 18 сентября 2015 08:48
        Цитата: Dart2027
        Думаю, что вопрос об их модернизации поднимут, когда закончат строительство Бореев.

        Никто их модернизировать не будет. Корабли получились чудовищных размеров, годятся для одной-единственной задачи - бить супостата МБР по кумполу, причем строго из северных морей. Но старым МБР давно вышел срок годности, а переделка шахт под новые обойдется куда дороже, чем строительство "Борея", который перед Акулами имеет 33 преимущества в части скрытности и стоимости эксплуатации. Ну а пытаться слепить из этих чудовищ какое-то подобие "Антеев" с ПКР ни к чему хорошему не приведет - опять же при чудовищной стоимости переделки получим далеко не лучшие ПЛ.
        1. Тишка 18 сентября 2015 16:59
          Конечно, у нас "Бореи", пекут как пирожки, хоть у них и масса преимуществ, но только в отличии от "Комсомольца", они не могут нырнуть глубже 600 метров! Пускай и не самая лучшая, зато она на ходу, если верить прессе, даже американцы развернули АУГ, когда засекли "Акулу" просто проходящую мимо, хоть к ним и давно нет ракет! Странно однако, почему такая боязнь этих лодок! Так что, спешить все кромсать на иголки, все таки не стоит! Это сделать никогда не поздно, тем более, что утилизация тоже стоит не копейки!
        2. Dart2027 18 сентября 2015 18:12
          Цитата: Андрей из Челябинска
          преимущества в части скрытности

          Доводилось общаться с одним коллегой, бывшим подводником и по его словам в части скрытности у Акул нет конкурентов. Именно из-за размеров удалось устроить такую систему гашения любых шумов, что на учениях все остальные лодки проигрывали вчистую.
          1. Тишка 19 сентября 2015 14:46
            По причине габаритов, у них огромны потенциал для модернизации! Я тоже много слышал хороших отзывов об Акулах, потому и был немного удивлен, что такие лодки пускают на слом, из 6 осталось только 3! И эти хотят разделать на титан, по той причине, что титан можно продать, а за зеленые бумажки, наши бизнесмены, готовы и родину продать! Была еще интересная АПЛ Лира, могла практически развернуться на одном месте, имела подводный ход в 80 узлов, и это при условии, что Американские торпеды, тогда разгонялись только до 34 узлов! Когда их списали, Американские подводники головой все корпуса по пробивали, прыгая от радости! Когда они пытались ее атаковать, лодка практически мгновенно ускорялась до 80 узлов. И пока акустики ее искали, она ухитрялась развернуться и выйти в хвост противнику! Единственный минус, это реактор, первый контур был на металлизированном носителе тепла, и пару реакторов просто заморозили, и с той поры, даже в базах, реактор оставляли работать на средних оборотах, что приводило к быстрой выработки активной зоны. Да, экипаж был 37 человек, все было автоматизировано!
          2. Gvaeglor 23 октября 2016 06:53
            Подводников бывших не в бывает
      3. Комментарий был удален.
  27. Fil743 19 сентября 2015 08:49
    [quote=Alexey RA][quote=Инжeнeр]Я бы не стал цитировать Кузина. У него все русские корабли - недоразумения сляпанные не понятно как и не понятно зачем и "помноженное на ноль". Тоже мне авторитетное мнение.[/quote]
    Ну да, ну да... капитан I ранга, кандидат военных наук, профессор, научный сотрудник 1 ЦНИИ ВК МО, впоследствии начальник отдела истории ФГУП «ЦНИИ им. А.Н. Крылова» - несомненно клеветник и очернитель.

    Впечатляющее окончание карьеры! В армии на историков переводили в основном му...звонов, толку от которых ноль, а выбросить жалко или хлопотно.
  28. Тишка 19 сентября 2015 11:21
    Если выходят в океан, значит, не все так плохо! И потом, если в машине устарел приемник, не стоит строить машину заново, достаточно заменить приемник, и дешевле и быстрее получится. Это можно даже сделать у достроечной стенки, не жаримая стапели. Долгорукого переоборудовали под Булаву, и достаточно быстро. Особых проблем не возникло. Тут писали, что Кузя и Петруша, выходят в океан, в сопровождении барж! Ну с Кузей все понятно, там движки требуют ремонта, а Петрушу сопровождать просто некому, а чем Акула хуже баржи? Боевой корабль, и реакторы еще не выработать свой ресурс, плюс, титановые корпуса, которые правктически вечные, в отомсти от стальных! И к тому же, сейчас есть ракеты Синева и лайнер, так что, при некоторых затратах, и их можно установить на Акулу! И учитывая их размеры, не по одной штуке в ПУ! Так что, экономически спорный вопрос, ждать пока за 10 лет построят очередной Борей, или за год, переоборудовать Акул!
  29. mike_z 19 сентября 2015 13:28
    Цитата: Тишка
    Тут писали, что Кузя и Петруша, выходят в океан, в сопровождении барж!

    Врут. Реально врут. В сопровождении и авианосца ходит танкер (это если он далеко идёт) и спасатель. Это нормально. "Пётр" вообще с собой никого не берёт, как правило. А если группа - КУГ, АУГ - тогда в группе есть и снабженец, тот же танкер, к примеру. Но не баржа! По "движкам" "Кузнецова" - ГТЗА в строю все четыре. По котлам проблемы решались. Так они всю жизнь решаются, без перерывов. Сейчас я отстал немного, но год назад корабль был по механической линии готов к труду и обороне.
    1. Тишка 19 сентября 2015 14:34
      C Кузей понятно, он не атомный, потому, танкер оправдан! Проблема в том, что у нас не строят океанских корабле, ограничиваясь береговыми! И по этой причине, Петр должен ходить в гордом одиночестве! Потому я и против того, чтобы что либо резать, если сейчас нет средств, пускай постоят, пока не придут те, кто найдет и возможность и деньги! А если у этой власти, одна цель, защитить свое богатство, от внешних агрессоров и от своего народа, то им и галер хватит! Даст бог не сгниют, до того времени, и их получится восстановить и переоборудовать!
  30. ШНД 11 октября 2015 21:18
    Жалко, что не все корабли этого проекта в строю
  31. gktnytd69 21 октября 2015 09:06
    на самиздате : Плетнёв Александр Владимирович "Рейдер. Удел одиночество". А лучше в контакте : Плетнёв Саша: документ :"Рейдер...." короче, тоже самое! (А вообще нужны советы знающих)
  32. gktnytd69 11 января 2016 09:00
    интересно, теоретически можно "гранитом" шугануть авакса?
  33. serg2108 18 октября 2016 17:14
    присоединяюсь к ранее написанным комментариям ...автору огромное спасибо респект и большой жирный плюс . много читал об этих кораблях ранее очень мне нравятся эти исполины нашего флота... жаль мало у нас этого добра сейчас ох как бы пригодились 20 штук за глаза ,чтобы сдерживать амеров и их шестерок . Странное происходит все равно в нашей истории после развала Российской империи линкоров 6 штук осталось в флоте потом развал ... кое как через 60 лет начали строить нормальные океанские корабли собрали 11 штук и тут опять развал (считаю наши авианесущие корабли и этих гигантов ) видимо что то не то происходит в наших верхах... ни как не могут осмыслить что без флота мы ни чего не сможем делать в мире и защищать наши интересы на дальних рубежах .

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня