Северные конвои. Часть II

Северные конвои. Часть II


Судьба конвоя «РQ-17» весьма драматична. 27 июня 1942 года он покинул исландский Хваль-фиорд и восьмиузловым ходом пошел на восток. В составе конвоя было 37 транспортов, набитых самыми различными военными грузами. Их стоимость была порядка 700 млн. долларов. Эскорт объединял 19 боевых кораблей и был сосредоточен под командованием капитана 3 ранга Брума. Кроме того, с конвоем следовали две группы кораблей прикрытия. Первая, контр-адмирала Гамильтона, в составе 4-х крейсеров и 3-х эсминцев. И вторая — командующего флотом метрополии адмирала Тови, в составе линкоров «Дюк оф Йорк» и «Вашингтон», 2 крейсеров, 8 эсминцев и авианосца «Викториос». Конвой сопровождали также 11 подлодок.

Неприятности начались еще на выходе в море. Над водной гладью держался туман, суда маневрировали вслепую. Американское судно «Ричард Блэнд» наскочило на скалу, получило пробоину и в панике дало сигнал бедствия, нарушив радиомолчание. Через некоторое время два транспорта повредили свои корпуса о плавающие льдины. Все 3 транспорта вернулись. А секретность выхода конвоя была нарушена. Стоит правда отметить, что германская агентурная сеть докладывала о готовящемся выходе конвоя еще в начале июня. Его уже караулили германские субмарины и самолеты-разведчики.


Несмотря на приготовления врага, основную часть пути караван судов прошел незамеченным. И только 1 июля его обнаружили подлодка U-456, которая 2 месяца тому назад торпедировала крейсер «Эдинбург», и самолет. На картах оперативных отделов фашистского флота зашевелились флажки, обозначающие субмарины, они начали передислокацию. За караваном, удерживая контакт, увязалась «волчья стая», собравшая до десяти лодок. На аэродромах готовилась к вылетам авиация. Гитлеровское командование объявило конвой «РQ-17» основной целью, он должен был быть полностью уничтожен. Массированные атаки начались через 4 дня. Первые же сутки унесли на дно 4 транспорта. Обстановка накалялась. И в момент критического апогея произошло непостижимое. Из британского Адмиралтейства пришли срочные секретные радиограммы: «Крейсерам следовать на запад на полной скорости»; «В связи с усиленной угрозой надводных кораблей судам конвоя рассеяться и самостоятельно пробиваться в советские порты». Корабли прикрытия, следуя приказу, бросили транспорты каравана на произвол судьбы. С ними ушли 6 эсминцев непосредственного охранения.

Что же произошло? Германское командование, приняв решение уничтожить конвой, отдало приказ на подготовку к выходу в море своего крупнейшего линкора «Тирпиц», тяжелых крейсеров «Адмирал Хиппер», «Лютцов» «Адмирал Шеер» и группы эсминцев. Получив из агентурных источников эти сведения и, не желая подвергать риску свой флот, британское Адмиралтейство бросило панический клич: «Спасайся кто может!», вернуло силы прикрытия и заняло выжидательную позицию. Конвой «РQ-17» как бы играл роль приманки.

Северные конвои. Часть II


Дальнейшие события развертывались следующим образом. При выходе в море «Лютцов» и 3 эсминца наскочили на скалы и были вынуждены оставить эскадру. Линкор «Тирпиц» в этом походе был атакован советской подводной лодкой «К-21» под командованием Николая Лунина. Стремясь избежать дальнейших потерь, германское командование флотом отменило операцию «Найтс мув», и отдало приказ на возвращение надводных кораблей в базы. Таким образом, основные силы противостоящих флотов разошлись без решающего боя, а обезоруженный конвой «РQ-17» стал легкой добычей фашистских самолетов и подлодок.

Первой военной потерей конвоя стало судно «Кристофер Ньюпорт» типа «Либерти». Его поразила в машинное отделение торпеда, пущенная германской подводной лодкой. Потерявшее управление судно начало беспомощно описывать циркуляцию, проходя через шестую и седьмую колонны конвоя. Только благодаря счастливому случаю оно при этом не столкнулось с другими транспортами. В конце концов судно развернулось в сторону, обратную движению каравана, и остановилось. Экипаж «Кристофера Ньюпорта» не особо ждал приказа покинуть транспорт: еще до удара торпеды в борт судна, на шлюпбалках уже висели 4 готовых к спуску шлюпки. 2 из них были уничтожены взрывом, а вторая пара уже отходила от борта.

Северные конвои. Часть II


Совершенно новое транспортное судно типа «Либерти» со всем ценным грузом было брошено посреди моря. Несколькими часами позже его добила подошедшая немецкая подлодка. Так трагически началось 4 июля — День независимости США. А большинство судов этого каравана были американскими.

Ранним утром 5 июля на горизонте за кормой транспорта «Самуэля Чейза» наблюдатели заметили черную точку, которую опознали как немецкую подлодку. В 10.00 субмарина исчезла из зоны видимости. В 10.30 капитан отдал приказ: «Машинам — полный назад, экипаж — занять места в шлюпках». В 10.45 все спасательные шлюпки были спущены и отошли от судна. Два часа моряки ожидали торпедной атаки. После чего капитан решил, что подводная лодка оставила их судно в покое. В 14.00 все спасательные шлюпки вновь были подняты на борт. Судно «Самуэль Чейз» оказалось одним из немногих судов, которым удалось избежать гибели в том рейсе.

Над американским транспортом «Альков Рейнджер» в течение длительного времени кружил германский разведывательный самолет. Капитан этого судна — офицер резерва ВМС США Х. Кристофсен приказал поднять сигнал международного свода, означающий безоговорочную капитуляцию. Он также велел спустить американский звездно-полосатый флаг, а матросам разместится в спасательных шлюпках. Однако немецкий самолет неожиданно скрылся за горизонтом. Помощник капитана взял командование транспортом на себя и предложил добровольцам продолжать плавание, а капитана отправили в нижние помещения судна под домашний арест.

В трюмах судна «Иэлстон» были ящики с боеприпасами и сотни тонн взрывчатки. Появившийся неизвестно откуда, одиночный Юнкерс прошел над мачтами корабля и сбросил одну бомбу. В транспорт она не попала, но взорвалась вблизи правого борта. Машины остановились, судно встало. Капитан Стенвик приказал экипажу покинуть транспорт. Не успели шлюпки отойти от «Иэлстона» на четверть мили, как справа по курсу от судна почти одновременно всплыли две немецкие субмарины... Чуть позже рядом поднялась на поверхность еще одна подводная лодка, которая выпустила по судну торпеду. Смертоносная сигара попала в борт, транспорт слегка накренился, но остался на плаву. Вторая торпеда прошла мимо. Третья торпеда угодила во второй трюм загруженный взрывчаткой... В какой-то момент морякам на шлюпках показалось, что торпеда не взорвалась. Но тут вспыхнула ослепительная вспышка синего пламени, а затем в небо, до высоты в 600 метров, взлетел столб дыма. Тяжелая паровая катапульта была отброшена взрывом на 400 метров. Корпус транспорта разломился пополам и ушел на дно.

Северные конвои. Часть II


У капитана «Уинстон Сэйлем» Ловгрена не выдержали нервы. Услышав сигнал тревоги, он повернул свой транспорт в ближайший залив, им оказалась губа Обседья и, невзирая на туман, подошел к берегу. Судно выбросилось на песчаный берег практически под прямым углом и основательно засело. Команда сняла затворы с установленных на судне пушек и выбросила их в море. Документы были сожжены. После чего матросы загрузили шлюпки провизией, табаком и водой и направились к находящемуся поблизости заброшенному маяку.

Северные конвои. Часть II


«Уинстон Сэйлем» был обнаружен летчиком И. Мазуруком, который совершал разведывательный полет вдоль Новой Земли. Советский летчик совершил посадку вблизи судна. Вышедший к советскому экипажу капитан Ловгрен держал себя весьма нагло: он требовал доставить к нему на остров представителя правительства Советского Союза. В ответ на это И. Мазурук предъявил капитану свой значок депутата Верховного Совета СССР. После чего Ловгрен потребовал освободить ему место в самолете и доставить его на территорию США. Он отказался снимать «Уинстон Сэйлем» с мели и продолжать путь в порт назначения. На попытки призвать к совести этот капитан отвечал, что ему не интересна дальнейшая судьба транспорта и груза, так как он их уже доставил на территорию СССР.

На пути к Новой Земле идущие большей частью поодиночке транспортные суда рассеянного конвоя стали легкой добычей гитлеровских субмарин. За используемую тактику их заслуженно назвали «волчьими стаями». Общая картина разгрома каравана была ужасной.

В результате действий британского Адмиралтейства из 34 транспортов избежали гибели лишь 11. Вместе с погибшими судами канули в пучину 432 танков, 216 бомбардировщиков, 3350 автомобилей и порядка 100 тыс. т других военных грузов, столь необходимых СССР для борьбы с фашистами. В конвое «РQ-17» погибли 153 гражданских моряка. Причем только 7 из них потеряли жизни до того, как конвой рассеялся.

За весь же период войны в северных конвоях погибли 829 моряков с 90 судов — в среднем по 9 на судно. В конвое «РQ-17» потери были 6 моряков на судно. Английский историк по этому поводу заключает: «Представляется, что на переходе конвоя «РQ-17» экипажи были больше, чем в других конвоях, склонны покидать свои суда».

Северные конвои. Часть II


Великобритания не смогла обеспечить проводку конвоя «РQ-17», и обрекла его на разгром. Черчилль естественно взял под защиту свое Адмиралтейство и первого морского лорда Паунда. Премьер-министр, получивший еще ранее у Сталина прозвище «хитрый лис», использовал трагедию северного конвоя как предлог для прекращения отправки судов в СССР. В своем послании правительству СССР он указал: «С чувством огромного сожаления мы пришли к выводу, что попытка отправить в Советский Союз следующий конвой «РQ-18» не сумела бы принести Вам пользы, а напротив нанесла бы невосполнимый ущерб нашему общему делу».

У верховного главнокомандующего состоялась беседа с наркомом ВМФ. «Была ли необходимость бросать конвой?» — спросил Сталин. Кузнецов ответил, что серьезных причин для этого не было. Обычная осторожность в этот раз переросла в чрезмерную. Причем Англия допустила это, невзирая на свое подавляющие превосходство в силах. Адмирал Д. Паунд не хотел рисковать британскими крупными кораблями. Это подтверждал и Черчилль в упомянутом выше письме: «Мы не считаем правильным рисковать нашим флотом метрополии к востоку от острова Медвежий или там, где он может подвергнуться нападению немецких самолетов, базирующихся на побережье».

16 июля 1942 года генерал Бэрнс заявил советскому представителю: «Правительства Соединенных Штатов и Великобритании приняли решение прекратить направление транспортных судов в северные порты Советского Союза». Таким образом, с июля по сентябрь 1942 года Англия не прислала нам ни одного самолета.

28 июля 1942 года в здании палаты общин было произведено расследование истории конвоя «РQ-17». С английской стороны присутствовали министр иностранных дел А. Иден, морской министр Александер и адмирал Д. Паунд, с советской — посол И. Майский, адмирал Н. Харламов и его помощник Н. Морозовский. Обстановка была натянутой и нервозной.

Во время обсуждения адмирал Харламов тактично, но при этом и достаточно определенно, заявил, что Адмиралтейством допущена ошибка. Адмирал Паунд покраснел и взорвался: «Как — допущена ошибка? Этот приказ отдал я лично! Какие еще были тогда варианты?» На что посол Майский возразил, что порой даже английские адмиралы делают ошибки. Паунд вскипел еще сильнее и раздраженно сказал, что завтра он обратится к премьер-министру, чтобы тот назначил Майского командовать флотом Великобритании.

Но, несмотря на острые разногласия, все вопросы были обсуждены. История конвоя «РQ-17» тщательно утаивалась от английской и американской общественности. Она стала широко известна только после окончания войны.

Северные конвои. Часть II


Вот еще две оценки тех событий. У. Черчилль со временем признал, что трагедия «РQ-17» была «одним из наиболее печальных эпизодов Второй мировой войны». А гитлеровский адмирал Шмундт отметил, что разгром стал возможен «только благодаря непостижимому решению командира конвоя рассредоточить суда».

В тяжелейший для Советского Союза период лета 1942 года советские силы лишились поставок вооружения и стратегических материалов от союзников. Немецкое командование стянуло на север дополнительные силы люфтваффе и подводного флота.

Лишь в середине сентября на восток направился конвой «РQ-18». Он насчитывал 40 транспортов. Учитывая печальные уроки последнего конвоя, британское Адмиралтейство выделило в охрану 35 боевых кораблей, в том числе крейсер, 20 эсминцев, а также авианосец «Эвенджер». Немцы бросили на конвой 20 подлодок, 90 торпедоносцев и 133 бомбардировщика. Фашистские эсминцы выставили минные заграждения на пути судов вдоль побережья Кольского полуострова. В тот же период Советский Союз сосредоточил на Севере 300 самолетов, выставил на боевые позиции 5 подлодок.

В период с 13 по 16 сентября конвой «РQ-18» подвергался непрерывным атакам. Фашистским торпедоносцам удалось потопить 10 транспортов, подлодкам — 2. Но и противник понес ощутимые потери — 30 самолетов и 3 подлодки. На подходах к Белому морю эскорт конвоя пополнили 4 советских эсминца. Здесь немецкая авиация разбомбила еще один транспорт, но потеряла 15 самолетов.

19 сентября конвой «РQ-18» подошел к устью Двины и из-за шторма вынужден был встать на якорь. Этим хотело воспользоваться германское командование, направившее на суда 24 «юнкерса». Все они были разогнаны огнем кораблей эскорта. Ни один транспорт не пострадал. В Архангельске было выгружено 149 797 т военных грузов: танки, боеприпасы, продовольствие.

Северные конвои. Часть II


Под разными предлогами британское Адмиралтейство опять задержало выход очередного конвоя в нашу страну, хотя в английских и исландских портах стояли, уже загруженные 40 транспортов. Возобновилось движение караванов только в последней декаде декабря, когда в Мурманск прибыл конвой «JW-51». (Были введены новые индексы: для следующих на восток «JW», на запад — «RА».) В первый день нового 1943 года на восток ушел «JW-52». Январский конвой дошел до пункта назначения без потерь, но следующие два лишились нескольких судов.

Премьер-министр Черчилль 30 марта 1943 г. писал Сталину:
«Президент Рузвельт и я крайне разочарованы тем фактом, что необходимо отложить конвой, намеченный на март месяц. Если бы германский флот не сконцентрировал свои силы в северных морях, то наше решительное намерение было бы в том, чтобы направить Вам очередной караван в марте и следующий в начале мая, в количестве не менее тридцати транспортов каждый. После начала мая мы уже не сможем продолжать отправлять Вам конвои северным маршрутом, так как каждое эскортное судно нам потребуется на Средиземном море». Поистине, кто хочет, тот ищет способы, а кто не хочет, тот ищет предлоги.

Северные конвои. Часть II


В соответствии с провозглашенной западными союзниками программой, морские перевозки прекратились на долгий период. В наших северных портах наступило летнее затишье. Многочисленные британские представители сидели без дела, но кое-кто наше себе другую «работу». Осенью 1943 г. Сталин с возмущением писал Черчиллю, что подавляющая часть британских военнослужащих не используется надлежащим путем и в течение длительного времени обречена на праздность. Кроме ненадлежащего поведения, на советской территории были отмечены и случаи попыток английских военнослужащих склонить советских людей к шпионской деятельности. Такие отношения не вписывались в понятие союзнических. Английская сторона откровенно демонстрировала свой традиционный принцип: «У Великобритании нет постоянных друзей, есть только собственные постоянные интересы».

Направление конвоев союзников в советские порты возобновилось только в ноябре. За зиму пришло 191 судно. Благодаря хорошо продуманной организации эскортирования, было утрачено лишь 3 транспорта. Фашистская авиация и флот понесли большие потери, в том числе лишились линкора «Шарнхорст». Но дальше все повторилось, как и в прежние годы. На долгие летние месяцы, до сентября, британское Адмиралтейство перевозки прекратило.

Перевозки зимой 1944-1945 гг. были вялыми. На этом история северных конвоев союзников не заканчивается. Как бы соревнуясь с британским премьером Черчиллем, свой «вклад» внес Трумэн, ставший президентом США после смерти Ф. Рузвельта. Сразу же по окончанию войны, невзирая на то, что согласованная программа поставок по ленд-лизу еще не была закончена, он приказал ее прекратить и разгрузить десятки транспортов, уже подготовленных к выходу в рейс. Западные и современные отечественные историки нередко преувеличивают размеры, и значение поставок по ленд-лизу. Для полной ясности следует упомянуть несколько цифр. В общем итоге расходы Соединенных Штатов по ленд-лизу составили 46 млрд. долл., из них на долю СССР пришлось 10,8 млрд. долл., а на долю Великобритании — 30,3 млрд. долл. Ленд-лизовские поставки лишь в малой мере дополнили военные расходы нашей страны, которые достигли 485 млрд. долл. Доля ленд-лизовских поставок военной техники от ее количества, произведенного в те годы в СССР, составила по артиллерийским системам — 2,7%, танкам — 7 %, самолетам — 13%. В общей сумме объем поставок по ленд-лизу не превысил 3-4 % продукции СССР. Следует помнить и тот факт, что в северных конвоях принимали участие суда многих стран. Большей частью это были американские, английские, канадские транспорты. Значительный объем перевозок был выполнен судами под флагом СССР. Более того, поведение советских экипажей в сложной и опасной обстановке всегда было более героическим и ответственным. Широко известны и описаны в литературе подвиги следовавших в конвоях советских судов «Старый большевик», «Донбасс», «Азербайджан», «Ванцетти».

А закончить статью, думаю, следует словами Ф. Рузвельта: «Мы никогда не считали, что поставки по ленд-лизу являлись главным фактором в поражении Германии. Этого добились воины Красной Армии, которые отдавали жизни и кровь в борьбе с общим врагом»

Северные конвои. Часть II


Источники:
Супрун М. Ленд-лиз и северные конвои, 1941-1945 г.г. М.: Андреевский флаг, 1996. С. 13-26, 43-57, 92-127.
Корякин В. Война в Арктике.1941-1945. М.: Вече, 2013. С. 32-56.
Пузырев В., Супрун М., Богатырев С, Ларинцев Р. и др. Северные конвои. М.: Наука, 1994, С. 4-32.
Иванов К. Конвои на север России // Морской флот. 1986. №6. С. 50-52.
Роскилл С. Флот и война. М.: Воениздат, 1967. С. 128-132.
Автор: Инженер-технарь


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 71
  1. V.ic 16 октября 2015 06:37
    В книге "Реквием по каравану PQ-17" В.С.Пикуль делает вывод, что истребление немцами данного конвоя (материальных ресурсов, вооружения, порохов, авиационного бензина)было равнозначно по результатам проигрышу нами крупного сражения на суше.
    1. Кибальчиш 16 октября 2015 08:11
      Пикуль - тот ещё выдумщик.
      1. V.ic 16 октября 2015 09:46
        Цитата: Кибальчиш
        Пикуль - тот ещё выдумщик.

        Аргументируйте: где он наврал в упомянутой мной книге? Это ж не бухгалтерский отчёт, а квинэссенция его личных впечатлений как участника войны на том ТВД. Желательно было бы прочитать Ваш ответ по существу вопроса, а не перепевы его очернителей. Прочитайте лучше комментарии коллег по моему первому заявлению.
        1. Bronis 16 октября 2015 12:13
          Цитата: V.ic
          В книге "Реквием по каравану PQ-17" В.С.Пикуль делает вывод, что истребление немцами данного конвоя (материальных ресурсов, вооружения, порохов, авиационного бензина)было равнозначно по результатам проигрышу нами крупного сражения на суше.

          400 танков - это больше танковой дивизии РККА. а по самолетам - примерно авиадивизия. А вот по иным ресурсам - другой вопрос.
        2. Алекс 16 октября 2015 12:50
          Цитата: V.ic
          Аргументируйте: где он наврал в упомянутой мной книге?
          В послесловии к одному из изданий сам В.Пикуль пишет, что единственным вымыслом в его книге были немецкая ПЛ (не помню ее номера) и советский тральщик, потопивший ее.

          Не обращайте внимания, базикать языком желающих достаточно...
          1. Germanik 17 октября 2015 01:51
            Ралф Зеггерс...так звали по моему капитана той подлодки.
      2. 89067359490 16 октября 2015 12:27
        Между прочим Пикуль воевал юнгой в годы войны как раз на Северном флоте в качестве рулевого-сигнальщика на эсминце Грозный.И книга "Реквием по каравану PQ-17" написана им во многим по его собственным впечатлениям.
        1. амурец 16 октября 2015 13:15
          Про В.С.Пикуля.Я очень уважаю этого писателя и он пишет правду с минимальным вымыслом.Единствення книга которую не любил сам Валентин Саввич,это книга "Океанский патруль".Первое его произведение.
          1. Владимирец 16 октября 2015 19:33
            Цитата: амурец
            Единствення книга которую не любил сам Валентин Саввич,это книга "Океанский патруль".Первое его произведение.

            Сыровата ещё, не в полной мере проявился живой выразительный язык Пикуля-мастера.
          2. Карабанов 16 октября 2015 21:49
            Цитата: амурец
            Про В.С.Пикуля.Я очень уважаю этого писателя и он пишет правду с минимальным вымыслом.

            При всем моем огромном уважении к Валентину Саввичу, должен заметить что именно в его романе "Реквием каравану PQ-17" как-раз таки много заимствований. И взяты они из романа "Одиссея крейсера «Улисс»", британского писателя Маклина Алистера, бывшего моряка флота Ее Величества, служившего матросом на крейсере и участвовавшим в полярных конвоях.
            Про остальные произведения Пикуля ничего сказать не могу, т.к. он действительно много работал с архивами, ну и для художественности и красочности добавлял вымышленных персонажей (которые впрочем могли существовать под другими именами), как например в "Баязете" поручик Карабанов hi
      3. RONIN-HS 16 октября 2015 19:24
        Пикуль - тот ещё выдумщик....

        В СССР "Реквием конвою PQ-17" была наверное одна из первых книг о борьбе союзников с фашистами. Для меня это точно было первой книгой на эту тему. Я ходил на Белом и Баренцевом немного, ТВД представляю и понимаю как это было тяжело. Зря Вы на Пикуля! С фашизмом воевали многие, в т.ч. и простые американцы и англичане. good
        1. forwarder 17 октября 2015 23:48
          Цитата: RONIN-HS
          С фашизмом воевали многие, в т.ч. и простые американцы и англичане.

          С фашизмом воевал только СССР. Остальные воевали с нацизмом.
    2. forwarder 17 октября 2015 23:46
      Цитата: V.ic
      В книге "Реквием по каравану PQ-17" В.С.Пикуль делает вывод, что истребление немцами данного конвоя (материальных ресурсов, вооружения, порохов, авиационного бензина)было равнозначно по результатам проигрышу нами крупного сражения на суше.

      Чисто советский подход. То, что советские люди не погибли, это его не интересует. Только железки имеют значение.
  2. PlotnikoffDD 16 октября 2015 07:05
    Союзники не стеснялись своих людей на верную смерть посылать ради своих подлых целей.
    1. Комментарий был удален.
    2. Mera Joota 16 октября 2015 12:02
      Цитата: PlotnikoffDD
      Союзники не стеснялись своих людей на верную смерть посылать ради своих подлых целей.

      Это вы о чем? Помощь СССР техникой, оборудованием, продовольствием и т.д. это подлая цель?
      1. Алекс 16 октября 2015 12:52
        Цитата: Mera Joota
        Это вы о чем? Помощь СССР техникой, оборудованием, продовольствием и т.д. это подлая цель?

        Скорее всего речь идёт о прямо противоположном: отправить на смерть людей только для того, чтобы иметь повод прекратить поставки.
  3. qwert 16 октября 2015 07:20
    Цитата: V.ic
    В книге "Реквием по каравану PQ-17" В.С.Пикуль делает вывод, что истребление немцами данного конвоя было равнозначно по результатам проигрышу нами крупного сражения на суше.

    Было такое у него. Ну и в принципе "Вместе с погибшими судами канули в пучину 432 танков, 216 бомбардировщиков, 3350 автомобилей и порядка 100 тыс. т других военных грузов" Под Прохоровкой мы потеряли порядка 500 танков. Так, что действительно разгром конвоя был равен проигрышу в крупной стратегической операции, когда были потери и не было результата.
    1. V.ic 16 октября 2015 10:33
      Цитата: qwert
      Под Прохоровкой мы потеряли порядка 500 танков.

      Ну не всё так уж печально было, часть побитой техники после ремонта вернули в строй, а вот со дна моря достать...
      1. Алекс 16 октября 2015 12:53
        Цитата: V.ic
        Ну не всё так уж печально было, часть побитой техники после ремонта вернули в строй, а вот со дна моря достать...

        О чём речь: война без потерь невозможна, но просто так гробить технику и подставлять под удары людей - это уже если не подлость, то, по крайней мере, катастрофа.
        1. V.ic 16 октября 2015 14:54
          Цитата: Алекс
          просто так гробить технику и подставлять под удары людей - это уже если не подлость, то, по крайней мере, катастрофа.

          Подлость, подлость английская! Британцы показали себя в о всей красе, бросив беззащитные суда на растерзание "волкам Дёница и асам Геринга".
          1. code54 16 октября 2015 19:00
            Так все суда как и грузы были застрахованы, так что тут сторона отправитель не теряла ничего. А вот люди гибли.
            1. Алекс 17 октября 2015 23:00
              Цитата: code54
              Так все суда как и грузы были застрахованы, так что тут сторона отправитель не теряла ничего. А вот люди гибли.

              И наши бойцы не поучили ни патрона, ни танка...
    2. Bronis 16 октября 2015 12:18
      Цитата: qwert
      Было такое у него. Ну и в принципе "Вместе с погибшими судами канули в пучину 432 танков, 216 бомбардировщиков, 3350 автомобилей и порядка 100 тыс. т других военных грузов" Под Прохоровкой мы потеряли порядка 500 танков. Так, что действительно разгром конвоя был равен проигрышу в крупной стратегической операции, когда были потери и не было результата.

      Битва под Прохоровкой - это, пардон, не крупная стратегическая операция. А попытка контрудара в рамках как раз крупной стратегической операции - Курской битвы. и ущерб в технике и авиации в период Курской битвы десятикратно больше. Так что потери PQ-17 высоки но до "стратегических" недотягивают.
      1. V.ic 16 октября 2015 14:59
        Цитата: Bronis
        ак что потери PQ-17 высоки но до "стратегических" недотягивают.

        Вы не правы, стратегия бриттов в том и состояла, чтобы ручеёк помощи "Советам" совсем иссяк. То, что взяла морская пучина это были только прямые потери, а недопоставка вооружения и материальных средств в самом тяжёлом году, когда фашист лез на Волгу и Кавказ?
        1. Bronis 16 октября 2015 16:12
          Цитата: V.ic
          Вы не правы, стратегия бриттов в том и состояла, чтобы ручеёк помощи "Советам" совсем иссяк. То, что взяла морская пучина это были только прямые потери, а недопоставка вооружения и материальных средств в самом тяжёлом году, когда фашист лез на Волгу и Кавказ?

          Правильно оперируйте терминами "стратегическая", уважаемая
        2. voyaka uh 18 октября 2015 15:03
          for V.ic :
          "Вы не правы, стратегия бриттов в том и состояла, чтобы ручеёк помощи "Советам" совсем иссяк. "////

          Зачем же они вообще посылали конвои?
          Могли бы сказать: "нам эта техника нужна самим". И не посылать ни одного корабля.
    3. forwarder 18 октября 2015 00:01
      Цитата: qwert
      Под Прохоровкой мы потеряли порядка 500 танков

      1254 боевых машин с 4 по 23 июля 1943г потерянно безвозвратно. Из 2924.
  4. parusnik 16 октября 2015 07:56
    У. Черчилль со временем признал, что трагедия «РQ-17» была «одним из наиболее печальных эпизодов Второй мировой войны»....И тут вывернулся..старый лис..печалька, видите ли у него..
  5. timyr 16 октября 2015 07:58
    Ну да ошибка. Просто англичане подлянку русским и америкацам подкинули. После этого можно верить про сговор англов и немцев. Вы воюйте на востоке,а мы вам мешать не будем. Не зря Гесс в мае 1941 года прилетел в Англию. Об чем договаривался видно по политике Англии. И стоило только Горбачеву заикнутся о освобождении Гесса сразу помер болезный,покончил самоубийством.
    1. V.ic 16 октября 2015 08:08
      Цитата: timyr
      Гесса сразу помер болезный,покончил самоубийством.

      "Самоудушился" на шнуре от утюга... Есенин, блин...
    2. forwarder 18 октября 2015 00:09
      Цитата: timyr
      После этого можно верить про сговор англов и немцев. Вы воюйте на востоке,а мы вам мешать не будем.

      Феерично! автор, жги дальше!
      Цитата: timyr
      Не зря Гесс в мае 1941 года прилетел в Англию.

      И действительно, не зря. Но не договорился. Поэтому и сидел до смерти в тюрьме.
  6. 31rus 16 октября 2015 08:10
    Очень хороший анализ гибели конвоя был проведен и указан в "Техника Молодежи"год не помню,название " Редер против Фуллера",так там основной вывод разведка Германии "переиграла" союзников
    1. Алекс 16 октября 2015 12:57
      Цитата: 31rus
      Очень хороший анализ гибели конвоя был проведен и указан в "Техника Молодежи"год не помню,название " Редер против Фуллера",так там основной вывод разведка Германии "переиграла" союзников

      Насколько помню, "Цербер против Фуллера", но там ни слова про конвои. Там, так сказать, предтеча северной трагедии: о том, как Редер под носом у англичан перегнал весь флот из Бреста в Нарвик. Помню, там была такая классная фраза:
      "Британского льва дёрнули за усы, но он в ответ даже не проснулся"
  7. bairat 16 октября 2015 08:29
    Доля ленд-лизовских поставок военной техники от ее количества, произведенного в те годы в СССР, составила по артиллерийским системам — 2,7%, танкам — 7 %, самолетам — 13%. В общей сумме объем поставок по ленд-лизу не превысил 3-4 % продукции СССР.

    Уклон понятен, "мы бы и без вас справились". А автор не хочет предоставить процентное соотношение по полноприводным грузовикам, продуктам питания, или например по бтр-ам? Американцы нам тогда здорово и бескорыстно помогли, за что им мое человеческое спасибо. Не надо коверкать историю в угоду политическому моменту.
    1. Андрей из Челябинска 16 октября 2015 08:39
      Цитата: bairat
      А автор не хочет предоставить процентное соотношение по полноприводным грузовикам, продуктам питания, или например по бтр-ам?

      Авиационному бензину, взрывчатым веществам и т.д. и т.п.... да, ленд-лиза в абсолютном выражении было не так уж много, но им весьма удачно "расшивали" наши узкие места где выпуск сильно не соответствовал потребности
      1. Alexey RA 16 октября 2015 15:05
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Авиационному бензину, взрывчатым веществам и т.д. и т.п.... да, ленд-лиза в абсолютном выражении было не так уж много, но им весьма удачно "расшивали" наши узкие места где выпуск сильно не соответствовал потребности

        Угу... по тому же полноприводу "импортозамещение" в теории было возможно - ГАЗ-63 появился ещё до войны. Но на практике выпуск отечественного полнопривода означал полное прекращение производства лёгких танков и лёгких САУ.
      2. Алекс 17 октября 2015 23:05
        Цитата: Андрей из Челябинска
        им весьма удачно "расшивали" наши узкие места где выпуск сильно не соответствовал потребности

        Ну так Сталин, в отличии от некоторых нынешних, и заказывал то, что было нужно НА САМОМ ДЕЛЕ, а не для ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОНЬЮНКТУРЫ.

        За ленд-лиз, конечно, спасибо, но и чушь нести о его исключительной важности тоже не стоит. Одно хорошо, что весь этот товар к немцам не попал, а то с них сталось бы.
    2. кайман Гена 16 октября 2015 08:50
      Цитата: bairat
      Американцы нам тогда здорово и бескорыстно помогли, за что им мое человеческое спасибо. Не надо коверкать историю в угоду политическому моменту.

      только не бескорыстно, иначе они не были бы американцами, в остальном вы правы.
      1. bairat 16 октября 2015 09:11
        Принцип ленд-лиза: попользовался - верни, и ты ни чего не должен. Если решил оставить то да, надо платить, но это уже нарушение договоренностей.
      2. Комментарий был удален.
      3. veteran66 16 октября 2015 16:57
        Цитата: кайман Гена
        только не бескорыстно,

        а какие страны бескорыстно кому-либо помогают?
        1. кайман Гена 16 октября 2015 19:23
          Цитата: veteran66
          Цитата: кайман Гена
          только не бескорыстно,

          а какие страны бескорыстно кому-либо помогают?

          кроме России, пожалуй, никто.
    3. veteran66 16 октября 2015 16:56
      Цитата: bairat
      А автор не хочет предоставить процентное соотношение по полноприводным грузовикам, продуктам питания, или например по бтр-ам?

      и не только, ещё в СССР в годы войны не было выпущено ни метра рельсов, ни одного магистрального тепловоза, а также США были поставлены 8 НПЗ для производства высокооктанового топлива, которых (ПЗ)СССР не производилось вообще.
      1. forwarder 18 октября 2015 00:19
        Цитата: veteran66
        которых (ПЗ)СССР не производилось вообще.

        А еще ТЭС. 6 тыс. тонн тетраэтилсвинца (антидетонационная присадка к авиабензину). Его только уже в РФ перестали производить. А без ТЭС воевать пришлось бы на И-15 и И-16. До самого конца.
        А еще:
        18 тыс. боевых самолетов,
        12 тыс. танков и САУ,
        7 тыс. бронетранспортеров,
        520 кораблей разных классов,
        375 тыс. грузовых автомобилей,
        50 тыс. полноприводных "виллисов",
        35 тыс. мотоциклов,
        2 тыс. паровозов,
        11 тыс. вагонов,
        620 тыс. тонн железнодорожных рельсов,
        7 тыс. бортовых авиационных радиопередатчиков,
        16 тыс. танковых,
        53 тыс. разных прочих радиостанций,
        619 тыс. телефонных аппаратов,
        2 млн. км телефонного провода (можно 48 раз обмотать Землю по экватору),
        3 тыс. км пожарного шланга,
        10 млн. радиоламп,
        170 наземных и 370 бортовых радиолокаторов,
        12 тонн драгоценного цезия,
        10 тыс. тонн графитовых электродов,
        45 тыс. металлорежущих станков,
        104 тяжелых пресса,
        8 тыс. малокалиберных зениток и 18 млн. снарядов к ним,
        6 тыс. комплектов полуавтоматических зенитных прицелов,
        903 тыс. детонаторов разных типов,
        603 млн. патронов ружейного калибра,
        3 млн. снарядов для 20-мм авиапушек,
        1.170 тыс. тонн готового авиабензина (с учетом высокооктановых "светлых фракций"),
        13 млн. пар кожаных армейских ботинок,
        40 млн. грамм стрептоцида…
  8. Yarik 16 октября 2015 09:00
    Германское командование, приняв решение уничтожить конвой, отдало приказ на подготовку к выходу в море своего крупнейшего линкора «Тирпиц»

    Типиц гумно.Если бы в конвое,допустим, Родней был,фрицы даже бы не дернулись.Но бритты те еще союзнички....
    1. Parabelum 16 октября 2015 09:34
      Ну конечно же гумно.Одно такое же гумно "Худ" потопило, его потом по Атлантике гоняли всем флотом. Немцы же тупые, понастроили гумна и конвой расфигарили потом. Хорошая у вас аналитика, безапеляционная.
      1. Yarik 16 октября 2015 10:59
        Потопление Худ вопрос случая,не более.г-на Бреннеке почитайте,сразу вся тщетность попыток германского ВМФ будет видна.надводных сил.
        1. Parabelum 16 октября 2015 11:37
          Вот что пишут в той же вики:
          "Тип «Бисмарк» (позднее был построен ещё один корабль этого типа — линкор «Тирпиц») первоначально создавался как наследник «карманных линкоров» и в основном предназначался для ведения рейдерских операций против торговых кораблей. Так, объём топливного резерва «Бисмарка» скорее характерен для тихоокеанских линкоров, а показанная на испытаниях в Балтийском море скорость в 30,1 узлов была одним из лучших в мире значений для таких кораблей. После спуска на воду второго французского линкора типа «Дюнкерк» проект был изменён в сторону дальнейшего увеличения размеров. «Бисмарк» был первым после Первой мировой войны полноценным линкором германского флота: вооружение, включавшее восемь 380-мм пушек SKC-34 в четырёх башнях, позволяло ему на равных противостоять любому линейному кораблю. «Бисмарк» во время своей службы был крупнейшим линкором в мире, а тип «Бисмарк» остаётся третьим по величине (после японского «Ямато» и американского «Айова») типом линкоров за всю историю"
          1. Yarik 16 октября 2015 13:50
            "Крупнейший" это конечно,мощная характеристика.Как известно,большой шкаф громко падает.А габариты - они,собственно,откуда?Неудачная машинно-котельная установка,отсутствие универсального калибра и т.д.вас никогда не ужасало кол-во экипажа у "Бисмарков"? навевает даже как-то какой-нибудь "Капудание",типо на абордаж идти собрались. wassatИ 8 пушек в 4-х башнях отстой.12 в 4 или 9 в 3-х дело другое.Если бы с "Вашингтоном" встретился,жить бы "Бисмарку" недолго.конечно,кроме всего прочего водоизмещение это еще и боевая устойчивость...но толку от измолотого корпуса,как показала практика,немного.
            1. Alexey RA 16 октября 2015 15:41
              Цитата: Yarik
              Если бы с "Вашингтоном" встретился,жить бы "Бисмарку" недолго.конечно,кроме всего прочего водоизмещение это еще и боевая устойчивость...но толку от измолотого корпуса,как показала практика,немного.

              Хе-хе-хе... по табличкам оно, конечно, так и выходит.
              А на практике у первых двух типов американских поствашингтонцев была куча проблем, которые крайне затрудняли нормальное ведение боя. Например - короткие замыкания и самообесточивание при стрельбе собственным ГК ("Индиана") или при близких разрывах.
              В сильном тумане 1 мая флагманский «Кинг Джордж V» протаранил английский же эсминец «Пенджаби» и разрезал его на две части. Следующий в кильватере «Вашингтон» как раз проходил между погружавшимися половинками эсминца, когда на последнем начали взрываться глубинные бомбы. Близкие взрывы под корпусом и сбоку не нарушили водонепроницаемости, не вызвали каких-либо структурных повреждений, но сильное сотрясение вывело из строя некоторые приборы управления огнем (например, все дальномеры ГК, включая башенные) и радары (поисковый и 3 артиллерийских), а в одной из цистерн с дизельным топливом открылась течь. По кораблю прокатилась волна коротких замыканий, четверть мощности генераторов носового распределительного щита была потеряна.

              Плюс - хреновая первоначальная подготовка команд (до первого боя), которые действовали строго по инструкции даже в тех случаях, когда эта инструкция была явно неприменима. Например, на "СоДак" при Гуадалканале после КЗ у потребителей ГРЩ №4 на щит было последовательно подано питание сначала с ГРЩ №3, а затем с ГРЩ №2. Без устранения причин КЗ! Результат - 3/4 ГРЩ корабля временно вышли из строя.
            2. Андрей из Челябинска 16 октября 2015 19:19
              Цитата: Yarik
              И 8 пушек в 4-х башнях отстой.12 в 4 или 9 в 3-х дело другое

              Так, для справки - размещение главного калибра по две пушки в четырех башнях НАМНОГО лучше с точки зрения управления артиллерийским огнем, чем три башни по три орудия.
              Цитата: Yarik
              Если бы с "Вашингтоном" встретился,жить бы "Бисмарку" недолго

              При откровенно слабой броне "Вашингтона" - очень смелое заявление
        2. Алекс 17 октября 2015 23:09
          Цитата: Yarik
          Потопление Худ вопрос случая

          Вопросом случая было только, с какого выстрела он на дно уйдет, а не само его уничтожение: у английского ЛИНЕЙНОГО КРЕЙСЕРА заключительной серии не было никаких шансов устоять при поединке один-на-один с ЛИНКОРОМ последней конструкции.
        3. forwarder 18 октября 2015 00:27
          Цитата: Yarik
          Потопление Худ вопрос случая

          Потопление Худа, это вопрос халатности бриттов. Он мог бы уцелеть только если бы по нему не стреляли. Или не попали. При всех других раскладах он был обречен заранее.
          Это, как Ослябя при Цусиме.
          1. Алекс 18 октября 2015 10:11
            Цитата: forwarder
            Потопление Худа, это вопрос халатности бриттов. Он мог бы уцелеть только если бы по нему не стреляли. Или не попали. При всех других раскладах он был обречен заранее.

            Фактически вы повторили мой тезис другими словами. ЛКр-ы с самого начала вызывали вопросов больше, чем вменяемых ответов на их. Разгром эскадры Шпее "Инвенсиблом" и "Инфлексиблом" - это практически всё, чем они могли похвастаться.
      2. 31rus 16 октября 2015 11:29
        Еще раз повторю гибель конвоя это цепочка не удач,просчетов и ошибок союзников,чем немцы и воспользовались,что привело к трагедии,рассматривать одну из причин не правильно и ошибочно,"игра англичан на радио перехватах(где немцы в тот момент превзошли англичан),одна из основных причин принятия не правильных и роковых для конвоя решений
        1. Алекс 18 октября 2015 10:20
          Цитата: 31rus
          Еще раз повторю гибель конвоя это цепочка не удач,просчетов и ошибок союзников,чем немцы и воспользовались

          Никаких ошибок не было, всё предельно ясно и понятно. Немцы приняли решение о выводе тяжелых кораблей не для распугивания кораблей эскорта, а исключительно для их разгрома. Так что это у немцев скорее были неудачи, которые сделали бесполезным участие в операции надводных кораблей.

          А вот что послужило причиной бегства кораблей эскорта - это вопрос, на который Британское Адмиралтейство так и не дало до сих пор вразумительного (да и вообще какого-либо) ответа. Даже версия В.Пикуля
          ..."Тирпиц" - этот ночной кошмар Уайт-Холла, за стройными надстройками которого лордам Адмиралтейства виделась смутная тень "Бисмарка"...
          и то кажется куда как более убедительной, чем психи Паунда и бубнение Черчилля про какие-то неудачи и черные дни.
      3. Комментарий был удален.
      4. forwarder 18 октября 2015 00:39
        Цитата: Parabelum
        Ну конечно же гумно

        Вы видели самолет У-2? Вот примерно кучкой таких смешных самолетиков с торпедой под брюхом был потоплен Бисмарк.
        И причина возвращение Тирпица вовсе не в К-21, которая ни в кого не попала. После случая с Бисмарком Гитлер запретил выход в море крупных кораблей, если точно не было известно, где находятся авианосцы. Точное расположение авианосцев установить не удалось, и Тирпиц отозвали назад.
        1. Алекс 18 октября 2015 10:31
          Цитата: forwarder
          Вы видели самолет У-2? Вот примерно кучкой таких смешных самолетиков с торпедой под брюхом был потоплен Бисмарк.

          "Суордфиш", конечно-же, не верх совершенства, но их и называли чуть-ли не одноразовыми торпедоносцами (ЕМНИП, у того-же Пикуля что-то есть об этом самолёте). И из всех торпед, выпущенных ими в той памятной атаке, только ОДНА нанесла существенное поражение - заклинила один из рулей, что заставило "Бисмарк" описывать неисправимую циркуляцию. механизма подрыва пера руля в его конструкции не предусмотрели (почему - отдельная песня), вот он стал крутить хороводы в одной точке, не имея возможности покинуть опасный район. Если сюда добавить то, что чуть ранее ещё одна торпеда повредила топливную цистерну, которая оставляла не поверхности весьма различимый след, то "Бисмарку" оставалось только ждать, кто подойдет раньше: обещанная Гитлером и Герингом помощь, или линкоры Гранд-Флита, которые, кстати, его и потопили.

          Учите историю, милейший, и применяйте мозг, тогда, смотришь, и погоны цвет изменят.
          1. forwarder 18 октября 2015 11:32
            Цитата: Алекс
            или линкоры Гранд-Флита, которые, кстати, его и потопили

            Вот и задумайтесь, чего это Бисмарк не покидал зону циркуляции. И с какой скорость он бы ее покинул, если бы не "маленькие смешные самолетики" стоимостью 3 коп, по сравнению с линкорами. Задумайтесь, что именно стало ПРИЧИНОЙ уничтожения Бисмарка. И не давите на следствие, это вторично.
            Цитата: Алекс
            Учите историю, милейший, и применяйте мозг, тогда, смотришь, и погоны цвет изменят.

            Вы смешной. Очень. Кроме этого, вас странные жизненные приоритеты.
            1. Алекс 18 октября 2015 12:12
              Комментировать ответы человека, не желающего расставаться со своими заранее сделанными выводами - пустая затея, но вот это требует ответа:
              Цитата: forwarder
              Вы смешной. Очень. Кроме этого, вас странные жизненные приоритеты.

              1. Если я лично у Вас вызвал приступ ничем неудержимого смеха - я за Вас рад, хотя советую обратиться к психиатру: такая смешливость не есть признак устойчивой психики.

              2. Откуда Вам известны мои жизненные приоритеты? Я с Вами, ЕМНИП, даже не встречался.
              1. forwarder 18 октября 2015 12:33
                Цитата: Алекс
                не желающего расставаться со своими заранее сделанными выводами

                Как я понимаю, вы все же решили оспорить тот факт, что Бисмарк не смог покинуть зону циркуляции по причине поражения его "маленькими смешными самолетиками"?
                Цитата: Алекс
                Откуда Вам известны мои жизненные приоритеты? Я с Вами, ЕМНИП, даже не встречался.

                Вы же сами изложили их чуть выше. Вот они:
                Цитата: Алекс
                тогда, смотришь, и погоны цвет изменят.

                Мелко плаваете, дорогой вы мой.
                1. Алекс 18 октября 2015 21:01
                  Цитата: forwarder
                  Как я понимаю, вы все же решили оспорить тот факт, что Бисмарк не смог покинуть зону циркуляции по причине поражения его "маленькими смешными самолетиками"?
                  Вы понимаете неправильно. Я вообще не собираюсь дискутировать с Вами.

                  Если Вас задело высказывание о цвете погон, то замечу, что это всего лишь указание на то, что не один я считаю Ваши приоритеты, мягко говоря, странными.

                  Глубину моего плавания определил статус моих погон. Или вы считаете, что все могут ошибаться, а Вы - единственно правильно мыслите? Если так, то к специалисту какого профиля вам стоит обратиться, я говорил выше.

                  Общение в таком стиле меня перестало забавлять и я потерял к нему интерес. Хотите серьёзного разговора, давайте, если и дальше будете ерничать по поводу "маленьких смешных самолётиков" - всего хорошего.
                  1. forwarder 18 октября 2015 21:22
                    Цитата: Алекс
                    Если Вас задело высказывание о цвете погон

                    Оно меня не задело, а насмешило. Я обычно привык обращать внимание на какие-то значительные вещи.
                    Цитата: Алекс
                    что это всего лишь указание на то, что не один я считаю Ваши приоритеты, мягко говоря, странными.

                    Это вовсе не означает, что я неправ.
                    Цитата: Алекс
                    Глубину моего плавания определил статус моих погон.

                    Да? Вы считате эти детские игры чем-то определяющим? Я прямо-таки поражен.
                    Цитата: Алекс
                    Или вы считаете, что все могут ошибаться, а Вы - единственно правильно мыслите?

                    Легко могут. И все, и я.
                    Цитата: Алекс
                    Хотите серьёзного разговора

                    О чем? У нас нет темы. Вот мы и пинаем друг друга пустыми словами.
          2. Комментарий был удален.
  9. Серый 43 16 октября 2015 10:21
    Алистер Маклин написал хорошую книгу "Крейсер "Улисс"",также про полярные конвой. В конце книги рассказывается о бое с немецким рейдером. Интересно было прочитать о том,как союзники воевали против фашистов на Севере,простые люди искренне ненавидели немцев,а политики,как всегда,заботились о собственных интересах
  10. kvs207 16 октября 2015 11:08
    Цитата: bairat
    Принцип ленд-лиза: попользовался - верни, и ты ни чего не должен.

    В общем - да, но таким образом союзники "откупались" от посылки своих солдат. Рузвельт, об этом говорил.
    1. Комментарий был удален.
    2. Mera Joota 16 октября 2015 12:08
      Цитата: kvs207
      В общем - да, но таким образом союзники "откупались" от посылки своих солдат.

      А почему американцы должны были посылать своих солдат воевать с Германией?
      1. Алекс 16 октября 2015 13:03
        Цитата: Mera Joota
        А почему американцы должны были посылать своих солдат воевать с Германией?

        Безусловно, не должны были. Как, впрочем, и помогать нам. Но если уж назвались союзниками да теперь все лавры победителей себе приписывают, то могли бы и не только кошельком тряси (или, для разнообразия, бесплатно те же стратегические материалы поставлять). А то славненько получается: меньше года парадным маршем по проститутке-Франции прошлись, денежек на войне срубили и они - белые и пушистые.
        1. forwarder 18 октября 2015 00:44
          Цитата: Алекс
          А то славненько получается: меньше года парадным маршем по проститутке-Франции прошлись, денежек на войне срубили и они - белые и пушистые.

          Завидуете? Правильно делаете. Учитесь, как надо.
          Вы еще забыли написать, что они 3/4 Германии прихапали. И Японию.
      2. alovrov 16 октября 2015 13:16
        Потому что они были военные союзники какбэ. А не просто техникой торговали.
      3. alovrov 16 октября 2015 13:16
        Потому что они были военные союзники какбэ. А не просто техникой торговали.
  11. SSV 16 октября 2015 11:20
    Мне кажется, что такое количество военной техники и грузов ооооочень бы помогли в тяжелый 1942год. "Вместе с погибшими судами канули в пучину 432 танков, 216 бомбардировщиков, 3350 автомобилей и порядка 100 тыс. т других военных грузов, столь необходимых СССР для борьбы с фашистами".

    Спасибо и низкий поклон всем морякам причастным к помощи нашей стране, навернувшимся память, и неважно какие взаимоотношения между нашими странами сейчас, это было БОЛЬШОЕ и ВАЖНОЕ дело.
    Жалко, что ошибка британцев позволила фашистам уничтожить RQ-17, такой груз спас бы жизнь не одной тысяче наших бойцов.
    SSV
  12. SSV 16 октября 2015 11:20
    Мне кажется, что такое количество военной техники и грузов ооооочень бы помогли в тяжелый 1942год. "Вместе с погибшими судами канули в пучину 432 танков, 216 бомбардировщиков, 3350 автомобилей и порядка 100 тыс. т других военных грузов, столь необходимых СССР для борьбы с фашистами".

    Спасибо и низкий поклон всем морякам причастным к помощи нашей стране, навернувшимся память, и неважно какие взаимоотношения между нашими странами сейчас, это было БОЛЬШОЕ и ВАЖНОЕ дело.
    Жалко, что ошибка британцев позволила фашистам уничтожить RQ-17, такой груз спас бы жизнь не одной тысяче наших бойцов.
    SSV
  13. timyr 16 октября 2015 12:35
    Цитата: SSV
    Мне кажется, что такое количество военной техники и грузов ооооочень бы помогли в тяжелый 1942год. "Вместе с погибшими судами канули в пучину 432 танков, 216 бомбардировщиков, 3350 автомобилей и порядка 100 тыс. т других военных грузов, столь необходимых СССР для борьбы с фашистами".

    Спасибо и низкий поклон всем морякам причастным к помощи нашей стране, навернувшимся память, и неважно какие взаимоотношения между нашими странами сейчас, это было БОЛЬШОЕ и ВАЖНОЕ дело.
    Жалко, что ошибка британцев позволила фашистам уничтожить RQ-17, такой груз спас бы жизнь не одной тысяче наших бойцов.

    Нет там никакой ошибки. Англы немцам помогали как могли
    1. forwarder 18 октября 2015 00:45
      Цитата: timyr
      Англы немцам помогали как могли

      Особенно в городе Дрездене. Очень помогли. Просто, всеми силами.
  14. alovrov 16 октября 2015 13:15
    Печально что изложена беллетрестическая (пардон) версия Пикуля. Действия англичан, после получения информации о выходе в море Тирпица, были точной калькой их действий после получения информации о выходе в море Бисмарка. Тогда они тоже тянули все что могли из всех щелей, в т.ч. даже из Гибралтара. В этот раз было тоже самое. Да, это не дало никакого эффекта и было ошибкой. Но констатировав ошибку, следует, хотя бы, проанализировать и указать причины.

    Точно также, как уважаемый Пикуль, в своей книге описывал бессмысленную, с его точки зрения атаку торпедоносцев на Тирпиц с кормы. Все 8 штук зашли с кормы и были сбиты, что якобы было полной бессмыслецей. То, что Бисмарк фактически погубила одна маленькая авиационная торпеда попавшая в руль, а атаковать линкор с развитой противоторпедной защитой в борт тоже какбэ не очень умное действие Пикуль (почему-то!) не написал.
    1. V.ic 16 октября 2015 15:10
      Цитата: alovrov
      а атаковать линкор с развитой противоторпедной защитой в борт тоже какбэ не очень умное действие Пикуль (почему-то!) не написал.

      Это в эпоху интернета легко приклеивать ярлыки. В 1969—1973 годах мы многое не знали. Валентин Саввич собрал всю ДОСТУПНУЮ ему на тот момент информацию. Крупным специалистом по уничтожению линкоров авиацией он безусловно не был. А с кочки зрения 2015 года закидать его какашками очень легко, а главное безболезненно для "обсиральщиков".
      1. alovrov 16 октября 2015 17:12
        Я никого не закидываю какашками, вы ошиблись адресом. Но, во-первых, тематика данного сайта предполагает рассуждения более глубокие чем беллетристика Пикуля, а во-вторых ничего обсирательного в обоснованной критике любого автора нет. А вот воспринимать критику как обсирание, это признак бескультурья.
      2. alovrov 16 октября 2015 17:12
        Я никого не закидываю какашками, вы ошиблись адресом. Но, во-первых, тематика данного сайта предполагает рассуждения более глубокие чем беллетристика Пикуля, а во-вторых ничего обсирательного в обоснованной критике любого автора нет. А вот воспринимать критику как обсирание, это признак бескультурья.
      3. forwarder 18 октября 2015 00:47
        Цитата: V.ic
        Крупным специалистом по уничтожению линкоров авиацией он безусловно не был

        Когда человек не является в какой-то области даже мелким специалистом, эту область лучше обходить молчанием. Мудрее выглядит.
  15. дядя 16 октября 2015 15:27
    СССР получил по ленд-лизу 1941-1945 самолеты-22150,танки-12700,легковых внедорожников-51503, грузовиков-375000, мотоциклов-36150,тракторов-8071,локомотивов-1981,радиолокатора-445. Это вооружение на сколько дивизии?
    1. дудинец 16 октября 2015 16:08
      в комментариях выше даны выкладки в процентах к выпуску советской промышленностью. самое пакостное в том, что эта помощь неоднократно прерывалась именно тогда, когда она была жизненно необходима и возобновлялась, когда мы смогли без неё выкрутиться. правда, с большими потерями.
      1. дядя 16 октября 2015 18:22
        Это означает -очень большие потери, плохие командиры. Зачем поставлять больше. США поставляли ещё в Англии и Китая.
  16. qwert 16 октября 2015 15:31
    Цитата: alovrov
    Точно также, как уважаемый Пикуль, в своей книге описывал бессмысленную, с его точки зрения атаку торпедоносцев на Тирпиц с кормы. Все 8 штук зашли с кормы и были сбиты, что якобы было полной бессмыслецей. То, что Бисмарк фактически погубила одна маленькая авиационная торпеда попавшая в руль, а атаковать линкор с развитой противоторпедной защитой в борт тоже какбэ не очень умное действие Пикуль (почему-то!) не написал.

    Вы уж меня простите конечно великодушно, но считая Пикуля прекрасным автором, и перечитав раза три "Реквием", после прочтения "Барборроссы" я все-таки понял, что Пикуль пишет с точки зрения своего субъективного мнения. В частности он ехидничает по поводу нашего маршала надеявшегося на переброску к нему войск из Ирана. Для Пикуля это нонсенс, мол, откуда там быть войскам, но сейчас то это уже известно, что таки они там стояли. Много и других в Барбароссе моментов, которые Пикуль трактует не имея полной информации.(многое рассекретили позже) Поэтому и выводы неверные и взгляд на проблему не с той стороны. Думаю и в "Реквиеме" без этого не обошлось. Хотя, считаю, что читать эту повесть следует всем мальчишкам.

    насчет развитой противоторпедной защиты. Три торпеды в борт создали бы заметный крен кораблю. Это сказалось бы на маневренности, скорости, возможности использования вооружения. Короче часть своей мощности Бисмарк бы порастерял. А сзади атаковали, думаю, так как знали о размещении зенитных орудий. С кормы стволов всяко поменее, чем с борта.
    1. Alexey RA 16 октября 2015 16:28
      Цитата: qwert
      насчет развитой противоторпедной защиты. Три торпеды в борт создали бы заметный крен кораблю. Это сказалось бы на маневренности, скорости, возможности использования вооружения. Короче часть своей мощности Бисмарк бы порастерял

      Хе-хе-хе... "Бисмарку" в своё время хватило всего двух попаданий 14" снарядов от PoW, чтобы обзавестись креном на левый борт в 9 градусов и дифферентом на нос в 3 градуса. Результат - оголение винта правого борта и снижение максимальной скорости до 28 узлов.
      Цитата: qwert
      А сзади атаковали, думаю, так как знали о размещении зенитных орудий. С кормы стволов всяко поменее, чем с борта.

      Сзади атаковали потому, что это были "Альбакоры". Они вообще с трудом догнали ЛК - ветер был встречный. Кроме шуток - и у "авоськи", и у сменившего её "альбакора" скорости (особенно с торпедой) были таковы, что при встречном ветре они с трудом догоняли уходящие от них корабли. В данном случае "Тирпиц" шёл со скоростью 30 узлов против ветра в 35 узлов.
      Плюс к тому большая часть торперов "Викториеса" была "зелёной", а для их комэска это был первый вылет с эскадрильей.
      1. alovrov 16 октября 2015 17:44
        Какие бы версии ни были, но Пикуль прямо говорит про ошибку. Что скорее всего неверно.

        "Ведущий покачал крыльями, чтобы ведомые обратили внимание на его действия, и швырнул свою машину в атаку прямо на «Тирпица» прямо в… ошибочную (!) атаку: заходя на линкор с кормы, против ветра. Ведомые исполнительно и точно повторили ошибку своего ведущего."
        1. Alexey RA 16 октября 2015 18:31
          Цитата: alovrov
          Какие бы версии ни были, но Пикуль прямо говорит про ошибку. Что скорее всего неверно.

          Ну.. на момент написания Пикуль явно не знал всех особенностей той атаки. Так что теоретически он был прав - при наличии нормальных торперов с подготовленными экипажами подобная атака была действительно ошибочной.

          А вот если принять во внимание погоду, ТТХ авианосных торперов лайми и уровень подготовки и слётанности их экипажей, то выбранная их командиром тактика была единственно возможной.
          "Ножницы" с носовых КУ эскадриля "Викториеса" выполнить явно не смогла бы - не те скорости и не та подготовка.

          По поводу же силы и слабости ПВО ЛК... "Тирпиц" - это не "Бисмарк". Это у "канцлера" была известная проблема с ПВО кормовых секторов, связанная с тем, что вместо стабилизированных "качающихся горшков" в корме воткнули нестабилизированные армейские командогераты (производитель морских систем был слишком занят советским заказом для купленного СССР "Лютцова" - ибо за него платили золотом). А вот "Тирпиц" получил полный комплект, и его ПВО было сильным по всему горизонту.
      2. Комментарий был удален.
  17. армеец2 16 октября 2015 16:50
    Пусть простит меня автор и простят коллеги, но в статье не увидел ничего нового по отношению к прежним публикациям.
    Действительно, северные конвои - это трагическая страница второй мировой войны полная мужества. Но были еще 3, а если считать транссибирские перегоны самолетов, то четыре маршрута поставок по ленд-лизу. Исследователи оценивают объемы поставок по северному маршруту не более, чем в 25%. Это тоже надо учитывать (знать). Ну и, конечно, приводя объемы поставок только танков, самолетов и артсистем, автор поступает предвзято, что уже заметили коллеги.
    Безусловно, мы бы победили и без поставок по ленд-лизу. Но, безусловно и то, что они помогли нам и спасли жизни нашим солдатам и офицерам.
    1. Владимирец 16 октября 2015 19:48
      Цитата: армеец2
      Но были еще 3, а если считать транссибирские перегоны самолетов, то четыре маршрута поставок по ленд-лизу.

      Северные конвои это основной маршрут доставки многих видов грузов, тушенку и Студебеккеры, к примеру, через Аляску-Сибирь не гоняли.
  18. mvg 16 октября 2015 23:24
    Цитата: V.ic
    Цитата: qwert
    Под Прохоровкой мы потеряли порядка 500 танков.

    Ну не всё так уж печально было, часть побитой техники после ремонта вернули в строй, а вот со дна моря достать...

    Да ладно :-) Только 500??? А сколько по-Вашему с Советской стороны участвовало? Вразных источниках по-разному, но все сходятся, что больше 5000... И после этого, Сталин устроил такой разнос... Под Прохоровкой погибло больше половины из того, что участвовало... и это, практически, официально.. Сколько просто повреждены, даже не считали...
    Но то, что на PQ-17 погибла целая дивизия (и авиа и броне) не радует.. Только то, что без экипажей...
    2 линкора, авианосец, 11 лодок, 2 десятка не самых слабых эсминцев... сцуки англосаксы.. не ррусы, а просто сцуки..
    mvg
  19. бывший 17 октября 2015 00:24
    ох...наловлю минусов,но истина дороже.
    Знаю об этой операции из десятка разных источников,но давно уже изучал,пишу по памяти
    1. В защиту англичан. При проводке полярных конвоев англам пришлось столкнуться с тремя угрозами сразу.Воздух,НК и ПЛ.Отбивать приходилось тихоходные конвои(8-9уз).Как псы на поводке против волков.Адская работа.И ОНИ С НЕЙ СПРАВИЛИСЬ. Проверьте, но по моему из 800 судов 700 дошли.(конвои ПиКу17 и 18 стоят особняком)Я не люблю англосаксов,но в заполярье они совершили подвиг.При этом кораблей у владычицы морей было ну очень мало.Не забывайте ,что защита западных подходов это был вопрос выживания нации,а эсминцы снимались именно оттуда.
    Да и ещё: при общем превосходстве англов на море в баренцевом море господствовали(по цифрам) немцы.То есть
    по сути англы выполняли невыполнимую миссию.Ну как то так...
    2.PQ 17...да уж накосячили.Лето однако, полярный день,ночи нет от слова совсем нет и отдыха.Нервы на пределе,вот и сдали они у Дадли(Don"t do it Dadly).Не было у него такой клички...это выдумка.Но ,как вежливо считали сами англы,не страдал этот командир Колосусса от избытка воображения.Ну то есть неумный карьерист.Не тянул он на первого лорда.Яселлер.Его приказ о рассеянии конвоя был бессмысленным(это хуже,чем преступление-это ошибка)Ну посудите сами .Мореходная часть баренцева между нордкапом и границей паковых льдов даже летом
    ну 500км .Спрятаться негде...затеряться.Места мало.При этом команда рассеяться подразумевает расхождение судов по всем 32м румбам .То есть половина судов идёт по приказу прямо в пекло.Проверьте по источникам капитаны судов выполнили приказ. И погубили суда. Выжили те, кому повезло уходить на север и северо восток.В общем один наворотил...Испугался Тирпица.Мёртвый адмирал был бы доволен.Классика.Флит из бейн.Побеждает не сражаясь.Ну и напоследок о тактике конвоев напомню. Конвой в строю даже без охраны обладает против авиации и пл гораздо большей боевой устойчивостью ,чем одиночный корабль...
  20. бывший 17 октября 2015 01:11
    продолжу...ох уж эта магистраль в аид через коцит...
    3. О Пикуле.Фактологически Валентин Саввич почти не соврал,но картинку показал не очень верную.По духу не очень верную. Про танкер азербайджан.Ну который словил торпеду,героически победил пожар и дошёл в одиночку.Так и было.
    НО!!! Вёз он не бензин а конопляное масло,которое ...ну не очень горит.Да и вытекло оно .Пустым он пришёл.
    Весь комсостав(замполит и особист) сбежали на шлюпке на английский корабль(не помню какой),а экипаж(почти одни женщины) провожал их матюгами и пулемётной очередью.Из песни слов не выкинешь.Восхищению англичан экипажем и презрению к НКВД не было предела.
    Описание гибели судна везущего взрывчатку помните...ну там где шепот погибших с небес...ну и ещё про то что доверяли возить тротил советским судам...ну типа только советским.Неправда это.Все возили. А взрыв описан из конвоя PQ 18.Судно называлось Мэри Люкенбах(или Ляшенбек).Голландское кажется.Зря его в южную колонну поставили. С шестьюстами тоннами тротилла в трюме. Проверьте...
    Ну и по мелочам.По английским данным Тирпиц атаковали Суордфиши,а не альбакоры.Но это реально мелочь(тем более ,что про альбакоры я тоже читал,только из других источников).
    А Тирпиц на этом ТВД был безусловно сильнейшим кораблём,превосходившем и КГ5 и любой другой английский линкор.Да ещё и под зонтиком береговой авиации оперировал.Абсолютная вундервафля.
    4.Про Маклина Алистера и Корабль его Величества Улисс.Эту книгу вроде тоже читал.Что то не помню как то ,чтобы Пикуль что то там из неё позаимствовал. Но так вещь неслабая.Прям спасение рядового райана в английской версии. Особенно как чахоточный юнга месит практически босыми ногами ледяную шугу,чтобы барбет не замёрз.Пробрало до глубины души.Ну и звание контр адмирала мёртвому командору(коммодору) Да и гибель крейсера тоже красивая.Сильная книга. Только вот не было в английском флоте ХМС Улисс.Одиссей был.Что впрочем одно и то же.Да и конвоя с такой судьбой тоже не было.Всё там выдумки.Надёргано эпизодов из разных конвоев.Художественная литература.К крови и славе войны отношения не имеет. Честь имею.
    1. Spawn 18 октября 2015 00:16
      Интересные факты я узнал из ваших слов
    2. Alexey RA 19 октября 2015 12:04
      Цитата: бывший
      Ну и по мелочам.По английским данным Тирпиц атаковали Суордфиши,а не альбакоры.Но это реально мелочь(тем более ,что про альбакоры я тоже читал,только из других источников).

      Альбакоры это были.
      Последние "авоськи" ушли с палубы "Викториеса" в июне 1941 вместе с 825 эскадрильей.
  21. Turkir 18 октября 2015 00:02
    Здесь так часто критикуют Пикуля, что становится ясно, что все его прочли.
    Многие забывают, что Валентин Пикуль не историк, а писатель, кстати воевавший во флоте.
    Последнее дело пинать человека, который пробудил не только интерес но и гордость за собственную страну и её историю. Он свою задачу выполнил. Многие забывают, что он писал в советское время, когда многое из того, что мы сегодня знаем было секретом.
    Честь имеет он.
  22. Правдолюбов 21 ноября 2015 00:34
    Цитата: V.ic
    Подлость, подлость английская! Британцы показали себя в о всей красе, бросив беззащитные суда на растерзание "волкам Дёница и асам Геринга".

    Камарад "бывший" уже ответил, и очень всё правильно ! Немцы реально ПЕРЕИГРАЛИ и британцев, и советских. И тройная угроза - ВВС, U-боты и надводные суда включая Тирпиц, а не конфетку. но фактически PQ17 - один-единственный раз ТАКОЙ РАЗГРОМ, пару раз ещё успех у немцев повторился, но в меньших масштабах. А потом у союзников техники и кораблей стало столько, что ничего подобного повторить не удалось.

    Цитата: timyr
    Просто англичане подлянку русским и америкацам подкинули. После этого можно верить про сговор англов и немцев. Вы воюйте на востоке,а мы вам мешать не будем. Не зря Гесс в мае 1941 года прилетел в Англию.
    Небыло никакой подлянки. Поэтому то с Гессом никто не стал вести переговоры, а сразу посадили. Больше того, в Сев.Африке - ну такая подлянка, что сначала разгромили итальянцев в 1940 году, КОГДА СССР БЫЛ ВЕРНЫМ ДРУГОМ РЕЙХА, а потом и немцев. Кто же знал что Роммель будет столь гениальным генералом ? Но между прочим к осени 42 и ему пришлось откатываться из под Александрии аж до Туниса, где к маю 1943 всё и кончилось...

    Ну и почитайте про Дьеппе в августе 42 что ли. Советские штампы выкидывайте и прочищайте мозг - у нас думают что второй фронт типа только в 44. А вот нет - и в 42 пытались, и в 43 открыли в Италии, неслабо так отвлекая дивизии Рейха с Востока.

    Подумайте также почему Лютфваффе на Восточном фронте НИКОГДА после лета-осени 41 г. не имел таких сил ? посмотрите сколько авиагрупп срочно перебрасывались, в т.ч. и из под Москвы в дек.41, в Средиземноморье, чтобы срочно спасать там ситуацию.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня