Просто совпадение? Як-141 против F-35

Демонстрация Як-141 на авиасалоне в Фарнборо стала “лебединой песней” уникального истребителя. ОКБ им. Яковлева не получило ни одного заказа ни от отечественных, ни от зарубежных заказчиков.

Потенциальные клиенты не видели необходимости в приобретении СВВП. При всех преимуществах “вертикалка” не могла сравниться по боевым качествам с классическим истребителем. Высокие ЛТХ, большая дальность полета и меньшая трудоемкость обслуживания были важнее, чем возможность взлета с любого “пятачка”.

“Яку” были совсем не рады и отечественные заказчики из МО. После 17 лет разработки суперистребитель провалил ГСИ (крушение Як-141 на борту авианесущего крейсера “Адмирал Горшков”). У моряков к тому времени произошла переоценка тактики применения палубной авиации в сторону истребителей с высокой тяговооруженностью и укороченным трамплинным взлетом. В сложившихся условиях несчастный “Як” не мог противопоставить ничего могучим Су-33.


Неожиданно на горизонте возникла компания “Локхид Мартин”, как раз работавшая над истребителем 5-го поколения с вертикальным взлетом. Американцы предоставили финансирование в обмен на получение технических данных и ограниченных конструктивных данных по Як-141 и другим проектам отечественных СВВП.

Не случайно в конструкциях “Яка” и скандально известного Lockheed Martin F-35 имеется так много общих решений!

Просто совпадение? Як-141 против F-35

Як-141


Просто совпадение? Як-141 против F-35

Lockheed Martin F-35B


Упоминание о “советском наследии” самой высокотехнологичной боевой системы Пентагона приводит в ярость неравнодушных к “западным ценностям”. Что общего у советской “вертикалки” и стелс-самолета поколения “5”?

Скептики выдвигают контраргументы, еще раз доказывающие, что янки не извлекли из сотрудничества с русскими никакой пользы. Добытые с таким трудом чертежи Як-141 были свернуты и отложены в строну. Разработка легкого истребителя поколения “5” велась исключительно собственными силами компании “Локхид Мартин” с оглядкой на старшего брата F-22 “Раптор”.

Просто совпадение? Як-141 против F-35

Слева — эскизный проект многоцелевого истребителя Як-43 с укороченным взлетом, ставший дальнейшим развитием палубного Як-141.


Разумеется, одного внешнего сравнения недостаточно. Законы аэродинамики справедливы по обеим сторонам океана. К тому же, если судить непредвзято, то даже внешне сходство там далеко неабсолютное.

В попытках откреститься от любых ассоциаций с советским “Яком” сторонники “Локхида” приводят ряд убийственных аргументов. Чем похожи заокеанский JSF и отечественный 141-ый ?

Самым мощным двигателем в истории истребительной авиации? (Тяга на форсаже — 19 тонн! “Пратт Уитни F135” жжет, как два двигателя Су-27.)

Технологией снижения заметности? Радаром с активной фазированной антенной AN/APG-81? Инфракрасной всеракурсной системой обнаружения AN/AAQ-37 ?

А еще четырехствольной пушкой “Эквалайзер” в подвесном стелс-контейнере, внутренними отсеками вооружений, современной “стеклянной кабиной”, глубокой унификацией с двумя другими вариантами F-35 для ВВС и авиации флота, развитой системой самотестирования и автоматического поиска неисправностей. Восемью миллионами строк программного кода наконец.

Общего и правда немало! Разве что схема “высокоплан” и два крыла. Даже кили у "Лайтнинга" — и те разведены на 20 гр. от нормали.

Но главное отличие F-35B — это уникальный способ вертикального взлета.
Новая схема в корне отличается от всего, что применялось ранее на других СВВП.

Напомню, что Як-141 осуществлял вертикальный взлет за счет трех турбореактивных двигателей: подъемно-маршевого Р79В-300 с отклоняемым соплом и двух подъемных РД-41, установленных в отсеке за кабиной пилота.

Просто совпадение? Як-141 против F-35


Як-43, который обычно выдается за Як-141 и сравнивается с F-35B за счет определенного внешнего сходства с американской машиной. Тот “Як” вообще не имел режима висения, как и возможности взлета при нулевой горизонтальной скорости. Он создавался как истребитель с укороченным взлетом, чьи способности достигались ураганной тягой двигателя НК-32 от бомбардировщика Ту-160 с отклоняемым вектором тяги. Каких-либо других технических приемов для облегчения взлета использовать не предполагалось.

Семейство британских “Харриеров” взлетает с помощью единственного ПМД с четырьмя поворотными соплами, размещенными вблизи центра тяжести самолета. Тем самым, британская “вертикалка” лишена необходимости тащить в полете “мертвый груз” в виде дополнительных подъемных ТРД. Помимо удачного двигателя “Роллс-Ройс Пегас”, успеху проекта способствовали ограниченные массогабариты у всех СВВП данного семейства.

По значению взлетной массы “Харриер” второго поколения в два раза уступает F-35!

Просто совпадение? Як-141 против F-35


В конструкции F-35B реализована относительно простая и эффективная схема с использованием “холодного” подъемного вентилятора, чья трансмиссия приводится в движение от подъемно-маршевого двигателя (ПМД) с поворотным соплом.

Во избежание запредельных тепловых нагрузок и повышения эффективности работы вентилятора, подача воздуха к компрессору ПМД в режиме вертикального взлета производится через специальный воздухозаборник на верхней стороне фюзеляжа.

Просто совпадение? Як-141 против F-35


Даже половины перечисленных инноваций достаточно, чтобы развеять миф о сходстве “Яка” и F-35. Неужели сотрудничество “Локхида” с ОКБ Яковлева и вправду закончилось ничем?

Американцы слишком прагматичны, чтобы все закончилось так просто. Не отрицая важности появления сверхмощного двигателя и РЛС с уникальными характеристиками, чьи создатели претендовали на получение Нобелевской премии, стоит обратить внимание на следующее обстоятельство. В любой конструкции имеется ряд критических узлов, от которых зависит все.

В конструкции СВВП таким местом является управление вектором тяги двигателя. Особенно в том виде, в котором оно реализовано на F-35. Поступательное движение механических частей в условиях теплового нагрева. Когда речь идет об одном из самых мощных в мире авиационных двигателей!

Вот здесь и пригодился опыт советских конструкторов и Як-141. Трехопорное сопло, способное разворачиваться вниз на 95° за 2,5 секунды. Горящее (но не сгорающее) в бушующем синем пламени реактивной струи!

Просто совпадение? Як-141 против F-35


Разумеется, найдутся скептики, кто начнет доказывать, что конструированием подъемной системы Integrated Lift Fan Propulsion System (ILFPS) для F-35B занимался отнюдь не “Локхид”, а британский “Роллс Ройс”. Фирма, обладающая собственным солидным опытом в данной области техники. Со своими секретами и “ноу-хау”. Например, в шести гидроприводах сопла F-35 в качестве рабочей жидкости используется... авиационное топливо.

Те, кто утверждает о схожести “Яка” и F-35, не любят вспоминать, что впервые такое трехопорное сопло было сконструировано фирмой “Конвэр” для палубного истребителя с вертикальным взлетом Convair Model 200. Именно на этот концепт 1972 года ориентировались “яковлевцы” при выборе ПМД с одним поворотным соплом для своего Як-141.

Просто совпадение? Як-141 против F-35


Но все вышесказанное не отрицает того факта, что первый в мире потенциально боеспособный СВВП с трехсекционным подвижным соплом был построен в нашей стране специалистами ОКБ им. Яковлева. Сверхзвуковой Як-141 не мог не впечатлить американцев. Зарубежным гостям было важно увидеть, как их теоретические изыскания воплотились на практике.

Не менее спорна компоновка хвостовой части. “Як” и F-35 — словно близнецы. Одинаковые консольные балки, к которым крепится оперение, с размещенным между ними соплом ПМД.

С другой стороны, что странного в том, что у двухкилевого однодвигательного самолета сопло размещено в пространстве между двумя килями? По законам евклидовой геометрии — как его разместить иначе? Выступающие плоскости горизонтального оперения — следствие малой длины двигателя: конструкторы пытались разместить поворотное сопло как можно ближе к центру тяжести самолета.

Заявленное сходство Як-141 и F-35 весьма туманно. Имеющиеся факты не позволяет сделать каких-либо выводы о копировании и заимствовании технологий. Слишком разные самолеты разных поколений.

Всем любителям жаловаться на “утраченные технологии” спешу напомнить, что американцы наступают на те же грабли, на которые когда-то наступил “Як”. Все отечественные и зарубежные СВВП объединяет общая неадекватность и отсутствие четкой ниши под их применение. В обычном режиме полета “вертикалки” несут «мертвый груз» в виде подъёмных агрегатов. Двигатели и вентиляторы забирают под себя значительный объём внутри фюзеляжа, где обычно размещаются топливные баки и другая полезная нагрузка.

В результате из трех модификаций F-35 лишь одна (F-35B) обладает возможностью вертикального взлета. А количество самолетов данной модификации составит всего 15% от намеченной численности F-35. Ни ВВС, ни флоту, ни на экспорт такие самолеты не нужны. Единственный заказчик — морпехи, которым за последние полвека ни разу не пришлось действовать с передовых неподготовленных аэродромов. Выбор в пользу F-35B обусловлен прежде всего престижем и интересами коммерческих структур, входящих в проект JSF.
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 110
  1. Штык 14 октября 2015 06:29
    Отрезвляющая статья для любителей доказывать, что колесо тоже мы придумали.
    1. crazyrom 14 октября 2015 07:34
      Ага, отличная статья, первоклассно доказано что это не нас скопировали, а оказывается МЫ СКОПИРОВАЛИ!

      А американцы вообще непричём, оказывается у них весь самолёт сделан по евклидовой геометрии и отношения к Яку не имеет.
      1. SWEET_SIXTEEN 14 октября 2015 07:42
        Цитата: crazyrom
        это не нас скопировали, а оказывается МЫ СКОПИРОВАЛИ!

        Надо же, вы только что то заметили
        святая простота))

        Да, большинство ниимеющиханалогов разработок обычно имеют одну и ту же историю

        Проект WS-300 (1955 год), превратившийся в наш МиГ-25
        прямоугольный в сечении фюзеляж, ковшеобразные регулируемые воздухозаборники - все были ноу-хау фирмы Норт-Амэрикэн.

        подробнее - http://topwar.ru/76417-nesluchaynoe-sovpadenie-byl-li-f-15-kopiey-nashego-miga.h

        tml

        Разработка управляемой ракеты класса «воздух-воздух» средней дальности К-13 началась в ОКБ-134 в 1958 году. При разработке были использованы образцы предоставленной Китаем американской ракеты AIM-9 Sidewinder. Образцом послужила неразорвавшаяся AIM-9B, доставленная на аэродром китайским МиГ-17 в собственном фюзеляже. Эта ракета была выпущена тайваньским F-86 Sabre во время воздушного боя 28 сентября 1958 года, но после попадания не взорвалась. Последующая проверка этой серии ракет, захваченных НАТО, показала, что детали от AIM-9 могут быть совместимы с деталями от К-13 и такая комбинация будет работать

        Ну и пара картинок, посмеяться на досуге:


        1. Scraptor 14 октября 2015 09:32
          Все ясно - хохлотролль детектед. bully

          По "статье":
          В первом слове ее заголовка пропущен пробел "Не простое ..." (то есть это не совпадение) должно быть.

          Далее по тексту:

          Клиенты бегали вокруг Яка, особенно аргентинцы, с их французско-израильскими "боевыми качествами" их ВВС.
          Дозвуковой СКВВП "Харриер" использовался в ВВС/ВМС 7-ми стран.
          Як-41 - сверхзвуковой. Правительство РФ просто не дало разрешение на экспорт.
          "Могучесть" заключается в "сложившихся условиях"? Из-за единственной аварии из-за "ошиюки пилотирования"? А дополнить друг друга Як-141 и Су-33 не могли? Тем более что Яку не нужен арофинишерный авианосец специальной постройки. Любите противопоставлять дополнения?

          Вместо того чтобы яковлевцам продавать это своим ВС и еще в несколько стран НЕОЖИДАННО возник Локхид который за полмиллиона долларей взял ВСЕ!

          Неслучайно американцы в Яке просто поменяли закабинные двигатели на вентилятор от XV-5, внесли элементы технологии стелс и - получился F-35
          Причем несмотря на то что американцам была передана вся технология, занималось этим... КБ Яковлева на субпоряде, а потом несколько уехавших в США (и выброшенных потом оттуда обратно по истечению H-1b) его сотрудников.

          БРЭО на самолете меняется обычным "апгрейдом", от этого самолет не станоится другим. Сама технология стелс (большинство ее элементов на F-22) почепнута в России американцами до этого тоже. ФАР и АФАР - тоже (дело Толкачева, который за это получил вышку а не шнобелевскую премию, потом они недостающее купили причем только к 2006г).

          Як-43 режим висения имел. Это просто Як-41 с усовершенствованиями и на стероидах из-за большего двикателя НК-32 от Ту-160
          кстати до сих пор самого мощного.

          Харриер из-за своего турбовентиляторного ПМД дозвуковой, у него максимальная скорость меньше на 100км/час чем даже у Як-38.
          То что он уступает это его проблемы.

          Тепловые нагрузки от кормового сопла на F-35 все равно остались.
          Такая подача воздуха в основном для того чтобы еще хоть чуть-чуть увеличить подьемную силу.

          --- продолжение следует ---
          1. Scraptor 14 октября 2015 09:33
            --- Продолжение ---

            "Поступательное движение механических частей в условиях теплового нагрева" и далее до "Горящее (но не сгорающее)" - тут совсем земля налетела на небесную ось!

            Не трехопорное а трехсегментное, впервые оно было сконструировано немцами на VJ-101E (еще более упоротое чем американское, и тоже не работало). Заработало только советское.
            Яковлкевцы не этот Сonvair 200 сущестовавший только в виде эскиза не ориентировались - они про него просто ничего не знали. Поскольку у разведки этот карандашный "artist concept" никакого интереса не вызвал. именно потому что из-за отсутсвия балок у него отвалился бы хвост. lol

            Имеющиеся факты пропуска подобных статей на сайт позволяют сделать туманный вывод о том что он не совсем про-российский.

            Даже дозвуковой Харриер эксплуатировался в ВВС Великобритании более 10 лет с передовых аэродромов в Европе, Омане и Гватемале до того как попал на Британский Флот, потому что в случае войны бетонные аэродромы заканчиваются очень быстро. Як-36 планировалось использовать с укороченным взлетом и вертикальной посадкой точно также, причем готов он был раньше. Но потом занялись поисками в стиле VFW VAK 191B , которые всетаки в конце концов через Як-38 привели к Як-41/43
            Потому что Як-36 сделать сверхзвуковым было практически не возможно, но в случае схемы Як-38 были такие надежды и они оправдались...

            Резюме:
            Очередной вброс дерьма на вентилятор F-35 взятый от XV-5 (без упоминания сего аппаратуса) который только F-35 от Яка и отличает. Пишите лучше про броню (но не про линкоры)...
            "Лохкид" c вашими подпевалами в комментах не башляет? : lol :
            По недостатку (якобы) внешнего сходства сравнивают одни провокаторы и дегенераторы.
            1. aleks 62 next 14 октября 2015 14:20
              .....Очередной вброс дерьма на вентилятор.... Пишите лучше про броню (но не про линкоры)...По недостатку (якобы) внешнего сходства сравнивают одни провокаторы и дегенераторы....

              ..... wassat ......Коротко и емко.... good
          2. ЮБОРГ 14 октября 2015 12:08
            А наш американец зрит в корень!
        2. Фалкон 14 октября 2015 10:03
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Самым мощным двигателем в истории истребительной авиации? (Тяга на форсаже — 19 тонн! “Пратт Уитни F135” жжет, как два двигателя Су-27.)


          Какая Чушь!!!

          Взлетная тяга 12700, 19500 на форсаже - раздули форсаж и всего делов!!!

          Давайте сравним как жгут два изд-117 на Су-35, для полноты картины:



          14500 на форсаже при собственном весе 1500 кг, Ваш супер пупер F135 дает 19500 при весе 2500 кг. Т.е как бы не в два раза... и как бы 8кгс на 1кг веса, а не 9,6кгс как у изд-117.

          Вы бы еще F135 с АИ-222-25 сравнили, там вообще он ЖЖЖЖЁЁЁЁТТТТТ как 8 шт Аи-222-25 wassat



          А еще один движок жжет так жжет - это НК-25



          Там вообще жарит 25 тонн! при весе 3500кг... При сопоставимой степени двухконтурности.
        3. cast iron 14 октября 2015 11:04
          Насчет самолетов сказать не могу - некомпетентен. Но насчет ваших развесистых картинок автомобилей выскажусь. Во-первых, я учился на дизайнера авто в МАМИ. Во-вторых, Москвич 408/412 не является ничьей копией. И только слепой и глупый человек разглядит копирование с Опеля Кадета на фотографии. В-третьих, ВАЗ2101 не был пиратской копией Фиата124. ВАЗ2101 был ОФИЦИАЛЬНО КУПЛЕННОЙ ЛИЦЕНЗИЕЙ со всеми вытекающими. Советские лимузины хоть и создавались с большой оглядкой на американские аналоги, но дизайн их творчески перерабатывался. А потом назвать их пиратской копией автомобилей США -мнение некомпетентного дилетанта. Честь имею. Смейтесь над своей антисоветчиной дальше.
          1. Scraptor 14 октября 2015 12:30
            408-й было купить просто нереально - почти все шли на экспорт...
            1. cast iron 26 октября 2015 23:20
              408 москвич отличается от 412 москвича в основном двигателем. Он у него слабее. Кузова же практически идентичные. Отличия в деталях интерьера и экстерьера.
          2. _моё мнение 14 октября 2015 15:00
            Цитата: cast iron
            Насчет самолетов сказать не могу - некомпетентен. Но насчет ваших развесистых картинок автомобилей выскажусь. Во-первых, я учился на дизайнера авто в МАМИ. Во-вторых, Москвич 408/412 не является ничьей копией. И только слепой и глупый человек разглядит копирование с Опеля Кадета на фотографии. В-третьих, ВАЗ2101 не был пиратской копией Фиата124. ВАЗ2101 был ОФИЦИАЛЬНО КУПЛЕННОЙ ЛИЦЕНЗИЕЙ со всеми вытекающими. Советские лимузины хоть и создавались с большой оглядкой на американские аналоги, но дизайн их творчески перерабатывался. А потом назвать их пиратской копией автомобилей США -мнение некомпетентного дилетанта. Честь имею. Смейтесь над своей антисоветчиной дальше.

            добавлю к вашим словам, что ВАЗ -2101 имел движок с верхними распредвалами (на этом настояли наши конструкторы) и как показала практика именно верхний распредвал получил широкие перспективы...да по первости были проблемы с распредвалами копеек - какой-то процент их быстро изнашивался и в масштабах многотысячного выпуска это было весьма заметно.
            Однако и это было преодолено, введением упрочнения поверхности (насколько я помню, поверхностным азотированием)...
          3. Felix1 15 октября 2015 11:53
            начало российского автопрома это форд, сначала собравшийся в России потом производившийся по лицензии.
            1. Scraptor 15 октября 2015 11:55
              А не Руссо-Балт?
              1. Felix1 15 октября 2015 12:38
                Нет ,не русобалт.
            2. Felix1 15 октября 2015 12:55
              скорее всего советского.
        4. SPLV 14 октября 2015 11:58
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Ну и пара картинок, посмеяться на досуге:

          Спасибо, наверное, стоит Вам вспомнить, что ВАЗ2101 есть лицензионная! копия и в данном случае ирония неуместна. С другой стороны, посмею Вам напомнить, что ВАЗ-2121 (Нива) стал родоначальником целого класса автомашин - кроссоверов, как их теперь называют, причём первый конкурент(аналог) - Тойота РАВ4 появился лет на 15 позже. Напомню: несущий кузов, постоянный полный привод, компактные размеры.
          А ещё посоветую вспомнить ГАЗ М 20 Победа. Сравните с одногодком - Кадиллаком. В 1946 году появилась на одном из автосалонов Пининфарина с невыступающими крыльями, но Победа уже выпускалась в этом году серийно.
          1. SergGrey318 14 октября 2015 22:22
            По-моему, Витара, стала первым последователем. И да, кроссоверы обрели популярность в 90-е после появления РАВ4 и Ц-РВ.
            ЗЫ. Дак и термин "кроссовер" появился лет через 20 после Нивы.
            ЗЗЫ На затравку - Английский клуб любителей Нивы: http://www.ladaniva.co.uk/baxter/clubs.htm
        5. cosmos111 14 октября 2015 23:24
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Семейство британских “Харриеров” взлетает с помощью единственного ПМД с четырьмя поворотными соплами, размещенными вблизи центра тяжести самолета. Тем самым, британская “вертикалка” лишена необходимости тащить в полете “мертвый груз” в виде дополнительных подъемных ТРД


          и на и СВВП "Boeing"X-32B установлен двигатель в районе центра тяжести...
          использован основной двигатель, для вертикальных режимов, дополнительные подъемные устройства у (Lockheed Martin и подъемным двигателям Northrop Grumman)

          сопло двигателя F119-614 отклоняли два сопла,на максимально возможные углы с достижением тяги максимального значения в бесфорсажном режиме...
          1. Scraptor 14 октября 2015 23:49
            Британский двигатель... как опять почти весь самолет кроме крыла (похожая история была с Харриром-2).
            Х-32 был на конкурсе статистом.
        6. Зэ Кот 15 октября 2015 16:17
          Ну вообще то ВАЗ 2101 - лицензионная копия Фиат 124. Так что тут все легально smile
        7. goose 19 октября 2015 12:21
          Опель с Москвичом что общего имеют? У Москвича переработанный двигатель БМВ и корпус совсем другой.
          1. cast iron 26 октября 2015 23:31
            Давайте быть честными, москвичевский ДВС лишь наклоном блока цилиндров похож на БМВшный М10. Остальное свое. Достаточно вспомнить чтоу москвичевского мотора блок цилиндров из алюминия, а у БМВ в те времена из чугуния их делали)))) Отличия в конструктиве серьезные. Абсолютно разные масленые каналы, отличаются каналы впуска формой. Посадочные места навесного оборудования другие. Отличий много. А взять за общий принцип наклонный блок и сферическую камеру сгорания - это не значит "содрать", ибо такие решения были придуманы и осуществлены задолго до маотора М10 от БМВ 60-ых годов.
      2. TIT 14 октября 2015 07:54
        Цитата: crazyrom
        по евклидовой геометрии и отношения


        по яку ни чего не скажу ,но геометрия и физика дает как правило одинаковые ответы для воплощения идей

        вот ниже картинка вроде похожи внешне ,но они на столько разны в реализации конструкции , что тоже можно статью писать
        TIT
        1. remy 14 октября 2015 11:39
          визуально кажется что В-1В что то среднее между Ту-160М и Ту-22М3
        2. Scraptor 14 октября 2015 12:34
          Можно не писать - дальность Ту-160 выше в полтора раза, максимальная скорость почти в 2. Мясищевцы его делали.
          1. goose 19 октября 2015 12:35
            Справедливости ради скорость B-1 хотя и не дотягивала никогда до 2М, но была ограничена по прочностным соображениям, и на бумаге отличались не так много.
            1. Scraptor 19 октября 2015 12:48
              Да, всего в 1,25М иначе бы он просто развалился не на бумаге. У Ту-160 2.05М.

              в русской википедии какаято нерусь для русских уже ограничила в 1.6 lol чтобы разница не казалась такой большой.
        3. cosmos111 14 октября 2015 23:03
          Цитата: TIT
          но геометрия и физика дает как правило одинаковые ответы для воплощения идей


          НЕ скажите...проект Boeing X-32((идея и воплощение американское,НО в серию пощёл F-35)))

          хотя по новаторским идеям и технологиям,НЕ в чём не уступал Lockheed Martin...
          [/center]

          и статья на ВО,в тему:http://topwar.ru/19623-programma-jsf-boing-h32.html
          1. Комментарий был удален.
          2. cosmos111 15 октября 2015 00:02
            в конкурсе Joint Strike Fighter (JSF) ,участвовали и McDonnell Douglas / British Aerospace / Northrop Grumman,с проектом LPLC (lift-plus-lift/cruise)...

            с двумя силовыми установками

            http://www.jsf.mil/gallery/gal_photo_cddr_mda-ngc-bae.htm....
            1. cosmos111 15 октября 2015 00:10
              эволюция дизайна планера для Jast:"Boeing" " McDonnell Дуглас/British Aerospace /Northrop Grumman"
              1. Scraptor 15 октября 2015 02:06
                планер не эволюционирует, он строится вокрук laughing двигательной группы, их было всего две (советская и никакая британская)...
                1. cast iron 26 октября 2015 02:02
                  А мне вот планер американского F/A-18 очень даже нравится. Красивый истребитель, чего уж греха таить.
            2. Scraptor 15 октября 2015 02:04
              "These are but a few of the photographs " по ссылке.

              нет там ни одной фотографии, рисованное все как и эта и как ниже.
          3. Scraptor 15 октября 2015 00:12
            Еще один "демотиватор" технологии JSF
            Там все британское, кроме крыла и так по мелочи...
            Со всеми "новациями", вертикально мог летать только в полуразобранном состоянии.
            Переход из вертикального полета в горизонтальный и наоборот не продемонcтирован ни разу.
            На "конкурсе" c Х-35 слизанном с Яка был статистом (конкурс ведь должен был быть)...
          4. goose 19 октября 2015 12:37
            Уступал в степени технического риска - большинство прототипов по этому параметру зарубают. Но самые выдающиеся, бывает, подбеждают консервативные варианты. Зависит от политического ветра. Если бы СССР был жив и силен, вполне мог победить Боинг.
            1. Scraptor 19 октября 2015 12:52
              Без вариантов - нет, нефорсируемые поворотные сопла у него, и очень пожароопасен... летал в качестве аттракциона для отвода глаз.
      3. Alex_59 14 октября 2015 08:36
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Да, большинство ниимеющиханалогов разработок обычно имеют одну и ту же историю
        Все друг у друга копируют технические решения, а китайцы дак вообще плевали на всех. О чем это говорит? Да ни о чем. Олег так болезненно отреагировал на то что "Локхид Мартин" что-то могли скопировать у Яковлева, что аж статью замутил. Хотя любому технарю понятно, что факт копирования (был ли он или нет) не говорит о бездарности и криворукости инженеров Локхида. Он вообще ни о чем не говорит. На Локхиде и Яковлеве работают первоклассные инженеры, одинаково талантливые.

        Например мы скопировали Б-29 - получился Ту-4. Тот труд и сроки в которые это было сделано скорее говорит о силе нашей инженерной школы, чем о бездарности. Все эти срачи, о том кто у кого что копировал - это такой детский сад, в котором пациенты друг друга прессуют доводами типа "А у меня папа танкист, он твоего милиционера из танка застрелит". Не важно кто у кого что скопировал, важно что получилось в итоге.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Проект WS-300 (1955 год), превратившийся в наш МиГ-25
        А вот это уже преднамеренное искажение фактов. И кроется оно в слове "превратившийся". Мало того что сама формулировка с использованием слова "превратившийся" безграмотна с технической точки зрения, дак она еще и оскорбительна для наших инженеров. Превращается гусеница в бабочку, как-то сама собой. В этой фразе видится попытка принизить тот титанический объем работ, которое КБ МИГа проделало, создавая МиГ-25 без опоры на какие-либо фантомные проекты и концепты. Если же фразу написать по другому: "некоторые компоновочные решения проекта WS-300 были использованы разработчиками МиГ-25" - то все встает на свои места. Концепты не копируют - просто копировать нечего. Что там могли скопировать? Компоновку? Дак это 0,5% от того что нужно чтобы он взлетел. Так что слово "превратившийся" в данном случае это жесточайшее унижение наших инженеров и конструкторов, которое просто недопустимо!
        1. Cap.Morgan 14 октября 2015 08:54
          Где то до середины 50-х мы копировали всё что можно, потом развилась своя техническая школа и мы смогли вести уже совершенно самостоятельные разработки. Вообще же в копировании удачных образцов техники конкурентов нет ничего зазорного. Позволяет экономить средства и время.
        2. Андрей из Челябинска 14 октября 2015 12:03
          Цитата: Alex_59
          А вот это уже преднамеренное искажение фактов

          С которым Олег, если честно, уже достал. Одно дело - троллить аудиторию оригинальными заявлениями, но заведомо обманывать-то зачем?
          Цитата: Alex_59
          "некоторые компоновочные решения проекта WS-300 были использованы разработчиками МиГ-25"

          Кстати не факт, что наши разработчики вообще их использовали а не пришли к ним самостоятельно.
        3. Комментарий был удален.
        4. goose 19 октября 2015 12:40
          Олег просто не в курсе, сколько компоновочных решений рассматривается при построении практически любой новой модели, особенно в новом классе. Рассматривается, как правило, около 10, а то и более компоновок.
      4. война и мир 14 октября 2015 09:53
        я думаю,что рано или поздно американцы выбросят этот вентилятор позади пилота ,расширят бомболюки и будет самолёт как самолёт...
        1. Aqela 17 октября 2015 11:41
          По ходу дела, только это будет совсем другой самолёт, но очень-очень похожий на Ф-35. laughing
          1. Scraptor 17 октября 2015 11:47
            Это F-35А. Уже выкинули... (мимо не пролетал wink )
      5. Штык 14 октября 2015 10:31
        Цитата: crazyrom
        Ага, отличная статья, первоклассно доказано что это не нас скопировали, а оказывается МЫ СКОПИРОВАЛИ!

        Прежде чем такое писать, надо головой думать и читать побольше!
    2. Alex_59 14 октября 2015 13:33
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Цитата: Alex_59
      "некоторые компоновочные решения проекта WS-300 были использованы разработчиками МиГ-25"
      Кстати не факт, что наши разработчики вообще их использовали а не пришли к ним самостоятельно.

      Согласен. Значит грамотно надо писать: "некоторые компоновочные решения проекта WS-300 ВОЗМОЖНО были использованы разработчиками МиГ-25"
      1. Андрей из Челябинска 14 октября 2015 16:09
        Цитата: Alex_59
        Значит грамотно надо писать: "некоторые компоновочные решения проекта WS-300 ВОЗМОЖНО были использованы разработчиками МиГ-25"

        Меня вообще безумно веселит логика Олега.
        1) Если американцы купили документацию нашего СВВП - они НЕ копировали наш самолет ни в чем.
        2) Если МиГ-25 издалека имеет в некоторых местах некоторое сходство с WS-300, то это означает, что миговцы скопировали американскую разработку wassat
        1. Scraptor 14 октября 2015 22:17
          Видимо он и еще ряд товарищей просто учатсвует в этом. no
        2. Aqela 17 октября 2015 11:53
          А вот пример, как американская военщина стырила идеи компановки самолёта Ф-16 у французов:
          http://www.airwar.ru/enc/xplane/nord1500.html
          1. Scraptor 17 октября 2015 13:31
            http://www.airwar.ru/enc/xplane/e8.html
            как бы отсюда на самом деле...
    3. Гражданский 14 октября 2015 20:20
      Ну сейчас автор тебя, платные - заминусуют по самые октябрьские тыквы) держись))
  2. PlotnikoffDD 14 октября 2015 06:33
    Какое это сейчас имеет значение?
  3. Per se. 14 октября 2015 07:13
    Как результат - из трех модификаций F-35 лишь одна (F-35B) обладает возможностью вертикального взлета. А количество самолетов данной модификации составит всего 15% от намеченной численности F-35. Ни ВВС, ни флоту, ни на экспорт такие самолеты не нужны. Единственный заказчик - морпехи, которым за последние полвека ни разу не пришлось действовать с передовых неподготовленных аэродромов. Выбор в пользу F-35B обусловлен, прежде всего, престижем и интересами коммерческих структур, входящих в проект JSF.
    Какие выводы нужно делать, что нам СВВП не нужны? У нас их уже нет. Что не мы первые СВВП создали? Так много чего в мире создано другими. По СВВП, лишь две страны до недавнего времени имели технологии строить серийные машины, СССР и Великобритания (Вариант истребителя «АV-8А "Харриер"» был произведен в Великобритании, но затем был переделан компанией «Макдоннел-Дуглас» и лицензирован для производства на территории США. Дальнейшая модификация истребителя для нужд американского Корпуса морской пехоты обеспечила самолетам семейства «Харриер» долгое будущее.). В Советском Союзе был создан первый в мире сверхзвуковой СВВП, и мы значительно оторвались здесь от Запада. Американцы проявляли интерес к работам по Як-141, это факт, их интересовали технические решения, они покупали наши наработки по хвостовой части. То, что СВВП "ни флоту, ни на экспорт такие самолеты не нужны", ну-ну... Как же все лёгкие авианосцы и УДК, на которых вертикалки будут устанавливаться? Хватит уже отрицать очевидное, время уходит, а мы продолжаем бездействовать, СВВП и конвертопланы появились и будут развиваться дальше, будут совершенствоваться, не отстать бы здесь навсегда.
    1. Per se. 14 октября 2015 07:19
      Добавлю ещё выдержку из статьи Вадима Колногорова "Последний самолет Советского Союза" (Журнал "Авиамастер" №3 2003, в сети http://hisofweapons.ucoz.ru/publ/rossija_sssr/sovremennaja_aviacija/istrebitel_j
      ak_141_jak_41m/48-1-0-115 )
      Нарастающий кризис и развал союзного государства не позволил запустить в серийное производство эту машину. Авария послужила лишь формальным поводом для того, чтобы сначала заморозить, а затем и вовсе прикрыть тематику развития в нашей стране самолетов В/КВП. Однако в ОКБ еще некоторое время продолжались работы по новым перспективным проектам. В процессе создания и эксплуатации самолетов В/КВП был накоплен огромный опыт. В результате конструкторам и ученым нашей страны удалось создать сверхзвуковой самолет В/КВП, не имеющий аналогов в мире. О высоких летно-тактических характеристиках свидетельствуют мировые рекорды, установленные на одном из опытных самолетов Як-141 летчиком-испытателем A.A.Синицыным.
      К концу 1991 года работы на Саратовском авиазаводе по подготовке серийного производства Як-41М были прекращены из-за отсутствия финансирования. Работы по доводке и улучшению характеристик самолета в ОКБ в последующие годы велись на собственные средства в расчете на перспективные, в том числе и экспортные заказы. На базе Як-41М (Як-141) и его перспективных модификаций могла быть создана гибкая мобильная оборонительная система с высокой степенью боевой живучести, способная обеспечить сохранение боевого потенциала обороняющейся стороны в случае внезапного массированного удара противника.
      Появление и развитие самолетов В/КВП было обусловлено всем ходом научно-технического прогресса.

      Авторы некоторых публикаций утверждают, что развитие СВВП было ошибочным направлением, что они никогда не достигнут ЛТХ самолетов обычного взлета и посадки. Это не совсем так. СВВП это ЛА, который получил по сравнению с самолетом обычной аэродинамической схемы новые свойства, а следовательно, и новые возможности. Так, например, опыт боевого применения СВВП АV-8В «Харриер» показал, что при использовании тактических приемов вертолетов в ближнем воздушном бою он в 2-3 раза превосходит истребители-штурмовики F/A-18 «Хорнет» и истребители F-14A «Томкэт», хотя в дальнем бою проигрывает им с соотношением 1:4.
      При дальнейшем развитии проектирования самолетов типа Як-41М получили право на жизнь аэродинамические схемы, реализовав которые можно получить ЛА, мало в чем уступающий самолету обычной (классической) схемы, но имеющие ряд преимуществ. Такие схемы в дальнейшем предполагалось реализовать в самолетах типа Як-141М, Як-43 и др. Эти схемы были представлены на различных выставках и опубликованы в ряде научно-технических журналов.
      В проектах перспективных самолетов В/КВП прорабатывались вопросы повышения их боевой эффективности. С этой целью предлагалось следовать в направлении значительного увеличения боевого радиуса действия и времени барражирования в заданном районе, повышения массы полезной нагрузки, наращивания номенклатуры вооружения и совершенствования систем управления огнем, снижения радиолокационной и ИК заметности. Это подтверждается расчетами, согласно которым тактико-технические характеристики перспективного самолета Як-141М отличаются в лучшую сторону по сравнению с Як-141.
    2. Scraptor 14 октября 2015 08:40
      Они все "купили" за полмиллиона долларей а не только хвостовую часть. Причем всю технологию производства, не только чертежи конструкции.
      Британский харриер американцами был скопирован нелицензионно, переделали они в нем только крыло, увеличив его площадь.
      Они сами не сделали ничего.
      1. goose 19 октября 2015 12:48
        Цитата: Scraptor
        Британский харриер американцами был скопирован нелицензионно, переделали они в нем только крыло, увеличив его площадь.
        Они сами не сделали ничего

        Не знала, спасибо
        1. Scraptor 19 октября 2015 13:40
          ... но подают это таким образом, что:
          1. КМП США в AV-8A (британский Харриер-1) что то "не устроило" (будто они его не покупали у англичан 10+ лет),
          2. Поэтому фирма МакДоннелл им на заказ сделала увеличенный Харриер-2 (как бы сама, ну раз сделала) и назвала его AV-8B
          3. Англичане якобы стали этот свой увеличенный Харриер-2 (Harrier-GR) c увеличенным крылом у них потом покупать.

          Поэтому получается что Харриер-2 это американский самолет! И это совсем ничего что у него например двигатель английский. Как и все остальное кроме крыла (и то на некоторых, об этом ниже). Ну а раз Харриер-2 это американский самолет, то и Харриер-1 наверное тоже...

          На английском Харриер-FA (Харриер-2 в варианте истребителя) оно кстати осталось как и на Харриер-FRS.1 пропорционально неувеличенным. Потому что недозагруженное крыло в бою тоже не катит. Поэтому на британских Харриер-1 в варианте штурмовика, чтобы они могли вести воздушный бой, оно было тоже маленьким как на варианте истребителя. Вес снятого радара шел на бронирование кабины или наоборот.

          А чтобы американская байка казалась былью, нужные люди в британском правительстве (или в ложах) это американское увеличенное крыло к британским Харриер-GR действительно заставили BAE купить у американцев. Только вот английские ВВС/ВМС (им ведь в них погибать) настояло на своем, и хотябы истребитель Харриер-FA был со своим английским крылом. Но они ему пишут год выпуска позже... А AV-8B раньше, то есть опять все наоборот.

          Когда был блеф с X-32 для конкурса, они там тоже постоянно плясали вокруг "большого уникального и сложного крыла" и что оно такое американское... А все остальное что делает обычный самолет вертикалкой, как бы не в счет... Крыло "американское" - и это главное!
          Ну а в X-35 вообще ничего американского не было кроме венилятора от XV-5, и его из Яка перепиливали яковлевцы на субподряде!

          Американцы по СКВВП сами не сделали ни-че-го. Кроме увеличенного крыла для Харриер-2, которое в общем не нужно.
  4. qwert 14 октября 2015 07:31
    Вся фишка была в создании поворотного сопла обеспечивающего ФОРСАЖНЫЙ! режим работы. Вот оно главное ноу-хау, которое позволило создать нам сверхзвуковой ПОЛНОЦЕННЫЙ!!! истребитель вертикального взлета. И вот оно то ноу-хау, заполучив которое американцы смогли создать сверхзвукой F-35. И внешнее сходство тут не причем. Никто ведь не говорит, что мы создали МиГ-15 на основе какого-нибудь западного истребителя, но всем известно, что создали его, по крайне мере именно в то время, а не на 2 года позже, благодаря удачно закупке двигателей НИН. Так и здесь, американцам не светило создать F-35 до 2020 года причем затратив раза в 3 больше средств.
    1. Комментарий был удален.
    2. Mera Joota 14 октября 2015 07:40
      Цитата: qwert
      Так и здесь, американцам не светило создать F-35 до 2020 года причем затратив раза в 3 больше средств.

      Схема поворотного сопла была разработана американскими конструкторами фирмы Convair и использована в последующим двигателистами Микулина и Rolls-Royce. КБ Яковлева не могло проектировать сопло ибо это не их стезя.
      1. Scraptor 14 октября 2015 08:48
        У Convair как и у немецкого MAN не получилось.
        Cопло сделали в самолетном КБ Яковлева (оно смогло), к ревности двигателистов. Потом отдали им на доводку и прилаживание к двигателю...
        1. Комментарий был удален.
        2. Mera Joota 14 октября 2015 11:13
          Цитата: Scraptor
          Cопло сделали в самолетном КБ Яковлева (оно смогло),

          Подобные громкие заявления следует делать приводя соответствующие ссылки. Иначе в сказки о том, что микулинским инженерам утерли нос яковлевцы поверят только наивные отроки...
          1. Scraptor 14 октября 2015 12:44
            Как ни странно про это можно найти в интернете самому. Кстати у Convair и MAN подобные идеи, по вполне понятным причинам, пришли тоже не от двигателистов, что по немецкому соплу даже видно.
    3. Scraptor 14 октября 2015 08:46
      Самолет был взят целиком, потом американцы его начади тюнить. Это - большая разница. laughing Причем не обратной разраоткой а, "просто взят".
      Ушло на этот цирк в песочниуе уже 25 лет (четверть века). А кардан идущий от двигателя к венилятору из F-35 вываливается прямо на лету по прежнему... lol Решили отправить первую эскадрилию в японию от глаз налогоплательщиков подальше.
  5. sa-ag 14 октября 2015 07:55
    интересно, а скрестить двигатель от Ф-35 с Харриером не пробовали?
    1. abrakadabre 14 октября 2015 13:33
      Там же самолет гораздо поменьше. Скрестить можно. Но на сколько минут полета поместится топлива в столь мелком самолетике?
    2. Scraptor 15 октября 2015 01:56
      Пробовали измененный двигатель от Харриера скрестить с F-35, получалось Х-32

      Все было даже хуже чем "abrakadabre" написал...
  6. EvilLion 14 октября 2015 08:32
    Те, кто плачут о Як-141 предатели.
    1. Scraptor 14 октября 2015 08:49
      .. и спят с женщинами laughing
      1. Aqela 17 октября 2015 11:58
        Серьёзный упрёк laughing
        1. Scraptor 17 октября 2015 13:34
          да, уже -2000 и (8) wink
  7. VIK1711 14 октября 2015 08:41
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Ну и пара картинок, посмеяться на досуге:

    Ну тут Вы слегка погорячились...
    Особенно с "Копейкой" и ФИАТ-124!
    Лицензия с глубокой доработкой! 124 по сравнению с "Копейкой" - прошлый век!
    Да и "Москвич - 412" что-то не очень на "Опель" похож... А зная временные интервалы разработки "Моськи" до производства... таки "Опель" его у нас спер!!!
    laughing
    1. Штык 14 октября 2015 10:38
      Цитата: VIK1711
      Да и "Москвич - 412" что-то не очень на "Опель" похож...

      А его двигателя чьи корни? БМВ однако. smile
  8. Молот 14 октября 2015 08:42
    Что бы скопировать чужое, нужны тонны документации, специалисты, пара исправных образцов и заточенная под определенную машину авиационная отрасль. Единственное что СССР скопировал у запада - это B29 он же Ту-4. Ради него пришлось полностью перестраивать авиационную промышленность, открывать сотни новых сплавов и тысячи технологий, переобучать десятки тысяч кадров, проектировать новое оборудование, строить завод для выпуска этого оборудования, обучать кадры для этих заводов. Это годы и миллионы тогдашних рублей. Все это в кратчайшие сроки, в исторической перспективе, дало гигантский рывок отечественной промышленности (умный ход Сталина). Единственный смысл копирования чужого - это то что я описал выше, то есть только для решения внутренних проблем. Того же Ту-4 выпустили мало и малыми партиями. Поэтому когда кто-то говорит про "копирование" чужого, выдавая за доказательства внешнее сходства, всегда саркастически улыбаюсь.
    1. Cap.Morgan 14 октября 2015 09:05
      Ещё десятки образцов трофейной немецкой техники.
      О работе тысяч "военнопленных" немецких инженеров скомно умалчивается, работали они , работали , но ничего не наработали, чем занимались непонятно. Но при этом наши учёные в тот период сделали скачок - появился целый букет первокласных образцов военной техники.
      1. Scraptor 14 октября 2015 09:45
        О работе сотен... Тысячи уеали с Фон-Брауном а до этог с Цепеллином в США.
        Например F-86 это переделанный Lippish P-20 (и на немецком двигателе).
        А из-за МиГ-15 все немецкие конструктора передрались "чей он" (якобы у каждого еще в Рейхе стояла моделька на столе) пока не выснилось что он... на английском двигателе. lol
      2. saturn.mmm 14 октября 2015 12:45
        Цитата: Cap.Morgan
        О работе тысяч "военнопленных" немецких инженеров скомно умалчивается,

        Как и скромно умалчивается работа тысяч инженеров Российской Империи в Германии после революции.
        1. Scraptor 14 октября 2015 18:00
          И во Франции и особенно в США...
        2. ty60 15 апреля 2016 21:48
          Сикорский,Зворыкин-про них ничего не слышно?
    2. Scraptor 14 октября 2015 09:09
      Ну Ли-2 (DC-3) выпускался по лицензии... Ту-4 был скопирован обратной разработкой, как и J-11 (Су-27) а до этого и МиГ-21 китайцами, МиГ-19 у них производился по лицензии.
      Американцы купили всю технологию по Яку. Но "почему то" без лицензии. Потом начали в машине как пионеры ковырятся и пытаться ее оттюнить. Неполучилось - наняли яковлевцев на субподряд. crying
      Также ранее получили всю технологию по Харриеру от англичан (без лицензии). Им можно. Американский cуд иск BAE не принял. В большинстве скопированных американцами AV-8 хотябы двигатель покупной. wassat
      В Х-37 автоматика от "Бурана".
      SM-3 получился из SM-2 добавлением технологий С-300 и только после этого смог начать хорошо перехватывать баллистические и воздушные цели.
      Почти все на МКС - российское (кроме солнечных батарей).
      Такая вот "American Dream"! laughing
      1. Капитан ВВС 14 октября 2015 09:42
        Scraptor - Береги себя....)))
      2. gladcu2 14 октября 2015 19:59
        Scraptor

        Если не секрет. Откуда у вас такие обширные знания собранные воедино?

        Профессионалы ими не пользуются. Историки не специализируются. Возможны любители. Но для этого надо быть фанатом.

        Тогда вы кто?
      3. BlackMokona 15 октября 2015 09:40
        Зачем им ставить автоматику от Бурана, когда на Шатле была аналогичная автоматика?
        http://history.nasa.gov/sts1/pages/computer.html
        1. Scraptor 15 октября 2015 10:21
          Если бы она была на Шаттле то он садился бы беспилотно. И тем более - испытывался в первом полете.

          Они даже стыковаться на орбите автоматически не умеют в пределах прямой видимости (тоже купили советское), не то что садится из-за горизонта на полосу.
    3. Alex_59 14 октября 2015 10:19
      Цитата: Cap.Morgan
      О работе тысяч "военнопленных" немецких инженеров скомно умалчивается

      Да и про миллионы расстрелянных лично Сталиным тоже все молчат. Ага. Заговор, же!
    4. V.ic 14 октября 2015 10:47
      Цитата: Молот
      Единственное что СССР скопировал у запада - это B29 он же Ту-4.

      А как же "сладкая парочка" DC-3 и Ли-2?
      1. эрг 14 октября 2015 12:30
        Дуглас не копировался, а выпускался по лицензии. Но так как предусматривался выпуск на отечественных заводах, где весь станочный парк отградуирован в метрической системе, то пришлось перерасчитывать всю конструкцию, что и было с успехом сделано. Потому он у нас и получил обозначение ли-2. В 20-е годы, тоже самое было сделано с английским де хевилендом, который у нас обозначался, как Р-1 (правда право на его производство получила царская Россия, а не Советская).
      2. Штык 14 октября 2015 18:28
        Цитата: V.ic
        А как же "сладкая парочка" DC-3 и Ли-2?

        В середине 30-х гг. американская фирма «Дуглас» создала поистине революционный двухмоторный пассажирский самолет DC-3. Его высокие летные данные и достаточно большая вместимость привлекли внимание не только американских компаний, но и многочисленных зарубежных заказчиков. Среди последних был и Советский Союз, не ограничившийся приобретением готовых самолетов, но закупивший также лицензию на его производство.
        Выпуск машин под обозначением ПС-84 наладили в 1939 г. на заводе № 84 в подмосковных Химках. После эвакуации предприятия во второй половине 1941 г. производство перенесли на авиазавод в Ташкенте. Выпускаемые здесь самолеты получили обозначение Ли-2 — по фамилии В.П. Лисунова, занимавшегося внедрением машины в производство.
    5. ван-зай 14 октября 2015 12:25
      "Ту-4 выпускали мало и малыми партиями" Ха! более 800 единиц это малые партии???
  9. Инжeнeр 14 октября 2015 08:54
    Лучше бы про мечты о современном броненосце писал, чем сравнивал самолет по картинкам.
    1. Андрей из Челябинска 14 октября 2015 12:06
      Цитата: Инжeнeр
      Лучше бы про мечты о современном броненосце писал

      НЕ НАДО!!!!! Хотя, может, Вы и правы laughing
    2. Комментарий был удален.
  10. Alex_59 14 октября 2015 08:55
    Лично я буду безжалостно минусовать авторов, которые в написании статей и коментов используют в отношении западных конструкторов эпитеты "претендовали на Нобелевскую премию" и "самый... в истории истребительной авиации", а в отношении наших конструкторов пренебрежительное "превратившийся", "посмеяться на досуге"... Налицо предвзятость. Это не аналитика, это агитпроп, разбавленный вкраплениями технических фактов.
    И я уверен эту мою позицию поддержали бы даже инженеры из "Локхид-Мартин", потому что они-то знают какой титанический труд втаптывается в грязь небрежными словами "скопировали" и "превратившийся".
    1. Авенич 14 октября 2015 09:09
      Цитата: Alex_59
      отношении наших конструкторов пренебрежительное "превратившийся", "посмеяться на досуге"...

      Аналогичные высказывания уважаемый аф тор применял в адрес российских и советских инженеров и ранее. "Только недоумок... какой (цензура) " и прочее и иже с ними. Беда то в том, что таким инженером является и ваш покорный слуга и поэтому милостлив государь Олег имеет от меня вечный минус и "едкие комментарии", не зависимо от тематики статьи.
    2. Scraptor 14 октября 2015 09:48
      Их PR моим комментам к их не менее похабной статье на эту тему дал провисеть менее 48 часов. Они там забанили даже нейтральных англичан.
      Это ГМО, которое украло, село на краденое верхом своей ЖЖ, кует бабки, улыбается, ездит и глумится над всеми, особенно над теми кого они обнесли... yes
    3. эрг 14 октября 2015 12:52
      Мне кажется безполезно. Некоторым людям трудно объяснить, что внешний вид и конструкция изделия диктуются той средой, в которой данному изделию придётся работать. Что копирование подразумевает точное воспроизведение, как внешнего вида, так и конструкции, вплоть до воспроизведения способа соединения отдельных деталей. Что иимеющие одинаковый внешний вид, могут сильно различаться по внутреннему устройству. А изучение конструкторами опыта и наработок коллег из других стран, компаний и т.д. - это норма и не означает слепого копирования. И, наконец, что бы сделать качественную копию нужно иметь собственную развитую техническую школу и великолепных специалистов, иначе хрен чего получится.
      1. Scraptor 14 октября 2015 18:06
        Поэтому проще придти и "купить" или отобрать все у русских, как до этого у англичан, а если неполучаеся подкрутить что самим, то нанять их на субподряд или как с харриером закупать термогагруженные детали двигателей или даже их целиком.
  11. ССИ 14 октября 2015 09:14
    Крайний пример нашего "копирования" чужой техники - Як-130 (бедная фирма Яковлева, все у всех копирует)... Все неверящие могут сравнить...
    1. Scraptor 14 октября 2015 09:51
      Вы уж обясняли бы людям что все наоборот и это "итальянцы богатые" (опять получив от Як-130 все за 5млн лир), а то так ведь и подумают... belay
      Еще Як-3 из коллекции этого славного КБ кудато во время забугорной выставки в то время делся.
      1. ССИ 14 октября 2015 10:46
        А что объяснять? Вверху схема "изделия 70" и В-1В... Сколько уже раз говорено, что ЭТО РАЗНЫЕ самолеты, но спекуляции по поводу - украли, не украли, до сих пор гуляют. Не могут успокоиться... КБ Яковлева, как и КБ Туполева, Ильюшина были основательно попотрошены в клятые 90-е... Американцы только сейчас ставят на крыло "шарклеты" (законцовки крыла в виде плавника акулы), но почему-то не вспоминают, где были эти законцовки разработаны и откуда американцы их скоммуниздили...(любознательных отошлю в КБ Туполева, а, позднее, в КБ Ильюшина). Но об этом мало кто знает... Но потрясти воздух изобретательностью американцев - это модно...
  12. Паштет 14 октября 2015 09:42
    В Интервью Первому Каналу,а именно т/п Ударная Сила,конструктор Як-141,сказал что американцы просто украли схему,если они её у нас не украли,то почему,не выбрали СВВП Боинга.
    1. Scraptor 15 октября 2015 01:50
      Цитата: Паштет
      ,конструктор Як-141

      Обалденно... этому комментарию кто то поставил 2 минуса.

      Вообще он сказал не "схему" а "самолет" помоему...
  13. tomket 14 октября 2015 09:46
    Уже поднадоело как то.... Капцов опять двойка!!! То что морпехи не использовали свои СВВП с не подготовленых аэродромов, не значит что они не применяют вертикальный взлет при старте с палубы корабля.
  14. maximghost 14 октября 2015 10:42
    Но главное отличие F-35B — это уникальный способ вертикального взлета.
    Новая схема в корне отличается от всего, что применялось ранее на других СВВП.

    Двигатель отличается, а вот компоновка у ф-35 с яками одинаковая и принцип взлета "на 2 точках".

    В конструкции F-35B реализована относительно простая и эффективная схема с использованием “холодного” подъемного вентилятора, чья трансмиссия приводится в движение от подъемно-маршевого двигателя (ПМД) с поворотным соплом


    Простая и эффективная? Издеваетесь? Привод вентилятора от двигателя нифга не простой, его доводили очень долго. При этом вентилятор весит больше 2 яковских пмд, занимает больший объём и дает меньше тяги, попутно отжирая тягу у пмд (в итогу ф-35 не способен на нормальный ветикальный взлет с боевой нагрузкой и полными баками). Ко всему прочему вентилятор не блистает надежностью (трещины в вентиляторе), а вся система обеспечивает вертикальное приземление без переворота самолета ( о чем написано в каждой статье про ф-35) далеко не всегда.

    Единственный заказчик — морпехи, которым за последние полвека ни разу не пришлось действовать с передовых неподготовленных аэродромов. Выбор в пользу F-35B обусловлен прежде всего престижем и интересами коммерческих структур, входящих в проект JSF.

    Морпехам вертикалки нужны, что бы можно было летать с УДК и меньше зависеть от флота. Кроме американских морпехов Ф-35б закажет британия для оснащения своих авианосцев, а остальные страны имеющие легкие авианосцы и удк подумывают заменить харриеры на ф-35.

    “Яку” были совсем не рады и отечественные заказчики из МО. После 17 лет разработки суперистребитель провалил ГСИ (крушение Як-141 на борту авианесущего крейсера “Адмирал Горшков”).


    Про ГСИ уже коментировали, так что не буду повторять вышесказанное...

    У моряков к тому времени произошла переоценка тактики применения палубной авиации в сторону истребителей с высокой тяговооруженностью и укороченным трамплинным взлетом. В сложившихся условиях несчастный “Як” не мог противопоставить ничего могучим Су-33.


    Какая переоценка тактики? Какая конкуренция с Су-33? Вы о чем вообще? У СССР было 4 корабля специально предназначенные для вертолетов и вертикалок. + прорабатывалась возможность базирования и на Кузнецове (если память не изменят кормовые "вертолетные" стартовые позиции были покрыти жаропрочным материалом, как на "Киевах"). Если интересно, то по приходу домой могу найти фотку 38 яка на палубе Кузнецова.
    1. Scraptor 14 октября 2015 12:55
      Сопло двигателя (повортный узел) не отличается. Согласующая система управления вентилятором в зависимости от угла выстановки кормового сопла от такой же системц управления двигателями на Яке - тоже. Это она и есть! "Куплена" вместе с самолетом, по цене БМВ...
      1. maximghost 14 октября 2015 13:03
        Говоря про отличие я имел ввиду привод вентилятора. Идея с вентилятором конечно интересная, но, кмк, схема с пд все же эффективнее...
        1. goose 19 октября 2015 13:58
          Цитата: maximghost
          Говоря про отличие я имел ввиду привод вентилятора. Идея с вентилятором конечно интересная, но, кмк, схема с пд все же эффективнее...

          Схема с вентилятором была придумана, когда весовая отдача двигателей и их систем управления оставляла желать лучшего используя ЭДСУ и более напряженные тепловые параметры, подъемные двигатели с начала 2000 годов вне конкуренции. По массовой отдаче перед механикой. Устаревшая технология с мЕньшей долей технического риска.
          1. Scraptor 19 октября 2015 14:20
            В 60-х еще устарели. Вентилятором управляет тоже ЭДСУ, причем советская. Там все советское кроме этого вентилятора от XV-5. Просто в машине должно было быть хоть что то "свое". Врут они что "взяли только сопло, и то не взяли потому что у них такое было"... Было но не такое, и оно не работало а ЭДСУ не было вообще. У немцев и то ЭДСУ была.
            А без ЭДСУ что двигатели что вентиляторы можно ставить только спереди и сзади по сторонам центра масс самолета как это было на VFW VAK 191B, а он дозвуковой (задний будет мешать маршевому соплу).
  15. Ilya77 14 октября 2015 10:49
    Короче Олег не в ту степь полез) Лучше уж про линкоры да броню...
  16. Protonbrest 14 октября 2015 11:26
    Двигатель в 90-х за бутылку водки продали. Наверное с умыслом.До чего ВВС США сегодня довели.
  17. qwert 14 октября 2015 11:26
    Цитата: Mera Joota
    Схема поворотного сопла была разработана американскими конструкторами фирмы Convair и использована в последующим двигателистами Микулина и Rolls-Royce. КБ Яковлева не могло проектировать сопло ибо это не их стезя.

    Кто спорит???? Я про форсажный режим горения в поворотном сопле. Вот она задача. Я это говорю как инженер авиационных двигателей с соответствующим дипломом.
    И один нюанс. Срок разработки самолета в среднем составляет от 5 до 10 лет, стоимость двигателя для него от 7 до 15 лет. Т.е. двигатель в среднем в полтора раза сложнее чем весь летательный аппарат.
    Наши смогли обеспечить этот режим и создать под него сопло со всей кинематикой. Американцы воспользовались нашим опытом.
    И вообще у нас двигателистов в ходу выражение : Летает двигатель, все остальное - это уже нагрузка.
    1. Scraptor 14 октября 2015 13:22
      Цитата: qwert
      Кто спорит????

      Американская и немецкая система были неудачными. Мало того хоть и более ранние и как то схожие - даже не брались за прообраз потому что о них в СССР никто не знал. Не ищет разведка обычно по неуд'ам.
      Когда этот двигатель начали делать в СССР, то уже стали искать делалось ли что то подобное за рубежом.
    2. goose 19 октября 2015 14:00
      Цитата: qwert
      И вообще у нас двигателистов в ходу выражение : Летает двигатель, все остальное - это уже нагрузка.

      При тяговооруженности >=1 - сущая правда.
  18. sevtrash 14 октября 2015 11:27
    Для создания передовых образцов вооружений нужны некоторые известные всем вещи.
    Материально-техническая база - то, что американцы больше всех направляют средств на разработку вооружений ни у кого возражений не вызовет? То, что их конструкторские бюро и заводы имеют лучшее/одно из лучших оборудование, программное обеспечение и т.д. тоже?
    Кадры - людские ресурсы у американцев больше, качество образования если не лучшее, то одно из лучших. Просто наберите запрос "топ университетов" и сами гляньте. А если еще принять во внимание их политику привлечения к себе на работу/жительство перспективных ученых со всего мира. А это значит что уровень фундаментальных разработок, которые могут использоваться в создании перспективных образцов вооружения у них выше, кадры, работающие в фирмах, КБ - одни из лучших. Все помнят сакраментальное - "кадры решают все"?
    Конечно же, это не значит, что другие страны/фирмы не могут создать отдельные прорывные или на уровне американских образцы вооружений. И, безусловно, это относится и к Советскому Союзу/России, как и Великобритании, Франции, Германии.
    В конечном итоге все определяют кадры и ресурсы. У США их больше, чем у остальных. И это видно по 5 поколению хотя бы - ф22 создан уже лет 20, эксплуатация началась 10 лет назад и ни у кого таких нет. И ф35 под 200 штук уже выпустили.
    Но и на солнце бывают пятна. Зачем-то им СВВП понадобился, Оспрея мало. И заметьте - официально сотрудничали с КБ Яковлева и прикупили документацию. Как пишут использовали для создания сопла и расположения вентилятора.
    В общем и целом - копировали/воровали идеи, наверное, многие. Если прикинуть объем, то более пострадавшие, наверное, как раз США. Просто потому, что у них были/есть вещи, которых у других нет.
    1. Scraptor 14 октября 2015 13:29
      Зашибись... Мало вороньих гнезд видели со всякими разными блестящитми вещами которых уже у их хозяев нет?

      До "Оспрея" был канадский CL-84, ну и где он? И где сейчас британские харриеры? Нелицензионной копией которого является американский харриер AV-8B. Все должно быть только у мирового гегемона...
      1. sevtrash 14 октября 2015 16:33
        Цитата: Scraptor
        Нелицензионной копией которого является американский харриер AV-8B.

        Ну да, ну да. Хариер 1 не устраивал морскую пехоту по дальности и нагрузке, из-за чего они решили его модернизировать в версию AV-8B Harrier II. И McDonnell Douglas и British Aerospace/Hawker Siddele совместно строили Хариер 2. Представляете? Совместно.
        Цитата: Scraptor
        До "Оспрея" был канадский CL-84, ну и где он?

        Конечно, конечно. Только Вы позабыли еще проект Сокол 1934 года, немецкие р1003, фа269. И ми30 был тоже. И, представьте, американских целая куча - Bell XV-3, Boeing Vertol VZ-2, Bell X-22A, XC-142A, Doak VZ-4 и т.д. И да - Canadair CL-84, аж три штуки опытных построили.
        А знаете какой конвертплан - единственный - вышел за рамки проекта и испытаний и состоит на вооружении? Представьте себе - только Bell V-22 Osprey.
        1. Scraptor 14 октября 2015 22:37
          Если бы Харриер-1 не устраивал КМП США по дальности и нагрузке то они бы его под обозначением AV-8A раньше у англичан не брали...
          Представляете - Харриер-2 английская фирма BAE разработала сама! Причем, что удивительно, на базе (своего неамериканского) Харриер-1 lol А потом американцы придумали создать с ней совместное предприятие "по адаптации его для КМП", фирма МакДоннелл в рамках проекта получила от англичан полную документацию на Харриер-2, и сразу после этого англичан из этого СП попросила, создав им невыносимые условия.
          Но по новому двигателю англичане поделились не совсем всем, поэтому 25% двиглов всетаки были лицензионные, а 75% вообще made in UK laughing
          Если "попу" КМП что то там якобы "не устроило" в Харриере-1, то это еще не значит что Харриер-2 американский или совместны. Американский Харриер-2 отличается от английского только слегка увеличенным крылом вот и вся "совместная разработка".

          Конечно, только вот приемлемо на западе из конвертопланов летал только CL-84 (и испытания кстати прошел), причем получше чем сейчас летает V-22 (как и Як-41 летал гораздо получше F-35).
    2. ArikKhab 14 октября 2015 18:49
      1) по поводу статьи - статья весьма спорная мягко говоря ("у ф-35 хвостовые балки на 20 см короче, что явно доказывает что перед нами абсолютно другой самолет..."). насколько интересны (хотя и небесспорны) статьи автора связанные с ВМФ, но тут - не в ту степь
      2) качество образования одно из лучших? "топ университетов" говорите ? образование хорошее (как говорится - в элитных американских университетах русские профессора учат математике китайцев...), но "топ" тоже понятие специфическое - это примерно как кредитный рейтинг страны - кто составляет ? мне мешает одна вещь - если у них такие великолепные наука и образование - почему они не могут повторить полет на луну ? а чего ? новое столетие, новые материалы, новые возможности промышленности...почему они не могут создать нормальную функционирующую ракетную систему ? все что делал советский союз в космосе - все то же самое россия в состоянии повторить на новом уровне (и людей в космос отправить, и луноход если кому надо...). а американцы - сплошной регресс, допиливание старых вооружений, и нового только ф-22 более или менее и что еще ? авианосцы ??? нет, тут я конечно немного перегибаю, флот сильный, ПЛАРБ и авианосцы строятся (а куда еще деньги вбухивать?), но каких то "прорывов" не видно, есть тихая эволюция, но вот чего то революционного в технике или оружии давно не появлялось.
      уровень "элитного образования" - отдельная тема... возьмем к примеру всеми любимую джейн псаки - закончила Колледж Вильгельма и Марии - государственный исследовательский университет, который был учреждён в 1693 году и является вторым по времени основания высшим учебным заведением США (!) и в рейтинге лучших американских государственных вузов по версии журнала Forbes занял 4-е место - и эта наверняка одна из лучших выпускниц этого крутого учебного заведения (и к тому же дипломат) считает что россия импортирует газ из польши ??? плюс куча остальной хрени которую она несет... однако...
      1. sevtrash 14 октября 2015 20:10
        Цитата: ArikKhab
        как говорится - в элитных американских университетах русские профессора учат математике китайцев..


        Ну да - еще один миф. Есть, конечно, и из России, как и из других стран.
        Только вот возьмите да посчитайте сколько, это просто, возьмите один из ведущих ВУЗов мира - Массачусетский технологический, посчитайте хотя бы сколько у них лауреатов Нобелевской премии, сколько американцев, сколько иной национальности, сколько русских. Сами зайдите на сайт этого ВУЗа, сами посчитайте, может еще один миф и исчезнет.

        Цитата: ArikKhab
        почему они не могут повторить полет на луну ?

        А зачем? Для галочки? Так они это сделали уже, великая космическая гонка закончилась. Или, намекаете, что они там не были? Ну да, еще один миф.
        А если Вы считаете, что с той поры ничего не сделано - хотя бы Хаббл в помощь. Или Марс.

        Цитата: ArikKhab
        плюс куча остальной хрени которую она несет... однако...

        Она несет ту хрень, которую должна нести по своему положению и в концепции, определенной ее руководством. Сказано, что Россия страна зла - вот и все. Еще и скажите, что дипломаты образцы правдивости.
        1. Scraptor 14 октября 2015 23:37
          Может сьездите и посмотрите? Ле 10 назад точно так было.
          как раздаются премии - известно.

          Затем что Сатурн-5 был очень ненадежен как и его двигатели F-1 которые больше ни на одной ракете не использовались. От злишней тряски Аполлон-13 чуть не потеряли.

          Она раньше работала в Локхид. Это еще тот гадючник, особенно сейчас.
        2. ArikKhab 15 октября 2015 00:02
          Можно взять, конечно, количество лауреатов нобелевской премии в МТУ, если бы не одно но...вы считаете что раздача данной премии не политизированна и отражает действительные заслуги лауреата перед наукой? То есть по вашей логике кроме как в МТУ больше нигде в мире практически ничего нового не открывали? Я понимаю что там тоже есть талантливые ученные, но многие получили премию как соискатели (америка ведь самая лучшая, правда?) вроде как одновременно открыли что то новое...
          PS конечно, хаббл и марсоход это достижения, но все таки не того уровня как лунная программа...для галочки не надо, но для страны с таким потенциалом, набором нобелевских дауреатов и закупать у врагов ракетные двигатели? Что то не то...
        3. goose 19 октября 2015 14:07
          Цитата: sevtrash
          Ну да - еще один миф. Есть, конечно, и из России, как и из других стран.

          Не миф. Официально на технических специальностях американских вузов учится не более 4% американцев (В медицинских, юридических - более 80%)

          Преподавательский и исследовательский состав комплектуется так: отдел эмигрантов и начальник - американец. Информация из первых рук. В науке и технике индусы, китайцы, выходцы из СССР, латиносы и только потом коренная нация и европейцы.
        4. ty60 15 апреля 2016 22:01
          Лучший образец укропского послушания мистеру Байдену!
  19. saturn.mmm 14 октября 2015 12:01
    После 17 лет разработки суперистребитель провалил ГСИ (крушение Як-141 на борту авианесущего крейсера “Адмирал Горшков”).

    Хотелось бы узнать откуда этот факт.
    Добытые с таким трудом чертежи Як-141 были свернуты и отложены в строну.

    Можно ли уточнить какой это был труд?
    Технологией снижения заметности? Радаром с активной фазированной антенной AN/APG-81? Инфракрасной всеракурсной системой обнаружения AN/AAQ-37 ?

    Мы сравниваем самолет, БРЭО или вооружение?
    Общего и правда немало! Разве что схема “высокоплан” и два крыла. Даже кили у "Лайтнинга" — и те разведены на 20 гр. от нормали.

    Значит у Ф-35 два крыла?
    Но главное отличие F-35B — это уникальный способ вертикального взлета.
    Новая схема в корне отличается от всего, что применялось ранее на других СВВП.

    Пока никто не доказал что решение с вентилятором лучше чем с подъемным двигателем
    подача воздуха к компрессору ПМД в режиме вертикального взлета производится через специальный воздухозаборник на верхней стороне фюзеляжа.

    Подача воздуха для подъемных двигателей осуществлялась так же через верхний воздухозаборник.
    Трехопорное сопло, способное разворачиваться вниз на 95° за 2,5 секунды. Горящее (но не сгорающее) в бушующем синем пламени реактивной струи!

    Это слишком художественно. Все же горит керосин а не сопло.
    Те, кто утверждает о схожести “Яка” и F-35, не любят вспоминать, что впервые такое трехопорное сопло было сконструировано фирмой “Конвэр” для палубного истребителя с вертикальным взлетом Convair Model 200.

    Конвоир дальше рисунка что у Вас в статье не продвинулся, у них даже не было настольного макета.
    По законам евклидовой геометрии — как его разместить иначе?

    А в отношении Миг-25 евклидова геометрия не действует?
    Двигатели и вентиляторы забирают под себя значительный объём внутри фюзеляжа, где обычно размещаются топливные баки и другая полезная нагрузка.

    Не смотря на это американцы выделяют огромные средства на развитие концепции вертикального взлета и посадки что выражается не только в Ф-35 но и в конвертопланах.
    1. goose 19 октября 2015 14:12
      Цитата: saturn.mmm
      А в отношении Миг-25 евклидова геометрия не действует?

      Нет, МиГ-25 был настолько продвинут, что расчет велся, опираясь на неевклидову 5-мерную геометрию. Для американцев эти технологии пока не открыты.
  20. Hrad 14 октября 2015 12:31
    А из за чего сыр бор разжигать? Из покон века все друг у друга заимствуют. Законы природы для всех одинаковые, физика, математика, химия, металловединие и т.д, для всех одни. Иногда или те выдумают что-то раньше, чем те другие, или наоборот. F-35 сделан из совсем других материалов (титан и некоторые похожие сорта стали там есть) и по другим технологиям и с другими системами управления , на основании новой електроники, и аэродинамика там не совсем такая как у Як-43. F-35 это, просто, другой самолёт (не буду судить хорош он или плох).
    Вроде и умные люди, а всё одеяло на себя перетягиваете. Кто у кого позаимствовал, вот в чём решение всех проблем!
    Других проблем не имеете?
    А о совпадениях позаимствования можно поговорить и в отдельной статье. Есть желающие написать правдивую статью?
    1. Scraptor 14 октября 2015 14:10
      Вот вам правдивый коммент:

      На Яке есть титан, стали, и даже композиты.
      Вентилятор на F-35 управляется яковлевской системой, что более чем "характерно".
      Стелс пришел в Америку из СССР
      Бортовой ФАР/AFAR пришел в америку из РФ
      Виртуальный шлем попал в Америку из израиля снятый с разбившегося сирийского МиГ-23.
      Титан амерканцами в самолетах используется только российский - даже SR-71 был сделан целиком из советского титана, их собственный слишком хрупок.

      СКВВП отличается от обычного ЛА тем что
      1. сложнее балансировка, потому что должен уметь зависать
      2. нужен ОВТ на больший угол (как раз для зависания)
      3. нужно синхронизировать этот ОВТ (разнотяг) особенно на переходных режимах из режима висения в горизонтальный полет.

      Самолет даже не копировался, все это советское, просто Локхид получил полную технологию производства Яка вплоть до его посленего узла, но "почему-то" без лицензии... Поэтому, как видно, как минимум законы юриспруденции для них всетаки отличны.
      А потом они все это запатентовали у себя, и все делают вид что это есть хорошо.

      До этого они на бртанском харриере чуть изменили крыло и стали нелицензионно выпускать его у себя, и все делают вид что это есть хорошо.

      Еще до этого была обанкрочена фирма которая делала канадский CL-84 (к которому вдруг почему то, как к Як-41 у заказчика в литсе Канадских ВВС сразу пропал интерес), и потом появился американский "Osprey".

      Еще до этого было "еще"... laughing
      1. Ilya77 14 октября 2015 21:26
        Цитата: Scraptor
        Вот вам правдивый коммент:


        Стелс пришел в Америку из СССР
        Бортовой ФАР/AFAR пришел в америку из РФ
        Виртуальный шлем попал в Америку из израиля снятый с разбившегося сирийского МиГ-23.
        Титан амерканцами в самолетах используется только российский - даже SR-71 был сделан целиком из советского титана, их собственный слишком хрупок.


        С титаном удивили, и с шлемом, вот уж незнал! Почему то то что КГБ станки покупало для производства винтов гребных на "Акулы" все знают, на каждом углу вспоминают, а про это - молчок. Некоторые из кожи вон лезут, принижая нашу школу инженерную, пытаясь доказать что это мы все воровали у запада, а на самом деле не так все однозначно.
      2. alex86 17 октября 2015 19:40
        И братья Черепановы - и подъячий Крякутной - и Можайский - и Иван Грозный с оральным сексом и "Х"-лучами...
        И ещё Россия - родина слонов.
        Простите - не выдержал.
        1. Scraptor 17 октября 2015 19:49
          О мамонтах слышал когда нибудь? Они в два раза крупнее слонов...
          Французские шалости на Руси не любили никогда

          Может кто и простит.
          1. alex86 17 октября 2015 20:25
            Вообще-то это из анекдота про то, что всё придумали в России (вдруг не поняли). Слонов с российских мамонтов скопировали?
            И ещё - я с Вами на брудершафт не пил.
            1. Scraptor 17 октября 2015 20:52
              Цитата: alex86
              Вообще-то это из анекдота

              ближе к теме... это было ерничание над Правдой иди нет? Y/N?
              N- ну так давайте выпьем! yes
              Y- а я бы с тобой и не стал. bully

              Нет мамонты ушли в теплые страны, облысели там, поистаскались и измельчали в 2 раза, что характерно.
              Так что Россия - действительно родина слонов.
              Оставшихся на месте уничтожил ледник или поели люди (что тоже характерно).
              Экспорт слоновой кости из теплых стран превысил Российский сравнительно недавно.
              1. alex86 17 октября 2015 21:14
                "Ты уже перестала пить коньяк по-утрам? Быстро отвечай - да или нет" (Карлсон).
                Это была попытка довести, что подобные безапелляционные утверждения Правдой (в Вашем изложении) быть не могут по-причине того, что инженерное творчество существует независимо от Вашей точки зрения и территориально-национальной принадлежности. И пытаться так однозначно определить авторство - занятие неблагодарное. А вот удачная реализация инженерного решения с выходом на серийные образцы - это вполне реальный индикатор внимания государства к решению проблемы.
                Ещё раз - я с Вами на брудершафт не пил.
                1. Scraptor 17 октября 2015 22:02
                  Тогда второй вариант (Y).

                  Они Правдой являются:
                  Взяли советский пред-серийный образец и всю его технологию полностью, оптом.
                  технологии перечисленные выше - полностью (но по частям), и еще много чего.

                  что от моей точки зрения и прочего зависит или нет - тебе не известно, известно быть не может, и это не твое дело.

                  Со своими анекдотами и пр. подобным - интереса не представляете.
                  1. alex86 18 октября 2015 18:35
                    На Правду в понятной истории человечества претендовали Пророки, последним был Мохаммед - претендуете на его лавры?
                    Цитата: Scraptor
                    что от моей точки зрения и прочего зависит или нет - тебе не известно, известно быть не может, и это не твое дело.
                    - это на уровне "сам д.у.р.а.к "
                    Цитата: Scraptor
                    Со своими анекдотами и пр. подобным - интереса не представляете
                    - так взаимно, печально, что подобная паранойя находит место на этом сайте (да и в жизни)...
                    1. Scraptor 19 октября 2015 00:00
                      Это на уровне идите и Его или верховного муфтия Чечни поучите... только не вздумай заговорить первым.

                      печально для тебя, да, но (Y) в силе.
                      1. alex86 19 октября 2015 17:53
                        Цитата: Scraptor
                        печально для тебя, да, но (Y) в силе

                        Да мне как-то Ваше расположение несущественно и на брудершафт мы не пили - напоминаю. Невоспитанность в общении не украшает.
                        По поводу правды с большой буквы - ещё раз - последним пророком, на неё претендующим, был Мохаммед. Ваши претензии на знание какой-либо правды, особенно с большой буквы, свидетельствует лишь о неуверенности в своей позиции, подкрепляемой лишь верой в неё. Ни о чем в этом мире нельзя говорить с абсолютной уверенностью, особенно спустя некоторое время после происшедшего. Попробуйте критично посмотреть на свою позицию - и Вам сразу станет легче...
                      2. Scraptor 19 октября 2015 21:42
                        Напоминаю: (Y) = "а я бы с тобой и не стал".

                        у тебя есть какое-либо знание предмета?
                        Цитата: alex86
                        претензии на знание какой-либо правды, особенно с большой буквы, свидетельствует лишь о неуверенности в своей позиции, подкрепляемой лишь верой в неё. Ни о чем в этом мире нельзя говорить с абсолютной уверенностью, особенно спустя некоторое время после происшедшего. Попробуйте критично посмотреть на свою позицию - и Вам сразу станет легче...

                        у меня память хорошая.
                        иди ищи себе дурака и обвиновачивай кого еще, "катехизатор".
                      3. ty60 15 апреля 2016 22:11
                        Никому в этом мире верить нельзя!Восклицал пожилой еврей посреди оживленного перекрестка Никому! Даже самому себе!Ведь всего только пукнуть хотелось!!
                2. Scraptor 17 октября 2015 22:23
                  Если вдруг кого смутил длинный список (в чем я лично сомневаюсь), то Америка отобрала много чего даже у своих ближайших собзников англичан, например - тот же Харриер-2, и выпускала его у себя нелицензионно, правда подавилась его двигателем...
      3. goose 19 октября 2015 14:14
        Цитата: Scraptor
        Самолет даже не копировался, все это советское, просто Локхид получил полную технологию производства Яка вплоть до его посленего узла, но "почему-то" без лицензии... Поэтому, как видно, как минимум законы юриспруденции для них всетаки отличны.
        А потом они все это запатентовали у себя, и все делают вид что это есть хорошо.

        До этого они на бртанском харриере чуть изменили крыло и стали нелицензионно выпускать его у себя, и все делают вид что это есть хорошо.

        Американское патентное право юридически на территории США имеет преимущество над международным. Вот такие вот дела...
    2. ty60 15 апреля 2016 22:05
      Все из детства-кто выше на забор пописает.
  21. Logos 14 октября 2015 13:03
    Цитата: crazyrom
    Ага, отличная статья, первоклассно доказано что это не нас скопировали, а оказывается МЫ СКОПИРОВАЛИ!

    Если разобраться, то в истории абсолютно любого изобретения намешано столько предшественников из разных стран, что просто невозможно говорить о чьем-либо приоритете.
    Но пропагандистам (по обе стороны океана), куда проще вообще не упоминать о таких "мелочах" и вещать о "неимеющиханалоговвмире", это ведь хорошо подкрепляет укрепленный в массах миф племенного превосходства над врагом
    1. Scraptor 14 октября 2015 18:24
      И потому нет никакого патентного права? (где тоже сидят свои люди).
      Есть другая тема - воровать и распространять обратные басни про "совок", даже если все шито белыми нитками.
      Особенно если в самом деле туповатые и могут только играть на бирже...
  22. serverny 14 октября 2015 13:08
    Мдамс, многовато преднамеренных искажений фактов и заведомой лжи. И это если проигнорировать общий насмешливо-издевательский тон по отношению к советской инженерной школе.

    Всё-таки какая-то модерация статей должна иметь место, хотя бы и постфактум, чтобы выпиливать такие вот заведомо дезинформирующие опусы.
    1. Scraptor 14 октября 2015 18:33
      Ага, только не вместе с недовольными и разоблачающими комментариями...
  23. Zaurbek 14 октября 2015 14:46
    Вот нужно взять за базу ЯК, убрать вспомогательные двигатели, поставить новый двигатель с ОВТ с тягой 15-20000кг, и сделать стелс корпус. Чем вам не фронтовой истребитель на замену Миг 29. Не придирайтесь я общими словами идею выразил. И с отсеком для вооружения получиться.
  24. НЕСЛУЖИВШИЙ 14 октября 2015 14:51
    Благодарю Scraptor a за сегодняшнюю работу,а то я даже плюсика поставить не могу-только зарегился.
  25. qwert 14 октября 2015 16:03
    А подъемные-то движки априоре легче вентилятора той же тяги с учетомм отбора мощности от основного движка. Т.е. схема Як-141 более прагматичная и практичная.
  26. tehnoluks 14 октября 2015 17:51
    F-35 не состоялся бы без яковлевского поворотного сопла. Его у амер не было и не предвиделось. Этот факт известен и неоспорим. Все остальные рассуждения о схожести/непохожести суть демагогия. Капкову - шняга за многократно пережеванный фарш.
    Другое дело - дать правовую оценку факту продажи конструкции сопла врагу (за копейки - иначе на собственную разработку такого сопла США потратили бы миллиарды и десятилетия), найти и посадить виновных. Срока давности тут не должно быть.
    Предвидя возражения некоторых читателей, отвечу:
    1. Одно из наших предприятий в схожих финансовых условиях не продало ГСН ракеты более чем настойчивым мериканцам.
    2. Эдмонда Поупа осудили за шпионаж по теме устаревшего на тот момент "Шквала".
    3. ... - ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАЗРУШЕНЫ!
    1. Serg Koma 18 октября 2015 05:47
      Оле́г Дани́лович Калу́гин - В Российской Федерации в 2002 году был заочно осуждён за государственную измену к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима

      Евгения Николаевна Васильева - 8 мая 2015 года приговорена к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима за мошенничество. 25 августа 2015 года районный суд, где находится колония, удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении

      Сердюков......

      Легче стало???
      1. ty60 15 апреля 2016 22:17
        Список козлов возглавлял Пеньковский.Резун-это из нынешних.Да мало ли их-а все равно !
  27. Yak28 14 октября 2015 17:52
    Учитывая тот факт,что в 90е годы продажные политики,работники спецслужб,военные активно разрушали обороноспособность страны, многие военные заводы которые остались без гос.поддержки, были вынужденны продавать свои наработки что бы выжить.Или делать сковородки или другую фигню,что бы как то удержаться на плову.Я ещё помню по телеку показывали как мы активно отличные самолёты и ракеты тысячами уничтожаем.Зачем России самолёт вертикального взлёта и посадки?Авиа несущих кораблей у нас нет,этот самолёт будет уступать в боевых качествах обычному истребителю,да ещё и сложен в производстве.
  28. Штык 14 октября 2015 18:40
    Заметил что наши и американские туфли поразительно похожи по форме! Интересно, кто у кого идею стырил? smile Это я к тому, что сравнивая внешний вид летательных аппаратов, некоторые хотят выявить чей то приоритет. hi
    1. Yak28 14 октября 2015 19:22
      Промышленный шпионаж был всегда,например СУ-24 поразительно похож на американский F-111
      1. Scraptor 14 октября 2015 23:12
        Разобьясните, хотябы и в туфлях, пожалуйста...

        Цитата: Штык
        Это я к тому, что сравнивая внешний вид летательных аппаратов...

        дело в том что еще и внутри "слишком много общего" laughing

        А внешний вид даже простого АК-47 до венгерского мятежа 1956г был секретен.
  29. IAlex 14 октября 2015 18:54
    А чего в статье нету фотографии реального прототипа или экспериментального самолета Convair Model 200 ?
    1. Штык 14 октября 2015 20:26
      Цитата: IAlex
      А чего в статье нету фотографии реального прототипа или экспериментального самолета Convair Model 200 ?

      Кликабельно. Convair Model 200
    2. Scraptor 15 октября 2015 00:17
      Цитата: Штык
      Кликабельно. Convair Model 200

      это эскиз, даже не чертеж... причем хвостовая часть непрорисована, а то что прорисовано - неправильное
  30. Даос 14 октября 2015 23:57
    Капцов, вы феноменальный олень... вот тут у меня просто слов иных нет.
    Для справки: описанные вами СВВП (кроме Ф -35 конечно моя специализация) и историю эту (в том числе что именно и в каком виде использовано от 41го в Ф 35) я знаю что называется из первых рук...а не из прессы.

    Вам подробно разобрать в чём именно и как именно вы олень? Или поверите в сам факт?
    Блин, вашу статью, разберу на цитаты и буду когда взгрустнётся перечитывать... ИксПерт Карл комнатный... Уж лучше про линкоры пишите... там хоть привычная тема с привычным набором благоглупостей...

    Разозлили честное слово...
    1. AlexAl 15 октября 2015 01:03
      Ответьте ему пожалуйста! Хочется узнать что-то новое, а Вы, так сказать из первых уст можете поведать. Хотя нет, оленю не нужно отвечать, просто поведайте что-нибудь интересное. Я вполне серьёзно.
      С уважением.
      1. Даос 15 октября 2015 14:42
        По хорошему статью писать надо... да и то тема довольно необъятная. Там очень много деталей которые сами по себе надо объяснять с массой теоретических выкладок. Отдельно разбирать "человеческий фактор". Был бы я на пенсии наверное бы попробовал написать мемуары... На книжку точно бы хватило. Реально интересное было время. Жаль всё спустили в унитаз что бы теперь вот такие вот "Капцовы" всякую дурь несли...
        1. AlexAl 15 октября 2015 21:00
          Спасибо. То время я помню, хоть и пацаном был. Действительно сейчас из всего того, что было не стало и вряд-ли вернется. Но и сейчас есть интересные вопросы и их решения, правда с большими муками и меньшей эффективностью в их решении.
  31. Зэ Кот 16 октября 2015 00:12
    Цитата: Scraptor
    планер не эволюционирует, он строится вокрук laughing двигательной группы, их было всего две (советская и никакая британская)...



    А ничего, что первые реактивные двигатели в Британии покупали ?
    1. Scraptor 16 октября 2015 10:19
      Первые были немецкие... Нет - ничего. Их покупали а не "дарили" как Як, причем после этого поднялась английская ядерная программа независимая от США.

      Непродали бы - были еще варианты, причем горахдо получше...
      1. Зэ Кот 16 октября 2015 21:35
        Цитата: Scraptor
        Первые были немецкие... Нет - ничего. Их покупали а не "дарили" как Як, причем после этого поднялась английская ядерная программа независимая от США.

        Непродали бы - были еще варианты, причем горахдо получше...


        Немецкие трофейные. А покупали британские. В любых мемуарах советских авиаконструкторов.
        1. Scraptor 17 октября 2015 14:25
          Эти двигатели к
          Цитата: Зэ Кот
          Цитата: Scraptor
          планер не эволюционирует, он строится вокруг двигательной группы, их было всего две (советская и никакая британская)...

          той двигательной группе никаким боком.
          X-32 имел британскую (неудачную),
          X-35 советскую

          Х-32 просто "играль роль статиста"...
  32. rohl 21 октября 2015 01:45
    Да и пусть их. У всех были свои ошибки.
  33. bzbo 21 апреля 2016 14:57
    Капкан был не в техническом копировании, а в идеологии - нужен - не нужен такой самолет. И pinDOS повелись, на то что у русских такой самолет есть.
  34. ALEX 100 13 июня 2016 21:20
    История европейских разработок самолётов вертикального взлёта: http://www.robertcmason.com/textdocs/GermanVSTOLFighters.pdf. В 1960-х годах фирмой Rolls-Royce был проработан и испытан на наземных стендах двигатель RB.153-61,с оригинальным поворотным трёхпозиционным соплом с форсажной камерой для Харриера: http://s018.radikal.ru/i506/1606/d2/dfecf5695563.png,но в серию пошёл подъёмно-маршевый двигатель другой кнструкции.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня