Не хочу быть авиазаложником или пара слов отечественным чиновникам от авиации
Примерно два года назад я уже выступал с подобным материалом. Понятно, что никакого результата это не принесло, но повторение - дело иногда необходимое. Особенно в свете происходящих событий.
У нас существуют очевидные проблемы в воздухе. И, к сожалению, не только в военном, но и в гражданском плане. Один из наших читателей справедливо заметил, что если бы упал "Ту", то поднялся бы крик на тему, что летаем на старье. Так и подняли. И "Тушки" сняли с авиалиний.
Но взамен нормальной программы развития отечественного авиастроения почему-то бросились закупать "Боинги" и "Аэробусы". Естественно, б/у. Посмотрим на наш "Аэрофлот" для примера.
Первая цифра показывает, сколько самолетов в эксплуатации, вторая - сколько заказано.
Airbus A319-100 - 4/0
Airbus A320-200 - 63/14
Airbus A321-200 - 26/8
Airbus A330-200 - 5/0
Airbus A330-300 - 17/0
Airbus A350-800 - 0/4
Airbus A350-900 - 0/18
Boeing 737-800-12- 17/0
Boeing 737-900ER- 0/15
Boeing 777-300ER- 13-3
Sukhoi Superjet 100 - 21/29
Иркут МС-21 - 0/50
Всего 161 самолет, из них отечественных 21. Заказано 158, отечественных 79. Чуть лучше.
Но это - "Аэрофлот". С него начали, им надо и продолжить.
Проблема в нашей авиации, скорей даже не в самолетах, а в организации гражданской авиации России.
Когда не стало СССР, единый "Аэрофлот" разделили, "Прихватизировав", на десятки, если не сотни, авиакомпаний. Вроде бы все должно быть как на просвещенном Западе, конкуренция и все прочее. Но никто не задумывался в то время, окажутся ли эти компании дееспособны.
Наши читатели, которые с небом "на ты", думаю, не будут сильно против моего мнения. Суть его в том, что авиакомпания (если она таковой является) обязана не только продавать билеты и оплачивать горючее и услуги диспетчеров, но и готовить специалистов: летчиков, инженеров, техников. То есть, заботиться о безаварийной эксплуатации своей техники. Вовремя и качественно ее обслуживать и ремонтировать. Совершенствовать ремонтные и обслуживающие базы.
И самое главное, вовремя обновлять парк самолетов.
С разрушением гражданской авиации рухнуло и авиационное гражданское самолетостроение, закрылись авиационные заводы и КБ. Наше ВАСО, огромный самолетостроительный завод, пребывает в состоянии "скорее мертв, чем жив".
Вообще все происходящее напоминает анекдот советских времен, когда в гастрономе продавщицу спрашивают, есть ли черная икра. Она говорит, что нет, потому как ее никто не спрашивает.
Так и с нашими гражданскими самолетами. Действительно, зачем разбираться с Балашихинским заводом по поводу агрегата УГ151 для Ил-96? Мы запретим его эксплуатацию, и накупим новых "Боингов" и "Аэробусов". Кто сможет. Тонкая оговорочка.
У нас в стране десятки мелких авиаперевозчиков, таких как авиакомпания "Когалымавиа", чей самолет разбился в Египте, имеющих до 10 самолетов. И каких? Журналисты уже добыли весь послужной список этого "Аэробуса". Самолет А321 с бортовым номером 663 был выпущен 18 с половиной лет назад, и прежде чем попасть в Россию эксплуатировался несколькими зарубежными компаниями, в том числе «Малайзийскими авиалиниями». И уже попадал в аварию в том же Каире.
Могут ли эти псевдоперевозчики позволить себе покупать новые самолеты? Ответ мы видим на примере "Когалымавиа". Трагический пример. Но может, хотя бы он заставит задуматься наших чиновников от авиации.
Нужно прекращать с большим многообразием авиаперевозчиков в России, в идеале вернуться к одной государственной авиакомпании, какой и был много лет "Аэрофлот". Летал весь Союз самолетами "Аэрофлота"? И дальше пусть Россия летает. Хватит плодить непонятных "лоукостеров" и прочих деятелей от авиации.
Безопасность граждан России должна быть обеспечена на государственном уровне. Сейчас, конечно, родственникам погибших выплатят компенсации. Они им сильно помогут? Компенсация - это хорошо, согласен, но не лучше ли компенсировать заранее саму возможность возникновения нужды в выплате компенсации? Выделив, например, деньги на новые самолеты.
Кстати, о новых самолетах. Возникает вопрос, а почему наши радетели от авиации так ненавидят наших самолетостроителей? Почему так легко отказываются от нашего в пользу зарубежного? А320 настолько моложе и совершеннее чем Ил-96, что об использовании Ила речь не идет вообще? Так вроде бы Ил-96 даже помоложе будет, как модель. И ни один из моих знакомых, летавший на нем, ни слова не сказал про то, что комфорта нет. Наоборот.
Господин Христенко, бывший министром промышленности в 2009 году, принял решение о снятии с производства пассажирского самолёта Ил-96-300, так как лайнер "не способен конкурировать с новейшими дальнемагистральными пассажирскими самолётами компаний Boeing и Airbus". Господина Христенко в министерстве больше нет, но положение осталось прежним.
В общем, ничем, кроме как очередным предательством национальных интересов я бы это не охарактеризовал.
Господину Христенко нужна была какая-то там конкуренция. И поэтому он одним росчерком пера приговорил несколько заводов, строящих самолеты. А заодно и какое-то количество жителей России, которые будут разбиваться в древних самолетах.
Результат: ВАСО, где производились "Илы", стоит. Зарплату получают американские рабочие в Детройте, а я, как потенциальный клиент авиакомпании, вынужден рисковать своей жизнью в "Боинге" или "Аэробусе" двадцатилетнего возраста, с заваренным после аварии хвостом и прочими прелестями. Что ж, спасибо.
Вообще-то, после аварийной посадки в Пулково рейса Ростов-на-Дону - Калиниград в 2003 году на "Боинге-737", меня в самолет (особенно "Боинг", особенно древний) не затащишь. И троих моих друзей, которых я забирал из Липецка, потому что "Сааб" рейса Санкт-Петербург - Воронеж до Воронежа явно не дотягивал. И плюхнулся в Липецке. Удачно, хотя бы, спасибо пилотам.
Возникает вопрос: а так ли неконкурентен новый "Ил" по сравнению с "Боингом", которому лет чуть меньше, чем мне? Вполне конкурентен. Потому что новый.
Президент очень много говорил об импортозамещении. Как о нужной детали развития страны в условиях кризиса. Не пора ли всерьез задуматься об импортозамещении бывших в употреблении зарубежных самолетов на отечественные? На ВАСО, как это ни парадоксально, для серийного выпуска "Ил-96-300" есть все. И станки, и оснастка, и, что самое главное, люди. Не разбежались пока, хотя многих звали и в Самару, и в Ульяновск. Получают сущие гроши, но никуда не разбегаются, потому, что кроме как собирать самолеты их больше ничему не научили.
Кроме того, за всю историю использования "Ил-96" было зарегистрировано всего одно ЧП, когда сгорел самолет "Аэрофлота". По неизвестной причине, на стоянке. Без жертв. Да, было выпущено всего 28 самолетов, но это все равно показатель. Кубинцы, кстати, эксплуатируют "Ил-96" и не плачут. И Путин, кстати, тоже.
Да и история использования предшественника, "Ил-86", которого было сделано больше сотни, тоже примечательна. За 21 год эксплуатации всего 4 ЧП. В которых погибло 22 (двадцать два) человека. В трех, причем, виной были грубые ошибки экипажа, в четвертом случае на "Ила" упал "Боинг". То есть, за 21 год ни одной аварии по техническим причинам.
И сравните с данными по "Боингам" и "Аэробусам".
Понятно, что их выпустили много больше, но и аварий по техпричинам достаточно. Так что есть о чем задуматься.
Уверен, что наши самолеты ничем не хуже американских и европейских. Комфорт и прочие понты организуются по ходу производства. Это не причина для того, чтобы россияне постоянно рисковали жизнью на древних летающих авиамогильниках зарубежного производства.
И еще одно соображение. Как вы думаете, кого проще, дешевле и качественнее можно обслужить/отремонтировать? "Боинг" или "Ил"? Риторический вопрос по-моему.
Подведу некоторый итог написанного.
1. России нужна государственная авиакомпания и государственная гарантия нашей воздушной безопасности.
2. России необходимо возрождать не просто гражданский флот, какой был в СССР, а возрождать его по образцу и подобию, возрождать систему подготовки кадров, систему подготовки и обслуживания самолетов.
3. России нужен парк новых отечественных самолетов. Кормиться за счет обновления авиапарка должны самолетостроители России, а не чиновники, занимающиеся контрактами на поставку авиахлама от щедрот Запада.
Но на это нужна жесткая политическая воля руководства России.
Ждем. Искренне надеясь, что для этого не понадобится еще одна трагедия. Очень ждем.
У нас существуют очевидные проблемы в воздухе. И, к сожалению, не только в военном, но и в гражданском плане. Один из наших читателей справедливо заметил, что если бы упал "Ту", то поднялся бы крик на тему, что летаем на старье. Так и подняли. И "Тушки" сняли с авиалиний.
Но взамен нормальной программы развития отечественного авиастроения почему-то бросились закупать "Боинги" и "Аэробусы". Естественно, б/у. Посмотрим на наш "Аэрофлот" для примера.
Первая цифра показывает, сколько самолетов в эксплуатации, вторая - сколько заказано.
Airbus A319-100 - 4/0
Airbus A320-200 - 63/14
Airbus A321-200 - 26/8
Airbus A330-200 - 5/0
Airbus A330-300 - 17/0
Airbus A350-800 - 0/4
Airbus A350-900 - 0/18
Boeing 737-800-12- 17/0
Boeing 737-900ER- 0/15
Boeing 777-300ER- 13-3
Sukhoi Superjet 100 - 21/29
Иркут МС-21 - 0/50
Всего 161 самолет, из них отечественных 21. Заказано 158, отечественных 79. Чуть лучше.
Но это - "Аэрофлот". С него начали, им надо и продолжить.
Проблема в нашей авиации, скорей даже не в самолетах, а в организации гражданской авиации России.
Когда не стало СССР, единый "Аэрофлот" разделили, "Прихватизировав", на десятки, если не сотни, авиакомпаний. Вроде бы все должно быть как на просвещенном Западе, конкуренция и все прочее. Но никто не задумывался в то время, окажутся ли эти компании дееспособны.
Наши читатели, которые с небом "на ты", думаю, не будут сильно против моего мнения. Суть его в том, что авиакомпания (если она таковой является) обязана не только продавать билеты и оплачивать горючее и услуги диспетчеров, но и готовить специалистов: летчиков, инженеров, техников. То есть, заботиться о безаварийной эксплуатации своей техники. Вовремя и качественно ее обслуживать и ремонтировать. Совершенствовать ремонтные и обслуживающие базы.
И самое главное, вовремя обновлять парк самолетов.
С разрушением гражданской авиации рухнуло и авиационное гражданское самолетостроение, закрылись авиационные заводы и КБ. Наше ВАСО, огромный самолетостроительный завод, пребывает в состоянии "скорее мертв, чем жив".
Вообще все происходящее напоминает анекдот советских времен, когда в гастрономе продавщицу спрашивают, есть ли черная икра. Она говорит, что нет, потому как ее никто не спрашивает.
Так и с нашими гражданскими самолетами. Действительно, зачем разбираться с Балашихинским заводом по поводу агрегата УГ151 для Ил-96? Мы запретим его эксплуатацию, и накупим новых "Боингов" и "Аэробусов". Кто сможет. Тонкая оговорочка.
У нас в стране десятки мелких авиаперевозчиков, таких как авиакомпания "Когалымавиа", чей самолет разбился в Египте, имеющих до 10 самолетов. И каких? Журналисты уже добыли весь послужной список этого "Аэробуса". Самолет А321 с бортовым номером 663 был выпущен 18 с половиной лет назад, и прежде чем попасть в Россию эксплуатировался несколькими зарубежными компаниями, в том числе «Малайзийскими авиалиниями». И уже попадал в аварию в том же Каире.
Могут ли эти псевдоперевозчики позволить себе покупать новые самолеты? Ответ мы видим на примере "Когалымавиа". Трагический пример. Но может, хотя бы он заставит задуматься наших чиновников от авиации.
Нужно прекращать с большим многообразием авиаперевозчиков в России, в идеале вернуться к одной государственной авиакомпании, какой и был много лет "Аэрофлот". Летал весь Союз самолетами "Аэрофлота"? И дальше пусть Россия летает. Хватит плодить непонятных "лоукостеров" и прочих деятелей от авиации.
Безопасность граждан России должна быть обеспечена на государственном уровне. Сейчас, конечно, родственникам погибших выплатят компенсации. Они им сильно помогут? Компенсация - это хорошо, согласен, но не лучше ли компенсировать заранее саму возможность возникновения нужды в выплате компенсации? Выделив, например, деньги на новые самолеты.
Кстати, о новых самолетах. Возникает вопрос, а почему наши радетели от авиации так ненавидят наших самолетостроителей? Почему так легко отказываются от нашего в пользу зарубежного? А320 настолько моложе и совершеннее чем Ил-96, что об использовании Ила речь не идет вообще? Так вроде бы Ил-96 даже помоложе будет, как модель. И ни один из моих знакомых, летавший на нем, ни слова не сказал про то, что комфорта нет. Наоборот.
Господин Христенко, бывший министром промышленности в 2009 году, принял решение о снятии с производства пассажирского самолёта Ил-96-300, так как лайнер "не способен конкурировать с новейшими дальнемагистральными пассажирскими самолётами компаний Boeing и Airbus". Господина Христенко в министерстве больше нет, но положение осталось прежним.
В общем, ничем, кроме как очередным предательством национальных интересов я бы это не охарактеризовал.
Господину Христенко нужна была какая-то там конкуренция. И поэтому он одним росчерком пера приговорил несколько заводов, строящих самолеты. А заодно и какое-то количество жителей России, которые будут разбиваться в древних самолетах.
Результат: ВАСО, где производились "Илы", стоит. Зарплату получают американские рабочие в Детройте, а я, как потенциальный клиент авиакомпании, вынужден рисковать своей жизнью в "Боинге" или "Аэробусе" двадцатилетнего возраста, с заваренным после аварии хвостом и прочими прелестями. Что ж, спасибо.
Вообще-то, после аварийной посадки в Пулково рейса Ростов-на-Дону - Калиниград в 2003 году на "Боинге-737", меня в самолет (особенно "Боинг", особенно древний) не затащишь. И троих моих друзей, которых я забирал из Липецка, потому что "Сааб" рейса Санкт-Петербург - Воронеж до Воронежа явно не дотягивал. И плюхнулся в Липецке. Удачно, хотя бы, спасибо пилотам.
Возникает вопрос: а так ли неконкурентен новый "Ил" по сравнению с "Боингом", которому лет чуть меньше, чем мне? Вполне конкурентен. Потому что новый.
Президент очень много говорил об импортозамещении. Как о нужной детали развития страны в условиях кризиса. Не пора ли всерьез задуматься об импортозамещении бывших в употреблении зарубежных самолетов на отечественные? На ВАСО, как это ни парадоксально, для серийного выпуска "Ил-96-300" есть все. И станки, и оснастка, и, что самое главное, люди. Не разбежались пока, хотя многих звали и в Самару, и в Ульяновск. Получают сущие гроши, но никуда не разбегаются, потому, что кроме как собирать самолеты их больше ничему не научили.
Кроме того, за всю историю использования "Ил-96" было зарегистрировано всего одно ЧП, когда сгорел самолет "Аэрофлота". По неизвестной причине, на стоянке. Без жертв. Да, было выпущено всего 28 самолетов, но это все равно показатель. Кубинцы, кстати, эксплуатируют "Ил-96" и не плачут. И Путин, кстати, тоже.
Да и история использования предшественника, "Ил-86", которого было сделано больше сотни, тоже примечательна. За 21 год эксплуатации всего 4 ЧП. В которых погибло 22 (двадцать два) человека. В трех, причем, виной были грубые ошибки экипажа, в четвертом случае на "Ила" упал "Боинг". То есть, за 21 год ни одной аварии по техническим причинам.
И сравните с данными по "Боингам" и "Аэробусам".
Понятно, что их выпустили много больше, но и аварий по техпричинам достаточно. Так что есть о чем задуматься.
Уверен, что наши самолеты ничем не хуже американских и европейских. Комфорт и прочие понты организуются по ходу производства. Это не причина для того, чтобы россияне постоянно рисковали жизнью на древних летающих авиамогильниках зарубежного производства.
И еще одно соображение. Как вы думаете, кого проще, дешевле и качественнее можно обслужить/отремонтировать? "Боинг" или "Ил"? Риторический вопрос по-моему.
Подведу некоторый итог написанного.
1. России нужна государственная авиакомпания и государственная гарантия нашей воздушной безопасности.
2. России необходимо возрождать не просто гражданский флот, какой был в СССР, а возрождать его по образцу и подобию, возрождать систему подготовки кадров, систему подготовки и обслуживания самолетов.
3. России нужен парк новых отечественных самолетов. Кормиться за счет обновления авиапарка должны самолетостроители России, а не чиновники, занимающиеся контрактами на поставку авиахлама от щедрот Запада.
Но на это нужна жесткая политическая воля руководства России.
Ждем. Искренне надеясь, что для этого не понадобится еще одна трагедия. Очень ждем.
Информация