Су-34 против F-15E. Ярость небес

Су-34 против F-15E. Ярость небес


Всю неделю на страницах “ВО” спорят о тактических бомбардировщиках Су-34 и F-15E. Чей крылатый корабль оказался круче? Закаленный в боях “Страйк игл” или наш “утёнок”, перепахавший всю Сирию и показавший всему миру, что такое настоящая воздушная война. Часть эстетов убеждена, что лучшими являются многоцелевой Су-30СМ или палубный F/A-18F “Супер Хорнет”, но спорщики сами не могут решить, как правильно сравнивать столь разношерстые самолеты.

Дискуссия, как всегда, быстро деградировала до уровня песочницы. Не владея фактами, досточтимая публика стала на ходу придумывать аргументы и расставлять довольно странные приоритеты. Вместо обсуждения БРЭО потратили половину времени на оценку авиационных пушек. Оружия, мягко говоря, второстепенного для бомбардировщиков. Стыдно, господа. Не менее “порадовали” сами авторы, допустив в своих статьях целый ряд ошибок, при том забывая обратить внимание на многие важные факторы. В любом случае, С. Линнику и К. Соколову выражаю благодарность за инициацию интереса к данной теме.


Аналогом истребителя-бомбардировщика F-15E Strike Eagle в российских ВВС следует считать именно ударный Су-34, а не многоцелевой Су-30СМ.

А в ответ:

Именно Су-30СМ является аналогом F-15E, а Су-34 стоит в этом сравнении обособленно.

Господа, в воздухе бьют не по паспорту, бьют по лицу. Все эти самолеты предназначены для нанесения ударов по наземным целям. Все имеют выдающиеся размеры, характеристики и стоимость. Лучшие из лучших. Элита. Боевые машины “первой линии”. “Орлы” и “Сушки” выполняют одни и те же задания. А если так — они являются объектами для сравнения.

Концепция какого самолета наиболее адекватна реалиям современного мира?

На Орла ставят прицельный контейнер Sniper.

Имя ему — LANTIRN. В переводе — ночная прицельная система для работы на малых высотах. Именно она была главной особенностью Орла, и именно под неё создавался F-15E в далеком 1986 году. Считалось, что LANTIRN выведет тактические бомбардировщики на принципиально новый уровень.

Пара подвесных контейнеров c радаром предупреждения о наземных препятствиях, парой инфракрасных камер, лазерным дальномером, датчиками сопровождения цели и коррелятором линии визирования для ракет “Мэврик”.

Позже контейнеры LANTIRN появились на других боевых самолетах (например, F-16, начиная с «Блок 40»), но первопроходцем в области таких систем стал ударный «Орел». Упомянутый Sniper есть дальнейшее развитие LANTIRN’а, при этом он ориентирован не на малые высоты, а на высокоточные бомбежки из стратосферы.

Су-34 против F-15E. Ярость небес


Ввиду очевидных причин социально-экономического характера на вооружении ВКС России прицельно-навигационные контейнеры отсутствуют. Это резко снижает возможности имеющихся истребителей (Су-27, МиГ-29) по борьбе с наземными целями. С другой стороны, отечественная ударная авиация использует встроенные прицельные системы — СВН-24 “Гефест” (Су-24М), “Платан” (Су-34), “Кайра” (уже ставший историей, МиГ-27К). Насколько они хороши в сравнении с LANTIRN — оставим этот вопрос на обсуждение боевикам ИГИЛ.

Немало копий было сломано вокруг бронекапсулы Су-34.

Так зачем ему броня? При полете с отгибанием рельефа броня спасет только от стрелкового оружия. Броня не спасет от ПЗРК, не спасет от ракеты ПВО и не спасет от 30-мм пушки. А много примеров сбитых самолетов от стрелкового оружия?

117 самолетов и 333 вертолета, большая часть которых была подбита огнем из ДШК. Легендарный “стингер” так и остался дешевым пугалом, 3/4 всех потерь авиация 40-й армии понесла от пулеметов басмачей.

4 декабря 1982 г., боевая потеря самолета Су-17м3, 136 апиб (Чирчик), вылет с аэродрома Кандагар, зам. ком АЭ майор Гавриков — старший летчик ст. л-нт Хлебников. Очередь из ДШК прошла через кабину пилотов. По всей вероятности пилоты погибли в воздухе, поэтому никто не катапультировался.


17 января 1984 г., боевая потеря самолета Су-17м3, 156 апиб (Мары-2), вылет с аэродрома Шиндант. После сброса АБ самолет на выводе из пикирования столкнулся с горой и взорвался. При осмотре места падения в заголовнике К-36 обнаружены пробоины от пуль, наиболее вероятно, что летчик погиб при обстреле в момент вывода.


Находись те пилоты в кабине Су-34, они остались бы живы. 17-мм титана достаточно, чтобы остановить пули, выпущенные из любого оружия.

Темой отдельного разговора стали непомерные “излишества” на борту Су-34. Слишком широкая двухместная кабина, биотуалет, кухня, спальное место (для тактического бомбардировщика, чья длительность боевого вылета не превышает пары часов!). Случись такое на американском бомбардировщике, его бы подняли на смех — “не могут воевать без памперсов и кока-колы”.

Зачем-то оборудованный вход со стороны нижней части фюзеляжа. Наконец, “Утенок” вынужден тащить в небо целый газотурбинный генератор! Означает ли это, что отечественные конструкторы лишились рассудка?

В “Сушке” все сделано очень грамотно. Преимущества двухместной кабины известны со времен F-111: лучшая эргономичность и координация действий между пилотом и оператором вооружений. Крошечная микроволновка, спальник и биотуалет — все помещается на месте входного люка в полу в задней части кабины. Не исключено, что “Сушке” когда-нибудь придется действовать в роли “карманного” стратегического бомбаридровщика, как понадобилось её идейному вдохновителю F-111.

Су-34 против F-15E. Ярость небес


Вход через нишу передней стойки шасси. Как минимум, такое решение препятствует попаданию осадков в кабину, что доставляет немало неудобств обычным истребителей со сдвижным/откидным фонарем.

История с газотурбинным генератором имеет простое объяснение. 105 кВт генератор находится в хвостовой балке Су-34 и, помимо своей основной функции, является балластом-противовесом для 1,5-тонной бронированной кабины. Без него “Утёнок” уткнулся бы носом в землю.

Су-34 против F-15E. Ярость небес


Изначально на этом месте планировали ставить РЛС обзора задней полусферы, но, ввиду её сомнительной боевой ценности и высокой цены, конструкторы остановили свой выбор на вспомогательной газотрубинной установке. Наличие автономного генератора позволяет летчикам дежурить на необорудованных аэродромах, находясь в кабине самолета в тепле и с запитанным бортовым оборудованием, в готовности к быстрому запуску двигателей и ускоренному взлету.

Впрочем, эксплуатировать столь мощный, сложный и дорогостоящий самолет с необорудованных аэродромов может придти в голову только кретину. В реальности, они размещены на лучшей авиабазе Сирии, где их лелеют со всех сторон, как и положено суперсамолетам за сотню млн. долл.

Немалую популярность приобрела новость из Сирии о том, что новейшие российские разработки позволяют применять бомбы свободного падения с точностью, соответствующей лучшим образцам ВТО.

Этой новости в обед сто лет. Прицелы с аналоговым вычислителем широко применялись еще во времена Второй мировой. К концу 50-х они достигли своего совершенства. Установленный на истребителе-бомбардировщике F-105 бомбовый прицел-вычислитель AN/ASG-19, связанный с навигационным автоматом, обеспечивал автоматическое бомбометание вслепую с горизонтального полета, с кабрирования и «через плечо».

Главной сложностью был не столько расчет траектории бомбы, сколько получение данных о точном местонахождении объекта. Именно на этот вопрос пытаются ответить современные исследователи, изобретая все более сложные LANTIRN’ы, “Гефесты” и “Платаны” для работы ночью и в сложных метеоусловиях. С инфракрасными и ТВ-камерами, радаром с синтезированной апертурой и набором датчиков для наблюдения за целью.

Пара слов о пушечном вооружении.
У Су-34 — 30 мм пушка с боекомплектом 150 снарядов.
У Орла — 20 мм “Вулкан”, 510 снарядов.

Главный вопрос не в том, чья лучше. Нужна ли она вообще бомбардировщику?

И если более легкий и маневренный Орел еще имеет шанс на применение пушечного вооружения по наземным целям и в воздухе (единственный раз ему пришлось стрелять по наступающим боевикам Аль-Каиды в 2002 году), то у 45-тонного Су-34 такая возможность отсутствует в принципе.

Споры о емкости топливных баков также не имеют смысла, при наличии систем дозаправки в воздухе. Воздушный танкер проводит к цели и заботливо встретит на обратном пути.

Притом, что топливная система Орлов и Сушек обладает примерно схожими показателями. Единственное преимущество F-15E — принятая в ВВС США система дозаправки с использованием жесткой “штанги”. Это позволяет вдвое повысить давление в системе и сократить время дозаправки. Во вторых упрощает сам процесс — пилоту остается лишь следовать за танкером, все остальное сделает оператор штанги.

Су-34 против F-15E. Ярость небес


Автор указывает про разницу в дальности обнаружения целей между локационным комплексом Су-34 Ш-141 и РЛС F-15E AN/APG-70.

APG-70 — это прошлый век. С 2007 года Орлы оснащают радаром APG-82 c АФАР

В целом, сравнивая американский F-15E Strike Eagle и российский Су-34, можно отметить, что эти машины находятся на разном этапе жизненного пути. Су-34 только начинает свою долголетнюю службу, а F-15E уже готовится к её завершению.

К моменту боевого дебюта Су-34, огненный путь Орла составил 30 лет. Пять стран в сплошные руины.

В целом расклад следующий.

Су-34 против F-15E. Ярость небес


Су-34

Пустой — около 20 тонн, макс. Взлетная масса — 45 тонн. Специализированный ударный самолет, как и его предок F-111 принадлежащий к неофициальному классу “карманных” стратегических бомбардировщиков. Единственный из современных боевых самолетов, имеющий бронезащиту кабины.

Су-34 против F-15E. Ярость небес


Су-30СМ

Пустой 18 т, макс. взлетная ~ 29 тонн. Близок по идеологии к Орлу. Вввиду отсутствия прицельного оборудования для работы “по земле”, в отечественных ВКС выполняет функции истребителя.

Су-34 против F-15E. Ярость небес


F-15E

Пустой 14 т, макс. взлетная — 36 тонн. Проверенный киллер, с отличными прицельными комплексами и широким ассортиментом вооружений. От 113-кг планирующих SDB до чудовищных 2268 кг “бункер бастеров” с лазерным наведением.

Су-34 против F-15E. Ярость небес


F/A-18F

Он легче и меньше “Орла”. Сохранят все его свойства, за исключением меньшей боевой нагрузки. Чрезвычайно маневрен. По словам главного конструктора Су-35, “Супер Хорнет” не уступает “Сушке” в ближнем бою. Обладает наименьшей заметностью среди всех истребителей поколения 4+ (ЭПР = 1,2 м). По данным ВМС США, продолжительность боевых вылетов “Супер Хорнетов” достигала 13 часов. Истребители-бомбардировщики взлетали с авианосца в Аравийском море, дозаправлялись и часами висели над горами Афганистана.

Кто победит в этом заочном бою? Кто является самым совершенным тактическим бомбардировщиком?

Ответ — всех порвут “Рэптор” и F-35.

В конструкции Орлов, Сушек и Хорнетов заложен общий недостаток. Эти ударные самолеты созданы на базе истребителей завоевания превосходства в воздухе. С малой нагрузкой на крыло. Основной режим — дозвуковой полет и маневренный воздушный бой.

Крыло среднего удлинения не обладает необходимой жесткостью. При выполнении сверхзвуковых бросков начинается тряска, выматывающая экипаж и приводящая к повреждениям конструкции.

Для бомбардировщиков необходимо жесткое крыло с высокой нагрузкой, которое нивелирует негативные последствия турбулентности на сверхзвуковых режимах полета. Попутно, способствуя снижению лобового сопротивления и расхода топлива.

F-111 решал проблему, складывая крылья за спиной. Действенный, но не самый эффективный способ.

Су-34 против F-15E. Ярость небес


Построив “Рэптор”, янки создали универсальный авиационный комплекс для поражения воздушных и наземных целей. Жесткое трапециевидное крыло малого удлинения отлично подходит для прорывов к целям на сверхзвуковых скоростях. А после того как сброшен смертоносный груз, F-22 превращаются в полноценный истребитель, способный постоять за себя в ближнем бою.

Идеальный воздушный боец! Благодаря пониженной заметности такой самолет имеет большие шансы выполнить боевую задачу. Дополнительные преимущества обеспечивает радар с активной ФАР, имеющий лучшую чувствительность при обнаружении наземных целей. Дальше всех пошли создатели F-35: его радиолокатор APG-81 имеет макс. разрешение 30 х 30 см. С помощью такого устройства можно из стратосферы отличить танк от БМП.
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 185
  1. Кир1984 5 ноября 2015 06:06
    у меня такое ощущение, что летчиков, которые смогут на 100% использовать уникальный потенциал F-22/35, можно будет пересчитать по пальцам. Слишком сложная машина и очень компьютеризованная. Потом, любой софт может дать сбой, притом в самый неподходящий момент, тем более столь сложный.
    Тряска на сверхзвуке на истребителях 4 и 4+??? Не слышал...
    1. SWEET_SIXTEEN 5 ноября 2015 06:19
      Цитата: Кир1984
      летчиков, которые смогут на 100% использовать уникальный потенциал F-22/35, можно будет пересчитать по пальцам

      Интересно, много строевых летчиков ВКС РФ смогут на 100% реализовать потенциал истребителя с двигателем с управляемым вектором тяги
      Цитата: Кир1984
      . Потом, любой софт может дать сбой, притом в самый неподходящий момент, тем более столь сложный.

      НАЗОВИТЕ хоть один пример сложной механической (электромеханической, гидравлической) системы, способной сравниться по надежности с микроэлектроникой

      "может дать сбой" - примером предельно отказоустойчивости электронной системы является мейнфре́йм (от англ. mainframe) — большой универсальный высокопроизводительный отказоустойчивый сервер. На нем хранятся ваши вклады в банке и он обеспечивает к ним доступ

      Мейнфреймы применяются для целочисленных операций, требовательных к скорости обмена данными, к надёжности и к способности одновременной обработки транзакций (ERP, системы онлайн-бронирования, автоматизированные банковские системы). Время наработки на отказ современных мейнфреймов оценивается в 12-15 лет.

      Более простой пример - автоматические межпланетные станции. Минимальное количество движущихся механических частей. Как результат - "Вояджер" четыре десятка лет провел в открытом космосе, связь поддерживается до сих пор.

      Сегодня, спустя 37 лет после их запуска, они продолжают свой путь в межзвездном океане, удалившись от Земли на расстояние 107 и 130 а.е. Задержка радиосигнала с борта “Вояджера-1” — 17 часов 36 минут. Мощность передатчика составляет всего 26 Вт, но его сигналы по-прежнему достигают Земли.

      Объем памяти бортового компьютера “Вояджеров” в 100 раз меньше, чем у современного mp3-плеера. Уникальная аппаратура продолжает свою работу, сквозь вихри электромагнитных бурь и десятки лет работы в открытом космосе. В баках осталось несколько литров драгоценного гидразина, а мощность радиоизотопного генератора все еще достигает 270 Вт. Уже за орбитой Нептуна программистам NASA удалось “перепрошить” бортовой компьютер “Вояджера”: теперь данные зонда кодируются высокозащищенным двойным кодом Рида-Соломона (любопытно, что во время запуска “Вояджеров” подобный код еще не применялся на практике). К началу нового века зонды перешли на резервный комплект двигателей системы ориентации (основной комплект к тому моменту произвел 353 тыс. коррекций), но датчику Солнца с каждым днем все труднее находить его тусклый свет на фоне тысяч ярких звезд. Существует угроза потери ориентации и утраты связи с Землей.
      1. Кир1984 5 ноября 2015 06:44
        почитал, очень интересно.
        Я не имел в виду что лучше, электроника или механика. Никто не отрицает удивительный прогресс компьютерных систем. Я про механику, контролируемую электроникой, про надежность цепи "человек - компьютер - машина" в рамках боевого истребителя с учетом реальности воздушного боя, которая может совершенно непредсказуемым образом измениться. Угонится ли за этим электроника, и сможет ли человек, сидящий в самолете с таким софтом, сам принимать своевременные решения. Не будут ли "мешать" друг другу два интеллекта. Наверно, я не совсем удачно выразился.
        А статья очень понравилась!
        1. crazyrom 5 ноября 2015 22:18
          Начинал статью за здравие, и вдруг РАЗ - и упокой.

          Самое интересно, никто не обращает внимание на ту самую газотурбину у Су-34. Это же лишняя ЭНЕРГИЯ. 105 киловатт. Это открывает огромные возможности. Для начала, можно иметь мощные системы РЭБ, такие что забьют и АВАКС. Если не одним самолётом, то 2-3 точно. Су-34 вроде уже и так летают с Хибинами на законцовках крыльев. Потом, можно помощнее радар, не считаясь с электричеством. Ну и дальше уже экзотика, Су-34 готов к установке лазерного оружия, энергии хватит! А это мгновенно выиграные воздушные бои, лазер пожжёт все системы в кабине врага, включая глаза и лицо пилота. Не гуманно, зато об землю разобьётся самолёт врага, а наш прилетит на базу.
          1. Bersaglieri 5 ноября 2015 23:27
            Это не "лишняя энергия", а "малаяю добавка". Посчитайте, какова мощность ДУ у СУ-34 на "номинале" ;)
      2. qwert 5 ноября 2015 07:13
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        НАЗОВИТЕ хоть один пример сложной механической (электромеханической, гидравлической) системы, способной сравниться по надежности с микроэлектроникой

        Никакой электромагнитный импульс не выведет из строя механическую и гидравлическую систему. в отличии от микроэлектронники. Против этих систем действенны обычные кинетические боеприпасы, а против микроэлектронники еще и куч систем РЭБ. В войне не с папуасами, микроэлектронника становится самым уязвимым элементом.
        1. SWEET_SIXTEEN 5 ноября 2015 07:59
          Цитата: qwert
          Никакой электромагнитный импульс не выведет из строя механическую и гидравлическую систему. в отличии от микроэлектронники.

          Никакое сотрясение от близкого взрыва не повлияет на работу микросхемы
          Цитата: qwert
          В войне не с папуасами, микроэлектронника становится самым уязвимым элементом.

          Папуасы научились создавать направленные электромагнитные импульсы, способные выводить из строя технику за десять км?
          1. древний 5 ноября 2015 15:56
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Никакое


            Олег,уважаемый,привет! drinks Бегло посмотрел твою статьи...откровенно говорю...мне не понравилось,ну и сразу поставил МИНУС!!!

            Объясняю почему - твоя цитата -"
            История с газотурбинным генератором имеет простое объяснение. 105 кВт генератор находится в хвостовой балке Су-34 и, помимо своей основной функции, является балластом-противовесом для 1,5-тонной бронированной кабины. Без него “Утёнок” уткнулся бы носом в землю. belay wassat
            Прочитал и..честное слово...РЖАЛ минут 15-ть wassat

            Может быть ты не в курсе,но вспомогательная газотурбинная установка ТА14-130-35 весит ВСЕГО 62 кг (!!!!!) какой на..."противовес" wassat на какой нос и кто упадёт? wassat
            И.."не сидеть в тепле дежурить", а иметь возможность оперативно произвести повторную предполётную подготовку и выставку инерциальных систем и всего ПрНК , а не ждать..."АПА,ТЗ...такси" wassat
            А если оперативный аэродром с древней техникой и поставят на "проходной" и скажут" всё выключайся..дальше тягач раскатывать будет..что-будешь делать..как систему выставлять, если у них в Инструкции аэродрома только координаты торцов и середины ВПП и КТА есть? wink
            1. древний 5 ноября 2015 15:58
              Цитата: древний
              А если


              Продолжу,а то всё не влезло"..хотя сам говорил,что напишу чуть-чуть wink

              Ну и взять основным критерием для сравнения это цитата-"“Орлы” и “Сушки” выполняют одни и те же задания. А если так — они являются объектами для сравнения. "...это НЕЧТО belay
              А что у нас другие типы ЛА выполняют какие-то ДРУГИЕ ЗАДАНИЯ????
              Так у нас и все боевые вертолёты могут вести ВБ и штурмовики и даже Су-24МР wink

              Как-то "корявенько" выражена мысль,что Лантирн это Снайпер это одно и то же wassat Так можно всё подвести под эту базу сказав,что Самокат и Мерседес то же одно и то же..ведь транспортное средство ведь по сути?! lol

              Ладно,дальше не буду,но статьёй разочарован и поэтому МИНУС! Но на моё отношение к тебе это не влияет drinks

              А то подумаешь,что Серёгу и Кирилла ..защищаю...нет,они то же.."отгребут" ,если.."заслужат",но пока замечены не были wink
          2. Malkor 5 ноября 2015 16:46
            Микроэлектроника гораздо сильнее реагирует на механическое воздействие - например ронял както старый советский телевизор (притом на экран) с тумбы и он прекрасно потом работал, а вот уроните жк монитор- продукт микроэлектроники wassat . Тоже и с аналоговым телефоном и современными и т.д.
        2. Alex_Rarog 5 ноября 2015 20:34
          А вы вкурсе что пилот без бортового компьютера не сможет Сушкой или мигом управлять, так как у них отрицательная устойчивость в воздухе (она и обеспечивает сверх маневренность.)
      3. Фалкон 5 ноября 2015 09:05
        Приветствую Олег.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        История с газотурбинным генератором имеет простое объяснение. 105 кВт генератор находится в хвостовой балке Су-34 и, помимо своей основной функции, является балластом-противовесом для 1,5-тонной бронированной кабины. Без него “Утёнок” уткнулся бы носом в землю.


        Т.е. хотите сказать у Су-27 нет ВСУ? Или может этот генератор весит 1,5т - если дает такой противовес?

        Кстати его же устанавливают на Су-35

        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        117 самолетов и 333 вертолета, большая часть которых была подбита огнем из ДШК.


        Вертолеты - это совсем другая история. А вот самолеты - какие прицельные комплексы стояли на этой технике? Су-25 и А-10 тоже бронированные - так как им это необходимо. А Су-34 дороже и должен был выполнять более интеллектуальные функции.

        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        С 2007 года Орлы оснащают радаром APG-82 c АФАР


        И много таких в ВВС США?

        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Изначально на этом месте планировали ставить РЛС обзора задней полусферы, но, ввиду её сомнительной боевой ценности и высокой цены, конструкторы остановили свой выбор на вспомогательной газотрубинной установке.


        А может проблема в том, что СССР распался? Или Вы считаете, что изначально Су-34 планировали делать без всу?
        1. Bongo 5 ноября 2015 09:12
          Приветствую Кирилл!
          На мой взгляд, Олег в очередной раз "перегибает палку". Высказывая зачастую здравые мысли, делает это в чрезмерно категоричной форме, отрываясь от реальности.
          1. Фалкон 5 ноября 2015 09:29
            Цитата: Bongo
            Приветствую Кирилл!
            На мой взгляд, Олег в очередной раз "перегибает палку". Высказывая зачастую здравые мысли, делает это в чрезмерно категоричной форме, отрываясь от реальности.


            День добрый Сергей!

            Совершенно согласен - категоричность основная проблема его статей. Несмотря на большой объем все же интересной информации.

            Однако задали Вы жаркую тему! Третья статья с Вашей легкой руки! smile
            1. Bongo 5 ноября 2015 09:32
              Цитата: Фалкон
              Однако задали Вы жаркую тему! Третья статья с Вашей легкой руки!

              drinks
              Зато на сайте стали появляться публикации соответствующие его названию.
              1. Пупырчатый 5 ноября 2015 10:17
                Цитата: Bongo

                Зато на сайте стали появляться публикации соответствующие его названию.

                Что верно то верно
                1. древний 5 ноября 2015 16:50
                  Цитата: Пупырчатый
                  Что верно то верно


                  Привет,Женя! Осталось дело за "малым" ещё бы и "заглавное фото" соответствовало названию статьи,+! drinks
                  1. Пупырчатый 5 ноября 2015 16:59
                    Цитата: древний
                    Привет,Женя! Осталось дело за "малым" ещё бы и "заглавное фото" соответствовало названию статьи,+!

                    Привет, Саш. Это уже такая мечта отдаленная, что эх...
              2. mav1971 5 ноября 2015 15:28
                Цитата: Bongo

                Зато на сайте стали появляться публикации соответствующие его названию.


                Радует.
          2. zyablik.olga 5 ноября 2015 11:27
            Цитата: Bongo
            Олег в очередной раз "перегибает палку". Высказывая зачастую здравые мысли, делает это в чрезмерно категоричной форме, отрываясь от реальности.

            Сергей, критикуя твою и Кирилла публикации, Олег Капцов умудрился написать в одной публикации в двое больше спорных моментов чем вы оба вместе взятые. На мой взгляд это происходит из-за погони автора за " красным словцом". публикации Олега зачастую портят излишняя эмоциональность и личные оценки не стыкующиеся с реальностью. С другой стороны порадовало, то что автор в очередной раз не сравнивает кто круче - линкоры или авианосцы. И не пытается доказать, что на современных кораблях просто необходима метровая броня.
            1. снайпер 5 ноября 2015 17:53
              Цитата: zyablik.olga
              . И не пытается доказать, что на современных кораблях просто необходима метровая броня.

              Это подразумевается... wassat На всех брони не хватает, что бы на корабли поставить, нужно с самолётов снять...
              Не знаю, коллеги,Так и хочется спросить : "VAF ,где ты?"... Всё же узкоспециализированные статьи должны писать профессионалы... Красиво Олег пишет, эмоционально... Но это МНЕНИЕ человека, который к авиации не имеет никакого отношения, даже с аэродинамикой Олег знаком тока по наслышке... Вот вчера умилил чей-то комент: "Я за ночь все АФАРы изучил..." Мужики, давайте будем реалистами... За ночь можно таблицу умножения "изучить", да и то не очень твёрдо... Грустно всё это...
          3. tomket 5 ноября 2015 15:07
            Цитата: Bongo
            лег в очередной раз "перегибает палку".

            По сравнению с "одами" ф-35 наметился заметный прогресс! Вообще в статье высказано много здравых мыслей. Итак, касательно необходимости бронирования. опасность для экипажа могут представлять не только снаряды и пули ДШК. к примеру в "Бури в пустыне" самолеты зачастую повреждались осколками ракет.Был случай когда в кабину "Ягуара" залетела ракета и не разорвалась. Летчика легко ранило , но он все же вернулся на базу. Перегибы у Олега пошли в завершающей стадии, когда он стал "лепить" из "раптора" ударник. Чем собственно даже американцы не занимаются, предпочитая держать его в истребителях завоевания господства в воздухе. Различны рекламные трюки по сбросу бомб с Сирии рассматривать не будем за их не серьезность. кроме того при ограниченных внутренних объемах отсеков сложно представить , как отбомбившийся "раптор" будет вступать в воздушный бой. вопрос-с чем? с той самой пушкой?
        2. SWEET_SIXTEEN 5 ноября 2015 09:28
          Здраствуйте.
          Цитата: Фалкон
          .е. хотите сказать у Су-27 нет ВСУ?


          Цитата: Фалкон
          Или может этот генератор весит 1,5т - если дает такой противовес?

          Момент = сила на плечо
          неслучайно у него такая хвостовая балка между двигателями
          Цитата: Фалкон
          . А вот самолеты - какие прицельные комплексы стояли на этой технике?

          На упомянутых в статье Су-17м3 стоял комбинированный прицел бомбометания и стрельбы АСП-17Б и лазерная станция подсветки «Клён-ПС»

          У еще более совершенного Су-17М4 БРЭО было на уровне современных самолетов
          Цитата: Фалкон
          И много таких в ВВС США?

          все больше и больше
          к примеру, уже 60 F-15C/D получили радар с АФАР
          F-15E таких было всего 8 на весну 2014 г.
          Цитата: Фалкон
          Или Вы считаете, что изначально Су-34 планировали делать без всу?

          Там изначально стоял вопрос, что поставить в хвостовую балку
          1. Фалкон 5 ноября 2015 09:36
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Цитата: Фалкон
            .е. хотите сказать у Су-27 нет ВСУ?

            Цитата: Фалкон
            Или может этот генератор весит 1,5т - если дает такой противовес?
            Момент = сила на плечо
            неслучайно у него такая хвостовая балка между двигателями


            ВСУ Су-27
            ГТДЭ-117 вес 42 кг


            ВСУ су-34
            ТА14-130-35 вес 62 кг


            Не велика разница.

            1. opus 6 ноября 2015 13:17
              Цитата: Фалкон
              ВСУ су-34

              ЭТО (62 кг) без массы генератора и по моему "сухая" (без охл.масла)
              высокоэффективный турбокомпрессор и встроенная система охлаждения масла

              Отбираемая мощность переменного тока, кВА30 ,220/115В
              Генератор данных не найти (в ои)
              Но можно прикинуть "ХкН":


              Или тут

              СЭС для Су-27 -в качестве основных источников системы переменного тока на самолете устанавливались два интегральных привода-генератора нового поколения ГП-21 с масляным охлаждением, номинальной мощностью по 30 кВА каждый. Данный привод являлся агрегатом, совмещающим гидропривод постоянных оборотов и генератор трехфазного переменного тока ГТ30НЖ412.

              Поставщик:ФЭД, Харьковский машиностроительный завод, ГП

              там (в хвосте у СУ-34) еще часть БРЭО (масса БРЭО в установке должна быть порядка 4100 кг по сравнению с 2500 кг на Су-27)

              надо ведь "глушить" супостатов


              Цитата: Фалкон
              ВСУ Су-27
              ГТДЭ-117 вес 42 кг

              Это ВСУ( турбостартер),а не СЭС для Су-27 источник питания для БРЭО

              ГТДЭ-117 предназначен для запуска основных двигателей РД-33 и АЛ-31 на самолётах МиГ-29, Су-27 и их модификациях.
              Цитата: Фалкон
              Не велика разница.

              велика

              Действительно уравновешивает массу:
          2. Фалкон 5 ноября 2015 09:43
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            У еще более совершенного Су-17М4 БРЭО было на уровне современных самолетов


            На уровне платана хотя-бы?

            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            F-15E таких было всего 8 на весну 2014 г.


            Ну тем более. Тогда нужно ждать Су-30 с Жук-А для сравнения
            1. SWEET_SIXTEEN 5 ноября 2015 09:51
              Цитата: Фалкон
              На уровне платана хотя-бы?

              номенклатура вооружений была та же, что и сейчас в Сирии
              КАБы, Х-23, лазерная подсветка цели, телекамера, ИК, БЦВМ Орбита-22

              Су-17М4 была отличной машиной
              Цитата: Фалкон
              Тогда нужно ждать Су-30 с Жук-А для сравнения

              К тому времени янки поставят АФАР на все))
          3. Bad_gr 5 ноября 2015 18:52
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Момент = сила на плечо
            неслучайно у него такая хвостовая балка между двигателями

            Не на всех Су-34 ВСУ в конце хвостовой балки.
            Это решение появилось на последних модификациях.

            Не слышал, что бы у самолёта Су-34 были проблемы с балансировкой ни при той, ни при другой компоновке ВСУ
            1. Bad_gr 5 ноября 2015 21:06
              Цитата: Bad_gr
              Не на всех Су-34 ВСУ в конце хвостовой балки.
        3. древний 5 ноября 2015 17:01
          Цитата: Фалкон
          Т.е. хотите сказать у Су-27 нет ВСУ?


          Кирилл,если по "большому счёту",то ГТДЭ и ВСУ это разные вещи..в теории ла,можно и оборудование проверить и системы,но..используется она только как турбостартёр для запуска двигателей без АПА ( у неё максимальное время наработки после запуска всего 40 минут).
          Так что да..запуститься и улететь без проблем, а вот что-бы комплексно и полно провести всю предполётную..увы.
          А откуда Олге взял вес в 1,5 тонны,то ..АХЗ request drinks
          1. Александр1959 5 ноября 2015 22:58
            Полноценнное ВСУ на Ту-22М. Запустив его(можно от аккумуляторов), можно задействовать все системы для проверки. Часто мы переходили на электропитание от ВСУ, когда в жару АПА херовничало. Но жрало оно при полной нагрузке около 250 кг /час.
      4. rudolff 5 ноября 2015 09:15
        Спорное утверждение. У меня есть морской хронометр, который мне достался от деда. Исправно тикает до сих пор, точность фантастическая. Есть и обыкновенные часы, которые мне подарили еще в юности, ни разу не были в ремонте. А вот бытовая радиоэлектроника, вроде телевизоров, смартфонов, компьютеров без ремонтов не обходится практически никогда. Сам был радиолюбителем. Конденсаторы высыхают, резисторы пробиват, потенциометры окисляются, выходные транзисторы горят, микросхемы не выдерживают статического напряжения, для вывода из строя процессора достаточно остановиться интеркуллеру. Да и без сервоприводов не обойтись. Касательно устойчивости к механическому воздействию, ну это да. В юности делал радиоуправляемые модели, то заливал платы канифолью. Самолет вдребезги, но платы целые. Сейчас есть диэлектрики схожие с каучуком, силиконом. Во всяком случае, электроника Китолова или Краснополя выдерживает выстрел из орудия.
        1. Zavr 5 ноября 2015 10:22
          Спорное утверждение.


          и много вы можете сделать с помощью хронометра или юношеских часов?

          Не путайте мягкое с холодным
          1. rudolff 5 ноября 2015 12:51
            Zavr, а я и не путаю. Несмотря на наличие продвинутых навигационных комплексов, у меня на БС хронометр и секстант всегда были под рукой. Отсечки времени при активном маневрировании обыкновенным секундомером. Просто всему свое место и обстоятельства. Это во первых. А во вторых... С одной электроникой, без механизации самолет или корабль не сделаешь, а вот без электроники запросто. Все относительно.
      5. Фалкон 5 ноября 2015 09:17
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Построив “Рэптор”, янки создали универсальный авиационный комплекс для поражения воздушных и наземных целей.


        У него даже прицельного комплекса нет! Какой это универсальный ударник??? Самолет чисто завоевания господства в воздухе.

        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Что произойдет при отказе ЭДСУ? Несмотря на неадекватную реакцию «Сушки» на движения ручки управления (РУС), опытный летчик, скорее всего, сможет дотянуть до аэродрома и посадить самолет. Статическая неустойчивость 5% САХ — это еще терпимо.


        ЭДСУ подразумевает замену механической проводки на проводную (грубо если) И механической связи ручки с элементами управления нет. Даже если ее сделать, без усилителей на такой технике она не имеет смысла



        При отказе ЭДСУ - квалификация пилота не будет иметь значения. Управлять невозможно.
      6. vladimir_krm 5 ноября 2015 09:17
        Всё это так, но на вклады в банках пока не воздействуют системы РЭБ, да и электромагнитные бомбы уже реальность, а не фантастика, не говоря уж о ЯО :)
      7. aleks 62 next 5 ноября 2015 13:27
        ....Интересно, много строевых летчиков ВКС РФ смогут на 100% реализовать потенциал истребителя с двигателем с управляемым вектором тяги....

        ....Думаю все....Там этот потенциал реализует автомат....Или Вы считаете,что летчик судорожно манипулирует РУДом , ручкой управления и неким рычажком управления поворотными соплами????..... hi
        1. cherkas.oe 5 ноября 2015 22:42
          Цитата: aleks 62 next
          .Или Вы считаете,что летчик судорожно манипулирует РУДом , ручкой управления и неким рычажком управления поворотными соплами????.....

          Судя по вопросу, который он задал, наверняка думал. yes
      8. xtur 5 ноября 2015 13:37
        сил моих больше нет angry
        Капцов, ну перестань вести репортаж из альтернативной Всленной... Электроника надёжна из-за использования резервирования, что при размерах транзисторов и прочей элементной базы вообще ни проблема. Примерно тоже самое относится и к причинам надёжности оборудования серверов - используются принцип резервирования.

        А с точки зрения надёжности единицы техники ... обращайся к нормативным документам АЭС, где давно принято считать наиболее надёжной техникой "пассивные элементы без механических движущихся частей". Навскидку это корпус реактора, трубы, теплообменники...

        Надёжность всего остального надо считать, для этого на всех АЭС, к примеру, давно есть соответствующие отделы. А без рассчётных цифр все разговоры про надёжность это натягивание совы на глобус
      9. insafufa 5 ноября 2015 13:57
        Ребята не узнаю нашего Олега Капцова законченного моремана и романтика всей душою радеющего за возрождение Дредноутов в новой инкарнации ракетных дредноутов.

        У меня челюсть отвисла увидев эту статью интересные рассуждения об орле и утенке но как то не вписывается в амплуа
      10. Malkor 5 ноября 2015 16:38
        Признаюсь после двух предложений понял кто статью награфоманил и поэтому не читал дабы соблюсти гигиену мозга )))
      11. APASUS 5 ноября 2015 17:48
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        НАЗОВИТЕ хоть один пример сложной механической (электромеханической, гидравлической) системы, способной сравниться по надежности с микроэлектроникой

        Все технологические процессы в производстве взрывчатки ,компонентов ракетного топлива с особым взрывобезопасным режимом обеспечивает струйная автоматика.
        Достоинств у таких систем не меньше чем у электронных систем:
        1 отсутствие движущихся механических частей, что обеспечивает высокую надежность, стабильность характеристик во времени, высокую технологичность изготовления.
        2 способность выдерживать значительные перегрузки, без потери работоспособности
        3 полное отсутствие электропотенциала
        4 минимум регламентных работ
        5 сравнительно низкие цены и затраты на эксплуатацию
        Что вас не устраивает???
      12. Bersaglieri 5 ноября 2015 23:25
        Отличный ответ!
      13. Drёma 6 ноября 2015 01:47
        Не знал таких деталей про Вояджер - впечатлён;
        спасибо.
    2. Lapkonium 5 ноября 2015 06:31
      Как уже говорилось много раз, электроника чаще всего надёжней механики. Плюс, она штука действенная, потому неизбежная. Су-27 тоже, на сколько я помню, из за статической неустойчивости без бортового компьютера нельзя управлять.
      1. SWEET_SIXTEEN 5 ноября 2015 06:36
        Цитата: Lapkonium
        Су-27 тоже, на сколько я помню, из за статической неустойчивости без бортового компьютера нельзя управлять.

        Степень продольной статической устойчивости Су-27 отрицательна и составляет 5% средней аэродинамической хорды крыла (САХ).

        Устойчивость — приятная вещь в прямолинейном полете, но истребителю необходима высокая маневренность. Чем выше устойчивость (измеряется в % САХ) — тем больше потери на балансировку, хуже управляемость и динамика движения. Для выполнения какого-либо маневра потребуется приложить бОльший управляющий момент, отклонив управляющие поверхности на больший угол. Большие усилия, лишние доли секунды драгоценного времени в бою.

        Устойчивость летящего самолета определяется положением аэродинамического фокуса (точки прироста подъемной силы при изменении угла атаки) относительно центра тяжести самолета. Истребитель Су-27 был спроектирован таким образом, что его аэродинамический фокус расположен впереди ЦТ. Самолет каждую секунду готов поднять нос и «кувыркнуться» назад, через хвост. Без всякого участия пилота. Он статически неустойчив

        Это делает «Сушку» удивительно верткой машиной, но отрицательная устойчивость входит в противоречие с требованиями управляемости. Выручает электродистанционная система управления (Су-27 первым из отечественных боевых самолетов был оснащен ЭДСУ). В памяти компьютера заложены правильные коэффициенты управляющих усилий для каждого из режимов полета — в противном случае, человек не смог бы управлять Су-27.

        Что произойдет при отказе ЭДСУ? Несмотря на неадекватную реакцию «Сушки» на движения ручки управления (РУС), опытный летчик, скорее всего, сможет дотянуть до аэродрома и посадить самолет. Статическая неустойчивость 5% САХ — это еще терпимо.

        Другой представитель семейства «двадцать седьмых», Су-35, при отказе ЭДСУ выпишет пару кульбитов и разобьется наверняка. Степень его статической неустойчивости доведена до 20% САХ — управление самолетом в ручном режиме исключено. Впрочем, риск возникновения такой ситуации пренебрежимо мал — ЭСДУ самолета Су-35 выполнена с четырехкратным (!) резервированием в продольном канале и трехкратном — в канале бокового движения
        1. Lapkonium 5 ноября 2015 06:46
          Да, верно. Это я в ответ первому комментатору писал. wink
        2. aleks 62 next 5 ноября 2015 13:46
          .... Статическая неустойчивость 5% САХ — это еще терпимо....

          .... belay .....Ну да-а-а!!!????.....К Вашему сведению те же "эирбасы" обладают статической неустойчивостью....Но это не пилотажные самолеты....За счет применения АСУ и меньшего размера соответственно ГО достигается лучшая топливная эффективность( за счет снижения лобового сопротивления воздуха)....Применение ЭДСУ в авиации связано в основном не с статической неустойчивостью самолета ( хотя это тоже одна из причин) , а уход от прямой механической и гидравлической систем управления ( десятки метров трубочек и тяг)....Проще и надежней протянуть к каждой РМ( рулевой машинке) несколько жгутов проводов рассредоточенных по объему фюзеляжа и крыла ( повышается живучесть и соответственно надежность).....
      2. tolancop 5 ноября 2015 13:43
        Спор по поводу сравнительной надужности механических и электронных систем, ИМХО, глупый изначально. Т.К. отсутствует сам предмет спора. Механические устройства решают СВОИ задачи, электронные СВОИ. И область задач, решить которые можно применением как механических, так и электронных систем, ИМХО, невелика. И многое зависит от правильной постановки задачи, а также ее реализации. Где-то предпочтительнее механическая система, где-то электронная.
        Вспомним о забивании гвоздей микроскопом... Можно и им забить, но простой молоток лучше.
    3. Taagad 5 ноября 2015 06:50
      Кто мне сможет объяснить , почему , заказав 33 F-35 и имея возможность увеличить этот заказ, израильские ВВС решили почему-то заказать вместо дополнительных F-35 новейшую модификацию F-15 ? Не могу понять это решение...
      1. Zaurbek 5 ноября 2015 08:30
        По той же причине, почему в Сирии летают Ми 24, а не Ми-28. Знакомая машина, без сюрпризов. А там посмотрим... как покажет в эксплуатации Ф-35.
        1. gjv 5 ноября 2015 10:12
          Цитата: Zaurbek
          По той же причине, почему в Сирии летают Ми 24

          gjv
      2. voyaka uh 5 ноября 2015 10:13
        Не вместо, а в дополнение. Ф-35 заказано 34 штуки.
        В двух утвержденных заказах.
        Ф-35 постепенно заменит Ф-16.
        Часть израильских Ф-15 - очень старые . С 70-х годов.
        Давно было пора подновить парк.
        1. Zaurbek 5 ноября 2015 13:26
          В теории Ф-35 должен И Ф-16 и Ф-15 и Ф-18 заменить. Но,думаю, ф-16 еще полетают.
        2. Комментарий был удален.
        3. Taagad 5 ноября 2015 16:41
          Я не понимаю , почему старые F-15 нужно менять на новые F-15, а не на дополнительные F-35, раз уж F-22 нам недоступно.
          1. Пупырчатый 5 ноября 2015 17:01
            Цитата: Taagad
            Я не понимаю , почему старые F-15 нужно менять на новые F-15, а не на дополнительные F-35, раз уж F-22 нам недоступно.

            Хотя бы потому что нужно менять F-15 старые, у F-35 очень жесткий график выпуска, а новые "Орлы" смогут заступить на службу гораздо быстрее. Итак из-за отсрочек парк обветшал.
      3. полный ноль 5 ноября 2015 11:45
        исходя из критерия Цена-Качество (видимо)...хотя для Израильских ВВС (их относительной малочисленности) могли бы себе наверно позволить и 35?...но все равно дело видимо в цене
        1. Пупырчатый 5 ноября 2015 12:19
          Цитата: полный ноль
          .хотя для Израильских ВВС (их относительной малочисленности) могли бы себе наверно позволить и 35?...но все равно дело видимо в цене

          Ну как сказать малочисленности? Превышает численность авиации основных европейских стран
        2. saturn.mmm 5 ноября 2015 13:09
          Цитата: полный ноль
          .хотя для Израильских ВВС (их относительной малочисленности)

          Это израильские ВВС малочисленны?
          87 Ф-15, 309 Ф-16
          Для сравнения ВВС Великобритании
          Торнадо 117, Тайфунов 100
          Так что на счет малочисленности ВВС Израиля Вы пошутили.
          1. Catafract 5 ноября 2015 14:22
            ну отсносительно РФ и США да, а относительно "папуасов" из Великобритании нет... laughing
            1. saturn.mmm 5 ноября 2015 17:44
              Цитата: Catafract
              ну отсносительно РФ и США да, а относительно "папуасов" из Великобритании нет...

              Относительно территории и количества населения они уделали и Россию и США по авиации.
      4. saturn.mmm 5 ноября 2015 13:14
        Цитата: Taagad
        Не могу понять это решение...

        Вероятно это связано с тем что израильские пилоты некоторое время обучались в США на Ф-35.
      5. mav1971 5 ноября 2015 15:37
        Цитата: Taagad
        Кто мне сможет объяснить , почему , заказав 33 F-35 и имея возможность увеличить этот заказ, израильские ВВС решили почему-то заказать вместо дополнительных F-35 новейшую модификацию F-15 ? Не могу понять это решение...


        Принцип достаточности.
        Для выполнения тех целей, что стоят перед Израилем, в условиях его размера, и зоны "ответственности" и 33 истребителей многовато.
    4. андрей юрьевич 5 ноября 2015 07:01
      Су-34 против F-15E. Ярость небес
      господи..опять...! давайте уже скинемся,купим эту пару,и сравним по-полной,с пристрастием! smile
      1. НЕКСУС 5 ноября 2015 09:48
        Цитата: андрей юрьевич
        господи..опять...! давайте уже скинемся,купим эту пару,и сравним по-полной,с пристрастием!

        Третья статья про то у "кого толще и длиннее",извините за мой французский.Меряются пушками,системами наведения,дальностью полета и тд.
        Я так мыслю:если истребители еще как-то можно сравнивать,при условии воздушных схваток между сравниваемыми машинами,то бомберы можно сравнивать лишь по эффективности нанесения ударов(и то эти показатели весьма субьективны).
        Да и в концепцию использования любых самолетов ,конструкторы закладывают лично для конкретной машины только ей присущие возможности,при этом усиливая какие-то параметры,которые по их мнению наиболее важные,но при этом "отбирая"что-то в другом,не столь важном (опять же по разумению конструкторов).
        Что касаемо Рапторов и Ф-35...то возникает несколько вопросов.Первый-если Раптор столь эффективная машина в работе по земле,то почему в Сирии его используют как разведчик?Второй вопрос:Коль Ф-35 такая удачная машина(по мнению автора),почему она еще не прошла гос испытания,не принята официально на вооружение,а "дольщики"этой программы сокращают заказы на их покупку?
        С уважением. hi
      2. papik09 5 ноября 2015 10:38
        Цитата: андрей юрьевич
        Су-34 против F-15E. Ярость небес
        господи..опять...! давайте уже скинемся,купим эту пару,и сравним по-полной,с пристрастием! smile

        А чё? Мысля очень интересная fellow , но (!) после этого все споры здесь прекратятся winked
        drinks
      3. Benzin 5 ноября 2015 11:58
        нафига покупать???
        мы как то в 1995 просчитывали относительно безопасный проход в глубину территории России на 30 км и то не ниже 8 тыс., можно было найти брешь но это только бомбометание почти на сверхзвуке с кабрирования (су-24)и то не факт, что попадёшь.
        по современным возможностям российских ПВО вряд ли что то может пересечь границу тем более, что российские законы позволяют давить угрозу до границы. Единственное, что можно так это только огромным клином в лоб с закреплением но потери будут огромны. а "раптор" то красивая рекламная игрушка иглы ... пилоты такой сильной тряски у земли просто долго не выдержат (особенности планера) торнадо по скорости не дотягивает это не су-24 так, что это будет крайний путь пилота.
    5. qwert 5 ноября 2015 07:10
      Капцов в своем амплуа - автора самых спорных статей на ВО. С выводом я конечно не согласен. Но думаю, здесь итак будет сломано немало копий. Поэтому промолчу smile
    6. mvg 5 ноября 2015 07:18
      Цитата: Кир1984
      Слишком сложная машина и очень компьютеризованная. Потом, любой софт может дать сбой, притом в самый неподходящий момент, тем более столь сложный.


      Ребутнете Виндоуз, и все хорошо.. Как часто у Вас компьютер вешается?

      Цитата: Кир1984
      Тряска на сверхзвуке на истребителях 4 и 4+??? Не слышал...


      Спросите летчиков Су-24 и Су-34, у кого у земли "как утюг" летит, а кого "трясет" безбожно..

      Плюс автору за правильную мысль.. В воздухе паспорт не смотрят. Если самолеты выполняют похожую боевую задачу, то какая разница, к какому классу принадлежат.. И объективно надо бы добавить в сравнение и F-16XX, и Рафаль, Тайфун, Торнадо.. которые тоже ударные. По комплексам БРЭО подробно написано на:
      // http://www.airwar.ru/enc/fighter/f15ef.html //
      mvg
      1. Александр72 5 ноября 2015 11:16
        Ребутнете Виндоуз, и все хорошо...

        Главное, что бы при этом навороченная высокоинтеллектуальная компьютеризированная система управления в самый неподходящий для этого момент (в бою например) не выдала: "ERROR. Система получила невыполнимую команду и будет отключена!" вместе с управлением всего электронного хозяйства самолета. И все - пишите письма мелким почерком!
        Но это все шутки. wassat
        А в реальности, можно конечно сравнить и "Меркаву" с АК-12. А что - и то и другое изготовлены из металла и имеют общее предназначение - переводить все сущее на земле из состояния "живое" в состояние "неживое". А смысл?
        Можно сравнивать между собой абсолютно все ударные самолеты, которые до сих пор состоят на вооружении (хотя бы даже и формально), но не будете же Вы сравнивать северокорейский штурмовик (как заверяют западные СМИ для пилотов-камикадзе) МиГ-19 со стратегом В-52, хотя они оба являются ударными машинами. Относительно современных боевых самолетов, я полагаю, что судить об их эффективности и возможностях нужно по результатам их боевого применения, в этом плане F-15, который в самых различных модификациях уже используется самыми различными ВВС мира, вне конкуренции. А Су-34 только-только начал свою боевую карьеру и о его высокой боевой эффективности пока говорить сложно.
        Честь имею.
        1. mvg 5 ноября 2015 13:49
          А чем французик хуже, чем Страйк Игл? Боевая нагрузка, заявленная - 9.5 тн, Радиус, тоже не 340 км, как у ранних Су-24.. при дозаправке в воздухе, не сильно имеет значение, прицельные контейнеры - какие хотите. Про F/A-18 Супер Шмель, то же самое. F-16.. США долго выбирала из какого самолета 16D или 15D сделать ударный самолет. В итоге по финансам выбрало 15 - ый, они просто раньше стали об этом думать.. И на НИОКР запросили в 2 раза меньше денег. Сейчас Sniper (LANTIRN’ы) ставят и на F-16. Так же и Тайфун'ы.. бриты их возможности обще ставят выше, чем у Орла.
          По F-35: а где Олег сильно не прав? БРЭО у него самое совершенное в мире, нагрузка позволяет, по маневренности не хуже 34-ого, по защищенности - у него малозаметность, да и как истребитель он лучше, чем вооруженный 2 ракетами ББ у Су-34.
          Тема сильно большая, если ее раскрывать в полном объеме...
          P.S.: Про софт, виндузы, линуксы и др юниксы, ну летают же.. и за все время полетов F-35 аварий не было, а у них самое сложное ПО, и БРЭО... значит возможно
          mvg
    7. aviator1913 5 ноября 2015 08:44
      Потом, любой софт может дать сбой, притом в самый неподходящий момент, тем более столь сложный.


      При отказе ЭВМ даже на самом обычном Су-27 он автоматически уходит в пике из-за особенностей конструкции, но как видим из практики, электроника исправно отрабатывает свое.
    8. aleks 62 next 5 ноября 2015 13:18
      ....Тряска на сверхзвуке на истребителях 4 и 4+??? Не слышал...

      ....У Капцова бывает....Представил летчика отбивающего дробь зубами.... laughing ....А вообще, начал читать - порадовался за Олега ( ну как то подошел основательно), дошел до "...Ответ — всех порвут “Рэптор” и F-35..." и понял ,что рано радовался... laughing ....Опять понесло....Взять хотя бы выводы "....Крыло среднего удлинения не обладает необходимой жесткостью. ...." и "....Для бомбардировщиков необходимо жесткое крыло с высокой нагрузкой, которое нивелирует негативные последствия турбулентности на сверхзвуковых режимах полета. Попутно, способствуя снижению лобового сопротивления и расхода топлива.

      F-111 решал проблему, складывая крылья за спиной. Действенный, но не самый эффективный способ...."......Выводы не просто сомнительные, но и безграмотные с точки зрения аэродинамики....В общем огорчил Олег ( в очередной раз).... request
    9. ЮБОРГ 5 ноября 2015 22:09
      Автор начал во здравие, закончил за упокой. Для мистера Копцева, эталон неповторимости и совершенства, это F-35, и его не уговорят ни какие спорные вопросы. Так дадим ему флаг, пусть несёт рваный американский флаг ВВС, если ему это нравится. Название статья вообще не стыкуется с её концовкой. ПОХОДУ АВТОР БОЛЬШОЙ РЕЗОНЁР.
  2. Lapkonium 5 ноября 2015 06:42
    Отличное добавление к предыдущим статьям. Также можно добавить что Китайский J-20 судя по всему тоже относиться к тем самолётам что должны "тащить" как фронтовые бомбардировщики – прорывая на больших скоростях и в стелсе ПВО, а потом быстро улепётывая. С воздушным боем, правда, у этого самолёта из-за его малой маневренности будут проблемы.
  3. NIKNN 5 ноября 2015 06:44
    Цитата: Кир1984
    у меня такое ощущение, что летчиков, которые смогут на 100% использовать уникальный потенциал F-22/35, можно будет пересчитать по пальцам. Слишком сложная машина и очень компьютеризованная. Потом, любой софт может дать сбой, притом в самый неподходящий момент, тем более столь сложный.
    Тряска на сверхзвуке на истребителях 4 и 4+??? Не слышал...

    Прошли времена ПРНК23 когда специалиста РЭО принимавшие зачеты у нас не могли ответить на интересующие вопросы. Сегодняшняя компьютеризация направлена на улучшение взаимодействия связки летчик- самолет и повышения эффективности, упрощения управления. Аэродинамика и компьютерное управление, УВТ позволили ванести критические режимы дальше чем без них. Так что управлять сложным самолетом может менее поготовленный летчик.
    Автору бесспорно "+". Проанализирую позже работа зовет. wink Я чувствовал, что тема не исчерпана, но кто возьмет на себя смелость углубиться далее, человек нашелся.
  4. рюрикович 5 ноября 2015 06:58
    Начал читать. Сразу понравилось, вроде бы в теме рассуждений предыдущих статей. Ну,думаю, нормальный человек адекватно рассуждает good
    Но как только прочитал, что "Раптор" и F-35 порвут всех , сразу понял, кто автор!!Дальше можно было не читать! negative negative negative
    Слепое преклонение перед американской техникой lol
    МИНУС!!! Полстатьи нормальное рассуждение, в конце навязывание читателям точки зрения о превосходстве Америки над всеми...Воюют, Капцов, не самолёты, а люди winked И если на ваши любимые "Замволты" у нас найдётся подводные лодки, то на летающие "суперы-пуперы" найдутся и ракеты!
    hi
    ПС. В америке надо ещё поискать "патриота", слепо преклоняющегося перед иностранной техникой, у нас же таких полно...Печально request
    1. Lapkonium 5 ноября 2015 07:42
      Как же меня достали эти шапкозакидательские Настроения в комментариях.

      Цитата: рюрикович
      Полстатьи нормальное рассуждение, в конце навязывание читателям точки зрения о превосходстве Америки над всеми...


      Так может если вывод основан на "нормальном рассуждении" то он логичен? Или хотите сказать что с Американцами кто-то может на равных тягаться в военном плане? У них не просто так военный бюджет больше радикально ближайших приследователей.

      Цитата: рюрикович
      Воюют, Капцов, не самолёты, а люди


      А статья о самолётах. Не говоря уже об очевидном превосходстве штатников по количеству опытных пилотов.

      Цитата: рюрикович
      В америке надо ещё поискать "патриота", слепо преклоняющегося перед иностранной техникой


      В таком случае вы никогда не были на американском сайте посвящённом стрелковому оружию. Там мосинкам и калашам и не такие диферамбы поют. fellow
      1. рюрикович 5 ноября 2015 18:16
        Цитата: Lapkonium
        Так может если вывод основан на "нормальном рассуждении" то он логичен? Или хотите сказать что с Американцами кто-то может на равных тягаться в военном плане? У них не просто так военный бюджет больше радикально ближайших приследователей.

        Нормальные рассуждения заканчиваются словами "Это моё личное мнение" или "я могу ошибаться, но выводы мне кажутся таковы", а не " F-22 и F-35 good , а все остальные negative " Это уровень песочницы, а не того, кто пытается писать объективно. Тем более такие доводы бездоказательны. И верить капцовским эмоциям было бы глупо, ибо много других авторов,экспертов и пр "аналитиков" не столь категоричны в данном сравнении
        Цитата: Lapkonium
        А статья о самолётах. Не говоря уже об очевидном превосходстве штатников по количеству опытных пилотов.

        Так это то же самое , что мерятся членами, у кого больше, без испытаний на "полигоне" кто РЕАЛЬНО лучше.Смысла никакого. Только вот те же индусы на сушках гоняли хвалёных англосаксов на хвалёных "Еврофайтерах". А сравнить лётные данные сушгек и американских ПРЫНЦАУ 5-го поколения невозможно, потому что американцы запретили проводить такие сравнения в деле. Хотя им предлагалось. Так может уровень лётчиков там ниже??? wink или знают, что их 5-е поколение фуфло, рекламный трюк, чтобы типа все верили, что Америка супер...
        Цитата: Lapkonium
        В таком случае вы никогда не были на американском сайте посвящённом стрелковому оружию. Там мосинкам и калашам и не такие дифирамбы поют

        Вот когда будет здесь статья о стрелковом оружии, тогда и будем обсуждать. Вот только и стрелковым оружием надо уметь пользоваться и правильно его применять wink
        hi
      2. ferret 6 ноября 2015 09:37
        А кто считал количесво "опытных" пилотов ВВС США и ВВС России?
    2. Taagad 5 ноября 2015 09:03
      Воюют и самолеты,и люди. Хороший летчик на F-15 или СУ-35 вдребезги проиграет хорошему летчику на F-22 или F-35.
      1. tomket 5 ноября 2015 16:13
        Цитата: Taagad
        хорошему летчику на F-22 или F-35.

        Вы сами себя подбадриваете в свете закупок ф-35?)))
        1. Пупырчатый 5 ноября 2015 17:03
          Цитата: tomket
          Вы сами себя подбадриваете в свете закупок ф-35?)))

          Да чего подбадривать. При всех проблемах начальных НИОКР получилась отличная машина 21-го века. Можно сколько угодно ерничать, но там столько параметров, за которыми еще гнаться и гнаться...
          1. НЕКСУС 5 ноября 2015 17:12
            Цитата: Пупырчатый
            Да чего подбадривать. При всех проблемах начальных НИОКР получилась отличная машина 21-го века. Можно сколько угодно ерничать, но там столько параметров, за которыми еще гнаться и гнаться...

            Ну пока то сроки перенесли на 19-й год,и говорить о каком то супер-пупер чуде истребительной авиации ,мягко скажем рановато.Я вот думаю микояновцы подняли документацию по МИГ-1.44. В металле ,которая поднялась в воздух была машина под индексом 1.46.Сейчас КБ МИГ по своей инициативе конструирует ЛФИ на основе наработок по 1.44(1.42, и 1,46) 5 поколения.С учетом пройденных работ по МИГ 1.44 (да и по ПАК ФА),сроки появления у нас ЛФИ 5 поколения существенно сокращаются.Поэтому ,рано Вы нас записали в аутсайдеры.Чтоб наоборот не получилось ,и американцы нас не принялись спешно догонять.
            С уважением hi
            1. Пупырчатый 5 ноября 2015 17:45
              Цитата: НЕКСУС
              Ну пока то сроки перенесли на 19-й год,и говорить о каком то супер-пупер чуде истребительной авиации ,мягко скажем рановато.

              Вообще-то в итоге нет.
              Цитата: НЕКСУС
              Я вот думаю микояновцы подняли документацию по МИГ-1.44. В металле ,которая поднялась в воздух была машина под индексом 1.46.Сейчас КБ МИГ по своей инициативе конструирует ЛФИ на основе наработок по 1.44(1.42, и 1,46) 5 поколения.С учетом пройденных работ по МИГ 1.44 (да и по ПАК ФА),сроки появления у нас ЛФИ 5 поколения существенно сокращаются.Поэтому ,рано Вы нас записали в аутсайдеры.Чтоб наоборот не получилось ,и американцы нас не принялись спешно догонять.

              А) Не записывал в аутсайдеры. Найдите что-то, указывающее на это. Я просто не переношу бред. А вокруг американской авиации его на сайте городят чересчур много
              б) МИГ могут объявлять что угодно. Что будет в реальности - большой вопрос.
              1. ferret 6 ноября 2015 09:53
                Хочешь знать, что будет в реальности? Могу подсказать, как показывает история, а она имеет закономерность повторяться, результат будет аналогичен результату боевых действий в небе Кореи и Вьетнама! ...а теперь можешь начинать обвинять меня в "шапкозакидательских" настроениях...
            2. ferret 6 ноября 2015 09:50
              Ну так это же им, как говориться - до лампочки! Главное воспеть "американское чудо инжинерной мысли" под литерой F-35...
          2. saturn.mmm 5 ноября 2015 17:49
            Цитата: Пупырчатый
            . Можно сколько угодно ерничать, но там столько параметров, за которыми еще гнаться и гнаться...

            А не могли бы Вы перечислить хотя бы первых 10-ть?
            1. ferret 6 ноября 2015 09:55
              Нет нет...Вы что, это же "военная тайна"!!! ...при чём даже для самих американцев! wassat
          3. Добрый Я 7 ноября 2015 11:21
            Цитата: Пупырчатый
            Можно сколько угодно ерничать, но там столько параметров, за которыми еще гнаться и гнаться...

            Основные :

            - Стоимость единицы, и цена обслуживания...
      2. ferret 6 ноября 2015 09:47
        Вы бы все для начала почитали выводы самих американцев про их разрекламированные F-22 и F-35!!! Интересно, почему это "Рапторам" не рекомендовано летать на сверхзвуке в условиях сильной запылённости, а?! А летающей "горе золота" под обозначением F-35, который и летать может пока в большей части только по прямой, поётся столько диферамбов, что по неволе приходит сравнение с их нынешним президентом, которому авансом вручили нобелевскую премию мира, в ответ на что последний разворотил в пыль несколько стран и в конце "карьеры" сел в такую лужу, что только и остается, что "сохранять хорошую мину, при плохой игре" и дожевывать свой президентский доппаёк в тишине "овального кабинета" в Белом доме.
    3. НЕКСУС 5 ноября 2015 10:33
      Цитата: рюрикович
      .Воюют, Капцов, не самолёты, а люди

      Машина может быть замечательная по своим ТТХ,но вопрос в том,под какой уровень летчиков она заточена.Если вспомним МИГ-15 и Сейбрн,но больше себя реализовал наш истребитель,хотя расчитат он был больше на штатного летчика ,а не на супер аса,что не скажешь об американце.
      Машина может быть очень маневренной и эффективной,но если она сложна до нельзя,и все возможности ее по силам реализовать только летчику экстра класса,то ее эффективность вообщем будет крайне низкой,тк летчиков экстра класса в любой стране можно пересчитать на пальцах.
      С уважением hi
      1. mav1971 5 ноября 2015 16:07
        Цитата: НЕКСУС
        Цитата: рюрикович
        .Воюют, Капцов, не самолёты, а люди

        Машина может быть замечательная по своим ТТХ,но вопрос в том,под какой уровень летчиков она заточена.Если вспомним МИГ-15 и Сейбрн,но больше себя реализовал наш истребитель,хотя расчитат он был больше на штатного летчика ,а не на супер аса,что не скажешь об американце.
        Машина может быть очень маневренной и эффективной,но если она сложна до нельзя,и все возможности ее по силам реализовать только летчику экстра класса,то ее эффективность вообщем будет крайне низкой,тк летчиков экстра класса в любой стране можно пересчитать на пальцах.
        С уважением hi


        Времена изменились.
        Если за годы выпуска МИГ-15 наштамповали 15 тысяч штук и в войсках они чуть ли не тысячами стояли, то здесь (в 5 поколении) будет не более 2 тысяч, а то и вообще 50-100 шт.
        На 100 штук думаю пилотов высокого класса наберется во многих странах мира.
        1. НЕКСУС 5 ноября 2015 16:46
          Цитата: mav1971

          Времена изменились.
          Если за годы выпуска МИГ-15 наштамповали 15 тысяч штук и в войсках они чуть ли не тысячами стояли, то здесь (в 5 поколении) будет не более 2 тысяч, а то и вообще 50-100 шт.
          На 100 штук думаю пилотов высокого класса наберется во многих странах мира.

          Да вы что.То есть 100 машин на страну и "весла сушим"?Хм,интересный подход.Значит последующее УДЕШЕВЛЕНИЯ производства машин 5 поколения по мере производства серии,ЭКСПОРТА,замены устаревающего парка машин,(или по вашему 5 машин 4-го поколения спишут,а один 5-го поколения на их смену поставят?При этом 4 летчиков отправят на пенсию).Так Вы все это видите?
          По мимо нужд самой армии,есть еще в этом уравнении такая составляющая ,как супостат,с его амбициями и торговлей на рынках оружия(я о конкурентности).Обеспечение союзников новыми видами вооружений тоже видимо ,по Вашему побоку,пусть до конца столетия на МИГ-29 и Су-27 летают.
          Чем машина быстра в освоении,не требовательна сильно к классу летчика(достаточно штатного обучения и налетов) тем она А)быстрее "приживется"в войсках.Б)будет более конкурентноспособной на мировом рынке.
          А посему ,количество машин следующего поколения ,конечно не будет таким как МИГ-15,но и по 100 штук "в одни руки"тоже не будет.Тот же ПАК ФА строят,учитывая дальнейшие модернизации,перевооружение и тд на 50 лет.Тогда возникает вопрос,за пол века цена не снизится на эти машины?И второй вопрос,Вы уверены ,что за последующие 50 лет мы не будем воевать с кем бы то ни было,где будут востребованы эти истребительные платформы?
          США заявили ,что Ф-35 они наштампуют(в разных модификациях)около 1500 штук только для себя,а есть еще заказчики этого добра(союзники).Сделают не сделают это вопрос риторический. Рапторов у них уже 189 штук,плюс Ф-35 и не факт ,что в дальнейшем американцы не смастерят еще какую-нибудь вундервафлю 5 поколения на смену Ф-35 ,Ф-22.И полагать ,что в одночасье США станут белыми и пушистыми ,и забудут о своих амбициях глупо.А посему хотим мы того или нет,но нас ЗАСТАВИТ супостат строить такие машины и совсем не малыми сериями.
          С уважением hi
          1. mav1971 5 ноября 2015 23:16
            американцы покупают 1600 Пингвинов на замену 2400 остальных самолетов.
            Рапторов они сначала хотели 600, потом 390, остановились на менее 200.
            в 90-м было у матраса 16 авианосцев, сейчас 11.
            Это мировая тенденция.
            Во всем мире.

            Посмотрите в конце то концов правде в глаза.
            Армия СССР/РФ м США уменьшилась в 2-3 раза за 25 лет.
            Во всем идет количественное сокращение.
            На тему Т-50. Планы сокращаются. Об этом были статьи везде. Дай бог если хотя бы 100шт построят к 2025 году.

            Обучение пилота истребителя во времена МИГ-15 - 50тысяч долларов, F-22 - 3-3,5 миллиона долларов. разница есть?
            У нас обучение дешевле?
            Не уверен.
            Топливо дороже ощутимо у нас.
            У нас все дороже, кроме зарплат.

            Снижение количества - тенденция, о которой мы может только наблюдать.
            И ее надо видеть.
      2. рюрикович 5 ноября 2015 18:02
        Цитата: НЕКСУС
        Машина может быть замечательная по своим ТТХ,но вопрос в том,под какой уровень летчиков она заточена.Если вспомним МИГ-15 и Сейбрн,но больше себя реализовал наш истребитель,хотя расчитат он был больше на штатного летчика ,а не на супер аса,что не скажешь об американце.
        Машина может быть очень маневренной и эффективной,но если она сложна до нельзя,и все возможности ее по силам реализовать только летчику экстра класса,то ее эффективность вообщем будет крайне низкой,тк летчиков экстра класса в любой стране можно пересчитать на пальцах.
        С уважением

        Так ведь можно это всё без "самый-самый" сказать. Вот только я сомневаюсь в объективности таких суждений, когда победитель уже назван wink
    4. ангел ада 5 ноября 2015 10:53
      В америке надо ещё поискать "патриота", слепо преклоняющегося перед иностранной техникой, у нас же таких полно...Печально

      УАЗ Патриот и Кадилак Эскалейд. Да уж! Куда печальнее!
      1. ferret 6 ноября 2015 09:59
        "Челенджер", "Колумбия" и орбитальная станция "Мир"!!! Ракетные двигатели РД-18 и ноль у американцев... Куда печальнее!!!!!
    5. saturn.mmm 5 ноября 2015 11:49
      Цитата: рюрикович
      Но как только прочитал, что "Раптор" и F-35 порвут всех , сразу понял, кто автор!!

      Кто автор я понял после строки
      С. Линнику и К. Соколову выражаю благодарность за инициацию интереса к данной теме.

      От статьи смешанное впечатление, статья читается легко, есть у Олега литературный талант, по сути и не знаю что обсуждать, может лучше было статью назвать лучший ударный самолет современности?

      За что автор опустил так Су-30СМ

      Су-30СМ
      Пустой 18 т, макс. взлетная ~ 29 тонн.
    6. mav1971 5 ноября 2015 15:59
      Цитата: рюрикович

      Слепое преклонение перед американской техникой lol


      А вы не думаете, что не перед американской техникой преклонение.
      А осознание реального потенциала самолетов пятого поколения!
      Не?

      Вот только беда, что самолеты пятого поколения есть только у США.

      И вы из-за этого всех кто уверен в превосходстве пятого поколения над остальными, записали в матросолюбов и обвиняете в навязывании якобы о превосходстве США.

      если бы уже были японский и китайский и российский 5 Gen - Олег упомянул бы и их обязательно.
      Еще раз.
      5 поколение - это только Раптор и Пингвин.
      Других пока нет!
      1. рюрикович 5 ноября 2015 17:59
        Цитата: mav1971
        А вы не думаете, что не перед американской техникой преклонение.
        А осознание реального потенциала самолетов пятого поколения!
        Не?

        Вот только беда, что самолеты пятого поколения есть только у США.

        И вы из-за этого всех кто уверен в превосходстве пятого поколения над остальными, записали в матросолюбов и обвиняете в навязывании якобы о превосходстве США.

        если бы уже были японский и китайский и российский 5 Gen - Олег упомянул бы и их обязательно.
        Еще раз.
        5 поколение - это только Раптор и Пингвин.
        Других пока нет!

        Какое пятое поколение???!!!F-35???Всё сложное сводится к простому. Проще говоря,есть объективные обстоятельства и субъективные даже в сравнении определённых самолётов. И когда по объективным показателям тот образец,который должен быть лучше проигрывает, включаются субъективные. В простонародии применяется информационная война. Так и у Капцова - САмые лучшие американцы,потому что американцы так сказали и им надо верить.Вот выводы Капцова. Остальное вторично. Даже если и взять в расчёт то, что типа они менее заметны, чем наши, значит они объективнее сильнее. И что? Кто это проверял, чтобы такое утверждать. А может наши применяют другой тип радара и видят хвалёные "Рапторы" как на ладони? Только молчат об этом. Вы же этого не знаете!И все эти пятые поколения сводятся к тому, что бы раньше увидеть и уничтожить. ВСЁ! А ведь если убрать громкие эпитеты и детский наив, то всё эти американские жестянки ничуть не лучше наших!
        Говорят, "Рапторы появились первые. Да потому что такие американопоклонники ,как Капцов развалили огромную страну и чуть ли не свели её до сырьевого придатка,потому и запоздали. Сколько институтов похеряно, сколько заводов закрыто!!! А теперь просто прикинутся умным и говорить, что отстаём...Тьфу...
        Вот только почему-то так любимый автором тридцать пятый практически ПО ВСЕМУ ПРОИГРВЫАЕТ нашим самолётам, но нет же он же "пятое поколение" значит лучше. А "Рапоты"? Где они воевали, что бы доказать, что они лучше?! На бумаге??? Только почему то в Сирии они занимаются разведкой и не рискуют летать при появлении наших...
        Уже бредни эти про "там всё супер" достали!
        Пиши нормальную статью без пафоса и будут нормально читать... hi
        ПС. Интересно, если автор будет мужскими достоинствами с корешом меряться в подворотне, то больше будет у Обамы? wink
        1. mav1971 5 ноября 2015 22:08
          Цитата: рюрикович

          Какое пятое поколение???!!!F-35???

          Да. именно 5.
          Цитата: рюрикович

          ....Так и у Капцова - САмые лучшие американцы,потому что американцы так сказали и им надо верить.Вот выводы Капцова.... А может наши применяют другой тип радара и видят хвалёные Рапторы как на ладони? Только молчат об этом. Вы же этого не знаете!


          Почитайте статьи Капцова.
          Про Миг-21, про 65-76, про DF-21D - много он "восхваляет" того, что действительно может быть или могло быть в свое время - отличным оружием.
          И самое главное - не американским.
          Нет у него преклонения перед матрасами.
          перестаньте уже.
          если бы вы внимательно прочитали его статьи - желательно все, найдите время, забейте в поиске на сайте "Капцов" - то увидите. что он не матрасничает.

          И снова напомню, что уже 70 лет, никаких тузов в рукавах и засадных полков - не держат в принципе.
          Повторюсь.
          Первое.
          Никто ничего не таит, если это стоит на вооружении в строевых частях и на боевом дежурстве.
          Потому, что это опасно прежде всего для владельца секрета.
          Его могут недооценить, посчитают слабым и пойдут войной.
          Проиграют в итоге оба.
          Нападающий получат по морде, а защищающийся так же все равно, но получит сильный урон.
          Это не бойцовский клуб и не фильмы про Хонгильдона.
          Второе.
          Наглядная демонстрация возможностей не просто по раскрытию возможностей врага, а и его дискредитации, стоит очень дорого.
          Сначала все его расходы - нивелируются и признаются всеми. как выброшенные в мусор.
          Боевой потенциал обнуляется, экспорт стремится к нулю.
          Впоследствии ваши "дискредитирующие" средства (РЛС, РЭБ или любое другое оружие) - покупаются во всем мире как горячие пирожки.
          До следующей гонки в противостоянии.
        2. mav1971 5 ноября 2015 22:09
          Цитата: рюрикович

          Говорят, "Рапторы появились первые. Да потому что такие американопоклонники ,как Капцов развалили огромную страну и чуть ли не свели её до сырьевого придатка,потому и запоздали. Сколько институтов похеряно, сколько заводов закрыто!!! А теперь просто прикинутся умным и говорить, что отстаём...Тьфу...


          А давайте я научу вас быть честным.
          По отношению к себе.
          Страну развалил именно советский народ. Никакого Матраса не участвовало.
          Именно народ разворовал весь потенциал.
          Примеры? миллион.
          Сельское хозяйство в 70-80 годы.
          Село 3,5 тысяч человек.
          В каждом дворе по 2-3 коровы, свиньи. овцы.
          только вот все это кормилось почти всегда ворованным из того же колхоза/совхоза зерном.
          Да. Было, что и сено косили, но чаще за пузырек, тебе привозили колхозное.
          То же зерно, привезенное из Канады, часто не сеяли совсем. Закапывали.
          Почему? Да потому что его привозили обработанным химикатами.
          А нашим надо было сразу украсть и скотина плохо себя чувствовала.
          Сколько приписок было в том же сельском хозяйстве? а на все выделялись фонды, материалы. Которые потом просто расхищались.
          Их же не должно было остаться при проверках и инвентаризациях.

          Воровали бензин и солярку в огромным количествах.
          Было даже такое, что бензин сливали на землю, если нет возможности продать. Иначе не отчитаешься за накрученный пробег.

          Все дачные массивы были выстроены и укомплектованы из ворованных с предприятий материалов.
          Алюминиевые лестницы. титановые лопаты и гвоздодеры, баки из нержавеющей стали, ториевые электроды для "чертилок".
          Практику проходил на 18-ом авиазаводе.
          в 22 цеху.
          Все время сварщики варили. Вот только 90% - были левые заказы, не производственные.
          Т.е. куча народу в рабочее время занималась добыванием материалов, потом приносили нам, мы варили, они забирали и уходили. Приходили другие.
          Мы тратили кучу времени, кучу государственного кислорода и пропана, электродов, наждачных кругов, краски на то, что не принесло государству никакой пользы.
          и так было почти везде.
          Это наши люди. Советские.

          Про воровство в сферах торговли говорить надо или сами вспомните?

          Воровали практически все.
          Прямо или косвенно.

          И получалось так. что наша экономика сама не могла себя прокормить. Вот и загнили.
          Я помню прекрасно, очереди за маслом - редкость была неописуемая. За колбасой, за сгущенкой даже. Все помню прекрасно.
          город Самара. он же Куйбышев.

          Не надо идеализировать старые времена.
          Вспомните просто. Попристальнее и почестнее.
          1. ангел ада 6 ноября 2015 08:46
            То что нам не доплачивают - мы доворовываем! Помните? И сейчас такое сплошь и рядом!
          2. ferret 6 ноября 2015 10:23
            Обещал научить быть чесным, а в уши такую "бадягу" заливаешь, что просто жутко становиться!!! Все то, о чём написано, всё, до мельчейших деталей можно встретить сегодня и даже помножить смело на 100!!! Соглашусь только с тем, что очереди пропали....А это того стоило?! И к стати, не надо гнать на весь советских народ, на секундочку, этот самый народ вытащил за 23 года огромную страну в число передовых индустриальных стран мира, этот самый народ вытянул на своих плечах, ценой чудовищных жертв, самую страшную войну и отвоевал себе право жить, а не быть рабами, в своей стране, этот самый народ первым отправил человека в космос!!! И не вина этого народа, что в результате захвата власти продажными "ворами и реформаторами" развалилась огромная страна, а Россия уже двадцать пять лет расхлёбывает результаты "ветра перемен" Горбатого!!! Хотите быть честным - будте им, но в "уши свистеть", тем более тем, кто всё это помнит (а таких ещё очень много) не надо, можно на грубость нарваться!!!
            1. mav1971 6 ноября 2015 12:41
              Цитата: ferret
              Хотите быть честным - будте им, но в "уши свистеть", тем более тем, кто всё это помнит (а таких ещё очень много) не надо, можно на грубость нарваться!!!


              Я честен.
              Деды и прадеды восстановили эту страну после войны, а их дети и внуки - разворовали!
              Вот в чем правда.
              Или термин "несуны" не с тех пор?
              А нагрубить мне - это просто плюнуть в зеркало! :)
              У вас интернет есть - найдите подшивки журналов Крокодил. Просмотрите их трезвым взглядом. Очень познавательно окинуть ранние восторженные воспоминания. Может и вспомните, если захотите конечно...
        3. Комментарий был удален.
        4. ferret 6 ноября 2015 10:09
          Конечно у Обамы, а второй размер у Меркель.... это для "обожателей прозападников" - аксиома!
      2. ferret 6 ноября 2015 10:07
        Как же противно становиться от такого типа "сказителей"!!! Реально действующий в строевых частях самолёт пятого поколения - это только F-22... откуда и за какие заслуги Вы приписываете сюда и F-35?! В таком случае и у ВВС России есть ПАК ФА Т-50, а у китайцев J-20 и J-31(который, к стати, до удивительного похож на Т-50)..... Объективности больше, объективности.....
        1. mav1971 6 ноября 2015 12:51
          Цитата: ferret
          Как же противно становиться от такого типа "сказителей"!!! Реально действующий в строевых частях самолёт пятого поколения - это только F-22... откуда и за какие заслуги Вы приписываете сюда и F-35?! В таком случае и у ВВС России есть ПАК ФА Т-50, а у китайцев J-20 и J-31(который, к стати, до удивительного похож на Т-50)..... Объективности больше, объективности.....


          184 раптора
          как минимум 150 уже произведено Пингвинов. 130 из них - боевые версии и летают уже в строевых эскадрильях.
          учите матчасть.
          Ни одного боевого Т-50, китайцев и японцев еще нет.
          Объективности вам больше.
          К зеркалу, мужчина, к зеркалу!!!
  5. Ветренно 5 ноября 2015 07:13
    Надоело! Уже третья статья на эту тему! Напоминает беседы моих друзей в бане под пиво (они у меня далеки от военных реалий).
  6. Alex_59 5 ноября 2015 07:37
    Олег у нас профессионал высочайшего класса. Не только моря, но и авиатор.
    Крыло среднего удлинения не обладает необходимой жесткостью
    Сам учавствовал в расчетах.
    При выполнении сверхзвуковых бросков начинается тряска, выматывающая экипаж и приводящая к повреждениям конструкции.
    много летал сам.
  7. user1212 5 ноября 2015 08:09
    Ну то, что Олег hi давний и преданный поклонник F22 никто и не сомневался. Эта вера не несокрушимость эфки сродни религии.
    Даже при сравнении Ф15 и Су34 он выбирает Ф22. laughing
    1. НЕКСУС 5 ноября 2015 11:49
      Цитата: user1212
      Даже при сравнении Ф15 и Су34 он выбирает Ф22.

      Что круче,Раптор или ПАК ФА?Конечно Армата laughing
      1. user1212 5 ноября 2015 18:24
        Цитата: НЕКСУС
        Что круче,Раптор или ПАК ФА?Конечно Армата

        На аэродроме противника однозначно good
        1. НЕКСУС 5 ноября 2015 19:06
          Цитата: user1212
          На аэродроме противника однозначно

          Мелко плаваете... hi В Круглом кабинете Капитолия wink
      2. AwP 5 ноября 2015 23:25
        у Арматы броня!)
        AwP
  8. Bongo 5 ноября 2015 08:12
    У Олега в очередной раз смешались в кучу "люди и кони" . Критикуя авторов предыдущих публикаций за ошибки, Олег умудряется продемонстрировать абсолютное незнание предмета обсуждения. wassat Оказывается вот для чего на Су-34 вспомогательная энергоустановка:
    История с газотурбинным генератором имеет простое объяснение. 105 кВт генератор находится в хвостовой балке Су-34 и, помимо своей основной функции, является балластом-противовесом для 1,5-тонной бронированной кабины. Без него “Утёнок” уткнулся бы носом в землю.
    Как же Су-34 без него раньше летал?
    Изначально на этом месте планировали ставить РЛС обзора задней полусферы, но, ввиду её сомнительной боевой ценности и высокой цены, конструкторы остановили свой выбор на вспомогательной газотрубинной установке
    Сомнительной боевой эффективности, неужели? РЛС на Су-34 не появилась не из-за "сомнительной эффективности", её в после развала СССР просто не смогли "довести до ума".
    APG-70 — это прошлый век. С 2007 года Орлы оснащают радаром APG-82 c АФАР
    Все? no
    И если более легкий и маневренный Орел еще имеет шанс на применение пушечного вооружения по наземным целям и в воздухе (единственный раз ему пришлось стрелять по наступающим боевикам Аль-Каиды в 2002 году), то у 45-тонного Су-34 такая возможность отсутствует в принципе.
    Что тут можно сказать? Видимо наши авиаконструкторы не знают того, что известно Олегу. request
    Су-34
    Пустой — около 20 тонн, макс. Взлетная масса — 45 тонн. Специализированный ударный самолет, как и его предок F-111
    Вот это вообще неподражаемо good Даже сказать нечего...
    В общем читая творение Олега, я местами просто ржал...Спасибо, получил огромное удовольствие!
    1. SWEET_SIXTEEN 5 ноября 2015 08:38
      Цитата: Bongo
      Как же Су-34 без него раньше летал?

      использовали другой балласт
      Цитата: Bongo
      Сомнительной боевой эффективности, неужели? РЛС на Су-34 не появилась не из-за "сомнительной эффективности", её в после развала СССР просто не смогли "довести до ума"

      Большинство действительно полезных проектов до ума довели
      тот же "Ирбис" для су-35

      Идея с миниатюрной РЛС заднего обзора изначально имела невысокий приоритет: по большому счету, зачем она нужна? Как она сможет помочь пилотам. изрядно увеличит стоимость самолета, и трудоемкость его обслуживания

      Для обнаружения подкравшегося сзади врага на всех боевых самолетах штатно стоит радар-детектор - станция предупреждения об облучении, раньше была СПО-15ЛМ «БЕРЕЗА». И этого вполне достаточно
      Цитата: Bongo
      APG-70 — это прошлый век. С 2007 года Орлы оснащают радаром APG-82 c АФАР
      Все?

      А что вам еще нужно? Скрупулезно расписать её ТТХ?
      кому это интересно читать

      Цитата: Bongo
      Су-34
      Пустой — около 20 тонн, макс. Взлетная масса — 45 тонн. Специализированный ударный самолет, как и его предок F-111 Вот это вообще неподражаемо

      Концепция “Сушки” (тут речь идет о Су-24) с крылом изменяемой геометрии, высокотехнологичным прицельно-навигационным оборудованием и рядным расположением пилотов в двухместной кабине есть отражение идей, заложенных в F-111.

      Су-34 исповедует те же идеи. Тяжелый "полустратег" на базе истребителя
      1. Bongo 5 ноября 2015 08:52
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        использовали другой балласт

        Олег, у вас несколько упрощённый подход к процессу центровки летательных аппаратов.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Большинство действительно полезных проектов до ума довели

        далеко не все... no Список того, что не довели или доводят гораздо больше... crying
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        А что вам еще нужно? Скрупулезно расписать её ТТХ?
        кому это интересно читать

        Олег, возможно вы не слишком внимательно читали "F-15E против Су-34. Кто лучше?"?Там сказано буквально следующее:
        ожидается, что на части F-15E эта станция будет заменена РЛС АФАР AN/APG-82.
        К чему этот пассаж:
        APG-70 — это прошлый век. С 2007 года Орлы оснащают радаром APG-82 c АФАР
        negative У вас есть информация на каком количестве F-15E установлена новая РЛС?
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Концепция “Сушки” (тут речь идет о Су-24) с крылом изменяемой геометрии, высокотехнологичным прицельно-навигационным оборудованием и рядным расположением пилотов в двухместной кабине есть отражение идей, заложенных в F-111.

        Проектирование Су-24 началось независимо от F-111, хотя определённое влияние американская машина конечно оказала. В любом случае называть предком Су-34 американский F-111 - крайне не корректно. Это абсолютно разные по своим возможностям и концепции машины. Как вы выражаетесь "полустратегом" был FB-111 который отличался от тактического F-111 крылом увеличенного размаха, усиленной конструкцией планера и шасси, модифицированными двигателями и БРЭО и был заточен на выполнение ядерных ударов. В наших ВВС такой машиной является Ту-22М3 но не фронтовой Су-34.
        1. SWEET_SIXTEEN 5 ноября 2015 09:13
          Цитата: Bongo
          Как вы выражаетесь "полустратегом" был FB-11

          В межконтинентальных рейдах участвовали обычные F-111, что не раз демонстрировали на практике (Ливия-86, буря в пустыне)
          Цитата: Bongo
          хотя определённое влияние американская машина конечно оказала.

          Су-24 был прямым ответом на F-111, с использованием всех основных конструкторских решений от Мурвьеда
          Цитата: Bongo
          У вас есть информация на каком количестве F-15E установлена новая РЛС?

          The F-15 E also has an ongoing radar modernization program which is installing an APG-82(V)1 AESA radar on board the aircraft. Thus far, eight of these new radars have been installed since 2010 and the service plans to outfit 217 F-15Es with them.
          - март 2014 г.
          Цитата: Bongo
          далеко не все...

          тот что действительно важно - доводят, рлс в хвосте явно не вписывается в приоритеты
          Цитата: Bongo
          у вас несколько упрощённый подход к процессу центровки летательных аппаратов.

          1,5 тонны брони
          и 5-метровая хвостовая балка
          куда уж проще
          1. Bongo 5 ноября 2015 09:21
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            В межконтинентальных рейдах участвовали обычные F-111, что не раз демонстрировали на практике (Ливия-86, буря в пустыне)

            Только вы забыли сказать, что самолёты зачастую терялись и какова была результативность этих рейдов. "Ударные Орлы" коль на то пошло в таких рейдах тоже участвовали, вы их тоже к "стратегам" отнесёте? what
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Су-24 был прямым ответом на F-111, с использованием всех основных конструкторских решений от Мурвьеда

            Принципиальная аэродинамическая схема ударного самолёта с изменяемой геометрией крыла была разработана в СССР в начале 60-х.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            The F-15 E also has an ongoing radar modernization program which is installing an APG-82(V)1 AESA radar on board the aircraft. Thus far, eight of these new radars have been installed since 2010 and the service plans to outfit 217 F-15Es with them.
            - март 2014 г.

            А вот это Олег уже просто не вежливо negative Не все имеют возможность это прочитать.
            Ключевая фраза в этом тексте "РЛС APG-82 установлена на 8, а на остальных только планируют request Так о чём разговор? Получается, что большая часть летает с "прошлым веком"?
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            1,5 тонны брони
            и 5-метровая хвостовая балка
            куда уж проще

            Только для вас...
            1. SWEET_SIXTEEN 5 ноября 2015 09:43
              Цитата: Bongo
              Только вы забыли сказать, что самолёты зачастую терялись и какова была результативность этих рейдов.

              Терялись))

              а результативность всегда была высочайшей
              шороху навели что надо

              ...В сгустившихся сумерках авиабаза Лейкенхит наполнена гулом взлетающих самолетов. Шесть звеньев, одно за другим, поднимаются в воздух и берут курс на юг, в Бискайский залив. Снайперы ночного неба безмолвно скользят над Атлантикой. Где-то вдали мерцает линия португальского побережья. Поворот в контрольной точке маршрута, из темноты слышны позывные заправщиков, вылетевших из Гибралтара. Дозаправка — и вновь под крылом лишь плеск тяжелых волн. Полет вдоль северного побережья Африки, курсом Ист. Новая дозаправка. В ночь улетают огни приморских курортов Туниса. Очередная контрольная точка маршрута, поворот на 90°. В час сорок пять по среднеевропейскому времени пересечена “линия смерти” в заливе Сидра. Боевые машины складывают крылья и стремительно уходят на ПМВ. Под крылом мчатся бескрайние волны песка. Впереди — огни спящего Триполи. Описав круг над пустыней, бомбардировщики ложатся на боевой курс...

              Главной целью налета был международный аэропорт ливийской столицы, где в результате удара сгорели 10 военно-транспортных Ил-76. Бомбардировке также подверглись казармы военной базы Баб-эль-Азизия, центр подготовки боевых пловцов при академии ВМС Ливии и резиденция Муаммара Каддафи.

              Цитата: Bongo
              "Ударные Орлы" коль на то пошло в таких рейдах тоже участвовали, вы их тоже к "стратегам" отнесёте?

              они способны долбать цели на др. континенте
              шуточное название "карманный стратег" как нельзя лучше отображает правду об этих машинах
              Цитата: Bongo
              Принципиальная аэродинамическая схема ударного самолёта с изменяемой геометрией крыла была разработана в СССР в начале 60-х.

              По свидетельству О.С. Самойловича, приведённому в его мемуарах «Рядом с Сухим», при создании Су-24 очень помогли многочисленные подетальные фотографии F-111, сделанные им лично на авиасалоне в Ле-Бурже в 1967 году

              Это был именно ответ Ф-111, созданный по его концепции, с аналогичными характеристиками, по облику и подобию - высокоманевренный тактический бомбардировщик, с упором на высокоточное оружие. с крылом изменяемой геометрии.
              Цитата: Bongo
              ЛС APG-82 установлена на 8 Так о чём разговор?

              Если говорить по чесноку, у нас Су-34 в Сирии меньше
              а янки радары строят быстро. Уже 60 F-15C/D получили РЛС с АФАР
              1. Bongo 5 ноября 2015 09:51
                Цитата: SWEET_SIXTEEN

                а результативность всегда была высочайшей
                шороху навели что надо

                А толку? Это что-то тогда изменило? no
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                они способны долбать цели на др. континенте

                Только с дозаправкой в воздухе...
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                По свидетельству О.С. Самойловича, приведённому в его мемуарах «Рядом с Сухим», при создании Су-24 очень помогли многочисленные подетальные фотографии F-111, сделанные им лично на авиасалоне в Ле-Бурже в 1967 году

                Чем аэродинамическая схема Су-24 принципиально отличается от схемы МиГ-23?
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Если говорить по чесноку, у нас Су-34 в Сирии меньше

                А какая связь между РЛС РЛС APG-82 на F-15E и количеством Су-34 в Сирии?
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                янки радары строят быстро. Уже 60 F-15C/D получили РЛС с АФАР

                Вроде мы обсуждаем, то что имеется на данный момент. Олег, или вы не согласны, что большая часть F-15E летает как вы выразились с "прошлым веком"?
                1. SWEET_SIXTEEN 5 ноября 2015 10:06
                  Цитата: Bongo
                  Это что-то тогда изменило?

                  я вне политики
                  Рейд на триполи - практическое подтверждение возможностей F-111
                  Цитата: Bongo
                  Только с дозаправкой в воздухе...

                  У танкер 80 тонн, хватит на всех
                  Цитата: Bongo
                  или вы не согласны, что большая часть F-15E летает как вы выразились с "прошлым веком"?

                  У них полным ходом идет программа по замене РЛС
                  а в предыдущей статье сравнивали с прошлым веком
            2. mav1971 5 ноября 2015 16:35
              Цитата: Bongo

              Ключевая фраза в этом тексте "РЛС APG-82 установлена на 8, а на остальных только планируют request Так о чём разговор? Получается, что большая часть летает с "прошлым веком"?


              Стоит на 224. 29 обновлены до версии 3 , еще 17 будут обновлены до конца 2018 года.
              1. Комментарий был удален.
          2. NIKNN 5 ноября 2015 20:06
            SWEET_SIXTEEN (3) RU Сегодня, 09:13
            Су-24 был прямым ответом на F-111, с использованием всех основных конструкторских решений от Мурвьеда

            Не могу с Вами согласиться.
            После того как на вооружение поступил истребитель Су-7Б, был разработан проект по созданию на его базе самолета, способного поражать малоразмерные цели в любых метеорологических условиях. К сожалению, Су-7 не отвечал тактико-техническим требованиям, поэтому конструкторам ОКБ Сухого пришлось разрабатывать абсолютно новую машину. Новому самолету дали шифр С-6. В конструкции он имел треугольное крыло, двигатели Р21Ф-300 и тандемное расположение экипажа.
            Первый образец в натуральную величину построен в 1963 году. Данный экземпляр получил шифр Т-58М и по сути был модификацией Су-15.
            Подробнее на: http://avia.pro/blog/su-24

            Как видите ни о каком копировании речь не шла, Изменяемая стреловидность в кб Сухого в то время рассматривалась для Су17, там для скращения разбега пытались еще подъемные двигатели ставить. Два двигателя необходимость. Расположение летчиков? А почему бы не перенять, хотя может и по фэншую wink
            Так как то hi
          3. Alex_59 5 ноября 2015 21:31
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            1,5 тонны брони
            и 5-метровая хвостовая балка
            куда уж проще

            А можете конкретные расчеты привести. А то мы не понимаем без расчетов. Или опять сольётесь?
        2. gjv 5 ноября 2015 09:20
          Цитата: Bongo
          У вас есть информация на каком количестве F-15E установлена новая РЛС?

          На 224 из 470 (по оценке экспертов deagel.com). hi
          gjv
          1. user1212 5 ноября 2015 18:43
            Цитата: gjv
            На 224 из 470 (по оценке экспертов deagel.com)

            В статье на deagel.com указано:

            Under the terms of the contract Raytheon might upgrade up to 224 F-15Es with this new radar system

            Где здесь написано что уже обновили 224 шт?
  9. andrei.yandex 5 ноября 2015 08:14
    Су-34 - замечательный самолёт, создавался на замену Су-24 ещё в СССР, поднял в воздух с аэродрома ЛИИ 13 апреля 1990 года. Концепция применения исходя из того времени. Затянутое по времени доведение до ума, начало производства 2006 год, принятие на вооружение в 2014 году - всё это следствия положения в стране, поэтому имеем что имеем, то что мы отстаём от американцев в части электроники, так это всем ясно, достаточно в магазин сходить. Но то что остались ещё конструктора, которые способны этот пробел устранить - скорее да. Короче нам нужна полноценная индустриализация и промышленный рывок, нужна мобилизационная экономика. Противник спуску не даст.
  10. Shiva83483 5 ноября 2015 08:22
    Ребята, ну вы как дети-ей Богу...Важна не сама техника-а человек, который ей управляет. Для непонятливых, цитирую ефрейтора гитлера: Или мы воспитываем молодежь которая будет побеждать, или перевооружение армии считаю бесмысленным. Ибо трус в самом современном танке, остается трусом...умному достаточно я думаю...
    1. SWEET_SIXTEEN 5 ноября 2015 08:41
      Цитата: Shiva83483
      Важна не сама техника-а человек, который ей управляет.

      Рискните сесть в кабину МиГ-19 и перехватить "Еврофайтер", если техническая сторона вопроса для вас значения не имеет

      или атаковать эсминец на парусной шхуне
      1. zyablik.olga 5 ноября 2015 11:13
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        или атаковать эсминец на парусной шхуне

        самое забавное, что прецеденты были, на резиновых лодках атаковали.
        1. mvg 5 ноября 2015 14:19
          Да не атаковал там нихто, lol , ребята просто приплыли ночью, водочкой поторговать... (контрбанда называется) сунулись в мешок за товаром.. а там БАБАХ.. В общем просто не поняли друг-друга.
          mvg
  11. РЛС11 5 ноября 2015 09:05
    Статья ангажированная и далекая от правды.
    Вот, что сами американцы пишут про свой супер самолет.

    Серьезный удар по репутации нового истребителя нанесла катастрофа, которая произошла в июне 2014 года: из-за отказа двигателя модель F-35A рухнула в штате Флорида. В январе 2015 года сообщалось, что создатели F-35 столкнулись с очередной технической проблемой и перенесли ввод самолета в эксплуатацию с 2015 на 2019 год.

    В июне 2015 года СМИ опубликовали отчет летчика-испытателя, который рассказал о фундаментальных проблемах американского истребителя пятого поколения F-35. В частности, по его словам, дорогостоящий новый самолет не может развернуться или подняться достаточно быстро, чтобы в ходе маневренного воздушного боя поразить вражеский самолет или уклониться от стрельбы врага.

    Ряд экспертов выявили у F-35 недостатки, из-за которых самолет, по их мнению, больше соответствует истребителю четвертого поколения со знаком «плюс». Кроме того, по словам зампредседателя правительства России Дмитрия Рогозина, F-35 уступает российскому истребителю пятого поколения ПАК ФА.

    В середине октября сообщалось, что шлемы в новейших истребителях США F-35 могут грозить летчикам травмами шеи. А позже стало известно, что почти каждый третий пилот американского перспективного истребителя F-35 будет сталкиваться с повышенным риском получить летальную травму шеи (хлыстовую травму) во время катапультирования.

    В итоге ВВС США пришлось выпустить инструкцию для летчиков, которая предписывает, как нужно реагировать на критику самолета.
    http://vz.ru/world/2015/10/22/773751.html
    1. Комментарий был удален.
    2. gjv 5 ноября 2015 09:27
      Цитата: РЛС11
      как нужно реагировать на критику самолета.

      Су-34 ... Единственный из современных боевых самолетов, имеющий бронезащиту кабины.

      А как же обстоят дела с бронированием Су-25 и A-10? bully
      gjv
      1. SWEET_SIXTEEN 5 ноября 2015 09:46
        Цитата: gjv
        бронированием Су-25 и A-10?

        Взгляни на дату их первого полета
        современный
        1. gjv 5 ноября 2015 09:54
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Взгляни на дату

          их крайнего полета. Современный - Стоящий на уровне своего века, не отсталый, отвечающий материальным потребностям, общественным, культурным запросам настоящего времени.
          gjv
      2. ferret 6 ноября 2015 10:43
        А дела обстоят так, что и Су-25 и А-10 ну никак к современным боевым ЛА не отнесёшь! К модернизированный и испытанным в боях - да, к современный боевым системам - нет....
    3. SWEET_SIXTEEN 5 ноября 2015 09:32
      Цитата: РЛС11
      а, которая произошла в июне 2014 года: из-за отказа двигателя модель F-35A рухнула в штате Флорида

      Прямо рухнула в штате Флорида? belay

      летчик сгорел или катапультировался?
      1. Комментарий был удален.
      2. gjv 5 ноября 2015 09:51
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Прямо рухнула в штате Флорида? летчик сгорел или катапультировался?

        Летчик катапультировался, самолёт рухнул в штате Мэриленд.
        Кино - Крепкий орешек-4. bully
        gjv
  12. saturn.mmm 5 ноября 2015 09:33
    Дискуссия, как всегда, быстро деградировала до уровня песочницы.

    Уж подумал что статью решил написать летчик профессионал.
    Кто победит в этом заочном бою? Кто является самым совершенным тактическим бомбардировщиком?

    Ответ — всех порвут “Рэптор” и F-35.

    После этого сразу возник образ финальной части одного шедевра классики мультипликации СССР.
  13. РЛС11 5 ноября 2015 09:34
    в яху есть ссылки, что он катапультировался, если порыться, можно найти.
  14. Bongo 5 ноября 2015 09:38
    4 декабря 1982 г., боевая потеря самолета Су-17м3, 136 апиб (Чирчик), вылет с аэродрома Кандагар, зам. ком АЭ майор Гавриков — старший летчик ст. л-нт Хлебников. Очередь из ДШК прошла через кабину пилотов. По всей вероятности пилоты погибли в воздухе, поэтому никто не катапультировался.

    Олег, что-то я не понял what В одноместном Су-17М3 было два пилота?
    1. SWEET_SIXTEEN 5 ноября 2015 09:52
      Цитата: Bongo
      В одноместном Су-17М3 было два пилота?

      Спарка, вела доразведку после первого удара
      1. Bongo 5 ноября 2015 09:54
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Спарка, вела доразведку после первого удара

        Ну тогда этот самолёт назывался Су-17УМ3 hi
        1. SWEET_SIXTEEN 5 ноября 2015 10:08
          Цитата: Bongo
          Ну тогда этот самолёт назывался Су-17УМ3

          Это к Виктору Марковскому
          1. Bongo 5 ноября 2015 10:12
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Это к Виктору Марковскому

            Ну да, а как вы материал готовили? Олег, обвиняя других в ошибках и неточностях сами "спотыкаетесь на ровном месте". Тогда может быть стоит убавить категоричности и апломба?
  15. Belousov 5 ноября 2015 10:01
    Профессор такой Профессор, все никак не угомонится со своим идолопоклонничеством. Все те же грубейшие технические и логические ляпы. Неужели человек абсолютно не реагирует на конструктивную критику в прошлых статьях? Или действует по принципу "чукча не читатель, чукча писатель"? fool
    1. Пупырчатый 5 ноября 2015 11:11
      Цитата: Belousov
      Профессор такой Профессор, все никак не угомонится со своим идолопоклонничеством. Все те же грубейшие технические и логические ляпы. Неужели человек абсолютно не реагирует на конструктивную критику в прошлых статьях? Или действует по принципу "чукча не читатель, чукча писатель"?

      И причем тут Профессор?
  16. Лесной 5 ноября 2015 10:17
    В целом расписано нормально, кроме одного но - F-22 и F-35 сейчас уступают по возможностям атаки наземных целей F-16, не говоря уже о Страйк Игле. Во внутренних отсеках комплект вооружения небольшой, а на внешней подвеске весь анекдот с невидимостью начинает теряться, приравниваясь к Хорнету и Сайлент Иглу. Раптору борьба с наземными целями вообще добавлена как полезное дополнение к главной цели - завоеванию господства в воздухе, где он хорош.
    1. saturn.mmm 5 ноября 2015 17:55
      Цитата: Лесной
      Раптору борьба с наземными целями вообще добавлена как полезное дополнение к главной цели - завоеванию господства в воздухе, где он хорош.

      Все Рапторы пройдут модернизацию БРЭО до уровня Ф-35, она уже проходит и модернизированные проходили обкатку в Ираке по ИГИЛ.
      1. Лесной 6 ноября 2015 09:45
        И всё-таки Страйк Игл будет предпочтительнее для подобных целей - как-никак и больше нагрузки, и дешевле эксплуатация.
  17. Робертъ Невский 5 ноября 2015 10:22
    Однозначно - Наш кручее! soldier
  18. Пупырчатый 5 ноября 2015 10:29
    И все забыли с чего все начиналось. А обсуждалось изначально гипотетическое столкновение этих машин в воздухе, и их эффективность на данном театре военных действий.
    Не стоит также забывать, что машины при потенциальном столкновении действуют не в одиночку и в комплексе (что значит поддержку с земли, Авансы, номенклатуру вооружений и тп)
  19. sevtrash 5 ноября 2015 10:46
    Довольно сложно спорить с общепринятым положением: первый заметил - первый выстрелил - первый сбил. Что для воздушных, что для наземных целей, принцип одинаков. Самолет, имеющий наиболее продвинутый комплекс обнаружения целей (и сетецентрического взаимодействия) в сочетании с "малозаметностью" безусловный фаворит. Пушки и маневренность вторичны.
    С этой точки зрения спор кто круче - f15se или Су34, это спор лишь о том, кто второй. После f35.
    Может и немножко утрирую, полная боеготовность f35 то ли есть, то ли нет. Но под 200 штук уже летает.
    1. saturn.mmm 5 ноября 2015 17:57
      Цитата: sevtrash
      Но под 200 штук уже летает.

      В том то и дело что летает а не стоит на вооружении.
      1. Catafract 6 ноября 2015 19:39
        Цитата: saturn.mmm
        В том то и дело что летает а не стоит на вооружении.

        Су-27 был принят на вооружение ближе к 90-м но это не мешало ему дажи проводить боевые вылеты до того.
  20. DiViZ 5 ноября 2015 10:57
    1. Су 34 создавался взамен су 24.
    2. В ближнем бою отдам предпочтение су.
    3. Где сравнение характеристик f с су 35с.
    4. Су 24 напугал дональда кука и изменил мировозрение американцев. До сих пор полосатые звезды в шоке.
    1. zyablik.olga 5 ноября 2015 11:20
      Цитата: DiViZ
      Су 24 напугал дональда кука и изменил мировозрение американцев. До сих пор полосатые звезды в шоке

      Простите, а чем именно напугал?
      1. mvg 5 ноября 2015 14:43
        А ОН каааак... ПРОЛЕТЕЛ... так и все...И сам испугался и других в шок ввел.
        Так же пп 1., 2., и 3. это просто мнение высказал..
        mvg
  21. руслан 5 ноября 2015 11:27
    вот уверен был в ответе капцова, после первой статьи на эту тему. и вот он:)
    вот только, не знаю зачем для бомбёжек стелс? их по идее должны будут прикрывать как раз истребители стелсы. после подавления пво и авиации им уже не надо будет прятаться. нет разве?
  22. chunga-changa 5 ноября 2015 11:36
    Кто в лес, кто по дрова. Одни сравнивает по одним параметрам, другие по другим. Все сходятся только в том, что "у наших" +100 к всем параметрам, потому что они наши. Понятно, никакой реальной ценности такие споры не имеют.
  23. РЛС11 5 ноября 2015 11:44
    Цитата: DiViZ

    4. Су 24 напугал дональда кука и изменил мировозрение американцев. До сих пор полосатые звезды в шоке.

    Вся информация о том, что он там их напугал и ослепил, дается только в рунете. Нет никаких сообщений, что кто-то уволился после этого облета. На иностранных сайтах такой информации нет. Только обсуждение в профильных форумах, про облет и про увольнение со ссылками на наши сайты! Вот такая арифметика.
    И вспомните, что не далее, как полтора месяца назад он снова пожаловал в Черное море, тот же самый эсмнец, как в анекдоте "понравится, заходи еще".
  24. Оператор 5 ноября 2015 12:15
    Сравнение между собой двухместных бомбардировщиков (самолетов, предназначенных для ударов по наземным целям) F-15E и Су-34 - корректно, сравнение их с одноместными истребителями (самолетами, предназначенными для уничтожения воздушных целей) F-22 и F-35 - нет.

    F-15E однозначно выигрывает у Су-34 по основному параметру бомбардировщика - отношению боевой нагрузки к взлетному весу: соответственно 11/36 тонн против 8/45 тонн.

    Использование противопульной брони весом 1,4 тонны на самолете, оснащенном прицельным комплексом для бомбовых ударов с больших высот и ракетных ударов вне зоны действия ПВО - это исторический анекдот. Необходимо признать, что решение КБ Сухого делать бомбардировщик Су-34 на основе сверхманевренного истребителя Су-27 было ошибочным.

    Высокоточное оружие большого радиуса действия (в т.ч. планирующие бомбы) и целеуказание с помощью БПЛА (входящих в состав авиационных разведывательно-ударных комплексов) позволяет использовать в качестве бомбардировщиков самолеты с дозвуковой скоростью полета и высокой нагрузкой на крыло типа Ту-22 в современном исполнении.
    1. mvg 5 ноября 2015 15:00
      Я и не знал, что f-35 истребитель. Как раз ударник, так же как и f-16 бл. 40, 52, 60 сейчас в основном используют.. С кем им еще в воздухе драться осталось?
      Мне кажется, честнее, куда эти 11 или 8 тн бомб упадут, с какой точностью.. чем масса.. Зачем 1500 кг противобункерная или 2300 (у америкосов) бомба в километре от бункера.. зарытый в песок не один млн баксикофф..
      Про Ту-22М3.. он то как раз и есть сверхзвуковой.. создавался для борьбы с АУГ, это сейчас на него стали пробовать грузить свободнопадающий чугуний.. ФАБ-250 62 г.в., как ковровое бомбометание.. Только вот в Сирии он не помощник.
      mvg
      1. Оператор 5 ноября 2015 17:45
        Уточнение - Ту-16.
    2. sivuch 8 ноября 2015 01:56
      Но ведь Вам(и другим) уже несколько раз сказали -не 8.а 12.5 тонн.Недавно и Древний подтвердил -может,хоть и с неполной заправкой.
      Про броневанну тоже писали -не только от стрелковки.но и от осколков и ГПЭ ЗУР и ракет ВВ.Разумеется,это уже лотерея -если ракета взорвалась на границе радиуса или сектора поражения -броня поможет,если прямое попадание -то , разумеется,нет .Но ни один летчик не откажется от лишнего шанса остаться в живых.
      Что касается полетов на ПМВ,то,вполне возможно,они еще потребуются.Конечно,долбать бородатых лучше со средних высот,а если противник достаточно серьезный и имеет авиацию и ПВО? Т.е.,ситуация,когда превосходство в воздухе еще не завоевано,а разбомбить мост надо еще вчера.
      Кстати,НЯЗ,сухому КБ пришлось изрядно повозиться,чтобы утконос более-менее нормально летал на ПМВ в автомате
      1. Оператор 9 ноября 2015 00:50
        12,5 от 45 тонн все равно меньше, чем 11 от 36 тонн.

        При стоимости самолета 100 млн.$ и неподавленной ПВО надо не экипаж защищать броней (с вероятностью менее 100%), а сам летательный аппарат (с вероятностью 100%) путем целеуказания с передового БПЛА и сброса бомб/пуска ракет вне зоны ПВО.
        1. Оператор 9 ноября 2015 01:18
          Су-34: лучший самолет несостоявшейся войны
          http://army-news.ru/2013/11/su-34-luchshij-samolet-nesostoyavshejsya-vojny/
  25. Аслан88 5 ноября 2015 12:15
    Отличная статья. Мне очень понравилось. Я не любитель авиации. Но очень познавателный статья. Автору плюс.
  26. DiViZ 5 ноября 2015 12:36
    1. В 1988 году американцы уже вторгались в в побережье крыма пришлось их брать на таран. За наглостью они в карман ни полезут. Каких еще гадостей они приготовили. Су 24 опустил их на землю. Поставил перед ними новые военно технические проблемы.
    2. Автор статьи может сам задаст вектор развития самолетов Су если так углубился в полемику.
    3. Самолеты становятся комфортнее. Умнее безопаснее как в принципе и наши машины.
    4. У них появился black bird у нас в итоге миг 31м. Но решили использовать миг 31 бм. Жираф большой ему видней.
  27. abc_alex 5 ноября 2015 12:52
    Су-30СМ
    Пустой 18 т, макс. взлетная ~ 29 тонн. Близок по идеологии к Орлу. Вввиду отсутствия прицельного оборудования для работы “по земле”, в отечественных ВКС выполняет функции истребителя.


    Поправка.
    Не используется ввиду отсутствия, а ИЗНАЧАЛЬНО СОЗДАН как истребитель. Он никогда под ударные функции не планировался. В семействе Су-27 ударным был как раз Су-34, вот он да, он изначально затачивался под удары по земле. Поэтому ставить их в один ряд для сравнения -- некомпетентно.

    Кто победит в этом заочном бою? Кто является самым совершенным тактическим бомбардировщиком?

    Это глупый вопрос. На него и ответ был такой же глупый.
    Это как задуматься кто победит "Ил-2 или "Штука" и с умным видо заключить, что "всех порвёт "Эмиль". Тактические бомберы созданы не рвать друг друга, а рвать танки и пехоту. И сравнивать их нужно не сами по себе, а как носители номенклатуры боеприпасов.
    И "порвать" их может не только Раптор, а ЛЮБОЙ современный истребитель, хотя бы в силу того, что оборудован системами поражения самолётов на большой дальности, а "тактики" несут максимум В-В ближнего боя.
    1. Фалкон 5 ноября 2015 13:03
      Цитата: abc_alex
      Не используется ввиду отсутствия, а ИЗНАЧАЛЬНО СОЗДАН как истребитель.


      Никогда не создавался как истребитель. Истребителю не нужен оператор вооружений.

      Уже третья статья на эту тему. Прочтите.
      1. Alex_59 5 ноября 2015 14:23
        Цитата: Фалкон
        Истребителю не нужен оператор вооружений

        МиГ-31, F-14, Ту-128
        1. Фалкон 5 ноября 2015 14:49
          Цитата: Alex_59
          МиГ-31, F-14, Ту-128


          Ту-128 дедуля еще тот. Штурман - так не стеклянной кабины не навигации.

          Миг-31 слишком скоростной - отсюда проблемы. Много параметров нужно контролировать и работать с заслоном. Для того развития технологий - слишком сложный самолет для одного человека.

          F-14 классический ударник. В ВМС США все такие.

          Истребители - это Су-27, Су-35, Миг-29, F-15C, F-22. 2-й пилот - меньше маневренность и никакого смысла. ЦУ уже давно шлем дает, а кабина стеклянная.

          Ударники Су-30, Миг-35, F/A-18, F-15E
          1. tomket 5 ноября 2015 16:16
            Цитата: Фалкон
            F-14 классический ударник. В ВМС США все такие.

            С чего вдруг? его изначально делали как самолет дальней ПВО авианосцев. ударником он доживал последние дни.
          2. Alex_59 5 ноября 2015 21:15
            Цитата: Фалкон
            Миг-31 слишком скоростной - отсюда проблемы.

            Убедительно. Действительно, неправильный самолет МиГ-31.
            Цитата: Фалкон
            F-14 классический ударник.
            Внезапно!
          3. sivuch 8 ноября 2015 02:00
            F-14 классический ударник. В ВМС США все такие.
            ----------------------
            Это Вы так пошутили?
            В каком году к томкету впервые бомбы присобачили?
            Просто полвека назад,когда он создавался,уровень автоматизации был чуток пониже.Летчик просто физически не мог и самолет пилотировать и с РЛС возиться
  28. Garris199 5 ноября 2015 12:54
    СУ-30СМ Пустой 18 т, макс. взлетная ~ 29 тонн.

    Уважаемый автор, откуда "дровишки"? http://www.sukhoi.org/planes/military/su30mk/lth/ эта ссылка говорит совсем о других цифрах. А именно максимальная взлетная 34500 и предельная 38800.
    Вместо обсуждения БРЭО потратили половину времени на оценку авиационных пушек.

    И далее
    Насколько они хороши в сравнении с LANTIRN — оставим этот вопрос на обсуждение боевикам ИГИЛ.

    Это называется автор обсудил БРЭО? Статье минус. Очень поверхностно.
  29. sergio3004 5 ноября 2015 13:52
    Да уж, бомберы рвать друг-друга не будут, бред а не статья.
  30. Комментарий был удален.
  31. sergio3004 5 ноября 2015 14:22
    Что, автора задело за живое раз минусул меня? Подтверждение того, что статья высосана из пальца. Сравнивать одни самолеты, а итог приводить в пример другие.
  32. Инжeнeр 5 ноября 2015 14:52
    Вот пристали же к Су-34! Все 90е гнобили нашу авиацию, летающих хлам, старье допотопное, а тут бац - летает и хорошо, бомбит и точно. Любой наш самолет лучше западного хотя бы по одной простой причине - он наш, другого нет и с обязанностью защиты интересов нашей страны он справляется.
  33. Sagaidark 5 ноября 2015 15:52
    РЛС обзора задней полусферы вообще то установлена. Генератор не весит 1,5 тонну)) а вести до 100кг, ну и ещё есть к чему придраться - просто лень тратить время на этот бред.
  34. Leks69Rus 5 ноября 2015 16:04
    Блин этот автор еще больше внес неразберихи и смуты! В чем СПОР то? в чем? F-15 и СУ-27 самолеты одного класса? ответ да, это тяжелые истребители, для завоевания господства в воздухе. F-15 не мог эффективно работать по земле и решили американцы создать на его базе специальный ударный самолет бомбардировщик, получился F-15SЕ. У СССР основным бомбардировщиком был в 80х су-24, самолет 3го поколения, аналог F-111! При создании бомбардировщика 4го поколения решили пойти схожим с америкосами путем, взяли за основу су-27 и стали делать су-34. Не успели, союз распался, допиливали позже уже в новой стране. Нужен ли су-34 в современных реалиях как самолет бомбардировщик. Определенно нужен, только вот их количество думаю должно быть не так велико. Думаю 100 самолетов хватит для нужд. При это необходимо чтобы новейшие истребители (су-30см, т-50, су-35) имели возможность эффективно работать по земле высокоточным оружием. Именно универсальные машины способные работать как в воздухе так и по земле должны составлять основу авиапарка, к чему американцы уже давно пришли а мы еще нет.
    1. Пупырчатый 5 ноября 2015 17:08
      Цитата: Leks69Rus
      F-15 не мог эффективно работать по земле и решили американцы создать на его базе специальный ударный самолет бомбардировщик, получился F-15SЕ.

      F-15SE Silent Eagle - это кое-что другое
      1. Leks69Rus 6 ноября 2015 10:33
        да ну https://ru.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-15E_Strike_Eagle
  35. Злобный Пупс 5 ноября 2015 17:33
    Какой-то очень поверхностный обзор со странным выводом. Как можно анализировать самолен по 2-3 параметрам и делать вывод об его эффективности? Странная статья.
  36. Selevc 5 ноября 2015 19:30
    Да - действительно статья это какой-то забавный спор на уровне детского сада "кто сильнее лев или кит" ??? ... Забавно читать как люди яростно доказывают друг другу что-либо не обладая при этом полной инфой о том о чем спорят !!! Народ вы забываете - что про F-15 а тем более про Су-34 вам далеко не все известно - так как многое скрыто под грифом "СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО" !!!
    Я лично доверяю конструкторам - а они говорят что вооружение России (СССР) и США развивается примерно на одном уровне... Ведь они как никто другой знают свои детища как говориться с головы до пят !!! Так вот - ведущие конструкторы 50-60-х почитав историю создания современных истребителей (особенно американских) наверняка бы долго смеялись а узнав что это правда схватились бы за голову !!! Потому что в эпоху бурного расцвета авиастроения новые модели авиатехники (как военной так и гражданской) появлялись чуть ли не раз в два три года а что же сейчас ?
    Например янки разрабатывают и доводят до ума свой F-35 уже 15 лет !!! С инженерной точки зрения это проект-катастрофа !!! Кто-то может возразить что в 50-е авиатехника была гораздо проще чем сейчас но это как посмотреть... Сейчас компьютеры в миллионы раз мощнее, сейчас станки гораздо более совершенные чем тогда, сейчас коммуникации (компьютерные сети) развиты гораздо лучше, денег на авиапроекты выделяется гораздо больше... И что в итоге ? - Проект F-35 получился у американцев в буквальном смысле золотой... Без всяких гипербол...

    Цитата : Полная стоимость создания и обслуживания F-35 до утилизации составит по подсчётам 670 миллионов долларов, что намного дороже равной массы золота. Даже для самых верных союзников США эти самолеты слишком дороги и они несмотря на давление Хозяина - сокращают свои закупки F-35!!! Потому что никому не нужна "золотая рогатка" !!! ))) И самое главное за время создания F-35 в странах-вероятных противниках (против которых и создавался самолет) появилось в сотни и тысячи раз более дешевое оружие способное эффективно противостоять F-35 (сравнительно дешевые ракеты ЗРК)...

    Что же можно сказать об F-15 ? В истории авиастроения есть неудачные и удачные и суперудачные проекты... Неудачные имеют короткий срок жизни, сверхудачные живут десятилетиями... В качестве последних можно назвать советский МИГ-21, американский Б-52, британский Харриер сюда же можно отнести и F-15. Говорить о проекте Су-34 пока рано так как он еще только в начале эксплуатационного пути... Как говориться время покажет - но Су-34 имеет все шансы на легендарную карьеру в мире авиации...
    Суперудачно спроектированный самолет это не тот который самый мощный, который наиболее вооружен, который больше всего нафарширован электроникой - самый хороший это самый надежный самолет и самолет в который был заложен самый большой потенциал для модернизации...
  37. KnightRider 5 ноября 2015 19:37
    F-15E против Су-34... или F-15Eпротив Су-30СМ... Диванные эксперты спорят, кого с кем сравнивать...Сами запутались и других запутали. А не проще ли сравнить Су-30СМ с Су-34 чтобы понять кто из них больший конкурент американцу?
  38. artura0911 5 ноября 2015 22:21
    Сколько диванных экспертов завелось, вы блин хоть читаете что пишите ))?????блин Вики начитаются и себя уже экспертами считают )))))) Автор вам сверхзвуковой большой Минуссссссс!!!!!
  39. redthreat 5 ноября 2015 22:35
    >Су-34 против F-15E. Ярость небес

    На первой фотке: индийский Су-30МКИ. Причём он, если статья о Су-34? В чём тайный смысл? :-)
  40. Mama_Cholli 5 ноября 2015 22:56
    Автор так возбудился на фронтовые бомбардировщики, что не смог удержаться и перейдя к истребителям кончил статью.
    Ну нельзя же так в конце то концов...
  41. Оператор 6 ноября 2015 20:41
    Цитата: mvg
    Я и не знал, что f-35 истребитель. Как раз ударник

    Чтобы быть полноценным ударником, F-35 надо взять на борт максимальную боевую нагрузку 9 тонн, в большей части размещаемую на узлах внешней подвески. После чего F-35 потеряет свое основное качество - малозаметность.
    Кроме того, единственному члену экипажа F-35 придется совмещать пилотирование с поиском наземных целей и наведением на них бомб и ракет.

    F-15E с 11 тонн боевой нагрузки и оператором вооружения на борту и в этом случае остается вне конкуренции.

    P.S. Большая боевая нагрузка позволяет поражать за один вылет большее количество целей или уничтожать более крупную/защищенную цель. При этом минимальный калибр авиационных боеприпасов определяется не общей боевой нагрузкой самолета, а количеством точек подвески. У F-15E их 9, к каждой может крепиться пара боеприпасов, итого боевая нагрузка может состоять из 18 боеприпасов со средним весом 600 кг.
  42. iouris 12 ноября 2015 12:45
    Не решив принципиальные вопросы, бессмысленно решать второстепенные. Всем авторам статей о Су-34 vs F-15E ставлю оценку "не зачтено". Одни комментаторы пишут смешные вещи (типа "F-14 - классический ударник"), другие их опровергают.
    Единственно возможный критерий оценки комплекса - боевая эффективность. Задача, которую решает разработчик, формулируется так: требуется получить максимальную боевую эффективность в заданных типовых условиях. Требуется: оценить уровень решения задачи. Поскольку США ведут специфические войны, F-15E создан для решения специфических задач и строят их в необходимом количестве. Су-34 задумывался ещё в СССР. СССР готовился вести не такие войны, какие ведёт РФ. Спрашивается: БАК Су-34 соответствует ли тем задачам, которые решает ВКС?
    Вместо этого авторы рассуждают "насчёт картошки дров поджарить".
    По результатам дискуссии овцы сыты и волки целы.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня