Сделаем «Военное обозрение» лучше! Итоги опроса
10 ноября на сайте был проведён опрос посетителей «Сделаем «Военное обозрение» лучше!» Все ответы, мнения, пожелания, рекомендации были изучены, отсортированы, подсчитаны и проанализированы. Администрация «ВО» обещает учесть их при модернизации сайта и улучшении работы форума. Ниже подведены общие итоги.В первую очередь хотелось бы заметить, что активных посетителей на «ВО» не так уж и много. И среди них есть, так сказать, полуактивные. По части I опроса проголосовало 637 человек; по части II — только 562 человека. Несколько десятков товарищей до второй части не добрались, что говорит либо о невнимательности, либо о нежелании отвечать на следующие вопросы. И это при том, что опрос был очень коротким. Разделён же на части он был из-за программных ограничений форумного «движка».
Тем не менее, участники проведённого опроса, как очевидно, — это наиболее активная часть читателей «ВО». Несмотря на то, что выборка респондентов не проводилась и что количество ответивших «маловато будет», можно считать, что редакция получила в своё распоряжение мнения костяка читателей — тех людей, которые пишут письма администрации, критикуют её действия, постоянно обсуждают статьи на сайте и участвуют в форуме. Команда «ВО» может не только сделать обобщения, опираясь на суждения этих активистов, но и дать ответ всем тем товарищам, которые чем-то очень недовольны и считают, что сайт идёт не тем путём.
У нас демократия. Слушаем голос большинства.
Вопрос 1. Тематика сайта. Большинство респондентов (55,42%) на вопрос о тематике выбрало ответ «Считаю, что геополитические и исторические темы, связанные с войнами и армиями, с прогнозами будущего, непременно должны присутствовать на «ВО», иначе сайт лишится весомой части своего содержания». Ещё 19,15% отметили ответ «Допускаю, что тематику сайта следует не сузить, а расширить: нужно больше писать о социально-экономическом положении России, о кризисе, о проблемах простого народа». 18,37% считают, что «сайт надо оставить таким, какой он есть».
Итог: почти 93% участников полагают, что тематику сайта следует либо оставить широкой, либо даже расширить.
Остальные отметили иной вариант ответа: «Лично я хочу, чтобы «ВО» был сайтом исключительно военной тематики. Только войны, только армии, только ЗРК, танки, пушки, автоматы и другое оружие; всё прочее, по-моему, только засоряет «ВО». Конкретно: на сайте не должно быть никакой геополитики, никакой политической болтовни. Экономико-социальные темы не нужны. Переводы западной прессы тоже ни к чему — всего этого хватает на других ресурсах».
Заметим, редакция частенько получает письма о том, что на сайте «много лишнего». Как видим, большинство публики считает это «лишнее» необходимым. И даже желает его расширить!
Вопрос 2. Пожелания по поводу системы комментирования. Многие (20,41%) проголосовали за изменение подхода к «ура-патриотам», оставляющим бессодержательные комментарии. Однако гораздо большее число респондентов (39,25%) отметило ответ «Ничего не надо менять: администраторы и модераторы делают свою работу хорошо, а от не самых умных комментаторов, гоняющихся за рейтингом, сайту всё равно не избавиться». Вероятно, это консерваторы, которые от добра добра не ищут.
Вопрос 3. Ожидания от авторов. Как выяснилось, многие посетители «ВО» авторами сайта довольны. Ответ «Мне всё нравится, у сайта замечательный коллектив авторов, и никакая «перестройка» ему не нужна» отметили 40,35% респондентов.
Другая часть посетителей (21,98%) разделяет известный ленинский принцип «Лучше меньше, да лучше». Эти люди выбрали ответ «Некоторые авторы чересчур плодовиты. Лучше написать одну статью вместо двух или трёх, зато сделать по-настоящему познавательный, увлекательный и хорошо изложенный аналитический материал».
Нельзя не признать, что в этом замечании есть доля истины. Хотелось бы указать «ленинцам», что при уменьшении числа статей, каковое случается, например, в праздники или в «каникулы», посетители «ВО» начинают в массовом порядке строчить комментарии: «Читать нечего!»
Разумеется, администрация будет делать всё, что в её силах, дабы обеспечить лучшее качество материала.
Вопрос 4 (точнее, вопрос 1 второй части опроса). О стиле изложения материала. Большинство среди тех, кто ответил на этот вопрос, выделило ответ «Авторам не следует излишне увлекаться пропагандой и писать в духе газеты «Правда» (38,43%). Многие жалуются на недостаточную грамотность некоторых авторов: ответ «Я считаю, что некоторым авторам недостаёт стиля и грамотности, и с этим надо как-то бороться» выбрали 19,75%. Значительная часть посетителей требует побольше юмора на сайте: 12,81% поддержали вариант ответа «На сайте стало мало юмора и сатиры, раньше здесь было веселее». 29,0% продемонстрировали консервативность. Их устроил ответ «Мне думается, на сайте всё прекрасно, юмора тоже хватает, и на этих вопросах заостряться смысла нет».
Говоря о юморе, товарищи читатели, помните: он никуда не делся, но далеко не все события в нашем мире вызывают желание посмеяться. Поводы для здорового веселья мы не упускаем.
Что до орфографии с пунктуацией, то, по самым скромным прикидкам, идеальную грамотность на сайте обеспечили бы пять-шесть корректоров. На содержание такого штата специалистов просто нет денежных средств: не забывайте, у сайта нет спонсоров. Тем не менее, вопросу правильного русского языка уделяется достаточное внимание. На сайт не пропускаются безграмотные тексты; статьи читателей, попадающие в рубрику «Мнение», прочитываются корректором.
От духа газеты «Правда» обещаем потихоньку избавляться.
Вопрос 5 (или вопрос 2 второй части). О предпочтениях по рубрикам. 30,60% предпочитают рубрику «Новости» (национальная безопасность, геополитика, «Итоги недели», раздел «Мнение», переводы инопрессы и др.). 26,15% ответили так: «Мне нравятся все или почти все». Что до рубрик «Вооружение» и «Арсенал», то их выбрали всего 8,19% респондентов. Такой расклад голосов показывает, что нынешние читатели сайта разделы «Геополитика» и «Национальная безопасность» ставят впереди «оружейных» рубрик.
Высокий удельный вес этих ответов подтверждает итог голосования по первому вопросу первой части. Те, кто считает, что на «ВО» должны быть только статьи об оружии и армиях, оказались в явном меньшинстве.
Процитируем два наших предложения из введения к опросу: «Ни в коем случае нельзя забывать о разнообразии интересов. Если кто-то согласен на один гороховый суп, то другому подавай обед из семи блюд, да ещё рюмочку ликёра и сигару».
Почти все читатели хотят семь блюд, рюмочку и сигару. Они их получат.
Вопрос 6 (вопрос 3 второй части). Работа форума «ВО». Тут всё ясно: подавляющее большинство (71,17%) выбрало ответ «Мне нравится форум, нужно просто его наполнять его материалами, активнее работать с участниками».
Теперь о комментариях-дополнениях к опросу, которые респонденты разместили на форуме и на сайте. Их много, несколько сотен, но, как выяснилось, их вполне можно рассортировать. Мы сделали это и выделили основные мнения и пожелания. Те отзывы, что повторяли ответы на вопросы из опроса, не учитывались. К примеру, не учитывались мнения о «мусорных» комментариях. Верным в этом частном случае следует признать следующий подход: «Если сами пользователи перестанут плюсовать «мусорные комментарии», они потихоньку начнут редеть» (так считает один из респондентов). Ребята, всё зависит от вас, а не от редакции.
Многие комментаторы уверены, что рубрику «Новости и «Мнения» на «ВО» следует разделить. Что тут скажешь? Будем думать.
Некоторые посетители настаивают на упразднении «картонных» званий. Подумаем, конечно, и над этим, однако дело в том, что игра в звания, в рейтинги другим посетителям нравится (об этом сообщают другие комментаторы). Отнимать игрушку — нехорошо. Другое дело, что рейтинг можно улучшить. Над этим работают программисты.
Следующие комментаторы обижены на модераторов и считают, что те принадлежат к особой касте, которой позволено то, чего нельзя простым смертным. За модератороми якобы тянутся их приближённые, узкий круг «избранных». Всё это попахивает конспирологией, а то и мистикой. Однако администрация обещает приглядывать за строптивыми модераторами.
Ещё одну группу читателей волнует система рейтинга статей. Цитата: «Не совсем понятна система оценки статьи: то ли это согласие/несогласие с содержимым, а то ли хорошая/плохая статья. Мне ближе второе». Над этим пунктом тоже думают программисты.
Была затронута и редакторская тема. Цитата: «При приёмке статей редакторами надо, мне кажется, более лояльно относиться к авторам. Редакторы редактируют — это их работа. А вот авторы не все заканчивали «литературные университеты». Речь не о поговорке: «Я татарин, мне 25%-ная скидка». Поймите меня правильно».
Поверьте, мы стараемся понимать правильно. Но на всех желающих «лояльного» отношения и «скидок» не хватит. Выше говорилось, что для найма пяти-шести корректоров у сайта нет финансовой возможности. Автор, рассчитывающий пристроить своё текст на «ВО», мог бы сам нанять себе корректора или редактора — в Интернете, да и в «реале», такого рода услуги предлагаются. Правда, качество работы теперешних корректоров под большим вопросом — даже литературные «толстяки» (журналы) жалуются, что нормального корректора в России не найти. Если же пропускать статьи на сайт без правки, закричат те, кому дорог русский язык. Поэтому просим упрятать ваше негодование подальше: в этом вопросе всё будет идти точно так же, как шло прежде. Малограмотные тексты будут удаляться. Хотите публиковаться — заплатите несколько сотен рублей какому-нибудь корректору, он выправит вам текст. Кто-то скажет: денег жалко. А читателей вам не жалко? Репутации сайта не жалко?
Впрочем, авторы иных пространных посланий в редакцию осознают свою некомпетентность в деле производства текстов. Цитата из одной забракованной статьи (даётся без правки):
«Прошу прощения если написано как-то криво или сумбурно, или с какими либо ошибками. Так как не имею писательского опыта, писал почти два дня))) Надеюсь, моя информация окажется интересной и полезной».
В заключение приводим полностью один дельный комментарий от активного посетителя «ВО» (текст отредактирован мною. — О. Ч.):
«Мне лично всё нравится. Не нравилось бы, ушёл бы давно. Разносторонний человек интересуется всем, и неплохо бы, скажем, простому оружейнику, знать, какую идеологию проповедует его страна, или как было в истории, так как в беседе за столом в кругу друзей не будет дилетантом выглядеть. Помните, как раньше в вузах, на первом курсе? Обучаешься всему, а не только своей специальности. В этом и суть смекалки. Хотя даже, думаю, средний советский школьник знал больше, чем американский студент-выпускник. Имею в виду, что человек, закончивший среднюю школу в ту эпоху, был намного образованнее, чем западные или молодёжь сейчас, и уж точно на карте бы нашёл, где находится Мехико или Сидней, знал бы, сколько планет крутится вокруг Солнца, какие реки России текут с юга на север и наоборот. Что касается званий, орфографических ошибок или необразованности в том или ином вопросе форумчан, так это всё аккуратно регулируется самими форумчанами в бурной полемике методом принятия или непринятия оного, прямо как финансовый рынок сам по себе реагирует на внешние валютные интервенции ЦБ рублём или долларами. Рынок всегда сам определит истинность ценности товара или услуги путём спроса».
Судя по другим комментариям, с этим читателем готовы согласиться многие. И это логично: качество полемики на сайте, сам её уровень зависят не от администрации, а от посетителей. Дело администрации и модераторов — пресекать ругань, проявления нетерпимости и предупреждать нарушения российских законов, ибо «ВО» зарегистрировано как СМИ на территории РФ. На рейтинги же комментаторов, на их умение быть вежливыми, начитанность и знание обсуждаемого вопроса, на их сдержанность и тем более грамотность администрация сайта никак повлиять не может. Она и не ставит себе такую задачу.
А теперь, дорогие друзья, начинаем ждать. Господа программисты закончат работу, и мы увидим обновлённый сайт. И скажем: «Вот это да!»
Информация