Проект основного танка «Объект 477»

Comments

[inkass_98]

Собственно, после последнего абзаца и добавить нечего. Разработка была интересная, но развал страны поставил на ней крест, как и на многих других проектах. А нынешний Харьковский паровозостроительный только и может, что щеки надувать, да "Оплотом" пышаться, который даже произвести толком не могут.

[CruorVult]

ИМХО крест поставил не развал страны, а то что в то время информационные технологии не могли позволить сделать эффективную необитаемую башню и системы наблюдения.
2. В другой статье, тут же, писали что на полигоне танк больше одного выстрела сделать не мог, из за сложной системы заряжания с тремя барабанами.
3. Высказывалось мнение, что расположение экипажа было неудачным.

[Malkor]

В каком состоянии макеты этого танка в таком же сейчас и вся украина.

[Starover_Z]

Один из ходовых макетов "Молота". Останки машины хранятся в ВНИИ Техмаш

Хорошо "хранятся", замечательно ! Прямо "на века", почти как пирамиды !

[shifro]

на фото образец похож на мишень(макет танка) при испытаниях

[CruorVult]

Маловато фоток, тут на сайте появлялись, но непонятно 477 или 490 объект.

[Kars]

__________________________

[cosmos111]

Цитата: CruorVult

Маловато фоток, тут на сайте появлялись, но непонятно 477 или 490 объект.

ДА...инфы мало...

Объект 477???

клик

[cosmos111]

и,ещё фотки Object 477A

[cosmos111]

Цитата: cosmos111

Object 477A

:)))

[cosmos111]

Объект 477,МЕХВОД...СЛЕВА,СПРАВА ТОПЛИВНЫЙ БАК НА 1290 литров ....

ходовая:верхнее фото Т-15, ниже, "Объект 477 "(или 490)
клик

[cosmos111]

Object 477A

:)))

[cosmos111]

Один из последних прототипов танка "Объект 477". Башня развернута назад

и люк на башне"Объект 477" ???

сравнение лобовой проекции Т-14 и "Объект 477 "

[ИмПерц]

Я так понимаю, что это модернизированный "Боксер" ака "Молот":

[Riv]

Модернизация достигла апофигея. Или даже опупеоза.

[Инжeнeр]

Конечно у танка была оригинальная компоновка, но с прессующим морозовской школе наплевательским отношением к безопасности экипажа: мехвод сидел у боеукладки, а командир и наводчик на баранах заряжания. Так что сравнения Арматы и Молота, особенно с подачи украинских "специалистов" взывают просто смех.

[Mik13]

Цитата: Инжeнeр

Конечно у танка была оригинальная компоновка, но с прессующим морозовской школе наплевательским отношением к безопасности экипажа: мехвод сидел у боеукладки, а командир и наводчик на баранах заряжания.

Да, Вы разумеется правы. Как хорошо, что проектировщики Нижнего Тагила смогли изжить столь позорный недостаток, когда проектировали Т-72.
Кстати, и при боевом применении разница тоже заметна. Если при попадании в БК Т-64 разрывает на части сразу, то Т-72 выгодно отличается горизонтальным расположением зарядов в карусели, поэтому он сначала полностью выгорает, а разрывает на части его спустя 2-3 минуты.

[kugelblitz]

Вообще первыми идею бронекапсулы подали именно ленинградские конструкторы для объекта 299, как и 152 мм пушку разрабатывали именно для него, а не Молота. Харьковчане сперли первый ее опытный образец для себя.

[Polkovodetz]

Интересная была бы машина, тридцать лет назад всего один шаг до Арматы оставался. Технические трудности можно было бы решить.
С другой стороны эта машина могла унаследовать недостатки Т-64.
Во-первых У Т-64 была заведомо недостаточно прочная ходовая, что обусловлено ее появлением еще на танке Объект 430, к которому предъявлялись жесткие весовые требования (не более 36 тонн). Поэтому ходовую максимально облегчили и в таком виде она перекочевала на Объект 432 (Т-64). Это в свою очередь поставило крест на возможности глубокой модернизации Т-64, ходовая была слишком слаба. Тут та же ходовая, только удлиненная на один каток и с одним дополнительным гидроамортизатором. Насколько это жизнеспособная конструкция остается вопросом.
Во-вторых, на эту машину наверняка поставили бы харьковский двухтактный дизель семейства 6ТД. А что это означает? Значит производство машины опять было бы зависимо от двигателя, значит опять наладить массовый выпуск на всех танкостроительных заводах страны не удалось бы. Добавим сюда и экономическую составляющую, дизеля 5ТД и 6ТД, со всеми модификациями, используются только на военной техники, у них нет гражданского применения. Отдавать целые заводы только под нужды армии, в мирное время, это перебор.

В плюсы машины однозначно можно отнести вооружение. Еще к концу 70-х годов стало очевидно, что задел по повышению огневой мощи орудий калибра 120-125мм подходит к концу. Защита танков стала превосходить возможности вооружения. Поэтому использование на Объекте 477 орудия калибра 152мм было большим, качественным шагом вперед. В этом и Армата проигрывает.

[homedition]

Цитата: Polkovodetz

В этом и Армата проигрывает.

Я не думаю, что она проигрывает. Поставили то орудие, которое адекватно своим задачам, с перспективой установки большего калибра.

[GRAY]

Люки тонкие.

[Ежак]

Цитата: GRAY

Люки тонкие.

Ага. И вместо пушки кусок трубы подходящего диаметра.
А подписи под фотографиями читать не надо. И вообще, нафиг нужно читать. И так сойдёт.

[kugelblitz]

Главный минус тут боекомплект в отделении экипажа, да еще топливной бак рядом с механиком-водителем. СУ-76 напомнило почему то. В целом харьковчане оказались в своем репертуаре, идея интересная, но как всегда крайне сырая.
Ленинградский проект был например намного более интересен и куда более продуман с точки зрения защиты экипажа.

[qwert]

Харьковское КБ, традиционно было самым опытным и сильным в СССР. Однозначно в итоге создали бы очередной шедевр. Наверняка учли бы все хорошие идеи у коллег, в том числе и ленинградцев.

Ну, и прошу прощения за офтоп. Кто нибудь может пояснить почему Армата такая большая получилась? Зачем и в чем смысл? По сути вынос вооружения и размещение части бекомплекта в нише должно было позволить еще более уменьшить размерность, однако....

[Слесарь]

Цитата: qwert

Кто нибудь может пояснить почему Армата такая большая получилась? Зачем и в чем смысл?

Потому-что это усовершенстваванная версия Т95,который и был под 152 мм пушку,которая и на армату встанет -если потребуется,а такой нагрузке на ходовую в виде брони и др требуется площадь ходовой ,а в ширь расти уже некуда(неудачный опыт германцев нарастить ширину своих танков типа Т6 и "пантера" в годы ВОВ) ,отсюда и увеличение длины.

[Оператор]

Проекты и опытные танки ХКБМ, 1972-1993 годы:

объект 450 "Т-74", 1972 год - проект танка в соответствии с концепцией нового среднего танка "НСТ", утвержденой МО СССР по итогам рассмотрения проектов танков, включая объект 225/226 (КБ ЛКЗ) и объект 780 (КБ ЧТЗ), лафет, 125-мм гладкоствольная пушка с унитарными выстрелами, главный конструктор А.А.Морозов

объект 490 "Тополь"‬, 1981 год - проект танка, низкопрофильная башня, 125-мм гладкоствольная пушка с унитарными выстрелами, экипаж 2 человека в боевом отделении под башней, пополняющий поперечный конвеерный АЗ в корпусе, расходный конвеерный АЗ в кормовой нише башни, 14-катковая ходовая часть по типу Т-64, ведущий конструктор Е.А. Морозов

объект 490А "Бунтарь"‬, 1983 год - опытный танк, лафетная установка орудия, 130-мм нарезная пушка ЗИФ-92 с унитарными выстрелами длиной 1360 мм, экипаж 3 человека в корпусе, МВ слева в отделении управления, КТ и НО под башней в боевом отделении, сегментный конвеерный АЗ на полике башни с вертикальным расположением 30 выстрелов, вес 50 тонн, ведущий конструктор В.Р. Ковалюх
Размеры, мм: длина по гусеницам 8000, ширина по гусеницам 3400 (габарит железнодорожного подвижного состава 1-Т), длина опорной поверхности гусениц 5000, высота по крыше лафета 2000, длина с пушкой вперед 9350, ширина по экранам 3580, высота линии огня 1999, диаметр опорного катка 555, ширина гусеницы 600

объект 477 "‎Боксер‬/‎Молот",‬ 1987 год - низкопрофильная башня сдвинута вперед, 152 мм гладкоствольная пушка ЛП-83 с выстрелами раздельного заряжания длиной 1380 мм (780+600) "Грифель", толщина борта корпуса 150 мм, пополняющий конвеерный АЗ на 32 выстрела в корпусе, расходный конвеерный АЗ на 8 выстрелов на полике башни, КАЗ "Шатер-1", вес 55 тонны, ведущий конструктор Б.Н. Поляков
Размеры, мм: высота по крыше башни 2434, длина с пушкой вперед 10650, высота линии огня 2088, длина опорной поверхности 5160

объект 477А "Нота"‬, 1991 год - высокопрофильная башня на кольцевом основании, 152-мм гладкоствольная пушка ЛП-91 с выстрелами раздельного заряжания длиной 1800 мм (1200+600) "Зарайск", толщина борта корпуса 50 мм, три револьверных АЗ (два пополняющих на 2х12 выстрелов и один расходный на 10 выстрелов), время перезарядки расходного АЗ 35 секунд, размещение МВ по центру, детали из титана - кольцевое основание башни, навесной лобовой модуль, бортовые экраны, крыша МТО, люки КТ, НО, МВ и отвал самоокапывателя, ходовая часть по типу Т-80, вес 62 тонн, главный конструктор М.Д. Борисюк, полигонные испытания в 1993 году в Кубинке
Размеры, мм: ширина по экранам 3780, диаметр опорного катка 670

объект 477А1 "Нота", 1993 год - второй экземпляр (не завершен), ходовая часть по типу Т-64, вес 60 тонн, главный конструктор М.Д. Борисюк.
.

[cosmos111]

немного ,НЕ по теме...НО очень интересные фотки"Объект 292 "с пушкой калибра 152,4 мм
клик

[cosmos111]

"Объект 292 "с пушкой калибра 152,4 мм
клик

[kugelblitz]

Все по теме, эту пушку специально разрабатывали для объекта 299, конкурента 477. Узнав об этом ее буквально сперли у ленинградцев.

Блин, щас смотрю вот на 299, в связи с большей на текущей момент инфой по Армате, вот он реальный прототип, не зря Поткин наиболее высоко оценил именно этот проект. Видимо 195 собирали уже из элементов как 187, так и 299, со временем еще и заимствовав ходовую часть ленинградцев для Арматы, но с уральским Х-образным дизелем и гидромеханической трансмиссией. Вощем Армата эдакий сплав тагильского с питерским.

[cosmos111]

Цитата: Оператор

объект 490А "Бунтарь"‬, 1983 год - опытный танк

лобовая броня,корпуса и башни-780 мм...
клик

[CRASH.]

АРМАТой попахивает.

[aba]

Прочитал статью и думаю, что не развались Союз, то имели бы мы Армату значительно раньше.

[Sobi]

как же устал от этого копипаста
на 3х последних фото железяка из нашего НИИ ВНИИТрансмаш (Санкт-Петербург... и они не отностятся к "молоту"....