Завершилось строительство прототипа ракеты «Сармат»

Стали известны новые подробности одного из перспективных проектов, разрабатываемых в интересах ракетных войск стратегического назначения. Сообщается о завершении сборки прототипа одной из новых ракет, которая в будущем должна заступить на дежурство и заменить имеющееся вооружение своего класса. Кроме того, опубликованы некоторые сведения о примерных сроках выполнения последующих этапов проекта.

17 ноября информагентство ТАСС со ссылкой на неназванный источник в оборонной промышленности сообщило некоторые подробности работ по проекту РС-28 «Сармат». Источник сообщил, что сотрудники Красноярского машиностроительного завода завершили строительство первого прототипа перспективной МБР. Уже изготовлены 100% необходимых элементов конструкции. Некоторые узлы и агрегаты проходят испытания в заводских условиях. Таким образом, изготовленный прототип ракеты «Сармат» в самое ближайшее время может быть передан на испытания, однако сроки их начала зависят от выполнения других работ.

По информации источника, испытания нового ракетного комплекса будут проводиться на полигоне Плесецк. Специально для тестов новой ракеты РС-28 одна из шахтных пусковых установок должна пройти переоборудование и получить набор нового оснащения, которое обеспечит ей возможность запуска новых МБР. Переоборудование пусковой установки будет продолжаться еще несколько месяцев. Установка будет готова к испытаниям только в марте следующего года.


Завершилось строительство прототипа ракеты «Сармат»
Ранний вариант компоновки РС-28. Рисунок Wikimedia Commons


В начале весны 2016 года планируется завершить переоборудование шахтной пусковой установки, что позволит провести первые испытания. Первый бросковый запуск прототипа ракеты «Сармат» может произойти уже в марте. Источник утверждает, что это могут быть единственные бросковые испытания. В случае успешного выполнения первого подобного запуска последующие не понадобятся, что позволит перейти к другим испытаниям.

Источник агентства ТАСС отмечает, что при работе над подобными проектами между бросковыми и летно-конструкторскими испытаниями проходит порядка трех-четырех месяцев. Таким образом, первый полноценный запуск МБР нового типа может состояться в июле или августе следующего года. В дальнейшем будут проведены несколько других запусков, которые позволят проверить и доработать ракетный комплекс перед принятием на вооружение.

Сообщается, что планы по срокам испытаний новой ракеты были скорректированы. Их сместили вправо из-за изменения площадки, на которой должны проводиться тестовые запуски. Изначально в качестве полигона для испытаний рассматривался космодром Байконур, имеющий необходимое оборудование. В дальнейшем было принято решения перенести испытания на полигон Плесецк, для чего потребовались некоторые дополнительные работы. Источник ТАСС сообщил, что для испытаний «Сармата» будет использоваться достаточно старая шахтная пусковая установка, которая ранее применялась для проверки ракет Р-36М2 «Воевода».

Источник рассказал, что изменились не только сроки начала испытаний. В силу определенных причин изготовление первого прототипа ракеты так же затянулось. Сборка этого изделия завершилась на несколько месяцев позже даты, предусмотренной исходным графиком работ. Тем не менее, утверждается, что этот факт не скажется на общих сроках реализации проекта. Новая межконтинентальная баллистическая ракета, как и планировалось ранее, будет принята на вооружение РВСН в последних месяцах 2018 года.

Следует отметить, что перенос сроков завершения сборки первого прототипа ракеты РС-28 не является новостью. Так, в конце февраля этого года ТАСС сообщало, что изготовлено около 30% элементов конструкции ракеты. Неназванный источник в оборонной промышленности тогда утверждал, что на завершение сборки нового изделия понадобится не более двух-трех месяцев, благодаря чему уже в мае или июне ракета будет передана на испытания, которые, как тогда утверждалось, пройдут на космодроме Байконур.

В феврале также уточнялись некоторые детали проекта. В частности, утверждалось, что первый прототип будет представлять собой макет с набором систем, имеющий такие же габариты и вес, как и полноценная ракета. Задачей этого прототипа будет выход из пусковой установки при помощи порохового аккумулятора давления. Запуск двигателя прототипа не планируется. Вместо боевой части предполагалось установить соответствующий груз.

В конце июня ТАСС вновь сообщило о ходе работ по сборке первого «Сармата». По обновленным данным, строительство прототипа затянулось, из-за чего график работ был изменен. К этому времени были изготовлены 60% элементов конструкции, однако на дальнейшие работы требовалось дополнительное время. Утверждалось, что сборка ракеты завершится в сентябре или октябре. Крайним сроком неназванный источник обозначил конец октября. В июне вновь утверждалось, что бросковые испытания пройдут на Байконуре.

Через две с лишним недели после «красной черты», указанной в конце июня, появились новые сообщения о ходе работ. По состоянию на середину ноября, как утверждается, прототип ракеты РС-28 готов к испытаниям, которые состоятся только весной следующего года. Кроме того, теперь стало известно о переносе испытаний на другую площадку. По неназванным причинам перспективную ракету будут тестировать на полигоне Плесецк.

Примечательно, что смена полигона тоже сказалась на сроках начала испытаний. Так, в феврале заместитель министра обороны Юрий Борисов говорил, что испытания ракеты «Сармат» стартуют до конца этого года. Теперь же сроки их начала сдвинулись, как минимум, на три месяца – до весны 2016-го. Таким образом, военному ведомству и различным организациям оборонной промышленности, похоже, пришлось дважды менять график в соответствии с текущим положением дел и проблемами производственного характера.

Следует отметить, что сдвиги сроков выполнения тех или иных этапов проекта не являются чем-то особенным или неожиданным. Разработка любого нового проекта связана с серьезными трудностями, часть которых вполне способна приводить к затягиванию различных работ. Имеющиеся данные о проекте «Сармат» позволяют предполагать, что разработчики и строители новой ракеты столкнулись со сравнительно небольшими проблемами, которые сказались на сроках сборки прототипа и дате начала испытаний, однако пока не привели к изменению планов относительно принятия ракеты на вооружение. Как и ранее, планируется, что соответствующий документ появится в конце 2018 года. К этому времени должны быть завершены все основные работы.

По имеющимся данным, разработкой проекта РС-28 «Сармат» занимается Государственный ракетный центр им. Макеева (г. Миасс) при участии некоторых смежных организаций. Целью проекта является создание новой межконтинентальной баллистической ракеты тяжелого класса, которая заменит в войсках устаревшие УР-100Н УТТХ и Р-36М. В настоящее время ракетные войска стратегического назначения располагают несколькими десятками МБР старых типов, которые могут эксплуатироваться не более чем до второй половины следующего десятилетия.

При помощи создания и массового серийного производства новой ракеты «Сармат» предполагается обеспечить РВСН необходимым количеством новых МБР тяжелого класса, что позволит сохранить или даже повысить ударный потенциал войск. Согласно ранее оглашенным данным, поставки серийных «Сарматов» начнутся в 2018-20 годах, что позволит начать своевременную замену старых ракет.

Технические подробности проекта «Сармат» пока остаются тайной. Ранее упоминалось, что изделие РС-28 будет иметь стартовый вес порядка 100 т и получит жидкостные ракетные двигатели. Забрасываемый вес, по различным данным, будет находиться на уровне 4,5-5 т, однако некоторые оценки предполагают вдвое большее значение этого параметра. Боевая нагрузка будет состоять из нескольких маневрирующих боевых блоков индивидуального наведения. Типы и мощность боезарядов не уточнялись. Дальность полета оценивается на уровне 10-11 тыс. км.

Усилиями специалистов нескольких организаций проект межконтинентальной баллистической ракеты РС-28 «Сармат» дошел до стадии сборки опытного образца и подготовки к первым испытаниям. Первый бросковый пуск запланирован на весну следующего года. Летно-конструкторские испытания могут стартовать летом 2016-го. Таким образом, планы по постановке ракеты на вооружение до конца 2018 года выглядят вполне реальными. К началу следующего десятилетия РВСН точно получат новые ракеты с повышенными характеристиками.


По материалам сайтов:
http://tass.ru/
http://ria.ru/
http://interfax.ru/
http://rg.ru/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-435.html
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 45
  1. НЕКСУС 19 ноября 2015 06:07
    Ну в добрый путь soldier Скорее бы на испытания и на дежурство на смену "старику"Воеводе,отслужившему верой и правдой. drinksА американцы пусть потом чешут тыковки,думая что этому можно противопоставить.
    1. Starover_Z 19 ноября 2015 07:56
      Цитата: НЕКСУС
      Скорее бы на испытания и на дежурство на смену "старику"Воеводе,отслужившему верой и правдой.

      А так же заступит чисто российское изделие, безо всяких импортных вкраплений, ЮЖМАШ и прочих !
  2. andrei.yandex 19 ноября 2015 06:49
    МБР Тополь, Тополь-М, Ярс неплохие, но запад и наши всегда знали, что главную опасность представляют видимо до сих пор УР-100Н УТТХ "Стилет" ss-19( РГЧ ИН 6x750 кт, забрасываемый вес 4350 кг) и Р-36М2 "Воевода" ss-18(РГЧ ИН 10х750 кт забрасываемый вес 8730 кг). Так что поэтому наши делают замену УР-100Н УТТХ "Стилет" ss-19, про количество ложных целей у них точно не знаю. У Р-36М2 "Воевода" ss-18 количество ложных целей по данным печати доходит до 40 штук, но ракеты такого тяжелого класса делал "Южмаш".
    1. НЕКСУС 19 ноября 2015 07:05
      Цитата: andrei.yandex
      У Р-36М2 "Воевода" ss-18 количество ложных целей по данным печати доходит до 40 штук, но ракеты такого тяжелого класса делал "Южмаш".

      Сармат будет вдвое легче Воеводы и скорее всего (по разговорам о проекте 4202)она будет гиперзвуковой.По поводу ложных целей,думаю их будет меньше,именно в следствии скоростных характеристик(тупо не догнать и не перехватить) и массы.
      1. GRAY 19 ноября 2015 08:01
        Цитата: НЕКСУС
        .По поводу ложных целей,думаю их будет меньше,именно в следствии скоростных характеристик(тупо не догнать и не перехватить) и массы.

        Все МБР, по факту, гиперзвуковые.
        Ракеты американской ПРО, на конечном участке траектории, используют инфракрасное наведение.
        Надеюсь что этот факт учтён в конструкции ложных целей ибо тут не не просто отражатели нужны, но ещё и тепловые ловушки.
        1. DenZ 19 ноября 2015 12:00
          Все МБР, по факту, гиперзвуковые.

          Не МБР гиперзвуковые а боевые блоки гиперзвуковые. И то вроде как только на конечном участке траектории (ближе к точке падения на землю)
          1. GRAY 19 ноября 2015 14:24
            Цитата: DenZ
            И то вроде как только на конечном участке траектории (ближе к точке падения на землю)

            Про "Минитмен" кое-чего читал:
            Всё топливо ракеты вырабатывается двигателями разгонных ступеней за 3-5 минут, а летит она 20-25 мин. За это время, называемое активным участком, головной части ракеты сообщается скорость полёта 6,0 — 7, 9 км/с.
            Первый искусственный спутник на скорости 8 км/c на орбиту выводили smile
            1. DenZ 19 ноября 2015 14:47
              Цитата: GRAY
              Всё топливо ракеты вырабатывается двигателями разгонных ступеней за 3-5 минут, а летит она 20-25 мин. За это время, называемое активным участком, головной части ракеты сообщается скорость полёта 6,0 — 7, 9 км/с. Первый искусственный спутник на скорости 8 км/c на орбиту выводили

              Брехня это сдается мне. Твердотопливные ракеты с такими скоростями как Вы пишите не летают- 3-4 км-с максимум во что могу поверить.
              1. alex86 20 ноября 2015 22:18
                Поскольку МБР с любым типом двигателя летит на дальность порядка 10 тыс км, то её скорость должна быть близка к 1-й космической, т.е. в районе 7 км/с.Высота траектории при традиционной траектории (не настильной) до тысячи км.При 3-4 км/с межконтинентальной дальности не достигнешь (для МБР), или активный участок будет неоправданно увеличен.
          2. Катерник 20 ноября 2015 16:57
            - И это вроде не совсем так, т.к. ближе к поверхности ББ притормаживают значительно ... .
            1. alex86 21 ноября 2015 19:00
              Как Вы понимаете, только за счет сопротивления воздуха, а принудительное торможение применяется только у китайцев в противокорабельных баллистических ракетах - и это пока только декларации, подтверждений нет (правда, у "Першингов", как я понимаю, была такая же технология - притормаживание для возможности точного наведения)
          3. alex86 20 ноября 2015 22:35
            Поскольку гиперзвуковой скоростью на сегодня считается скорость больше 5М (грубо, больше 1600 м/с), то все МБР и их блоки можно считать гиперзвуковыми. Фраза Верховного Главнокомандующего о том. что "они работают на гиперзвуке" нужно отнести на техническую и терминологическую неосведомленность.
        2. Комментарий был удален.
        3. ivanovbg 19 ноября 2015 15:03
          Цитата: GRAY
          тут не не просто отражатели нужны, но ещё и тепловые ловушки.


          Идея неплохая, но на конечном участке траектории боеголовка входить в плотных слоях атмосферы со скоростью 7,5 км/сек и тормозиться до 3 км/с. При этом поверхность "болванки" нагревается до 6000 °С. Мне трудно представить ловушку, которой непрестанно дает такой температуры. Разве что массо-габаритный эквивалент, но это резко снизить полезный груз ракеты.
          1. mahor 22 января 2016 23:09
            Цитата: ivanovbg
            Цитата: GRAY
            тут не не просто отражатели нужны, но ещё и тепловые ловушки.


            Идея неплохая, но на конечном участке траектории боеголовка входить в плотных слоях атмосферы со скоростью 7,5 км/сек и тормозиться до 3 км/с. При этом поверхность "болванки" нагревается до 6000 °С. Мне трудно представить ловушку, которой непрестанно дает такой температуры. Разве что массо-габаритный эквивалент, но это резко снизить полезный груз ракеты.


            Там вместе с БЧ летят болванки такого же веса и габаритов, плюс диполи, отражатели, майларовые шары, свистелки и тарахтелки... bully
        4. Комментарий был удален.
      2. mahor 22 января 2016 23:06
        Цитата: НЕКСУС
        Цитата: andrei.yandex
        У Р-36М2 "Воевода" ss-18 количество ложных целей по данным печати доходит до 40 штук, но ракеты такого тяжелого класса делал "Южмаш".

        Сармат будет вдвое легче Воеводы и скорее всего (по разговорам о проекте 4202)она будет гиперзвуковой.По поводу ложных целей,думаю их будет меньше,именно в следствии скоростных характеристик(тупо не догнать и не перехватить) и массы.


        Типичная ошибка . Даже Даннком написал, что вес будет больше 100 тонн. Ракета тяжёлого класса..
    2. kuz363 19 ноября 2015 08:12
      Да на Тополь америкашки развели, когда вбросили, что будут сбивать противоракетами на начальной траектории запуска. И мол надо ставить твердотопливные ракеты с большей скоростью. Тем более с меньшим количеством головок. Вот и вылез Тополь с одной головкой, плохой защищенностью, да и со спутника прекрасно видно.
      1. Nik_One 19 ноября 2015 13:35
        В данных делах америкашки вообще не причём. Мобильные и тяжелые ракеты дополняют друг друга, а не конкурируют. Что касается видимости со спутника, то координаты ШПУ вообще известны с максимальной точностью.
        Р-36 - это тяжелая ракета для глобальной термоядерной войны, не зря враги её назвали именем всадника апокалипсиса.
  3. qwert 19 ноября 2015 06:57
    andrei.yandex , опередил. Тоже хотел сказать, что Сармат, это не Воевода и не РТ-23 УТТХ «Молодец» , но все-таки лучше чем Тополь и Ярс. Навряд-ли в России в ближайшее время смогут создать аналог Воеводе и Молодцу. Но, новость все равно положительная
    1. inkass_98 19 ноября 2015 07:21
      "Молодец" - железнодорожный комплекс, работы по его замене уже идут.
    2. Nik_One 19 ноября 2015 13:24
      Как раз таки у России больше шансов создать тяжелую жидкостную ракету "Сармат", чем было с твёрдотоплевной "Булавой". у ГРЦ им. Макеева огромный опыт в создании МБР для подводных лодок. Одна "Синева" с её характеристиками чего стоит. А адаптировать морскую ракету к шахтному варианту проще, чем сделать наоборот. История с "Булавой" в этом случае показательна. Поэтому шансы на успешное завершения процесса очень высоки.
    3. ver_ 19 ноября 2015 16:53
      ...сармат потащит неуловимые блоки на 100%..
  4. Belousov 19 ноября 2015 08:03
    Новость положительная. Еще бы по поводу новых железнодорожных комплексов порадовали чем-нибудь.
    1. Nik_One 19 ноября 2015 13:25
      Надеюсь что скоро порадуют и этим. Тем более работы в этом направлении вроде как идут.)
  5. Kalmar 19 ноября 2015 08:45
    Поясните, а в чем принципиальное преимущество "Сармата" перед тем же "Ярсом"? Большой забрасываемый вес - это, несомненно, хорошо, но ведь и в случае уничтожения ракеты разом теряется бОльшее количество боевых блоков.

    Американцы (по их словам) очень хорошо прокачали точность своих "Трайдентов", так что, возможно, имеет смысл сделать упор на более легкие ракеты, раскиданные по большому количеству ШПУ: это увеличит расход ракет вероятного противника на попытку уничтожения наших СЯС.
    1. avt 19 ноября 2015 08:58
      Цитата: Kalmar
      ? Большой забрасываемый вес - это, несомненно, хорошо, но ведь и в случае уничтожения ракеты разом теряется бОльшее количество боевых блоков.

      Сначала попробуй поймать .Не в тепличных условиях , когда на цели маячок , а пускаешь откуда нибудь с Кваджалейна .
      Цитата: Kalmar
      , имеет смысл сделать упор на более легкие ракеты, раскиданные по большому количеству ШПУ: это увеличит расход ракет вероятного противника на попытку уничтожения наших СЯС.

      laughing Вообще в курсе ЧТО ЭТО ТАКОЕ ШПУ??? Типа как зерно посеять ? Или дырок как артезианские скважины набурить и забетонировать ? Я уж за количество подготовленных расчетов не говорю , охрану там разную, персонал для регламентных работ и т.д.
      avt
      1. Kalmar 19 ноября 2015 13:32
        Цитата: avt
        Сначала попробуй поймать

        Зачем поймать? Я про уничтожение ракет до пуска разоружающим ударом. Перехват после пуска - это уже совсем другая история.

        Вообще в курсе ЧТО ЭТО ТАКОЕ ШПУ??? Типа как зерно посеять ? Или дырок как артезианские скважины набурить и забетонировать ?

        А типа разработать новую ракету, наладить ее серийное производство, подготовить специалистов для последующего применения и обслуживания - это бесплатно, да?
        1. Тамбовский Волк 19 ноября 2015 16:00
          Это какой "разоружающий" удар? Любые пуски ракет,даже баллистических с чужой территории засекаются спутниковыми группировками,ЗРС и другими методами ведения разведки.Предположим,шахты расположены в Сибири.Как только будет засечены пуски хоть стратегических,хоть крылатых ракет,хоть с моря,хоть с суши,хоть откуда,моментально РВСН в течении нескольких минут начинает проводить пуски ракет.Пока произойдёт подлёт ракет ""разоружающего" удара,все ракеты уже будут находиться в полёте и кого разоружать будете,пустые шахты?
    2. Albanian 19 ноября 2015 11:15
      Чем больше боевая нагрузка, тем больше можно взять с собой средств преодоления про.
      А запас по дальности, позволит проводить гораздо больше возможных направлений.
      Что же касается возможности перехвата на начальных этапах, тут как раз и требуется хорошая техническая оснащенность.
      Суммарная эффективность и достигается при хорошей проработке всех стадий боевого применения - мы можем запускать ракеты быстро и по "не приятным" для перехвата траекториям с большим количеством средств преодоления про. На примере см3 это значит что для поражения нашей мбр, время на сбор данных (зафиксировать пуск, обнаружить ракету, просчитать траекторию) должно быть уменьшено, интервал по возможности перехвата так же уменьшиться - большие требования к обеспечению качественных характеристик перехватчиков и не факт что в эти требования комплекс про уложится.

      А что касается уничтожения шпу, то тут еще вопрос на что будет израсходован первый залп развернутых носителей, так как боеголовок мало, а "вкусных" целей много. Шпу же цель не из легких ей одной боеголовки может и нехватить.
      1. Kalmar 19 ноября 2015 13:36
        А что касается уничтожения шпу, то тут еще вопрос на что будет израсходован первый залп развернутых носителей, так как боеголовок мало, а "вкусных" целей много. Шпу же цель не из легких ей одной боеголовки может и нехватить.

        По-настоящему вкусных целей не так уж и много: крупные порты и крупные же промышленные объекты, нефте/газопроводы и все такое.
        Что до ШПУ, то да, на одну шахту вроде как две боеголовки полагается. При этом расчетная вероятность уничтожения превышает 90%. Понятное дело, что на практике это никем не проверялось, но все же.
        1. Albanian 19 ноября 2015 18:28
          Цитата: Kalmar

          По-настоящему вкусных целей не так уж и много: крупные порты и крупные же промышленные объекты, нефте/газопроводы и все такое.
          Что до ШПУ, то да, на одну шахту вроде как две боеголовки полагается. При этом расчетная вероятность уничтожения превышает 90%. Понятное дело, что на практике это никем не проверялось, но все же.


          Вот тут и встает вопрос по каким планам и из каких соображений будет формироваться "полетная карта".
          Ведь у нас и у штатов количество шпу идет на сотни, крупных военных объектов десятки, важных промышленных центров если не сотни то близко к этому.
          Придется выбирать куда направлять первый залп. Либо давим военные объекты, предотвращая потери своих вооруженных сил и получая преимущество на начальном этапе. Либо давим промышленную базу затрудняя восполнение ресурсов. Можно и комбинировать. Но все объекты поразить сразу не удастся, а те же шпу можно использовать повторно. Если не уничтожить основные аэродромы, то жди привета стратегических носителей с них, а это не малая часть из полутора тысяч боеголовок.
          С другой стороны если не трогать производства, электростанции, гэс и т.п. вещи, то увеличится скорость восполнения то го же ядерного арсенала и обычных вооружений.
          Плюс нужно просчитать по каким целям ударят тебе, хотя бы в теории, а так же соотнести эти планы с возможностями обычных средств армий, союзников и т.п.
          Ведь то что планируешь захватить в ближайшее время, совершенно не нужно подвергать разрушению.
          Еще нужно не забыть полетное время и сами по себе физические возможности долететь до целей, площади стран большие не из всех точек можно поразить любую цель на соседнем континенте. Да и подводный флот нужно как то просчитывать, а у них подлетное время минимально.
          Это я вкратце описал некоторые проблемы с выбором целей, на самом деле их гораздо больше и занимается их проработкой не один десяток аналитиков, составляется множество планов как атакующих (превентивных), так и ответных действий, наиболее актуальные из которых, по видимому, должны быть доступны для реализации в кратчайшие сроки. Возможно те самые дядечьки с толстыми портфелями (которых мы иногда замечаем на фото и видео) и носят эти планы, но это как говориться уже из области фантазий )
        2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
    4. DenZ 19 ноября 2015 12:30
      но ведь и в случае уничтожения ракеты разом теряется бОльшее количество боевых блоков
      Если допускать такие моменты то вооружение можно вообще не разрабатывать и не производить. Зачем? Все равно все раздолбают.
      1. Kalmar 19 ноября 2015 13:38
        Цитата: DenZ
        Если допускать такие моменты то вооружение можно вообще не разрабатывать и не производить.

        Типа, надо свою военную доктрину строить исключительно из расчета нулевых потерь? Если бы в качестве противника мы рассматривали зулусов каких-нибудь, тогда ладно, но это ведь не наш случай. Поэтому нужно иметь в виду, что какая-то часть СЯС может быть уничтожена до того, как сможет быть применена. Соответственно, неплохо бы позаботиться о том, чтобы оставшейся части врагу мало не показалось.
        1. DenZ 19 ноября 2015 14:33
          Соответственно, неплохо бы позаботиться о том, чтобы оставшейся части врагу мало не показалось.

          Это конечно так, но, по договору о СНВ мы не можем ставить на наши стратег. ракеты столько боеголовок, сколько нам хочется и мощность этих боеголовок тоже ограничена рамками договора. Поэтому единственное средство превосходства остается -большая вероятность доставки боеголовки к цели. Нулевых потерь конечно может и не получиться. Но кто знает какую ракету уничтожат в шахте с одной боеголовкой на 50 мегатонн или с 4-мя по 10 мегатонн (по договору вроде как нельзя больше 4-х ставить хотя и 10 можно воткнуть на иное изделие). Тут дело случая, и как в этом случае заботится о том чтобы "оставшейся части врагу мало не показалось" я рационально не понимаю так как потенциалы у России и США уравнены. Но желание правильное, хорошее и стремиться к этому нужно, но через уменьшение потерь на старте и по ходу полета ракеты и боеголовки. Как-то так.
          1. Nik_One 19 ноября 2015 14:42
            Ничего подобного в договоре нет! Мощность боеголовок не регламентируется. Ограничивается лишь максимальный вес ракет, не больше чем у Р-36.
          2. Kalmar 19 ноября 2015 16:25
            Цитата: DenZ
            Поэтому единственное средство превосходства остается -большая вероятность доставки боеголовки к цели.

            Именно. Но у ракеты, подвергшейся атаке еще до старта (в ПУ), вероятность доставки БЧ к целям устремляется к нулю. И чем больше у нее боевых блоков, тем больше их выбывает из игры в случае поражения ПУ.
          3. Kalmar 19 ноября 2015 16:25
            Цитата: DenZ
            Поэтому единственное средство превосходства остается -большая вероятность доставки боеголовки к цели.

            Именно. Но у ракеты, подвергшейся атаке еще до старта (в ПУ), вероятность доставки БЧ к целям устремляется к нулю. И чем больше у нее боевых блоков, тем больше их выбывает из игры в случае поражения ПУ.
            1. Albanian 19 ноября 2015 18:40
              Цитата: Kalmar
              Цитата: DenZ
              Поэтому единственное средство превосходства остается -большая вероятность доставки боеголовки к цели.

              Именно. Но у ракеты, подвергшейся атаке еще до старта (в ПУ), вероятность доставки БЧ к целям устремляется к нулю. И чем больше у нее боевых блоков, тем больше их выбывает из игры в случае поражения ПУ.


              Есть мнение, что большая часть ракет из пу уже уйдет на ответно-встречный удар, а потерять шпу без ракеты не так страшно, да и восстановить его для повторного применения гораздо проще (если конечно не прямое попадание после которого мало что от пу останется), благо промах на 100-200 метров, теоретически, можно пережить без повреждений.
              1. Kalmar 19 ноября 2015 22:16
                Есть мнение, что большая часть ракет из пу уже уйдет на ответно-встречный удар, а потерять шпу без ракеты не так страшно

                Пустая ШПУ - вещь, понятное дело, бесполезная: после масштабного обмена МБРами она уже никому не пригодится :)

                Насчет ответно-встречного удара: в этом-то и вся соль. Подлетное время "Трайдентов" будет составлять 10-15 минут. Из них минуты четыре потребуется, чтобы СПРН засекла и классифицировала пуски ракет как реальное нападение. За оставшиеся считанные минуты руководство должно принять решение о начале конца света, отдать соответствующие приказы, ракеты должы подготовиться к пуску (около минуты, вроде бы) и все такое. Одним словом, есть немалый риск, что значительное количетсво ПУ попадет под обстрел до того, как ракеты уйдут. Как-то так.
    5. Комментарий был удален.
    6. ver_ 19 ноября 2015 17:28
      ...глайдер Ю-71 "тащит" блоки со скоростью 11км. за секунду по непредсказуемой траектории...-перехват невозможен..
      1. НЕКСУС 19 ноября 2015 17:34
        Цитата: ver_
        ...глайдер Ю-71 "тащит" блоки со скоростью 11км. за секунду по непредсказуемой траектории...-перехват невозможен..

        Не совсем...11000 км/ч hi
      2. opus 19 ноября 2015 21:06
        Цитата: ver_
        .глайдер Ю-71 "тащит" блоки со скоростью 11км. за секунду

        тогда он легко долетит до Луны
        /даже не надо развивать 2ую космическую =11,2КМ/с

        наименьшая скорость отлета от Земли, которая в принципе обеспечивает возможность достижения Луны, при старте с орбиты спутника Земли с высотой 200 км, плоскость которой совпадает с плоскостью орбиты движения Луны, равна 10,84890 км/сек.


        Вот покинуть окрестности Земли и стать спутником Солнца "глайдер" не сможет
    7. mahor 22 января 2016 23:12
      Цитата: Kalmar
      Поясните, а в чем принципиальное преимущество "Сармата" перед тем же "Ярсом"? Большой забрасываемый вес - это, несомненно, хорошо, но ведь и в случае уничтожения ракеты разом теряется бОльшее количество боевых блоков.

      Американцы (по их словам) очень хорошо прокачали точность своих "Трайдентов", так что, возможно, имеет смысл сделать упор на более легкие ракеты, раскиданные по большому количеству ШПУ: это увеличит расход ракет вероятного противника на попытку уничтожения наших СЯС.



      Сармат может летать по любым тректориям, в том числе и через Южный полюс, в отличии от Ярса-Тополя... bully
    8. mahor 29 января 2016 17:55
      Поясните, а в чем принципиальное преимущество "Сармата" перед тем же "Ярсом"? Большой забрасываемый вес - это, несомненно, хорошо, но ведь и в случае уничтожения ракеты разом теряется бОльшее количество боевых блоков.


      Полёт по любой траектории, Сармат - это платформа для разных боевых блоков, в том числе и неядерных...
  6. Кэптен45 19 ноября 2015 09:58
    Больше ракет,хороших и разных!Радует,что не всё успели загубить ельцины-пельцины am ,есть ещё порох в пороховницах и ягоды в ягодицах good
    Из интернета:
    "Еду в автобусе. Рядом папа в военной форме с сыном лет 5. Сын задает кучу вопросов, папа "закипает". Сынуля спрашивает: "- Пап, а сколько лететь до Америки?" Папа с ходу "- Двадцать минут!" " - А Сашка говорил, что они с мамой 10 часов летели!" " Я тебе говорю, двадцать минут, ну может двадцать одну...Не спорь, уж сколько до Америки лететь я точно знаю!" Смотрю на шинели у папы нашивка " Ракетные войска стратегического назначения" ...А папа прав, минут 20...." laughing
    1. GRAY 19 ноября 2015 12:10
      Цитата: Кэптен45
      Из интернета:

      :-)
  7. Монаx 19 ноября 2015 10:46
    Судя по всему на "рисунке" изображена ракета, которой можно не только "боевую" нагрузку забрасывать куда надо. Или это просто фон? А ШПУ - это шахтные пусковые установки.
  8. marinier 19 ноября 2015 10:50
    Доброе времиа суток.
    Ваш В.П.К. радует.Поздравлиаиу,4то ни ден то радостные новости.Приведеные
    выше характеристики ракеты впе4атлиаиут.
    Дерзайте.,Уда4и
  9. litus 19 ноября 2015 11:05
    да, меня уже опередили товарищи - я тоже считаю, что Сармат по забрасываемому весу никак ну не Воевода. Остается надеяться, что по своей начинке и другим характеристикам наоборот Воевода будет ну никак не Сармат ;-)
    1. Nik_One 19 ноября 2015 13:29
      Она должна быть меньше по забрасываемому весу, но учтите, что в те времена, когда создавалась Р-36 и требования к весу были больше. Прогресс идёт вперёд, повышается точность, уменьшаются весовые характеристики электроники. Так что не единым как говорится весом... )
  10. for_White_Only 19 ноября 2015 16:26
    А Рубеж тогда зачем? они разве не однотипные, шахтные?
    1. НЕКСУС 19 ноября 2015 17:18
      Цитата: for_White_Only
      А Рубеж тогда зачем? они разве не однотипные, шахтные?

      Дальность разная и класс по массе тоже.
  11. for_White_Only 19 ноября 2015 20:01
    Цитата: НЕКСУС
    Цитата: for_White_Only
    А Рубеж тогда зачем? они разве не однотипные, шахтные?

    Дальность разная и класс по массе тоже.

    Ок, спс.
  12. Старый26 19 ноября 2015 22:45
    Цитата: andrei.yandex
    МБР Тополь, Тополь-М, Ярс неплохие, но запад и наши всегда знали, что главную опасность представляют видимо до сих пор УР-100Н УТТХ "Стилет" ss-19( РГЧ ИН 6x750 кт, забрасываемый вес 4350 кг) и Р-36М2 "Воевода" ss-18(РГЧ ИН 10х750 кт забрасываемый вес 8730 кг). Так что поэтому наши делают замену УР-100Н УТТХ "Стилет" ss-19, про количество ложных целей у них точно не знаю. У Р-36М2 "Воевода" ss-18 количество ложных целей по данным печати доходит до 40 штук, но ракеты такого тяжелого класса делал "Южмаш".

    Все зависит от типа ложных целей. Надувных мейларовых шаров может быть и 100 штук, а может и 200. Тяжелых атмосферных ложных целей, повторяющих характеристики ББ на той же Р-36М2 будет раз в 10 меньше, чем озвученная цифра в 40 штук

    Цитата: НЕКСУС
    Сармат будет вдвое легче Воеводы и скорее всего (по разговорам о проекте 4202)она будет гиперзвуковой.

    Этого пока никто не знает, сколько он будет весить. Известно только что это тяжелая ракета 100-тонного класса. А значит стартовый вес у нее может быть в пределах от 106 до 199 тонн. Думаю при сохранении тех же примерных параметров (удельная полезная нагрузка) вес будет порядка 120-140 тонн
    И "Сармат" в принципе не предназначен для изделий, созданных по проекту 4202. Это изделия второго поколения, а на "Сармате" вероятнее всего будут стоять изделия третьего поколения, которых сейчас еще нет

    Цитата: DenZ
    Цитата: GRAY
    Всё топливо ракеты вырабатывается двигателями разгонных ступеней за 3-5 минут, а летит она 20-25 мин. За это время, называемое активным участком, головной части ракеты сообщается скорость полёта 6,0 — 7, 9 км/с. Первый искусственный спутник на скорости 8 км/c на орбиту выводили

    Брехня это сдается мне. Твердотопливные ракеты с такими скоростями как Вы пишите не летают- 3-4 км-с максимум во что могу поверить.

    Продолжайте верить. Даже сходите в церковь, чтобы укрепить свою веру. Но на ресурсе ВО в принципе не стоит оперировать понятиями "верю"-"не верю". Лучше оперировать понятиями "знаю". Но у вас с этим увы, напряженка. А чего казалось бы проще. Открой любой технический ресурс, да что там технический, ту же Википедию (о том, чтобы самому посчитать по формуле Циолковского я уже и не говорю) и элементарно можно прочитать, что у:

    • "Трайдента-2" скорость максимальная 8,006 км/с
    • "Минитмена-3" скорость максимальная7 км/с
    • "Тополя" скорость максимальная 7 км/с
    • "Тополя-М" скорость максимальная 7,32 км/с
    • "Ярса" скорость максимальная 6,806 км/с

    Так что верьте и дальше, что у твердотопливных ракет скорость 3-4 км/с
    Это кстати скорости ракет средней дальности
  13. Старый26 19 ноября 2015 22:48
    Цитата: kuz363
    Да на Тополь америкашки развели, когда вбросили, что будут сбивать противоракетами на начальной траектории запуска. И мол надо ставить твердотопливные ракеты с большей скоростью. Тем более с меньшим количеством головок. Вот и вылез Тополь с одной головкой, плохой защищенностью, да и со спутника прекрасно видно.

    Не надо повторять бред, кем-то и когда-то написанный. Когда создавался "Тополь" таких средств у американцев еще и в проекте не было...

    Цитата: Nik_One
    Как раз таки у России больше шансов создать тяжелую жидкостную ракету "Сармат", чем было с твёрдотоплевной "Булавой". у ГРЦ им. Макеева огромный опыт в создании МБР для подводных лодок. Одна "Синева" с её характеристиками чего стоит. А адаптировать морскую ракету к шахтному варианту проще, чем сделать наоборот. История с "Булавой" в этом случае показательна. Поэтому шансы на успешное завершения процесса очень высоки.

    У ГРЦ Макеева опыт создания легких ракет. Максимум, что было у них - это 90-тонная Р-39. так что опыта создания тяжелых ракет у них нет

    Цитата: Albanian
    Вот тут и встает вопрос по каким планам и из каких соображений будет формироваться "полетная карта".Ведь у нас и у штатов количество шпу идет на сотни, крупных военных объектов десятки, важных промышленных центров если не сотни то близко к этому.Придется выбирать куда направлять первый залп.

    Ну по шахтам однозначно стрелять уже не будет смысла, они уже будут пустые. А это значит - инфраструктура государства... Ее основные и наиболее "болевые точки"

    Цитата: Albanian
    Возможно те самые дядечьки с толстыми портфелями (которых мы иногда замечаем на фото и видео) и носят эти планы, но это как говориться уже из области фантазий )

    Те дядечки с толстыми портфелями, сопровождающие президента в этих портфелях носят "Чегет"

    Цитата: ver_
    ...глайдер Ю-71 "тащит" блоки со скоростью 11км. за секунду по непредсказуемой траектории...-перехват невозможен..

    Нда... Даже не знаю что и сказать. Сейчас есть несколько вещей о которых взахлеб говорят, старая пристроить их упоминания где надо и где не надо. Это "Калибр", Корабли "Буян-М", "Искандер" и наконец Х-101. Ах да, забыл еще "глайдер"
    Вот только пишущему о нем не мешало бы хотя бы посмотреть перевод слова глайдер. Может тогда не было той бредятины, что написана: "глайдер" тащит блоки...
    Уважаемый. Слово глайдер перевлдится как ПЛАНЕР. Под этим понятием понимают иногда крылатый боевой блок. У вас же получается что крылатый блок тащит блоки. К тому же, индекс Ю71 (он кстати не полный) относится отнюдь не к "глайдеру". Буквой Ю в системе индексации ГРАУ обозначаются ЕМНИП изделия с боевыми частями специального назначения (не ядерные). Мне пока встречалось только 2 таких изделия - это упомянутая вами выше 71 изделие и 75. Причем порой они упоминаются с прежними индексами

    Цитата: for_White_Only
    А Рубеж тогда зачем? они разве не однотипные, шахтные?

    "Рубеж" никогда не планировался шахтным
  14. Комментарий был удален.
  15. Старый26 20 ноября 2015 08:20
    Цитата: DenZ
    Но кто знает какую ракету уничтожат в шахте с одной боеголовкой на 50 мегатонн или с 4-мя по 10 мегатонн (по договору вроде как нельзя больше 4-х ставить хотя и 10 можно воткнуть на иное изделие).

    Дайте почитать тексты этих договоров. Очень интересно, где же вы такое там увидели
    Прав камрад Nik_One. Ничего подобного в договоре нет! Мощность боеголовок не регламентируется. Кстати ваш пример - 1 боеголовка в 50 мт или 4 по 10 мт вообще из области фантастики. Максимум, что было на наших ракетах - это 20-25 мт. А уже 4 х 10 мт не было даже в проектах. А если ограничение и были, то как правильно написал камрад Nik_One только по стартовому весу. Было еще ограничение по количеству боеголовок на наземных МБР - не более 10
  16. Gippo 21 ноября 2015 02:51
    "Рубеж" никогда не планировался шахтным

    Тополь тоже создавался в первую очередь как мобильный грунтовой комплекс. Однако шахтный вариант имеется.
    Учитывая высокую степень унификации этих ракет-почему бы и нет?
  17. Старый26 21 ноября 2015 08:39
    Цитата: Gippo
    Тополь тоже создавался в первую очередь как мобильный грунтовой комплекс. Однако шахтный вариант имеется.Учитывая высокую степень унификации этих ракет-почему бы и нет?

    "Тополь" никогда не был шахтным. Только мобильным, как и его предтеча. Шахтным был только "Тополь-М". О "Рубеже" было заявлено (на уровне Главкома РВСН и министерства обороны), что он будет только мобильным. Чисто технически конечно проблем разместить в шахте нет. Но это более затратно, чем мобильное размещение
    1. mahor 22 января 2016 23:19
      Цитата: Старый26
      Цитата: Gippo
      Тополь тоже создавался в первую очередь как мобильный грунтовой комплекс. Однако шахтный вариант имеется.Учитывая высокую степень унификации этих ракет-почему бы и нет?

      "Тополь" никогда не был шахтным. Только мобильным, как и его предтеча. Шахтным был только "Тополь-М". О "Рубеже" было заявлено (на уровне Главкома РВСН и министерства обороны), что он будет только мобильным. Чисто технически конечно проблем разместить в шахте нет. Но это более затратно, чем мобильное размещение


      И не только затратно. американцы заставляют заливать шахту бетоном, чтобы не было возможности разместить там ракету другого типа...
  18. mahor 24 января 2016 09:02
    Данные УСП будут входить в состав разведывательно-ударных комплексов с прецизионными интеллектуализированными СУ нового поколения, позволяющими обеспечить поражение высокозащищённых стационарных, а в дальнейшем, и подвижных целей в условиях воздействия средств ПРО-ПВО, радио- и оптико-электронного противодействия противника.
    Применение ВТРСО с новыми, в том числе проникающими УСП, предполагает их использование в одиночных и групповых пусках, в связи с чем насыщение системы ПРО с помощью ложных целей не может быть единственным средством преодоления территориальной или объектовой системы ПРО. Важное значение приобретают снижение заметности боевого оснащения в диапазонах работы средств обнаружения и наведения систем ПРО и ПВО, а также возможность обхода зон поражения или сокращения времени пребывания в этих зонах.
    Эта задача может быть успешно решена с помощью УСП на базе модульного гиперзвукового крылатого аппарата (МГУКА), испытания одной из версий которого ведутся в настоящее время и отделяемого самонаводящегося поражающего элемента (СПЭ).
    Наряду с возможностями МГУКА и СПЭ по обходам зон поражения системы ПРО-ПВО, обеспечиваются необходимые условия для работы систем спутниковой и специальной навигации и комплексированной многодиапазонной оптико-электронной системы коррекции и самонаведения на конечном участке траектории. Предлагаемая конструкция МГУКА обеспечивает доставку СПЭ в заданный район с требуемыми параметрами его движения и их разделение при высоких скоростных напорах. На участке маршевого полёта маневрирующего МГУКА проводится коррекция его траектории с использованием систем навигации и радиовысотомера.
    После отделения СПЭ совершает автономный управляемый полёт в район цели, где обеспечиваются условия функционирования систем финишного наведения на конечном участке траектории.
    Для "тяжёлой" МБР предложена оригинальная конструкция МГУКА и СПЭ, с зарядами повышенного и большого классов мощности, обеспечивающих поражение особо значимых высокозащищённых объектов.
    По предварительным оценкам, ядерный и обычный варианты снаряжения за счёт высокой точности доставки, специальной конструкции боевого отсека и проникателя СПЭ обеспечивают поражение стратегических целей, заглублённых в грунт на глубину до 30…100м, поражение внутренних помещений целей типа "железобетонный бункер" с суммарной толщиной железобетонного укрытия до 5…12м.
    Анализ показал, что предложенная теплозащитная конструкция МГУКА, траекторные особенности полёта МГУКА и СПЭ и входящие в состав боевой комплектности активные и пассивные средства КСП позволяют эффективно преодолевать перспективную систему ПРО-ПВО даже при одиночных пусках ракет.
    В настоящее время учитывая особую значимость этих работ, их комплексирование ведётся в 4 ЦНИИ в рамках особой темы "Шлямбур", которая объединяет задел по множеству НИОКР - "Нониус", "Зигзаг", "Овал", "Капсула", "Ярс", «Сармат», "Авангард", "Концессия", "Росбор", "Искандер", комплексных целевых программ "Рапира" и "Гиперзвук", ряда других тем с целью максимального использования существующих (разработанных) ключевых компонентов ВТРСО.
    Использование в данном варианте боевого оснащения отработанных технических решений позволит снизить технический риск и значительно в сократить затраты на разработку боевого оснащения для перспективного ВТРСО.
    с сайта данкомм.ру
  19. mahor 24 января 2016 11:05
    Летно-конструкторские испытания новейшей тяжелой жидкостной межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) РС-28 «Сармат» планируется начать уже в 2016 году. Об этом Интерфаксу сообщили практически одновременно из российского военного ведомства и ракетно-космической отрасли. «Первый испытательный пуск ракеты «Сармат» с шахтной пусковой установки космодрома Плесецк (Архангельская область) будет выполнен ориентировочно во второй половине 2016 года. Ему будут предшествовать так называемые бросковые испытания», – сказал один из собеседников агентства. Он напомнил, что новая ракета сможет доставить разделяющуюся головную часть массой до 10 т «в любую точку мира как через Северный, так и Южный полюса». По данным Минобороны, серийные поставки МБР «Сармат» в российскую армию начнутся в ближайшие два-три года. Такой срок назвал замминистра обороны РФ Юрий Борисов. В середине декабря командующий этим РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев сообщил о завершении опытно-конструкторских работ по теме «Сармат». Эта ракета, разработанная Государственным ракетным центром (ГРЦ) им. Макеева (Миасс, Челябинская область), должна в перспективе прийти на смену МБР РС-20В «Воевода» (по классификации НАТО – SS-18 «Сатана»), которую разработали и многие годы вели ее регламентное обслуживание предприятия Украины. Каракаев ранее заявил, что «Сармат» по своим характеристикам не будет уступать МБР РС-20
    . good drinks

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня