Работает ли принцип «навесим побольше»?

Comments

[Waltasar]

Немного не понял о чем статья и откуда такие выводы.
В том, что избыточное вооружение может навредить я не согласен. Удорожить и усложнить конструкцию это да.
Многобашенные танки в момент своего появления со своей задачей справлялись. Со временем изменились задачи, изменились и танки.

[dokusib]

Согласен с вами. Изменение характера боевых действий требует изменения конструкции и состава вооружения. А Терминатор это вообще новая концепция в реальных условиях практически не опробованая. По этому идут методом проб и ошибок. Заманчиво иметь тяжело бронированую машину со средним вооружением дающим высокую плотность огня, для городского боя. Но вопросы боевой эффективности и экономической целесообразности остаются открытыми. Будет ли Терминатор лучше Шилки в условиях города? На сколько оправдано создание нового типа боевой машины? Тут автор прав полезное останется не нужное отсеется.

[qwert]

Выводы несколько спорные, но статье плюс.

[макс702]

По моему мнению БМПТ должно выглядеть примерно так

[макс702]

Само собой убрать АГС вместе со стрелками, корпус танка защитить навесными экранами по типу Т-90МС, задача данной машины в основном действия в урбанизированной местности и нагрузка на см2 почвы не особо критична, по этому вес машины можно нарастить и до 55т , двигатель оставить тот же , этому танку не максималка важна, а быстрый рывок с 0-25км\ч как вперед так и назад эту задачу можно решить поиграв с коробкой, установленный в башне комплекс "Бахча-У" справится с любыми задачами в городском бою, там важней не способность поразить танк на 3-4 км ( что позволяет наличии ПТУР в боекомплекте) а углы наводки и разнообразное вооружение, этим комплексом управляет наводчик, командиру дадим модуль типа "арбалет " только с 7.62 и АГС, тем самым помимо наблюдения он способен уничтожать танкоопасную пехоту противника. Итого три члена экипажа и два независимых огневых поста.

[макс702]

Это если рассматривать бюджетный вариант, если замахиваться на более продвинутый то можно заменить полностью башню (оставив практически без переделок корпус) и сделав акцент защиты прежде всего на противодействие КУМУЛЯТИВНЫМ средствам поражения, не секрет что основная броня в башне это лоб +\- 30* именно там стоит толстая и тяжелая защита от БПС мощных танковых пушек, в последних конфликтах танки как и другие БМ поражаются в 99% случаев именно кумулятивным боеприпасом это и РПГ, и ПТУР и танковые снаряды.. А следовательно необходимо изготовить башню с упором на защиту от данного вида поражения, а ка подсказывает практика это пржде всего навесные экраны , ДЗ и толщина брони причем не особо важно из чего это броня главное чтоб дистанция срабатывания боеприпас была как можно раньше, следовательно можно выполнить из алюминевой брони по типу что идет на БМД -4 с наполнителем меж двух листов, такая конструкция позволит сэкономить вес одновременно даст возможность увеличить размеры башни что даст лучшую обитаемость и увеличение БК, будет держать такой бутерброд 30мм БПС и ладно.. Сэкономленный вес позволит установить на башню под командование командира такой модуль как "Эпоха" что резко повысит боевые возможности машины

[казак волгский]

неплохая статья. спасибо. а лишняя универсализация к добру не приводит - опят показывает........ все делает такая машина одинаково плохо.

[heal]

"Режет" глаз слово на картинках "компАновка". Орфографический словарь почитать надо было бы тому, кто надписи делал.

[Ежак]

Цитата: heal

"Режет" глаз слово на картинках "компАновка"

И это отбивает всю охоту ознакомиться с содержимым статьи из опасения нарваться на ещё более красочные ошибки.

[AK_TriGGeR]

Все так. дальше компАновки и читать не стал...

[Boos]

Цитата: Waltasar

Немного не понял о чем статья и откуда такие выводы.
В том, что избыточное вооружение может навредить я не согласен. Удорожить и усложнить конструкцию это да.
Многобашенные танки в момент своего появления со своей задачей справлялись. Со временем изменились задачи, изменились и танки.

В наше время с "избыточностью" вооружения нет проблем,поражением целей и их приоритетом заведуют электроника.

[podgornovea]

Каждому БМП по вертолёту, каждому солдату по БМП ?
Наверное всё таки был смысл в том что вертолёты огневой поддержки сводили в эскадрильи и полки, а не за каждой БМП, танком, отделеним закрепляли?
Есть правило - то что летает долго не живет, этот вертолётик с "неограниченным временем пребывания в воздухе" сбиватся из пулемёта будет или снайперской винтовки, кстати какой длинны кабель ?
И последнее эта БМП только для боев в городе, типа LК-III для боев на шоссе ?

[snc]

БМПТ в том виде в котором он есть сейчас вообще неактуален. На Армате достаточно заменить оружейный модуль и всё.

[AUL]

И получить ту же БМПТ...

[snc]

Да, но более защищённую и на единой платформе, а сейчас для неё нужно варить отдельный бронекорпус.

[iConst]

Цитата: Waltasar

Немного не понял о чем статья и откуда такие выводы.
В том, что избыточное вооружение может навредить я не согласен. Удорожить и усложнить конструкцию это да.

Многобашенные танки в свое время не прижились. Это о многом говорит.

Статья о том, что напихать вооружений (денег) в машину, которая их не сможет эффективно использовать - глупо.

[tchoni]

Одна из немногих граматных статей про бмпт.... Автор, вполне четко указывает на отсутствие у контструкторов и у заказчиков четкого понимания роли и места данной машины в бою... Равно и на то, что многоканальность и многозадачность оружейного комплекса таит в себе опасность ловушки выбора приоритета...

[voyaka uh]

Наша практика показала, что в городском бою на боевой машине
нужды две независимые огневые точки, ведущие огонь вперед и назад,
с двумя стрелками операторами.
Пока никто не реализовал это.

[stalkerwalker]

А это?
И вперёд, и назад...

[Злючный]

Читая автора, ему наверно и с кораблей надо убрать кучу вооружений, а то вдруг начнут стрелять из всего в одно лодку :)

[kalibr]

Корабль и танк разные вещи и на море нет оврагов и кустов! Многоэтажных зданий тоже нет.

[Гюнтер]

Учитывая высокую стоимость танкового выстрела(снаряд «Экскалибур» – 144 тыс. енотов, при серийном производстве до 75 тысяч, 3ВБМ17 - 161т.р), танки пусть охотятся за танками, за вертолётами и самолётами "Панцирь-С1", а БМПТ за пехотой.
По моему мнению на БМПТ противотанковые ракеты «Атака» из состава КУВ «Атака-Т» или «Корнет» избыточны, следует усилить пулемётно-гранатомётную мощь плюс тех.средства взаимодействие с БПЛА, размещение БПЛА на БМПТ избыточно.
Тактическая группа в составе танк-БМПТ-БМП-Панцирь-Ми-28-БПЛА и т.д должны быть объединены системой связи и взаимодействовать как одно целое.
Как-то так)))

[tank64rus]

Тенденция к применению на бронеобьектах штатного БПЛА существует давно и не только у нас. Итальянцы показали на выставке штатный танковый БПЛА запускаемый сжатым воздухом через ствол. Их два на танк. Кроме этого планируется применение БПЛА для танков и в США и Южной Корее и в Китае. Вопрос только в том БПЛА один на танк или на несколько. Сейчас за рубежом и у нас БПЛА уже давно стал звеном сетецентрической системы управления боем. Без применения БПЛА реализация "загоризонтного поражения цели" танком невозможна. Поэтому и разработка БПЛА ведётся параллельно с танковыми самонаводящимися боеприпасами предназначенными для поражения целей находящимися вне зоны прямой видимости на максимальных дистанциях. Всё это очень дорогое удовольствие но работы ведутся. Насчёт вооружения тут вопрос в правильном определении приоритетов и автоматизации вооружения. Хорошо бы если бы разработки велись в направлении взаимозаменяемых модулей вооружения. Работы идут и выиграет тот. кто наиболее правильно определит задачи того или иного типа вооружения в будущей войне.

[31rus]

Уважаемые,мой вариант проще,но не дешевле,это 120мм орудие типа как на "Вене",следуещее 57 мм пушка автомат,по бокам условного модуля по 2 установки для ракет,одна птур,другая обьемно-детонирующяя,пулемет 7.62 или 12,7 с обстрелом на 360 отдельно от основного модуля,как у танка, антиснайпер,задняя камера,бульдозерный отвал,все это обьеденить и оснастить совершенной биус,с соответствующей танковой боевой защитой,не вижу смысла "лепить "бпла,осложняя работу экипажа.В принципе та же "тройка",как на "Бахче",но с иным вооружением

[ProkletyiPirat]

толку от БМПТ ноль, в бою уже есть развёрнутая пехота, САУ, ОБТ, БМП которые уже сейчас выполняют функции БМПТ, а на марше диверсанты первым выстрелом вынесут БМПТ или банально выстрелят-свалят...

на мой взгляд наиболее разумно переделать связку САУ+ОБТ+БМП чем вводить ещё один вид техники от которого нету пользы.

Например
1)делаем необитаемые башни
2)делаем орудие 152мм
2.1)для орудия делаем снаряды снаряд+поддон(с минимальным пороховым зарядом)+"сгораемые пороховые блины" суммарная длина N
2.2)для орудия делаем неуправляемый активно-реактивный снаряд длиной N2 (N2>N)
2.3)для орудия делаем управляемый активно-реактивный снаряд длиной N2 (N2>N)
3)делаем САУ-152мм с длинноствольным высоко импульсным орудием, количество блинов может быть от A до B в зависимости от типа снаряда(хранит и обрабатывает комп)
4)делаем ОБТ-152мм с низко импульсным орудием, количество блинов может быть от A2 до B2 в зависимости от типа снаряда(хранит и обрабатывает комп)
4.1)добавляем 30мм орудие(ОФ+ББ) спаренное с основным, для борьбы с мелочёвкой
5)делаем БМП с модулем вроде эпохи(30мм+птур_152мм)
6)делаем командирский наблюдательно-боевой модуль для установки на САУ\ОБТ\БМП внутри которого оптика+пулемёт+гранатомёт
6.1)делаем конвейерное питание у гранатомёта (дабы использовать несколько типов гранат(хранит и обрабатывает комп)), в качестве плана на будущее дистанционный подрыв

profit
1)унификация БК-152мм у САУ и ОБТ
2)унификация БК-30мм у ОБТ и БМП
3)унификация оптики, БК-пулемёта и БК-гранатомёта у САУ\ОБТ\БМП
4)при любой неожиданной атаке командир осматривается смотрит где враг и посылает туда очередь пулемёта(если можно достать напрямую) или гранатомёта(если враг за укрытием), конечно от одной машины с небольшим БК-гранат шанс уничтожения невелик, но если учесть что модуль стоит на каждой технике то смерть диверсанта гарантированна

[Andrew Iwanow]

Бои в урбанизированной местности, характерной для европейского ТВД, по прежнему остаются в числе возможных перспектив для нашей БТТ. Опыт войны в Сирии, где помимо особенностей урбанизированной местности противник активно использует элементы "галерейной обороны", получая возможность внезапно атаковать с короткой дистанции, также ставит вопрос о выживаемости БТТ на поле боя. В условиях Сирии БТР и БМП оказались неспособны оказать эффективную поддержку пехоте, а уж об их роли БМПТ говорить и вовсе неуместно.
В Сирии вынуждены использовать "Шилки" и "Акации" на прямой наводке. Первая является отличным противоштурмовым средством и способна изрешетить ж/б строение, в котором замечен рассчет ПТРК, способна вести огонь по верхним этажам зданий, выкуривая гранатометчиков. Вторая способна одним снарядом обрушить такое здание, что не по силам танковой 125-мм пушке. Не менее важна гаубичная способность вести навесной огонь, быстро подавляя минометные батареи противника, прижавшего к земле штурмующую пехоту. Нет равных в способности 152-мм гаубицы разрушать ДОТы, и при помощи танковой пушки ты не завалишь выход из подземной галереи - тут нужна навесная траектория и снаряд высокого фугасного могущества.
Я искренне сомневаюсь в том, что БМПТ, каким нам ее показывают, совмещает в себе способности "Шилки" и "Акции". Я сомневаюсь и в том, что БМПТ действительно востребована на поле боя.
Если уж что-то и нужно, то не БМПТ, а Боевая машина поддержки пехоты. Высокозащищенное штурмовое орудие, способное заменить собой "Шилку" и "Акацию", в качестве средств непосредственной поддержки пехоты. При этом ей не нужно иметь 4 малокалиберных автоматических пушки - это уже избыток, хватит и одной, спаренной с основным орудием. Да и полноценная гаубица здесь избыточна - хватит и короткоствольного 152-мм орудия низкой баллистики, обладающего большим углом возвышения и возможностью навесной стрельбы. Если же использовать ствол этого орудия для пуска ПТУРС, то машина не останется беззащитной и при встрече с танками противника.
Дискуссионным остается вопрос об оснащении машины дистанционно управляемым АГС. А вот спарка дистанционно управляемых крупнокалиберных пулеметов не помешала бы в качестве противоштурмового средства, средства борьбы с ЛА противника и средства подавления противника на верхних этажах зданий.

[ProkletyiPirat]

нет! должна быть именно спарка пулемёт+АГС! поясняю, вверху здания враг будет стрелять из окна и прятаться за стеной(та часть что от подоконника до пола), её пулемёт не пробьёт(а стрелять выше в потолок помещения бесполезно), АГС же может стрелять выше в потолок и тем самым накрывать пригнувшегося врага. Стрелять же из основного орудия бесполезно, так как враг увидев что на него наводится 152мм счастья быстренько свалит. В гористой\холмистой местности когда враг прячется за склоном пулемёт бесполезен, а вот АГС как раз может стрелять по навесной. В зелёнке когда много кустов и точно не ясно где именно враг, важно быстро накрыть большую площадь осколками тут опять полезен АГС.

По поводу АГС, для начала можно поставить стандартный современный 30мм. Но гораздо рациональнее разделить АГС на "пехотный"(АГС-30) и "стационарный". Стационарный сделать 30-50мм с максимальной дальность не превышающей "дальность работы снайпера вооруженного крупнокалиберной винтовкой" как я понимаю это примерно в среднем 1000-2000м, а максимум 2500-3000(на максимуме работаем из основного 152мм орудия). Это стоит сделать для того что бы в конвеер для стационарного встроить функции настройки гранат. Например дальность подрыва.

По поводу шилки и акации, выше я уже писал про спарку в ОБТ 152мм+30мм, углы наводки аналогичны САУ.

То что вы описали как БМПП, это очередной выродок из-за зацикливания на устаревшей концепции танкостроения под названием "Основной Боевой Танк" когда главной целью танку назначалось уничтожение вражеских танков в ущерб совместной работе танка и пехоты. Я же считаю что эта концепция устарела ввиду появления гигантского количества средств уничтожения бронетехники, а так же ввиду уменьшения количества бронетехники в современных локальных конфликтах. Поэтому я повторяю не надо придумывать новые вундервафли! оставьте три вида техники:
САУ - главная задача: уничтожения противника с большой дальности в режиме реал-тайм
БМП - главная задача: перевозка пехоты и поддержка её в бою за счёт плотности огня
ОБТ - главная задача: поддержка пехоты в бою за счёт силы и плотности огня, уничтожение укрытий противника до которых не может добраться САУ

[tank64rus]

Помню Буратино был испытан ещё в Афганистане результат был ошеломляющий. Планировалось создание тяжёлых бригад фронтового подчинения лично слышал это от НГШ СА. Но Горбатый и проч. свол. похоронили армию. "Специалисты" резко заговорили о без перспективности машины, а англичане тут же попросили продать. Не продали, но машина была похоронена на двадцать лет. Где сейчас те кто кричал о ненужности машины. Сидят на месте ровно или как. Оказалось "Оружие из Ада." Предлагают машину, посмотрите задачи и возможности. Почему Терминатора нет в Сирии, где он прекрасно справился бы с сопровождением Сонцепёков, вместо привлекаемых 3-4 танков. Статье минус. т.к. следуя ей лучший вариант это Штурмтигр. А не учитывая мировые тенденции развития ВВТ мы окажемся на обочине.