В лунной афере США поставлена жирная точка!

В лунной афере США поставлена жирная точка!


Опубликовано предсмертное интервью известного кинорежиссера Стенли Кубрика, в котором он подробно и обстоятельно рассказал о том, что все посадки на Луну были сфабрикованы НАСА и как он на Земле снимал все кадры американских лунных экспедиций... Таким образом в многолетней беспрецедентной лунной афере США самим всемирно признанным голливудским мэтром режиссуры поставлена жирная и окончательная точка.




Интервью опубликовано спустя 15 лет после смерти. Режиссер Т. Патрик Мюррей взял интервью у Стэнли Кубрика за три дня до его смерти в марте 1999 года. Предварительно он был вынужден подписать 88-страничный договор о неразглашении (NDA) содержания интервью в течение 15 лет со дня смерти Кубрика.

Здесь находится стенограмма интервью со Стэнли Кубриком (на английском).

Предсмертное интервью Кубрика в последние дни стало настоящей сенсацией во всем мире.

В 1971 году, Кубрик уехал из США в Великобританию и больше в Америке не появлялся. Все его последующие фильмы снимались только в Англии. Долгие годы режиссер вёл затворническую жизнь, опасаясь убийства. По сообщению английской газеты «Сан», режиссёр «боялся быть убитым американскими спецслужбами по примеру других участников телеобеспечения лунной афёры США».

Режиссёр скоропостижно скончался якобы от сердечного приступа в конце монтажного периода фильма «С широко закрытыми глазами», главные роли в котором сыграли Том Круз и Николь Кидман. Именно Кидман в июле 2002 года в интервью американской газете «The National Enquirer» сообщила, что Кубрик был убит. Режиссёр позвонил ей за 2 часа до официального времени «скоропостижной смерти» и просил не приезжать в Хертфордшир, где, как он выразился, «всех нас отравят так быстро, что мы не успеем даже чихнуть». По утверждению британских журналистов, сотрудники Агентства национальной безопасности США первый раз пытались убить Кубрика еще в 1979 году.

Насильственный характер смерти Кубрика 7 марта 1999 года в английском поместье под Харпенденом (графство Хертфордшир) стал в дальнейшем причиной откровений его вдовы. Летом 2003 года в интервью французскому телевидению, а позднее, 16 ноября 2003 года в передаче «Темная сторона Луны» (телеканал CBC Newsworld) вдова режиссера, немецкая актриса Кристиана Кубрик (Christiane Susanne Harlan) сделала публичное признание, суть которого в следующем:

В то время, когда СССР уже вовсю осваивал космос, президент США Ричард Никсон, вдохновленный, по словам вдовы, научно-фантастическим фильмом-эпопеей ее мужа, вошедшим в историю как один из лучших шедевров Голливуда «2001: Космическая Одиссея» (1968), призвал режиссера вместе с другими голливудскими профессионалами «спасать национальную честь и достоинство США». Что мастера «фабрики грез» во главе с Кубриком и сделали. Решение о фальсификации принималось лично президентом США.

Подобные заявления от участников «проекта» делались и раньше.

В частности, инженер-ракетчик Билл Кейзинг (Вill Kaysing), работавший в Rocketdyne, компании, строившей ракетные двигатели для программы «Apollo», автор книги «Мы никогда не летали на Луну. Американский обман стоимостью в 30 миллиардов долларов» («We Never Went to the Moon: America's Thirty Billion Dollar Swindle»), вышедшей в 1974 году и написанной в соавторстве с Randy Reid, также заявил, что под видом прямого репортажа о посадке лунного модуля НАСА распространило фальшивку, снятую на Земле. Для съемок был использован военный полигон в пустыне штата Невада. На снимках, сделанных в различное время советскими разведывательными спутниками, можно отчетливо видеть огромные ангары, а также испещренный кратерами большой участок «лунной поверхности». Именно там и состоялись все «лунные экспедиции», экранизированные голливудскими специалистами.

Смельчаки были даже среди самих астронавтов. Так, американский астронавт Брайн О'Лири (Brian O'Leary), отвечая на прямой вопрос, заявил, что «не может дать 100-процентной гарантии, что Нил Армстронг и Эдвин Олдрин действительно побывали на Луне».

Однако лишь теперь, после непосредственных признаний самого Стенли Кубрика - всемирно признанного голливудского мэтра режиссуры, в американской лунной афере поставлена окончательная и жирная точка.


Режиссер Стэнли Кубрик, штат Невада, военный полигон, 1969 год.
Первоисточник:
http://www.km.ru/science-tech/2015/12/13/amerikantsy-na-lune/768005-v-lunnoi-afere-ssha-postavlena-zhirnaya-tochka
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

834 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Инжeнeр Офлайн
    Инжeнeр (Александр Владимирович) 21 декабря 2015 10:31
    +3
    Ну, еще бы сказали, что Сатурн-5 был только в макете? И Союз-Аполлон выдумки Мосфильма? Это же не одна экспедиция высаживалась. Я вам как инженер скажу, что такие системы как скажем Абакус были разработаны и использовались для проектирования и расчета этого проекта. А сейчас весь мир пользуется ими для инженерных расчетов и проектирования и не знают, что все это выдумки одно известного режиссера.
    1. cniza Офлайн
      cniza (Виктор) 21 декабря 2015 10:34
      +40
      Кому нужны такие вбросы?
      1. 79807420129 Офлайн
        79807420129 (Влад.) 21 декабря 2015 10:42
        +201
        Цитата: cniza
        Кому нужны такие вбросы?

        А хрен его знает?С одной стороны меня терзают смутные сомнения,американцы побывали на Луне,а с другой стороны они же у нас покупают ракетные двигатели,и в бюджете 2016есть деньги на закупки наших РД-180.Голливуд однако.
        1. Бронеоптимист 21 декабря 2015 10:50
          +67
          Я думаю, что при наличии 88-страничного договора о конфиденциальности, должен быть и материал, заверенный нотариусом и хранящийся в серьезно защищенном месте. Так, что если это правда, то нужно ждать и дальнейших разглашений. Если их не будет, значит фейк.
          1. Loreal Офлайн
            Loreal 21 декабря 2015 10:55
            +3
            Если Стэнли Кубрик что-то отснял это прогулки по Луне еще не отменяет.
            1. vell.65 Офлайн
              vell.65 (Александр) 21 декабря 2015 11:14
              +24
              Цитата: Loreal
              Если Стэнли Кубрик что-то отснял это прогулки по Луне еще не отменяет.

              Вот только чьи это будут прогулки?
              1. Loreal Офлайн
                Loreal 21 декабря 2015 11:20
                +1
                Если у кого то будет меньше страдать самолюбие, то СССР мог там оказаться на 5 лет раньше.
                1. kenig1 Офлайн
                  kenig1 (Павел) 21 декабря 2015 12:01
                  +116
                  Так оно и есть)

                  1. Loreal Офлайн
                    Loreal 21 декабря 2015 12:13
                    +2
                    Смотреть с 23-й секунды laughing
                    1. ВВП Офлайн
                      ВВП (Владимир) 21 декабря 2015 12:33
                      +185
                      У меня к лунной программе есть несколько вопросов
                      1. Если у американцев были такие замечательные двигатели, способные доставить на луну и вернуть обратно человека, то почему сейчас они пользуются нашими носителями до сих пор?

                      Почему они сейчас не летают на луну? когда существуют более продвинутые и более совершенные технологии. Все полёты закончились в 67-м году!!!!

                      2. Обезьяна которую запустили непосредственно перед первым полётом человека на луну - погибла от радиации. Там почти нет магнитного поля земли... Однако никто из астронавтов не погиб от рака, не у кого не выпали волосы, все вернулись живы и здоровы...
                      Куда они дели радиацию? Несколько миллиметров алюминиевой обшивки для жёсткого космического излучение - не препятствие...

                      3. не самое важное - Лунные экспедиции привезли на землю сотни килограмм лунной породы. НО из этой коллекции не сохранилось почти ничего. Сами американцы заявили что их украли... Вы представляете сколько стоит доставка одного килограмма лунной породы? И такие дорогие образцы просто взяли и украли разом? Все остальные образцы которые американцы кому либо дарили а это представители 135 государств - оказались - подделкой...

                      Объём лунной породы хранящейся у американцем меньше чем в хранилищах СССР!

                      Моё мнение - посадка на луну была, но не с человеком на борту...
                      1. nvn_co Офлайн
                        nvn_co (nvn_co) 21 декабря 2015 13:03
                        +104
                        Вот абсолютно правильные слова!!! "Моё мнение - посадка на луну была, но не с человеком на борту" Именно поэтому ученые умы СССР и решили - изучать и исследовать космос с помощью беспилотных аппаратов. А были они далекоооо не дураки, и фору многим могли дать... А уж тем более янкам. Я ничего не имею против NASA, там много было сделано классного и летающего, и великого, но касательно космоса - много понтов и трепа.
                        Когда учился, нам один из профессоров рассказывал, что во время реализации программы "Союз-Аполлон" именно наши придумали систему сведения, именно наш блок стыковочный применяли, именно наши им дали половину системы жизнеобеспечения...
                        Теперь касательно радиации!!! Давайте вспомним, сколько людей погибло, когда ликвидировали аварию на ЧАЭС! Большинства из чернобыльцев уже нет! А дело было в 86-м! И дожили они как правило до возраста 45 - 50 лет. У самого там отец был и его уже нет. А "великие" янковские астронавты прям чуть не до наших лет дожили... сомнительно, ой как сомнительно. Хотя многие умерли при загадочных обстоятельствах, то автокатастрофа, то несчастные случаи... И в основном со своими семьями погибали. Я видел макет участка корпуса одного из модулей станции «МИР». Скажу прямо не защитит эта конструкция от такой радиации. Кто не верит, открываем физику и астрономию, там все написано (школьной программы достаточно). Это же сколько «свинца» надо с собой нести было?  Они сейчас все тяжелое нами носят в космос, а тогда…, так и подавно не справились бы с такими массами. Они может и взлетели, наяривали несколько оборотов вокруг планеты, пока Голливуд свою мыльную оперу крутил по ящику, а потом типа прилетели и сели. Я думаю так было!
                      2. ВВП Офлайн
                        ВВП (Владимир) 21 декабря 2015 13:14
                        +127
                        А вот как бы подробнее ещё некоторые нестыковочки:

                        1. Сверхбыстрая разработка сверхтяжелого ракетоносителя. Притом после серии неудачных пусков НАСА сразу же садит пилотов и они успешно летят к Луне. После завершения лунной программы все Сатурны были переданы в закрытые (!) музеи. И до сих пор США не могут разработать свой тяжелый РН, а СССР всегда лидировавший в ракетостроении смог сделать такой лишь через 30 лет (РН «Энергия»). Как будто действовавших Сатурнов в США никогда и не было.
                        2. Увольнение конструкторов НАСА (в т.ч. В.Фон-Брауна) в разгар удачных пусков Аполлонов.
                        3. Несоответствия размеров астронавтов и дверей, помещений спускаемого модуля. Кроме того оба астронавта после прогулки на Луне должны были втиснуться в тесный модуль, закрыть (находящуюся внизу!) дверцу, раздеться, включить подачу воздуха и приборы управления модулем, что видиться очень невыполнимым.
                        4. Сверхнагрузки на стоячих астронавтов при посадке на Луну + сверхточное при этом ручное управление.
                        5. Отсутствие опыта ручной посадки аппарата, и вообще отсутствие успешного испытания посадочного модуля на Земле.
                        6. При изобилии всех возможных околоземных позирований под фото, отсутствуют веховое в истории видео отсоединения модуля на лунной орбите, когда один из астронавтов остался в корабле на орбите. Вообще отсутствие какого-либо опыта американцев по стыковке аппаратов (до сих пор), но в те года они как семечки щелкали стыковки лунных модулей на лунной орбите.
                        7. Подозрительно скорая гибель в автокатастрофах большинства астрономов-лунатиков.
                        8. Радиационное облучение астронавтов (?!).
                        9. Радиоконтроль траектории полетов Аполлонов в СССР не проводился (официально подтверждено). Кроме того даже СССР в то время успешно имитировали на АМС «Луна» радиопереговоры с Землей, как если бы это были пилотируемые полеты.
                        10. Отражатели установленные астронавтами на Луне вполне могли оставить и АМС.
                        11. Образцы лунного грунта – самый главный козырь НАСА. Но СССР хоть и получил их дозу на перекрестный анализ, так этими анализами и не занимался (официально подтверждено). Некоторые же иностранные лаборатории определили оргомное различие америк.образцов с образцами «Луны-16» по разным показателям. В самой же Америке заявленных образцов лун.грунта нигде нет (!), при огромном его должном излишке, и огромной стоимости на рынке (которая бы даже перекрыла стоимость всей лунной миссии). При этом допроситься образцов на анализ невозможно, при том что даже СССР в свое время без проблем раздавал на право и на лево добытые ими образцы лун.грунта.
                        12. Всевозможные придирки в видео и фото:
                        - флаг на ветру;
                        - многотенье и источников освещения, в т.ч неосвещенных сторон объектов, лишние блики и ретуширование;
                        - нехарактерные следы на грунте;
                        - отсутствие рассыпных кратеров под соплами модуля;
                        - нигде нет звезд, при том что на других неаполонных с АМС фото их полно;
                        - астронавты недостаточно высоко прыгают и вообще чувствуют себя беспечно, даже при падениях;
                        - недостаточная четкость перспективных пейзажей при способствующей этому отсутствии атмосферы;
                        - значительно качественнее позднеопубликованные фото от ранних, как бы преднамеренный запоздалый фотошоп.
                        13. И по прошествии полвека Луна остается недостижимой, несмотря на явный прогресс по всех отраслях.
                        Конечно у специалистов НАСА есть аргументированные ответы на все нападки, есть также и контраргументы оппонентов на их ответы и т.д.
                      3. Махмут Офлайн
                        Махмут 21 декабря 2015 14:25
                        +18
                        Ещё в школе нам учитель физики говорил, что самое сложное в полёте на Луну это преодолеть радиационный пояс, который образовался вокруг Земли благодаря магнитному полю. Для этого нужна свинцовая камера-убежище. Возможно американцы знали про какой то туннель, через который пояс можно миновать. Трансляция лунных экспедиций действительно велась с Луны. Иначе бы их сразу разоблачили. Но вот была ли трансляция прямая или в записи - большой вопрос.
                      4. samuil60 Офлайн
                        samuil60 (Стягайло Виктор Евгеньевич) 21 декабря 2015 19:59
                        +42
                        Достаточно было вывести на орбиту Луны, или,на худой конец, посадить на ее поверхность автоматический аппарат, который мог бы транслировать видеозапись по всему миру. Это вовсе не фокус. Как сказал в интервью один из участников наших запусков - "Мы на Байконуре смеялись так, что в степи все суслики сдохли". Потом кто-то якобы украл в НАСА большую часть видеоматериалов экспедиций. Кому они нужны!? Использовать их в качестве туалетной бумаги - затруднительно, продать - никто не купит. И опять же, где здравый смысл? Чудо-американцы летают на другие планеты, а для орбитальных полетов двигатели нормальные сделать не могут - покупают у нас. И Фон Браун, после убогих Фау - сразу же создал чудо? А что он делал потом - деньги пропивал?
                      5. Комментарий был удален.
                      6. Патриот 1 Офлайн
                        Патриот 1 (Сергей) 22 декабря 2015 12:01
                        +21
                        Цитата: Канатбек
                        Они у вас закупают самое ценное - ракетные двигатели и вертолеты Ми-8 для Афганистана и Ирака, чтобы вам на свои программы не хватило!
                        Также за гроши запускают с помощью ваших дорогостоящих ракет свои космические аппараты, чтобы у вас советские запасы быстрее кончились! Глупцы! Схавайте!

                        Это что ещё за бред?? belay Россия на этом только зарабатывает и затраты на собственные нужды окупает.
                      7. Канатбек Офлайн
                        Канатбек (Канатбек) 22 декабря 2015 13:48
                        -23
                        Пффф, глупец
                      8. ВВП Офлайн
                        ВВП (Владимир) 22 декабря 2015 16:12
                        +21
                        Американцы не транслировали видео с луны! Тогда не было таких технологий. По данным НАСА всё было снято на обычную плёнку.
                        Оригиналы плёнки бесследно исчезли...
                        Вот такое неожиданное совпадение lol
                      9. DEfindER Офлайн
                        DEfindER (Vyacheslav) 23 декабря 2015 10:20
                        +3
                        Цитата: ВВП
                        Американцы не транслировали видео с луны! Тогда не было таких технологий. По данным НАСА всё было снято на обычную плёнку.

                        Трансляция была в прямом эфире именно с Луны, причём даже радиолюбители её ловили не говоря уже о ТВ компаниях. У меня отец работал в КБ Прогресс как раз в то время, и говорил что наши военные отслеживали все полёты аполлонов до луны и обратно, факт полёта есть, а вот были ли там люди это уже можно доказать только сняв место посадки на камеру высокого разрешения, и увидев следы..
                        Цитата: ВВП
                        Оригиналы плёнки бесследно исчезли...

                        Даже если и так, есть сотни гигов видео материала полёта к Луне, на сайте наса, там снято абсолютно всё, почти каждый шаг, если это фэйк то нереально качественный, что до сих пор нет никакого нормального разоблачения..
                        вот например Аполлон 11 - 9 часов видео материалов:
                        http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3291296
                      10. ВВП Офлайн
                        ВВП (Владимир) 24 декабря 2015 11:25
                        +6
                        посмотрите на трансляцию видео с китайского лунохода...частота кадров раз в десять меньше чем в съёмках на луне в 60-х годах прошлого века...

                        Так что прямой трансляции с луны конечно не было...

                        В том, что американцы посылали на луну летательный аппарат, я нисколько не сомневаюсь...
                        НО факты говорят, что вероятность того, что там (в спускаемом модуле) были пилоты, по крайней мере в первом полёте но луну - крайне мала.
                2. Канатбек Офлайн
                  Канатбек (Канатбек) 22 декабря 2015 17:00
                  +1
                  Объясняю для непонятливых: один двигатель строится 8 месяцев, потом тестируется и налаживается. Требует кучу времени.
                  То-же самое вертолет.
                  США покупает ее за 1 млн долларов.
                  А у России нац.запасов в валюте в американских банках хватает, чтобы безбедно жить. Все равно эта валюта при обвале доллара ФРСом США обесценивается в полгода наполовину )))
                  Вот такая арифметика...
                  Или еще подробнее-подробнее жевать?

                  Одним словом скажу, что они скупают у вас самое ценное за свои бумажки, чтобы ваша армия осталась без вертолетов, а свои спутники чтобы вы не смогли выводить- нечем было! А не из-за того, что они не умеют делать вертолеты и ракетные двигатели!
                3. шамиль Офлайн
                  шамиль (шамиль) 22 декабря 2015 19:00
                  +14
                  Это называется разделение труда- более технологически развитое государство более отсталому продает высокотехнологичный товар. При этом получает в компенсацию денежный эквивалент, обеспеченный (это реальность) мировой экономикой. Заметьте амер. доллар собственность не США, а хозяев ФРС. При этом обеспечивается дальнейшая деградация технической мысли забугорных инженеров.
                4. Канатбек Офлайн
                  Канатбек (Канатбек) 23 декабря 2015 16:54
                  +1
                  Вы ошибаетесь!
                  Давайте подсчитаем!
                  Сколько новых вертолетов нужно России? не менее 1000, хотя бы.
                  А сколько есть? 1000 устаревших.Сколько есть у США? - 20000.
                  Один вертолет строится 8 месяцев. Итого 4 завода произведут на за год -25 вертолетов.
                  Чтобы построить 1000 - нужно 40 лет.
                  Вот и вся арифметика.
                5. СПАААРТААА Офлайн
                  СПАААРТААА (Сергей) 23 декабря 2015 20:03
                  +7
                  Ухахаха! Если судить по вашей логике то мы скупаем иностранные автомобили и ширпотреп чтобы несчастные буржуи пешком ходили и голышом))))
            2. Erzya Офлайн
              Erzya 22 декабря 2015 22:03
              +5
              Блин , а МакКейн то не в курсе ...
            3. старлей с юга (Адам) 23 декабря 2015 01:53
              +18
              Цитата: Канатбек
              Одним словом скажу, что они скупают у вас самое ценное за свои бумажки, чтобы ваша армия осталась без вертолетов, а свои спутники чтобы вы не смогли выводить- нечем было!

              Какая гениальная мысль! Вы открываете нам глаза! Только американцам может прийти в голову идея скупать у нас вертолеты, что у нас самих их не оставалось! Гениально!.. Смеюсь до резей в животе!..
              Вы бы хоть поинтересовались сколько и каких у нас вертолетов и ракетных двигателей в стране имеется, глядишь гениальность с глупостью и разойдется.
          2. Комментарий был удален.
  2. yehat Онлайн
    yehat (Сергей) 21 декабря 2015 23:21
    +7
    еще 1 факт - расчет времени падения космонавта после прыжка
    не секрет, что сила тяготения существенно отличается, отличается ускорение, отличается время прыжка примерно в 2.5 раз. На кадрах этого нет.
  3. opus Офлайн
    opus (Антон) 21 декабря 2015 15:02
    +23
    Цитата: nvn_co
    Это же сколько «свинца» надо с собой нести было?

    ни сколько.
    Надо знать физику и математику на базе 9 класса

    Цитата: opus

    Van Allen radiation belt (внутренний и внешний) высоты 4000 и 17000 км


    4000км -протоны с энергией в десятки МэВ;
    17000 км -внешний радиационный пояс на высоте преимущественно из электронов с энергией в десятки кэВ.
    человек может перестать "работать" уже после 500-1000 рад

    1 Рад = 100 эрг/г = 0,01 Дж/кг = 0,01 Гр.
    1 эВ = 1,602 176 6208(98)·10−19 Дж = 1,602 176 6208(98)·10^−12 эрг.
    10МэВ=10*10^6 *1,602 176 6208(98)·10^−12 эрг=1,602 176 6208(98)·10^−5эрг,т.е.0,16 микроэрг.
    0,16 микроэрг на 80 кг веса...... менее 12,8 микрорад.
    Это ничто для недельного пролета.
    А с учетом обшивки (поглащает протоны,электроны) - вторичное излучение-мизер.
    не облысеют

    1.Протонный пояс находится приблизительно от 500 километров над поверхностью Земли и простирается на 13000 км. Это внутренний пояс содержит протоны с энергиями, большими, чем 10 миллионов Эвольт.
    [center[/center]
    2.Электронный пояс низкой энергии( на самом деле перекрывает объем пространства, где есть протонный пояс). Электроны несут от 1 - 5 миллионов Эвольт энергии, в среднем.

    3.Электронный пояса высокой энергии находится дальше, чем два перекрывающихся внутренних пояса, и на рисунке он фиолетового цвета. Электроны в этом внешнем поясе имею тв среднем от 10 до 100 миллионов Эвольт энергии



    Есть Бразильская магнитная аномалия на высотах 300км,


    там космонавты могут хватнуть огого(Джемени4)


    около 2 mRems дополнительной дозы каждый раз, когда они проходят через SAA. В один день они могут накапливаться 30 мбэр дозировки. В течение недели, это добавляет до 7 х 30 = 210 mRems значение которой является чуть ниже дозировки,что они получают на первом уровне в течение одного года (около 350mRem).

    А при полете на Луну воздействие длилось всего около 30 минут, что равно фактически внутри космического корабля Apollo чуть больше общей дозы, получаемой астронавтами при полете на Шаттлах.
  4. andj61 Офлайн
    andj61 (Андрей) 21 декабря 2015 16:50
    +15
    Цитата: opus
    Цитата: nvn_co
    Это же сколько «свинца» надо с собой нести было?
    ни сколько.
    Надо знать физику и математику на базе 9 класса

    Всё правильно - good , но только приведённая Вами информация далеко выходит за рамки школьного курса. Там только про радиационные пояса упоминается - и всё.
  5. Corsair Офлайн
    Corsair (Алик) 21 декабря 2015 18:39
    +17
    Цитата: opus
    А при полете на Луну воздействие длилось всего около 30 минут, что равно фактически внутри космического корабля Apollo чуть больше общей дозы, получаемой астронавтами при полете на Шаттлах.

    Цитата: andj61
    Всё правильно - good , но только приведённая Вами информация далеко выходит за рамки школьного курса.

    what А что по вашему радиация есть только в радиационном поясе Земли? Солнечная радиация больше никуда не распространяется и почти 400 тыс. км корабль летит в абсолютно чистом пространстве? Никаких тебе случайных вспышек и солнечной активности с хорошим гамма излучением.
    К тому же картинки и расчеты от Вас это тоже самое, что вот такие же размышления другого человека
    http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217
    - который с своими расчетами пришел к выводу, что американцы не летали на Луну, а скорее всего кружили по низким орбитам.
  6. opus Офлайн
    opus (Антон) 21 декабря 2015 23:58
    +6
    Цитата: Corsair
    А что по вашему радиация есть только в радиационном поясе Земли?

    Радиация поясов Ван Аллена зависит от солнечного ветра. Они, как-бы "фокусируют и концентрируют" в себе эту радиацию.



    Curiosity имеет на борту прибор RAD для определения интенсивности радиоактивного облучения. В ходе своего полета к Марсу Curiosity производил замеры радиационного фона.


    Результат не вдохновляет (для путешествия людей на Марс) — эквивалентная доза поглощенного радиационного облучения в 2 раза превосходит дозу МКС. И в четыре — ту, которая считается предельно допустимой для АЭС.


    То есть шестимесячный полет к Марсу примерно равносилен 1 году проведенному на околоземной орбите или двум на атомной электростанции.


    Для человека накопленная радиация в 1 Зиверт повышает риск раковых заболеваний на 5%. NASA позволяет своим астронавтам за свою карьеру, набирать не более 3% риска или 0,6 Зиверта. С учетом того, что на МКС ежедневная доза составляет до 1 мЗв, то предельный срок пребывания астронавтов на орбите ограничивается примерно 600 сутками за всю карьеру.

    Пики приходятся на солнечные вспышки. Бывает и 2 мили Зиверта(мЗВ)

    =========================================================
    8 дней 3 часа 18 минут 18 секунд по сравнению с 6 месяцами?
    Ну примерно 0, 0869 дозы от предельно допустимой для сотрудников АЭС(за 0,5 года)
    «Нормы радиационной безопасности 76/87» (НРБ — 76/87):
    При облучении всего тела и для I группы критических органов установлено значение ПДД 50 мЗв (5 бэр) в год. Для II и III групп критических органов ПДД равна 150 и 300 мЗв (15 и 30 бэр) в год соответственно.

    т.е. 0,0869 *0,5* 50мЗв=2,1739 мЗВ.
    Много?

    на МКС ежедневная доза составляет до 1 мЗв
  7. ВВП Офлайн
    ВВП (Владимир) 22 декабря 2015 16:50
    +10
    Ответе тогда ещё на 1 вопрос:

    Себестоимость запуска на орбиту 1 кг полезной нагрузки для спейс шатл - в 5 раз ниже чем для более древнего сатурн 5!
    Почему же тогда американцы пользуются более дорогими носителями, а не этим невероятно-эффективным сатурн 5!!!

    Почему бы им не запустить например на орбиту моноблочный аналог МКС? Ведь такая экономическая выгода????
  8. heal Офлайн
    heal 24 декабря 2015 10:27
    +1
    А теперь прочитайте, что Вы написали:
    1.
    Цитата: ВВП
    Себестоимость запуска на орбиту 1 кг полезной нагрузки для спейс шатл - в 5 раз ниже чем для более древнего сатурн 5!

    2.
    Цитата: ВВП
    Почему же тогда американцы пользуются более дорогими носителями, а не этим невероятно-эффективным сатурн 5!!!


    Так всё-таки, по Вашему если, 1 кг на "Шаттле" запустить дороже или дешевле, чем на "Сатурне"? А то в одном случае так, в другом - эдак.
  9. старлей с юга (Адам) 23 декабря 2015 02:28
    +10
    Мил человек, все ваши рассуждения с графиками и картинками мало что дают, сути там почти нет. Аппарат RAD в каких диапазонах работал? И не говорите мне, что во всех и что чувствительность у него высокая, это не будет соответствовать действительности. А МКС летает под защитой магнитного поля Земли, что отклоняет потоки заряженных частиц к полюсам. На большом же удалении от Земли, за зоной действия магнитного поля (или где оно очень слабо) астронавтов уже ничего не защищает от космики, только обшивка корабля. А сравнение с АЭС некорректно, ибо там есть нейтронное излучение.
    И возвращаясь к нашим баранам. Если американцы летали на Луну, то почему живыми вернулись? Я допускаю, что они не получили там, на Луне, смертельной дозы облучения, но у них тогда не было систем жизнеобеспечения что могли нормально функционировать к таких условиях. Ведь они не проводили испытаний... Или "проводили", но засекретили?
  10. opus Офлайн
    opus (Антон) 21 декабря 2015 23:51
    0
    Цитата: andj61
    Там только про радиационные пояса упоминается - и всё.

    ну перегнул слегка...
    request


  11. Асадулла Офлайн
    Асадулла (Асадулла) 21 декабря 2015 22:54
    +6
    ни сколько.
    Надо знать физику и математику на базе 9 класса


    Да что вы говорите!!! А что, там в девятом классе не говорили, что изучение как поясов Ван Аллена, так и Вернова-Чудакова, не носят академического характера. Информация о них абсолютна противоречива снятая с разных ЛА. Влиянии всполохов как солнечного ветра так и магнитного поля Земли могут менять конфигурацию и явления дифракции абсолютно непредсказуемо. Что бэды в электронных схемах возвращенных ЛА достигали такой величины, что создавалось впечатления о пребывании устройств в ядерном реакторе. Именно из за этих явлений, орбита высотой в пятьсот км считается практически крайней для обитаемых ЛА.
  12. opus Офлайн
    opus (Антон) 22 декабря 2015 00:22
    +1
    Цитата: Асадулла
    Что бэды в электронных схемах возвращенных ЛА достигали такой величины,

    чЁ серьезно?


    Space — радиационно-стойкие микросхемы для космического применения- металлокерамический корпус.
    У нас это(было!) приемка 9.

    Электроны, гамма и рентгеновское излучение:в подзатворном диэлектрике транзисторов начинает постепенно накапливаться заряд, и соответственно начинают медленно изменятся параметры транзисторов — пороговое напряжение транзисторов и ток утечки.

    Обычная гражданская цифровая микросхема уже после 5000 рад может перестать нормально работать.Человек "перестает работать" уже после 500-1000 рад.
    65нм микросхемы Space рутинно выдерживают дозу облучения в 1млн рад


    5000рад ( 1 рад = доза радиации на 1 кг массы тела, эквивалентная энергии в 0.01 джоуля.) это 50 зиверт (1 Зв = 1 Дж/кг = 100 бэр.)
    На МКС в день(!) ежедневная доза составляет до 1 мЗв(предельный срок пребывания астронавтов на орбите ограничивается примерно 600 сутками за всю карьеру).НАСА стандарт: для человека накопленная радиация в 1 Зиверт повышает риск раковых заболеваний на 5%. NASA позволяет своим астронавтам за свою карьеру, набирать не более 3% риска или 0,6 Зиверта.

    ТЗЧ — протоны, альфа-частицы и ионы больших энергий..имеют такую высокую энергию, что «пробивают» микросхему насквозь (вместе с корпусом спутника), и оставляют за собой «шлейф» заряда. В лучшем случае это может привести к программной ошибке (0 стать 1 или наоборот — single-event upset, SEU), в худшем — привести к тиристорному защелкиванию (single-event latchup, SEL).

    Выход==>triple-well процесс ,микросхемы на сапфировой подложке (Silicon-on-sapphire, SOS, в более общем виде Silicon-on-insulator, SOI) ,пердергивание тока
    Исторически, в СССР и России больше работали с кремнием на сапфире (денег не считали)
    оптимальная толщина против ТЗЧ получается порядка 2-3мм Алюминия.
    Все остальное бессмысленно: галактическими космическими лучами к нам иногда прилетают частицы с энергией 300000000 TeV...Когда такая частица сталкивается например с атомом свинца радиационной защиты — она просто разрывает его в клочья. Осколки также будут иметь гигантскую энергию, и также будут разрывать в клочья все на своём пути. В конечном итоге — чем толще защита из тяжелых элементов — тем больше осколков и вторичной радиации мы получим.


    Нейтроны + 10B(бор): давно используют для производства микросхем только изотоп 11B
  13. yehat Онлайн
    yehat (Сергей) 21 декабря 2015 23:28
    +19
    эти выкладки не есть неоспоримый факт - только одна из теорий.
    Поэтому, не стоит говорить о слишком определенных выводах.
    ТЕОРИТИЧЕСКИ есть вероятность, что у них могло быть небольшое окно.
    но, если сложить вместе все вероятности проблем, получается многовато.
    я не верю, что американцам так дико везло - с конструкцией ракеты, когда они вдруг "обогнали" СССР буквально на четвертьвека, имея инженерный состав нисколько не лучше, с надежностью систем, у них точно не было нормальной системы стыковки на орбите (их разработка была откровенно, слишком тяжела и ненадежна) ну и т.д. Можно насчитать штук 20 ключевых пунктов, где им вдруг дико повезло.
    Так не бывает, в космосе бывает ровно наоборот - гибнут космонавты из-за всякой мелочной ерунды, не говоря уже о серьезных проблемах.
  14. opus Офлайн
    opus (Антон) 22 декабря 2015 00:29
    +4
    Цитата: yehat
    когда они вдруг "обогнали" СССР буквально на четверть века, имея инженерный состав нисколько не лучше

    1.Самая богатая страна мира.
    2.Не воевала ни когда на своей территории (инфраструктура цела).
    3.Все лучшие умы (кроме наших ) у них,всего мира.
    80-90% патентов у них
    4.Богатые запасы сырья,прямо под ногами
    5.Нет холодов ,не тратят 40% на обогрев.Самая высокая удельная и абсалютная составляющая по энергетике.
    6.Ближе к экватору -меньше затраты на вывод 1 кг груза на орбиту.
    7.Совсем другие расстояния (Москва- ТюраТам..... 3и раза Америку пересечешь).Производственный мощности в основном на западе,рядом с космодромами
    8.Лучшая в мире химическая промышленность.
    9.Лучшая в мире электронная промышленность.
    10.Фантастическая технологическая база,как пример:
    За весь период второй мировой войны объем торгового судостроения составил 5091 судно общей грузоподъемностью свыше 38 млн. бр.-т, а для ВМС с 1941 по 1945 год было построено более 1500 кораблей и вспомогательных судов (суммарным водоизмещением свыше 4,5 млн. т), в том числе 561 сторожевой корабль (включая десантные быстроходные транспорты, переоборудованные из сторожевых кораблей), 389 эскадренных миноносцев (с учетом быстроходных минных заградителей, переоборудованных из эскадренных миноносцев), 217 подводных лодок, около 60 авианосцев, 70 вспомогательных судов, 34 легких крейсера, 15 тяжелых крейсеров.

    Немцы с японцами топили в разы меньше,чем они спускали на воду, за тот же промежуток времени
    Цитата: yehat
    так дико везло

    Дико повезло нам: успели ,опередили, и это после ВОВ: вся страна в руинах
  15. ВВП Офлайн
    ВВП (Владимир) 22 декабря 2015 16:32
    +10
    1. Если США самая богатая самая лучшая в мире страна - то почему же тогда не они полетели в космос первыми, не они запустили первый спутник, первую орбитальную станцию, не они совершили первый выход человека в открытый космос и т.д...? Почему двигатели эти свои не используют? Почему покупают у нас? У американцев идёт полным ходом программа создания двигателей для тяжёлых носителей, тратятся миллиарды долларов при этом ТТХ у ещё не созданной ракеты хуже чем у Сатурна 5, разработанного якобы в 60-х годах прошлого века!!!

    2. Уровень радиации в поясе Ван Аллена согласно замерам советских учёных существенно выше чем у американцев.
    + Радиация в поясе постоянно скачет периодически зашкаливая до смертельно опасного уровня. Не верится что американцы такие рискованные люди и им 4 раза подряд так невероятно повезло, что они проскочили все пики...
    Так что ваша статистика со всеми этими схемами не так уж и много стоит. Я видел точно такие же таблицы и графики, доказывающие точно противоположное....
  16. Лев Лещенко Офлайн
    Лев Лещенко (Лев Лещэнко) 22 декабря 2015 16:51
    +5
    Уровень радиации в поясе Ван Аллена согласно замерам советских учёных существенно выше чем у американцев.


    Очень существенно.

    Отметим обстоятельство, что радиационный эффект на 1-2 порядка выше, чем даёт официальный доклад НАСА для миссий Аполлонов.

    Так для Аполлон 13 значение поглощенной дозы составляет 0,24 рад. Расчёт даёт значение ~34,5 рад, это в 144 раз больше. При этом радиационный эффект увеличивается почти в два раза при уменьшении эффективной защиты с 7,5 до 1,5 г/см2, тогда как доклад НАСА указывает на обратное.

    Для Аполлон 8 и Аполлон 11 официальные дозы радиации составляют, соответственно, 0,16 и 0,18 рад. Расчет дает 19,4 рад. Это в 121 и 108 раз меньше, соответственно.

    И только для Аполлон 14 официальные дозы радиации составляют 1,14 рад, что в 17 меньше расчетного.

    http://oko-planet.su/science/sciencecosmos/225516-chelovek-na-lune-dozy-radiacii

    -pri-polete-na-lunu.html
  17. opus Офлайн
    opus (Антон) 22 декабря 2015 17:23
    -8
    Цитата: ВВП
    1. Если США самая богатая самая лучшая в мире страна

    Что есть сомнения?

    Цитата: ВВП
    же тогда не они полетели в космос первыми, не они запустили первый спутник, первую орбитальную станцию, не они совершили первый выход человека в открытый космос и т.д...?

    уже говорил:
    Цитата: opus
    Дико повезло нам: успели ,опередили, и это после ВОВ: вся страна в руинах

    Лампу накаливания (Эдисон) , телефон и телеграф, первый самолет (братья Райт) , телевидение (Зворыкин) , ядерное (1945) и термоядерное оружие, первую ракету на жидком топливе (Годдард) , персональный компьютер и интернет, мобильный телефон, ракету для полета людей на луну (Браун) , четыре станции, покинувшие солнечную систему, антибиотики (спасшие жизнь миллионам) . воздушно-космический самолет (1981) Шаттл. Орбитальный телескоп Хаббл.

    Цитата: ВВП
    Почему покупают у нас?

    Уже говорил




  18. opus Офлайн
    opus (Антон) 22 декабря 2015 17:29
    -3
    Цитата: ВВП
    2. Уровень радиации в поясе Ван Аллена согласно замерам советских учёных

    Цитата: Лев Лещенко
    Очень существенно.

    Хватит эту лабуду повторять (какой то дура4ек напечатал, и повторяет как мантру)

    ДАЙТЕ "замеры советских ученых"
    Слабо?
    Цитата: Лев Лещенко
    Так для Аполлон 13 значение поглощенной дозы составляет 0,24 рад. Расчёт даёт значение ~34,5 рад, это в 144 раз больше.

    fool




  19. Лев Лещенко Офлайн
    Лев Лещенко (Лев Лещэнко) 22 декабря 2015 18:12
    +9
    ДАЙТЕ "замеры советских ученых"
    Слабо?

    Волноваться ни к чему.
    Я же привёл ссылку на источник цитаты в своём сообщении.

    Хватит эту лабуду повторять (какой то дура4ек напечатал, и повторяет как мантру)


    Насколько дуaчёк это рассчитывал мне судить сложно (не астрофизик), но Ваши доводы выглядят не убедительнее этих.

    Если можете прямо указать на несоответствие и доходчиво разъяснить, буду благодарен. Ругань - не аргумент.
  20. opus Офлайн
    opus (Антон) 23 декабря 2015 00:03
    -3
    Цитата: Лев Лещенко
    Волноваться ни к чему.

    У Вас ,что комплекс?
    кто это волновался?
    Цитата: Лев Лещенко
    Я же привёл ссылку на источник цитаты в своём сообщении

    Для упёртых:
    -я привожу те же самые таблички,просто подумайте над ними
    -мне не нужна ссылка на "око-планет" глобальный общественно -политический портал.
    Вы дайте данные
    Цитата: ВВП
    согласно замерам советских учёных

    Вернее не ВЫ, а homo ВВП
    Замеры.
    Цитата: Лев Лещенко
    но Ваши доводы выглядят не убедительнее этих.

    ну Ваше то вообще: 100% харантия.
    Мое мнение: вы перепостивая данные даже не понимает о чем речь и Зивер от бэра вряд ли отличите
    Цитата: Лев Лещенко
    Если можете прямо указать на несоответствие и доходчиво разъяснить, буду благодарен. Ругань - не аргумент.

    По моему я уже все объяснил "Плюс"/"делить" умнжить.
    Все и так ясно.
    а на око ,очередная "научная " пулька про Луну.

    повтор.
    Ну как можно делать выводы (где логика то где?) : базой расчетов являются параметры гигантского всплеска 1991 г СА .В 1991!!!.
    Они не могут быть использованы для расчета доз радиации при гораздо более слабых событиях, и гораздо раннего периода (1967-1972)


    И даже при такой натяжке у автора-НЕ ЛЕПИТСЯ (Велюров №2 - я велюрову сам лично 7 исправлений посыла,исправил бытстро)
    ------------------------

    Ну если есть:
    Цитата: ВВП
    Уровень радиации в поясе Ван Аллена согласно замерам советских учёных существенно выше
    пусть предъявит ,а не несет бред
  21. Лев Лещенко Офлайн
    Лев Лещенко (Лев Лещэнко) 23 декабря 2015 02:34
    +4
    Цитата: opus
    ну Ваше то вообще: 100% харантия.


    Это не мои доводы, но они интересны.

    Привожу таблицу на которую Вы опираетесь.
    Автор приведённых мной расчётов даёт к ней внятный комментарий, который ставит под сомнение либо адекватность данных о полученных астронавтами Аполлона дозах радиации, либо сам факт полётов к Луне:

    Можно отметить, что дозы радиации Аполлон 0,022-0,114 рад/сут, получаемые астронавтами якобы при полёте на Луну, не отличаются от доз радиации 0,010-0,153 рад/сут при орбитальных полетах. Влияние радиационного пояса Земли (его сезонного характера, магнитных бурь и особенностей солнечной активности) равно нулю. В то время как при реальном полете на Луну по схеме НАСА дозы радиации вызывают в 50-500 раз больший эффект, чем на орбите Земли.

    Можно так же отметить, что наиболее низкий радиационный эффект 0,010—0,020 рад/сут наблюдаются для орбитальной станции "МКС", имеющей эффективную защиту в два раза выше Аполлонов - 15 г/см2 и находящейся на низкой опорной орбите Земли. Наиболее высокие дозы радиации 0,099—0,153 рад/сут отмечены для ОС "Скайлэб", имеющий такую же защиту, как у Аполлонов - 7,5 г/см2, и осуществлявших полёт на высокой опорной орбите 480 км вблизи радиационного пояса Ван Алена.


    За оценку автора этого комментария (насчёт "вызывают в 50-500 раз больший эффект") поручиться не могу, поскольку не специалист, но в целом мысль ясная и трезвая: астронавты Аполлона в своих путешествиях получали дозы радиации сравнимые с дозами, получаемыми при орбитальных полетах. При этом наиболее высокие дозы получали на Скайлэбах, летающих вблизи радиационного пояса.

    Если есть что возразить по существу, в подобном ключе, милости просим.
  22. шамиль Офлайн
    шамиль (шамиль) 22 декабря 2015 19:16
    +10
    Зря упорствуете. Есть другие показатели по которым понятно, что не были они ни на Луне, и длительные полеты не проводили. Сказки это всё. СССР хорошо умел хранить тайны, даже вступив в сговор в деле полета на Луну. Штаты не знали о воздействии невесомости на организм человека. Сохранились фотографии как усталые астронавты вышагивают по палубе корабля, как они весело выглядывают из окна своего карантинного домика. А того не знали, что через 5 дней невесомости человек не может стоять из-за земного притяжения. И эта тайна была скрыта от американцев и после полета Союз-Аполлон. Первый был Гагарин с 1,5 час полетом. А первый астронавт сколько времени был в полете- 15 мин. От силы достиг 120 км и вниз. А второй астронавт? Он конечно больше- на 15 сек. И это в 1961году. А уже в 1969году- победа, на Луне! Сказки. Так не бывает
  23. opus Офлайн
    opus (Антон) 23 декабря 2015 00:13
    -2
    Цитата: шамиль
    Зря упорствуете. Есть другие показатели

    1.Я упорствую против глупости
    2.Других показателей нет.
    Цитата: шамиль
    И это в 1961году. А уже в 1969году- победа, на Луне! Сказки. Так не бывает

    угу.
    Советую ознакомится с сутью вопроса:

    ЗАТЕМ:

    миссия корабля «Аполлон»/«Сатурн» 204 (AS-204). Во время подготовки к первому пилотируемому полёту по программе «Аполлон», планировавшемуся на 21 февраля 1967 года, на борту корабля случился сильный пожар и весь экипаж погиб. Пожар произошёл 27 января 1967.

    «Аполлон-7», стартовавший 11 октября 1968, был первым пилотируемым космическим кораблём, запущенным по программе «Аполлон». Это был одиннадцатидневный полёт на орбите Земли

    21 декабря 1968 года был запущен «Аполлон-8», и 24 декабря он вышел на орбиту Луны, совершив первый в истории человечества пилотируемый облёт Луны.

    3 марта 1969 года состоялся запуск «Аполлона-9», в ходе этого полёта была произведена ПОЛНАЯ имитация полёта на Луну на земной орбите.

    18 мая 1969 года отправлен в космос «Аполлон-10», в этом полёте к Луне была проведена «генеральная репетиция» высадки на Луну.

    ФИНИШ:
    16 июля 1969 года стартовал «Аполлон-11». 20 июля в 20 часов 17 минут 42 секунды по Гринвичу лунный модуль прилунился в Море Спокойствия. Нил Армстронг спустился на поверхность Луны 21 июля 1969 года в 02 часа 56 минут 20 секунд по Гринвичу, совершив первую в истории человечества высадку на Луну.

    А вот так "бывает"?с 1961 по 1969 (8 лет) куча пусков,гигантские финансы...

    И задумайтесь СССР(разрушенный 4х летней войной),с нуля,смог в 1958г запустить(с трудом) спутник весом 100г,а УЖЕ ЧЕРЕЗ 3(!) года отправить Гагарина на орбиту.
    А так "бывает"?
  24. шамиль Офлайн
    шамиль (шамиль) 23 декабря 2015 06:05
    +5
    У них , спасибо просветили, было ещё хуже. А СССР занимался ракетной техникой ещё до войны. Один из побочных эффектов- "катюша". А насчет полета на Луну, то как ни старайся всё не предусмотришь. Особенно если не знаешь, где надо соломинку подстелить. Вот не знали американцы о влиянии длительной невесомости на человека- поэтому и многодневные полеты тоже лажа.
    Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
  25. opus Офлайн
    opus (Антон) 23 декабря 2015 19:04
    -2
    Цитата: шамиль
    У них , спасибо просветили, было ещё хуже. А СССР занимался ракетной техникой ещё до войны. Один из побочных эффектов- "катюша".

    1.Много лучше (до 1936г) ,по 1945,после знакомства с ФАУ-2 (о чем писал) наверстали,много лучше и больше,чем в СССР
    -Свои первые опыты по запуску ракет на жидком топливе Годдард провел в 1926 году.

    -30декабря 1930 года американский профессор Роберт Хитчингс Годдард запустил ракету на жидком топливе, имевшую 3 м в длину и вес 15 кг, которая поднялась на высоту около 600 м. при максимальной скорости свыше 800 км/час.
    -Спустя два года, 19 апреля, им была запущена первая управляемая ракета, в которой управление осуществлялось с помощью газовых рулей и гироскопа. В конце сентября 1932 года на это устройство был выдан патент за № 1879187. Однако на этом профессор не остановился.

    -28 марта 1935 года Годдард запустил ракету с гироскопической стабилизацией, дальность полета которой составила около 4 км, максимальная высота около 1,5 км.
    -31 мая 1935 была запущена жидкостная ракета со стартовым весом 26 кг, которая достигла высоты 2,2 км, а 14 октября 1935 года ракета весом 38 кг достигла высоты 0,4 км.

    В 1936 году в Калифорнийском технологическом институте группой исследователей по инициативе доктора Теодора Кармана было основано нечто вроде ракетного общества.

    В эту группу входили Фрэнк Мэлина, Чжу-шен Цзян, А. М. Смит, Джон Парсонс, Эдвард Форман и Уэлд Арнольд.



    2.О "Катюшах"
    T34 (Sherman Calliope) — танк M4A1 или M4A3, оборудованный смонтированной на башне реактивной системой залпового огня Т34 Calliope, с 60 трубчатыми направляющими для 114-мм ракет M8

    Реактивные снаряды М8А3 (М8): Первые наземные испытания ракет провели в мае 1941 года, которые, в целом, прошли достаточно гладко и почти ровно через год, в июне 1942, начались испытания ее с борта истребителя Р-40. В 1943 году реактивный снаряд, получивший стандартное армейское обозначение М8 был запущен в массовое производство суммарный объем выпуска с 1942 по 1945 год их составил свыше 2.5 миллионов штук (!!!!!) в различных модификациях.



  26. шамиль Офлайн
    шамиль (шамиль) 23 декабря 2015 20:48
    +2
    Ну и о чем это? Да и США занимались ракетами. А своё видео оценивали по встрече экипажа Аполлона-13? Спасибо за видео. Там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
  27. opus Офлайн
    opus (Антон) 23 декабря 2015 23:16
    -2
    Цитата: шамиль
    Ну и о чем это? Да и США занимались ракетами.

    кто-то совсем недавно утверждал:
    Цитата: шамиль
    У них , спасибо просветили, было ещё хуже. А СССР занимался ракетной техникой ещё до войны. Один из побочных эффектов- "катюша"

    Цитата: шамиль
    Там прокол на проколе:

    Вот с Гагариным то же беда(по нормативам как бы не первый в Мире полет в космос (не в капсуле,а отдельно)......







    И ,что ?
    я теперь ,как упоротый какл быду утверждать,что ватники сняли кино и втуляют о Гагарине чушь всему миру?
    А надо (по правилам) было так


    и ,что?
    Цитата: шамиль
    спускаемый аппарат блестит,

    ?
    Обшарпана и обгорела до нельзя

    просто разные ТЗ и абляционные покрытия,разный подход.

    А СК Апполона тормозится/гасит энергию в атмосфере БОЛЬШИМ основанием усеченного конуса.
    То,что на фото в воде
  28. RDX Офлайн
    RDX (RDX) 22 декабря 2015 17:11
    +3
    а как тогда сейчас собираются организовать полет на Марс? как сейчас защищают от радиации?
  29. opus Офлайн
    opus (Антон) 22 декабря 2015 17:35
    -4
    Цитата: RDX
    а как тогда сейчас собираются организовать полет на Марс? как сейчас защищают от радиации?

    Этот аргумент не действует на наших епа**( майданутых по нашему).
    Американцы не могли, так кто-то пукнул.
    И будут эту мантру повторять до бесконечности.
    Хотя на Марс существуют проблемы:


    Результат не вдохновляет (для путешествия людей на Марс)




    6 месяцев ( 6 *30 =180 суток) это не 8 суток.
    Ионизирующее облучение важно не мощность,а накопленная доза (длительность пребывания в зоне).
  30. шамиль Офлайн
    шамиль (шамиль) 22 декабря 2015 19:20
    +3
    Чем больше думаешь про это, то странные мысли приходят. В своё время договорились с КПСС и разыграли перед миром полет на Луну. Никто не мешает повторить. А деньги пополам. Да и лучше на Марс. Там хоть никто не будет спрашивать- где след первого человека?
  31. старлей с юга (Адам) 23 декабря 2015 01:41
    +2
    Свинец, кстати, не защитит от жесткого излучения. Это уже из университетской программы. Он просто переведет это излучение в не такое жесткое, но тоже опасное. Поэтому для эффективной защиты одного свинца недостаточно, нужно собирать более сложную и дорогую многослойную конструкцию. Но по поводу смертельного корпускулярного излучения на Луне одна неясность возникает: да, на Луне нет магнитного поля, тогда почему наши специалисты не разоблачили американскую лунную аферу еще тогда, хотя бы в 1980 году, когда мы о радиации знали побольше, чем 15 лет до этого?
  32. шамиль Офлайн
    шамиль (шамиль) 23 декабря 2015 06:07
    +4
    Читай выше. После Сталина все наши руководители были приспособленцами- оттепель, разрядка, перестройка ... В доле они были с американцами.
  33. n.kolesnichenko Офлайн
    n.kolesnichenko (Николай) 23 декабря 2015 21:30
    +2
    Я был на ЧАЭС в 1886 году --с мая по октябрь ( 2,5 срока ) Получил более 50 БЭР и прошел ВСЕ командировки в Чечню с 1994 по 2001 год уволился в 50 лет в звании полковника и ....жив до сегодняшнего дня
  34. opus Офлайн
    opus (Антон) 21 декабря 2015 14:34
    0
    Цитата: ВВП
    были такие замечательные двигатели, способные доставить на луну и вернуть обратно человека, то почему сейчас они пользуются нашими носителями до сих пор?

    Двигатель и носитель-две большие разницы.
    1.Двигатели у них есть

    (РД-180 и К-33 просто дешевле ,чем у них)

    2.Носители то же

    Кроме спорных полетов к Луне, они запускали Вояджеры,маринеры,Хабблы,Шаттлы, Скайлабы, станция «NEAR Shoemaker»,станция «Кассини» , станция «Стардаст»,станция «MESSENGER» и тд
    И все это не фантазии С.Кубрика
    Цитата: ВВП
    2. Обезьяна которую запустили непосредственно перед первым полётом человека на луну - погибла от радиации. Там почти нет магнитного поля земли... Однако никто из астронавтов не погиб от рака, не у кого не выпали волосы, все вернулись живы и здоровы...

    1.Обезьяна по имени Бонни, запущенная в 1969 году, почувствовала себя на орбите плохо и по возвращении на Землю погибла.
    Остальные авария,удушье,не раскрытие парашюта и тд.
    ЗЫ. "Советские" черепахи установили 90-суточный рекорд пребывания животных в космосе (на борту орбитальной станции «Салют-5» ) - ни каких проблемм

    2. Van Allen radiation belt (внутренний и внешний) высоты 4000 и 17000 км
    4000км -протоны с энергией в десятки МэВ;
    17000 км -внешний радиационный пояс на высоте преимущественно из электронов с энергией в десятки кэВ.
    человек может перестать "работать" уже после 500-1000 рад

    1 Рад = 100 эрг/г = 0,01 Дж/кг = 0,01 Гр.
    1 эВ = 1,602 176 6208(98)·10−19 Дж = 1,602 176 6208(98)·10^−12 эрг.
    10МэВ=10*10^6 *1,602 176 6208(98)·10^−12 эрг=1,602 176 6208(98)·10^−5эрг,т.е.0,16 микроэрг.
    0,16 микроэрг на 80 кг веса...... менее 12,8 микрорад.
    Это ничто для недельного пролета.
    А с учетом обшивки (поглащает протоны,электроны) - вторичное излучение-мизер.
    не облысеют
    Цитата: ВВП
    Лунные экспедиции привезли на землю сотни килограмм лунной породы. НО из этой коллекции не сохранилось почти ничего.

    противоречит
    Цитата: ВВП
    Объём лунной породы хранящейся у американцем меньше чем в хранилищах СССР!
  35. opus Офлайн
    opus (Антон) 21 декабря 2015 14:44
    -1
    с 1969 по 1972 год американскими астронавтами было доставлено на Землю около 382 кг лунного вещества.

    83% этой массы хранятся нетронутыми для будущих исследований в Космическом центре имени Джонсона, и обращаются с ними не напрямую, а посредством специальных инструментов.





    Цитата: ВВП
    Моё мнение - посадка на луну была, но не с человеком на борту...

    Желательно бы это мнение чем нить подкрепить,весом.
    А то получается лоханулись наши спецслужбы,аппологеты коммунистического строя,авторитетные ученые и космонавты, миллионы телезрителей и тысячи гсотей на старте, а так же спасатели ВМС/ВВС США, что были задействованы при вытаскивании капсул.



    Да и средства (НАШИ,Европы) объективного контроля(связь,радиолокация) то же лоханулись
  36. andj61 Офлайн
    andj61 (Андрей) 21 декабря 2015 17:09
    +9
    Цитата: opus
    Да и средства (НАШИ,Европы) объективного контроля(связь,радиолокация) то же лоханулись

    Как раз люди, работавшие в нашем ЦУПЕ в то время подтверждают, что американцы действительно туда летали, а наши полёт отслеживали. Согласен с Вами - очень сомнительно, чтобы все лоханулись!
  37. Corsair Офлайн
    Corsair (Алик) 21 декабря 2015 18:49
    +23
    Цитата: opus
    Да и средства (НАШИ,Европы) объективного контроля(связь,радиолокация) то же лоханулись

    laughing Почему же сразу лоханулись? скорее всего договорились - заключили так сказать пакт. американцы показали голливудское шоу - наши согласились и поставили точку, при этом скорее всего договорились не разглашать это действие - упор был сделан на шантаж или какую-то обоюдовыгодную сделку.

  38. Albert1988 Офлайн
    Albert1988 (Евгений) 21 декабря 2015 20:03
    +2
    Цитата: Corsair
    скорее всего договорились - заключили так сказать пакт. американцы показали голливудское шоу - наши согласились и поставили точку, при этом скорее всего договорились не разглашать это действие - упор был сделан на шантаж или какую-то обоюдовыгодную сделку.

    Ага, договорились, как говорится "десять раз" - в разгар холодной воны, если бы реально наши получили данные, что амеров на луне не было, то не преминули бы растиражировать это на весь мир с подробнейшими техническими доказательствами, ибо американский полёт на луну стал колоссальным плюсом для амеров и огромным ударом по нашему национальному престижу, более того отношения тогда были достаточно напряжёнными - это не горбачёвские времена, поэтому то, что наши могли знать что это фейк, и смолчать ну очень маловероятно...
  39. Николай К Офлайн
    Николай К (Николай) 22 декабря 2015 00:18
    -8
    А если у америкосов был взаимный компромат, например, по поводу первого полета в космос?
  40. Albert1988 Офлайн
    Albert1988 (Евгений) 22 декабря 2015 07:25
    +2
    Угум, то есть и Гагарин в космос не летал?
    Старая песня, не интересно...
  41. CTEPX Офлайн
    CTEPX (СТЕРХ) 22 декабря 2015 07:12
    +7
    Цитата: Albert1988
    если бы реально наши получили данные, что амеров на луне не было, то не преминули бы растиражировать это на весь мир с подробнейшими техническими доказательствами

    Именно в начале семидисятых часть членов ЦК КПСС и часть руководства КГБ стала оперировать огромными суммами в валюте. Отсюда пошли теневики, отсюда же выросло предательство элит, приведшее к развалу Союза.
    Так что корни у "лунной аферы", ох, как глубоки))
  42. Vorodis_vA Офлайн
    Vorodis_vA (and) 23 декабря 2015 20:03
    +4
    в это время сознательно затеивали слив СССР, иначе смысл от холодных войн, и те и другие знали что войны не будет, тут и принятие доллара вместо внешнего рубля после смерти сталина, и разрешение на оборты в стиле большевиков для развала, и развал сельского хозяйства и ненужные прививки по непонятно чьим указкам и признание СПИДа постепенное(некоторые страны до сих пор не признают)и переписывание определения-спирт это яд, и отмена заболевания педерастия , и хрущевская кукуруза и полеты на луну и отдали крым и много много всего...
  43. Николай К Офлайн
    Николай К (Николай) 22 декабря 2015 00:16
    0
    И я придерживать того же мнения. Версии о голливудском происхождение лунной экспедиции появлялись еще в 70-х годах. Наши не преминули бы раскрутить эту версию, чтобы пнуть кассового врага. Однако, на официальном уровне мы никаких сомнений не выказывали, спрашивается почему.
  44. opus Офлайн
    opus (Антон) 22 декабря 2015 01:23
    -3
    Цитата: Corsair
    наши согласились

    такой шанс обос***ть американцев выпадает разв жизни.
    И им не воспользоваться?
    Тем паче
    Что знают двое, то знает свинья. (Мюллер, «Семнадцать мгновений весны»)

    Цитата: Николай К
    А если у америкосов был взаимный компромат, например, по поводу первого полета в космос?

    после спутника и полета Гагарина в космос-валили бы сразу,не задумываясь: весь мир надсмехался над заносчивыми янки.
    ==========================================
    помните Десять сексуальных контактов Билла и Моники?
  45. Corsair Офлайн
    Corsair (Алик) 22 декабря 2015 10:57
    +5
    Цитата: opus
    помните Десять сексуальных контактов Билла и Моники?

    laughing Вы теплое с мягким не путайте - Билла слили свои же, слишком мягким видимо был либо какой-нибудь очередной проект военных завернул. Америка страна концернов.
    Был бы Сталин (Хрущев в конце концов) обосрали бы по полной амеров, а Брежневская вся шушера уже по полной работала на развал СССР. Не хватало им "моцарел, Бордо и дач на теплых морях", да плюс шмотье с иномарками. Это народ подешевке в 90-х за джинсу и жевачку купили, эти же деятели много денег увели за "бугор", на тот свет правда их не возьмешь, но кто из них об этом при жизни думает?
  46. Асадулла Офлайн
    Асадулла (Асадулла) 21 декабря 2015 22:58
    +2
    с 1969 по 1972 год американскими астронавтами было доставлено на Землю около 382 кг лунного вещества.


    laughing laughing Да вы юморист батенька! Гоняюсь за американским лунным грунтом без малого двадцать лет, ну одни подделки попадаются. Кстати, вы комиксы не собираете? Советую....
  47. opus Офлайн
    opus (Антон) 22 декабря 2015 00:38
    -7
    Цитата: Асадулла
    Советую....



    гоняйтесь дальше: на земле под 8 000 000 000 человек, сложно поделить 382 кг ЛГ на них.



    "Инфракрасные спектры пропускания реголита из моря спокойствия" М.В. Ахманова, А.В.Карякин, Л.С.Тарасов, стр. 525 "Лунный грунт из моря изобилия".


    "Авторы располагали образцами" - смысл понятен?

    Читнуть полностью можно здесь(на русском)


    Проанализировать можно тута (на англике):


  48. guzik007 Офлайн
    guzik007 (Восставший из бана) 22 декабря 2015 09:38
    +3
    Да и средства (НАШИ,Европы) объективного контроля(связь,радиолокация) то же лоханулись
    -----------------------------------------------------
    Лично я верю авторитету космонавта Леонова.А он потвердил факт пребывания амеров на Луне.
  49. шамиль Офлайн
    шамиль (шамиль) 22 декабря 2015 20:10
    +5
    Тоже хочу верить, поэтому честно верю, что он хранит верность бессрочной подписке о неразглашении правды, данной КПСС и КГБ.
  50. Нестарый Старый 23 декабря 2015 00:11
    +2
    с 1969 по 1972 год американскими астронавтами было доставлено на Землю около 382 кг лунного вещества.
    83% этой массы хранятся нетронутыми для будущих исследований в Космическом центре имени Джонсона, и обращаются с ними не напрямую, а посредством специальных инструментов.


    "В помещённых в сборнике статьях нескольких американских исследователей упоминается о том, сколько американцы получили советского лунного грунта, и упоминают, что эти образцы были получены в обмен на американские, скажем: «Лунное вещество, исследованное в настоящей работе, является частью материала, предоставленного НАСА, который был получен по обмену из СССР в июле 1971 г. (3 г)» (S. E. Haggerty)[43]. Но ни один американец не упоминает сколько же лунного материала США передали в СССР в обмен на 3,2 г. И уж совсем странно, что об этом не упоминает ни одна из 51 советских исследовательских групп, чьи статьи помещены в сборнике «Лунный грунт из моря Изобилия». Военная тайна? От кого её скрывали?

    Тайна тайной, но 46 советских исследовательских групп (из 51) вообще не видели никакого американского лунного грунта, хотя по характеру работ они просто обязаны были его исследовать, тем более что академик Виноградов во вступительной статье сообщил читателям: «Исследования реголита „Луны-16“, естественно, сопоставлялись с аналогичными данными для региона Моря Спокойствия и Океана Бурь, доставленного космонавтами „Аполлона-11“ и „Аполлона-12“, в частности с данными, полученными в лабораториях СССР»[44]. По легенде «лунный грунт» был получен за два года до сдачи статей сборника в печать, а его в глаза не видели свыше 90% допущенных к этой работе советских исследователей, включая и тех, кого возглавлял сам академик Виноградов. Это ни на какие мысли не наводит?" http://www.telenir.net/istorija/lunnaja_afera_ssha/p4.php Все переапетии лунного грунта, и нашего и американского.
  51. Нестарый Старый 23 декабря 2015 00:11
    +1
    с 1969 по 1972 год американскими астронавтами было доставлено на Землю около 382 кг лунного вещества.
    83% этой массы хранятся нетронутыми для будущих исследований в Космическом центре имени Джонсона, и обращаются с ними не напрямую, а посредством специальных инструментов.


    "В помещённых в сборнике статьях нескольких американских исследователей упоминается о том, сколько американцы получили советского лунного грунта, и упоминают, что эти образцы были получены в обмен на американские, скажем: «Лунное вещество, исследованное в настоящей работе, является частью материала, предоставленного НАСА, который был получен по обмену из СССР в июле 1971 г. (3 г)» (S. E. Haggerty)[43]. Но ни один американец не упоминает сколько же лунного материала США передали в СССР в обмен на 3,2 г. И уж совсем странно, что об этом не упоминает ни одна из 51 советских исследовательских групп, чьи статьи помещены в сборнике «Лунный грунт из моря Изобилия». Военная тайна? От кого её скрывали?

    Тайна тайной, но 46 советских исследовательских групп (из 51) вообще не видели никакого американского лунного грунта, хотя по характеру работ они просто обязаны были его исследовать, тем более что академик Виноградов во вступительной статье сообщил читателям: «Исследования реголита „Луны-16“, естественно, сопоставлялись с аналогичными данными для региона Моря Спокойствия и Океана Бурь, доставленного космонавтами „Аполлона-11“ и „Аполлона-12“, в частности с данными, полученными в лабораториях СССР»[44]. По легенде «лунный грунт» был получен за два года до сдачи статей сборника в печать, а его в глаза не видели свыше 90% допущенных к этой работе советских исследователей, включая и тех, кого возглавлял сам академик Виноградов. Это ни на какие мысли не наводит?" http://www.telenir.net/istorija/lunnaja_afera_ssha/p4.php Все переапетии лунного грунта, и нашего и американского.
  52. Нестарый Старый 23 декабря 2015 00:22
    +1
    Да и средства (НАШИ,Европы) объективного контроля(связь,радиолокация) то же лоханулись


    Силы и средства советской РЭР, привлекавшихся для вскрытия, и получения значимой информации, каналов телеметрии американцев достаточно подробно изложено у Попова А.И. в «Человек на Луне? Какие доказательства?». Там же раскзывается и о том противодействии, которое оказывалось нашим средствам обьективного контроля.
  53. nvn_co Офлайн
    nvn_co (nvn_co) 21 декабря 2015 15:33
    +19
    Спасибо и познавательно, а главное с картинками и расчетами. smile увлекательно, прям молодец... smile Но вот у меня к Вам несколько вопросов. Какой обшивки, которая поглощает? (на сколько я помню обшивка - составляющая часть панели корпуса ЛА)Защищает (или правильней было сказать защищала бы...) панель состоящая из нескольких слоев конструктивных элементов. И теперь еще один вопрос. А как вы думаете из чего состояла их обшивка и какие там слои были, хоть приближенно? Я так понял, что на луне они тоже не получали радиацию? Я конечно не против, красивые картинки это все хорошо, но вот как то с книжками по проектированию корпусов ЛА это удовольсвие не совсем клеется... По мимо радиации, вы знаете сколько весит блок обеспечения На счет грунта, если он у них есть, то опять же только в кинчиках и на картинках... Наши сразу а вот Вам грунт исследовайте, а они нет, не дадим, мол, не покажем но он есть! сто пудов есть, вот тама лежит, на том сайте написано... smile hi Я
  54. nvn_co Офлайн
    nvn_co (nvn_co) 21 декабря 2015 16:02
    +14
    Уточню про "блок" и "Я" - неуспел дописать... Блок обеспе6чения - Я имел в виду, блоки обеспечения жизнедеятельности экипажа. Да у них тама пепелац такой массы должен был быть... У них даже на "Аполлоне" корпус переделывали, потому как наши сказали, ребят туты не совсем правильно у Вас и наши подсобили маленько... Летать может и летали, но должны быть последствия которые значительно повлияли на здоровье астронавтов, так сказать смертниками ребята были... Не было тогда таких систем защиты и обеспечения жизнедеятельности, которые могли попасть в диапазон масс полезной нагрузки их ракетоносителей.
  55. ЛукичЪ Офлайн
    ЛукичЪ (Сергей) 21 декабря 2015 16:22
    +3
    Цитата: nvn_co
    - Я имел в виду, блоки обеспечения жизнедеятельности экипажа. Да у них тама пепелац такой массы должен был быть...

    в 1978 году на Байконуре я сам лично видел лазил по лунному блоку. нашему, который потом уничтожили. он был очень похож на американский лунный модуль. наши учёные и конструкторы тоже не всё предусмотрели?
  56. opus Офлайн
    opus (Антон) 21 декабря 2015 17:08
    +1
    Цитата: ЛукичЪ
    в 1978 году на Байконуре я сам лично видел лазил по лунному блоку. нашему, который потом уничтожили.

    В Дмитрово на полигоне можете и сейчас "полазить". Только не ЛБ ,а ЛК





    Сравнение с американцами:
  57. spravochnik Офлайн
    spravochnik (Виктор) 21 декабря 2015 18:15
    +5
    Ничего удивительного в сравнении нет. Наш модуль был рассчитан на 1 человека.
  58. opus Офлайн
    opus (Антон) 21 декабря 2015 18:32
    -4
    Цитата: spravochnik
    Ничего удивительного в сравнении нет. Наш модуль был рассчитан на 1 человека.

    Я что утверждал обратное?
    Вот если бы наш на 1 космонавта, был бы БОЛЬШЕ американского на 3х.... тогда всякие сЭксперты были бы правы, подозрение.
    А так: все сходится и сопоставимо.
  59. Колесо Офлайн
    Колесо (Алексей) 22 декабря 2015 03:29
    +3
    Цитата: opus
    А так: все сходится и сопоставимо.

    Что сходится и что сопоставимо?
    Дьявол кроется в деталях, если чё.
  60. Loreal Офлайн
    Loreal 25 декабря 2015 16:29
    0
    Наш еще торможением для входа на окололунную орбиту не занимался
  61. ЛукичЪ Офлайн
    ЛукичЪ (Сергей) 21 декабря 2015 20:18
    +5
    Цитата: opus
    Сравнение с американцами:

    я не про размер, про внешний вид
  62. opus Офлайн
    opus (Антон) 22 декабря 2015 00:44
    -3
    Цитата: ЛукичЪ
    я не про размер, про внешний вид

    А это важно?
    Ракетоносители они тоже похожи
  63. nvn_co Офлайн
    nvn_co (nvn_co) 21 декабря 2015 16:42
    +11
    Для рассссчитывателей радиации великих... Тут вот, к стати, статья другая про радиацию при полете на луну... "Почти такая же но совсем чуточку другая"... Но с картинками и расчетами... 100 пудов
    http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217 wink
  64. opus Офлайн
    opus (Антон) 21 декабря 2015 17:12
    -3
    Цитата: nvn_co
    Для рассссчитывателей радиации великих...

    .
    Для "невеликих".
    Бидное человечество:
    не летать ему на Марс,Венеру,и к дальним звездам.
    Радиация ,
    Цитата: nvn_co
    100 пудов

    Ну ни как не бойтись беС стопудовсвинСа,ни как

    вы хоть ВДУМАЙТЕСЬ,что там за цифры даны(эти же табло я и использовал,в ответе вам).

  65. nvn_co Офлайн
    nvn_co (nvn_co) 21 декабря 2015 17:27
    +5
    Да нет, почему бедное... Полетит, когда ни будь и на Марс, и на Луну... Придумает, что нужно и как нужно, и полетит. 100 процентов (smile) полетит!
    А на счет "вы хоть ВДУМАЙТЕСЬ,что там за цифры даны(эти же табло я и использовал, в ответе вам)", так я там пониже поблагодарил Вас уже за ответы и объяснения, до того как Вы здесь прокомментировали...
    Про "великих и рассссчитывателей", была некорректная шутка, прошу прощение...
  66. opus Офлайн
    opus (Антон) 21 декабря 2015 17:47
    +3
    Цитата: nvn_co
    .. Придумает, что нужно и как

    Да не надо ничего думать,все давно придумано.
    Не те пороговые значения ионизирующего излучения,как пишут некоторые.
  67. stas777a Офлайн
    stas777a (Станислав) 21 декабря 2015 16:54
    +10
    Вопрос ОЧЕНЬ важный, поскольку если их тогда не было на луне (обман, блеф...), то совершенно не факт, что сейчас они обладают тем оружием, которое заявлено (опять блеф).
    Я около месяца весной 2014го года, целыми днями копал инфу. Для меня стало 100% очевидным, что человека на луне не было. Основные три ляпа:

    1. Массо-габаритные параметры. В одной из последних экспедиций посадочный модуль находился на луне более 3 (трёх) суток. Чтобы скорректировать плоскости траекторий стартовавшего с луны модуля и орбитальной станции нужно огромное количество топлива или длительное время. Ни то, ни другое невозможно.
    2. Звезды при съёмке с автоматических американских станций видны, а при ручных съёмках их - нет, ни на одной фотографии. Вообще.
    3. Абсолютно неестественное движение "астронавтов" разное по оси Х и У - без внешнего подвеса такое невозможно.
  68. opus Офлайн
    opus (Антон) 21 декабря 2015 18:42
    -2
    Цитата: stas777a
    Чтобы скорректировать плоскости траекторий стартовавшего с луны модуля и орбитальной станции нужно огромное количество топлива или длительное время.

    Чего?
    какая разница был он там 3 суток или сутки.что это меняет?


    1.Первая космическая для Луны =1,7 км/с

    2.Атмосферы нет, можно НОО делать хоть в 5 км над поверхностью( лишь бы гор не задевать -пик Гюйгенса =4,7 км
    Цитата: stas777a
    Ни то, ни другое невозможно.

    ля-ля.
    Ну обоснуйте?
    Цитата: stas777a
    а при ручных съёмках их - нет, ни на одной фотографии. Вообще.

    Лунар-Орбитер 1 23 августа 1966 года, вид Земли с Луны

    Видны?

    «Восход Земли», 24 августа 1966 года.

    А это "звезды"?


    belay
    Цитата: stas777a
    Абсолютно неестественное движение "астронавтов" разное по оси Х и У - без внешнего подвеса такое невозможно.

    Вы специалист ортопед по движениям при силе тяжести в 1/6 от земной, ПРИ ПОЛНОМ отсутствии среды (сопротивление) и с 200кг скафандром?
    я так напомню 6 наши моделируют космос в бассейне с водой и кратковременнов пике. Но и там и там есть среда(воздух ,вода).
    Натурных стендов с вакуумом и с g=1,622 м/с² ни у кого нет
  69. stroybat ZABVO Офлайн
    stroybat ZABVO (Pasha) 21 декабря 2015 19:57
    +8
    на видео @с луны@ космонавт подрыгивает у зависает довольно правдоподобно. а пыль...... падает быстрее.......хм..... должна то падать одновременно
  70. opus Офлайн
    opus (Антон) 21 декабря 2015 20:56
    +1
    Цитата: stroybat ZABVO
    .хм..... должна то падать одновременно

    все верно.
    Пушинка и дробинка в вакууме ,под действием силы тяжести падают с ОДИНАКОВОЙ скоростью. Закон всемирного тяготения.


    Только вот беда:
    На луне все же есть атмосфера (давление на поверхности примерно 10 нПа).Ночью содержание газов над ней не превышает 2,0·105 частиц/см³


    Съёмки ведь были не ночью?
    А как только выходит Солнце атмосфера Луны увеличивается на два порядка за счёт дегазации грунта.

    На солнце днем там до +120 °C.

    Как вы считаете в атмосфере пылинка и астронавт будут падать с одинаковой скоростью?


    m = масса падающего тела.
    g = ускорение свободного падения. На Земле оно примерно равно 9,8 м/с2.
    ρ = плотность жидкости, в которой падает тело.
    A= площадь проекции тела. Это площадь области тела, перпендикулярная направлению движения тела.
    C = коэффициент лобового сопротивления. Он зависит от формы тела. Чем более обтекаемая форма, тем ниже коэффициент.

    там еще будет архимедова сила(но ей пренебрегают)
    а так же непосредственная кинетика(молекулы газа из лунного грунта двигаясь вверх ударяют по пылинке ,передавая ей импульс).
  71. stroybat ZABVO Офлайн
    stroybat ZABVO (Pasha) 21 декабря 2015 22:12
    +6
    налейте воду в стеклянную банку, если есть аквариум, это лучше. киньте два камушка, один по больше, пожалуйста, другой, по меньше. явный свет, что мелкий упадёт быстрее,..... дык, это значит, какая плотность атмосферы на кино @с луны@, что бы @астронавт@ падал позже песка? а актёр явно подвешен на тросу с контравесом, я Вам говорю как театральный человек и бежит по наклонной плоскости, фальсифицируя бег по @луне@. он, актёр то, подпрыгивает, как @на луне@, а песок падает по земному притяжению.
  72. шамиль Офлайн
    шамиль (шамиль) 22 декабря 2015 20:58
    +3
    Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
  73. stroybat ZABVO Офлайн
    stroybat ZABVO (Pasha) 22 декабря 2015 00:54
    +7
    один из астронавтов хвастался, что он пронёс на лунный зонд, внимание на экран!, пёрышко какой то птички, что бы проверить или это правда, второй раз внимание на экран! что на луне оно упадёт одновременно с молотком на поверхность! Задорнов!!!!! в обоих случаях!!!!!
    да уж.....
    кстати, согласно этого @умного@ астронавта они упали одновременно.
    !!!там еще будет архимедова сила!!!!!!!!
    пишите Вы.
    да припудет с Вами сила!
  74. opus Офлайн
    opus (Антон) 22 декабря 2015 01:31
    -6
    Цитата: stroybat ZABVO
    да припудет с Вами сила!

    со мной мозг
    \Смотрите оригиналы:







    и слушайте умных людей:


    Особливо о фильме "Луноход-1" понравилось



    а не хрень(слепленную из правды и подтасовок)


    ------------------------------------------------------
    а вот здесь математика,насчет пыли

  75. stroybat ZABVO Офлайн
    stroybat ZABVO (Pasha) 22 декабря 2015 02:07
    +3
    со мною мозг, пишите Вы, а глаза, глаза у Вас есть?
    шутка, не обижайтесь.
    я, вот, вижу, что многое снято на земле, на планете Земля. и речь в статье идёт про фальсификацию съёмoк.
    и перестаньте лазать ко мне в комп, это неприлично.
  76. opus Офлайн
    opus (Антон) 22 декабря 2015 12:44
    -4
    Цитата: stroybat ZABVO
    я, вот, вижу, что многое снято на земле, на планете Земля.

    У Вас,похоже, нет ни мозга,ни глаз ни ушей (шампунь 3 в 1), повтор:

    дядьку в погонах слушаем внимательно


    --
    далее смотрим "натурный" фильм "Луноход-1" шагает по луне:

    Цитата: stroybat ZABVO
    и перестаньте лазать ко мне в комп, это неприлично.

    у Вас еще и шизо вероятно...хотя я не специалист
  77. stroybat ZABVO Офлайн
    stroybat ZABVO (Pasha) 22 декабря 2015 17:29
    +3
    хам - это челловек, который хамит. Вы - хам.
  78. Нестарый Старый 23 декабря 2015 00:33
    +3
    дядьку в погонах слушаем внимательно

    "Дядька в погонах" озвучивает то, что приказали. На то он и в погонах.
    А знания о подозрительных смертях "лунных астронавтов", выкасивших "лунатиков" и прошедших мимо других астронавтов, заставляют "дядьку" быть еще и очень искренним!
  79. Нестарый Старый 23 декабря 2015 00:33
    +1
    дядьку в погонах слушаем внимательно

    "Дядька в погонах" озвучивает то, что приказали. На то он и в погонах.
    А знания о подозрительных смертях "лунных астронавтов", выкасивших "лунатиков" и прошедших мимо других астронавтов, заставляют "дядьку" быть еще и очень искренним!
  80. шамиль Офлайн
    шамиль (шамиль) 22 декабря 2015 20:48
    +5
    На видео с 45 мин обессиленные астронавты показывают цирковой номер полет к вертолёту. Они и не знают, что невесомость лишает возможности двигаться.
  81. шамиль Офлайн
    шамиль (шамиль) 22 декабря 2015 20:42
    +3
    На видео 42 мин- какие бодрые астронавты. Они не знают, что земное притяжение не даёт им двигаться. Это тайна СССР, скрытая на всякий случай.
  82. yehat Онлайн
    yehat (Сергей) 21 декабря 2015 23:44
    +4
    поправочка, есть...
    натурный стенд в ЦНИИ РТК для тестов оборудования Бурана
    полная имитация движения в невесомости в башне около 70 метров высотой с помощью очень точных компенсирующих противоимпульсов.
    Американцы не верили, что такой можно сделать (их стенд в канаде - подставки на льду!!!), пока сами не увидели в перестройку.

    своими глазами видел на экскурсии.
  83. opus Офлайн
    opus (Антон) 22 декабря 2015 00:49
    -5
    Цитата: yehat
    поправочка, есть...

    с g=9,82м/с² ?
    Я же не отрицал!
    Цитата: opus
    Натурных стендов с вакуумом и с g=1,622 м/с² ни у кого нет


    с g=1,622 м/с² есть?

    А 70 метров для g=9,82м/с² ...
    у нас в ЦНИИ Робототехники и Технической Кибернетики,на Тихорецком то же есть,но по меньше
  84. шамиль Офлайн
    шамиль (шамиль) 22 декабря 2015 21:00
    +4
    Спасибо опусу за видео. Советую всем смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
  85. yehat Онлайн
    yehat (Сергей) 23 декабря 2015 00:06
    +2
    это та самая башня. высота 79 метров не считая антенны и основания. Стенд внутри с чисто-полезной высотой около 35-40м.
    И речь не о том, что там что-то падает. Подвешивают и имитируют механику движений в вакууме.
  86. шамиль Офлайн
    шамиль (шамиль) 22 декабря 2015 20:25
    +3
    Так вот опууус. Я досмотрю видео, но прокол уже на 16 минуте. Спускаемый аппарат на солнце блестит, а ведь д.б. весь обгорелым.
  87. Комментарий был удален.
  88. opus Офлайн
    opus (Антон) 21 декабря 2015 17:02
    0
    Цитата: nvn_co
    Да у них тама пепелац такой массы должен был быть... У них даже на "Аполлоне" корпус переделывали, потому как наши сказали, ребят туты не совсем правильно у




    Цитата: nvn_co
    Не было тогда таких систем защиты и обеспечения жизнедеятельности,


    Система жизнеобеспечения экипажа космического корабля Apollo разработана и изготовлена фирмой Airsearch (США). Система обеспечивает поддержание в кабине корабля температуры в пределах 21—27 °С, влажности от 40 до 70% и давления 0,35 кг/см². При подготовке к старту и при старте атмосфера в кабине состоит из 60% кислорода и 40% азота, в полете эта смесь стравливается и заменяется чистым кислородом.

    Криогенной установкой кислород подается в кабину через регулятор, поддерживающий давление от 0,35 до 0,38 кг/см². Максимальная допустимая утечка кислорода из кабины 0,227 кг/ч. Система может компенсировать утечку кислорода до 0,3 кг/мин, которая возникает при пробое в стене кабины площадью 3 см². В таком случае возросшая подача кислорода вызывает автоматическое открытие клапана подпитывающего резервуара с газообразным кислородом. При максимальной подаче в кабине в течение 5 мин будет сохраняться расчетное давление, за это время экипаж должен успеть одеть скафандры или заделать отверстие и устранить утечку кислорода из кабины.

    В подпитывающем резервуаре кислород находится под давлением 70 кг/см². Подпитывающая система на жидком кислороде не применяется, так как требуется дополнительное время для преобразования жидкого кислорода в газообразный и система становится инертной. Кислород из подпитывающей системы с давлением 1,4 кг/см² используется для вытеснительной подачи воды и гликоля из баков в агрегаты системы.


    Вентиляционная система имеет 4 вентилятора, 2 установлены в кабине и 2 включены в систему скафандров.
    Расход, обеспечиваемый кабинными вентиляторами 2,43 м³/мин, а вентиляторами скафандров 0,945 м³/мuн.

    Кассеты с гидроокисью лития и 3-мм слоем активированного древесного угля имеют площадь 52 см² и толщину 12,5 см.

    Капли воды захватываются водопоглощающими лентами. передвигающимися между теплообменником и осушительной установкой.

    Система охлаждения имеет 2 изолированных и полностью дублирующих друг друга гликолевых контура с испарителями. Выбор и включение контуров производятся астронавтами вручную. Гликоль охлаждается в теплообменниках и дополнительное охлаждение происходит в испарителе. Прокачивается гликоль тремя насосами с магнитной муфтой, число оборотов крыльчатки 12 000 об/мин, давление на выходе из насоса 2,1 кг/см², расход 90 кг/ч, мощность 35 Вт.

    В процессе квалификационных испытаний система жизнеобеспечения прошла проверку, имитирующую 14-суточный полет корабля с экипажем из трех человек.
  89. yehat Онлайн
    yehat (Сергей) 21 декабря 2015 23:52
    +4
    и опять ерунда...
    вы говорите, что система защищала при пробое 3см2
    но наш экипаж погиб при спуске за секунду от открывшегося слишком рано в стратосфере клапана площадью менее 1 см2. Человек не успел пальцем заткнуть - пока руку дернул, умер.
  90. opus Офлайн
    opus (Антон) 22 декабря 2015 01:05
    -2
    Цитата: yehat
    и опять ерунда...

    сами вы ерунда
    Цитата: yehat
    но наш экипаж погиб при спуске за секунду от открывшегося слишком рано в стратосфере клапана площадью менее 1 см2

    сравните объемы(и запас воздуха) у них и у нас. давление
    Цитата: opus
    0,35 кг/см².
    у них

    в «Востоках», «Восходах», «Союзах» и «Салютах» космонавты дышат воздухом, который по составу газов практически очень мало отличается от земного:азотнокислородная с общим давлением 760 ± 50 мм ртутного столба (у американцев соответсвенно чисто кислородная, атмосфера с давлением порядка 260 мм ртутного столба)

    Азот (Ахтунг -это очень важно:дайверы ,декомпрессия))

    Скорость истечения, при равном диаметре прямо пропорциональна давлению (а оно в 3 раза меньше)
    Цитата: yehat
    Человек не успел пальцем заткнуть - пока руку дернул, умер.

    30 июня 1971 года три космонавта экипажа "Союз-11" :
    Положение тел членов экипажа свидетельствовало о том, что они пытались ликвидировать утечку, однако в экстремальных условиях тумана, который заполнил кабину после разгерметизации, сильных болей по всему телу из-за острой декомпрессионной болезни и быстро пропавшего слуха из-за лопнувших барабанных перепонок космонавты закрыли не тот клапан и потеряли на этом время. Когда Георгий Добровольский (по другим данным, Виктор Пацаев) обнаружил истинную причину разгерметизации, ему уже не хватило времени устранить её.

    Космонавты находились в сознании всего лишь 15-20 секунд после разгерметизации и что-либо сделать просто не успели. Скафандров у них не было. 3 человека в скафандрах в кабине никак не помещались, а нужно было именно 3, потому что американцы уже тоже летали втроем.

    Американцы в скафандрах. Система ЖО Аполонов =идентична СЖО скафандров.
    Цитата: yehat
    Человек не успел пальцем заткнуть - пока руку дернул, умер.


    чего заткнуть то?
    Алексей Елисеев, летчик- космонавт СССР: У них появился туман сразу в кабине. Они отвязались от кресел и стали крутить клапан, но не тот. Если бы они стали закручивать тот клапан, они бы были живы. Ну и вот поскольку они потеряли на этом клапане время, разгерметизация произошла, они потеряли сознание, ну а дальше, вскипела кровь, они погибли.

    Ни какую "дырку" не заткнуть. Её просто найти, они там и шевелится нормально не могут.
    И заткнуть ее нечем.

    Владимир Комаров:По одной из версий причиной катастрофы явилась технологическая небрежность некоего монтажника. Чтобы добраться до одного из агрегатов, рабочий просверлил отверстие в теплозащитном экране, а затем забил в него стальную болванку. При входе спускаемого аппарата в плотные слои атмосферы болванка расплавилась
  91. opus Офлайн
    opus (Антон) 22 декабря 2015 01:07
    +2
    «Павший астронавт»-Памятник погибшим космонавтам установил лично Дэвид Скотт в районе Моря Дождей, командир Аполлона – 15, девятого пилотируемого космического корабля программы «Аполлон», который совершил четвертую высадку людей на Луну.



    «Павший астронавт» обрел свой последний приют на естественном спутнике Земли 1 августа 1971 года. Рядом с памятником находится табличка с нанесенными именами 8-ми космонавтов из Америки и 6-ти космонавтов из Советского Союза.


    Theodore Freeman (погиб, крушение самолета, 31 октября, 1964 г.)
    Charles Bassett (погиб, крушение самолета, 28 февраля, 1966 г.)
    Elliot See (погиб, крушение самолета, 28 февраля, 1966 г.)
    Gus Grissom (погиб, возгорание на корабле Аполлон-1, 27 января, 1967 г.)
    Roger Chaffee (погиб, возгорание на корабле Аполлон-1, 27 января, 1967 г.)
    Edward White (погиб, возгорание на корабле Аполлон-1, 27 января, 1967 г.)
    Vladimir Komarov (погиб, авария при посадке, Союз-1, 24 апреля, 1967 г.)
    Edward Givens (погиб, крушение самолета, 6 июня 1967 г.)
    Clifton Williams (погиб, крушение самолета, 5 октября 1967 г.)
    Yuri Gagarin (погиб, крушение самолета, 27 марта, 1968 г.)
    Pavel Belyayev (скончался после продолжительной болезни, 10 января 1970 г.)
    Georgi Dobrovolski (погиб, авария при посадке, Союз-11, 30 июня, 1971 г.)
    Viktor Patsayev (погиб, авария при посадке, Союз-11, 30 июня, 1971 г.)
    Vladislav Volkov (погиб, авария при посадке, Союз-11, 30 июня, 1971 г.)


    Позднее Скотт очень сильно жалел, что на табличке нет имен Валентина Бондаренко и Григория Нелюбова. Но это и неудивительно, учитывая положение строгой засекреченности советской космической программы, поэтому Дэвид Скотт ничего не знал об их гибели.
  92. шамиль Офлайн
    шамиль (шамиль) 22 декабря 2015 21:02
    +3
    Не о чем спорить. Смотрите видео. Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
  93. yehat Онлайн
    yehat (Сергей) 23 декабря 2015 00:09
    +4
    изложенная вами версия - просто утка
    я цитировал мужика - изготовителя этого клапана. Он же входил в комиссию после инцидента. Думаю, первоисточник тебе не переплюнуть.
    причина аварии - забыли кусок тряпки в клапане при сборке аппарата.
  94. opus Офлайн
    opus (Антон) 21 декабря 2015 16:49
    +2
    Цитата: nvn_co
    Но вот у меня к Вам несколько вопросов. Какой обшивки, которая поглощает?

    Давайте с азбуки начну:
    В «штуках частиц» космическое излучение состоит на 90% из протонов (т.е. ионов Водорода), на 7% из ядер гелия (альфа-частиц), ~1% более тяжелые атомы и ~1% электроны. Ну и звезды (включая солнце), ядра галактик, млечный путь — обильно освещают все не только видимым светом, но и рентгеновским и гамма излучением.
    все кроме рентгеновского и гамма имеют малую (альфа вообще наименьшую из всех) длину пробега в веществе и образуют относительно мало вторичных частиц при ядерных взаимодействиях.
    Полиэтилен,фольга, алюминий сталь прекрасно "гасят", а против "вторички" есть много банальных хитростей.
    Все же единицы рад и даже 100эВ это ни что.
    КА(Апполон) проходил пояса Ван алена минуты: 10000км/ 12км/с =833сек=16 мин(до 30 минут). МОЖНО ПОБЕГАТЬ ЭТО ВРЕМЯ РЯДОМ с активной зоной реактора и ничего(практически) не будет.
    Поэтому
    Цитата: Махмут
    Ещё в школе нам учитель физики говорил, что самое сложное в полёте на Луну это преодолеть радиационный пояс, который образовался вокруг Земли благодаря магнитному полю. Для этого нужна свинцовая камера-убежище.

    либо учитель глуп, либо ученики не учились.

    если на траектории Земля-Луна полёт по легенде НАСА проходил выше геомагнитной широты 30 градусов, тогда, согласно универсальному высотному ходу интенсивности потоков протонов, дозы радиации можно уменьшить на порядок.

    обычная защита КА в тысячи раз снижает радиационное воздействие электронной компоненты радиационных поясов.

    ПРОСТО СРАВНИТЕ ВСЕ С ДОЗАМИ В СОСНОВОМ БОРУ(ЛАЭС)

    Или:


    о"радиации" на Луне:
  95. opus Офлайн
    opus (Антон) 21 декабря 2015 16:54
    0
    Цитата: nvn_co
    А как вы думаете из чего состояла их обшивка и какие там слои были, хоть приближенно?

    Командный отсек:Внутренняя оболочка из алюминиевых сотовых профилированных панелей толщиной 20—38 мм, сварной конструкции — герметическая кабина экипажа со свободным объемом 6,1 м³; внешняя оболочка из профилированных сотовых панелей толщиной 15—63 мм, сваренных из листовой нержавеющей стали толщиной 0,2—1 мм. Внешняя оболочка, образующая тепловой барьер, защищающий гермокабину экипажа, состоит из трех частей: переднего экрана, экрана гермокабины и заднего экрана, крепящихся к гермокабине двутавровыми силовыми элементами из стекловолокна, изолирующими гермокабину от теплопроводности и температурных напряжений. Дополнительная теплоизоляция обеспечивается слоем стекловолокна между оболочками.

    Абляционное теплозащитное покрытие внешней оболочки командного отсека сотовой конструкции из фенольного найлона с заполнителем из эпоксидной смолы с кварцевыми волокнами и микропузырьками. Абляционное покрытие переменной толщины от 8 до 44 мм приклепывается к внешней оболочке фенольным клеем.

    Лунный корабль:то же самое+алюминиевые сплавы марок 2219—Т8751, 2210—Т81, 2239— Т851+тепловой и микрометеорный защитный экраном из многослойного майлара, покрытого снаружи одним тонким слоем алюминия.


    Цитата: nvn_co
    На счет грунта, если он у них есть, то опять же только в кинчиках и на картинках...

    Грунт лежит в НИИ по всей европе и у нас в том числе.


    В таких наглухо запаянных сплошных плексигласовых контейнерах представители НАСА торжественно передали всем 135 странам – членам ООН
  96. nvn_co Офлайн
    nvn_co (nvn_co) 21 декабря 2015 17:07
    +7
    Большое спасибо за ответы и уточнения! hi
  97. шамиль Офлайн
    шамиль (шамиль) 22 декабря 2015 21:05
    +3
    Да не надо вестись на эти заумствования. Информации море. Не опуса надо читать. А вот за видео опусу спасибо. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
  98. andj61 Офлайн
    andj61 (Андрей) 21 декабря 2015 19:22
    +3
    Спасибо за информацию - убедительно, точно, грамотно! good hi
  99. avdkrd Офлайн
    avdkrd (Андрей) 24 декабря 2015 01:27
    +2
    Цитата: opus
    В таких наглухо запаянных сплошных плексигласовых контейнерах представители НАСА торжественно передали всем 135 странам – членам ООН

    контейнеры передали, а что в них находится большой вопрос. Помнится один очень серьезный госсекретарь США, очень убедительно тряс пробиркой перед теми же членами ООН, утверждая, что там химическое оружие. Учитывая, кроме СССР проверить идентичность вещества в контейнере никто не может, а в случае несоответствия есть удобная отговорка про другое место взятия проб. Ни какого доверия американской официальной версии нет. Ни в чем.
  100. guzik007 Офлайн
    guzik007 (Восставший из бана) 22 декабря 2015 09:41
    +1
    Какой обшивки, которая поглощает?
    -------------------------------------
    Читал,что космонавты располагались так ,что между ними и солнцем находились баки с запасами пресной воды .
  101. Loreal Офлайн
    Loreal 21 декабря 2015 17:00
    +3
    RS-25 c РД-170 не сравнить, нет у них таких двигателей. F-1 был очень тряский и ненадежный.
  102. opus Офлайн
    opus (Антон) 21 декабря 2015 20:40
    -2
    Цитата: Loreal
    RS-25 c РД-170 не сравнить, нет у них таких двигателей.

    1.А кто сравнивает с РД-170?
    был посыл от "ВВП" ,что у них нет ЖРД


    2.РД-170 не производится, как и РН «Энергия»

    может РД-171 ?

    3.RS 68 стоящие на РН Дельта 4, обходятся НАСА по 60 000$/тс тяги (20 млн $).

    Керосиновый ЖРД с бОльшей тягой, но меньшим удельным ипульсом РД 180 (РН Атлас 5) номинально обходится НАСА вдвое дешевле – в 30 000$/тс (11 млн $).

    Для сравнения, цена РД 171, на основе которого созданы РД 180/191, находится в пределах 22 000$/тс (13-15 млн $).
    Такой разброс отчасти объясняется тем, что два последних двигателя создавались для внутреннего рынка США, в частности для РН Атлас 5 (РД 180 как главный двигатель центрального блока, и РД 191 как двигатель для боковых блоков). Впрочем, РД 191 остался невостребованным в США, даже после создания более бюджетного РД 193 (версия без УВТ).

    Наиболее «дешевым» двигателем закрытого цикла можно считать ЖРД НК 33-1. При условии восстановления производства цена модификации НК 33-1 для новой РН «Союз 2-3» может составить до 25 000$/тс (4,5 млн $). Официально НК 33-1 будут использоваться до истощения старых запасов НК 33 и заменены на двигатели РД 193.

    Merlin 1D с примерной ценой в 15 000 $/тс (~1 млн $)

    вот и весь сказ

    Цитата: Loreal
    F-1 был очень тряский и ненадежный.

    какая фигня
    нестабильность процесса горения и "тряский"- разные понятия.
    Эксперименты с "бомбочками" и вариации форсуночными головками решили проблему нестабильности.

    горение в двигателе было настолько стабильно, что он мог самостоятельно гасить искусственно вызванную нестабильность за десятую долю секунды.
    ненадежный?
    Количество: 65! Сколько аварийных/неудачных знаете?

    Nova NASA-1; Nova A-1; Nova NASA-2; Jarvis-1; Nova B-1; Nova 59-4-2; Saturn MLV 5-23L-0; Saturn S-IB-2; Nova 59-4-1; Nova 60-8-1; Saturn S-ID; Saturn S-IB-4. Saturn V S-1C
    ?
  103. Loreal Офлайн
    Loreal 22 декабря 2015 10:51
    +2
    Ничего они не решили на F-1 в достаточной степени, поэтому эти двигатели больше не используются, и покупаются российские. А не проще ли его было сделать как советский четырехкамерным? wassat
    Сравнивать RS-25 с советскими РД начали Вы зачем то
  104. opus Офлайн
    opus (Антон) 22 декабря 2015 14:47
    -1
    Цитата: Loreal
    Ничего они не решили на F-1

    решено давно и бесповоротно.
    посему его(F-1 и возродят для тяжелой РН
    Не используют,потому,что:
    1.Нет такой тяжелой РН, с такой требуемой ПН. нет таких целей и задач.
    Да и жутко дорог f-1
    2.В перерыве м/у российскими и F-1 использовали RS-25 на шаттле.
    И был он не дорогой одноразовый f-1, а более дешевый многоразовый(10 пусков)
    и запас их у них, штук 15.
    Не используют для пилотируемых опять же : нет носителя,шаттл закрыт
    Цитата: Loreal
    А не проще ли его было сделать как советский четырехкамерным?

    мы хотели да не смогли(технологически) сделать мощный однокамерный.
    Цитата: Loreal
    Сравнивать RS-25 с советскими РД начали Вы зачем то

    человече утверждал,что у них нет своих ЖРД.
    Привел первый попавшийся.
    Да и 25ый уникален
    1.LOX+LH2 c земли
    2.
    Тяга 100,0 % (уровень моря / вакуум): 1670 кН / 2090 кН (170,3 тс / 213,1 тс)
    Тяга 104,5 % (уровень моря / вакуум): 1750 кН / 2170 кН (178,5 тс / 221,3 тс)
    Тяга 109,0 % (уровень моря / вакуум): 1860 кН / 2280 кН (189,7 тс / 232,5 тс)
    3.

    4.


    не нравится 25ый,возьмите RS-68, то же LOX+LH2

    RS-68В будет иметь аблятивное сопло,тягу +60% от 68А и тд

    Assured Access to Space-AAS короче
  105. Loreal Офлайн
    Loreal 22 декабря 2015 17:30
    +2
    Цитата: opus
    решено давно и бесповоротно.
    посему его(F-1 и возродят для тяжелой РН

    от него отказаться,
    посему приставили к SLS ТТУ от Шаттла

    Отмазки рассчитанные на идиотов. Была бы ракета - нагрузка найдется.

    Многоразовый двигатель всегда дороже.

    Американский однокамерный не летает, советский неоднокамерный - наоборот.

    LH2 c земли это для LOX-ов

    Приведите тягу РД в сравнениии, пожалуйста

    Assured Access у них на советских двигателях, а из-за ненадежности и повышенной тряски F-1 программа Аполлон закрылась раньше срока.
  106. шамиль Офлайн
    шамиль (шамиль) 22 декабря 2015 21:06
    +6
    А он тут на заработках. На любой вопрос ответ, а посмотрите видео, которое он предоставил. Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
  107. Loreal Офлайн
    Loreal 25 декабря 2015 12:41
    0
    Может ему просто интересно неблагодарных учить?
  108. боеприпас Офлайн
    боеприпас (Николай ) 21 декабря 2015 20:57
    +5
    Цитата: opus
    1.Двигатели у них есть


    Двигателей у них НЕТ
    ----------
    Всё что вы привели - это пороховые примитивы .. и не от хорошей жизни.
    Они и нам в 90 - е реально напакостили , когда уничтожали наши заводы и технологии жидкостных ракет.
    И наши Тополя и Булавы - тоже не от хорошей жизни .. а именно поэтому.
    ----------
    Мне почему то кажется , что Вернер фон Браун красиво отомстил американцам , когда пустил американские технологии охлаждения камер сгорания и сопел двигателей по порочному пути.
    А именно - по принципу автомобильного радиатора. А это Тупик.
    А мы сразу пошли по принципу испарения топлива и окислителя со стенок и камеры и обратной поверхности сопел!!!!
    -----------
    Сатурн 5 была. Но!! Летать могла только на керосине , И! с ограниченным напором лучистой энергии в камерах сгорания.
    Следовательно - Сатурн 5 моглы вывести на околоземную орбиту не более 15 - 20 тонн груза. То есть - меньше нашего даже Протона.
    ----------
    Уверен. Можно сказать - знаю, что вся Американская Лунная программа есть липа и надувательство.
  109. opus Офлайн
    opus (Антон) 21 декабря 2015 21:35
    0
    Цитата: боеприпас
    вы привели - это пороховые примитивы .. и не от хорошей жизни.

    Прикольно...
    "пороховые" с открытым и закрытым циклом?
    ну.ну.
    И так для справки: пороховых в Америке не было с 1944. Там смесевое. По ТТРД они по сути лидеры.
    Цитата: боеприпас
    И наши Тополя и Булавы - тоже не от хорошей жизни .. а именно поэтому.

    ?
    При всех своих плюсах, ТТРД все же для армии более сподручен.
    И ни какая ампулизация не спасет.
    Цитата: боеприпас
    А именно - по принципу автомобильного радиатора. А это Тупик.

    ?
    Вы про "трубки" что ли?

    Что по трубкам, что по фрезированым каналам -принцип один

    Давление в КС,то да:


    Цитата: боеприпас
    Летать могла только на керосине

    А кто говорил,что Ф-1 LOX+H2? belay
    «F-1 Engine Familiarization Training Manual» (Rocketdyne R-3896-1, 1971), «Liquid rocket engine combustion stabilization devices» (NASA SP-8113, 1974), «Advanced regenerative cooling techniques for future space transportation systems», (AIAA/SAE, 1975)
    Зачем тогда пп.3.1.1.5.4 рекомендаций NASA SP-8087 («Liquid rocket engine fluid-cooled combustion chambers», NASA SP-8087, 1972г.) порог коксования керосина Tст.ж > 728К

    ?


  110. opus Офлайн
    opus (Антон) 21 декабря 2015 21:40
    -2
    Цитата: боеприпас
    А мы сразу пошли по принципу испарения топлива и окислителя со стенок и камеры и обратной поверхности сопел!!!!

    ХХа-ха

    RS-25: Low Pressure Fuel Turbopump, LPFTP Оставшаяся часть водорода проходит между внутренней и внешней стенками коллектора генераторного газа для его охлаждения и направляется в главную камеру сгорания.

    Пристенный слой (пограничный слой, американцы используют также термин «curtain» — занавеска) :газовый слой в камере сгорания, находящийся в непосредственной близости от стенки камеры, и состоящий, преимущественно, из паров горючего. Для организации такого слоя по периферии смесительной головки устанавливаются только форсунки горючего. Ввиду избытка горючего и недостатка окислителя химическая реакция горения в пристенном слое происходит гораздо менее интенсивно, чем в центральной зоне камеры. В результате температура пристенного слоя оказывается значительно ниже, чем температура в центральной зоне камеры, и он изолирует стенку камеры от непосредственного контакта с наиболее горячими продуктами горения. Иногда, в дополнение к этому, на боковых стенках камеры устанавливаются форсунки, выводящие часть горючего в камеру прямо из рубашки охлаждения, также с целью создания пристенного слоя.
  111. Штык Офлайн
    Штык (Александр) 22 декабря 2015 10:04
    -2
    Цитата: боеприпас
    Сатурн 5 была. Но!! Летать могла только на керосине , И! с ограниченным напором лучистой энергии в камерах сгорания.

    Станция "Скайлэб" тоже миф? Картонная из Голливуда? Её тоже "Сатурн" выводил!

    Размеры
    длина: 24,6 м
    максимальный диаметр: 6,6 м
    Масса 77 т.
  112. боеприпас Офлайн
    боеприпас (Николай ) 22 декабря 2015 11:58
    +4
    Цитата: Штык
    Станция "Скайлэб" тоже миф?


    Разумеется миф. Десятитонная жестянка , изображавшая типа " станцию" . Банальная операция прикрытия.
    ---------------
    Да и вообще вся американская " астронавтика" до самых Шаттлов есть сплошной БЛЕФ.
    Вот качественные материалы по этой теме -
    http://www.manonmoon.ru/articles/st80.htm
    Краткая суть -
    Вот американские " астронавты" , после 14 суток полёта .. сразу ведут себя так , как и не летали никуда. :


    А подобное поведение абсолютно невозможно.
    ------------
    Дело в том , что наши держали в секрете жестокое влияние невесомости на организм человека. Вот НАСА и прокололись.
    --------
    Словом - читайте и смотрите материал по ссылке.
  113. шамиль Офлайн
    шамиль (шамиль) 22 декабря 2015 21:09
    +4
    Естественно миф.
  114. DarkRiver Офлайн
    DarkRiver (Денис) 23 декабря 2015 09:02
    +3
    Как у вас все просто, ну надо же. американцы покупают наши двигатели патамушт дешевле, это типа как мы на базар ходим за овощами, ога)) Чож китайские-то не покупают двигатели? Они наверное еще дешевле, не? Мдяа, и с каких это пор американцы в космических программах дешевизной руководствуются? Особенно на фоне программы "Шаттл"? Да еще в ущерб собственному производителю, это с их-то традициями лоббирования? Да еще продолжают закупки даже после включения санкций? Сами ведь догадываетесь, что чушь порете, но что-то заставляет это делать, да?

    По поводу лунной программы не являюсь не сторонником не противником ни одной из версий, но что-то неувязок странных действительно до фига. Про странно бодрое состояние астронавтов после полета уже написали вам, вы никак не прокомментировали. А мега-странные смерти участников лунной программы? А ультра-странные заявления астронавтов и жены Стенли Кубрика и еще многих людей, которым байки придумывать вроде смысла нет? А супер-странное исчезновение лунного грунта и пленок? Как вы там все объясняете? Просто не свезло, да?
  115. mark2 Офлайн
    mark2 (Александр) 21 декабря 2015 15:53
    +2
    . Если у американцев были такие замечательные двигатели, способные доставить на луну и вернуть обратно человека, то почему сейчас они пользуются нашими носителями до сих пор?

    Почему они сейчас не летают на луну? когда существуют более продвинутые и более совершенные технологии. Все полёты закончились в 67-м году!!!!


    1.А что там на луне делать? Там нет ни полезных ископаемых не нефти. Доставка твердого водорода, который якобы там есть, встанет настолько дорогим, что лучше добывать нефть тут.

    2.Каждая отрасль, как и государство, достигнув своего пика, совершает откат к исходному. Россия (СССР) запустив не луну автоматический луноход, тоже больше не стала развивать такие технологии. Ведь согласитесь, что автоматический луноход-робот, для 70-х годов - это сильный прорыв технологий. Сейчас роботы только входят в нашу жизнь и то робко. слишком уж они несовершенны.

    3. Американцы покупают российские двигатели по причине, см. п.2.

    Там почти нет магнитного поля земли... Однако никто из астронавтов не погиб от рака, не у кого не выпали волосы, все вернулись живы и здоровы...
    Куда они дели радиацию? Несколько миллиметров алюминиевой обшивки для жёсткого космического излучение - не препятствие...


    На околоземной орбите тоже нет атмосферы и современные космические аппараты не слишком далеко ушли в развитии от 70-х годов. Однако же космонавты, выходя на просторы космоса с жестким излучением от рака не умирают.
    про обезьяну не в курсе. Запускали-не запускали. Сдохла или нет. почему нет? Наши собаки тоже погибали, однако же летаем в космос.

    Лунные экспедиции привезли на землю сотни килограмм лунной породы. НО из этой коллекции не сохранилось почти ничего


    Да привезли. но все эти камни и грунт был распределен по многим мировым научным лабораториям. США конечно себе оставили больше, но основная масса грунта был роздан по научным центрам. и СССР тоже, к стати получил свой кусочек грунта,равный 3.2 гр. СССР тоже отдали США ровно столько же, когда наша автоматическая станция привезла на родину 101 грамм лунного песка.

    на мой взгляд, чего гадать да сомневаться. может стоит посмореть на Луну, так сказать вооруженным взглядом? Место посадки всех Аполонов и Луноходов известно. Оптические возможности современных телескопов по истине безграничны. Раз уж на 13 миллиардов световых лет заглядывают, то что там 1 секунда световая для таких монстров?
    Но никто этой ерундой не будет заниматься. потому как США там были. И это реально проверяемо. Какой смысл США было так топорно врать? Они же не думали, что никто и никогда не решит проверить все факты?)
  116. шамиль Офлайн
    шамиль (шамиль) 22 декабря 2015 21:10
    +1
    Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
  117. andj61 Офлайн
    andj61 (Андрей) 21 декабря 2015 16:42
    -1
    Цитата: ВВП
    Почему они сейчас не летают на луну? когда существуют более продвинутые и более совершенные технологии. Все полёты закончились в 67-м году!!!!

    Это не так!В последний раз на Луне люди были более 40 лет назад. Это была миссия «Аполлон-17″, которая отправилась с Земли в декабре 1972 года. Первый полёт к Луне был в 1968, первый человек побывал в 1969.
    А не летают, потому что дорого это. Саму лунную программу запустили после полёта Гагарина, который нанёс серьёзный удар репутации США. США ответили полётом на Луну. А сейчас у них нет такой технологии, нет тех ракет, отсутствует оборудование, даже элементная база поменялась. Сейчас всё нужно начинать с нуля.
    Насчёт полётов - было - не было - разговоров много. Съёмки, которые якобы произведены на Луне вызывают массу вопросов. Вполне возможно, что часть из них снималась в павильоне.
    Вот только у наших спецов, которые работали в ЦУПе в те времена сомнений в том, что американцы побывали на Луне, не имеется. Об этом свидетельствовали и данные объективного контроля. Да и их переговоры слушали - они тогда не шифровались.
  118. шамиль Офлайн
    шамиль (шамиль) 22 декабря 2015 21:11
    +2
    Посмотрите видео. Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
  119. Loreal Офлайн
    Loreal 21 декабря 2015 16:55
    +2
    Они были очень стремными вот и не используются. Про остальное вроде ответили.
  120. TheLine Офлайн
    TheLine (Сергей) 21 декабря 2015 17:04
    0
    1)Покупают наши двигатели потому что сами отказались от программы шаттлов. С нынешним курсом валют программа по отправке астронавтов на Луну будет стоить уже куда дороже.
    2)Я думаю все же они не дураки и как-нибудь придумали обеспечить костюм защитой от ионизирующего излучения.
    3)Я не претендую на минус, говорю то что знаю. Можно пожалуйста выложить ссылку на источник с информацией о том что всю лунную породу у них украли?
  121. velikoros-88 Офлайн
    velikoros-88 (Михаил) 21 декабря 2015 21:27
    +2
    Как Вам такие варианты:
    1. Астронавтов на луне не было, фото, грунт, отражатели и прочее были выполнены АМС
    2. Астронавты на луне были, но по каким то причинам (фото и ведео материалы испорчены, повреждены,плохого качества либо на них то, что нельзя показать широкой мировой общественности).
    Оба варианта подтверждают и обьясняют режиссуру и постановочную сьемку высадки.

    P.S. В силу естественной тяги ко всему загадочному и конспиралогии мне близок 2-й вариант.
  122. saturn.mmm Офлайн
    saturn.mmm (михаил) 21 декабря 2015 22:07
    0
    Цитата: ВВП
    . Если у американцев были такие замечательные двигатели, способные доставить на луну и вернуть обратно человека, то почему сейчас они пользуются нашими носителями до сих пор?

    Потому что они хорошие и дешевые.
    Цитата: ВВП
    Почему они сейчас не летают на луну?

    На Марс собираются, беспилотники туда запускают.
    Цитата: ВВП
    Объём лунной породы хранящейся у американцем меньше чем в хранилищах СССР!

    Капиталисты на аукционах все распродали.
  123. Асадулла Офлайн
    Асадулла (Асадулла) 21 декабря 2015 22:33
    +5
    . Если у американцев были такие замечательные двигатели....


    Дело даже не в двигателях, самый главный казус не технический, а то что отличает англосаксов и делает учителями всего мира, - бухгалтерия. Великий фон Браун, а он действительно великий, как и Королев, истратил на подготовку к лунной программе и две ракеты Сатурн-5, 90% израсходованных средств. И только 10% пошло на 13 успешных пусков и орбитальную станцию "Скайлеб", в том числе и пуски хорошей и знакомой всем ракеты Сатурн-1Б. То есть, американцы помимо освоения Луны, сделали потрясающее воображение открытие в экономике, когда слетать к Луне оказалось дещевле, чем пересечь Атлантику на "Титанике". Но практичные янки от этого отказались, и занялись более дорогой и опасной программой Шатл, угробив не мало астронавтов.

    Обезьяна которую запустили непосредственно перед первым полётом человека на луну - погибла от радиации.


    Она погибла даже не возле Луны, а на орбите высотой около пяти тысяч км.

    Лунные экспедиции привезли на землю сотни килограмм лунной породы.


    Лунный грунт, основной материал для изучения Луны, от того лаборатории получают микрограммы, еще советского грунта. Американского еще никто не видел, ни одна лаборатория мира. Лаборатории же США, на такие запросы не отвечают, ссылаясь на инструкции.

    Моё мнение - посадка на луну была, но не с человеком на борту...


    Конечно была, - Лунаход-1, Лунаход-2.
  124. еретик Офлайн
    еретик (Евгений) 21 декабря 2015 23:10
    +4
    Добавьте сюда пункт 6 -чудесная "пропажа" оригинала пленки с высадкой Армстронга на луну именно в то время, когда появились технологии, позволяющие определить, были ли это комбинированные съемки в павильоне или на самом деле съемка велась на луне.
  125. kalibr Офлайн
    kalibr (Вячеслав) 22 декабря 2015 13:51
    +1
    Все остальные образцы которые американцы кому либо дарили а это представители 135 государств - оказались - подделкой...
    А откуда это известно? Только без ссылок на ливджорнелы...
  126. Лев Лещенко Офлайн
    Лев Лещенко (Лев Лещэнко) 22 декабря 2015 15:18
    +3
    Цитата: kalibr

    А откуда это известно? Только без ссылок на ливджорнелы...


    Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины. Об открытии сообщает BBC News.

    http://lenta.ru/news/2009/08/28/fake/
  127. старлей с юга (Адам) 23 декабря 2015 01:32
    +1
    Все это логично, но наши космонавты отсмотревшие все кадры пребывания американцев на Луне, не нашли там ничего недостоверного. Но вопрос пребывания на Луне мне все равно кажется спорным. И еще немаловажный момент, на который мало обращают внимания: почему в очередную "экспедицию" на Луну отправляют каждый раз новых астронавтов? Ведь проще и надежнее было бы отправлять тех, кто уже "побывал" там, не так ли?
  • [comment-show]
    Shurik70 Офлайн
    Shurik70 (Александр) [country][/country] 21 декабря 2015 23:04 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +4
    Не помню, какая именно по счёту экспедиция, выставила уголковые отражатели на поверхности.
    Не знаю, были американцы там или нет, но уголковые отражатели там есть.
    Если направить в "точку посадки" лазерный луч, то в телескоп виден отражённый лазер, отражающий луч точно назад. Такое возможно только от уголковых отражателей, сделанных с очень высокой точностью.

    Хотя, конечно, их можно доставить автоматической станцией. Так что их аппараты садились точно.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    hoot Офлайн
    hoot [country][/country] 21 декабря 2015 12:27 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +4
    Это же Лунтик!!! Посмотрите на уши)))
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    Zmei Офлайн
    Zmei (Дмитрий) [country][/country] 22 декабря 2015 05:48 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    0
    А Лунтик не такой уж и безобидный оказывается...)))
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    andj61 Офлайн
    andj61 (Андрей) [country][/country] 21 декабря 2015 16:32 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +2
    Цитата: Loreal
    Если у кого то будет меньше страдать самолюбие, то СССР мог там оказаться на 5 лет раньше.

    Цитата: kenig1
    Так оно и есть)

    То есть Вы хотите сказать, что СССР смог бы достичь Луны в 1965? А ничего, что у него ракеты не было, способной доставить туда человека?
    Приблизительно в это время только было принято решение о создании ракеты для полёта на Луну, и она была почти создана, но уже в 70-х.
    H1 (индекс ГУКОС — 11А52) — советская ракета-носитель сверхтяжёлого класса. Разрабатывалась с середины 1960-х годов в ОКБ-1 под руководством Сергея Королёва, а после его смерти — под руководством Василия Мишина.
    Первоначально предназначалась для вывода на околоземную орбиту тяжёлой (75 т) орбитальной станции с перспективой обеспечения сборки тяжелого межпланетного корабля для полётов к Венере и Марсу. С принятием запоздалого решения по включению СССР в т. н. «лунную гонку», по организации полёта человека на поверхность Луны и возвращения его обратно, программа Н1 была форсирована и стала носителем для экспедиционного космического корабля Л3 в комплексе Н1-Л3 советской лунно-посадочной пилотируемой программы.
    Все четыре испытательных запуска Н-1 были неуспешными на этапе работы первой ступени. В 1974 году советская лунно-посадочная пилотируемая лунная программа была фактически закрыта до достижения целевого результата, а несколько позже — в 1976 году — также официально закрыты и работы по Н-1.

    Следующая ракета, способная доставить человека на Луну и вернуться обратно - это "Энергия", а сейчас разрабатывается сверхтяжелая "Ангара". А вот США удалось создать свою ракету "Сатурн-5" уже в 60-х, что и позволило им осуществить полёт на Луну.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. yehat Онлайн
      yehat (Сергей) 22 декабря 2015 00:05
      0
      наши готовы были лететь на луну через 2 года после заявления американцев
      т.к. все это крайне дорого, после заявления смысла было мало и программу свернули.
      одной из проблем дороговизны было то, что не было надежных крупных двигателей, из-за чего усложнялась ракета и была менее надежна.
      1. Loreal Офлайн
        Loreal 25 декабря 2015 15:17
        0
        В 1962-63г были еще готовы лететь несколькими пусками. Нет никакой проблемы чтобы вывести КК "Союз" одним пуском, лунный модуль с ускорителем к Луне вторым пуском и пристыковать его к Союзу или даже вывести лунный модуль и ускоритель раздельно.
        Большая ракета нужна только для того чтобы выводить не модульную полезную нагрузку. Американский КК тоже был модульный поэтому смысл в Сатурне-5? Да никакого!
        Задолго до этого в СССР турболет летал на котором по пилотируемой посадке все было испытано.
        1. Loreal Офлайн
          Loreal 25 декабря 2015 15:52
          0
          Если бы американский космический корабль Аоллон был не модульный (хотя на самом деле модульным был даже его лунный молуль) и садился бы на Луну всей дурой как ваш любимый Falcon-9 то всеравно Сатурн-5 не нужен так как можно было запустить такой корабль на околоземную орбиту отдельно от его разгонной ступени к Луне и состыковать их на околоземной орбите
          Модульный Аполлон можно было еще состыковать на окололунной орбите доставив туда лунный и командный модули двумя ускорителями в два раза поменьше чем даже 3-я ступень Сатурн-5.
    2. Loreal Офлайн
      Loreal 22 декабря 2015 19:14
      +1
      Цитата: andj61

      То есть Вы хотите сказать, что СССР смог бы достичь Луны в 1965? А ничего, что у него ракеты не было, способной доставить туда человека?
      Приблизительно в это время только было принято решение о создании ракеты для полёта на Луну, и она была почти создана, но уже в 70-х.

      Почему не было? Про Протон-К с "лунно-облетной программой" кто то из ваших уже в википелии бреда насыпал
    3. Loreal Офлайн
      Loreal 25 декабря 2015 11:39
      0
      На Луну способна доставить человека любая ракета даже Р-7 просто со сборкой КК на околоземной или окололунной орбите их понадобится для этого не одна а две или несколько.
      Если бы американский лунный корабль не имел модульной конструкции и садился на луну целиком как Falcon-9 а потом стартовал с нее обратно на землю тогда Сатурн-5 имел бы смысл а так это такой же бестолковый пиар и попил бабла как Спейс Шаттл.
  • [comment-show]
    Aleks.Antonov Офлайн
    Aleks.Antonov (Александр) [country][/country] 21 декабря 2015 17:55 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +5
    Не мог. И причин тому много. Основная причина - смерть С.П.Королева. А дальше, амбиции Глушко, наплевательское отношение к космосу Л.И. Брежнева. Да и технические решения принятые в конструкции Н-1, а для меня "Геркулеса", я с детства знал эту ракету-носитель под этим именем, тоже не вызывали радости. 30 двигателей работающих параллельно, это же было не от хорошей жизни. Мы просто не могли создать двигатель аналогичный двигателю F-1. И все равно, если бы Сергей Павлович не умер, то тогда, возможно мы были бы первыми на Луне. Якобы, да кабы... История не терпит сослагательного наклонения.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. opus Офлайн
      opus (Антон) 21 декабря 2015 22:13
      -2
      Цитата: Aleks.Antonov
      0 двигателей работающих параллельно, это же было не от хорошей жизни.

      30 ЖРД это не беда.
      Беда в том ,что в Н-1 были подвесные баки и несущий футляр.
      Как на ФАУ-2.
      Итог: Тк не хватало ,все впритык, разъединение ступеней горячее, на сухом остатке.
    2. yehat Онлайн
      yehat (Сергей) 22 декабря 2015 00:08
      +1
      СССР не мог в то время выделить достаточно денег для создания нормального полигона по изготовлению и испытанию сверхбольших двигателей. Поэтому, использовали то, что есть и удачных решений не было.
  • [comment-show]
    nemets Офлайн
    nemets [country][/country] 21 декабря 2015 19:55 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +3
    самолюбие страдает у американцев
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    Братков Олег (Братков Олег) [country][/country] 4 мая 2018 11:58 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    0
    США вообще не летали в космос до 1971 года, ещё 10 лет после полёта Гагарина. Союз-Аполлон - первый полёт американцев, на российских двигателях, кстати. Затем на Шаттлах они ставили разработанные в СССР двигатели с дожигом генераторного газа. Но таких мощных и экономичных, как делал СССР, и позже - Россия, так и не научились. просто супер-раса, вершащая судьбы других, недоразвитых народов, не может отставать в космосе. и тут такой облом, русские уже на Луну собрались, а США всё ещё постановки о полётах на орбиту делает, и брешет, что русские "всё украли". А вот то, что Президиум Верховного Совета СССР оказался предателем советского народа, это печально.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    samuil60 Офлайн
    samuil60 (Стягайло Виктор Евгеньевич) [country][/country] 21 декабря 2015 19:48 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +4
    Неужели никто не задумывался над одной простой вещью: если в 60-е, при той еще только развивающейся ракетной технике, американцы были на Луне, то почему они влруг отказались от лунной программы? Инопланетян, что ли, испугались? Во - всяком случае, именно эту версию нынче усиленно проталкивают различные СМИ. Денег у НАСА было - хоть одним местом ешь, устройство лунной военной базы давало бы США неоспоримые преимущества в гонке вооружений: пуски ракет с Луны по целям на территории СССР нам вообще нечем было бы отражать! Не говоря о том, что для лунных пусков достаточно было бы ракет очень малой мощности. Но вдруг - все стоп! И с тех пор ни один космонавт не ступил на Луну. Бред...
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. yehat Онлайн
      yehat (Сергей) 22 декабря 2015 00:11
      +1
      я не склонен слишком развивать эти доводы: американцы очень практичны, даже чрезмерно. Пока космос выполняет цели пропаганды, деньги дадут. А потом для развития науки наоборот будут держать на голодной пайке.
      Лунные базы для 70 годов - это просто утопия.
      В общем, не там копаете...
      1. Братков Олег (Братков Олег) 4 мая 2018 12:05
        0
        В "Союзе" тогда был спускаемый модуль, и приборный отсек, а в приборном отсеке туалет. Даже при смешанном экипаже, женщина может уединиться в приборном отсеке и сделать туалет... А в Аполлоне нет туалета, там только одна кабинка - спускаемый модуль.
        В настоящее время только пробуют, и не каждый пуск удаётся сделать по 6-часовой схеме, когда Союз через 6 часов после пуска уже стыкуется с МКС. А ранее на это уходило двое суток, а может и больше, и американские астронавты, перед стыковкой с "Союзом", минимум двое суток сидели в одном и том же положении, и дули себе в штаны. То есть, когда отрыли люк для первого рукопожатия, советские космонавты здоровались с американскими парнями в обсосанных памперсах.
        Да, исторический момент!
        А по факту, первый второй, третий... десятый человек в космосе - это всё по советскому списку. Англосаксоны лжецы. Да, они высшая раса, которая должна быть первой везде, потому что она высшая, и даже ценой лжи и обмана, чтобы не рассеялось очарование...
  • [comment-show]
    atalef Офлайн
    atalef (александр) [country][/country] 21 декабря 2015 11:30 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +28
    Цитата: Loreal
    Если Стэнли Кубрик что-то отснял это прогулки по Луне еще не отменяет.


    Я не касаюсь простых вопросов типа.
    1.СССР не мог не знать были полёты или нет , по простой причине.Контроль космического пространства в те годы - ещё никто не отменял и если СССр были в состоянии запустить космические аппараты типа Луна и луноходы - и сопросождать их во время всего полёта и тд, то уж полёт Апполонов как то то же могли проконтролировать.
    Я служил в ВКС ( Евпатория ) и восьмичашесковые антенны ( которые создавались под советскую лунную программу , были настолько чувствительны , что определяли выброс энергии равной зажженной спички ) на удалении Луны
    2. в этой программе были задействованы десятки тысячь людей -- и вот так никто не проболтался ?
    3.СССР имело достаточно разведчиков в этих структурах - никто не пронюхал ?
    4. Ну и на последок , если Кубрик снял всё это , что ж он блин себя ( и свое интервью ) снял в таком виде , что оно вызывает ещё больше вопросов чем высадка на луне.
    1. Почему полусрак и второй половины лица не видно
    2. Почему заявленный человек не похож на Кубрика .
    Неуж то никто не увидел настолько простых вещей ?
    если ты пытаешься разоблачить крупнейшую аферу 20В ( как ты об этом заявляешь ) -- как то было бы логично своё интервью сделать таким образом , что бы ни у кого в мире не возникало вопросов -- а Кубрик ли это ?
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. Scoun Офлайн
      Scoun (Roman) 21 декабря 2015 11:42
      +9
      Цитата: atalef
      2. Почему заявленный человек не похож на Кубрика .

      А по поводу С Кубрика ..... можно идентифицировать по голосу и для спецов в этом нет ни каких трудностей. hi
      В 1971 году, Кубрик уехал из США в Великобританию и больше в Америке не появлялся. Все его последующие фильмы снимались только в Англии. Долгие годы режиссер вёл затворническую жизнь, опасаясь убийства.

      Николь Кидман
      Именно Кидман в июле 2002 года в интервью американской газете «The National Enquirer» сообщила, что Кубрик был убит. Режиссёр позвонил ей за 2 часа до официального времени «скоропостижной смерти» и просил не приезжать в Хертфордшир, где, как он выразился, «всех нас отравят так быстро, что мы не успеем даже чихнуть». По утверждению британских журналистов, сотрудники Агентства национальной безопасности США первый раз пытались убить Кубрика еще в 1979 году.

      Хотелось бы отметить что луна не всегда над территорией РФ ))
      1. Ежак Офлайн
        Ежак (Евгений) 21 декабря 2015 12:37
        +6
        Цитата: Scoun
        Цитата: atalef
        2. Почему заявленный человек не похож на Кубрика .

        А на этой фотке заявленный в ролике человек вообще не похож на молодого Кубрика. Вот тому доказательство. atalef совсем не знает того факта, что достаточно отрастить бороду и усы, чтобы изменить внешний вид.
      2. andj61 Офлайн
        andj61 (Андрей) 21 декабря 2015 17:11
        +1
        Цитата: Scoun
        Хотелось бы отметить что луна не всегда над территорией РФ ))

        В те времена по всем океанам корабли слежения были, так что контроль был круглосуточный.
    2. ЛукичЪ Офлайн
      ЛукичЪ (Сергей) 21 декабря 2015 11:45
      +9
      Цитата: atalef
      Я служил в ВКС ( Евпатория ) и восьмичашесковые антенны ( которые создавались под советскую лунную программу , были настолько чувствительны , что определяли выброс энергии равной зажженной спички ) на удалении Луны

      космонавт Леонов уже давно говорил, что отслеживался сигнал именно с луны
    3. opus Офлайн
      opus (Антон) 21 декабря 2015 14:58
      +6
      Цитата: atalef
      Я служил в ВКС ( Евпатория ) и восьмичашесковые антенны ( которые создавались под советскую лунную программу , были настолько чувствительны , что определяли выброс энергии равной зажженной спички ) на удалении Луны

      ну перебор конечно(насчет спички на 300000км),Плутон ее и на 300 км не заметит

      РТК "Плутон" АДУ-1000?40-й Отдельный командно-измерительный комплекс?в/ч 34436?

      Антенна имеет программное наведение с точностью 1 угл. мин. мощность излучателя 10-40кВт

      Успешная радиолокация планеты Венеры. Локацией Венеры было установлено, что Астрономическая единица (а. е.) равна 149 599 300 км. Возможность ошибки не превышала ±2000 км
      Венера,напомню имеет Экваториальный радиус 6051,5 км
      А Вы про спичку "лечите"

      -----------------------------
      вообще то по лунной программе работалИ и/я Г-4149 наземный многофункциональный комплекс «Сатурн-МС» ( введен в эксплуатацию в 1967 году).
      В состав комплекса входили три приемные антенны КТНА-200, передающая антенна АП-400,
      приемники с параметрическими усилителями сигнала, охлаждаемые жидким гелием («мазеры»),передатчики «Горизонт», командная радиолиния, аппаратура точных частот с водородным генератором, система измерения дальности и скорости КА, телевизионная система.
      И радиотехнический комплекс «Квант-Д» (1975)

      1. Штык Офлайн
        Штык (Александр) 21 декабря 2015 17:18
        -1
        Цитата: opus
        ну перебор конечно(насчет спички на 300000км),Плутон ее и на 300 км не заметит

        "В то же время приемная часть антенной системы, установленной в ЦДКС, способна уловить энергию, эквивалентную горению спички, если последнюю возможно было бы зажечь на Луне."
        http://www.rg.ru/2014/10/09/reg-kfo/cdks.html
        1. opus Офлайн
          opus (Антон) 21 декабря 2015 18:24
          +4
          Цитата: Штык
          если последнюю возможно было бы зажечь на Луне."
          http://www.rg.ru/2014/10/09/reg-kfo/cdks.html

          Рг врет.
          atalef то же,либо перебрехивает РГ.
          atalef скорее всего:

          и вряд ли он "служил" там,тк ВКС тогда не было и да и специфику не "сечет"
          поясню о бреде,докажу вернее
          1.Антенна АДУ-1000 работает в дециметровом диапазоне волн (λ=30…40 см).
          ИК приемника у него нет
          2.Пламя спички -температура пламени спички 750—850 °C (Головка спички нагревается до 1500 °C).Газообразная среда пламени содержит заряженные частицы (ионы, радикалы).

          И хоть ИК излучение так и так электромагнитное излучение...

          Однако диапазон ИК-излучения (примерно от 0,8 до 100 мкм)
          Сравните 30-40 см (0,3-0,4 м) и 100*10^-6 м.
          Разница есть?

          3.ЗГ РЛС СПРН засекают отражение РЛ сигнала от факелов стартующих МБР.

          НО!
          -факел "выхлопа" МБР 70 тонно й и факел спички?
          -дальность 5000-8000 км (до Америки) и 300 000 км до Луны?
          И самое ГЛАВНОЕ:
          ЗГ РЛС СПРН "работают " на длинных волнах
          Длинные волны (также километровые волны) — диапазон радиоволн с частотой от 30 кГц (длина волны 10 км) до 300 кГц (длина волны 1 км).
          4.Да и вообще бред о радиолокации пламени спички на дистанции 300 000 км орбиты Луны противоречит основному уравнению радиолокации


          5000 км и факел ( Дл. : до 40 м , Д: до 7 метров,Т от 2000грС) от стартующей МБР массой в 70 тонн и спичка на 300 000км?

          Не смешно?
          1. ДобрыйААХ Офлайн
            ДобрыйААХ (Николай) 21 декабря 2015 19:21
            +2
            Волны - короткие с отражением от ионосферы. Куча синфазных антенн. А здесь - огромные параболы большого усиления, применяются специальные малошумящие усилители с охлаждением жидким азотом. В ЗГРЛС отраженная волна, несколько отражений и большие потери, а здесь -прямая локация.
            Но это ничего не доказывает, можно приводить любые доказательства. Высадка американцев - брехня.
            1. opus Офлайн
              opus (Антон) 21 декабря 2015 19:59
              0
              Цитата: ДобрыйААХ
              Волны - короткие с отражением от ионосферы.

              О ,чём вы старче?
              у кого короткие? у пламени спички?
              КВ это 10м-100м.
              у спички,как уже писал
              Цитата: opus
              Однако диапазон ИК-излучения (примерно от 0,8 до 100 мкм)

              Да и плевать:

              Цитата: opus
              Антенна АДУ-1000 работает в дециметровом диапазоне волн (λ=30…40 см).

              принимать на,что на
              Цитата: ДобрыйААХ
              . Куча синфазных антенн.
              ?
              или
              Цитата: ДобрыйААХ
              огромные параболы большого усиления,


              как принять 0,8-100мкм на приемник,предназначенный на 30-40см?
              Цитата: ДобрыйААХ
              можно приводить любые доказательства. Высадка американцев - брехня.

              можно приводить любые бредовые доказательства- высадка была, не брехня.
              И что дальше?
          2. andj61 Офлайн
            andj61 (Андрей) 21 декабря 2015 19:29
            0
            Цитата: opus
            и вряд ли он "служил" там,тк ВКС тогда не было и да и специфику не "сечет"

            Естественно, в 80-е ВКС ещё не было, по другому они назывались. Но евпаторийский центр обслуживался военными. А по поводу "сечёт" - много ли может "сечь" рядовой Советской Армии? what Да и по поводу спички - это просто пересказ того, что тогда говорили.Возможно и приукрашивали. Я тоже слышал это в 80-х. Я тогда работал после института в НИИ-4 МО, в Болшево.
            1. opus Офлайн
              opus (Антон) 21 декабря 2015 19:50
              +5
              Цитата: andj61
              А по поводу "сечёт" - много ли может "сечь" рядовой Советской Армии

              Дословно
              Цитата: atalef
              Я служил в ВКС ( Евпатория ) и восьмичашесковые антенны ( которые создавались под советскую лунную программу , были настолько чувствительны , что определяли выброс энергии равной зажженной спички ) на удалении Луны

              1.Ни про рядового
              2.Ни про байки" нам рассказывали".
              пишет как будто сам видал "спичку".
              И так для справки
              Для Лунной программы не РТК "Плутон" АДУ-1000,40-й Отдельный командно-измерительный комплекс?в/ч 34436 (восьмичашечная) -это для Венеры , Марса и тд.
              Для лунной



              Цитата: opus
              вообще то по лунной программе работалИ и/я Г-4149 наземный многофункциональный комплекс «Сатурн-МС» ( введен в эксплуатацию в 1967 году).
              В состав комплекса входили три приемные антенны КТНА-200, передающая антенна АП-400,
              приемники с параметрическими усилителями сигнала, охлаждаемые жидким гелием («мазеры»),передатчики «Горизонт», командная радиолиния, аппаратура точных частот с водородным генератором, система измерения дальности и скорости КА, телевизионная система.
              И радиотехнический комплекс «Квант-Д» (1975)


              В начале 60-х годов в Советском Союзе началась подготовка программы пилотируемого полета на Луну:
              - постановление ЦК КПСС и СМ СССР №1184-435 от 3.12.63 г. о создании комплекса «Союз»
              -Директива ГШ РВ №329260 1966 г и приказ начальника в/ч 11284 №0073 от 13.12.1966 г
            2. andj61 Офлайн
              andj61 (Андрей) 21 декабря 2015 22:28
              0
              Да, действительно, если не знать, что atalef служил тогда срочную, то может сложиться такое впечатление. Но это слова именно солдата, который там служил - и ничего более.
        2. Штык Офлайн
          Штык (Александр) 22 декабря 2015 11:52
          +2
          Цитата: opus
          Рг врет.
          atalef то же,либо перебрехивает РГ.

          Взвешиванием определяем,
          сколько весит спичка (m=100
          мг = 0,1 г), удельная теплота
          сгорания древесины равна
          13·10
          6Дж/кг. Определяем по
          секундомеру, что спичка
          сгорает за 20 секунд. Q=q·m;
          Q= 13·10
          6Дж/кг ·0,1 ·10
          -3
          кг
          =1300Дж; P= Q/t =1300
          Дж/20с =65 Вт.
          Следовательно, мощность
          горящей спички равна 63
          Ватта, т.е. по мощности
          превосходит 50-ваттную
          электрическую лампочку.
          Источник радиосигнала мощностью 63 Ватта - вот что может засечь приемная антенна Центра дальней космической связи, а не реальную спичку! Чего же тут не понятного? smile Кстати, у "Вояджера-1" передатчик всего 23 Ватта и ничего, принимали с расстояния около 18 миллиардов километров от Земли (2014 год) — 17 часов шел сигнал с данными от зонда к нашей планете. hi
          1. opus Офлайн
            opus (Антон) 22 декабря 2015 13:13
            -2
            Цитата: Штык
            Следовательно, мощность
            горящей спички равна 63

            Урок- соревнование по физики в 8 классе по теме: «Тепловые явления»
            Человек (тело)выделяет около 100Вт тепла(энергии), согласно Вашей логике
            Цитата: Штык
            Источник радиосигнала мощностью 63 Ватта - вот что может засечь приемная антенна Центра дальней космической связи, а не реальную спичку!

            космонавна/астронавта засечет РТК "Плутон" АДУ-1000 на орбите Луны легко( +40% к спичек по энергии и + 5000 % к ЭПО спички). ДА?
            А у ж на НОО (200-300км) -раз плюнуть.
            Верно?
            Ведь Ик спектр человека (1,5 мкм по моему) это тот же Ик спектр ЭМ излучения спички (около 50мкм)
            ?
            Верно?
            Засекает?
            НЕТ!
            Потому,что утверждение оного бред.
            1.Кроме
            Цитата: Штык
            Источник радиосигнала
            должна совпадать длина волны(приемного тракта антены)
            повтор:

            Цитата: opus
            Антенна АДУ-1000 работает в дециметровом диапазоне волн (λ=30…40 см).

            Цитата: opus
            Однако диапазон ИК-излучения (примерно от 0,8 до 100 мкм)

            2.Есть еще угловое разрешение приемного канала(антены) РЛС
            ============================================================
            Антенна АДУ-1000 не принимает "энергию 63 Вт" спички, и не принимает "энергию" 100 Вт от человека (космонавта).
            ДАЖЕ НА НОО на расстоянии в 300км от приемника
            Цитата: Штык
            Кстати, у "Вояджера-1" передатчик всего 23 Ватта и ничего, принимали с расстояния около 18 миллиардов километров от Земли (2014 год) — 17

            ничего не " кстати"

            Антенны две: ненаправленная и направленная. Обе антенны работают на частоте 2113 МГц на приём и 2295 Мгц на передачу (S-диапазон), а направленная антенна — ещё и 8415 МГц на передачу (X-диапазон). Мощность излучения — 28 Вт в S-диапазоне, 23 Вт в X-диапазоне.

            Информация с «Вояджера» на Землю передает жестко скрепленная с корпусом параболическая антенна диаметром 3,65 метра, которая должна быть сориентирована точно на родную планету.

            Для приема сигнала на Земле используется 34-метровые антенны сети дальней космической связи NASA, но в некоторых случаях задействуются самые большие 70-метровые антенны.

            Принцип действия радиосвязи состоит в том, что колебания тока в антенне передатчика создают в окружающем пространстве электромагнитные волны, которые, двигаясь со скоростью света, достигают антенны приемника и возбуждают в ней переменный электрический ток. Этот наведенный ток очень слаб, но если настроить приемник точно в резонанс с частотой радиоволны, то даже слабое ее воздействие может раскачать в антенне вполне заметные колебания. Затем их усиливают, анализируют и извлекают переданную информацию.
          2. opus Офлайн
            opus (Антон) 22 декабря 2015 13:14
            +1
            Радиоволны различных диапазонов по-разному проходят через земную атмосферу. Для космической связи оптимален диапазон от 1,5 до 30 сантиметров.

            За пределами этого окна радиосигнал заметно ослабляется в атмосфере или даже может от нее отразиться.

            А вы со спичкой в диапазоне 0,8-100мкметров( 0,00008 см-0,01 см)
            ? прошла "энергия" в 63 Вт?

            Антенны системы дальней космической связи NASA излучают в космос до полумегаватта энергии(а Вы 63 вата)

            КА:
            Трехметровая параболическая антенна позволяет зажать пучок радиоволн сантиметрового диапазона в пределах угла порядка одного градуса, что дает выигрыш в мощности в десятки тысяч раз.

            Но при этом возникает необходимость точно нацеливать антенну на Землю. Если откажет система ориентации, связь с аппаратом прервется. Именно так погибла советская межпланетная станция «Фобос-1».

            А Вы со "спичкой" и почти сферическим распространением ИК излучения
          3. Штык Офлайн
            Штык (Александр) 22 декабря 2015 17:26
            -1
            Цитата: opus
            А вы со спичкой в диапазоне 0,8-100мкметров( 0,00008 см-0,01 см)
            ? прошла "энергия" в 63 Вт?

            Да не спичкой я !!! Забудьте её вообще, как страшный сон !!! winked
        3. Штык Офлайн
          Штык (Александр) 22 декабря 2015 17:20
          0
          Цитата: opus
          Принцип действия радиосвязи ...

          Цитата: opus
          но если настроить приемник точно в резонанс с частотой радиоволны, то даже слабое ее воздействие может раскачать в антенне вполне заметные колебания. Затем их усиливают, анализируют и извлекают переданную информацию.

          Вот спасибо, что просветили, а я за 40 лет работы на радиотелевизионном передающем центре и не сподобился такое узнать ! smile hi

          А со спичкой Вы что то перемудрили, разговор был о мощности передатчика, а не о реальной спичке hi
        4. шамиль Офлайн
          шамиль (шамиль) 22 декабря 2015 21:19
          +1
          Читаю и понять не могу- вывод будет летали-не летали Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.. Смотрите видео все проще-
  • [comment-show]
    Штык Офлайн
    Штык (Александр) [country][/country] 21 декабря 2015 17:17 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    -1
    Цитата: atalef
    Я служил в ВКС ( Евпатория ) и восьмичашесковые антенны ( которые создавались под советскую лунную программу , были настолько чувствительны , что определяли выброс энергии равной зажженной спички ) на удалении Луны

    Привет Саш! На снимке она ? smile
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    шамиль Офлайн
    шамиль (шамиль) [country][/country] 22 декабря 2015 21:13 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +1
    Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    ЛукичЪ Офлайн
    ЛукичЪ (Сергей) [country][/country] 21 декабря 2015 11:42 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +2
    Цитата: Loreal
    Если Стэнли Кубрик что-то отснял

    что то многовато он отснял
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. Loreal Офлайн
      Loreal 21 декабря 2015 12:11
      0
      А зачем ради маловато напрягаться? Серьезные дяди хронику посмотрели, а вы смотрите это.
  • [comment-show]
    Ежак Офлайн
    Ежак (Евгений) [country][/country] 21 декабря 2015 11:42 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +9
    Цитата: Loreal
    это прогулки по Луне еще не отменяет.

    Но и не подтверждает! Однако!
    Надеюсь русский модуль облетит Луну и подтвердит правоту одних и ложь других.
    Если факт требует проверки, проверить необходимо.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. IrbenWolf Офлайн
      IrbenWolf 21 декабря 2015 12:01
      +14
      Это ничего не докажет. автоматическую станцию без людей - вполне по силам запустить. Туда, где должны быть следы "присутствия".

      Другое дело, почему СССР в случае "постановки" промолчал. Что пообщеали, чем поделились? Думаю, что кусок "Розуэлла" вполне мог быть "проплачен".
      1. nvn_co Офлайн
        nvn_co (nvn_co) 21 декабря 2015 13:08
        +4
        Почему промолчал? Простая политика, могли о чем нить договориться и союз замолк, а за это что то получил. В прочем Кенеди, говорят, чуть ли не предлагал совместно изучать космос с СССР...
        1. Лев Лещенко Офлайн
          Лев Лещенко (Лев Лещэнко) 22 декабря 2015 01:57
          -1
          Простая политика, могли о чем нить договориться и союз замолк, а за это что то получил


          Есть мнение (с обеих сторон), что Союз неплохо получил за своё молчание:

          Были построены химические заводы в обмен на готовую продукцию этих же заводов, то есть СССР получил современные предприятия, не вложив от себя ни копейки. С активным американским участием построен КАМАЗ. И многое другое.[4][85][86] Миллиарды долларов потекли в СССР. Перед ними меркли те 0,5 млрд. рублей, которые СССР тратил на Н1 в год. Так что, её выброс «в мусорную корзину» окупался стократно, если иметь в виду ближний (на несколько лет) экономический интерес.

          http://bolshoyforum.com/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%BB%D1%8C_%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%BE%D
          0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%B2_%D0%BB%
          D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B0%D1%84%D1%91%D1%80%D0%B5_NASA
          1. шамиль Офлайн
            шамиль (шамиль) 22 декабря 2015 21:22
            +2
            У меня те же мысли. В те годы были лозунгами строительство заводов и фабрик, химизация, мелиорация сельского хозяйства. Своё неумение и отставание в экономике КПСС променяла на молчание и экономические бонусы.
      2. Corsair Офлайн
        Corsair (Алик) 21 декабря 2015 19:04
        +1
        Цитата: IrbenWolf
        Это ничего не докажет. автоматическую станцию без людей - вполне по силам запустить. Туда, где должны быть следы "присутствия".

        what А следы присутствия не может создать беспилотный модуль? флажок, следы, даже фантик можно подкинуть конфетный.
      3. Лев Лещенко Офлайн
        Лев Лещенко (Лев Лещэнко) 21 декабря 2015 23:51
        +1
        Возможно, всё дело в зерне.

        8 июля 1972 года наше правительство шокировало весь мир, объявив о продаже Советскому Союзу примерно четверти нашего урожая по фиксированной цене 1,63 доллара за бушель (1 бушель = 36,4 л). По информации из тех же источников, следующий урожай русские получили бы еще на 10-20% дешевле. Рыночная стоимость зерна внутри страны составляла 1,5 доллара за бушель, но сразу подскочила до 2,44 доллара. Угадайте, кто оплачивал эту разницу? Правильно, налогоплательщики! Наши цены на хлеб и мясо моментально подскочили, отражая столь неожиданно возникший дефицит. Это, собственно, и стало началом суперинфляции 1970-х годов».

        Ральф Рене, "Как НАСА показало Америке Луну"
      4. yehat Онлайн
        yehat (Сергей) 22 декабря 2015 00:22
        0
        чтобы вскрыть блеф, сколько нужно было денег потратить?
        Для этого недостаточно догадок и косвенных улик!
        у СССР просо не было столько свободных ресурсов, да и шок от происходившего тоже имел место быть.
    2. Вадим237 Офлайн
      Вадим237 (Вадим) 21 декабря 2015 12:48
      0
      Уже подтверждено фотографиями с высоким разрешением - они настоящие /www.nasa.gov/image-feature/nov-19-1969-apollo-12-lunar-module-intrepid
      1. Sirocco Офлайн
        Sirocco (Владимир.) 21 декабря 2015 13:55
        +7
        Цитата: Вадим237
        Уже подтверждено фотографиями с высоким разрешением - они настоящие

        Вы не подскажите мне, каким чудесным образом, пленка в кинокамере, которая висит на груди астронавта осталась целой? при таком минусе на Луне, она должна разрушиться от мороза почти в 270 градусов цельсия.
        Тем более что кинокамера висит на груди без защитного кожуха от низких температур.
        Что скажут по этому поводу знающие люди?
        1. atalef Офлайн
          atalef (александр) 21 декабря 2015 14:22
          +1
          Цитата: Sirocco
          Вы не подскажите мне, каким чудесным образом, пленка в кинокамере, которая висит на груди астронавта осталась целой? при таком минусе на Луне, она должна разрушиться от мороза почти в 270 градусов цельсия.


          на луне нет 270 мороза
          Цитата: Sirocco
          Тем более что кинокамера висит на груди без защитного кожуха от низких температур.Что скажут по этому поводу знающие люди?

          Если бы это была СМЕНА 8М -- она бы точно и без кожуха снимала.
          Что вы вообще знаете про камеру и нужен ли ей кожух ?
          1. Sirocco Офлайн
            Sirocco (Владимир.) 21 декабря 2015 14:48
            +10
            Цитата: atalef
            на луне нет 270 мороза

            А что это меняет?
            Проверено лично, -45 градусов детский кубик из полиэтилена рассыпается в труху. А про 150 мороза молчу. При нагреве камеры, произойдет спайка пленки, опять засада. Если не спецматериал, и не цифровая камера.))))
            Цитата: atalef
            Если бы это была СМЕНА 8М -- она бы точно и без кожуха снимала.
            Что вы вообще знаете про камеру и нужен ли ей кожух ?

            Я конечно не такой спец как вы, вам как специалисту в околовсяческих науках, хочу довести, что хоть с кожухом хоть без, хоть Смена, хоть Любитель, в условиях отрицательных температур, может и произведет снимок, но это до первого механического воздействия, то-есть перемотки, в случае с камерой там пленка если мне не изменяет память перемещается с одной бабины на другую. Кажется так, если не так то поправьте, мою безграмотность))))))
            Цитата: atalef
            Что вы вообще знаете про камеру и нужен ли ей кожух ?

            Вопросом на вопрос в продолжение темы.
            Что вы знаете про космонавтов и космонавтику? и нужен ли космонавту скафандр в открытом космосе? lol laughing
            Вам вероятно не нужен, я так понял.
            1. opus Офлайн
              opus (Антон) 21 декабря 2015 19:08
              +3
              Цитата: Sirocco
              А про 150 мороза молчу.

              150грС "мороза там нет (если не ночь и не обратная сторона). Там жарко ( после восхода Солнца Т достигает +120 °C).
              Температура пород, залегающих на глубине 1 м, постоянна и равна −35 °C.
              Атмосферы на луне нет. поэтому мощность солнечного потока в разы больше чем на Земле


              150грс мороза в вакууме надо еще ДОСТИЧЬ

              Теплопроводность в вакууме близка к нулю, поэтому тепловой поток от нагретого тела, выпущенного в открытое пространство, будет осуществляться только за счёт излучения. Величина излучения пропорциональна 4-ой степени температуры.
              Например, если вдруг космонавт окажется в открытом космосе (и далеко от ближайших звёзд, так что нагревом от внешних источников пренебрежём), потеряв возможность вернуться на корабль, то он не покроется коркой льда и его не постигнет скорая ледяная смерть. Его температура, ~310 K, достаточна, чтобы находиться в комфортных температурных условиях некоторое (по крайней мере до прилёта спасательной космической службы) время. Если считать, что в теле космонавта отсутствует выделение энергии и что испарение воды с кожи исключено (космонавт находится в герметичном скафандре без теплоизоляции), то на один градус он охладится примерно за сорок минут, даже если поверхность его скафандра будет абсолютно чёрной, наиболее эффективно излучающей энергию. С уменьшением температуры, согласно закону Стефана — Больцмана, скорость охлаждения будет падать.

              На самом деле космонавту в вакууме угрожает не холод, а перегрев, поскольку мощность тепловыделения человеческого тела составляет около 100 Вт; эффективный отвод тепла составляет одну из важных проблем, решаемых конструкторами космических скафандров
            2. Ежак Офлайн
              Ежак (Евгений) 21 декабря 2015 20:57
              +2
              Цитата: Sirocco
              хоть Любитель, в условиях отрицательных температур,

              Браво. Вы правильно упомянули один из серии широкоплёночных аппаратов. Но, похоже, что Вы не общались с его фотоплёнкой. А она Не требовала специальных кассет, как у ФЕДов, Смен, Зенитов. Плёнка перематывалась вместе с бумажной, светонепроницаемой лентой на другую катушку. И эта лента удалялась перед заправкой плёнки в проявочный фотобачок drinks
            3. Sirocco Офлайн
              Sirocco (Владимир.) 22 декабря 2015 05:14
              0
              Цитата: Ежак
              Браво. Вы правильно упомянули один из серии широкоплёночных аппаратов. Но, похоже, что Вы не общались с его фотоплёнкой.

              А что это меняет, есть ли кассета или нет, я как раз не о кассете толкую, а о перемотке пленки, катушка там все таки присутствует.
              А фотоаппарат сей не доводилось юзать, хотя хотел приобрести, в былые годы. drinks И вам не хворать.
        2. TerminatorDjeck Офлайн
          TerminatorDjeck (Александр) 21 декабря 2015 15:21
          +5
          Может быть плёнка какая нибудь незамерзающая,кто знает,а вот радиация должна была подпортить изображение основательно.
      2. opus Офлайн
        opus (Антон) 21 декабря 2015 19:02
        +2
        Цитата: Sirocco
        пленка в кинокамере, которая висит на груди астронавта осталась целой? при таком минусе на Луне,



        Термоизоляцию ещё никто не отменял.
        Пространство там безвоздушное — нет конвекции, теплообмен затруднен, так что температура меняется очень медленно.
        Лучше любого термоса.

        Да и на Луне (как и на орбите) проблема не в холоде,а в жаре(теплоотвод)о
        Съемки производились не в полдень, а утром.

        И почему-то никого не удивляет, что не расплавилась (не хрустнула
        Цитата: Sirocco
        при таком минусе на Луне
        ) пленка на космической станции Луна-3, которая первой сфотографировала обратную сторону и находилась в тех же условиях?

        а Луна-9?

        ?
        а у"лунохода"

        ?

        Hasselblad 500EL с электроприводом от Fotografiska AB.,адаптирован по требованию НАСА для космических полетов с 1962.

        Кожух ему не нужен (он сам как кожух)

        1. Лев Лещенко Офлайн
          Лев Лещенко (Лев Лещэнко) 22 декабря 2015 00:29
          -1
          Пространство там безвоздушное — нет конвекции, теплообмен затруднен, так что температура меняется очень медленно.

          При чём тут "нет конвенкции"?
          Под прямыми лучами солнца "температура меняется очень медленно"?
          1. opus Офлайн
            opus (Антон) 22 декабря 2015 13:45
            -2
            Цитата: Лев Лещенко
            При чём тут "нет конвенкции"?

            А,что мне вещать о "проституции" или "дивергенции"?
            Конвекция основная доля в теплопередаче если тело(или среда) не достигли Т,когда излучение(свечение) превалирует над К.
            (Надеюсь камера или ОП на Луне у вас не достигли Т выше 400грС?)
            Цитата: Лев Лещенко
            Под прямыми лучами солнца "температура меняется очень медленно"?

            1.Температура меняется у Льва Лещенко,когда он испугался или приболел
            2.Я так напомню(вдруг фигово читали) Homo Sapiens утверждает,что "замерзнет " пленка
            Цитата: Sirocco

            пленка в кинокамере, которая висит на груди астронавта осталась целой? при таком минусе на Луне,

            (какие лучи ,прямые?)
            3.Вы видели фотографа,который снимает мордой лица(и фотокамерой,телекамерой) прямо на
            Цитата: Лев Лещенко
            прямыми лучами солнца
            ?
            Чего он "снимет".
            Снимают ВСЕГДа : источник света, солнце СЗАДИ ФОТОГРАФА,светит на предмет съемки фронтально.

            4.Даже если с камерой выйти под прямые лучи солнца,в безвоздушном пространстве...
            За какой срок она нагреется до 120грС? ЧАс- три?
            5.Даже если п.4 выполнен нагреется корпус камеры,тк он не герметичный,там то же вакуум(термос). За какой скрок Т в 120грС "дойдет " до пленки?
            За сутки?
            вероятно. но уже наступит лунная ночь ,да и не продержится фотограф столько
          2. Лев Лещенко Офлайн
            Лев Лещенко (Лев Лещэнко) 22 декабря 2015 14:33
            -1
            Вы видели фотографа,который снимает мордой лица


            Право, не хотел Вас расстроить. Дело не в морде лица фотографа.

            Ребята оставили свою гравицапу под солнцем и погуляли вокруг несколько часов. Потом залезли в неё и, непонятным образом преодолевая притяжение Луны, ушли восвояси. Вот такая история и верится в неё слабо.
          3. шамиль Офлайн
            шамиль (шамиль) 22 декабря 2015 21:30
            +3
            И всё проделали одетые в памперсы! Ай как неудобно-то американцам. Поэтому они объявили заповедной территорию своих посадок!
  • [comment-show]
    Ежак Офлайн
    Ежак (Евгений) [country][/country] 21 декабря 2015 20:50 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +3
    Цитата: Sirocco
    кинокамера висит на груди без защитного кожуха от низких температур.

    чисто механическая камера в целом морозов сильно не опасается. Проблема может быть только с парами воды при выходе из нагретого помещения на мороз. Но и эта проблема решается. Фотоаппараты предварительно выдерживали на морозе и брали его не заходя с ним в помещение..
    Проблема с плёнкой тоже решается. Нанесением стойкого защитного слоя
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    yehat Онлайн
    yehat (Сергей) [country][/country] 22 декабря 2015 00:25 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    0
    без атмосферы теплопередача невелика
    камеру изолирует не кожух, а отсутствие атмосферы
    у меня другой вопрос - камера должна была несколько пострадать от наличия воды, т.к. атмосфера в корабле была с водным паром.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. Лев Лещенко Офлайн
      Лев Лещенко (Лев Лещэнко) 22 декабря 2015 00:38
      +1
      Их бы напекло и без атмосферы (как и их гравицапу) под прямыми лучами солнца.
  • [comment-show]
    yuriy55 Офлайн
    yuriy55 (Юрий Васильевич) [country][/country] 21 декабря 2015 14:29 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +6
    Цитата: Вадим237
    Уже подтверждено фотографиями с высоким разрешением - они настоящие /www.nasa.gov/image-feature/nov-19-1969-apollo-12-lunar-module-intrepid


    Вы можете сколь угодно долго ссылаться на фотографии с высоким разрешением, только вот эта "этажерка" на фотографии даже сама, без космонавтов, вряд ли сможет стартовать с Луны.

    Можно было представить множество вариантов доказательств того, что американцы были на Луне, причём неоспоримых, не вызывающих сомнений. Но нам достались прыгающие человечки и флаг... laughing
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. ЛукичЪ Офлайн
      ЛукичЪ (Сергей) 21 декабря 2015 16:40
      +2
      Цитата: yuriy55
      Но нам достались прыгающие человечки и флаг...

      достали с этим флагом уже am сколько можно повторять, он был ПОДПРУЖИНЕН!Ё!!!
      1. yehat Онлайн
        yehat (Сергей) 22 декабря 2015 00:30
        +3
        как же его тогда смогли воткнуть, если он подпружинен laughing
      2. шамиль Офлайн
        шамиль (шамиль) 22 декабря 2015 21:32
        +2
        А на видео астронавты с подзаведенные. Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
  • [comment-show]
    шамиль Офлайн
    шамиль (шамиль) [country][/country] 22 декабря 2015 21:23 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    0
    Эм-эм-денс- они настоящие!
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    Симон Офлайн
    Симон (Вячеслав) [country][/country] 21 декабря 2015 12:21 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +5
    Это будет потом известно, когда будущие космонавты найдут или не найдут стартовый остов "Аполлона", который остался на Луне, как говорили американские астронавты.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. Штык Офлайн
      Штык (Александр) 21 декабря 2015 16:36
      -1
      Цитата: Симон
      , когда будущие космонавты найдут или не найдут стартовый остов "Аполлона"

      Посадочный модуль "Орёл", состоял из двух ступеней - посадочной и взлетной. Посадочная оставалась на Луне, служила стартовым столом для взлетной. А "Аполлон" вращался на орбите Луны. hi
  • [comment-show]
    Александр романов (Санёк) [country][/country] 21 декабря 2015 13:10 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +16
    Цитата: Loreal
    Если Стэнли Кубрик что-то отснял это прогулки по Луне еще не отменяет.

    Еще раз слетать слабо на Луну? ну или хотя бы самим до МКС долететь без нашеи помощи.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. Штык Офлайн
      Штык (Александр) 21 декабря 2015 16:51
      -3
      Цитата: Александр романов
      Еще раз слетать слабо на Луну? ну или хотя бы самим до МКС долететь без нашеи помощи.

      Слетают. И на МКС летали на Шаттлах пока их не списали, семь человек сразу.
      Собственно и в строительстве МКС сколько модулей и оборудования завезли Шаттлы, об этом здесь почему то не вспоминают, а точнее - скромно умалчивают smile
      (клик)
      1. Loreal Офлайн
        Loreal 22 декабря 2015 19:23
        0
        У этих модулей вес в два-три раза меньше тех которые выводились Протонами
  • [comment-show]
    dauria Онлайн
    dauria (Алексей) [country][/country] 21 декабря 2015 19:52 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +1
    Если Стэнли Кубрик что-то отснял это прогулки по Луне еще не отменяет.



    Самый толковый комментарий набирает минусы на вроде бы "техническом" сайте ? laughing До чего мы докатились. А Земля -то хоть круглая ? А то может , и Америки нет . Эх вы," патриоты "
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. шамиль Офлайн
      шамиль (шамиль) 22 декабря 2015 21:33
      +1
      Вот потому-что мы страна образованных и делаем правильные выводы.Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
      1. Loreal Офлайн
        Loreal 24 декабря 2015 12:43
        0
        Обгорала нижняя его часть, лежкой лежат после месяца пребывания в невесомости, после памперсов а тут презик лезет целоваться - да, стыдно.
  • [comment-show]
    дзередзявкомиму (Демон) [country][/country] 21 декабря 2015 23:38 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +2
    епрост,на луне должны остаться посадочные модули спускаемых аппаратов,спутники манетки на земле фоткают,где хоть одно фото сейчас сфотканное,где стоят посадочные модули, их метеориты разбомбили?где движки с ..сатурнов..чего сейчас то на наших летают?дешевле?вряд ли.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    stroybat ZABVO Офлайн
    stroybat ZABVO (Pasha) [country][/country] 22 декабря 2015 01:45 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +3
    отменяет кино, которое крутили последние годы, про лунотавров. и шалунишкам из сша надо напомнить, что маленькая ложь рождает болшое подозрение
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    mr.vasilievich Офлайн
    mr.vasilievich (Василий) [country][/country] 22 декабря 2015 08:08 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +1
    Даже если этого не было, то это БЫЛО?
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    шамиль Офлайн
    шамиль (шамиль) [country][/country] 22 декабря 2015 18:47 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +2
    Что-то отснял, кто-то что-то рассказал - сказки всё. СССР хорошо умел хранить тайны, даже вступив в сговор в деле полета на Луну. Во-первых, зная о 100% смертельном исходе от радиации советские космонавты не были отправлены в полет, во-вторых, Штаты не знали о воздействии невесомости. Сохранились фотографии как усталые астронавты вышагивают по палубе корабля, как они весело выглядывают из окна своего карантинного домика. А того не знали, что через 5 дней невесомости человек не может стоять из-за земного притяжения. И эта тайна была скрыта от американцев и после полета Союз-Аполлон.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    Братков Олег (Братков Олег) [country][/country] 21 декабря 2017 10:00 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    0
    Отменяет, не отменяет, никакой разницы.
    США вообще в космос не летали ещё лет 10 после полёта Гагарина, поэтому ну никак, от слова вообще, не могли очутиться на Луне. Тут всего-то надо найти в интернете снимки кораблей Джемени, и просто подумать над их конструкцией, сравнить её с кораблём Восток... Например, как сидит космонавт в Востоке, Союзе... и как сидят американские актёры в макетах космических кораблей "Джемени", и может ли человек выдержать непрерывные 5 же в течении 5 минут, находясь в американском макете, например? Почему все космические корабли выводятся в космос, защищённые обтекателями, а Джемени типа летали без обтекателей? Там сотни пунктов, и в каждый надо тыкать и тыкать носом верующих в несуществующее могущество США.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    _Владислав_ Офлайн
    _Владислав_ (Владислав Александрович) [country][/country] 21 декабря 2015 10:57 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    -16
    Советский спутник на орбите Луны сфотографировал высадку Нила Армстронга на лунную поверхность, а также флаг, сам корабль. Так что можно смело прекращать спекуляцию вокруг этого.

    Цитата: 79807420129
    С одной стороны меня терзают смутные сомнения,американцы побывали на Луне,а с другой стороны они же у нас покупают ракетные двигатели,и в бюджете 2016есть деньги на закупки наших РД-180


    А чего мы тогда не Луну на летим? Двигатели есть, возможность есть. Заодно и российских флаг поставили бы.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. Dewa1s Офлайн
      Dewa1s (Дмитрий ) 21 декабря 2015 11:02
      +37
      угу, как только фотографию увидим в доказательство этих слов - так сразу и прекратим спекуляции
      1. Штык Офлайн
        Штык (Александр) 21 декабря 2015 11:28
        -10
        Цитата: Dewa1s
        угу, как только фотографию увидим в доказательство этих слов - так сразу и прекратим спекуляции

        Ну так полазьте в интернете, или лень? Есть фотографии со спутников!
        1. ГУМАНОИД Офлайн
          ГУМАНОИД (вячеслав) 21 декабря 2015 11:41
          +6
          ССЫЛОЧКУ КИНЬТЕ
          1. Штык Офлайн
            Штык (Александр) 21 декабря 2015 12:33
            -3
            Цитата: ГУМАНОИД
            ССЫЛОЧКУ КИНЬТЕ

            http://zzvezda.su/index.php?id=208&Itemid=&option=com_content&task=view
            http://galspace.spb.ru/nature.file/08099.html
            Ищите, материала много hi
            1. Штык Офлайн
              Штык (Александр) 21 декабря 2015 13:13
              +1
              Цитата: Штык
              Ищите, материала много

              Ну что же, когда возразить нечего, можно тупо минус поставить. В этом вся ваша сущность. yes
            2. непотопляемый 21 декабря 2015 16:12
              -2
              Цитата: Штык
              материала много

              Благодарю,дружище! good
          2. region58 Офлайн
            region58 21 декабря 2015 13:43
            +2
            Цитата: ГУМАНОИД
            ССЫЛОЧКУ КИНЬТЕ

            http://galspace.spb.ru/nature.file/08099.html
            Только опять же скажете что там ничего не видно...
            По центру следы, модуль правее.
            1. valent45 Офлайн
              valent45 (Валентин) 21 декабря 2015 13:57
              +6
              где следы? в упор не вижу!
              1. RUS96 Офлайн
                RUS96 (СанСаныч) 21 декабря 2015 14:34
                +3
                ..........
              2. Штык Офлайн
                Штык (Александр) 21 декабря 2015 16:54
                -8
                Цитата: valent45
                где следы? в упор не вижу!

                Не вижу или не хочу видеть? smile
            2. Миг-31 Офлайн
              Миг-31 (Даурен) 21 декабря 2015 16:45
              +2
              Никуя не видно!
              1. шамиль Офлайн
                шамиль (шамиль) 22 декабря 2015 21:39
                0
                Не видно, точно не видно. А вот опусу спасибо за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
            3. Миг-31 Офлайн
              Миг-31 (Даурен) 21 декабря 2015 17:37
              +9
              Никуя не видно!
              Цитата: Reduktor
              В смысле, господин Леонов видел их на Луне?!
              Так он их и в Союз-19 тоже их видел!

              Да,господин Леонов лично сам встречал янкесов на луне чаем угостил,сфотографировал их и проводил на землю махая ручкой, так что янке ы 100500% были на луне.
        2. Храмов Офлайн
          Храмов (Владимир) 21 декабря 2015 11:44
          +18
          Советский спутник на орбите Луны сфотографировал высадку Нила Армстронга

          wassat wassat wassat

          А советский луноход был специально создан для встречи американцев и укладки ковровой дорожки для Амстронга! wassat
          1. _Владислав_ Офлайн
            _Владислав_ (Владислав Александрович) 21 декабря 2015 11:53
            +7
            Цитата: Храмов

            А советский луноход был специально создан для встречи американцев и укладки ковровой дорожки для Амстронга!

            Цитата: Храмов
            ССЫЛОЧКУ КИНЬТЕ

            Цитата: Гюнтер
            Где можно посмотреть фотографии которые "сделал советский спутник"?

            Цитата: Ныробский
            На Луне отсутствует ветер.
            Вопрос - Что трепыхало американский флаг на фото?

            Вот народ, вам инфа и точка зрения советского космонавта Алексея Леонова, который лично готовился к участию в советской программе освоения Луны, и который опроверг многолетние слухи, что американские астронавты не были на Луне, а кадры, транслировавшиеся по телевидению во всем мире, якобы смонтированы в Голливуде.

            http://ria.ru/science/20090720/177908258.html#ixzz3uwYv8PMf

            И я, уважаемые товарищи, советовал бы Вам не вестись на разные популистские точки зрения. Да американцев мы не любим, они откровенные негодяи местами. Но не падайте до уровня яценюка и парашенко: которые считают что "Вторая Украинская армия сначала воевала против советов, а потом освободила Аушвиц и дошла до Берлина "
            1. kit_bellew Офлайн
              kit_bellew (Алексей) 21 декабря 2015 12:10
              +1
              Очень интересный материал, спасибо за ссылку.
            2. Scoun Офлайн
              Scoun (Roman) 21 декабря 2015 12:48
              +12
              Цитата: _Владислав_
              http://ria.ru/science/20090720/177908258.html#ixzz3uwYv8PMf

              Американцы выставили на поверхности Луны телевизионную антенну, и все, что они там делали, передавали через телекамеру на Землю, было также сделано несколько повторов этих телеэфиров.

              РИА Новости http://ria.ru/science/20090720/177908258.html#ixzz3uwl3J2Nf

              Несмотря на большое уважение к Леонову посмею заметить что доставить на Луну "антенну" которая в назначенный час должна врубиться и начать трансляцию нужного материала, гораздо легче чем доставить человека а если афера имела место то и масштаб аферы подразумевает то что бы у людей не возникало сомнений (чем дольше тем лучше) а иначе смысла браться нет. Теперь если даже узнается 100% правда, то ни кто краснеть не будет, это событие уже тогда достигло цели, подняло дух американских граждан, подняло США и прочее прочее... а сейчас уже и многих тех людей нет а страна до сих пор в лучах тех событий. В общем если это и была афёра, то была она Блестяще выполнена и она того однозначно стоила (для США).
              ПС
              Простой пример по флагу.
              После того как указали на трепыхание флага - ответ всегда можно подогнать. и ничего что флаг отправляли с такими трудностями, сетками в трубочку))) наши взяли и просто титановый установили ))) Вариант подгонки ответа, действует на всех.
              1. Штык Офлайн
                Штык (Александр) 21 декабря 2015 13:33
                -7
                Цитата: Scoun
                Несмотря на большое уважение к Леонову посмею заметить что доставить на Луну "антенну" которая в назначенный час должна врубиться и начать трансляцию нужного материала,

                Если бы Вы еще в радиотехнике соображали, вообще было бы прекрасно! smile
              2. Scoun Офлайн
                Scoun (Roman) 21 декабря 2015 14:14
                +5
                Цитата: Штык
                Цитата: Scoun
                Несмотря на большое уважение к Леонову посмею заметить что доставить на Луну "антенну" которая в назначенный час должна врубиться и начать трансляцию нужного материала,

                Если бы Вы еще в радиотехнике соображали, вообще было бы прекрасно! smile

                Я не буду говорить и указывать вам где конкретно Вам надо соображать, но я отвечал человеку давшему ссылку,
                По его словам, ограниченная группа советских космических специалистов эти запуски смотрели по закрытому каналу.
                "У нас на Комсомольском проспекте была военная часть 32103, которая обеспечивала космическую трансляцию, так как ЦУПа в Королеве тогда еще не было. Видели мы, в отличие от всех остальных людей в СССР, и высадку Армстронга и Олдрина на Луну, транслировавшуюся США на весь мир. Американцы выставили на поверхности Луны телевизионную антенну, и все, что они там делали, передавали через телекамеру на Землю, было также сделано несколько повторов этих телеэфиров. Когда Армстронг встал на поверхность Луны, и все в США захлопали, мы здесь, в СССР, советские космонавты, тоже скрестили пальцы на удачу, и искренне желали ребятам успеха", - вспоминает советский космонавт.


                РИА Новости http://ria.ru/science/20090720/177908258.html#ixzz3ux7fJ6IF

                И свою антенну я специально для таких экспертов как Вы, взял в кавычки.
                Цитата: Scoun
                посмею заметить что доставить на Луну "антенну"

                И проходил я по ссылке от Владислава
                Цитата: _Владислав_
                Вот народ, вам инфа и точка зрения советского космонавта Алексея Леонова, который лично готовился к участию в советской программе освоения Луны, и который опроверг многолетние слухи, что американские астронавты не были на Луне, а кадры, транслировавшиеся по телевидению во всем мире, якобы смонтированы в Голливуде.

                http://ria.ru/science/20090720/177908258.html#ixzz3uwYv8PMf

                все брошу и обязательно начну разбираться в антеннах а не в в том что читаю.
              3. шамиль Офлайн
                шамиль (шамиль) 22 декабря 2015 21:43
                +2
                Верьте своим глазам. Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
        3. Loreal Офлайн
          Loreal 21 декабря 2015 12:51
          -1
          Кривит по ссылке товарищ как партия сказала... Луну попеняв для публики на неудачу с Н-1 просто отдали американцам. Космический корабль можно было собирать на околоземной орбите как сейчас была собрана МКС.
          1. ЛукичЪ Офлайн
            ЛукичЪ (Сергей) 21 декабря 2015 13:20
            +4
            Цитата: Loreal
            Космический корабль можно было собирать на околоземной орбите как сейчас была собрана МКС.

            тогда таких технологий попросту небыло. вспомните в каком году это былою таже МкКС появилась гораздо позже, да и не одна страна её строила
          2. Loreal Офлайн
            Loreal 21 декабря 2015 16:22
            +3
            Еще один кривит и американцам продался, каких технологий, стыковки на орбите?
            Н-н-н-да? МКС это в основном МИР-2, американский сервиснцый модуль российского выведения и производтва.
            https://ru.wikipedia.org/wiki/Заря_(модуль_МКС)
            И тут проехались! laughing Кстати на всей станции - они главные.
      2. Stas157 Офлайн
        Stas157 (Стас) 21 декабря 2015 12:58
        +7
        Цитата: _Владислав_
        Вот народ, вам инфа и точка зрения советского космонавта Алексея Леонова, который лично готовился к участию в советской программе освоения Луны, и который опроверг многолетние слухи, что американские астронавты не были на Луне, а кадры, транслировавшиеся по телевидению во всем мире, якобы смонтированы в Голливуде.

        http://ria.ru/science/20090720/177908258.html#ixzz3uwYv8PMf

        И где тут доказательства, что американцы были на луне? Единственное что я услышал, что это якобы невежество считать, что янки не были на луне. А доказательств, как не было, так и нету! И почему, США до сих пор не может представить доказательства, чтобы прекратить "спекуляции" на эту тему?
        1. _Владислав_ Офлайн
          _Владислав_ (Владислав Александрович) 21 декабря 2015 13:15
          +5
          Цитата: Stas157
          И где тут доказательства, что американцы были на луне? Единственное что я услышал, что это якобы невежество считать, что янки не были на луне. А доказательств, как не было, так и нету! И почему, США до сих пор не может представить доказательства, чтобы прекратить "спекуляции" на эту тему?

          Цитата: Loreal
          Кривит по ссылке товарищ как партия сказала... Луну попеняв для публики на неудачу с Н-1 просто отдали американцам. Космический корабль можно было собирать на околоземной орбите как сейчас была собрана МКС.

          Цитата: Scoun
          Несмотря на большое уважение к Леонову посмею заметить что доставить на Луну "антенну" которая в назначенный час должна врубиться и начать трансляцию нужного материала, гораздо легче чем доставить человека а если афера имела место то и масштаб аферы подра

          Короче народ, вся эта наша дискуссия о пустом. Я могу бесконечно приводить какие то ссылки, комментарии людей, а критический настроенное общество будет постоянно говорить, что это не доказательство.

          А вы сами то привели хоть одно доказательство того что американцев на Луне не было? Вы тиражируете снимками, где якобы ветер, тень не туда падает - а где гарантии что ваш материал не фотошоп?

          П.э. уважаемые товарищи. Вот что я вам скажу. Россия планирует запуск к Луне спутника который позволит сделать высокодетализированные снимки, и развеет все слухи (или подтвердит их).

          https://hi-tech.mail.ru/news/russians-to-find-out-if-us-visited-moon/

          А пока предлагаю прекратить спекуляцию, ну на время, остаемся пока каждый при своем мнении. Всё равно прямых доказательств ни у меня, ни у Вас, нету.
        2. Штык Офлайн
          Штык (Александр) 21 декабря 2015 13:39
          -3
          Цитата: _Владислав_
          Я могу бесконечно приводить какие то ссылки, комментарии людей, а критический настроенное общество будет постоянно говорить, что это не доказательство.

          Занятие, для определенной публики, прямо скажем бесполезное ...
        3. Stas157 Офлайн
          Stas157 (Стас) 21 декабря 2015 13:52
          +3
          Цитата: _Владислав_
          А вы сами то привели хоть одно доказательство того что американцев на Луне не было?

          Так не мы это должны доказывать, а американцы! Нам то что и как доказывать, если этого не было? А вот свидетельств и мнений того, что высадка на луне это фейк, хоть отбавляй! А доказательств, ни единого! Почему?
        4. Вадим237 Офлайн
          Вадим237 (Вадим) 21 декабря 2015 15:23
          -7
          Доказательств того что американцы на луне были целая гора в отличии от всяких ширлотанских домыслов, а вот и подтверждение что ракеты Сатурн 5 летали -двигатели F 1 найденные в Атлантическом океане
        5. Nirvanko Офлайн
          Nirvanko (Андрей) 21 декабря 2015 16:40
          +9
          Ух ты, да ладно. Вот это Вы целую гору доказательств привели. А мы то думали что и взлет Сатурн-5 был фейковый.
        6. cuzmin.mihail2013 Офлайн
          cuzmin.mihail2013 (граф Монте-Кристо) 21 декабря 2015 17:46
          +5
          Ну летали. А вот долетали ли большой вопрос?!!! Пока же я вижу, что только до дна морского. А там столько космического мусора с орбиты Земля, что покопаться и корабль инопланетян найти можно.
          Вообще то, сколько не приводите аргументов "за" или "против", привлекая к этому научные знания от математике, физике, астрономии, вплоть до человеческой психологии - истина будет установлена только тогда, когда будет показана прямая трансляция с места прилунения астронавтов (посадочный модуль, следы людей, флаг). До этого, вопрос будет оставаться открытым!
        7. шамиль Офлайн
          шамиль (шамиль) 22 декабря 2015 21:47
          +1
          Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
  • [comment-show]
    шамиль Офлайн
    шамиль (шамиль) [country][/country] 22 декабря 2015 21:46 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +1
    Я конечно извиняюсь, что поздно включился, но заканчивать разговор рано. Посмотрите видео и поверьте своим глазам- были-ли эти люди в космосе неделю? (причем ходили под себя в памперсы) Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    Храмов Офлайн
    Храмов (Владимир) [country][/country] 21 декабря 2015 13:10 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +10
    Цитата: _Владислав_
    Вот народ, вам инфа и точка зрения советского космонавта Алексея Леонова, который лично готовился к участию в советской программе освоения Луны,

    Леонов неоднократно высказывал свое мнение.
    Но это лишь одно мнение из миллиона.
    Он такое же отношение к американским полетам на Луну имеет как и Вы.

    А вот Ваше мнение уникально!
    Советский спутник на орбите Луны сфотографировал высадку Нила Армстронга на лунную поверхность

    Сфотографировать Амстронга при выходе это просто потрясающе!
    Вера в американское превосходство просто не знает границ!!!

    Вот только сортир для своих астронавтов сделать не могут, а в остальном просто недосягаемы!
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. nvn_co Офлайн
      nvn_co (nvn_co) 21 декабря 2015 16:17
      +4
      Как вы так? американцы умные, о них так нельзя, а вы про туалет... Им президента сказал - надо верить... Они вон в одном "художественно-научно-популярном" фильме о полете на луну, с Томом Хэнксом, с помощью носка, коробки и изоленты уменьшили количество СО2 на борту... И все поверили, что мона однако! После Выхода "Марсианина" в прокат, глядишь, через 10 лет и на Марс слетают... laughing
  • [comment-show]
    Храмов Офлайн
    Храмов (Владимир) [country][/country] 21 декабря 2015 13:10 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    0
    Леонов неоднократно высказывал свое мнение.
    Но это лишь одно мнение из миллиона.
    Он такое же отношение к полетам на Луну имеет как и Вы.

    А вот Ваше мнение уникально!
    Сфотографировать Амстронга при выходе это просто потрясающе!
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. Комментарий был удален.
    2. atalef Офлайн
      atalef (александр) 21 декабря 2015 13:24
      +2
      Цитата: Храмов
      Леонов неоднократно высказывал свое мнение.Но это лишь одно мнение из миллиона.Он такое же отношение к полетам на Луну имеет как и Вы

      ну наверное всётаки он немножко поболе в теме , чем Вы , я и миллионы ( если ни миллиарды ) - других.
    3. Scoun Офлайн
      Scoun (Roman) 21 декабря 2015 13:35
      +5
      Цитата: atalef
      ну наверное всётаки он немножко поболе в теме , чем Вы

      Аталеф ))) так фишка как раз в этом и состоит))) убедить надо всего несколько человек, типа Хрущёва, Королёва а если они поверили и заявили на весь свет что это правда то и миллионы людей верят им на слово ))) стадного рефлекса ещё ни кто не отменял для людей )))
      Цитата: _Владислав_
      А вы сами то привели хоть одно доказательство того что американцев на Луне не было?

      Но так ни кто и не ответил каким образом они защитились от радиации.
      Цитата: ВВП
      8. Радиационное облучение астронавтов (?!).
      9. Радиоконтроль траектории полетов Аполлонов в СССР не проводился (официально подтверждено). Кроме того даже СССР в то время успешно имитировали на АМС «Луна» радиопереговоры с Землей, как если бы это были пилотируемые полеты.

      Вопросов очень много, но когда то расставят точки над Й.
    4. atalef Офлайн
      atalef (александр) 21 декабря 2015 13:48
      +1
      Цитата: Scoun
      Аталеф ))) так фишка как раз в этом и состоит))) убедить надо всего несколько человек, типа Хрущёва, Королёва

      Знаешь , мне глубоко фиолетово летали американцы на Луну или нет.
      Я сотрю на это дело гораздо проще
      Все вы . любители закулисных заговоров отличаетесь тем , что в своем желании найти подтверждения своим теориям не смотрите на элементарнейшую логику.
      Я уж не говорю , что вас не убеждает сотни фотографий , репортажей , документов , десятков тысячь людей работавших в этой программе , мнение разведок итд итп.
      Но стоило появиться одной непонятной волосатой морде , в полумраке и пролепетавшей что то , что вас устраивает -- вы тут же за это цепляетесь как за неоспоримый факт . не требующего никаких доказательств.
      А я , вот не такой уверенный , мне бы кто то ( а желательно сам - разаоблочитель , типа Кубрика ) -- как то доказал
      1. Ну во первых . что этот человек - таки Кубрик
      2. Дальше - почему снимал интервью во мраке
      3. доказательства ( элементарные ) , где это снимали (я про лунные кадры ) . когда . кто учавствовал . кто курировал от правительства,
      элементарные - явки , пароли , связные
      а так --- не верю
      И ты бы не поверил . если бы этот человек ( типа Кубрика ) -- заявил бы типа
      Я-Кубрик и на 100% утверждаю . НАСА было на Луне.
    5. Scoun Офлайн
      Scoun (Roman) 21 декабря 2015 14:54
      +6
      Цитата: atalef
      Знаешь , мне глубоко фиолетово летали американцы на Луну или нет.

      да в общем то большинству на это ровно, тем более что если в нашей школе на уроке ученик ответит что на луну не ступала нога человека, он получит двойку.
      Цитата: atalef
      Все вы . любители закулисных заговоров отличаетесь тем , что в своем желании найти

      Да это вообще не мы начали))) первыми усомнились сами американцы и это они стали задавать ряд вопросов. Я надеюсь что вы не считаете всех американцев поголовно тупыми?
      Цитата: atalef
      Но стоило появиться одной непонятной волосатой морде

      Но опять таки..это не мы вложили это видео и не мы придаем такое значение тому что эта "морда" а точнее почему именно Кубрик С. имеет такое влияние на те события... и почему П. Мюррей это выкладывает
      Режиссер Т. Патрик Мюррей взял интервью у Стэнли Кубрика за три дня до его смерти в марте 1999 года. Предварительно он был вынужден подписать 88-страничный договор о неразглашении (NDA) содержания интервью в течение 15 лет со дня смерти Кубрика.

      Это Патрику надо задать вопрос почему он так снимал и почему он подписал такой договор
      И вот если бы эти вопросы обсуждались тут, то было бы логичней ))) а народ обвинять чёрти в чём... зачем. что бы просто обвинить?
      Все эти обсуждения начались с подачки самих американцев и это не нас боялся Кубрик и вообще мы только обсуждаем обсуждение самих американцев и подключившихся к ним, и народ даже чисто для себя обсуждает те или иные возникшие вопросы/нюансы о высадке на Луну.
    6. Храмов Офлайн
      Храмов (Владимир) 21 декабря 2015 16:10
      +12
      Знаешь , мне глубоко фиолетово летали американцы на Луну или нет.
      Я сотрю на это дело гораздо проще
      Все вы . любители закулисных заговоров


      atalef, да какие заговоры.

      Просто смешно, как много людей надувают щеки и сопли из носа пузырят на эту тему.

      Ведь все проще пареной репы -
      еще разок туда слетать и всего делов-то.

      А пока не срослось ни у кого либо повторно либо впервые попрыгать по луне - так и будут сторонники лунатиков и их оппоненты.

      Сколько спецов на сайте!!!

      Сам вон сколько пунктов накорябал.
      Тоже спец!
      И в Крыму был и тарелку видел и Леонова знаешь и наверняка дедушку Ленина в мавзолее видел.
      Так что кроме истины из твоих уст ни чего не вырывается.
      А все кто не согласен с тобой - заговорщики! laughing
    7. Штык Офлайн
      Штык (Александр) 21 декабря 2015 18:00
      -6
      [quote=Храмов]Просто смешно, как много людей надувают щеки и сопли из носа пузырят на эту тему.[/quote
      hi
  • [comment-show]
    шамиль Офлайн
    шамиль (шамиль) [country][/country] 22 декабря 2015 21:49 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +2
    А вот без логики- смотрите видео и делайте вывод.Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    Corsair Офлайн
    Corsair (Алик) [country][/country] 21 декабря 2015 19:16 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +4
    Цитата: _Владислав_
    Вот народ, вам инфа и точка зрения советского космонавта Алексея Леонова, который лично готовился к участию в советской программе освоения Луны, и который опроверг многолетние слухи, что американские астронавты не были на Луне, а кадры, транслировавшиеся по телевидению во всем мире, якобы смонтированы в Голливуде.

    laughing Есть такое определение как "решение партии" или как обычно говорят "генеральная линия партии", так вот линия тогда была поддержать амеров (по уму или глупости или еще какому) Давайте рассуждать здраво -
    1. кто бы тогда попер против партии?
    2. может/должен ли любой космонавт сидеть в ЦУПе и наблюдать за происходящем в космосе - где об этом сказано?
    3. если человек 40 лет говорил одно (взрослый мужик) - может ли он (подставив своих коллег) заявить другое?
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. шамиль Офлайн
      шамиль (шамиль) 22 декабря 2015 21:51
      +2
      Браво. Мои мысли Леонов правильный мужик- приказали так говорить, а теперь снять приказ и некому.
  • [comment-show]
    шамиль Офлайн
    шамиль (шамиль) [country][/country] 22 декабря 2015 21:41 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    0
    Знаменитый советский космонавт А.Леонов честно отрабатывает обязательства перед КПСС- не раскрывать правду.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    Симон Офлайн
    Симон (Вячеслав) [country][/country] 21 декабря 2015 12:36 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    0
    Какие спутники! В то время спутников было очень мало и вряд-ли они следили за полетами американцев, тем более, что спутники были в начале семидесятых были допотопными, по сравнению современными. request
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    непотопляемый [country][/country] 21 декабря 2015 16:10 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +5
    Цитата: Штык
    Ну так полазьте в интернете, или лень? Есть фотографии со спутников!

    Вы *полазили*? Покажите. hi
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    Симон Офлайн
    Симон (Вячеслав) [country][/country] 21 декабря 2015 12:29 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +4
    Фотографию можно подделать. Американцы на это мастаки, возьми на пример фильм - "Звездные войны", круто сделано, как в космосе, а снимали на Земле.
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. Штык Офлайн
      Штык (Александр) 22 декабря 2015 10:01
      -2
      Цитата: Симон
      Фотографию можно подделать

      А Вас клонировать! Только пользы от этого никакой! hi
  • [comment-show]
    Гюнтер Офлайн
    Гюнтер (Генрих) [country][/country] 21 декабря 2015 11:34 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +12
    _Владислав_(2)Сегодня, 10:57↑Советский спутник на орбите Луны сфотографировал высадку Нила Армстронга на лунную поверхность, а также флаг, сам корабль. Так что можно смело прекращать спекуляцию вокруг этого.

    Где можно посмотреть фотографии которые "сделал советский спутник"?
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    Ныробский Офлайн
    Ныробский (Дмитрий) [country][/country] 21 декабря 2015 11:34 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    0
    Советский спутник на орбите Луны сфотографировал высадку Нила Армстронга на лунную поверхность, а также флаг, сам корабль.
    Как известно на Луне отсутствует ветер...
    Возникает вопрос, что же так колыхало американский флаг на фото?
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
  • [comment-show]
    Ныробский Офлайн
    Ныробский (Дмитрий) [country][/country] 21 декабря 2015 11:38 [ansarr][/ansarr] [comment-deleted-info]

    Сообщение удалено: {deleted-at}, {deleted-by}

    [/comment-deleted-info]
    +4
    Цитата: _Владислав_
    Советский спутник на орбите Луны сфотографировал высадку Нила Армстронга на лунную поверхность, а также флаг, сам корабль.

    На Луне отсутствует ветер.
    Вопрос - Что трепыхало американский флаг на фото?
    [/comment-show] [comment-deleted] Комментарий был удален. [/comment-deleted]
    1. Постороннний (Saidov Said) 21 декабря 2015 11:43
      +7
      Флаг трепыхала физика. Этот вопрос давно разжеван и переварен.
      1. шамиль Офлайн
        шамиль (шамиль) 22 декабря 2015 21:54
        -1
        Флаг не трепетался. Если точнее он отклонялся в одну сторону. т.е. не было колебательного движения, а ветерок дул в одну сторону. Но смотрите видео-факт. Ура. Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
    2. ЛукичЪ Офлайн
      ЛукичЪ (Сергей) 21 декабря 2015 11:49
      +2
      Цитата: Ныробский
      Вопрос - Что трепыхало американский флаг на фото?

      пружины. он был в свёрнутом положении. между прочим так же трепыхаются солнечные батареи при раскрытии
    3. ЛукичЪ Офлайн
      ЛукичЪ (Сергей) 21 декабря 2015 12:31
      +2
      Цитата: Ныробский
      Вопрос - Что трепыхало американский флаг на фото?

      "Приводят аргумент, что вот флаг американский на Луне развевался, а не должен бы. Флаг действительно не должен развеваться - ткань применялась с довольно жесткой армированной сеткой, полотнище было скручено в трубочку и заправлено в чехол. Астронавты взяли с собой гнездо, которое сначала вставили в лунные грунт, а затем воткнули в него древко флага, и уже потом сняли чехол. И вот когда сняли чехол, полотнище флага в условиях пониженной гравитации стало разворачиваться, а остаточная деформация пружинистой армированной сетки создала впечатление, ч