Петровская реформа русской армии

Петровская реформа русской армии


Необходимость проведения военных реформ Петром I была вызвана тем, что к моменту вступления нового царя на престол (1689 г.) Россия отставала от наиболее передовых стран Западной Европы не только в экономическом, но и в военном отношении.

В основе отечественной армии в то время стояли дворянское ополчение и стрелецкое войско. Первое возникло в конце XV века и состояло из дворян, а также боярских детей, обязанных по первому требованию прибыть для несения воинской службы на своем коне, с оружием и в сопровождении холопов. Стрелецкое войско, созданное в 40-50-е годы XVI века, набиралось из посадских и сельских жителей. Поскольку для стрельцов воинская служба считалась пожизненной и наследственной, их обычно селили на казенных землях, разрешали заводить семью и заниматься промыслами. Принятые тогда условия комплектования привели в итоге к тому, что боевая готовность старых воинских формирований и уровень дисциплины в них держались на низком уровне. Осложнял задачу и тот факт, что войска были подчинены разным Приказам: дворяне — Разрядному, стрельцы — Стрелецкому. Существовал еще и Рейтарский приказ, который занимался полками нового строя, формируемыми в основном по западному образцу. Естественно, подобное разделение в управлении также оказывало отрицательное влияние на боеспособность армии.


Отсутствовал в России и регулярный военно-морской флот. Существовавшие малочисленные флотилии из некрупных парусно-гребных судов были предназначены главным образом для защиты торговых путей по Волге, Днепру, Дону, Каспию, сибирским рекам и на Белом море. Между тем многие страны Западной Европы и Ближнего Востока к тому времени уже обладали большими военно-морскими силами. Справедливости стоит сказать, что на сто лет Россия оказалась отрезанной от основных морских путей, которые ранее связывали ее с Европой. Черное море находилось в руках Турции, а Балтийское закрывала Швеция. Открытым оставалось лишь Белое море. Но оно было удалено от главных центров страны и передовых западноевропейских государств.

Для вывода державы из отсталого состояния требовалось также ликвидировать ее изоляцию от развитых западноевропейских государств. Необходимы были новые вооруженные силы, ибо старые воинские формирования оказались не в состоянии решать сложные военно-политические задачи. Да и флот державы был еще беспомощным. Петр I остро почувствовал это в ходе Азовских походов, убедивших его в необходимости немедленного проведения военных реформ, а восстание стрельцов в 1698 году окончательно разуверило в их преданности.

Петровская реформа русской армии


8 ноября 1699 года молодым царем был издан указ «О приеме в службу в солдаты из всяких вольных людей». Тем самым вводилась рекрутская повинность, которая охватывала все податные сословия. Рекруты поставлялись с 10-15 дворов каждый. Солдаты отрывались от дома и промысла. Военная служба становилась для них основной и пожизненной. Срок службы рекрутов потом менялся: с 1793 года уменьшен до 25 лет, с 1834-го — до 20 лет. В 1855-1872 гг. устанавливаются последовательно 12, 10 и 7-летние сроки службы. В 1874 г. рекрутская повинность была заменена всеобщей воинской повинностью.

Поражение под Нарвой ускорило реорганизацию армии. К 1705 году на основе рекрутской системы были выработаны принципы комплектования полевых и гарнизонных войск. К первым относились полки нового строя, а в гарнизонных несли службу стрельцы и молодые солдаты, которые, закончив курс обучения, отправлялись в полевые войска. К 1707 году полевая армия насчитывала около 100 тыс. человек. Этого требовала сложная военная обстановка. Шведская армия превосходила русскую и в качестве вооружения, и в квалификации офицерских кадров, которые имели большой боевой опыт. Поэтому в начальный период Северной войны Петр I стремился к численному перевесу на полях сражений, но, одержав победу под Полтавой (1709 г.), счел возможным сократить вооруженные силы и стабилизировать армейские штаты.

На организацию армии оказывали влияние характер и цели боевых сражений. В первую очередь были созданы основные рода войск — пехота, кавалерия и артиллерия, позже возникла необходимость и в инженерных войсках, без которых немыслимы осада крепостей, оборудование оборонительных рубежей и укрепленных лагерей. Официально созданы они были в феврале 1712 года, согласно утвержденным Петром I штатов минерной роты и команды понтонеров. Вскоре образуется и «Полк военных инженеров». После всех этих преобразований отечественная армия вышла на уровень армий наиболее передовых стран Европы.

В ходе создания российских вооруженных сил Петру I пришлось столкнуться с проблемами обеспечения армии оружием, боеприпасами, снаряжением, продовольствием. Поскольку имевшаяся в стране в тот период промышленность оказалась не в силах удовлетворить потребность армии, по указанию царя в Туле и Сестрорецке были выстроены крупные оружейные заводы, также заводы для производства пушек и боеприпасов создавались в центральных и южных регионах страны, на Урале и в Олонецком крае.

Петровская реформа русской армии


В конце 1708 года практически завершилось перевооружение русской армии. Пехоту укомплектовали лучшими в мире гладкоствольными ружьями, имевшими единый калибр, удобный изогнутый приклад и цельнометаллический штык. Русские ружья уступали европейским мушкетам в дальности, но при этом двукратное превосходство в скорострельности. Для гренадерских рот производились гранаты, а у каждого пехотного полка была пара трехфунтовых орудия и четыре легкие мортиры. Как видим, русская пехота могла успешно вести дальний и ближний бой, биться в штыковых атаках.

Драгуны (конница) были вооружены карабинами, длинноствольными пистолетами и палашами. Кроме того, одна из рот драгунского полка вооружалась и гранатами. В 1723 году были созданы гусарские полки, бывшие иррегулярными отрядами. Их формировали из сербов, молдаван и валахов.

В ходе петровской военной реформы была введена и единая военная форма одежды. Следует отметить, что хотя в русской армии еще в 17 веке, то есть почти на полвека раньше, чем в наиболее передовых странах Европе, каждый полк имел свою форму, она не была типовой. Это создавало трудности в управлении войсками в процессе боя, и потребовалась унификация формы. В результате для пехотинцев вводятся зеленые кафтаны и черные шляпы, для кавалеристов — синие кафтаны и черные шляпы.

Петровская реформа русской армии


Успех реорганизации армии в значительной мере зависел от качества и скорости подготовки офицерского состава. Вначале все молодые дворяне были обязаны пройти службу рядовыми солдатами в Преображенском и Семеновском гвардейских полках. После получения начального офицерского звания их направляли в войсковые части, служба в которых становилась для юных дворян пожизненной обязанностью. Однако подобная система подготовки офицерских кадров была не способна полностью удовлетворять растущие потребности в новых офицерах, и Петр I основывает ряд специализированных военных школ. В 1701 году в Москве была открыта артиллерийская школа для одновременного обучения до трехсот человек, а годом позже в Санкт-Петербурге — еще одна, аналогичного назначения. Для подготовки армейских инженерных кадров в 1708 и 1719 годах учредили две инженерные школы. В 1721 году открылись гарнизонные школы, в которых готовили унтер-офицеров. В годы царствования Петра I в России было открыто порядка 50 таких школ.

Другой формой подготовки офицеров являлись командировки молодых дворян в Европу для обучения военному делу. В новой регулярной армии была введена и единая система воинских званий, которую окончательно оформили в объявленной 24 января 1722 года Табели о рангах. Большинство воинских званий петровской эпохи просуществовало без изменений до 1917 года.

Распространенные среди западноевропейских и современных, либеральных, отечественных историков утверждения о решающей роли иноземных офицеров в петровской армии, несостоятельны. Они верны лишь для первых лет ее существования, когда русское правительство из-за недостатка собственных кадров вынуждено было активно использовать иностранцев. Но многие из них слабо знали военное дело, плохо говорили по-русски, скверно относились к солдатам. Предательство же большой группы иностранных офицеров и генералов под Нарвой вынудило Петра I принять решительные меры, чтобы начать подготовку командного состава из русских дворян. В результате армия России стала получать собственные квалифицированные офицерские кадры — пехотные, артиллерийские, инженерные. И уже в 1711 году численность иностранцев в полках удалось ограничить до трети, а к 1720 году в отечественной армии их оставались уже единицы.

Не соответствуют действительности и утверждения об устройстве русской армии по западноевропейским образцам. Петр I тщательно изучил военные организации множества стран Европы и не стал принимать ни шведскую, ни австрийскую, ни прусскую системы. Он создал свою армию, соответствующую социально-политическим условиям нашей страны того времени. Это была подлинно русская армия и по своему национальному составу, и морально-боевым качествам. Ее воины приняли все лучшее, что было свойственно предыдущим русским войскам и в целом, самому народу: стойкость, терпеливость в лишениях и беде, выносливость, способность к самопожертвованию, отвагу и смелость. Эти замечательные качества в полном объеме раскрылись в Северной войне, к концу которой русская армия стала действительно регулярной во всех аспектах: имела единый порядок комплектования и подготовки офицеров; стройную организацию и типовое вооружение; находилась полностью на содержании у государства. Позже принципы ее организации заимствовали многие западноевропейские страны.

Петровская реформа русской армии


Начало формирования регулярного отечественного военно-морского флота было положено известным историческим документом — постановлением Боярской думы от 20 октября 1696 года, в котором есть знаменательная фраза — «морским судам быть».

Вскоре после Азовских походов Петр I царским указом вводит особую корабельную повинность, распространявшуюся на всех землевладельцев (светских и духовных), купцов и прочих торговых людей. К началу 1700 года было построено большинство запланированных, для Азовского флота, боевых судов. Активное строительство судов для флота велось и во время Северной войны, для которой потребовалось создания нового Балтийского флота.

Первоначально строились гребные суда, но вскоре появился и корабельный парусный флот. Парусники обладали большой мореходностью, сильной артиллерией и использовались главным образом для боя в акватории открытого моря. Флот комплектовался аналогично армии путем рекрутской повинности. Две трети судовых экипажей составляли матросы-парусники и пушкари-артиллеристы, одна треть была из морских солдат-абордажников.

Офицерские кадры формировались из молодых дворян, которых обучали в специально созданных школах. Первая мореходная школа в России была открыта в 1698 году в Азове. Она готовила моряков для Азовского флота. В 1701 года в Москве учредили Школу математических и навигационных наук, в которой через три года уже обучалось 500 дворянских детей. В 1715 году ее старшие классы переводятся в Петербург, и их выпускники стали слушателями первой Морской академии России. Одновременно с подготовкой офицеров внутри страны широко практиковалась отправка молодых дворян для изучения морского дела в Испанию, Италию, Францию, Англию и Голландию.

Петровская реформа русской армии


Некоторые историки связывают успехи русского флота в Северной войне, прежде всего с именами иноземных специалистов и морских офицеров, находившихся на службе у Петра I. Но факты и документы опровергают эти утверждения. После Азовских походов молодой царь вынужден был разрешить вербовать за рубежом корабельных мастеров, техников, инженеров. Однако под видом специалистов в Россию прибывало много иностранцев, совершенно не знакомых с кораблестроением. Когда обнаруживалась явная непригодность зарубежных «мастеров», их немедленно отправляли обратно, и лишь некоторые из них оказывали реальную помощь в создании флота. В большинстве же, особенно во второй половине царствования Петра I, корабельными работами руководили русские мастера. То же происходило и с офицерскими кадрами. Накануне Северной войны Петр I действительно вербовал морских офицеров за границей. Однако многие из них, не завоевав потом у царя доверия, постепенно заменялись русскими моряками, подготовленными в специальных учебных заведениях России.

Реорганизация русской армии и создание отечественного военно-морского флота сопровождались реформой военного управления. До Петра I в России насчитывалось до 20 одних только военных Приказов. Помимо трех уже названных (Разрядного, Стрелецкого, Рейтарского), разными военными делами занимались Иноземский, Пушкарский, Оружейный, Бромный, Ствольный и пр. Все они не зависели один от другого, имели самостоятельные штаты, делились на столы (отделы) по названиям городов или функциональным обязанностям. Такое узковедомственное разделение не только затрудняло управление войсками, но и распыляло силы и средства. В 1711 году Петр I основал Правительствующий сенат, а при нем создали Разрядный стол и Комиссариат. Первый из них занимался комплектованием русского войска, второй заведовал финансированием и обеспечением армий продовольствием, обмундированием, амуницией и вооружением. Вопросами артиллерии заведовал, как и прежде, Приказ артиллерии, который получил особый штат в 1712 году.

Учреждение этих органов положило начало процессу централизации военных дел. В 1719 году, на завершающем этапе Северной войны, была основана Военная коллегия, в ее ведении находились полевая армия, гарнизонные войска «и все прочие воинские дела, которые прилучаются во всем государстве». Первым президентом этого органа стал талантливый сподвижник Петра — А.Д. Меншиков. Новая, коллегиальная система, отличалась от прежней, приказной, в первую очередь тем, что один орган отвечал за решение всех вопросов военного характера. Кроме того, полномочия Военной коллегии, как и других 11 коллегий, распространялись на территорию всего государства, что исключало ведомственный и местнический подход к решению военно-политических вопросов.

Петровская реформа русской армии


Изменение претерпело и управление в самих войсках. В военный период оно осуществлялось через полевой штаб, который впоследствии трансформировался в Генеральный штаб. Основные обязанности начальника полевого штаба исполнял генерал-квартирмейстер. Эту должность, введенную в 1701 году, первым занимал князь А. Ф. Шаховской. При нем постоянно находилась военно-походная канцелярия. Придавая большое значение четкому управлению войсками, Петр I в 1711 году установил обязанности генерал-квартирмейстера и численность квартирмейстерской части. Генерал-квартирмейстеры отвечали за осмотр и описание местности и дорог, передвижение войск, организацию разведки. В их ведении были и другие штабные дела. Должности квартирмейстеров были введены также в полках, бригадах, дивизиях. Основной расчетной единицей являлся батальон, а высшей — полк. Командир полка имел штаб, куда входили три старших и восемь младших офицеров.

Строгой централизации подверглась и система управления российским военно-морским флотом. До 18 века управление им осуществлялось либо Владимирским приказом, либо по поручению отдельными лицами. В 1700 году Владимирский приказ преобразовывается в Приказ адмиралтейских дел. С началом строительства Балтийского флота руководство им Петр I возложил на губернатора Санкт-Петербурга А.Д. Меншикова. В 1718 году образуется Адмиралтейская коллегия, во главе которой Петр I ставит своего талантливого сподвижника генерал-адмирала Ф.М. Апраксина. С образованием этого центрального учреждения ликвидируется путаница и дублирование в руководстве морскими и корабельными делами. Русский флот получил единое управление, которое продержалось до середины 19 века.

Создание новых вооруженных сил России потребовало и изменения существующей системы об учения и воспитания войск и морских экипажей. Обучение воинов при Петре I отличалось простотой и практичностью. От солдат и моряков требовали не механических действий, а осмысленного понимания того, что делать, как делать и для чего делать. На аналогичных принципах строилось и воспитание, предусматривавшее не слепое повиновение, а исполнение воинского долга по защите Отечества. Первостепенное значение Петр I придавал установлению строгой воинской дисциплины, воспитанию мужества, стойкости и храбрости. В своих инструкциях он не раз отмечал, что победе сопутствуют «добрые порядки, храбрые сердца, справное оружие». Целям патриотического воспитания служили и новые воинские ритуалы, ордена и медали, введенные им в армии и флоте.

Как видим, военные реформы Петра I затронули все аспекты формирования и деятельности русской армии и флота того времени. Этот непростой процесс, проходил в период тяжелой Северной войны. Вооруженные силы России одновременно создавались, обучались и сражались. Важнейшими в регламентах петровской эпохи стали «Устав воинский» (1716 год) и «Морской устав» (1720 год). Оба документа отразили взгляды Петра I на роль вооруженных сил страны. «Всякий патентант, — записано в дополнении к «Морскому уставу», — который едино войско сухопутное имеет, одну руку имеет, а который и флот имеет, обе руки имеет». Многие специалисты считают, что по своему теоретическому и практическому значению эти петровские регламенты стоят несравненно выше иностранных уставов того времени. Воинским и морским уставами законодательно были закреплены военные реформы Петра I, имевшие огромное значение для Российского государства.

Петровская реформа русской армии


Источники:
Анисимов Е. Государственные преобразования с самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII в СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. С. 113-117.
Анисимов Е. Время петровских реформ Л.: Лениздат, 1989. С. 177-183.
Мацуленко С. Военные реформы // Военно-исторический журнал. 1988. №8. С. 83-86.
Шишов А. Создание Петром Великим русской регулярной армии // Ориентир. 2000. № 3. С. 28-33.
Автор: Инженер-технарь


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 45
  1. амурец 30 декабря 2015 08:01
    Статье плюс.Жалко только что не осталось в нашей армии легендарных частей носящих звания первых кадровых полков: Преображенский и Семёновский.Ведь по-существу с них началась регулярная кадровая армия России.
    1. Boris55 30 декабря 2015 08:16
      Цитата: амурец
      Жалко только что не осталось в нашей армии легендарных частей носящих звания первых кадровых полков: Преображенский и Семёновский.

      Путин вас услышал. Вот, что первым попалось:

      "В Минобороны России приняли решение, каким частям присвоить почетные наименования Преображенского и Семеновского полков, стало известно «ФедералПресс» сегодня, 26 марта. Высокой чести удостоятся 154-й отдельный комендантский полк, размещенный в Лефортово, и 130-я отдельная бригада мотострелков, дислоцированная в Сокольниках".

      Видео от 2012 года:

      1. амурец 30 декабря 2015 08:26
        Цитата: Boris55
        Путин вас услышал. Вот, что первым попалось:

        Спасибо!Не знал!
    2. Свелес 30 декабря 2015 18:30
      ну да " причиной" для таких военных реформ -это "отсталость русской армии",но тогда получается ,что после "преобразований" петровская армия должна была конечно всех побеждать? а иначе для чего вся эта возня с переводом русского на нерусское? Давайте вспомним ,какие победы пётр смог со своей "европейской" армией навоевать.
      -Северная война -длилась 21 год в результаете -полное разорение Руси,огромная убыль населения и что есть ли завоевания у шведов? В результате пётр ради окончания войны заплатил шведам 1.5мил отступных золотом,вот так полководец!На шее петра сидели короли польши и дании ,эти "союзники" только перетягивали скудные ресурсы России на себя и НИКАКОЙ помощи от них не было.
      -Поход на шаха персидского окончился ПОЛНЫМ ПРОВАЛОМ и потерей земель по Каспию.
      -Поход на салтана турецкого окончился ПОЛНЫМ ПРОВАЛОМ и потерей земель причерноморских.
      Пётр считается "великим преобразователем",но что он сделал для России полезного? Кроме ,как то что в открытое им окно налезло всякого европейского отребья,которые ,как так окупировали академию наук,что на 150лет там почти не было русских и писали русскую историю ,как хотели,а когда во времена Ломоносова русские пытались возражать,то многих казнили с формулировкой "за неуважение к немецкому народу",а Ломоносова посадили в тюрьму. Петра русские называли АНТИХРИСТ и были правы...
      1. Свелес 30 декабря 2015 19:01
        по поводу так называемой "полтавской битвы"
        -если посмотреть список офицеров армии петра ,то там было пополам шведов и немцев,русских было мало
        -прикол ,захоронение русских под Полтавой называется ШВЕДСКАЯ МОГИЛА!! причём памятник был поставлен лишь при Е2 ,когда начилась мифологизация "великого реформатора",а захоронение шведов не называется вообще никак, вот такая она история,правда есть памятник шведу Келину,который воевал на стороне петра...
        1. Blackgrifon 31 декабря 2015 15:50
          Цитата: Свелес
          по поводу так называемой "полтавской битвы"

          Ого! Псевдонаучные фильмы оказывается аргумент! Докатились...
      2. Стирбьорн 30 декабря 2015 19:45
        Цитата: Свелес
        Северная война -длилась 21 год в результаете -полное разорение Руси,огромная убыль населения и что есть ли завоевания у шведов? В
        40 тыс погибших - огромная убыль населения?
        Ещё в 1977 году вышла книга историка Ярослава Водарского "Население России в конце XVII - начале XVIII века", где он на основе архивных данных показал, что население России за период с 1678 по 1719 год не только не сократилось, но выросло на 39%.
        Цитата: Свелес
        В результате пётр ради окончания войны заплатил шведам 1.5мил отступных золотом,вот так полководец!
        Награбили в результате десантов в Швеции существенно больше. И получили огромные территории, заодно сломав шведам хребет.

        Цитата: Свелес
        Кроме ,как то что в открытое им окно налезло всякого европейского отребья,которые ,как так окупировали академию наук,что на 150лет там почти не было русских
        Ее как бы Петр и основал, а Ломоносов был ее членом. Кстати, когда он отсидеть по вашему успел?)) Или это из оперы выше, про марш по льду через Балтику на Стокгольм wassat
      3. Blackgrifon 31 декабря 2015 15:49
        Цитата: Свелес
        авайте вспомним ,какие победы пётр смог со своей "европейской" армией навоевать.

        Вы для начала, хотя бы пару книг по истории России прочтите, прежде чем нести этот бред.

        Армия России при Петре 1 смогла разгромить первоклассную европейскую армию, не пропустив ее на территории центральных губерний. Для вас будет сюрпризом, но со времен Густава-Адольфа шведская армия считалась лучшей в Европе и Шведов, активно пытались в качестве союзников заиметь и Англия и Франция.
        Реформирование системы комплектования и организации, устроенное Петром 1, позволило получить именно регулярную армию.

        Морской флот России, только что созданный, смог создать угрозу Швеции одним своим существованием, а позже довел королевский флот до полной недееспособности.

        А теперь по походам. Ваши познания явно блещют АБСОЛЮТНЫМ незнанием, но если вкратце:
        1. Северная Война.
        На начало Россия это страна с минимальным политическим весом (воспринималась на уровне Индии). Балтика (в т.ч. и русская Балтика, под полным контролем Швеции.
        На момент заключения мира политический капитал России и слава ее ВС таковы, что Англия вынуждена была направить свой флот на Балтику, но так и не решилась начать боевые действия. ВС России самостоятельно заняли ВСЮ Балтику, Финляндию, проводили операции в Померании, совершали рейды непосредственно в Швецию.
        2. Поход против персов закончился присоединение территорий, которых у России в этом регионе ВООБЩЕ не было.
        3. Короткая война с Турцией, хотя и закончилась неудачно, но называть это полным разгромом это тоже самое, что назвать зиму осенью. Потеря причерноморья и Азова (которые в тот момент не давали возможность активно оперировать в Черном море), занятых несколькими годами ранее, ни как не отразилось на авторитете Петра и России. Более того, если это был полный провал, то что-то турки не стали развивать свой успех.
        Про "полезное" Петра писать кратко невозможно. Лучше учите историю своей Родины.
    3. палмский 30 декабря 2015 18:59
      первым был брюсов полк
  2. parusnik 30 декабря 2015 08:13
    Он создал свою армию, соответствующую социально-политическим условиям нашей страны того времени. Это была подлинно русская армия и по своему национальному составу, и морально-боевым качествам...Очень верно замечено ..Спасибо за статью..С Наступающим!
    1. вася 30 декабря 2015 14:47
      Цитата: parusnik
      Он создал свою армию, соответствующую социально-политическим условиям нашей страны того времени. Это была подлинно русская армия и по своему национальному составу, и морально-боевым качествам...Очень верно замечено ..Спасибо за статью..С Наступающим!

      Тут уместно сравнить Петра с ВИЛ, а ВВП с отцом Петра
      Одни ломают все (мораль, житейские принципы), другие хотят все сделать постепенно.
      Радикализм необходим при очень сильной отсталости, каковая началась после убийства Ивана 4 Великого.
      Петр слишком радикально произвёл реформы. Одна форма ( не приспособленная к нашему климату) чего стоит. А его придворные полки стали основой для дворцовых переворотов до 1917 .
      Про отсталость говорить не надо.
      Первая регулярная армия (стрельцы), местное самоуправление, отсутствие узаконенного насильного крепостничества - все это было при Иване 4 . и не было раскольников, наше оружие считалось лучшим в Европе. Не было бунтов. Народ принимал реформы. Тут сравнение подойдёт ИВС с Иваном 4 Великим, последним Рюриковичей на престоле.
      К моему сожалению, и надеюсь и Вашему, архивы горят. Люди не могут все помнить вечно. История меняется. А изменяют её историки на службе правителей. Одни школьные учебники чего стоят
  3. Old_Python 30 декабря 2015 09:36
    Статье, конечно, плюс. Хотя ещё со школы у меня сложилось далеко неоднозначное отношение к петровскому военному строительству. Одной "Книги будущих командиров" хватит, чтобы понять - стрелец был вооружён не хуже петровского солдата, а одет, пожалуй, и получше. А потом и вовсе попалась инфа (уж не помню, откуда), что у Алексея Михайловича половина полков была иноземного строя, с командирами-иностранцами...
    В общем, "не всё так однозначно!"... (с)
    А вот флот - это да...
    1. avt 30 декабря 2015 10:08
      Цитата: Old_Python
      . Хотя ещё со школы у меня сложилось далеко неоднозначное отношение к петровскому военному строительству.

      Оно у вас закрепится , если копнете поглубже в царствие брата Пети и его папы. То увидите что еще при Леше вполне себе появились европейские звания у командного состава , реформы продолжил его сын, но не Петя, и в России появились ,,солдатские "полки , которые еще в стародавние времена до Смуты называли полками иноземного строя . Автору желаю поискать на досуге кем собственно командовал Патрик Гордон до присяги Пете №1 ,ну при Софье.
      Цитата: Old_Python
      стрелец был вооружён не хуже петровского солдата,

      ,,Шведский" мушкет Леша приказал принять на вооружение после очередного похода на Польшу.
      Цитата: Old_Python
      А вот флот - это да...

      Да . Но вот только тот самый классический парусный флот Петей построенный практически полным составом .....сгнил без баталий .Черноморский так и вовсе остатки после ,,героической " Прутской компании туркам продали. Воевал Петя на море на веслах и длилось это аж до воцарения Кати №2.Но лесу извели богато .Так что действительно
      Цитата: Old_Python
      В общем, "не всё так однозначно!"...
      Хотя
      . Многие специалисты считают, что по своему теоретическому и практическому значению эти петровские регламенты стоят несравненно выше иностранных уставов того времени. Воинским и морским уставами законодательно были закреплены военные реформы Петра I, имевшие огромное значение для Российского государства.
      Ну как сейчас в Думе на Охотном ряду.
      avt
      1. Стирбьорн 30 декабря 2015 11:30
        Цитата: avt
        Да . Но вот только тот самый классический парусный флот Петей построенный практически полным составом .....сгнил без баталий .
        А как же сражение у острова Эзель в 1719? И потом, следующая война со Швецией была только через 20 лет, после Северной войны, а кроме как со шведами, воевать на Балтике, было не с кем. Естественно, флот нуждался к этому времени в обновлении hi
        1. avt 30 декабря 2015 12:17
          Цитата: Стирбьорн
          А как же сражение у острова Эзель в 1719?

          Это когда шесть линейных кораблей и шнява загнали и захватили один линейный корабль и фрегат шведов ? А! Там еще у шведов бригантина была .Ну так согласно повеления Пети , если бы ,,Вахмистр" был бы в составе всей эскадры из трех линейных кораблей и трех фрегатов шведской эскадры, сражения бы точно не было . Воля Ваша , но как то на героическую победу уровня Чесмы не тянет ну никак .Удачно конечно сложилось и помнить надо , но .... no не есть показатель высокого уровня .
          avt
          1. Стирбьорн 30 декабря 2015 13:27
            ну баталия же была, с классическим парусным флотом - победили опять же laughing а то, что силы неравны были, так это тоже воинское искусство и проблемы самих шведов. При Гангуте тоже ведь был разгром части шведского флота, нашими превосходящими (галерными) силами. Однако же вместе с Синопом и Чесмой, Гангут отображен полосками на гюйсе у матросов, во всяком случае есть такая легенда.
            1. вася 30 декабря 2015 15:03
              Цитата: Стирбьорн
              ну баталия же была, с классическим парусным флотом - победили опять же laughing а то, что силы неравны были, так это тоже воинское искусство и проблемы самих шведов. При Гангуте тоже ведь был разгром части шведского флота, нашими превосходящими (галерными) силами. Однако же вместе с Синопом и Чесмой, Гангут отображен полосками на гюйсе у матросов, во всяком случае есть такая легенда.

              Самый большой косяк по флоту у Петра: запрет строить традиционные русские судна
              УГробил навигацию не только по рекам но и в северных морях
              1. Стирбьорн 30 декабря 2015 15:17
                Эт ладьи что ли? Вы из неоязычников простите? wassat
            2. avt 30 декабря 2015 16:05
              Цитата: Стирбьорн
              . Однако же вместе с Синопом и Чесмой, Гангут отображен полосками на гюйсе у матросов, во всяком случае есть такая легенда.

              Минусом Вас наградили напрасно , но с выводами Вашими не согласен и уж тем более про полоски на гюйсе . Это байка, на самом деле полоски определяли принадлежность к тому , или иному экипажу гребных судов и шлюпок ,ну а после просто унифицировали до трех с названием корабля,или экипажа на ленточке,а потом и вовсе только принадлежность к тому , или иному флоту .
              Цитата: вася
              Самый большой косяк по флоту у Петра: запрет строить традиционные русские судна

              what Ну в гребном флоте он , правда до турецких и венецианских галер,их весьма широко использовал.
              Цитата: Стирбьорн
              Эт ладьи что ли? Вы из неоязычников простите?
              Скорее коллега имел ввиду на севере запрет Петей лодьи , включая промысловые, вицей шить и переходить на гвозди и конопатку , ну и классические европейские обводы , вместо проверенных веками и ледовыми условиями .Это да - глупость Петруши первостатейная .
              avt
              1. Стирбьорн 30 декабря 2015 18:21
                Цитата: avt
                Минусом Вас наградили напрасно , но с выводами Вашими не согласен и уж тем более про полоски на гюйсе . Это байка, на самом деле полоски определяли принадлежность к тому , или иному экипажу гребных судов и шлюпок ,ну а после просто унифицировали до трех с названием корабля,или экипажа на ленточке,а потом и вовсе только принадлежность к тому , или иному флоту

                Честно, нам это рассказывали морские офицеры на военной кафедре, люди заслуженные. Так что даже если байка, то весьма распространенная на флоте.
                А в чем конкретно не согласны по выводам? я же фактами оперирую
                1. avt 30 декабря 2015 18:50
                  Цитата: Стирбьорн
                  А в чем конкретно не согласны по выводам? я же фактами оперирую

                  Цитата: Стирбьорн
                  что силы неравны были, так это тоже воинское искусство и проблемы самих шведов.

                  Проблемы шведов - да , а вот ,,искусcтва"никакого не было, был вполне конкретный приказ Пети в корабельную баталию ввязываться имея двукратное , кажись, превосходство.Что собственно и проделали - шведам реально не повезло , даже уйти не смогли , когда ,,повязали " линейные корабли бригантину и фрегат впятером , двое догнали ,,Вахмистра"Так что это не более позднее славное пленение фрегата,,Венус"и уже под Андреевским флагом захват ,,Венусом",,Ретвизана"
                  Цитата: Стирбьорн
                  Так что даже если байка, то весьма распространенная на флоте.

                  Это - да.
                  avt
        2. вася 30 декабря 2015 14:59
          Цитата: Стирбьорн
          Цитата: avt
          Да . Но вот только тот самый классический парусный флот Петей построенный практически полным составом .....сгнил без баталий .
          А как же сражение у острова Эзель в 1719? И потом, следующая война со Швецией была только через 20 лет, после Северной войны, а кроме как со шведами, воевать на Балтике, было не с кем. Естественно, флот нуждался к этому времени в обновлении hi

          Кроме Балтики был ещё "черноморский" флот Сгнили оба
          А Стокгольм сдался нашим без всякого флота
          Тупо по льду прошли
          1. Стирбьорн 30 декабря 2015 15:26
            Цитата: вася
            А Стокгольм сдался нашим без всякого флота
            Тупо по льду прошли
            Какой Стокгольм?! По какому льду? Вы о чем вообще? Что за сказки?)))
          2. avt 30 декабря 2015 16:11
            Цитата: вася
            А Стокгольм сдался нашим без всякого флота
            Тупо по льду прошли

            ,,Русские зимой не воюют" laughing Забавно, но факт- Двадцать с гаком лет Петя сражался со шведами,,европейским войском" по ,,европейским правилам ведения войны" c переменным успехом , но стоило иррегулярной части армии.....да просто татарам , башкирам , казакам по старинному обычаю начать грабить под ноль Швецию- враз пардону запросили.
            avt
            1. Стирбьорн 30 декабря 2015 18:23
              Грабили то летом, Апраксин на тех же галерах десанты высаживал. Причем тут башкиры с татарами и Стокгольм? Вася просто байки какие то травит или Выборг со Стокгольмом спутал, поэтому я про неоязычество спросил - они любят всякие альтернативные истории
    2. tacet 30 декабря 2015 11:11
      В 1634 году общее количество стрельцов было доведено до 25669 человек, из них 22972 — пеших и 2697 — конных.В 1630 годах количество войск служилых казаков было 11 ООО человек. К 1632 году войско насчитывало 27433 человека детей боярских и дворян, из которых в Москве было 2642 и из городовых дворян и детей боярских — 24781. Примем по роду службы они делились на полковых и негодных для полковой службы осадных войск, число которых было 11 583 человек.К 1634 году было сформировано 10 полков нового строя, численностью в 17000 человек, из которых б полков солдатских, 4 — рейтарских и драгунских. Обучение полков нового строя велось иноземными начальными людьми, дорого стоившими и часто не знавшими русского языка, поэтому правительство старалось заменить их русскими, и уже в 1639 году из 744 старшин 316 было иноземцев и 428 — русских, избранных из детей боярских.
      Так что вам попалась не верная инфа о составе армии Алексея Михайловича (Тишайшего) По факту полки иноземного строя и трети от общей численности не составляли.
  4. Мэнгел Олыс 30 декабря 2015 09:58
    а восстание стрельцов в 1698 году окончательно разуверило в их преданности.

    После неудачного выступления стрельцов в 1687 году отстоять царя Ивана V, Петр I был объявлен царем. Стрельцами вновь была предпринята попытка отстоять Московию от иезуитов-католиков в 1698 году, но были разбиты превосходящими силами иноземными войсками генерала Петра де Гордона (Патрик Леопольд Гордон, католик, главный куратор правительства романовых и особенно Петра I по военной и военно-морской части. В Московии с 1661 г.,прибыл в чине майора, занимался формированием войска из иностранцев-наемников и командовал ими. ПетрI присвоил ему звание генерала и контр-адмирала). По Москве и окрестностям прокатились массовые публичные казни с изощренными пытками несогласных. Петр I, который только что вернулся из Западной Европы, лично участвовал в казнях и пытках. Так стрельцы, как народ-войско и те кто им сочувствовал были почти полностью истреблены в угоду католическим кураторам романовской власти. (по книге Г.Р. Еникеева «Наследие татар»)
    1. Стирбьорн 30 декабря 2015 11:17
      Так в чем католичность в дальнейшем проявилось, раз уж была одержана "победа над православными стрельцами"
  5. 97110 30 декабря 2015 10:59
    Сопроводить иллюстрации приличными подписями лениво? Или затруднительно привязать к деятельности Петра движущийся поезд с дымящим паровозом? В институте меня учили, что для занятий наукой следует иметь бетонный зад, хорошие ножницы и большую бутылку с канцелярским клеем. Наличие таковых у Автора не вызывает сомнений. В публикации полностью проигнорированы поднятые в комментариях вопросы наличия полков иноземного строя и строительство кораблей до Петра. Парадная статья к 300-летию победы в Северной войне?
  6. qwert 30 декабря 2015 10:59
    Петр 1 царь конечно спорный. Введение европейских порядков и привычек, строительство столицы на болоте, написание истории Руси немцами и т.п., где-то перегнул лишнего, а чего-то и вообще не нужно было делать. Но в плане флота, армии и развития промышленности, здесь как-раз его реформы беспорно были верными. Регулярную армию он создал, вооружил и создал промышленную базу для ее развития. Это не говоря уже о флоте
    1. Стирбьорн 30 декабря 2015 13:41
      имхо Петр то как раз беспорный, ибо заложил целую систему на столетия вперед. И его авторитет всегда высоко стоял у наследников, в отличие, к примеру от товарища Сталина, увы.
  7. эрг 30 декабря 2015 11:58
    До Петра действительно начала создаваться регулярная армия. Но только началась. Её создание не было доведено до логического конца. А именно - не было создано единого органа управления армией. Солдатские полки, часто числились за разными приказами, включая стрелецкий и до Петра так и не опредилились кому они должны подчиняться. Не была создана чёткая структура армии, родов оружия. К концу царствования Алексея Михайловича часть солдатских полков перевели в стрелецкие, что вызвало возмущение многих солдат. Приказы буквально заваливали челобитными о переводе вновь назначенных стрельцов обратно в солдаты. Стрельцы - это иная форма организации армии, сословная, так называемые служилые по прибору, то есть назначенные на пожизненную службу. По организации - это типичные военные поселенцы, только располагались, как правило в городах. Вели своё хозяйство и часть расходов на военную службу несли сами, как и казаки. Действительно сложилась современная система званий, но между тем, в полках часто наблюдался разнобой в чинах. Параллельно существовали звания иностранных армий, не вошедшие впоследствии в русскую систему званий. Были полки, например, где прапорщик числился выше порутчика. Не были созданы законы определяющие систему организации полков, чинов, подготовки кадров и т.п. что мы сегодня знаем как уставы. Устав 1647 года, был всего лишь переводным трудом и не носил правоустанавливающего характера, а только ознакомительный, о чём и сказано в предисловии автором этого труда. Впрочем, как и следующий за ним устав Вейде. Не шла речь, ни о единообразном вооружении, экипировки. Не были определены сроки службы и так далее, что отличает регулярную армию. В общем, регулярную армию такой какой она должна быть, то есть как госструктуру создал именно Пётр, но начало было положено его предшественниками.
  8. Oprichnik 30 декабря 2015 11:59
    А царь-то, ненастоящий!?
  9. Ратник2015 30 декабря 2015 13:41
    Цитата: parusnik
    Это была подлинно русская армия и по своему национальному составу, и морально-боевым качествам.

    Угу. 80% высшего офицерства- наёмники-европейцы.
    Форма - абсолютная калька с европейских стандартов.
    Вооружение - импортные закупки (примерно на 80-90%).
    Устав - компиляция с немецких, нидерландских и шведских уставов.
    Что ещё забыли ?
    Где у нас тут русские корни ? Пётр как раз таки и боролся с настоящими русскими корнями ! И то, что сделало петровскую армию настоящей русской - случилось позже, сделано другими людьми и уже после смерти Петра I, в основном в царствование Елизаветы Петровны и Екатерины Великой.

    Цитата: амурец
    Жалко только что не осталось в нашей армии легендарных частей носящих звания первых кадровых полков: Преображенский и Семёновский.

    Всё правильно - никакой исторической преемственности нет. Нет даже чётко прописанных традиций, равно как и мотиваций. Петровская (и русская императорская гвардия) умерла в период Смуты 1917-1924 гг.

    Цитата: Old_Python
    у Алексея Михайловича половина полков была иноземного строя, с командирами-иностранцами...

    Ну если командиров-иноземцев было ещё немного, то да, полки "солдатского строя" составляли примерно 50% армии. Другое дело что особых успехов они не проявили, и армия была не регулярной, т.к. сезонно роспускалась "по домам для промыслов".

    Цитата: Oprichnik
    А царь-то, ненастоящий!?
    Есть такое мнение ! Ибо ВСЕ действия Петра I показывают, что он действовал как типичнейший иностранец, но никак не русский национальный лидер...

    Фанаты Петра могут начать миносовать, но настоящие русские патриоты должны понимать, что к чему.
    1. эрг 30 декабря 2015 15:27
      Скажите,настоящий русский патриот, что такого сделали после Петра, что по Вашему выражению сделало Петровскую армию настоящей русской? И почему нет никакой преемственности между РИА и Советской армией, какая такая особая мотивация была в царской армии? Только давайте без надоевших уже - "погугли" и узнаешь.
  10. вася 30 декабря 2015 15:15
    [quote=Ратник2015][quote=parusnik]Это была подлинно русская армия и по своему национальному составу, и морально-боевым качествам.[/quote]
    Угу. 80% высшего офицерства- наёмники-европейцы.
    Форма - абсолютная калька с европейских стандартов.
    Вооружение - импортные закупки (примерно на 80-90%).
    Устав - компиляция с немецких, нидерландских и шведских уставов.
    Что ещё забыли ?
    Где у нас тут русские корни ? Пётр как раз таки и боролся с настоящими русскими корнями ! И то, что сделало петровскую армию настоящей русской - случилось позже, сделано другими людьми и уже после смерти Петра I, в основном в царствование Елизаветы Петровны и Екатерины Великой.

    [quote=амурец]Жалко только что не осталось в нашей армии легендарных частей носящих звания первых кадровых полков: Преображенский и Семёновский.[/quote]
    Всё правильно - никакой исторической преемственности нет. Нет даже чётко прописанных традиций, равно как и мотиваций. Петровская (и русская императорская гвардия) умерла в период Смуты 1917-1924 гг.
    русскую армию угробили гораздо раньше Как только к власти пришли Кошкины-Романовы А Петровская гвардия - основной источник смуты
    ИменНо при кошкиных пошла отделение власти от народа

    Извините я на планшете и своим большим пальцем промазал Вместо + получился -
    ИИзвините
  11. qwert 30 декабря 2015 16:05
    Цитата: вася
    Вооружение - импортные закупки (примерно на 80-90%).

    Ну, да а Демидовские заводы булавки делали и тараканов гоняли? При Петре построили не заводы оружейные, а заовдищи! КУот орые до сих пор занимаются тем же.
    Форма - абсолютная калька с европейских стандартов. Это да.Так не было тогда Зайцева с Юдашкиным, чтобы оригинальную форму мастрячить. Тут грех не велик. Во все времена формы военные шлим в разных странах одним путем. Влияние и веление времени.
    Угу. 80% высшего офицерства- наёмники-европейцы. Это в начальный период. А концу царствования ситуация сильно изменилась
    1. Simpsonian 12 июля 2016 04:53
      При петре вроде тульские построили, уральские существовали задолго до него.

      такую "форму" даже юдашкин не смог бы соорудить
  12. Ратник2015 31 декабря 2015 16:49
    Цитата: эрг
    И почему нет никакой преемственности между РИА и Советской армией, какая такая особая мотивация была в царской армии?
    Ну это Вы лучше докажите, какая преемственность между советской армией и армией Российской империи, которые по сути сражались между собой в Гражданскую войну, и когда Красная Армия создана на базе красногвардейской милиции, а "старые полки" вошли в белогвардейские формирования, а также между армией Московского царства и абсолютно новой иноземной армией Петра I.

    Цитата: вася
    ИменНо при кошкиных пошла отделение власти от народа
    Ну не при Кошкиных, а правильнее всё же называть династию Романовыми. И весь 17 век всё же и народоправие (земские и поместные соборы) сохранялось, а после Петра I действительно ПРОИЗОШЛО АБСОЛЮТНОЕ ЗАКРЕПОЩЕНИЕ и ОТРЫВ ДВОРЯНСТВА ОТ КРЕСТЬЯНСТВА, когда защитники превратились в трутней-угнетателей.


    Цитата: qwert
    Ну, да а Демидовские заводы булавки делали и тараканов гоняли?

    Ну как бы сказать, уральские заводы вошли "в полную силу" тогда, когда Северная война уже подходила к концу и полевых сражений на суше почти небыло, а самое тяжёлое время петровская армия провоевала на "люттихских и маастрихских купленных ружьях".

    Цитата: qwert
    КУот орые до сих пор занимаются тем же.
    Товарищ, ну не смешите ! laughing Что, до сих пор сталь на древесном угле льют ??!?

    Цитата: qwert
    Угу. 80% высшего офицерства- наёмники-европейцы. Это в начальный период. А концу царствования ситуация сильно изменилась
    Я бы так не сказал, а в последние годы Петра и при его преемниках ситуация ещё и ухудшилось; собственно национальной русской армия Российской империи стала при Елизавете Петровне.
  13. птс-м 1 января 2016 12:34
    самое хреновое это то,что начинают менять историю.это приводит к сомнениям.это приводит к трещинам в патриотизме.одно маленькое сомнение,а сколько вылито рассуждений.вот так и развалился ссср.... от слов... .
  14. Dron313131 2 января 2016 22:07
    До Петра 1 за службу давали землю, разрешено было иметь семью… А что Петр первый давал и разрешал своим служащим….??? 25 лет жить в казарме…?
  15. Dron313131 2 января 2016 22:28
    В статье написано , что русские ружья превосходили по скорострельности в два раза. А чем , это превосходство достигалось?
    1. эрг 3 января 2016 05:25
      Ничем не достигалось. Кремнёвое ружьё, хоть русское, хоть иноземное, обладает одинаковой скорострельностью, которая достигается только ловкостью пользователя ружьём. Поскольку ружья тех времен были однозарядными. Для производства каждого последующего выстрела, требовалась ручная перезарядка. А она для всех ружей была стандартной. Взводился курок, открывалась крышка(она же служила огнивом) пороховой полки, доставался патрон, скусывался верх патрона, часть пороха высыпалась на полку, патрон зажимался в скусанной части пальцами, чтобы не рассыпать оставшийся порох, закрывалась крышка полки, ружьё переводилось в вертикальное положение, засыпался порох в ствол через дуло, пуля, находившееся в гильзе, вместе с этой гильзой вкладывалась в ствол (пуля получалась обёрнутой бумажной гильзой, из-за чего не требовался пыж), доставался шомпол, вставлялся в ствол, прибивался заряд, шомпол вытаскивался, вставлялся на своё место, ружьё готово к выстрелу, оставалось только вскинуть его, прицелится и выстрелить, потом всё сначала. Ну и какая тут скорострельнось. Для сомневающихся - процесс заряжания описан в соответствии с уставами того времени. Берите любой устав 18 века и проверяйте.
    2. 4-тыйПарасенок 12 июля 2016 04:12
      Цитата: Dron313131
      В статье написано , что русские ружья превосходили по скорострельности в два раза. А чем , это превосходство достигалось?

      Это какие, сделанные по голландскому образцу и стреляющие в 2 раза быстрее оригинала? А вот из старых еще стрелецких, успевали сделать больше выстрелов до рукопашной, но не из за скорострельности, а по тому что ружюя имели меньший калибр и большую дальность прицельной стрельбы, не на много, но частенько это было очень критично. А еще Петр запретил винтовки, а ведь они были у многих стрельцов...
      Вся статья из таких ляпов.
  16. homedition 4 января 2016 10:42
    Эх, наша вечно отсталая Россия. Как посмотрю на карту, так прямо и чувствую всю нашу отсталость и несчастность. По крайней мере такое впечатление складывается по прочтении начала статьи.
  17. Ратник2015 5 января 2016 23:30
    В 1723 году были созданы гусарские полки, бывшие иррегулярными отрядами. Их формировали из сербов, молдаван и валахов.

    Уважаемый Инженер-технарь, позвольте несколько комментариев от экономиста, но разбирающегося как в военном деле, так и в военной истории. Дело в том, что Пётр НЕНАВИДЕЛ Историческую Россию, Московию ! Он хотел (к сожалению, но это факт) превратить наше Отечество в некое подобие Голландии, и абсолютно не принимал национальных русских и союзных формирований. В частности, у него было возможно ЛУЧШАЯ ЛЁГКАЯ КАВАЛЕРИЯ ЕВРОПЫ - ДОНСКИЕ И УКРАИНСКИЕ КАЗАКИ ! И он В ПРОТИВОВЕС ИМ формирует абсолютно на "эуропейский манер" гусар ! причём из всяческого сброда нанятого ЗА ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ ! ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ПОДРАЖАНИЕ АВСТРИЙСКИМ, ШВЕДСКИМ И ИНЫМ ГУСАРАМ ! В итоге этот эксперимент закончился ничем кроме огромных государственных трат и утратой доверия царём со стороны казачества...

    Эти замечательные качества в полном объеме раскрылись в Северной войне, к концу которой русская армия стала действительно регулярной во всех аспектах: имела единый порядок комплектования и подготовки офицеров; стройную организацию и типовое вооружение; находилась полностью на содержании у государства. Позже принципы ее организации заимствовали многие западноевропейские страны.
    С нетерпением жду ХОТЯ БЫ ОДНОГО факта заимствования нормальной европейской армией чего-то от армии Петра I. В реальности как мне известно вроде бы было с точностью наоборот - полнейшее слепое подражание Западу...


    Цитата: Свелес
    Давайте вспомним ,какие победы пётр смог со своей "европейской" армией навоевать.
    -Северная война -длилась 21 год в результаете -полное разорение Руси,огромная убыль населения и что есть ли завоевания у шведов?

    Цитата: Свелес
    -Поход на шаха персидского окончился ПОЛНЫМ ПРОВАЛОМ и потерей земель по Каспию.
    -Поход на салтана турецкого окончился ПОЛНЫМ ПРОВАЛОМ и потерей земель причерноморских.

    Абсолютно правильное замечание. Прутский разгром полностью нивелировал Полтавский триумф, а ДВУХКРАТНАЯ НЕУДАЧА в Персидском походе привёла к утрате военного престижа Россией в Средней Азии.

    Цитата: Blackgrifon
    3. Короткая война с Турцией, хотя и закончилась неудачно, но называть это полным разгромом это тоже самое, что назвать зиму осенью. Потеря причерноморья и Азова (которые в тот момент не давали возможность активно оперировать в Черном море), занятых несколькими годами ранее, ни как не отразилось на авторитете Петра и России. Более того, если это был полный провал, то что-то турки не стали развивать свой успех.
    Дружище, прочитайте про условия, на которых Пётр УМОЛЯЛ своего дипломата Шафирова (кстати еврея !) купить мир у османов. Он соглашался отдать намного больше, чем турки попросили в итоге... Ну и про взятку командующему турецкой армией в 300.000 золотых тоже ничего не знаем ? И про то, что турки в итоге получили ВСЕ свои территории И ДАЖЕ БОЛЬШЕ, чем имели до Крымских и Азовских походов русских ратей, тоже забываем ?
  18. эрг 7 января 2016 14:27
    Уважаемый Ратник 2015, подскажите пожалуйста, кто может быть изображён на нижеприведённой реконструкции?
    1. Ратник2015 15 января 2016 23:28
      Да легко - обычно считается что это подпрапорщик рейтарского полка русской армии около 1680 года. На самом деле, судя по экипировке (отсутствие доспехов, сабля. а не палаш), хотя конь изображён европейского типа, что было редкостью в ту пору, - это скорее воин поместной кавалерии из бедных или средней руки дворян-"поместных".

      Цитата: Dron313131
      , что русские ружья превосходили по скорострельности в два раза. А чем , это превосходство достигалось?
      Товарищ Эрг Вам уже частично очень хорошо ответил. Да и вообще русский воин по скорострельности достиг среднеевропейского уровня лишь во 2й половине18 века, а на лидирующие позиции собственно наверное так никогда и не вышел (англичане с пруссаками за счёт неимоверной муштры и строжайших наказаний за воровство выделяемых боеприпасов на учения) достигли самых выдающихся показателей. Наши же полки преимущественно упирали на штыковой бой, в котором действительно мы были ОЧЕНЬ сильны (особенно если полковник проводил реальные учения со своими солдатами, как тот же Суворов со своим Суздальским полком; позже например он так вымуштровал также Фанагорийский полк, что тот в штыковой атаке мог сбить ТРОЕКРАТНО ПРЕВОСХОДИВШЕГО противостоящего ему европейски обученного неприятеля, не говоря уже про турок - а про скорость маршей говорить вообще не приходится, они максимально доходили до 50-60 км. в сутки при полной выкладке- что неоднократно приводило его войска к победе).

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня