Боевая машина поддержки пехоты. Нужна ли она?

Опыт ведения боевых действий в Сирии, а также неудача ЦАХАЛ в действиях против «Хезболлы» ставит вопрос об эффективности существующих образцов бронетанковой техники (БТТ) в условиях городского боя и при использовании противником элементов «галерейной обороны» (обороны при помощи подземных коммуникаций).

Боевая машина поддержки пехоты. Нужна ли она?


Перед БТТ возникают взаимоисключающие задачи, которая та же САА вынуждена решать, выводя на прямую наводку устаревшие ЗСУ 23-4 «Шилка» и 2С3 САУ «Акация» калибра 152 мм. Основной боевой танк с калибром орудия 100-122 мм неспособен отбить массированную контратаку пехоты противника на короткой дистанции, за секунды изрешетить железобетонное строение, в котором замечен снайпер или расчет ПТРК, или обрушить это здание одним снарядом.


Основной боевой танк сам оказывается добычей в городском бою, его защищенность оказывается недостаточной. Но еще хуже защищенность «Шилки» и «Акации». Что уж говорить о БМП и БТР, которые оказались совершенно неспособны поддержать пехоту в таких условиях!

Уязвимость БТТ можно нивелировать тактически — пустив в впереди нее пехоту. Здесь БТТ останется лишь подавлять выявленные огневые точки, находясь вне зоны поражения противотанковых средств противника. Но это должна быть исключительно хорошо подготовленная и мотивированная пехота, малочувствительная к собственным потерям. Кроме того, современные противотанковые средства обеспечивают такую дистанцию поражения, что фактически произойдет отрыв пехоты от БТТ с соответствующими последствиями.

Другой вариант решения проблемы состоит в создании боевой машины поддержки пехоты. Такой машиной в истории уже были штурмовые орудия вермахта, пока они не превратились в средство борьбы с танками.

Какие требования в современных условиях можно было бы предъявить к боевой машине поддержки пехоты?

1. Защищенность на уровне основного боевого танка, а желательно выше.

2. Наличие орудия низкой баллистики калибра 152 мм с высоким углом возвышения. Меньший калибр не обеспечивает решения боевых задач в условиях городского боя, не обеспечивает быстрого разрушения железобетонных строений, разрушение точек выхода галерей на поверхность, дотов. Здесь нужен фугасный снаряд высокого могущества, способность поразить цель как настильным, так и навесным огнем.

3. Совмещение ствола 152-мм орудия низкой баллистики с пусковой установкой ПТУРС. Теоретически такое совмещение выглядит привлекательным, но на практике американская программа «Шеридан/Шилейла» провалилась. Необходимо изучить причины этого провала и выяснить, устранимы ли старые изъяны системы на новом технологическом уровне.

4. Наличие малокалиберного автоматического орудия, спаренного с основным, выполняющего роль пристрелочного и страхующего при внезапном появлении противника, когда основное орудие разряжено. 30-мм пушка 2А42 вполне подходит для этих целей: она способна пробить стандартную железобетонную панель и поразить снайпера, расчет ПТРК, оперативно уничтожить автомобильную технику противника, поразить легкобронированные объекты, типа БТР, БМП. Ей не хватает только дистанционно активируемого боеприпаса для борьбы с пехотой.

5. Желательно наличие АГС в дистанционно управляемой установке, как противоштурмового средства.

6. Желательно наличие дистанционно управляемой спаренной установки крупнокалиберных пулеметов, калибра 12,7-14,5 мм как противоштурмового средства и средства борьбы с БПЛА и ЛА противника.

В принципе, боевую машину поддержки пехоты можно делать на базе устаревших основных танков, уделяя повышенное внимание средствам динамической защиты и постановки помех.

Открытым остается вопрос о том, насколько вообще такая машина вписывается в современные концепции БТТ и ее использования. Но с другой стороны, может быть, и не стоит создавать боевую машину поддержки танков. Быть может, ее роль с успехом сыграет иная машина, причем более востребованная в реальном бою?
Автор: Andrew Iwanow


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 134
  1. TIT 11 января 2016 07:06
    вообще такая машина вписывается в современные концепции БТТ

    наблюдая за сирийской войной ( да и за донбасом также )
    вообще задаёшься о тактике бронетанковой колонны в атаке , при случаи пожгут даже туже армату ИЗ ЗА угла , при чём даже не современными ПТРК
    TIT
    1. qwert 11 января 2016 07:53
      Дык нечего танкам в городе делать
      1. TIT 11 января 2016 07:58
        Цитата: qwert
        Дык нечего танкам в городе делать

        а в поле чё делать request
        TIT
        1. Darkmor 11 января 2016 08:32
          В рассуждении есть одна серьезная логическая ошибка.
          Боевая машина поддержки пехоты, это БМП - и с этим придется смириться.
          И от этого же придется плясать при попытке сделать эффективную машину поддержки.
          Потому что БМП не получится просто выкинуть.
          Так что либо мы делаем хорошие БМП, либо мы делаем плохие БМП\БТР для транспортировки + к ним в довесок такое же кол-во специализированных машин поддержки пехоты. Угадайте, какой из вариантов выберет командование (напомнить историю с "терминатором", на который нет госзаказа)?

          В общем, сразу отметаем вариант без отсека для транспортировки. А теперь начинаем думать.
          Для транспортировки нужна определенная скорость и проходимость, что накладывает ограничение на вес. Так что впихнуть танковую броню и 152мм арторудие не выйдет.
          Да и не нужно это - если вы наткнулись на бетонный бункер, дайте координаты артиллерии или авиации, через 15 минут на месте этого бункера будет дымящаяся воронка. Бетонобойная бомба или термобарический снаряд свое дело знают.
          Что реально нужно, так это средства для подавления огневых точек в обычных зданиях и на крышах, потому что за 15 минут подлета штурмовика враг может уже 5 раз сменить позицию.
          Для решения этой задачи нужно, во первых оружие, способное вести огонь по таким углам возвышения, а во вторых - эффективная система обнаружения (чтобы ПТУР засекался не в момент выстрела, а в момент включения его электроники или активации подсветки цели).

          Касательно орудия - вам нужно пробивать бетонную, или кирпичную стену панельного дома.
          Для стрельбы по крышам нужен миномет (дешево и эффективно), либо орудие с дистанционным подрывом боеприпаса (дорого, но занимает меньше места), ну либо такая избыточная мощь заряда, чтобы просто сносить крышку здания при стрельбе по верхнему этажу.
          Попробуем подобрать комплектацию под задачу:
          Либо это 30(57мм) + миномет, либо это 57мм и выше с доп. боекомплектом спецснарядов, либо это 100(125)мм с большим углом возвышения.

          Из новшеств, я бы рассмотрел возможность использования кассеты НУРСов на БМП. Естественно, не авиационных("превед афганское творчество"), а специально спроектированных для наземных машин для стрельб на средние дистанции.
          1. КОСМОС 11 января 2016 09:50
            Все еще актуальная задача. И самое оптимальное её решение вот это http://topwar.ru/39776-koncepciya-karagach.html
            В самой статье описана концепция такой универсальной боевой машины-комбаина, в комментариях тактика применения. Вот на таким машинах и надо входить в город, высокая защищенность, три независимые станции наблюдения и стрельбы на все 360 градусов, дают высокую реакцию и возможность быстрого переноса огня по секторам обстрела или его концентрации, а еще наличие миномета и ПТУР, максимальная огненная концентрация различных средств поражения в ограниченных обьемах городской застройки, несколько машин смогут создать сплошную зону контроля окружающего пространства, смогут отсекать кусок за куском городские территории для зачистки, где штурмовым подразделениям намного легче будет брать под контроль объекты...
          2. gladcu2 11 января 2016 16:18
            Мономет это система подавления огневых точек.

            Речь идёт о поддержке на дистанции прямого выстрела.

            Тюльпан уже есть
          3. svp67 11 января 2016 18:45
            Цитата: Darkmor
            В рассуждении есть одна серьезная логическая ошибка.
            Боевая машина поддержки пехоты, это БМП - и с этим придется смириться.

            Для этой машины очень необходима возможность противодействия воздушным опасностям...
          4. Andrew Iwanow 11 января 2016 23:36
            Цитата: Darkmor
            В рассуждении есть одна серьезная логическая ошибка.
            Боевая машина поддержки пехоты, это БМП - и с этим придется смириться.
            И от этого же придется плясать при попытке сделать эффективную машину поддержки.

            - Нет никакой ошибки, недаром я написал в статье – «Открытым остается вопрос о том, насколько вообще такая машина вписывается в современные концепции БТТ и ее использования.» Между тем, современные концепции использования БТТ не рассматривают как вероятные условия бои в урбанизированной местности, с использованием противником «галерейной обороны». До «Хизбаллы» на галерейную оборону ставки никто не делал, кроме генералов КНДР. А теперь – это реальность современной гибридной войны. Не случайно на Западе начали фантазировать относительно модификации ОБТ в «городской танк».
            Ниша для Боевой машины поддержки пехоты объективно существует. Это должна быть машина, заменяющая собой «Шилку» и «Акацию» в роли средства непосредственной поддержки. Но обладающая, в отличие от ЗСУ и САУ, защищенностью, обеспечивающей выживание на поле боя.
            Цитата: Darkmor
            Потому что БМП не получится просто выкинуть.
            Так что либо мы делаем хорошие БМП, либо мы делаем плохие БМП\БТР для транспортировки + к ним в довесок такое же кол-во специализированных машин поддержки пехоты.

            - Что значит «плохие»? Я что, предлагаю отказаться от БТР и перейти на защищенные грузовики? В чем состоит необходимость ухудшения боевых качеств БТР? Они необходимы и достаточны в условиях неурбанизированной местности, в условиях отсутствия «галерейной обороны» противника.
            С другой стороны. Сирийский опыт показывает, что «хорошие» БМП и БТР откровенно плохи в боях на урбанизованной местности и не способны оказать поддержку пехоте в силу собственной слабой защищенности.
            Цитата: Darkmor
            В общем, сразу отметаем вариант без отсека для транспортировки

            - Манштейн в гробу перевернулся. Ему-то не пришло в голову совместить штурмовое орудие и БТР.
            Цитата: Darkmor
            Так что впихнуть танковую броню и 152мм арторудие не выйдет.

            - Почему? «Ограничение на вес»? Я же ясно указал, что речь идет об орудии НИЗКОЙ БАЛЛИСТИКИ, это легкая короткоствольная пушка-гаубица. В сравнении со 125-мм танковым орудием мы еще и весомый выигрыш в весе получим, который можно использовать для усиления защиты. Сравним боевой вес орудия низкой баллистики, например 150-мм sIG-33 (1 700 кг) и гаубицы нормальной баллистики (заметим, не пушки, та еще тяжелее) Д-30 (5 650 кг). Есть разница в весе? К слову, танковая пушка Д-81 без классического лафета весит 2 350 кг. Выигрыш будет где-то в тонну – ДЗ хоть в два слоя пускай.
            Цитата: Darkmor
            Да и не нужно это - если вы наткнулись на бетонный бункер, дайте координаты артиллерии или авиации, через 15 минут на месте этого бункера будет дымящаяся воронка.

            - В городском бою, бетонный бункер – это везде. За 15 минут срывается пехотная атака, сжигается поддерживающая ее бронетехника, а дальше остается лишь уповать на верность координат и точность огневого удара. ЦАХАЛ такой расклад в последней войне не понравился, а евреи воевать научились, их поставить в тупик не просто. А ведь поставили, несмотря на абсолютное превосходство в авиации и артиллерии. Здесь нужна машина, идущая в ногу с пехотой, и уничтожающая цель через секунды после того, как она открыла огонь.
            1. Darkmor 12 января 2016 09:08
              Это должна быть машина, заменяющая собой «Шилку» и «Акацию» в роли средства непосредственной поддержки.

              Вы понимаете, что вы, совмещая несколько ролей в одной машине перекрываете их индивидуальную эффективность?
              Зенитный комплекс не должен находиться на передовой в застройке - здания мешают его РЛС и снижают эффективный сектор обстрела.
              Артиллерия тем более не должна находиться во враждебной застройке, для нее выбирают специальную позицию, позволяющюю эффективно эту самую застройку простреливать.
              Я что, предлагаю отказаться от БТР и перейти на защищенные грузовики?

              А от чего вы предлагаете отказаться? Потому что, впихнуть машину просто в довесок не выйдет - придется впихивать ее ВМЕСТО каких-то машин (и примерно на их же стоимость).
              Вот и выбирайте, что резать - артиллерию, ПВО или БМП с танками.
              Раз уж вы предлагаете использовать машину на переднем фланге, я логично предположил, что вы замещаете ею либо ОБТ, либо БМП.
              Ему-то не пришло в голову совместить штурмовое орудие и БТР

              Мы можем фантазировать о сферическом коне в вакууме сколько угодно. Спроектировать танк с артиллерией ЗРК, скоростными пушками, огнеметом, да еще и баллистической ракетой малой дальности в принципе возможно. Но в реальности это, в лучшем случае, будет музейным экспонатом, а не серийным боевым образцом.
              это легкая короткоствольная пушка-гаубица

              Это еще хуже. Таскать с собой тяжелый боекомплект 152мм снарядов, и иметь пушку, неспособную выдать достаточную дульную энергию для разгона этих снарядов для придания им нужной дальности, точности и бронепробиваемости, кроме как при выстреле в упор.
              В добавок, еще и иметь проблему с раздельным заряжанием снаряда.
              В городском бою, бетонный бункер – это везде.

              Нет - бетонный бункер, это бетонный бункер. Здание, это здание. Обычный панельный дом прошивается подкалиберным снарядом танка насквозь.
              За 15 минут срывается пехотная атака

              Вражеский бетонный бункер подкрался незаметно и остановил атаку?
              Если вы, как командир, не знаете о расположении вражеских фортификаций и примерную диспозицию его войск, вы хреновый командир. Или у вас хреновая разведка - что тоже ваша вина. А если вы при этом отправляете людей на убой, то это вообще военное преступление.
              И проблема тут не в отсутствии машины, которая должна все ваши, как командира, просчеты нивелировать.
              а евреи воевать научились

              У меня, честно говоря, очень скептическое отношение к умению евреев воевать :)
              1. psiho117 12 января 2016 13:58
                Цитата: Darkmor

                это легкая короткоствольная пушка-гаубица

                Это еще хуже. Таскать с собой тяжелый боекомплект 152мм снарядов, и иметь пушку, неспособную выдать достаточную дульную энергию для разгона этих снарядов для придания им нужной дальности, точности и бронепробиваемости, кроме как при выстреле в упор.

                Глупость пишете. От Ноны\Вены никто не ожидает стрельбы на 20 км, а это предполагаемое 152мм орудие и будет их бронированным аналогом, но с расширенными возможностями стрельбы прямой наводкой, управляемыми боеприпасами и расширенными возможностями по взаимодействию с пехотой.
                Дальность обеспечивает стрельба по баллистической траектории;
                точность - огонь прямой наводкой накоротке, либо навесом управляемыми;
                бронепробиваемость - кумулятивными боеприпасами, управляемыми и нет.
                Цитата: Darkmor

                В городском бою, бетонный бункер – это везде.

                Нет - бетонный бункер, это бетонный бункер. Здание, это здание. Обычный панельный дом прошивается подкалиберным снарядом танка насквозь.

                И какой вред бетонной постройке это нанесёт? Никакого. Дырочка в стене диаметром 20см. Подкалиберные эффективны только при стрельбе по несущим опорам, мост например. По панельному зданию - просто расход дорогущих снарядов.
                Цитата: Darkmor
                За 15 минут срывается пехотная атака

                Вражеский бетонный бункер подкрался незаметно и остановил атаку?
                Если вы, как командир, не знаете о расположении вражеских фортификаций и примерную диспозицию его войск, вы хреновый командир. Или у вас хреновая разведка - что тоже ваша вина.

                Мдэ, боюсь это вы хреново знакомы с тактикой и теорией городского боя, и не знаете, что бункер появляется на месте любого подвального окна за пол-часа.
                И видимо не имеете ни малейшего представления, что такое фланкирующие укрепления, косоприцельный огонь, и тому подобное.
                И не знаете, что может сделать с отделением неожиданно "вскрывшийся" пулемёт, работающий в упор. Чем вы его, артналётом?
                Поверьте, разведать все подготовленные огневые точки абсолютно невозможно. Плюс по мере продвижения, враг будет оставлять заслоны.
                если вы при этом отправляете людей на убой, то это вообще военное преступление.

                А насчёт людей на убой... Есть такое слово - приказ, и если вы его получили, то нужно выполнять, не взирая на бредовость (а бредовых приказов в армии как минимум 50%, это аксиома).

                У меня, честно говоря, очень скептическое отношение к умению евреев воевать

                Ну и зря
                1. Darkmor 12 января 2016 15:00
                  От Ноны\Вены никто не ожидает стрельбы на 20 км

                  А мотоцикл ездит быстрее...
                  При чем тут Нона?
                  Вы понимаете разницу между десантируемой самоходкой 120мм, у которой противопульная броня, и которая предназначена для стрельбы с закрытых позиций - и тем, что предлагает автор - 152мм гаубица, способная поражать укрепленные бетонные объекты, при этом вести непосредственную огневую поддержку пехоты при прямом контакте с противником?
                  И какой вред бетонной постройке это нанесёт? Никакого.

                  А вам для подавления огневой точки обязательно нужно все здание сравнять с землей?
                  Вы были когда-нибудь в здании, по которому стреляет хотя бы 30мм бронебойно-зажигательными?
                  Мдэ, боюсь это вы хреново знакомы с тактикой и теорией городского бояи не знаете, что бункер появляется на месте любого подвального окна за пол-часа.

                  А вы, боюсь, хреново умеете читать чужие сообщения. Речь шла о бункере, который вы не можете поразить штатными средствами ОБТ - т.е. специализированной укрепленной постройки. Для чего автор и предлагал таскать на машине 152мм орудие.
                  А насчёт людей на убой... Есть такое слово - приказ

                  И при чем тут тогда наличие\отсутствие преспективной машины поддержки пехоты?
                  Или нам теперь нужна вундерваффе, чтобы исполнять идиотские приказы с меньшими потерями?
                  Ну и зря

                  У Израиля превосходная разведка и контрразведка, отличные спецслужбы - но именно в плане "повоевать" они слабы, поэтому и несли потери там, где при их разведке и работе спецслужб потерь не должно было быть в принципе.
          5. Комментарий был удален.
          6. Andrew Iwanow 11 января 2016 23:49
            Цитата: Darkmor
            В рассуждении есть одна серьезная логическая ошибка.
            Боевая машина поддержки пехоты, это БМП - и с этим придется смириться.
            И от этого же придется плясать при попытке сделать эффективную машину поддержки.

            Нет никакой ошибки, недаром я написал в статье – «Открытым остается вопрос о том, насколько вообще такая машина вписывается в современные концепции БТТ и ее использования.» Между тем, современные концепции использования БТТ не рассматривают как вероятные условия бои в урбанизированной местности, с использованием противником «галерейной обороны». До «Хизболлы» на галерейную оборону ставки никто не делал, кроме генералов КНДР. А теперь – это реальность современной гибридной войны. Не случайно на Западе начали фантазировать относительно модификации ОБТ в «городской танк».
            Ниша для Боевой машины поддержки пехоты объективно существует. Это должна быть машина, заменяющая собой «Шилку» и «Акацию» в роли средства непосредственной поддержки. Но обладающая, в отличие от ЗСУ и САУ, защищенностью, обеспечивающей выживание на поле боя.
            Цитата: Darkmor
            Потому что БМП не получится просто выкинуть.
            Так что либо мы делаем хорошие БМП, либо мы делаем плохие БМП\БТР для транспортировки + к ним в довесок такое же кол-во специализированных машин поддержки пехоты.

            Что значит «плохие»? Я что, предлагаю отказаться от БТР и перейти на защищенные грузовики? В чем состоит необходимость ухудшения боевых качеств БТР? Они необходимы и достаточны в условиях неурбанизированной местности, в условиях отсутствия «галерейной обороны» противника.
            С другой стороны. Сирийский опыт показывает, что «хорошие» БМП и БТР откровенно плохи в боях на урбанизованной местности и не способны оказать поддержку пехоте в силу собственной слабой защищенности.
            Цитата: Darkmor
            В общем, сразу отметаем вариант без отсека для транспортировки.

            Манштейн в гробу перевернулся. Ему-то не пришло в голову совместить штурмовое орудие и БТР.
            Цитата: Darkmor
            Так что впихнуть танковую броню и 152мм арторудие не выйдет.

            Почему? «Ограничение на вес»? Я же ясно указал, что речь идет об орудии НИЗКОЙ БАЛЛИСТИКИ, это легкая короткоствольная пушка-гаубица. В сравнении со 125-мм танковым орудием мы еще и весомый выигрыш в весе получим, который можно использовать для усиления защиты. Сравним боевой вес орудия низкой баллистики, например 150-мм sIG-33 (1 700 кг) и гаубицы нормальной баллистики (заметим, не пушки, та еще тяжелее) Д-30 (5 650 кг). Есть разница в весе? К слову, танковая пушка Д-81 без классического лафета весит 2 350 кг. Выигрыш будет где-то в тонну – ДЗ хоть в два слоя пускай.
            Цитата: Darkmor
            Да и не нужно это - если вы наткнулись на бетонный бункер, дайте координаты артиллерии или авиации, через 15 минут на месте этого бункера будет дымящаяся воронка.

            В городском бою, бетонный бункер – это везде. За 15 минут срывается пехотная атака, сжигается поддерживающая ее бронетехника, а дальше остается лишь уповать на верность координат и точность огневого удара. ЦАХАЛ такой расклад в последней войне не понравился, а евреи воевать научились, их поставить в тупик не просто. А ведь поставили, несмотря на абсолютное превосходство в авиации и артиллерии. Здесь нужна машина идущая в ногу с пехотой, и уничтожающая цель через секунды после того, как она открыла огонь.
          7. Andrew Iwanow 12 января 2016 00:27
            Цитата: Darkmor
            В рассуждении есть одна серьезная логическая ошибка.
            Боевая машина поддержки пехоты, это БМП - и с этим придется смириться.

            Нет никакой ошибки, недаром я написал в статье – «Открытым остается вопрос о том, насколько вообще такая машина вписывается в современные концепции БТТ и ее использования.» Между тем, современные концепции использования БТТ не рассматривают как вероятные условия бои в урбанизированной местности, с использованием противником «галерейной обороны». До «Хизболлы» на галерейную оборону ставки никто не делал, кроме генералов КНДР. А теперь – это реальность современной гибридной войны. Не случайно на Западе начали фантазировать относительно модификации ОБТ в «городской танк».
            Ниша для Боевой машины поддержки пехоты объективно существует. Это должна быть машина, заменяющая собой «Шилку» и «Акацию» в роли средства непосредственной поддержки. Но обладающая, в отличие от ЗСУ и САУ, защищенностью, обеспечивающей выживание на поле боя.
            Цитата: Darkmor
            Потому что БМП не получится просто выкинуть.
            Так что либо мы делаем хорошие БМП, либо мы делаем плохие БМП\БТР для транспортировки + к ним в довесок такое же кол-во специализированных машин поддержки пехоты.

            Что значит «плохие»? Я что, предлагаю отказаться от БТР и перейти на защищенные грузовики? В чем состоит необходимость ухудшения боевых качеств БТР? Они необходимы и достаточны в условиях неурбанизированной местности, в условиях отсутствия «галерейной обороны» противника.
            С другой стороны. Сирийский опыт показывает, что «хорошие» БМП и БТР откровенно плохи в боях на урбанизованной местности и не способны оказать поддержку пехоте в силу собственной слабой защищенности.
            Цитата: Darkmor
            В общем, сразу отметаем вариант без отсека для транспортировки.

            Манштейн в гробу перевернулся. Ему-то не пришло в голову совместить штурмовое орудие и БТР.
            Цитата: Darkmor
            Так что впихнуть танковую броню и 152мм арторудие не выйдет.

            Почему? «Ограничение на вес»? Я же ясно указал, что речь идет об орудии НИЗКОЙ БАЛЛИСТИКИ, это легкая короткоствольная пушка-гаубица. В сравнении со 125-мм танковым орудием мы еще и весомый выигрыш в весе получим, который можно использовать для усиления защиты. Сравним боевой вес орудия низкой баллистики, например 150-мм sIG-33 (1 700 кг) и гаубицы нормальной баллистики Д-30 (3 200 кг). Есть разница в весе? К слову, танковая пушка Д-81 без классического лафета весит 2 350 кг. Выигрыш будет где-то в тонну – ДЗ хоть в два слоя пускай.
            Цитата: Darkmor
            Да и не нужно это - если вы наткнулись на бетонный бункер, дайте координаты артиллерии или авиации, через 15 минут на месте этого бункера будет дымящаяся воронка.

            В городском бою, бетонный бункер – это везде. За 15 минут срывается пехотная атака, сжигается поддерживающая ее бронетехника, а дальше остается лишь уповать на верность координат и точность огневого удара. ЦАХАЛ такой расклад в последней войне не понравился, а евреи воевать научились, их поставить в тупик не просто. А ведь поставили, несмотря на абсолютное превосходство в авиации и артиллерии. Здесь нужна машина идущая в ногу с пехотой, и уничтожающая цель через секунды после того, как она открыла огонь.
        2. Ratmir_Ryazan 13 января 2016 09:25
          То же что и в городе воевать... Воевать умело и эффективно...
      2. Aleks тв 11 января 2016 08:23
        Цитата: qwert
        Дык нечего танкам в городе делать

        Эдуард, это самый распространенный новомодный шаблон.

        При бое в городе создаются штурмовые подразделения, разделенные на различные группы. Боевая техника входит в состав Огневой группы.
        Слаженное взаимодействие ВСЕХ групп подразделения, а так же контакт с силами вышестоящего командира - вот условие при которой задача будет выполненна.
        При бое в городе все решает ТАКТИКА.
        И кстати, главной ударной силой штурмового подразделенния является ПЕХОТИНЕЦ.
        Техника ОГ прикрывает его огнем и "чистит" окружающий пейзаж. Он же прикрывает САМУ технику (плюс взаимодействие с иными группами).

        По поводу "городского танка":
        Конечно было бы не плохо иметь такую специализированную дурынду, но она слишком узко "заточена", кстати ее получиться применять далеко не во всех населенных пунктах, задумайтесь над этим.

        И еще:
        Навестить на БМ пуху большого калибра, мелкашку, АГС и спарку крупнокалиберных пулеметов - не реально. Получится уязвимый мамонт, а экипаж будет сбивать с толку разномастность вооружения.
        Автор пишет из лучших побуждений, но вундервафля не спасет.

        Танк вполне способен вести бой в городе, конечно же во взаимодействии с другой техникой и иным оружием.
        Кстати, нехватает именно МЕЛКОГО калибра под защитой ТАНКОВОЙ брони.

        Желаемый состав ОГ на технике старого образца:
        - Т-72Б,
        - БМПТ,
        - БМО-Т,
        - ИМР-3
        - техника конкретного ТВД.
        Т.е. БМПТ нужна как воздух.

        Желаемый состав ОГ на технике нового образца:
        - Т-14,
        - Т-15,
        - ИМР-3
        - техника конкретного ТВД.
        В этом случае ТБМП решает задачи БМПТ и тяжелого БТР.

        ............
        ТАКТИКА применения и взаимодействия, и еще раз ТАКТИКА.
        1. АВП 518 11 января 2016 08:42
          Цитата: Aleks тв
          ТАКТИКА применения и взаимодействия, и еще раз ТАКТИКА.

          Комментарий на "пять" баллов! drinks
          1. Aleks тв 11 января 2016 08:54
            Цитата: АВП 518

            Комментарий на "пять" баллов!

            Здорова, Саня.
            Ты токмо с воздуха прикрыть не забудь, и тогда все будет ваще зашибись.)))
            drinks
            1. АВП 518 11 января 2016 08:58
              Цитата: Aleks тв
              и тогда все будет ваще зашибись.)))

              Будь спок свист laughing
        2. макс702 11 января 2016 09:10
          Цитата: Aleks тв
          АКТИКА применения и взаимодействия, и еще раз ТАКТИКА.

          Об этом в статье и сказано Уязвимость БТТ можно нивелировать тактически — пустив в впереди нее пехоту. Здесь БТТ останется лишь подавлять выявленные огневые точки, находясь вне зоны поражения противотанковых средств противника. Но это должна быть исключительно хорошо подготовленная и мотивированная пехота, малочувствительная к собственным потерям. Но вот вопрос , а где такую взять? Да еще в необходимых кол-вах.. Сейчас не ВОВ и нету миллионных армий которые устойчивы к потерям и за счет "естественного" отбора в итоге оставляют лучших из лучших, современное оружие в отличии от времен ВОВ просто не дает времени стать опытными и мастеровитыми солдатами, увы но часто все решает случай, а так же грамотное взаимодействие всех родов и войск( но организация этого требует громадных сил и средств , а также большого времен подготовки), снаряду без разницы в кого попадать в необученого новобранца или элитного спецназовца ( гибель от РПГ7 в афгане группы спецов США что брали Бен Ладена как пример). А таких средств на современном пле боя с избытком.. Как показывет практика последних конфликтов эффективна тактика "огневого вала" в современном исполнении , все остальное очень часто зависит от случая то есть массы сложно учитываемых факторов.
          1. Andrew Iwanow 12 января 2016 00:09
            В корень зрите! Плюсанул бы, да не могу - новичок.
          2. Andrew Iwanow 12 января 2016 00:50
            Все верно. Плюсанул бы, да не могу - новичок.
        3. IS-80 11 января 2016 09:57
          Цитата: Aleks тв
          По поводу "городского танка":
          Конечно было бы не плохо иметь такую специализированную дурынду, но она слишком узко "заточена", кстати ее получиться применять далеко не во всех населенных пунктах, задумайтесь над этим.

          А если городской танк и БМПТ? Вот и получается БМОП как нынче именуют БМПТ, что на мой взгляд вполне логично.
          Цитата: Aleks тв
          Навестить на БМ пуху большого калибра, мелкашку, АГС и спарку крупнокалиберных пулеметов - не реально. Получится уязвимый мамонт, а экипаж будет сбивать с толку разномастность вооружения.

          АГС нафиг. Экипаж 4 человека. Вооружения короткоствольное орудие низкой баллистики 125-152 мм с возможностью пуска ПТУР ЗР, автоматическая пушка 45 мм, пулемет 7,62 в башне и несколько модулей 12,7 и 7,62. При должной степени автоматизации ничего никого сбивать не будет.

          Цитата: Aleks тв
          Желаемый состав ОГ на технике нового образца:
          - Т-14,
          - Т-15,
          - ИМР-3
          - техника конкретного ТВД.

          - БМОП
          - Т-15
          - ИМР-3
          - техника конкретного ТВД.
          1. Ингвар 72 11 января 2016 10:44
            Цитата: IS-80
            АГС нафиг. Экипаж 4 человека. Вооружения короткоствольное орудие низкой баллистики 125-152 мм с возможностью пуска ПТУР ЗР

            Под крупнокалиберный "короткоствол" придется делать абсолютно новую машину. Гораздо проще поставить АГС(в городе незаменим) и выносные блоки ПТУР. Все это уже есть на Т-15.
            1. IS-80 11 января 2016 15:12
              Цитата: Ингвар 72
              Под крупнокалиберный "короткоствол" придется делать абсолютно новую машину. Гораздо проще поставить АГС(в городе незаменим) и выносные блоки ПТУР. Все это уже есть на Т-15.

              У АГС фугасность никакая и бризантность. Навесной ПТУР уязвим к повреждениям,ограниченность боезапаса, трудно перезаряжать в бою делает при этом уязвимым экипаж, стоимость выше ОФС, невозможно стрелять навесом.
            2. Andrew Iwanow 12 января 2016 00:52
              "Под крупнокалиберный "короткоствол" придется делать абсолютно новую машину."
              - Почему? Вес орудия низкой баллистики ниже. Импульс ниже. Габариты терпимы.
          2. Александр72 11 января 2016 12:16
            В целом, вы предлагаете возродить на новом технологическом уровне старую концепцию - американский М60А2 (помните такой?) то же оснащался 152-мм орудием низкой баллистики - пусковой установкой ПТУР "Шилейла" (такое же как на легком М551 "Шеридан"), несколько довооружив машину. Правда американцы ставили перед ним другую задачу - уничтожение армад советских танков при помощи ПТУР. Танки М60А2 получились неудачными и частично были перевооружены обычной 105-мм М68, частично переделаны в инженерную технику. Также можно вспомнить и более ранние саперные танки британцев и тех же американцев во Второй мировой войне и даже наш довоенный КВ-2 - а что в башне 152-мм гаубица с мощным ОФ снарядом против укреплений и пехоты. Но это как то все ... избыточно что-ли - достаточно ту же "Армату" Т-14 перевооружить (хотя бы часть) 152-мм орудием - ПУ (тем паче, что такой проект уже активно разрабатывается) и обеспечить ее сопровождение в бою активно действующей, хорошо подготовленной и мотивированной пехотой (вроде немецких штурмовых групп и советских саперов из штурмовых бригад времен Великой Отечественной войны) и бронированными инженерными машинами. А такую пехоту нужно последовательно и упорно готовить еще в мирное время, создав мобилизационный запас на случай перехода войны в активную фазу - это потребует увеличение численности и интенсивности подготовки сухопутных войск еще в мирное время за счет увеличения призывного контингента и организации системы его переподготовки - одними контрактниками здесь не обойтись. Другого выхода я лично не вижу - ни одна самая совершенная техника на поле боя (не важно в лесу ли, в горах ли, в городе ли или в чистом поле) не заменит пехоту.
            Честь имею.
            1. Andrew Iwanow 12 января 2016 01:01
              "В целом, вы предлагаете возродить на новом технологическом уровне старую концепцию - американский М60А2 (помните такой?) то же оснащался 152-мм орудием низкой баллистики - пусковой установкой ПТУР "Шилейла" (такое же как на легком М551 "Шеридан"), несколько довооружив машину."
              - Конечно помню. НО предлагаю возродить принципиально иное - концепцию штурмового орудия, способного по британской методе - "идти в ногу с пехотой, выдерживать вражеский огонь и подавлять его".
              "Также можно вспомнить и более ранние саперные танки британцев и тех же американцев во Второй мировой войне и даже наш довоенный КВ-2"
              - Вспомните лучше немецкий "Брумбар" - вполне удачная, хоть несколько перегруженная броней машина, не ставшая хитом сезона исключительно благодаря общему поражению вермахта и скромным возможностям в противотанковой борьбе. Но ПТУРС в стволе здесь решает.
              Что касается Ваших предложений о подготовке пехоты - согласен всецело.
          3. gjv 11 января 2016 15:11
            Цитата: IS-80
            А если городской танк и БМПТ? Вот и получается БМОП как нынче именуют БМПТ, что на мой взгляд вполне логично.

            А если такую тачилу "беспилотную" применить?

            30-мм автоматическая пушка 2А72, спаренный 7,62-мм пулемет, противотанковые управляемые ракеты «Атака».
            gjv
        4. 72jora72 11 января 2016 11:22
          При бое в городе все решает ТАКТИКА.
          Дык она и в поле всё решает....и в зелёнке
        5. chunga-changa 11 января 2016 11:40
          Блокировать населённые пункты обычной армией, а штурмовать уже специальными бригадами. Беспилотники, в т.ч. и одноразовые, роботы, возможно специальные защищённые штурмовые машины. Бульдозеры, огнемёты, объёмные боеприпасы, нелетальное ОМП. Вы видели у сирийцев противогазы? Если в дом или в тоннель закинуть бочку слезоточивого газа что произойдёт? Всё уже давно придумано до нас, просто надо грамотно организовать применение, с этим проблемы.
          1. Andrew Iwanow 12 января 2016 01:03
            Предлагаете штурмовать города одной пехотой? И вундер-бульдозерами?
        6. Andrew Iwanow 12 января 2016 00:08
          Цитата: Aleks тв
          При бое в городе все решает ТАКТИКА.

          Согласен. Но это не отрицает того, что у пехоты должны быть адекватные средства огневой поддержки бою на урбанизированной местности, при прорыве "галерейной обороны". Если практика - критерий истины, то Вам стоит упрекнуть САА в том, что в качестве средств поддержки пехоты при означеннных условиях используют ЗСУ и САУ на прямой наводке. с Заведомым риском потерять слабозащищенную технику.
          Цитата: Aleks тв
          И кстати, главной ударной силой штурмового подразделенния является ПЕХОТИНЕЦ.
          Техника ОГ прикрывает его огнем и "чистит" окружающий пейзаж. Он же прикрывает САМУ технику (плюс взаимодействие с иными группами).

          - Опять согласен. Эта тактика была опробована во время последней Чеченской и показала свою результативность. Однако, поставив при этом вопрос к качеству пехоты. Образуется вилка - невозможно иметь одновременное сочетание качеств пехоты элитной и массовой. И как, например, восполнять потери элитной пехоты, идущей впереди танков?
          Цитата: Aleks тв
          Навестить на БМ пуху большого калибра, мелкашку, АГС и спарку крупнокалиберных пулеметов - не реально. Получится уязвимый мамонт, а экипаж будет сбивать с толку разномастность вооружения.

          Да когда же я с Вами не соглашусь? И здесь согласен - с АГС я пеерборщил, как и творцы БМПТ. Пристрелочная малокалиберная пушка в виде спарки с основной, это не сбой в управлении оружием, а приятный бонус. А вот как дополнение и спарки крупнокалиберных пулеметов хватит, чтобы чистить верхние этажи и вести огонь по ЛА.
          Цитата: Aleks тв
          Автор пишет из лучших побуждений, но вундервафля не спасет.

          Штурмовое орудие не было вундерыафлей вермахта, если вспомнить историю. Наоборот, это была рабочая лошадка на все случаи жизни.
          Цитата: Aleks тв
          БМПТ нужна как воздух.

          А вот здесь не соглашусь. С моей точки зрения БМПТ в реальном бою и даром не нужна. Она не поможет БТТ заменить собой пехоту, что с БМПТ, что без нее, БТТ не может самостоятельно захватывать и удерживать позиции. Поэтому усиливать надо именно звено непосредственного сопровождения пехоты. А затем окажется, что пехотное штурмовое орудие и есть - лучшая БМПТ.
        7. Andrew Iwanow 12 января 2016 00:49
          «При бое в городе все решает ТАКТИКА»
          Согласен. Однако, все да не все. Никакая, трижды совершенная тактика не восполнит отсутствия адекватных средств огневого поражения противника. И не через 15 минут после выявления цели, а сразу же.
          «главной ударной силой штурмового подразделенния является ПЕХОТИНЕЦ.»
          Опять согласен. Знаком с тактикой «пехота впереди танков» опробованной во время последней Чеченской. Однако невозможно смешать в одном флаконе достоинства пехоты массовой и элитной. Чем более обучена пехота, тем тяжелее восполнять потери. А она их понесет, идя впереди танков. С другой стороны, массовую, но слабую пехоту ты хрен с земли поднимешь, она идет только за танком.
          «Конечно было бы не плохо иметь такую специализированную дурынду, но она слишком узко "заточена", кстати ее получиться применять далеко не во всех населенных пунктах,»
          - Штурмовые орудия вермахта были «узкозаточенной дурындой»? Я прошу не путать идею штурмового орудия – Боевой машины поддержки пехоты с мертворожденным клоном ОБТ – «городским танком».
          «Навестить на БМ пуху большого калибра, мелкашку, АГС и спарку крупнокалиберных пулеметов - не реально. Получится уязвимый мамонт, а экипаж будет сбивать с толку разномастность вооружения.»
          - Согласен с критикой. Что касается АГС я пошел по стопам творцов БМПТ, и зря. Спаренная с основным орудием автоматическая пушка не критична для управления огнем, наоборот – это бонус, освоенный танкистами еще на спаренном пулемете. А что касается дополнительного, то хватит и ДУ спарки крупняка для огня по верхним этажам и ЛА.
          «Автор пишет из лучших побуждений, но вундервафля не спасет.»
          - Штурмовое орудие – это не вундервафля, а рабочая лошадка на все случаи жизни пехоты.
          «Т.е. БМПТ нужна как воздух.»
          А вот здесь не согласен. Она и даром не нужна. Она лишь создает иллюзию того, что танки могут захватывать и оборонять рубежи, в то время, как это – дело пехоты. И здесь штурмовое орудие – лучшая БМПТ.
      3. svp67 11 января 2016 18:40
        Цитата: qwert
        Дык нечего танкам в городе делать

        А кто пехоту поддерживать будет?
      4. Ratmir_Ryazan 13 января 2016 09:24
        ))) А кто же там и что будет делать?
        Куда же без танков? ))) Кто-нибудь мне скажет как можно вообще без танков наступать и прорывать фронт противника? ))))...
        Теперь по тактике:
        Город:
        В Чечне наши танкисты работая во ВЗАИМОДЕЙСТВИИ c пехотой и даже артиллерией выдавливали боевиков из городов... Пехота выявляет рубеж обороны противника и его огневые точки - по ним выходят работать танки, причем парами (в них пониженный Б/К, верхние баки "сухие", на танках конечно же должна быть ДЗ), один танк работает по противнику (причем маневрируя танк не подставляет противнику никакие уязвимые места не защищенные ДЗ, то есть корму и лишний раз борта), другой его прикрывает и ведет наблюдение, потом меняются - потом их меняет другая пара - те ушли на пополнение Б/К и такая карусель до тех пор, пока не станет понятно, что пехота сможет пройти немного вперед и занять следующий дом, квартал... Далее выявляется следующий рубеж противника и огневые точки и опять танковая карусель!!! И так до самых до окраин, дом за домом, рубеж за рубежом наши танки выдавливали боевиков из города, а в горах и на открытом месте их накрывали артиллерией и авиацией!!! Если есть необходимость пехота через корректировщиков и наводчиков наводит на цели артиллерию и авиацию, если надо что-то накрыть сверху... Взаимодействие, связь и тактика основа победы в городе, впрочем как и везде!!!
        Поле:
        Тут опять же война в Чечне выработала следующую тактику - танки наступают совместно с мотострелками, только они сидят внутри БМП и ведут огонь через бойницы... Впереди такой наступающей армады артиллерия ведет плотный огонь и переносит его вперед со скоростью наступающей группировки, кроме этого другие расчеты артиллерии ведут огонь непосредственно по нашей группировки, причем фугасными и шрапнельными боеприпасами подрывая их в воздухе над всей нашей наступающей группой, образую осколочный дождь... Получаем огненный вал, который разносит все на своем пути и движется в глубь укреплений противника, по чудом выжившим работают танки, БМП и стрелки из них, а над ними идет дождь из осколков, который не то не позволит выстрелить из-за угла по танку в упор, но и просто отсидеться на дне окопа, не спасет ни каска ни броник!!! Для такой тактике применения войск, опять же нужно взаимодействие и выучка...
        Почему так происходит не всегда и не везде, потомучто чего греха таить в нашей армии больше пока показухи чем подготовки... Проверяющие комиссии больше волнует чистота в казарме и ровность полосок на одеялах, командиры подразделений рот, батальонов, полков завалены огромной бестолковой бумажной работой )))... Поэтому русским солдатам опять придется учится воевать только на войне, а не перед ней, потеряв перед этим кучу техники, людей и территории нашей Родины....
    2. макс702 11 января 2016 09:57
      По поводу танков и специализированной БМПТ как мне кажется все забывают такую деталь, классической и основной угрозой для танка всегда считался другой танк сего очень мощным орудием и снарядом способным пробить метр с лишним брони, именно отсюда и идет стандартная схема бронирования с ВОВ то есть +\-30" лобовой брони с эквивалентом 1м+ гомогенной броневой стали, и именно этот показатель определяет тот самый вес в 50-60т, но почему все забывают что на современном этапе основная угроза это КУМУЛЯТИВНЫЙ боеприпас! Уверен если взять статистику то выяснится что на кумулятивные боеприпасы уйдет 90% всех потерь 4-5% на мины 2-3% на артиллерию и только 1-2% на снаряды танковых пушек как как калиберные так и подкалиберные.. Танк в современном виде это прежде всего ПТ САУ особенно в западном танкостроении, у них до последнего времени и снарядов ОФ не было.. А напомните когда был реальный конфликт массовым применение танк против танка? вспоминается война в Ираке в 91 , и то как выясняется там львиную долю уничтожила авиация и расчеты ПТРК опять таки вооруженные оружием с КУМУЛЯТИВНЫМ боеприпасом! И если заговорили о боях в урбанизированной местности( а в последнее время это 90 % всех БД) то танку в его специализацией какПТ САУ эффективно дейсвовать очень сложно, и загоняют их туда от без исходности , ну нету ничего другого с толстой броней и мощным орудием! Вот и подошли к самому важному , раз основная угроза куммулятив может и БТ выпускать с броней заточенной на противодействие именно этому виду поражения? А как известно лучшая защита это КАЗ, ДЗ и ТОЛЩИНА брони причем в этом случае не так важно из чего эта броня , а важно именно РАСТОЯНИЕ на котором сработает боеприпас! Уж если решетки спасают порой от гранат РПГ и ПТУРов то сплошная броня выполненная например из композита алюминий + керам. наполнитель+ алюминий( что идет на БМД-4) толщиной этак 500-600 мм и держащей 30мм подкалиберный снаряд вполне достаточна. Масса такой конструкции при условии что избавились от тяжеленной лобовой части+\-30" явно не выйдет за пределы весовых хар-тик современных БТ, да и учитывая что БД опять таки ведутся в городах , а не болотах и плохо проходимых местностях, то те же 60-65 тонн особо на проходимости не скажутся, так же не особо нужна максимальная скорость , негде в городах гонять на 60-70 км\ч (вспомним как лихо БТшки летали пред ВОВ сильно это им понадобилось?), а вот способность рывком быстро набирать 20-25км\ч что вперед что назад будет востребована гораздо больше. Следовательно БМПТ видится так , танковое шасси от Т-72 ( если не хотим новое строить и дорогое) с бульдозерным отвалом, бортами защищенное по типу Т90МС с квадратной башней из композита со съемными экранами с ДЗ ( технологично и ремонтопригодно, плюс возможность снижать вес при транспортировке), вооруженное орудием от НОНЫ \Вены ( ее снаряд равен могуществу 152мм и весьма технологичен) спаренное с ПКТ, а командиру выделен модуль "Эпоха" через него он ведет наблюдения за полем боя и в случае необходимости сам поражает цели , было бы прекрасно оснастить БМПД беспилотником но это пока фантастика ( дорого и сложно) с автоматическим взлетом посадкой. Повторюсь БМПТ машина для урбанизированной местности , а не для полей и прочего , там прекрасно справится авиация, РСЗО ,и классические танки.. В современных конфликтах что ведутся последние лет 30 основные потери при БД в городах, при конвоях, и на блок постах .. Так что не пора бы сделать специализированные вид БТ для данных условий?
      1. КОСМОС 11 января 2016 10:37
        Цитата: макс702
        Следовательно БМПТ видится так , танковое шасси от Т-72 ( если не хотим новое строить и дорогое) с бульдозерным отвалом, бортами защищенное по типу Т90МС с квадратной башней из композита со съемными экранами с ДЗ ( технологично и ремонтопригодно, плюс возможность снижать вес при транспортировке)

        good Разумные решения, всегда тождественны.
        Цитата: макс702
        было бы прекрасно оснастить БМПД беспилотником но это пока фантастика ( дорого и сложно) с автоматическим взлетом посадкой.

        Есть идеи.
        Цитата: макс702
        Повторюсь БМПТ машина для урбанизированной местности , а не для полей и прочего , там прекрасно справится авиация, РСЗО ,и классические танки..

        А вот здесь не соглашусь, универсальность, и в городе и в поле и в лесу. Тут вам и гибкая линия обороны и передвижной блок пост и сопровождения колонн, разведка и выявление очагов уцелевших формирования противника после основного огневого авиационного или артиллерийского воздействия. Да и вообще такая машина становиться новым обликом сухопутный пехоты, основным участником огненного поля боя, машина как доспехи рыцаря современного пехотинца, после работы которой остаеться работа тыловых и инженерных служб.
        1. AUL 11 января 2016 12:21
          Статья - "пиление опилок". Да, все правильно описано, но это делается уже в 100-й раз. Ничего нового не сказано, не предложено. Скучно... Статье минус.
          AUL
          1. Andrew Iwanow 12 января 2016 01:09
            Я не претендую на открытие Америки. Но ставить минус за простое приглашение к разговору? Впрочем, Вам виднее, всем мил не будешь.
      2. Andrew Iwanow 12 января 2016 01:07
        "Повторюсь БМПТ машина для урбанизированной местности"
        - Идея БМПТ порочна в своей сути, местность занимает и удерживает лишь пехота - именно ей, а не танкам нужны средства усиления. А то что штурмовое орудие - это лучшее БМПТ, так это - нежданный, но приятный бонус.
    3. psiho117 11 января 2016 13:02
      Переиначу Вашу фразу:
      Цитата: TIT

      наблюдая за сирийской войной ... вообще задаёшься вопросом о тактике


      Сколько ни смотрю танковых видео из Сирии - всё одно и то же: танки прут вперёд без пехоты, вскрывая оборону противника "на живца", а как головной подобьют - остальные подавляют огневую точку и прут дальше. Бред.
      1. Andrew Iwanow 12 января 2016 01:11
        Этот бред разбавляется выкатыванием "Шилок" и "Акаций" на прямую наводку, как средств непосредственной поддержки пехоты. В первый момент противник был ошеломлен. А затем - "гори-гори ясно". У ЗСУ и САУ защищенность в ближнем бою никакая.
        1. макс702 12 января 2016 16:10
          Цитата: Andrew Iwanow
          Этот бред разбавляется выкатыванием "Шилок" и "Акаций" на прямую наводку, как средств непосредственной поддержки пехоты. В первый момент противник был ошеломлен. А затем - "гори-гори ясно". У ЗСУ и САУ защищенность в ближнем бою никакая.

          Дык концепция БМПТ как раз и подразомевает как минимум уровень танковой защиты! Сегодня нет такой бронированной машины которая сочетает в себе мощное и разнообразное вооружение , а также защиту аналогичную( а желательно превосходящую) танку. Об этом и речь что в изменившихся условиях и при массовом насыщении пехоты средствами ПТО никто концептуально на это не отреагировал.. Тупо пишут соблюдайте устав , воюйте по науке.. Но гладко только на бумаге! И вечно нет то одного то другого элемента положенного по уставу .. А то что надобно технические средства специально заточенные на решение этой проблемы опять таки забыли.. Мой проект с двумя независимыми огневыми постами ,одним основным с мощным штурмовым орудием с пулеметом обладающими большими углами наводки, и модуль "эпоха" для командира закрывают всю линейку целей в современном конфликте. Если учесть акцентированную защиту БТ от кумулятивных средств поражения , то такой вид БТ имеет право на жизнь.
    4. Ratmir_Ryazan 13 января 2016 08:39
      Какие колонны в атаке? ))))) Как это вы себе представляете штурм города без танков? ))) В Чечне выработали следующую тактику, наши танкисты работали двойками, выход на позиции - работа по очереди по выявленным огневым точкам противника (в танках при работе в городе всегда - пониженные Б/К, верхние "сухие" баки, при маневрировании к противнику никогда танк не поворачивался уязвимыми местами), один работает, другое его прикрывает и ведет наблюдение, после того как отрабатывал один - менялись, потом пару танков меняла другая пара и такая карусель была до тех пор, что было понятно, что все огневые точки противника подавлены! Далее работа мотострелков... Заняли следующий дом, квартал выявили новый рубеж обороны противника - опять танковая карусель и так до самых до окраин города! При такой тактике, танки хоть и поражались РПГ, ПТУРами и прочими средствами, но только в лобовую проекцию и места защищенные ДЗ, что не приводило к уничтожению танка и экипажа... Танковые батальоны методично и грамотно выдавливали боевиков из городов в горы, а там их накрывали артиллерией и авиацией... Связь и взаимодействие вот основа победы в городе...
    5. Ratmir_Ryazan 13 января 2016 09:23
      Что за бронетанковые колонны в атаке? ))))) Колонна по уставу это строй в котором техника расположена одна за другой ))) Куда же мы без танков? ))) Кто-нибудь мне скажет как можно вообще без танков наступать и прорывать фронт противника? ))))... Что вообще можно без танков делать, так это только отступать и сдаваться в плен )))...
      Теперь по тактике их применения:
      Город:
      В Чечне наши танкисты работая во ВЗАИМОДЕЙСТВИИ c пехотой и артиллерией выдавливали боевиков из городов... Пехота выявляет рубеж обороны противника и его огневые точки - по ним выходят работать танки, причем парами (в них пониженный Б/К, верхние баки "сухие", на танках конечно же должна быть ДЗ или хоть что-то защищающее, хоть мешки с песком крепите или ящики с камнями), один танк работает по противнику (причем маневрируя танк не подставляет противнику никакие уязвимые места не защищенные ДЗ, то есть корму и лишний раз борта), другой его прикрывает и ведет наблюдение, потом меняются - потом их меняет другая пара - те ушли на пополнение Б/К и такая карусель до тех пор, пока не станет понятно, что пехота сможет пройти немного вперед и занять следующий дом, квартал... Далее выявляется следующий рубеж противника и огневые точки и опять танковая карусель!!! И так до самых до окраин, дом за домом, рубеж за рубежом наши танки выдавливали боевиков из города, а в горах и на открытом месте их накрывали артиллерией и авиацией!!! Если есть необходимость пехота через корректировщиков и наводчиков наводит на цели артиллерию и авиацию, если надо что-то накрыть сверху... Взаимодействие, связь и тактика основа победы в городе, впрочем как и везде!!!
      Поле:
      Тут опять же война в Чечне выработала следующую тактику - танки наступают совместно с мотострелками, только они сидят внутри БМП и ведут огонь через бойницы... Впереди такой наступающей армады артиллерия ведет плотный огонь и переносит его вперед со скоростью наступающей группировки, кроме этого другие расчеты артиллерии ведут огонь непосредственно по нашей группировки, причем фугасными и шрапнельными боеприпасами подрывая их в воздухе над всей нашей наступающей группой, образую осколочный дождь... Получаем огненный вал, который разносит все на своем пути и движется в глубь укреплений противника, по чудом выжившим работают танки, БМП и стрелки из них, а над ними идет дождь из осколков, который не то не позволит выстрелить из-за угла по танку в упор, но и просто отсидеться на дне окопа, не спасет ни каска ни броник!!! Для такой тактике применения войск, опять же нужно взаимодействие и хорошая выучка...
      Почему так происходит не всегда и не везде, потомучто чего греха таить в нашей армии больше пока показухи чем подготовки... Проверяющие комиссии больше волнует чистота в казарме и ровность полосок на одеялах, командиры подразделений рот, батальонов, полков завалены огромной бестолковой бумажной работой )))... Учится реально в поле некогда, епта!!! Поэтому русским солдатам опять придется учится воевать только на войне, а не перед ней, потеряв перед этим кучу техники, людей и территории нашей Родины....
      Жду критических замечаний и мнения тех, кто считает, что танки нам не нужны )))...
    6. Комментарий был удален.
    7. Комментарий был удален.
  2. geek2101 11 января 2016 07:29
    В условиях городского боя, без постоянной поддержки пехотных подразделений и арт.частей,
    любая бронетехника - 2х-минутный утиль, независимо от степени вооружённости и бронирования.
    1. Andrew Iwanow 12 января 2016 01:13
      "любая бронетехника - 2х-минутный утиль, независимо от степени вооружённости и бронирования."
      - Не любая, уровень защищенности имеет значение.
  3. PSih2097 11 января 2016 07:30
    Наличие орудия низкой баллистики калибра 152 мм с высоким углом возвышения. Меньший калибр не обеспечивает решения боевых задач в условиях городского боя, не обеспечивает быстрого разрушения железобетонных строений, разрушение точек выхода галерей на поверхность, дотов. Здесь нужен фугасный снаряд высокого могущества, способность поразить цель как настильным, так и навесным огнем.

    а чего так мало, давайте 203 мм (на базе Б4) впихнем, тогда еще и тактическими снарядами (до 5ти Кт) кидаться можно будет на 15 км...
    1. cth;fyn 11 января 2016 09:27
      А если тактический яо снаряд сделать активно реактивным, то можно и до 60км пулять как у немецкой сау.
    2. Andrew Iwanow 12 января 2016 01:19
      "а чего так мало, давайте 203 мм (на базе Б4) впихнем, тогда еще и тактическими снарядами (до 5ти Кт) кидаться можно будет на 15 км"
      - Не знаю, в курсе ли Вы, но Б-4 активно использовались при штурме укрепленных немецких городов. Но лучше бы подошла немецкая САУ "Штурмтигр" - оно и на прямую наводку выйдет и сотрет любую цель с лица земли. Жаль, малоподвижна, обладает низким темпом стрельбы, не способна бороться с танками и пехотой противника.
      А вот я предлагаю "золотую середину" в плане мощности и универсальности.
  4. Арон Заави 11 января 2016 07:44
    У нас сделали другие выводы. Активное внедрение КАЗ,усиление разведки за счет внедрения БЛА, на низовом уровне и внедрение ТБТР.
    1. TIT 11 января 2016 07:59
      Цитата: Арон Заави
      за счет внедрения БЛА

      пока это единственно . что вполне реально
      TIT
      1. Арон Заави 11 января 2016 08:33
        Цитата: TIT
        Цитата: Арон Заави
        за счет внедрения БЛА

        пока это единственно . что вполне реально

        У нас 401 и 7 ТБр оборудованы КАЗ.
    2. ватник 11 января 2016 15:26
      Цитата: Арон Заави
      У нас сделали другие выводы Активное внедрение КАЗ,усиление разведки за счет внедрения БЛА

      Про эти самые "выводы" ты лучше расскажи тем семерым "несчастным" израильским солдатам которых послали в 2014 году на верную смерть в Газу ваши политические и военные деятели на "древнем" М-113 без всяких там КАЗ и даже дополнительной защиты.

      А на самом деле БМПТ обязательно нужна в антитеррористической войне что сейчас и видно по событиям в Сирии и Ираке где армиям этих стран приходится самим "лепить" подобные "аппараты". Не мешало бы и нам обзавестись такими машинами в наших "горячих точках" переделанными для облегчения их обслуживания из танков состоящих сейчас на вооружении.
      1. ватник 11 января 2016 16:34
        Кстати фото сирийского "Терминатора" которого "сочинили" войска верные Асаду мы помним а вот фото другого сделанного уже террористами по всей видимости ДАИШ(ИГ) немного позабылось.
        Шасси по видимому от ЗРК "Куб"?Вооружение спарка 14,5-мм КПВТ или ЗУ-23?
        1. Andrew Iwanow 12 января 2016 01:23
          К сумрачному тевтонскому гению и острому гальскому явно добавился озорной сирийский.)))
      2. Арон Заави 11 января 2016 19:07
        Цитата: ватник
        Цитата: Арон Заави
        У нас сделали другие выводы Активное внедрение КАЗ,усиление разведки за счет внедрения БЛА

        Про эти самые "выводы" ты лучше расскажи тем семерым "несчастным" израильским солдатам которых послали в 2014 году на верную смерть в Газу ваши политические и военные деятели на "древнем" М-113 без всяких там КАЗ и даже дополнительной защиты.

        Это минометный М-113. Он просто попал в засаду, а по хорошему от линии соприкосновения должен был быть минимум за 1.5км. Но на войне , как на войне. К сожалению наша армия делает ошибки и теряет людей. Все как у всех.
        1. МАГ 11 января 2016 19:54
          Давненько у Профессора спрашивал о том как боретесь с подземными крысами но ни чего толкового он так и не написал. У вас есть не секретная инфа) по тактике борьбы с кротами? если есть огласите пожалуйста.
          1. профессор 11 января 2016 20:55
            Цитата: МАГ
            Давненько у Профессора спрашивал о том как боретесь с подземными крысами но ни чего толкового он так и не написал.

            Написал только бестолковое?
            Израильские роботы под сектором Газа
            1. МАГ 12 января 2016 20:25
              Я не о статье. В комментариях год назад я спрашивал о поиске тоннелей как уже существующих так и те которые еще роются. Ваш ответ по памяти что очень сложная геология. Что то поменялось?
                1. МАГ 13 января 2016 17:47
                  Спасибо. Думаю следующая война покажет новые технологии и тактику борьбы с тоннелями а пока все обтекаемо и неопределенно нужна обкатка в реальных условиях.
        2. ватник 12 января 2016 13:19
          Цитата: Арон Заави
          Это минометный М-113

          Конечно-конечно Арон я тебе верю smile
          А семь погибших израильских солдат по всей видимости один этот миномёт и заряжали? Спасибо тебе что разъяснил а то я даже и не знал что для поднятия одной миномётной мины нужно семь евреев.
      3. Andrew Iwanow 12 января 2016 01:21
        БМПТ и даром не нужна пехоте, а именно она берет города и проламывает подземную оборону.
  5. Барбоскин 11 января 2016 07:58
    Быть может, ее роль с успехом сыграет иная машина, причем более востребованная в реальном бою?

    Думается мне это "Терминатор".
    1. Ингвар 72 11 января 2016 10:02
      Цитата: Барбоскин
      Думается мне это "Терминатор".

      Скорее Т-15, все функции "Терминатора" + десантное отделение
      1. remy 11 января 2016 12:06
        Т-15 конечно хороша.
        но!
        БМПТ-72 всё же тоже необходима как средство огневой поддержки
        заднее расположение МТО имеет тоже свои плюсы.
        ну и как вариант заводы загрузим заказами для МО так и на экспорт - на годы!
  6. профессор 11 января 2016 08:08
    а также неудача ЦАХАЛ в действиях против «Хезболлы»

    Однако. request Удача, причем не оспоримая. Такой тихой как после ливанской войны северная граница Израиля не была никогда за всё время существования страны. Безвозвратные потери же в самой войне тоже были минимальны. Можно было бы и их уменьшить? Конечно можно и выводы были сделаны. В основном организационные и тактические. С точки зрения матчасти наиболее бросается в глаза это КАЗ. Последующие операции в гадючнике Газе подтвердили правильность принятых мер и "Боевая машина поддержки пехоты" играла там далеко не первую скрипку.
    1. Dan4eG 11 января 2016 09:23
      Олег с возвращением! Как отдохнули?
      1. профессор 11 января 2016 09:48
        Цитата: Dan4eG
        Олег с возвращением! Как отдохнули?

        Спасибо, замечательно. hi
  7. Sten 11 января 2016 09:12
    Почему не изменить вообще концепцию БМПТ? Не бороться с пехотой противника, а в первую очередь перехватывать выпущенные заряды ПТУР и РПГ, после чего, уничтожать огневую точку, либо ее координаты для подавления передавать другой технике.
  8. cth;fyn 11 января 2016 09:29
    Коалицию дополниткльными листами прикрыть, проволкой 2а42 к стволу примотать, на крышу агс присобачить, ствол пушки обрезать - готово, где мои деньги?!
    1. Andrew Iwanow 12 января 2016 01:27
      Как всегда - мимо денег.)))
      1. cth;fyn 12 января 2016 06:40
        А я так старался, конструировал... Даже моток проволки приготовил(((
  9. 31rus 11 января 2016 10:14
    Уважаемые,современный бой это целый комплекс и оружия и тактики применения ,поэтому какую либо машину изобрести для решения задач боев в городе не возможно,нужен такой же комплекс от штурмовика до космической разведки,согласен с Профессором один из путей решения это без пилотники и в воздухе и на земле и под землей,необходимо и специальное оборудование,способное эффективно работать в городских условиях(связь,разведка,рэб,нужны новые компактные огнеметы,мины,системы разминирования и т.д)
  10. tchoni 11 января 2016 10:23
    Совершенно непонятно, почему автор делает вывод о недостаточности 120 мм орудия танка для городского боя? Может стоит просто поработать над секторам обстрелян танкового орудия увеличив угол его возвышения? И не надо городить огород с БМПТ? Добавить тяжёлый БТР или БМП. Вот и решение вопроса логистических проблем в условиях городского боя (в статье про это не слова) . и посыпать все боевыми дистанционно управляемыми машинами - вот вам и пехота мотивированная и к собственным потерям не чувствительная. А то уперлись в архаичные концепции времён ВОВ и афганской войны... И елозим по ним..
    1. Andrew Iwanow 12 января 2016 01:34
      "Совершенно непонятно, почему автор делает вывод о недостаточности 120 мм орудия танка для городского боя?"
      - Потому, что фугасный снаряд Т-72 и его потомков не обрушивает ж/б строений. Тут нужен снаряд помощнее. Тем паче танк не подавит минометную батарею противника, не поразит пехоту, изготовивщуюся к атаке за укрытием. Все эти задачи решает 152-мм САУ. Но и она не зачистит чердаки от гранатометчиков, не отобьет атаки в упор. Это решает ЗСУ 23-4. НО обе машины жгутся на раз древней "Малюткой".
      А нам нужно то, что решит задачи "Шилки" и "Акации", но высокозащищенное.
  11. Владимир Постников 11 января 2016 10:28
    Автор видит проблемы. Пытается их решить теми средствами, которые есть (и которым учили). Получается не очень. В 1977 году, будучи студентом последнего курса ЛМИ, я обсуждал с одним из преподавателей перспективы БТТ. Мы сразу пришли к консенсусу, что перспективы никакие. Дело в том, что уже тогда было ясно, что изготовление противотанковых средств (ПТС) намного дешевле изготовления БТТ (то же самое можно сказать и об авианосцах). Да, для подавления мятежей, когда у противника нет эффективных ПТС, они вполне эффективны. В Сирии, кстати, у противника оказались достаточно эффективные ПТС (и это при том, что у этого противника совсем нет авиации).
    Да, есть определенное соревнование между ПТС и защитой БТТ. Но уже тогда (в 1977) было очевидно, что в экономическом плане ПТС выигрывают. Конечно, если у какой-либо страны уже есть БТТ, то они способны решать определенные задачи при определенных условиях, не считаясь с потерями (как людей, так и техники). Но, если стоит вопрос решения определенной задачи при минимальных затратах, то в современных условиях наращивание БТТ не является оправданным. Да, в "Армате" экипаж лучше защищен, но это БТТ и намного дороже. Потеря такого танка - серьезная брешь в обороноспособности, поскольку эти потерянные средства можно было использовать с большей эффективностью для изготовления других средств.
    Первого февраля 2005 года я отправил в МО РФ мой футуристический рассказ "Начало конца". В Интернете можно найти. Рекомендую прочитать его сначала. Там было предложено решение проблем, описанных автором. Одной из особенностей того решения был переход количества в новое качество. Это была только одна из особенностей, но основная. Там же было и упоминание и о том, что теперь модно называть сетецентрической войной.
    Это мой ответ на последний вопрос автора статьи: "Быть может, ее роль с успехом сыграет иная машина, причем более востребованная в реальном бою?"
    1. Andrew Iwanow 12 января 2016 01:36
      Соревнование брони и снаряда древне как говно мамонта. Не торопитесь с окончательными выводами.
      1. Владимир Постников 12 января 2016 02:53
        Да я никуда и не тороплюсь. В моем возрасте это не актуально. Броня проиграла однозначно и бесповоротно. Речь уже давно не идет о состязательности. Речь теперь идет только о целесообразном уровне бронирования. Подумайте не торопясь. Только не спешите.
        1. ILDM1986 12 января 2016 22:37
          броня в одиночку конечно проиграла, пока в команду не подтянулись противотандемная ДЗ, КАЗ, РЭБ, КОЭП. после этого ситуация более-менее выправилась. только цена стала неподъемной recourse .
  12. tacet 11 января 2016 10:48
    А не проще решить данную задачу совместным использованием с пехотой и существующими БМП вертолетов и артилерии . В данном случае возникнет только одна задача - четкая координация действий данных родов войск. По моему мнению автор не в полном объеме изучил опыт ведения боевых действий в САР или на Донбассе или же умышленно не учитывает ограниченность в средствах ведения боевых действий в данных конфликтах.
    1. Andrew Iwanow 12 января 2016 01:40
      "А не проще решить данную задачу совместным использованием с пехотой и существующими БМП вертолетов и артилерии ."
      - Проще, если у тебя вся пехота - элита. И еще тысячи элитариев разносят двери военкоматов, в надежде наконец-то познать пулю.
      О БМП забудьте, также как и о БТР - в сирийских условиях их задача доставить пехоту к месту и слинять.
      А дальше?
      Если рядом нет "Шилки" и "Акации" то наступление сводится к занятию ближайшей хибары.
      1. IS-80 12 января 2016 02:05
        Цитата: Andrew Iwanow
        О БМП забудьте, также как и о БТР - в сирийских условиях их задача доставить пехоту к месту и слинять.

        Это в смысле куда? Ой вэй погоди командир, уплочено. laughing
  13. chunga-changa 11 января 2016 11:23
    Защищенность на уровне основного боевого танка...Наличие орудия низкой баллистики...Наличие малокалиберного автоматического орудия... наличие дистанционно управляемой спаренной установки крупнокалиберных пулеметов

    Где то я это уже видел...В Кубинке стоит, пыль протереть и на фронт.)
    1. Andrew Iwanow 12 января 2016 01:41
      Это у "Ли/Гранта" защищенность на уровне ОБТ? Спасибо, поржал.
  14. bootlegger 11 января 2016 12:20
    На мой взгляд усложнять не надо. Оптимален унифицированный вариант.
    Примерно как БМП-3 «Деривация» с боевым модулем АУ-220.
    Калибр 57 мм отлично решит вопрос уничтожения снайперов и легко бронированной техники, пушка высокой баллистики вскроет любую стену, отлично заменит автоматический гранатомет и прекрасно будет противостоять вертолетам в городских условиях.
    1. psiho117 11 января 2016 13:23
      Цитата: bootlegger
      На мой взгляд усложнять не надо. Оптимален унифицированный вариант.
      Примерно как БМП-3 «Деривация» с боевым модулем АУ-220


      Бмп-3 - жестянка. Её основная защита - манёвр и расстояние до противника. Для городских условий она не пойдёт.
      Напомню, что наши танки при боях в городе выдерживали до 15-18 попаданий из "Мухи" и РПГ-7, и выходили из боя своим ходом. БМП вряд-ли переживёт уже первое попадание.

      Без круговой динамической защиты (невозможной на тоненькой броне БМП) и выносных решётчатых экранов, в городе делать нечего. Ну и в перспективе - КАЗ, но это дорого, и не обеспечивает всеракурсности, классическая схема броня+ДЗ+экраны - это дёшево и сердито. Ну и взаимодействие с пехотой и другими родами войск, без этого никуда.
      1. Andrew Iwanow 12 января 2016 01:46
        "Без круговой динамической защиты (невозможной на тоненькой броне БМП) и выносных решётчатых экранов, в городе делать нечего."
        - Ваши бы слова да Богу в уши.
    2. Andrew Iwanow 12 января 2016 01:44
      "Калибр 57 мм отлично решит вопрос уничтожения снайперов и легко бронированной техники, пушка высокой баллистики вскроет любую стену, отлично заменит автоматический гранатомет и прекрасно будет противостоять вертолетам в городских условиях."
      - При ничтожном фугасном действии, безнадежно скомпрометировавшим этот калибр.
  15. voyaka uh 11 января 2016 12:21
    Оптимальная машина для городского боя:
    1) на танковом шасси с полноценной броней
    2) оборудована КАЗ,
    3) два дистанционно управляемых боевых
    модуля с мелким калибром (от 12,5 до 40 мм) - вперед и назад.
    Возможны гранатометы или минометы 25-80 мм.
    4) экипаж - 4 человека: командир, водитель два стрелка
    1. psiho117 11 января 2016 13:27
      Цитата: voyaka uh

      3) два дистанционно управляемых боевых
      модуля с мелким калибром (от 12,5 до 40 мм) - вперед и назад.


      Так что-ли?


      Интересная схема, конечно же... Правда как представлю, как правый ствол вправо повернут, левый влево, а тут мехвод рывок от гранатомёта в проулок делает... и погнулись пушечки, эх...
      1. psiho117 11 января 2016 14:04
        Прошу прощения, картинку глючит

        1. voyaka uh 11 января 2016 15:00
          Да. Что-то подобное. Модули, конечно, желательно
          разнести подальше друг от друга. Но если это -
          переделка старого танка, то ничего не попишешь.
          Два стрелка должны договариваться между собой о
          правильных секторах стрельбы из каждого модуля.
          1. IS-80 11 января 2016 15:40
            Цитата: voyaka uh
            Да. Что-то подобное. Модули, конечно, желательно
            разнести подальше друг от друга. Но если это -
            переделка старого танка, то ничего не попишешь.
            Два стрелка должны договариваться между собой о
            правильных секторах стрельбы из каждого модуля.

            Вот это очень большая проблема. Надо обеспечить модулям и вооружению вообще оптимальные сектора обстрела. Раньше меня тоже привлекала такая концепция, два модуля вооруженных малокалиберными автоматическими пушками и даже приходила идея размещать их по диагонали как в самопальной разработке украинцев. Мелькала она кажется не так давно на ВО. Но потом я понял что машина получается слишком уж специализированная и не очень хорошо вооруженная плюс не очень эффективные на мой взгляд сектора обстрела и неудобное взаимодействие пушек. Поэтому должна быть одна башня и скорее всего два модуля спарки пулеметов впереди и позади башни. И башня должна быть выше чем у танка для возможности больших углов наклона оружия в башне и уменьшения мертвых зон оружия башни и модулей.
  16. DesToeR 11 января 2016 13:26
    Цитата: voyaka uh
    Оптимальная машина для городского боя:
    1) на танковом шасси с полноценной броней
    2) оборудована КАЗ,
    3) два дистанционно управляемых боевых
    модуля с мелким калибром (от 12,5 до 40 мм) - вперед и назад.
    Возможны гранатометы или минометы 25-80 мм.
    4) экипаж - 4 человека: командир, водитель два стрелка

    ...т.е. тяжелая БМП, но никак не спец. машина. Кстати, если нельзя в одной машине установить и пушку 120...155мм, и АГС, и спарку пулеметов, то почему бы не рассмотреть вариант изготовления двух машин, но с разными модулями вооружения. Например, основной вариант тяжелой БМП со скорострельным орудием 30...57мм + ПТУРС+ пулемет 7,62, а каждая третья (или десятая?) машина в соединении - спаренная установка: пулеметом 7,62 и миномет/пусковая установка 120...155мм; + крупнокалиберный пулемет в отдельном и дистанционно управляемом модуле.
    1. psiho117 11 января 2016 13:46
      Цитата: DesToeR
      Кстати, если нельзя в одной машине установить и пушку .. и АГС, и спарку , то почему бы не рассмотреть вариант изготовления двух машин, но с разными модулями вооружения.

      Всё конечно можно, и это действительно давно витающая в воздухе идея - на 2-3 танка одну БМПТ... но всё упирается в МО. А оно не будет изменять имеющийся штат, тактические схемы и доктрину бронетанковых войск без существенного увеличения эффективности. А имеющееся повышение эффективности на 15% - недостаточно. Это как с переходом на новый калибр у автоматов - неоправданно дорого, проще воевать тем что уже есть, испытано и надёжно.
      А чтобы уйти от имеющихся 15% - нужно отойти от имеющихся наработок, и сделать что-то совсем прорывное.
      Ведь что мы имеем в уже существующем образце БМПТ? ну воткнули ещё одну пушку, да... ну на шасси танковом (при этом сам модуль с противопульным, ну что за бред)
      И всё? это ваш рецепт панацеи? Чушь какая-то.
      А если делать "правильную" Бмпт, то там нужно полноценный танк брать и переделывать, нужно новое орудие 45-50 мм с телескопическим боеприпасом и управляемым подрывом, нужен собственный беспилотник, управляемые термобарические ракеты с вертикальным пуском и многоканальной ГСН, чтоб и наводчик мог управлять, и пехота могла подсветить при непрямом пуске.
      1. макс702 11 января 2016 22:41
        Цитата: psiho117
        и пехота могла подсветить при непрямом пуске.

        А вот это хорошая идея, если удастся реализовать целеуказание от пехоты то тогда БТ выйдет совершенно на иной уровень.. Именно целеуказания и не хватает нынешней технике, чем уничтожить найдется, а вот обнаружить противника раньше чем он тебя с этим проблемы.. По этому кстати на броне пехота и катается , а не только по тому что мин боится, так реально шансов выжить больше, раньше заметил значит уцелел..
  17. arhitroll 11 января 2016 13:38
    Надо Сирийцам идею подбросить - завести спец бригаду против TOW. Впереди фанерный танк с радиоуправлением. Панорамным тепловизором ловить выстрелы. Сзади стоит автоматический миномет хорошего калибра с корректировкой онлайн наводки.
    Пока летит выстрел - чтобы накрыло.
    Либо роботов делать дешевых.
  18. ShadowCat 11 января 2016 13:42
    Если честно то в моем некомпетентном виденье сего вопроса со времен Второй Мировой войны собственно ничего особо нового не придумали.

    «Галерейная оборона» (обороны при помощи подземных коммуникаций)?
    Не сильно новая идея - сразу вспоминается Сталинград (учитывая что на момент боев развитие ПТС было на уровне противотанкового ружья и гранат), не сразу европейские города (тут уже серьезнее. Первые ПТС и засосы вдовы. Фаустпатрон не фунт изюму). Было? было.
    Какое же решение было принято на те времена? В.И.Чуйков и его штаб и его штаб разработал концепт штурмовых бригад. Во время штурма европейских городов применялась "тандемная" схема т.е. пехота зачищала здания подрывая обнаруженные ходы, шедшие чуть позади танки и самоходки подавляли снайперские и пулеметные гнезда.
    Развитие реактивной артиллерии позволило пехоте обходиться частью без танков для подавления таких точек (Шмель, Семейство РПГ).
    Но вопрос опять же остается с ходами-сообщениями как наибольшей проблемой.

    Из предложенных решением автора, могу предложить только развитие разнообразных сканеров (кстати что уже старательно делается. Если верно помню то у нас ребята подобное разработали) для обозрения местности, причем даже сквозь сквозь землю/грунт. Да и попробовать разработать боеприпас зарывающийся в грунт на определенную глубину где и производить подрыв тем самым разрушая коммуникации (не только переходно-транспортные, но и проводные).

    Да мое предложение на данный момент в большей части выглядят как научная фантастика, но стоит отметить что фантастика основывается на фантазиях, а если не фантазировать и не ставить задачи, то развития не будет.

    П.С. Вспоминается лютый срач на тему на... кхм, "зачем Армате 152мм пушка"
    П.П.С. Кстати Башенную Автоматическую Пулеметную Установку (управляющуюся из нутри танка) впервые сделали на тяжелом танке ИС-7. Жаль ее не пустили в производство.
    1. Andrew Iwanow 12 января 2016 02:00
      "Какое же решение было принято на те времена? В.И.Чуйков и его штаб и его штаб разработал концепт штурмовых бригад. Во время штурма европейских городов применялась "тандемная" схема т.е. пехота зачищала здания подрывая обнаруженные ходы, шедшие чуть позади танки и самоходки подавляли снайперские и пулеметные гнезда."
      Ага, чуть что, и на прямую наводку выкатывались тяжелобронированне СУ и ИСУ-152. А их страховала и осадная артиллерия калибром 203-мм. У нас есть нечто подобное? Нет. "Акацию" могут сжечь "Мухой", а РПГ-7 и вовсе - король.
      И сколько же потеряла наша лучшая в мире - высокомотивированная и хорошо обученная пехота при штурме Берлина? Этим "Берлином" может стать каждый город.
      1. ShadowCat 12 января 2016 14:18
        Цитата: Andrew Iwanow
        Ага, чуть что, и на прямую наводку выкатывались тяжелобронированне СУ и ИСУ-152.

        Я про это и сказал. В Сталинграде от танков и САУ толку было только как от мишени в тире. Среди разрушенных бомбежками улиц им было не проехать и не развернуться, к тому же их на фронте был недостаток, так что использовали более мобильную 45-ку.
        На всякий случай СУ = Самоходная Установка, в просторечие самоходка (ИСУ Самоходная Установка на шасси танка ИС (Иосиф Сталин)).

        Цитата: Andrew Iwanow
        А их страховала и осадная артиллерия калибром 203-мм.

        А вот отсюда поподробнее. Я про это не знаю, и с удовольствием бы ознакомился.

        Цитата: Andrew Iwanow
        У нас есть нечто подобное?

        Если вы про 152мм, то 2С35 Коалиция -СВ, которая кстати на уровне бригады применяется, не на уровне дивизии в отличии от 2С3 Акации. Кстати напомните у каких стран помимо импортирующих нашу технику и слизавших с нее какие артсистемы пушечные(не реактивные) стоят на вооружении?

        Цитата: Andrew Iwanow
        "Акацию" могут сжечь "Мухой", а РПГ-7 и вовсе - король.

        Тогда давайте не будем применять технику. И пехоту - ее могут убить из берданки.

        Цитата: Andrew Iwanow
        И сколько же потеряла наша лучшая в мире - высокомотивированная и хорошо обученная пехота при штурме Берлина?

        Если я правильно помню, то согласно воспоминаниям немецких солдат и анализу военспецов как раз потери были очень низкими для штурма города.
        Кстати вспомните какие потери несла не менее мотивированная и одна из самых лучших и опытнейших армий 41-42го года при штурме городов.
  19. abc_alex 11 января 2016 13:53
    Цитата: voyaka uh
    Оптимальная машина для городского боя:
    1) на танковом шасси с полноценной броней
    2) оборудована КАЗ,
    3) два дистанционно управляемых боевых
    модуля с мелким калибром (от 12,5 до 40 мм) - вперед и назад.
    Возможны гранатометы или минометы 25-80 мм.
    4) экипаж - 4 человека: командир, водитель два стрелка



    Согласен с вами, только в статье не сказано машину для чего автор фантазирует. Всё-таки не понятно машину огневой поддержки он мыслит или машину переднего края. Это важно, поскольку машины огневой поддержки в городской бой лезть не должны. А для машины переднего края бронирование на уровне основного танка не спасение в городском бою.
    Вы, на мой взгляд описали машину поддержки пехоты для городского боя. Надеюсь вы понимаете, что функционал у неё будет резко ограничен. Буквально до первого танка противника. То есть вы описали очередной вариант для "войны с обезьянами".
    Если же говорить о нашей (российской) армии, то придётся признать такую машину несостоятельной.

    В принципе БМПТ концептуально похожа на гипотетическую БМПП. Конечно, если к идее двух независимых огневых точек добавить нормальный ракетный модуль. Я не знаю, возможно идея КВ-2 по-прежнему будоражит воображение танкофилов, но по-моему УР 9М123 с термобарической боевой частью способна справиться с большинством укреплений, попади она в амбразуру.

    На мой взгляд именно управляемые ракеты с возможностью подсветки цели бойцом первой линии а не 152-мм снаряды нужны машине огневой поддержки пехоты. "Хризантему" обслуживают 2 человека.
    1. voyaka uh 11 января 2016 14:56
      "Буквально до первого танка противника. То есть вы описали очередной вариант для "войны с обезьянами". ////

      Мы рассматриваем штурм осажденного города. Если у противника
      были внутри танки, то их проще уничтожить с воздуха точными ракетами.
      А вот пехоту с воздуха не выкурить.
      Требуется прочесывание квартала за кварталом. И тогда описанная мной машина
      - самое то.
      Противотанковыми возможностями оснащать ее не рационально.
      1. IS-80 11 января 2016 15:25
        Цитата: voyaka uh
        Противотанковыми возможностями оснащать ее не рационально.

        Можно, но эта роль по сути третьестепенна. Основная - борьба с пехотой в укреплениях и без и легкая бронетехника. А это значит надо вашей машине, как я уже говорил, добавить пушку-гаубицу-миномет калибра 125-152 мм и 45 мм автоматическую пушку.
        1. voyaka uh 11 января 2016 15:42
          Мы почти совпали во мнениях.
          Я ограничил калибр пушки 40, Вы - 45 мм.
          Это одно и то же только по стандартам НАТО и России
          А миномет можно и 120 мм. По компактности современные
          минометы 120 сравнялись с 80 мм ( ствол "утапливают" в
          откатные, заменяющие плиту. Ну, и GPS его обучили)
          1. IS-80 11 января 2016 16:06
            Цитата: voyaka uh
            А миномет можно и 120 мм.

            Мне кажется все-таки желательна еще и возможность стрельбы прямой наводкой. Поэтому я и хотел бы на такой машине видеть пушку-гаубицу-миномет. hi
            1. Andrew Iwanow 12 января 2016 02:07
              "желательна еще и возможность стрельбы прямой наводкой"
              Порой поражаешься скудости своей мысли. Гуглить - "гаубица".
              1. IS-80 12 января 2016 02:11
                Цитата: Andrew Iwanow
                "желательна еще и возможность стрельбы прямой наводкой"
                Порой поражаешься скудости своей мысли. Гуглить - "гаубица".

                И чего? smile
    2. Andrew Iwanow 12 января 2016 02:04
      "Всё-таки не понятно машину огневой поддержки он мыслит или машину переднего края. Это важно, поскольку машины огневой поддержки в городской бой лезть не должны."
      - Минуточку, это Ваши фантазии, поскольку "машина непосредственной огневой поддержки" и "машина переднего края! - суть одно и тоже.
  20. DesToeR 11 января 2016 13:54
    Цитата: psiho117
    Всё конечно можно, и это действительно давно витающая в воздухе идея - на 2-3 танка одну БМПТ... но всё упирается в МО. А оно не будет изменять имеющийся штат, тактические схемы и доктрину бронетанковых войск без существенного увеличения эффективности.

    А я и не говорю про БМПТ - я считаю, что БМПТ как спец танк, с видоизмененным в пользу скорострельного вооружением, не нужен. Нужна тяжело бронированная БМП с двумя разными модулями вооружения: первый модуль - скорострельная пушка+ПТУРС+пулемет 7,62мм, второй модуль - миномет/пусковая установка с пулеметом 7,62мм + отдельная дистанционно управляемая установка с крупнокалиберным пулемётом. Обе машины выполняют свою главную функцию и не меняют штатную структуру подразделения.
    1. Andrew Iwanow 12 января 2016 02:15
      "А я и не говорю про БМПТ - я считаю, что БМПТ как спец танк, с видоизмененным в пользу скорострельного вооружением, не нужен."
      - И я считаю, что не нужен.
      "Нужна тяжело бронированная БМП"
      - Бред собачий. Дилемма проста - либо мы получаем идеальное транспортное средство, либо "машину поля боя". Что говорят англичане, поднаторевшие в "пехотных танках"? "Танк должен выдерживать средства борьбы с ним и подавлять их". Все - альфа и омега. Только это не танк, а штурмовое орудие, о каком я Вам и талдычу.
  21. psiho117 11 января 2016 13:58
    Кстати, принципиальная схема подобного "городского бойца" - вот bully






    Правда это был проект ЗРПК, но с выкинутой зенитной электроникой и заменой пушки - пошло бы как миленькое.
    1. Андрей77 11 января 2016 14:12
      Мило, но мое видение городского боя - танк и 2 отделения пехоты (одно перед танком, второе за танком). Разведка + охранение в одном флаконе. Убить танк просто не получится. Почему танк? Танк сможет принять пару-тройку выстрелов РПГ, без вреда, чего о другой технике не скажешь.
      1. psiho117 11 января 2016 14:22
        Цитата: Андрей77
        Почему танк? Танк сможет принять пару-тройку выстрелов РПГ, без вреда, чего о другой технике не скажешь.

        Так это и есть танк, Абрамс. Танковое шасси, танковая же башня, с заменой орудия на зенитные скорострелки и врезкой выдвижных ПУ ПТУР. Это был проект "зенитки переднего края". Как зенитка не пошло. но для БМПТ схема мне кажется близкой к идеалу.
        Ну в любом случае, это лучше чем вот это:

        Что это за чепуха с небронированным дист. модулем, и висящими по бортам в жестяных коробках ПТУРами? Любой моджахед на тачанке с "утёсом" выскочит из переулка, и за 5 секунд лишит этого Терминатора всего вооружения.
        Что с ним сотворит КПВ, мне представить страшно.
        Башня, как и шасси должна быть танковой.
        Ничего не должно торчать, всё вооружение должно быть в башне, либо вертикальный пуск, либо выдвижные пусковые.
        И не 4 ракеты, это курам на смех, минимум 8, а лучше 10-12, и не кумулятивные, а термобарические.
    2. gallville 11 января 2016 17:43
      Цитата: psiho117
      Кстати, принципиальная схема подобного "городского бойца" - вот

      "наш ответ Чемберлену"
  22. Андрей77 11 января 2016 13:59
    Выскажу свое мнение.
    1. Бой в городе, в корне отличается от полевого. А универсальной техники(инструмента) не бывает, либо бывает с усредненными ТТХ. Надо делать технику "под город", и держать ее в резерве.
    2. При бое в городе надо менять систему управления. Взвод-Рота на Отделение-Взвод. Да, нужно "комодов" обучать по сокращенной офицерской программе. Сейчас убей комвзвода - взвод ничего не сможет. 5 сержантов будут чесать затылки.
    1. Andrew Iwanow 12 января 2016 02:18
      "Бой в городе, в корне отличается от полевого. А универсальной техники(инструмента) не бывает, либо бывает с усредненными ТТХ. Надо делать технику "под город", и держать ее в резерве."
      - Бред собачий. Описанная мной техника равно пригодна как к городскому, так и полевому бою. Вы видите некие изъяны: Укажите.
      1. IS-80 12 января 2016 02:22
        Цитата: Andrew Iwanow
        Вы видите некие изъяны: Укажите.

        Ну как минимум то что её еще не существует в природе. laughing
  23. странник_032 11 января 2016 14:43
    Но это должна быть исключительно хорошо подготовленная и мотивированная пехота, малочувствительная к собственным потерям.

    А если это будут штурмовые группы, на подобие тех, которые были сформированы в РККА для боёв в Сталинграде, но позже применялись и при штурме других городов. В том числе при штурме хорошо укреплённого Кёнигсберга, ныне носящего название Калининград.

    Правильно сказал Алекс ТВ - тактика и ещё раз тактика. А так же солдатская смекалка в помощь.
    1. Andrew Iwanow 12 января 2016 02:19
      "Правильно сказал Алекс ТВ - тактика и ещё раз тактика. А так же солдатская смекалка в помощь."
      - И похоронная команда.
  24. 19001900 11 января 2016 16:33
    Тактика, хорошо подготовленная и мотивированная пехота, БМПТ, БМП, поддержка авиации и тд боюсь все это только инструменты после определения непосредственной задачи с учетом имеющихся средств и допустимых сопутствующих потерь той же пехоты и что главней гражданского населения. А так проще простого принял за то что в городе, селе, ауле только противник по умолчанию и можно и вовсе без потерь обойтись залей напалмом, сравняй артиллерией, есть возможность накидай умных бомб главное побольше и все, нет противника правда и жителей тоже. Впрочем мы ведь последние лет 20 часто видим такие победы в новостях со всего мира. Это вариант когда свой солдат дороже чем все остальные, но есть и другой вариант когда гражданское население тоже "свой" тут уже без потерь сложно обойтись. Тот же Беслан вспомните там уж точно "хорошо подготовленная и мотивированная пехота" была да и танки тоже при желании наверно можно было ТУ-160 подогнать только что ему там делать.
    1. Владимир Постников 11 января 2016 17:16
      Вот то, чему учат в школе, а потом и в вузе, и что благополучно забывается впоследствии. Более 50% успеха решения задачи в ее правильной формулировке для тех кто ставит задачу, и в осознании этой формулировки для тех кто ее решает.
      Притча:
      Заказчик просит устройство, которое позволяет найти в темной комнате предмет величиной с собаку. Разработчик требует аванс и вскоре представляет опытный образец. Смотрят в ТЗ: предмет величиной с собаку. Не ломая голову, берут собаку, помещают в темную комнату, и запускают туда устройство. Ничего. Самый старший представитель заказчика требует у самого младшего проверить наличие собаки, вдруг удрала оттуда. Недолго думая, тот находит кошку и бросает ее в комнату. Кошка моментально вылетает оттуда. За ней собака.
      Мораль:
      Грамотно формулируйте задачу.
    2. Andrew Iwanow 12 января 2016 02:21
      Чувствую себя чукотской женщиной. "Эй, человек! Зачекм приходил?" winked
      1. Владимир Постников 12 января 2016 03:13
        Если чувствуете себя чукотской женщиной, то показана хирургическая коррекция пола в варианте MtF.
        Мой комментарий относится к предыдущему комментарию. Я согласен с его автором, что Вы как хирург (раз уж затронули тему коррекции пола), перебираете инструменты, не имея точного представления о том, какую операцию собираетесь делать.
        В этой ситуации лучше ничего не делать.
        Точно определитесь с тем, что хотите делать, и чего планируете добиться. После этого гораздо легче будет подобрать готовый инструмент, либо усовершенствовать имеющийся, либо изобрести новый.
        Грамотно формулируйте задачу. Иногда эффективное решение может оказаться проще и дешевле, нежели дорогостоящие инновации.
  25. gallville 11 января 2016 17:26
    Ну приступим. Сейчас будет много букв. Даже не затрагивая момент вообще концепции бмпт. Просто посмотрим на машину. Хотя мое личное мнение лучшая бмпт это тяжелая бмп или хотя бы просто современная.

    2. Наличие орудия низкой баллистики калибра 152 мм с высоким углом возвышения. Меньший калибр не обеспечивает решения боевых задач в условиях городского боя, не обеспечивает быстрого разрушения железобетонных строений, разрушение точек выхода галерей на поверхность, дотов. Здесь нужен фугасный снаряд высокого могущества, способность поразить цель как настильным, так и навесным огнем.

    1. Высокий угол возвышения 152мм. Т.е. оставим без работы:
    - минометную роты мсб;
    - дивизион гвоздик;
    - дивизион мста-б;
    - танки выбросить.
    2. Круши ломай. лишь бы что то разрушить. Может просто точно всадить в бойницу птур или офс 125мм? Нет, нам подавай 152мм пушку и сколько там бк влезет? 20 штук?

    3. Совмещение ствола 152-мм орудия низкой баллистики с пусковой установкой ПТУРС. Теоретически такое совмещение выглядит привлекательным, но на практике американская программа «Шеридан/Шилейла» провалилась. Необходимо изучить причины этого провала и выяснить, устранимы ли старые изъяны системы на новом технологическом уровне.

    Последняя фраза автора говорит об отсутствии знаний не только ошс бригады/полка, но и тех характеристик танка который он с такой радостью описал неэффективным. Дорогой автор, уже более 50 лет все советские и после танки оснащены птур запускаемыми через канал ствола. Надо будет сделают и 152мм, вопрос зачем?

    4. Наличие малокалиберного автоматического орудия, спаренного с основным, выполняющего роль пристрелочного и страхующего при внезапном появлении противника, когда основное орудие разряжено. 30-мм пушка 2А42 вполне подходит для этих целей: она способна пробить стандартную железобетонную панель и поразить снайпера, расчет ПТРК, оперативно уничтожить автомобильную технику противника, поразить легкобронированные объекты, типа БТР, БМП. Ей не хватает только дистанционно активируемого боеприпаса для борьбы с пехотой.

    Ну тут все просто. Переходим с 7,62 сразу на 30мм. Ну зачем мелочиться?
    5. Желательно наличие АГС в дистанционно управляемой установке, как противоштурмового средства.

    Этого слова я вообще не понял. Огневой мощи гаубицы 152мм мало для навесного огня? Добавить 30мм? В чем смысл?
    6. Желательно наличие дистанционно управляемой спаренной установки крупнокалиберных пулеметов, калибра 12,7-14,5 мм как противоштурмового средства и средства борьбы с БПЛА и ЛА противника.

    Ну спорить не буду тут классика.
    теперь резонный вопрос. Сколько ж человек в этой чудо машине? Кто будет рулить 2 турельными установками?
    1. Aleks тв 11 января 2016 18:25
      Цитата: gallville
      Ну приступим. Сейчас будет много букв.

      Вечер добрый, Иван.
      hi
      Почитал, поржал.)))
      Спасибо за добротный комент.
      Давно так на ВО не писали )))
      1. gallville 11 января 2016 19:00
        Цитата: Aleks тв
        Вечер добрый, Иван.

        И Вам добрый. hi
        Почитал, поржал.)))
        Спасибо за добротный комент.
        Давно так на ВО не писали )))

        Это был некий сдержанный крик души на тему очередного сухопутного боевого мутанта.
    2. Andrew Iwanow 12 января 2016 02:28
      "Высокий угол возвышения 152мм. Т.е. оставим без работы:
      - минометную роты мсб;
      - дивизион гвоздик;
      - дивизион мста-б;
      - танки выбросить."
      Читаю и восхищаюсь полету фантазии жителей "вна". Сначала они выдадут свой собственный бред за твои мысли. Подменят здравую идею на абсурд и по ней, по казацки, оттопчутся. Украинство головного мозга- это неизлечимо.
      1. gallville 12 января 2016 21:27
        Цитата: Andrew Iwanow
        Читаю и восхищаюсь полету фантазии жителей "вна". Сначала они выдадут свой собственный бред за твои мысли. Подменят здравую идею на абсурд и по ней, по казацки, оттопчутся. Украинство головного мозга- это неизлечимо.

        По факту комментария ответить нечего? Вашу писанину я расписал по пунктам. Будьте добры ответить также. Относительно флага на против ника у вас извините тоже ни "триколор" нарисован. По сему прошу вопрос национальностей не затрагивать. Хотя это частая практика на ВО, это собственно одна из причин мое редкого участия на данном ресурсе. Комменты же людей которые тут к тому же еще публикуются лишний раз подтверждают данный момент.
        1. ILDM1986 13 января 2016 00:31
          привет из солнечного гонконга (туроператор Zen Mate wassat )
          152 мм видимо автор хотел для оперативного решения боевых задач (все таки согласитесь что время реагирования дивизиона минометов/мсты/гвоздик/точки-у все же не мгновенное), правда сам очевидно не понял каих именно.
          1. подавление огневой точки
          почему не достаточно 12,7/14,5/23/30/57 мм орудий?
          если не хватает их -вроде следом должен ехать танк, у того 125 мм
          ну если все так плохо что 125 мм не хватило - так может ну его к бесу, где там обещаная дивизия мсты????
          2. уничтожение танков противника (если они кааааак выпрыгнут... а мы ему пытыщ 152 мм am )
          может проще птурс поставить, зачем низкобаллистическое 152 мм орудие? к нему еще снаряды надо будет разработать.
          3. уничтожение легкобронированой техники
          низкоскоростным 152 мм снарядом летящим по баллистической траектории??? нет, я тоже в WOT попадал из кв-2 навскидку по летящему лт, только в реальности я думаю все несколько сложнее будет.
          да и тут сподручнее 30мм/57мм ствол. ну или птур.
          4. борьба с дешевыми низколетящими разведовательными БПЛА - тут 152 мм вообще нафиг не нужна
          рулит все тот же 12,7/14,5/30мм боеприпас. или 57 мм если все таки сделают ему дистанционный подрыв.
          или возможность вместо ПТУР поставить ракету ЗРК - правдо не ясно как ее наводить (в ИК такой БПЛА не особо заметен, радиолокатор - дорого, громоздко и для машины первой полосы хрупко, остается оптический канал или подсветка лазером - тут должно быть проще)
          5. стрельба по закрытым позициям
          тут нужен миномет 80-120 мм -громоздко, но зато надежно
          или АГС - слабый снаряд, зато высокая скорострельность при низкой массе и габаритах
          57мм снаряд с дистанстанционным подрывом- дорого, надо разрабатывать, но как хочется...
          остается понять зачем машине едущей в первой полосе стрелять за холмы/доты/здания? что там такого особо опасного стоять может? и почему не разместить 80-120 мм миномет в другой машине едущей 4-5 в группе, возможно в переделаной БМП?

          что в результате?
          основное 30-57мм орудие для решения большинства задач
          универсальный зрк/птур для "а вдруг..."- позволит решать широкий спектр задач, что сделает машину более универсальной. боезапас- 6-8 ракет: 2ЗРК, 2ПТУР, 2-4термобаррических.
          турель для командира с 12,7/7,62 мм пулеметом- ну или для второго стрелка. в принципе можно в нее дрбавить 30мм АГС и отдать чисто стрелку- так и командир не будет отвлекаться, и стрелок будет действительно нужен, а не просто место занимать.

          по экипажу:
          мехвод
          командир
          1-3 стрелка (основное орудие, ПТУР, пулеметно-гранатометная установка)

          ну и не забывать про ДЗ, КАЗ, КОЭП, РЭБ, отвал, противоминную защиту и т.д.
          1. psiho117 13 января 2016 16:21
            Цитата: ILDM1986

            1. подавление огневой точки
            почему не достаточно 12,7/14,5/23/30/57 мм орудий?

            12,7/14,5/23мм\30мм с существующими боеприпасами вообще не рассматриваем как средство борьбы с укреплениями. Их предел - стена в 2 кирпича, если огневая точка дополнительно укреплена - они бессильны. 57мм конечно мощнее, но он просто огромный. Боезапас будет маленьким. Ну и ассортимент там совсем неудовлетворительный, да и баллистика зенитная, совершенно излишняя.
            2. уничтожение танков противника (если они кааааак выпрыгнут... а мы ему пытыщ 152 мм am )
            может проще птурс поставить, зачем низкобаллистическое 152 мм орудие? к нему еще снаряды надо будет разработать.

            А тут всё к одному и сводится: Либо ПТУР диаметром 152мм, либо ТУРС в том-же калибре. Сторонники крупнокалиберной пушко-гаубицы апеллируют к тому, что оно будет способно поражать практически любую цель на прямой наводке, плюс ещё опциональная стрельба навесом, плюс ТУРСы с возможностью вести стрельбу по танкам, ДОТам, укреплениям, плюс возможно реализация непрямого наведения и т.д.
            Я сам не сторонник этой идеи, т.к вижу подводные камни, но всё же я могу понять сторонников "большой кувалды" - шарахнуть чем помощнее - это всегда привлекательно hi
            3. уничтожение легкобронированой техники
            низкоскоростным 152 мм снарядом летящим по баллистической траектории??? нет
            да и тут сподручнее 30мм/57мм ствол. ну или птур.

            Вот-вот - выстрел крупного калибра нерационально тратить на мелкие цели, значит потребуется введение промежуточной пушки меньшего калибра с собственным боекомплектом - а у 152мм итак будет маловат боезапас.
            4. борьба с дешевыми низколетящими разведовательными БПЛА - тут 152 мм вообще нафиг не нужна
            рулит все тот же 12,7/14,5/30мм боеприпас. или 57 мм если все таки сделают ему дистанционный подрыв.
            для борьбы с МБПЛА - только снаряды с управляемым подрывом. остальное дорого либо неэффективно.
            5. стрельба по закрытым позициям
            тут нужен миномет 80-120 мм ...или АГС
            - стрельба непрямой наводкой потребует значительного усложнения и удорожания СУО, усложнит и повысит требования к подготовке экипажа, так что вообще - думаю это лишнее. Для этого есть рация и миномёты\гаубицы в тылу.
            1. psiho117 13 января 2016 16:23
              Цитата: ILDM1986
              что в результате?
              основное 30-57мм орудие для решения большинства задач

              Только не 30мм - он слаб. А 57мм слишком громоздок, обладает излишней баллистикой и малым боезапасом.
              Оптимально, как уже говорилось - 40-45 мм с телескопическим боеприпасом. Это позволит поднять могущество, при этом оставаясь в габаритах 30мм гильзы.

              универсальный зрк/птур для "а вдруг..."- позволит решать широкий спектр задач, что сделает машину более универсальной.
              зрк это сомнительная опция... в городе секторы обзора просто не позволят ни вовремя засечь вражеского летуна, ни открыть по нему огонь. А с беспилотниками с успехом борются снаряды с дист. подрывом.
              боезапас- 6-8 ракет: 2ЗРК, 2ПТУР, 2-4термобаррических.

              Это слишком мало. Как по мне - нужно минимум 8-10 ракет, из них 2-3 кумулятивные, остальные - с двухрежимной проникающе\фугасной БЧ. И обязательно с возможностью внешнего наведения. Ну и ракеты не должны торчать открыты всем ветрам - в идеале выдвижная ПУ, либо вертикальный запуск.
              турель для командира с 12,7/7,62 мм пулеметом- ну или для второго стрелка. в принципе можно в нее дрбавить 30мм АГС и отдать чисто стрелку

              Спарка АГС+Корд, наведение синхронизировано с прицелом командира - куда смотрю, туда и стреляю. Так быстрее поразить выскочившего с РПГ чучмека.
              Да и в принципе, если нужно - можно действительно ввести доп. стрелка с дополнительной огневой точкой. Но идея дать командиру возможность вести огонь не отрывая наводчика мне кажется более перспективной.
              1. ILDM1986 13 января 2016 19:27
                посмотрите на модуль "байкал"- достаточно компактный с БК до 200 снарядов готовых к применению- для сравнения у зенитной ЗСУ-57-2 300 снарядов на 2 орудия распиханных везде где только можно. мало ли 200 снарядов? по мне так вполне достаточно, при том что для уверенного поражения большинства мишеней хватит 2-3 снаряда. я думаю что при необходимости БК можно и увеличить, было бы задание на это, в танковом корпусе места с избытком.
                как уже указывалось 57-мм орудие максимально универсально, позволяет решать широкий спектр задач (при наличии селектора боеприпасов и снаряда с дистанционным подрывом). так что нет необходимости утяжелять конструкцию 152мм дурой, да еще и требовать от нее максимальных углов возвышения - чтобы и гаубица, и мортира, и птур и прочий маразм. не поймите меня не правильно, я тоже бы рад иметь 152мм ствол про запас, но он полностью выходит за рамки понятия разумной досаточности. это неоправданно тяжело, громоздко, требует МЗ под 152мм снаряды (ну не селить же еще 5го заряжающего?!), а их боезапас будет все равно недостаточен. а где это все разместить, какая масса будет в итоге???? хотите разместить БК внутри машины- и снова ездить на пороховой бочке? относительно компактный БК 57мм снарядов можно дополнительно бронировать, но дополнительно защищать еще и два десятка 152 мм снарядов- это перебор!
                относительно ПТУР - да хотелось бы установить их внутри корпуса- но что будет если в них все же попадут? пожар? детонация? при этом они не являются основным оружием- танки должна выбить артиллерия и авиация, либо танк едущий следом, расчет с ПТРК/ПТУР и т.д. Танку вообще тяжелей всего, против него словно весь свет ополчился crying
                реальные укрепления- цель для дальнобоев 152-203 мм, противобункерных снарядов и т.д. цель в 2-3 кирпича обложенная мешками с песком вряд ли может таковой считаться, для нее и точного попадания 57мм хватит. А так то следом за БМПТ/ТБМП танк едет- ему будет чем заняться.
                разведывательно-ударные беспилотники, вертолеты и т.д. - цели для войсковой ПВО.
                получается что реактивное вооружение оно на всякий случай, для универсализации машины- так что нет смысла прятать их в корпус снижая живучесть машины, лучше в противопульные кожухи (как на терминаторе-2) и расположить по бокам башни. вполне хватит 6-8 штук - больше не целесообразно из-за высокой массы и стоимости, при необходимости проще перезарядить.
                в итоге нет никакой необходимости городить огород - основное орудие 57мм+ универсальный ПТУР+пулематно-гранатометная турель решают все задачи, перекрывая свои слабые зоны.
                касательно ЗРК- это фантазия на тему, просто вспомнилась недавняя статья на ВО про перспективный британский ПЗРК Starstreak. Только вместо ударной БЧ поставить обычную ОФ, получится очень страшная штука, а в качестве платформы не только данная техника но и более легкая - вплоть до "тигров".
                кстати о платформе- что по-вашему лучше танк (как следствие получим БМПТ) или ТБМП (на выходе штурмовой вариант ТБМП)?
                1. psiho117 13 января 2016 20:39
                  Цитата: ILDM1986
                  посмотрите на модуль "байкал"- достаточно компактный с БК до 200 снарядов готовых к применению

                  Насколько помню, боезапас Байкала 80 снарядов в боеукладке. Остальное - распихано))
                  А что касательно концепции - у Вас своё видение, у меня - своё)) Я убеждённый сторонник упрятывания всего уязвимого под броню, и использовать дорогущие ПТУРы по 150 килобаксов штучка, просто в качестве бортовых экранов - думаю что это перебор))
                  Как я уже писал, для меня идеальной концепцией БМПТ была бы вот эта штучка

                  с использованием в качестве ПТУРа аналога "Джавелина" (с двухрежимной ГСН) и в качестве орудия 45мм с телескопич. боеприпасом.
                  кстати о платформе- что по-вашему лучше танк (как следствие получим БМПТ) или ТБМП (на выходе штурмовой вариант ТБМП)?

                  Естественно танк. Старых танковых шасси полно, и не нужно городить огород с дорогой, новой и наверняка на ближайшие годы весма дефицитной платформой Т-15.
                  Да и компоновка БМП оптимизирована под переднее МТО и рамповую высадку сзади. Для БМПТ это не нужно, классическая схема будет оптимальна.
                  Старое доброе шасси от "семьдесятдвойки", демонтаж и замена орудия\боеукладки\АЗ, врезка сзади модуля с ракетами (заодно и опасность подрыва уменьшит), ну и прочие "городские" свистелки и перделки.
                  В общем, моё видение таково hi
            2. gallville 13 января 2016 20:20
              Цитата: psiho117
              12,7/14,5/23мм\30мм с существующими боеприпасами вообще не рассматриваем как средство борьбы с укреплениями. Их предел - стена в 2 кирпича

              Ну ни 2 кирпича, пробивают они вполне себе внешнюю стену. Во всяком случае панельного дома точно, да и обчыного кирпичного. Другое дело что траектория прямая у 12,7-23мм, а вот у 30мм вполне себе офс действие очередь всё живое в комнате убьет. Очередь повторюсь.
              Цитата: psiho117
              57мм конечно мощнее, но он просто огромный. Боезапас будет маленьким.

              В байкале же справились. кроме того там где надо очередь снарядов 30мм хватит одного 57мм.
              Цитата: psiho117
              Ну и ассортимент там совсем неудовлетворительный,

              Чем это не удовлетворительный? Вроде вся номенклатура еще со времен ВОВ.
              Цитата: psiho117
              да и баллистика зенитная, совершенно излишняя.

              Для борьбы с бпла самое то. Целеуказание визуальное и через АСУВ от специализированных средств пво.
              Цитата: psiho117
              что оно будет способно поражать практически любую цель на прямой наводке,

              Ну это из серии "круши ломай". Хочется снести постройку вызвали огонь артиллерии и все дела зачем тащить людей и технику впритык? Хочется зачистить подвал 125мм офс танка или термобарический птур в помощь.
              Цитата: psiho117
              значит потребуется введение промежуточной пушки меньшего калибра с собственным боекомплектом - а у 152мм итак будет маловат боезапас.

              И куда её запихать в агрегат с уже 152мм орудием бк в нем?))) Тут либо что то типа немецкой "крысы" получим либо вводить 2-ю машину, бм поддержики бмоп - шедевр выходит=))
              Цитата: psiho117
              для борьбы с МБПЛА - только снаряды с управляемым подрывом. остальное дорого либо неэффективно.

              Ну в 57 мм вроде есть просто подрыв это лучше чем ничего.
              Цитата: psiho117
              стрельба непрямой наводкой потребует значительного усложнения и удорожания СУО, усложнит и повысит требования к подготовке экипажа, так что вообще - думаю это лишнее. Для этого есть рация и миномёты\гаубицы в тылу.

              На уровне батальона уже представлена минометная рота как раз по 1 миномету на взвод, а в городе как известно на танк выделяется более 30 чел. пехоты (более 1 взвода). Так что свой миномет есть однозначно.
              1. psiho117 13 января 2016 21:23
                Цитата: gallville

                Цитата: psiho117
                57мм конечно мощнее, но он просто огромный. Боезапас будет маленьким.

                В байкале же справились.

                Нет, к сожалению. В боеукладке там 80 снарядов. А поскольку его так и не установили ни в одну БМ, куда предполагается распихивать остальные 120 полуметровых дур - неясно.
                Цитата: gallville
                Ну и ассортимент там совсем неудовлетворительный,

                Чем это не удовлетворительный? Вроде вся номенклатура еще со времен ВОВ

                Ну пожалуй тем, что со времён ВОВ, технологии шагнули далеко вперёд - и, к примеру, взрывателю теперь вовсе нет необходимости занимать 50% свободного пространства. Да и толстостенный корпус пускать на осколки теперь вовсе не обязательно - давно известны технологии тонких и лёгких оболочек, с готовыми и полуготовыми осколками - что в разы эффективнее.
                Не говоря уж о таких, без сомнения, необходимых в современном бою вещах, как БОПСы, снаряды с возд. подрывом, и т.п.
                Цитата: gallville
                Цитата: psiho117
                да и баллистика зенитная, совершенно излишняя.

                Для борьбы с бпла самое то. Целеуказание визуальное и через АСУВ от специализированных средств пво.

                Ну уж нет. Тут уж либо ехать, либо "шашечки". Орудие с зенитной баллистикой, и дальностью досягаемости до 12км - это абсурдное излишество.
                Да, к сожалению я понимаю, что у нас просто нет ничего более нормального, а разработка 45мм орудия и телескопического боеприпаса к нему (о чём нам некогда радостно рапортовали) заглохла, похоже и не начавшись.
                Но именовать недостатки - достоинствами - это уже лишнее.
                Ну это из серии "круши ломай" ...
                И куда её запихать в агрегат с уже 152мм орудием бк в нем?

                Я не являюсь сторонником "городского танка" с 152 мм дурындой. Я просто указал на подводные камни этой концепции.
                Цитата: gallville
                Цитата: psiho117
                для борьбы с МБПЛА - только снаряды с управляемым подрывом. остальное дорого либо неэффективно.

                Ну в 57 мм вроде есть просто подрыв это лучше чем ничего.

                Фигня это всё.
                Нам ещё летом обещали разработку и 57мм снаряда с дисст. подрывом, и снаряда управляемого на траектории, и БОПСа, и много чего.
                Да вот, полюбуйтесь:

                Так ничего и нет.
                1. gallville 13 января 2016 21:48
                  Цитата: psiho117
                  Нет, к сожалению. В боеукладке там 80 снарядов. А поскольку его так и не установили ни в одну БМ,

                  Ну как же, а деривация?

                  Цитата: psiho117
                  Ну пожалуй тем, что со времён ВОВ, технологии

                  Всё верно. Только вот снаряды то остались. Остались и снаряды от с-60.
                  Цитата: psiho117
                  Тут уж либо ехать, либо "шашечки". Орудие с зенитной баллистикой, и дальностью досягаемости до 12км - это абсурдное излишество.

                  Представьте бригаду в которой все 120+ бмп оснащены таким орудием.... А сами бмп связаны сетью со специализированной пво.
                  Как их в обороне будут бомбить? Правильно - только с большой высоты. А это и бомбы поумнее надо и денег побольше и время наклепать.
                  Да, к сожалению я понимаю, что у нас просто нет ничего более нормального, а разработка 45мм орудия

                  Из этого и надо исходить. Хотя мое мнение увеличив размер Байкала можно добиться вменяемого бк. И нет необходимости запускать 45мм.
                  Я не являюсь сторонником "городского танка" с 152 мм дурындой. Я просто указал на подводные камни этой концепции.

                  Поддерживаю.
                  Цитата: psiho117
                  Фигня это всё.
                  Нам ещё летом обещали разработку и 57мм снаряда с дисст. подрывом

                  Такого еще нет. А вот такое уже давно есть:
                  Российский дистанционно управляемый боевой модуль АУ-220 .... применяются следующие унитарные выстрелы:

                  — унитарный выстрел УОР-281 с осколочно-трассирующей гранатой ОР-281 с взрывателем МГ-57 или МГЗ-57;
                  — унитарный выстрел УОР-281У с осколочно-трассирующей гранатой ОР-281У с взрывателем МГ-57 или МГЗ-57;
                  — унитарный выстрел УБР-281 с бронебойно-трассирующим снарядом БР-281 с донным взрывателем МД-10.

                  Собственно тот самый Байкал.
                  1. psiho117 13 января 2016 23:07
                    В общем, вы уже поняли что я не фанат данного калибра, но всё же:
                    Цитата: gallville

                    — унитарный выстрел УОР-281 с осколочно-трассирующей гранатой ОР-281 с взрывателем МГ-57 или МГЗ-57;
                    — унитарный выстрел УОР-281У с осколочно-трассирующей гранатой ОР-281У с взрывателем МГ-57 или МГЗ-57;
                    — унитарный выстрел УБР-281 с бронебойно-трассирующим снарядом БР-281 с донным взрывателем МД-10.


                    не хочу показаться спорящим ради спора - но эти снаряды для бронетехники - полное фуфло (извиняюсь за мой французский). Это выстрелы к корабельной артустановке, чувствуете разницу?


                    Клик - чтобы оценить толщину стенок:

                    Обратите внимание на коэффициент наполняемости корпуса - сколько места занимает ненужный стакан с трассером,
                    или толстостенный корпус, предназначенный скорее для пробития борта корабля, а вовсе не оптимизации осколочного поля.
                    Про бронебойный я уж вообще не говорю, его конструкция - реально середина прошлого века.
                    Ну и для сравнения Бофорсовский с готовыми осколками:
                    Чувствуете разницу?
                    1. gallville 13 января 2016 23:13
                      Цитата: psiho117
                      не хочу показаться спорящим ради спора - но эти снаряды для бронетехники - полное фуфло (извиняюсь за мой французский)

                      Этот языковой барьер я переживу=)
                      Вопрос чем Вам не угодили эти снаряды? И какая альтернатива в "живом виде" имеется?
                      Цитата: psiho117
                      Это выстрелы к корабельной артустановке, чувствуете разницу?

                      К сожалению нет. Т.к. картинка у мну не видна. what
                      1. psiho117 13 января 2016 23:25
                        мда, обновил - и действительно пропала картинка
                        Попытаюсь исправить


                        Вот схемы наших снарядов

                        А вот как оно должно было бы быть:
                        Это Бофорс 40мм осколочный

                        а вот и подкалиберный
                        [img]https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRRbUdyCZub2gXvu2QwoKf
                        deY9v5UzJHgUzxh9npHbf2kTbqc8Vlw[/img]


                        А это - прямой аналог, американский 57мм -

                        Обратите внимание на процент наполняемости корпуса, и общую аэродинамичную форму.
                      2. gallville 13 января 2016 23:33
                        Цитата: psiho117
                        Вот схемы наших снарядов

                        А вот как оно должно было бы быть:

                        Так то оно так. Только ж выбирать то не приходится. Ну и опять же в процессе можно сделать и так как надо. А те что старые снаряды можно пустить на боевую подготовку. Чего добру то пропадать?
                      3. psiho117 13 января 2016 23:44
                        Да что такое...





                        А это как раз пример бронепробиваемости 45мм телескопического, о котором я ратую:

                        К сожалению, тупoрылой болванкой УБР-281 можно только постучать по броне.
    3. Rus86 14 января 2016 14:31
      вот интересные проекты, "самопал", так сказать, но делал человек грамотный, как мне думается.
      http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-concept/bmpt-80ud/

      http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-concept/bmpt-72a/

      http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-concept/alternativnaya-bmpt-100/
      1. Комментарий был удален.
  26. Гюнтер 11 января 2016 17:31
    Сперва не по теме, нашим ВДВ, на мой взгляд, нужны мобильные мини-РСЗО (можно на платформе Тигра), понимаю что возникнут трудности с десантированием, но тем не менее.
    По теме, свет клином на Терминаторе не сошёлся, поддержку пехоте будут оказывать боевые робототехнические комплексы, как монтируемые на шасси БМП-3(«Удар»), так и оригинальные конструкции(МРК-002-БГ-57, Уран-9, Нерехта, и т.п. роботизированных комплексов «Платформа-М»).
    А теперь почему бы и не пофатазировать.
    Например боевые мини-роботы действующие по принципу рой(не к ночи вспомнил Латынину с её стрелкой осциллографа), где роем управляет всего один оператор - БПЛА засекает цель и транслирует команду оператора рою, будут особенно эффективны при нейтрализации противника находящегося на более низком технологическом уровне.
    В Сирии, если не ошибаюсь, на ИГе обкатали
    роботов, взяв стратегическую высоту 754,5(башню «Сириатель»).
    В атаке на высоту участвовали шесть роботизированных комплексов «Платформа–М» и четыре комплекса «Арго».
  27. tchoni 11 января 2016 19:46
    Ну почему все забывают про логистику в условиях непосредственного огневого контакта? Или у бойцов патроны бесконечные? Или танку боезапас с неба парашютами сбрасывают? Или раненные сами лечатся, к ним только аптечку при таранить? И пр.пр.пр. Поэтому, все что нужно танку - хороший комплекс разведки (современные технологии лазерной локации позволяют засекать даже человеческий глаз (объектив, по сути, с хрусталиком-линзой)) , возможность стрелять по верхним этажам - дистанционно управляемый модуль ЗПУ или больший угол наводки основного орудия (возможно, при ограничении типа боеприпаса и скорострельности) и не остаться в отрыве - а здесь нужен тяжёлый транспортер..
  28. Hauptam 11 января 2016 20:06
    На танках в городе не воюют. Желательно использовать малогабаритные, сильно бронированные, и разнообразно вооруженные боевые роботы.
    1. psiho117 11 января 2016 21:44
      Цитата: Hauptam
      На танках в городе не воюют.

      О, ещё как воюют.
      Желательно использовать малогабаритные, сильно бронированные, и разнообразно вооруженные боевые роботы.

      Дык тут либо то, либо то.
      Либо он малогабаритный - либо он бронированный\разнообразно вооружённый. Вместе не получится.
    2. Aleks тв 11 января 2016 22:17
      Цитата: Hauptam
      На танках в городе не воюют.

      laughing
      Олег, чессслово повеселили.
      1. IS-80 11 января 2016 22:47
        Цитата: Hauptam
        На танках в городе не воюют.

        Все правильно. Потому что это не честно.
  29. Пупырчатый 12 января 2016 00:14
    Начнем с разбора. Ну хотя бы с момента про Хизбаллу. Неудачи там не было. Число пораженных и особенно уничтоженных машин было достаточно мало, особенно по сравнению с предыдущими войнами. ЦАХАЛ преодолевал многолетние бетонные сооружения, и действовал в условиях горного серпантина и жилой застройки. Тем не менее, тактика позволила сломить сопротивление противника и выйти к реке Литани. Автор не учитывает что принятая им за а-приори неудача - больше политический проигрыш, чем военный, и определенные условия, в которые поставлен ЦАХАЛ. А это серьезно искажает его исходные данные.
    Что реально показывают последние боевые действия, так это то, что
    а) Многое зависит от тактики
    б) Нужна тяжелая броня для быстрой переправке бойцов по открытой местности от точки до точки (во время боевых действий в секторе Газы, к примеру, было несколько случаев когда именно слабая броня привела к большому числу погибших).
    в) Нужны КАЗ (потому как наличие даже систем ПТРК второго поколения резко повышает вероятность появления убитых и раненых в результате поражения машин).

    Танки более чем успешно действуют в городских условиях - пример как Меркава, так и Абрамс после модернизации.
    Конечно концепция городского танка манит и зовет за собой, вопрос зачем? Практика показывает что танк, должным образом модернизированный, прекрасно справляется с теми задачами, под которые автор пытается заточить "городской танк" или новое средство поддержки пехоты.
  30. Из пехоты 14 января 2016 15:05
    Наконец-то! Опыт обороны Сталинграда, взятия Берлина, Афганистан, Чечня и т.д говорит о том, что брать города и горы это самое трудное в войне. Наши стратеги заточены воевать в поле, а приходится в городах. Угол возвышения до 90 градусов, разнообразнейшее вооружение, от стрелкового до бетонобойного. Бульдозерная лопата для быстрого закапывания в землю или под вывороченную бетонную плиту, для дополнительной защиты от обстрела и т.п. Многоколесный ход с возможностью управления приводом каждого колеса, ходовая с длинноходовой управляемой подвеской, вооружение на манипуляторе типа "кентавр". Круговой обзор, звуковой контроль обстановки вокруг. Машина должна быть сверх маневненной, мощной, но легкой. К сожалению, такая машина не может иметь мощную пассивную защиту. Может быть она и не нужна? Ведь отказались же в средние века от тяжелых лат и прочих доспехов. Совсем. Несколько столетий воевали без них. Брали числом, ну и, конечно, умением. Сейчас, правда, доспехи вернулись, но на другом диалектическом уровне - в виде бронежилетов...
    Думаю об этом постоянно, хотя тщетно пытаюсь избавиться от этих навязчивых мыслей.
    1. Андрей77 19 января 2016 15:16
      Тактика и еще раз тактика. Можно лишь щитом отбиваться и выиграть бой у противника с одним мечом - измотав его и оглушив дохлое тело. Можно одним мечом выиграть бой - прыгнуть за спину и ударить в незащищенное место (выиграть маневром).
  31. iAi 13 февраля 2016 13:26
    Предполагаю, что у БМП нет перспектив, как класса. Их продолжают использовать, потому что они ещё есть в реале.
    Функцию поддержки пехоты будут осуществлять роботы, а пехота будет ездить "на работу" в больших бронированных автобусах.
    Доказательство: посмотрите на США и Россию - автивно развивают боевых роботов, армия США ездит на MRAPах и других бронеавтомобилях, Россия пытается делать похожие модели "Тайфун-К", "Тайфун-У", "Урал-Федерал".
    Да, и вообще, пехота нужна будет только для зачисток, инфильтрации и патрулирования. Все цели будут уничтожаться дистанционно: артиллерией и авиацией.

    Отстающие страны будут пытаться делать тяжёлую БМП.
    К танку вернётся его изначальная функция - подвижная защищённая огневая точка. Предполагаю, что на его вооружения мы снова увидим пушки-гаубицы низкой баллистики.
    iAi

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня