О потерях танков Abrams

Comments

[тасха]

Кирилл, спасибо за статью.
В повести А.Ломачинского "Командировка" описан эпизод поражения танка Абрамс весной 2003г. неизвестным боеприпасом. Если судить по названию подразделения (2 батальон 70 полк 1 я кавалерийская), то возможно, что это один из танков

На следующий день были подбиты два танка 2-го батальона 1-й дивизии КМП. Батальон двигался по шоссе №6 в направлении Багдада, но из-за ошибки командования свернул не на нужном повороте и попал в засаду. Танк командира роты C с позывным Let’s Roll в ходе боя был обездвижен, после чего реактивной противотанковой гранатой противник повредил наружный топливный бак. Горючее разлилось, воспламенилось и попало в двигатель. Схожие повреждения получил еще один танк батальона.

Как думаете, что это - художественный вымысел? Вот, кстати, Вам тема для исследования.

[Kars]

Не упомянуты не боевые потери при пожаре в Кемп-доха

[Kars]

________________________

[Господь Гнева]

Несколько непонятен следующий пассаж

2 марта танк A-22 из TF 4-64 был обстрелян иракским Т-72 и загорелся с последующей детонацией боекомплекта. Один танкист был ранен.

а далее

Отсутствуют какие-либо сведения об уничтожении «Абрамсов» иракскими танками в ходе боев

Так был обстрелян и загорелся или все таки "отсутствуют сведения"?

[Ramzaj99]

Цитата: Kars

Не упомянуты не боевые потери при пожаре в Кемп-доха

У америкосов вообще довольно своеобразный подсчет потерь.
Если во время боевых действий , допустим сгорел танк , но это произошло не непосредственно на поле боя , этот танк в счет потерь не идет. Даже если непосредственно на поле боя , во время боя сгорел танк , и будет признано что он сгорел по ошибке экипажа или по тех. неисправности , он не идет в потери. Даже если танк подбили , но он относился к так называемым ЧВК , то он тоже не идет в потери американской армии. По каждой уничтоженной единице собирается комиссия , и если будет найдена в подбитом танке заранее существующая неисправность , он не пойдет в потери. Вообще в результате всех Иракских компаний , американцы по некоторым (американским) данным , потеряли около 1500 танков (большинство потеряно на минах и в результате тех. неисправностей), в боевые потери же были внесены буквально десятки))) , и связано это прежде всего с выплатой компенсаций и страховок.

[Kars]

Цитата: Ramzaj99

американцы по некоторым (американским) данным , потеряли около 1500 танков

может получили повреждения?а то вы чуть ли не треть всего танкового парка США списали.А так от 80 до 120 с 1991 по 2008 безвозвратных вполне может быть.

[Kvazar]

Дополню. У янков есть еще одна интересная фишка (ВСУ переняли). Танк подбивают после этого отправляют его на ремонт (технику не считают уничтоженной). Ставят в отстойник на заводе. И через пару лет списывают как не ремонтно пригодный. Хотя это было пончтно сразу. Надо смотреть по списаниям техн ки уже....после войны.

Хотя отдадим должное танк крепкий. В сети есть хоум видеа атаки по шасси там раз в десяток секунд в борт старый рпг выстрел прилетает по колонне...

[Kars]

Цитата: Kvazar

. У янков есть еще одна интересная фишка (ВСУ переняли). Танк подбивают после этого отправляют его на ремонт (технику не считают уничтоженной). Ст

Ну что вы.Все совсем не так и ВСУ вы вообще зря вспомнили.там учета как такового нет.
А у американцев другая фишка они даже очень тяжело поврежденные танки могут ремонтировать с затратами соразмерными с ценой нового,и на этом фоне не заносить поврежденный танк в безвозвратные потери.

[Alex Gates]

Все верно, к потерям боевой техники относится только та единица техники которую не удалось вернуть, это может быть полностью выгоревший танк или совершенно без повреждений, то есть захваченный противником, и такая система подсчета потерь не только у нас но и у вас в России тоже.

[Ramzaj99]

Цитата: Kars

может получили повреждения?а то вы чуть ли не треть всего танкового парка США списали.А так от 80 до 120 с 1991 по 2008 безвозвратных вполне может быть.

В той статье , которую я читал , приводиться цифра 1500 танков , но уточняется что подавляющее большинство из них , повреждения на минах и тех. неисправность. Следовательно потери не безвозвратные.

[APASUS]

Цитата: Ramzaj99

Цитата: Kars

Не упомянуты не боевые потери при пожаре в Кемп-доха

У америкосов вообще довольно своеобразный подсчет потерь.
Если во время боевых действий , допустим сгорел танк , но это произошло не непосредственно на поле боя , этот танк в счет потерь не идет. Даже если непосредственно на поле боя , во время боя сгорел танк , и будет признано что он сгорел по ошибке экипажа или по тех. неисправности , он не идет в потери. Даже если танк подбили , но он относился к так называемым ЧВК , то он тоже не идет в потери американской армии. По каждой уничтоженной единице собирается комиссия , и если будет найдена в подбитом танке заранее существующая неисправность , он не пойдет в потери. Вообще в результате всех Иракских компаний , американцы по некоторым (американским) данным , потеряли около 1500 танков (большинство потеряно на минах и в результате тех. неисправностей), в боевые потери же были внесены буквально десятки))) , и связано это прежде всего с выплатой компенсаций и страховок.

Еще более интересно у них идет по боевым потерям с военнослужащими.
Один эпизод очень хорошо показывает характер подсчетов.
В Ираке подразделение передвигающееся в колонне попало в засаду и была подбита первая машина.Как положено заняли оборону вдоль бруствера дороги и тут один из водителей решил прорываться объезжая подбитую машину по обочине.
В результате 5 человек погибло под колесами машины и были записаны в ДТП с тяжелыми травмами.

[Alex Gates]

Это невозможно, человеческая жизнь в Американской армии всегда в приоритете, у погибшего есть семья, родственники, тело возвращают семье для того чтоб отдать почести и эту статистику ведет не одна организация, и не так то просто подтасовать так грубо смерть военнослужащего и отнести его потерю к дтп, это невозможно, скорее всего это просто одна из баек какого нибудь Американофоба.

[APASUS]

Цитата: Alex Gates

Это невозможно, человеческая жизнь в Американской армии всегда в приоритете, у погибшего есть семья, родственники, тело возвращают семье для того чтоб отдать почести и эту статистику ведет не одна организация, и не так то просто подтасовать так грубо смерть военнослужащего и отнести его потерю к дтп, это невозможно, скорее всего это просто одна из баек какого нибудь Американофоба.

Первый раз слышите о подтасовках армии США . Это такая наивность или просто слепо верите во все американское ?

[remy]

Единственный танковый завод в США завод «Детройтский арсенал» в городе Детройт закрыт и снесён. В настоящий момент в США не кому производить танки!

[Kars]

Товарищу ___надо почитать про заводы компании "Дженерал Дайнемикс" в штатах США Алабама, Огайо, и Пенсильвания где находится производство танка М1А1/А2.

А завод вообще в Огайо находится))
Лиме в Огайо единственного функционирующего в США танкового завода Lima Tank Plant

[Atk]

К примеру, 24 августа прошлого года было опубликовано видео с уничтожением двух танков «Абрамс» при помощи ПТРК. По некоторым данным, при этом использовались системы «Фагот» советского производства. Как видно на этих записях, подобное оружие, при правильном применении, способно эффектно и эффективно уничтожать бронетехнику.

На экспорт танки «Абрамс» поставляются только с броней EAP — Export Armor Package (без урановой керамики). Вновь произведенные танки на экспорт и танки из запасов армии США, поставляемые на экспорт, всегда оснащаются броней EAP. Если используются танки из запасов армии США, то они проходят процесс даунгрейда — то есть замены американской брони на EAP.

Министерство образования и науки Российской Федерации
Балтийский государственный технический университет «Военмех»

Б.Ф. ЩЕРБАКОВ, Б.В. РУМЯНЦЕВ

ПРОТИВОТАНКОВЫЕ
РАКЕТНЫЕ КОМПЛЕКСЫ

Учебное пособие

На примере систематических исследований, проведенных в ФТИ им. А.Ф. Иоффе РАН в 1950-х годах, рассмотрим влияние свойств материала преграды на внедрение кумулятивной струи. В табл. 17 и на рис. 4.22 приведено пробитие различных материалов кумулятивной струёй, образованной при взрыве стандартного заряда. Видно, что глубина внедрения зависит прежде всего от плотности материала преграды и в значительно меньшей степени от его прочности.

Благодаря своей высокой плотности, мягкий свинец обеспечивает бОльшую противокумулятивную стойкость, чем сталь Ст3.

Очевидно, что гораздо более твердая урановая керамика, обладающая при этом высокой плотностью, должна быть значительно эффективнее стальной брони.

В отличие от ДЗ, композитную броню нельзя нейтрализовать с помощью предзаряда.

[Лесной]

Дружественный огонь.

[Вадим237]

На броню можно навесить плиты брони из стали, на расстоянии от основной брони - это будет дешевле чем вставлять в корпус обеднённый уран.

[avdkrd]

Цитата: Вадим237

На броню можно навесить плиты брони из стали, на расстоянии от основной брони - это будет дешевле чем вставлять в корпус обеднённый уран.

Для амеров как раз высокая цена обедненного урана более привлекательна чем сталь или другие композиции в броне. В СССР не зря не использовали обедненный уран в качестве брони, хотя естественно проводил и сравнительные испытания брони с урановым наполнителем и более традиционных вариантов. Урановая броня это супер проект торгового менеджмента и искать достоинства такого решения не совсем адекватно. Уран, в том числе обедненный это очень токсичный металл, к тому же с довольно серьезной радиоактивностью. Во время эксплуатации танков в мирное время еще как то можно обезопасить от продуктов распада и окисления экипажи и экологическую обстановку вокруг них, но в боевых условиях это редкостный жупел. При встрече со ПБОС происходит то же, что и при стрельбе ПБОС с сердечником из обедненного урана по обычной броне, только более масштабно. Уран вступает в реакцию с броней (и наоборот сердечник из вольфрама с урановой броней) с большим выделением тепла (горением) и громадным выбросом токсичной и радиоактивной пыли и осколков. Кстати из-за этой особенности урановый сердечник эффективней вольфрама, хотя у последнего плотность выше. Урановый в из-за особенностей взаимодействия имеет эффект самозатачивания. Так вот танк с вставками брони из обедненного урана по сути не ремонтопригоден даже без пробития брони даже при небольшой деформации, так как превращается в радиоакивный и ядовитый хлам. Заменить вставки нереально, к тому же этот хлам надо утилизировать, а это еще один жупел. Меня умиляют американские солдаты ковыряющиеся в оторванной башне на снимках без спецзащиты. Это не по тому, что безопасно - это потому, что о опасности знает разве что офицер и то не каждый.
Броня с использованием обедненного урана это грандиозный распил американского военного бюджета( с прицелом на утилизацию), так как выигрыш в 8-10% в бронезащите (по аналогии с бронепробиваемостью снарядов) не окупаются в виду низкой технологичности и ремонтопригодности, а так же сомнительной радости связанной с утилизацией и эксплуатации радиоактивных монстров.
на картинке слева урановый сердечник с права вольфрам

[VIK_1961]

Всё спорно кроме: обеднённый уран радиоактивен, но более страшен его токсичный эффект и его свойство накапливаться во внутренних органах (выводится из организма плохо), а потом-"кумулятивный эффект". Ещё:в процессе срабатывания урана по стальной броне (или стального или вольфрамового сердечника по "урановой" броне), на молекулярном уровне происходит эффект внедрения урана в структуру металла. Получаем токсично-радиоактивное "пятно" очень значительное по размеру и непредсказуемости распределения по деталям пораженного бронеобъекта. Его (бронеобъекта)пробития может и не быть, а загрязнение-будьте любезны, получите "токсично-радиоактивный хлам". Кстати, не надо умиляться по поводу "американского солдата,ковыряющегося в оторванной башне". Чтобы получить реальную дозу или токсичное отравление со 100 процентным "моментально в море", ему надо будет сожрать(натурально вовнутрь) несколько грамм БПСа из урана или брони из "того же материала" , или подышать в течении пары лет аэрозолью после срабатывания урана по металлу или наоборот.

[Alex Gates]

Так вот танк с вставками брони из обедненного урана по сути не ремонтопригоден даже без пробития брони даже при небольшой деформации, так как превращается в радиоакивный и ядовитый хлам. Заменить вставки нереально, к тому же этот хлам надо утилизировать, а это еще один жупел и Заменить вставки нереально, к тому же этот хлам надо утилизировать

Для того чтоб танк превратился в радиоактивный и ядовитый хлам, его нужно будет обстрелять не один десяток раз снарядами с вольфрамовым сердечником, я не знаю ни одного такого танка который бы смог выдержать подобное, и кто вам сказал что пластины не меняются? Они для того и встроены и имеют такую конструкцию чтоб их можно было легко заменить в полевых условиях, что собственно и делается в полевых мастерских армии США.

[avdkrd]

Цитата: Atk

Благодаря своей высокой плотности, мягкий свинец обеспечивает бОльшую противокумулятивную стойкость, чем сталь Ст3.

не все так просто, вольфрам имеет более высокую плотность чем уран - есть нюансы

[Magic Archer]

Любопытно было бы почитать подобную статью о других воюющих ОБТ.В Ираке в своё время Челленджеры повоевали,Меркава так вообще на постояк стреляет

[cth;fyn]

удваиваю! Тока по статистике с т-72 в Грозном будет реально стыдно, особенно по количеству погибших танкистов.

[gla172]

Без коментариев...

[inkass_98]

Кирилл, спасибо.
В итоге возникает ощущение, что основными врагами "Абрамсов" являются сами американские войска (судя по количеству пострадавших от "дружественного огня" машин) и партизанские СВУ, а с достаточно современными средствами ПТО в реальном бою они не сталкивались.
И вот еще: утверждение наводчика о том, что

СВУ состояло из двух 155-мм снарядов и 160 кг взрывчатки. Мощным взрывом были серьезно повреждены корпус и ходовая часть, а также сорвана башня

вызывают некоторые сомнения в его здравом уме после взрыва: откуда он мог знать состав СВУ и представляет ли себе вообще мощность подобного взрыва? Наверняка взрыв был на достаточном удалении от машины (не менее 50 м.), иначе бы танк со всем экипажем искали бы долго и упорно, складывая обнаруженное в котелки.
Но это так, придирки к очевидцам.

[Kars]

________________________

[sergeyzzz]

Отличная статья, а танки обычные, горят не хуже любых других, хотя чисто американские лучше лупить крупным калибром.

[Samy]

Удивляет высокая выживаемость экипажей при таких потерях.

[Aqela]

Там может быть специфика учёта боевых потерь. Если чел помер в госпитале, то, вроде как, и не боевая потеря...

[Молот]

Вот это статья как статья! В духе раннего ВО, аж прослезился

[sergant89]

Вот вроде бы из нашего "Фагота " влупили (кто знает что-за Птрк подскажите),и горят очень даже неплохо.

[GRAY]

Цитата: sergant89

(кто знает что-за Птрк подскажите

Фагот. На видео на 2:05.

[remy]

борт нашего Т-72 и Т-90
по нише для заднего ведущего колеса, хорошо видна толщина борта 40 + 40 мм = 80 мм
с полостью под 110 мм пакет из керамики, эквивалент 440 мм брони
- общий эквивалент брони под углом 90 град. составляет 520 мм. (Фагот отдыхает в сторонке)
- под углом 30 град составляет не менее 700 мм
+ Динамическая защита (ДЗ) "Реликт" эквивалент стойкости = 800 мм

[Вадим237]

Реликта на вооружении нет, есть только Контакт 5, а его пробьют все современные ПТРК.

[Bad_gr]

Цитата: remy

борт нашего Т-72 и Т-90....

На снимке корпус Т-80 (телескопические амортизаторы). Борт аналогичен перечисленным (т72-т90)

[Razvedka_Boem]

"..танк случайно подвергся огню БМП M2 Bradley, в результате которого были пробиты корма корпуса и башни. В укладке боеприпасов начался пожар, из-за чего экипажу пришлось покинуть машину."
25 мм снаряды подбили Абрамс. Спереди он защищен очень хорошо, но борта и корма, особенно вспомогательная силовая установка позади, весьма уязвимые места.
Также, эволюция танков шла по пути возможности борьбы с себе подобными. То есть еще более крепкая броня, еще более мощное орудие и пр. Вследствии этого, полностью реализовать свои возможности он может только на открытом пространстве. Учитывая электронную начинку Абрамса и высокую степень взаимодействия родов войск в армии США, в классическом танковом противостоянии он является грозным соперником.
Хотя мне кажется немецкий Леопард 2, особенно последних модификаций лучше.

[spec.78]

Не стоит забывать, что у "Абрашки" в задней части башни находится ВСУ, защищенная броней не более 10 мм (насколько мне помнится), а такая броня пробивается даже из ДШК или "Утеса". ВСУ дизельная, вот вам и пожар, плюс вышибные панели в боеукладке тоже тоньше основной защиты, плюс двигательный отсек и наружные баки. Ничего удивительного в этом нет.

[Bad_gr]

Цитата: spec.78

Не стоит забывать, что у "Абрашки" в задней части башни находится ВСУ,...

Не совсем так. Были варианты Абрамсов с ВСУ на корпусе, на башне, далее попытались ставить её на надгусеничной полке. Сейчас вместо ВСУ ставят дополнительные аккумуляторы, что не есть полноценная замена ВСУ

[spech]

2 марта танк A-22 из TF 4-64 был обстрелян иракским Т-72 и загорелся с последующей детонацией боекомплекта. Один танкист был ранен.

и абзацем ниже

Кроме того, отсутствуют какие-либо сведения об уничтожении «Абрамсов» иракскими танками в ходе боев, что может быть связано с использованием устаревших танковых боеприпасов.

[psiho117]

Возможно имелось в виду, что Т-72 принадлежал лояльным к США иракским войскам?..

[spech]

Механик-водитель и командир погибли, наводчик был тяжело ранен, но выжил. Заряжающий в машине отсутствовал. Согласно показаниям наводчика, СВУ состояло из двух 155-мм снарядов и 160 кг взрывчатки.

Вот это наводчик, терминатор рыдает от зависти.

[kapitan281271]

Как бы не кричали уря патриоты потери л/с крайне низки даже при возгорании б/к экипаж успевает покинуть танк, в общем есть о чём задуматься.

[inkass_98]

Тут дело не в патриотах, а в способе размещения БК. Понятно, что при размещении выстрелов за пределами основного объема башни и корпуса опасность гибели экипажа при возгорании БК гораздо меньше, чем при нахождении экипажа и БК в одном месте. Собственно, "Армата" ради этого и задумывалась - риск гибели экипажа вместе с танком сводится к минимуму.

[Лесной]

Если посмотреть статистику поражения серии Т-64/72/80, то в большинстве случаев экипаж уходит из горящей машины. Башни в большинстве случаев отрывает после относительно продолжительного пожара. В Чечне при нападении на одну из колон боевики подожгли Т-72. Экипаж успел выкинуть тлеющий заряд (благо к нему был тогда лёгкий доступ) и загнать танк в реку, где потушили его. После вернулись на поле боя и подавили огневые точки противника.

[vandarus]

Боюсь, что это байка. Любой кто хоть раз загружал БК в конвейер АЗ вам это подтвердит. Обнаружить заряд, вытащить его, полуконтуженный экипаж.....

[Лесной]

Около 10 минут ушло на изъятие повреждённого заряда. Если расписывать подробно - то граната от РПГ попала в борт и повредила что-то в МТО, из-за чего начался пожар. Заряд начал тлеть из-за того, что окурок попал внутрь танка. Мехвод повёл в ближайшую речку танк сразу, как только узнал о пожаре. Танк загнали кормой в воду и мехвод выпрыгнул из танка, чтобы поливать водой МТО. В это время наводчик и командир вытаскивали тлеющий заряд, благо танк послали сопроводить колонну прям с поля боя и БК был частично отстрелян. После того, как выкинули заряд, окончательно потушили машину и обратно выехали к месту боя, где уничтожили несколько пулемётов и гранатомётчика. Ещё немного проехали и мотор заклинил. Но танк в целом жив, восстановили за 2 дня и вернули в строй.

[vandarus]

Чего только на войне не бывает. Если так и было, то экипаж достоин гос. наград. Когда ты сидишь буквально на снарядах в башне (кто был в танке видел, как они под фальшполом из тонкого листового металла расположены), надо иметь стальные... , чтобы начать вытаскивать тлеющий заряд, а не выскочить самому. Притом, что ты уже видел, что бывает с теми, кто не успел.

[Razvedka_Boem]

Потери были низки в первую очередь, в виду подавляющего превосходства западной коалиции над иракской армией и низкого духа иракских солдат в большинстве частей. Их банально сначала забомбили, а потом уже обрабатывали пехотой с танками, которые вызывали авиа и артудары по всему подозрительному.

[-Дмитрий-]

Ну и я таки думаю, что б/к не детонировал в большинстве случаев из-за того, что ОФСов и КСов в БК Абрамсов особо не было во время обеих иракских компаний. Одно дело когда выгорает метательный заряд в снаряде, другое когда детонирует БЧ ОФС или КС. Там никакие бронешторки и вышибные панели не помогут.

[Mad-dok]

Отличная идея американского инженера разместить ВСУ на корме башни....

[aviator1913]

Как бы не кричали уря патриоты потери л/с крайне низки даже при возгорании б/к экипаж успевает покинуть танк, в общем есть о чём задуматься.

Тут да, даже при поражении танка, случаи смерти членов экипажа редки, практически всегда экипаж успевает покинуть машину, горящую и поврежденную без особых потерь.

В этом плане Т-72 пока что значительно уступает американскому коллеге, надеюсь что Армата исправит данное обстоятельство.

Нет ничего важнее человеческой жизни, и пусть сгорят хоть десяток металлических монстров, их всегда можно починить или заменить, а выживший и здоровый экипаж должен быть в приоритете.

[Oden280]

В боекомлекте Абрамса до недавнего времени не было фугасных снарядов которые являются основными причинами разрушения танка. В наших танках фугасы составляют основную часть боекомплекта от сюда и всякие видео по отрыву башни. Засуньте Абрамсу в нишу столько же фугасов и у него башня летать начнёт.

[aviator1913]

Дополнительный боекомплект танка Т-72Б который не помещается в АЗ располагается в т.н. баках-стеллажах. Это топливные баки с выемками, в которые вставляются снаряды и заряды. То есть дополнительный боекомплект танка Т-72Б располагается в рубашке из бензина или солярки!

Сами же выстрелы унитарного заряжания с зарядом в металлической гильзе Абрамса взрываются хуже, чем заряды в сгораемой гильзе у Т-72Б.

[Лесной]

Причина в сгораемых гильзах, которые вспыхивают от любого повреждения кумулятивной струёй/БОПСом.

[voyaka uh]

Амрамс получил обширный боевой опыт.
По итогам:
Он отлично подходит для той роли, для которой и
проектировался - встречные бои танк-против-танка.
Мощная либовая броня, хорошее СУО, сильные ОБПСы, скорость рывка.

Плохо подходит для роли танка поддержки пехоты.
И совсем не подходит для городских боев и противо-партизанских
операций.
Хилая боковая броня и незащищенные верх и зад.

[тасха]

Поддерживаю. Большинство танков создавалось для эпических битв на Европейском ТВД.
Есть, конечно же, и другие примеры...

[ТОР2]

Цитата: voyaka uh

Амрамс получил обширный боевой опыт

Не могу с Вами согласится. С какими образцами сталкивался этот танк? В лучшем случае с техникой выпуска начала 70х годов, которая потом лет 20 простояла в коровниках.

[voyaka uh]

Вот почитайте, если не лень - там слишком подробно.
http://www.voland983.narod.ru/raznstat/tawakalna.htm
О боях танковых дивизий Ирака с американскими танкистами.
Вопреки байкам, гвардейцев не подкупили, они не сдались
и не отступили. Они воевали, может, слишком прямолинейно,
но храбро.
Просто у американцев было большое качественное
преимущество, лучше разведка и тактика.

[ТОР2]

Предвидел, что именно эти события Вы и приведёте в пример. По ссылочке конечно зашёл и весь материал прочитал.

Около 18.00 26 февраля иракская пехота при поддержке Т-55, Т-72 и МТЛБ предприняла серию атак на позиции 2-го эскадрона

Представляю как напряглись нервы у парней в "абрамсах". Атакующая МТЛБ - страшная сила.

Тысячи пехотинцев подготовили ротные опорные пункты и позиции для расчётов РПГ и ПТРК «Малютка».

ПТРК «Малютка» это серьёзно - "абрамс" в лоб с 5 км поражает за нефига делать.

[avdkrd]

Цитата: ТОР2

ПТРК «Малютка» это серьёзно - "абрамс" в лоб с 5 км поражает за нефига делать

несмотря на иронию у Малютки довольно высокий шанс пробить Абрамс в лоб. У Малютки 2 бронепробиваемость 800мм (гомогенной брони), у малютки 2М 720мм, но уже за активной броней.
1) ВЛД и нижняя часть НЛД корпуса:
Имеют толщину 50мм в районе механика водителя и 80мм (50мм + 30мм защита топливных баков) с двух сторон от места механика водителя. Имеют наклон в 83 градуса от вертикали. На первый взгляд очень слабая защита, но в переводе на эквивалентную толщину составляют 360мм и 570 соответственно. Но тем не менее даже переведённые данные являются чрезвычайно низкими для уровня защиты современной боевой машины.

2) Нижний передний бронелист башни очень уязвим


3) маска пушки картонная

4) Если в пределах 30градусов то же не айс...

[ТОР2]

Согласен, если Вы действуете с коротких дистанций из засады "малюткой" можно "абрашу" против шерсти причесать.

[aviator1913]

Спасибо за интересную статью.

[vandarus]

Как танк прорыва Абрамс хорош, но встречных танковых боев с сопоставимыми по качеству танками не было. Не считать ж устаревшие Т-72М с экспортными БПС сопоставимым противником. Иракские танки выбивала штурмовая авиация, на тех видео, где Абрамс поражает Т-72 72-е почему-то стоят с открытыми люками.
P.S.Правду сказать многие наши спецы выражают сомнение и недовольство качествами УС "Краснополь" его БЧ считают недостаточной для пробития лобовой брони Абрамса.

[qwert]

Цитата: aviator1913

Тут да, даже при поражении танка, случаи смерти членов экипажа редки, практически всегда экипаж успевает покинуть машину, горящую и поврежденную без особых потерь.
В этом плане Т-72 пока что значительно уступает американскому коллеге,

Доказательства в студию...

[Опасный]

вообще-то в статье все написано подробно, в подавляющем большинстве случаев экипаж оставался живым

[тасха]

Чтобы не создавать лишних комментариев предлагаю вспомнить хорошую статью и её обсуждение

Т-72Б vs M1A2 «Абрамс»

http://topwar.ru/22546-t-72b-vs-m1a2-abrams.html

[aviator1913]

qwert (1) RU Сегодня, 10:09 Новый
Цитата: aviator1913
Тут да, даже при поражении танка, случаи смерти членов экипажа редки, практически всегда экипаж успевает покинуть машину, горящую и поврежденную без особых потерь.
В этом плане Т-72 пока что значительно уступает американскому коллеге,
Доказательства в студию...

- 31.12.1994 131 ОМБ Грозный, р-н ЖД вокзала Т-72А, попадание из РПГ в спар. Пулемет, заклинило пушку, ранен командир танка.
-31.12.1994 276 МСП пос. Садовый Т-72Б1 №414 РПГ, пушка МТ-12 "Рапира", весь экипаж погиб.
-28.12.1994 113 гв. ОТБ Толстой Юрт Т-80БВ №517 снаряд из захваченого чехами Т-72, 80ка вроде целая, никто не погиб
-28.12.1994 113 гв. ОТБ Толстой Юрт Т-80БВ №510 РПГ 3 попадания, броня не пробита, потерь нету
-28.12.1994 113 гв. ОТБ Толстой Юрт Т-80БВ №536 ПТРК убит командир танка, ранены мехвод и наводчик.
-31.12.1994 113 гв. ОТБ Грозный, напротив кинотеатра "Россия" Т-80БВ №515 или 516 РПГ поврежден РСА, уничтожен из другого танка при отступлении 01.01.95, потерь в экипаже нету.
-01.01.1995 131 ОМБ Грозный, ж/д вокзал Т-72А №534 РПГ попадание в ВЛД(?) пробит бак, пожар, танк сгорел, потерь в экипаже нету.
-31.12.1994 81 гв. МП Грозный, район през. дворца Т-80БВ РПГ 8 гранат, одна попала в люк, погиб командир танка.
-01.01.1995 131 ОМБ Грозный, ж/д вокзал Т-72А№533 РПГ 5 гранат в МТО, потерь в экипаже нету.
-01.01.1995 131 ОМБ Грозный, ж/д вокзал Т-72А№537 РПГ 6-7 гранат, танк взорвался, весь экипаж погиб.
-01.01.1995 131 ОМБ Грозный, ж/д вокзал Т-72А№531 РПГ 5 гранат РПГ + 1 БПС, погиб наводчик.
-01.01.1995 81 гв. МП Грозный, ул. Маяковского Т-80 РПГ в погон башни, мех.вод. расстрелян когда покинул танк, остальные не смогли покинуть танк под огнем до взрыва.
-02.01.1995 74 гв. ОМБ Грозный Т-72Б обр. 89 года с ВДЗ К-5, танк уничтожен, экипаж погиб.
-05.01.1995 133 гв. ОТБ Грозный Т-80БВ №541 РПГ, в корму башни, поврежден мех. поворота, возможно повреждена трансмиссия, ранен наводчик.
-08.01.1995 141 ОТБ Т-72А , мехвод ком.вз. - погибли в горящем танке. пушка блокировала мех.вод-ля, командир был тяжело ранен
-10.01.1995 276 МП Грозный, район пл. Ленина Т-72Б1 №430 РПГ в борт, фальшборт был сорван, сдетонировал боекомплект
-12.01.1995 74 гв. ОМБ Грозный Т-72Б обр. 89 года с ВДЗ К-5 РПГ, несколько попаданий, танк сгорел, потерь в экипаже нету
-13.01.1995 276 МП Грозный, у здания Гознефти в сквере на пер. ул.Мира и просп.Революции Т-72Б1 РПГ, взорвался в результате пожара, мех.вод.(погиб) был в танке прикрывая эвакуацию остальных членов экипажа.
-13.01.1995 128 гв. МП Грозный, у военных городков №86 и №2 Т-80БВ позывной "удар" РПГ гранаты отрикошетировали от башни(??), потерь в экипаже нет.
-17.01.1995 133 гв. ОТБ Грозный, мост ч-з р. Сунджа по пр. Победы Т-80БВ РПГ 3 гранаты, вышел из строя прицел, потерь в экипаже нет.
-19.01.1995 133 гв. ОТБ Грозный, мост ч-з р. Сунджа по пр. Победы Т-80БВ РПГ в погон башни, поврежден передатчик Р-173, ранен командир танка.
-18.01.1995 ТБ приданный 503МП Грозный, у президентского дворца Т-72А арт. снаряд, весь экипаж погиб.
-27.01.1995 133 гв. ОТБ Грозный, возле трамвайного парка и швейной фабрики Т-80БВ №512 СПГ-9 в пр.борт между 1 и 2 катками б бак-стелаж, 2-е в середину корпуса в район боеукладки, танк загорелся, потом взорвался, погиб мехвод.
-27.01.1995 276МП Грозный, ул. Ноя Буачидзе Т-72Б1 №442 РПГ 1 граната в борт, танк загорелся и позже был эвакуирован, потерь в экипаже нет.

И это за месяц.

[Scraptor]

В одной Fаillллудже - 64 танка, в остальном в статье такие же "неточности".
Хотя Т-72 в 2003г были куплены или с большими потерями для вертолетов выбиты "Апачами", после чего "Абрамсы" издали долбили уцелевшие Т-55 и наподобие. Из-за таких звездюль вертолетам и танкам они потом выжгли четверть этого города вместе с жителями белым фосфором.

В 1991 у них это неполучилось, хотя попытки были после чего под Эн-Насирией отгребли и теперь врут наоборот. Благо для них поправить их из иракцев "некому", да и до 2003г мало кто их слушал. Когда американцы рассказывали правду о своих достижениях и потерях? Почти никто эти танки не берет, в Египет они идут как помощь.

Борт и зад ковыряется 30 и 20мм, поражается противокрышевым боеприпасом, Вы о чем вообще? Не экспортными боеприпасами даже в лоб башни не в маску орудия или под нее берется тоже. Почти никто эти танки не берет, в Египет они идут как помощь.

[Alex Gates]

Почти никто эти танки не берет, в Египет они идут как помощь

Меркава тоже не имеет кучу операторов и тем не менее по оценкам экспертов это лучший танк в мире на данный момент.

[spravochnik]

Из вышеперечисленного можно сделать интересный вывод. Самым удачным танком был Т-80. И российские ВС совершили большую ошибку, сделав ставку на Т-72, а не на Т-80.

[vandarus]

Т-80 следует считать самым удачным для эксплуатации при пониженных температурах из-за наличия ГТД. В остальном, а это:вертикальное расположение БК в конвейере АЗ (что приводило к большей вероятности попадания в БК при пробитии борта под башней), высокий расход топлива и сложность облуживания ГТД (категорически не переносит попадание пыли)делает его менее предпочтительным по сравнению с многотопливным дизильными модификациями Т 72.

[spravochnik]

Цитата: vandarus

Т-80 следует считать самым удачным для эксплуатации при пониженных температурах из-за наличия ГТД. В остальном, а это:вертикальное расположение БК в конвейере АЗ (что приводило к большей вероятности попадания в БК при пробитии борта под башней), высокий расход топлива и сложность облуживания ГТД (категорически не переносит попадание пыли)делает его менее предпочтительным по сравнению с многотопливным дизильными модификациями Т 72.

Насчёт боеукладки ваши выводы наглядно подтверждает вышеприведённая статистика Боязнь пыли - это к Абраше. На Т-80 стояла учень надёжная инерционная система очистки воздуха. Танк отличался отменной динамикой и очень низким уровнем шума. Из-за особенностей ГТД, трансмиссия проще и надёжнее. Кроме того у последней модификации ГТД-1250 удалось значительно снизить эксплуатационный расход топлива. Правда дороговат ГТД. Но хотелось напомнить, выпускался дизельный вариант Т-80Д.

[vandarus]

Это гидротрансформатор проще и надежнее?!

[Bad_gr]

Цитата: vandarus

Это гидротрансформатор проще и надежнее?!

Гидротрансформатор на Т-80 ? это где он там расположен и зачем ?

[vandarus]

Т-80 следует считать самым удачным для эксплуатации при пониженных температурах из-за наличия ГТД. В остальном, а это:вертикальное расположение БК в конвейере АЗ (что приводило к большей вероятности попадания в БК при пробитии борта под башней), высокий расход топлива и сложность облуживания ГТД (категорически не переносит попадание пыли)делает его менее предпочтительным по сравнению с многотопливным дизильными модификациями Т 72.

[Bad_gr]

Цитата: vandarus

... высокий расход топлива и сложность облуживания ГТД...

Танк не только ездит но и стоит на позиции, а в этом случае Т-80 использует ВСУ. Т72-т90 в этом случае гоняет основной двигатель, расходуя его мотороресурс и сжигая совсем не мало топлива.
Кстати вопрос по ВСУ: её расход топлива по сравнению с двигателем Т-72-90 ?

Цитата: vandarus

категорически не переносит попадание пыли

Это откуда такие сведения ?

[ILDM1986]

отсутствие ВСУ у т-90/72 не является не столько достоинством т-80, сколько недостатком т-90/72. Поставить ВСУ на танк можно легко (что и было сделано на последних модификациях т-90мс), а вот снизить расход топлива ГТД-1000тф у т-80 гораздо сложнее.
чувствительность к пыли самого танка т-80 меньше чем у т-90, но достигается это не тем что ГТД такой пофигист, а тем что освободившийся в МТО объем заняли воздушные фильтры, а еще у т-80 есть спец труба для забора воздуха сверху применяемая для условий особо сильной запыленности - а все потому что стоимость ГТД на порядок выше чем стоимость дизеля, и требует жесткой е*ли при ремонте, поэтому решили снизить риск поломки.
в целом же т80 требует более обученого экпажа, более требователен к обслуживанию и эксплуатации. так что достоинства т-80 перед т-90 и т-72 полностью перекрываются его недостатками.

[vandarus]

Категорически не переносит попадания пыли в ДВИГАТЕЛЬ, а не на....крышу мто, как некоторые подумали.

[Bad_gr]

Цитата: vandarus

Категорически не переносит попадания пыли в ДВИГАТЕЛЬ, а не на....крышу мто, как некоторые подумали.

Так ведь сравниваем танки? Смысл говорить о том, что если в турбину насыпать пыль, то это ей не понравится, если на Т-80 сделали всё возможное, что бы эта самая пыль в турбину почти не попадала, а то, что попало, можно стряхнуть виброочисткой? Пыль - не проблема для Т-80, о чём говорит и практика (эксплуатация Т-80 в азиатских республиках).

[mvg]

Только он денег стоил, как 2 Т-72

[сивый]

Среди основных причин неудачи штурма можно отметить отсутствие чёткого плана действий войск, неслаженность действий атакующих группировок (неразбериху в командовании войсками), плохую обеспеченность материальными ресурсами и слабую подготовку личного состава.На картах были обозначены устаревшие, советские, названия улиц, многие из которых были переименованы дудаевским режимом.Радиосвязь в подразделениях, штурмующих Грозный, была почти парализована из-за царившей в эфире неразберихи. Между подразделениями практически не было взаимодействия, сказывалась неопытность большинства механиков-водителей танков и БМП.В общей сложности войска в Чечне получили неисправными около 600 единиц боевой техники и вооружений. Генерал Лев Рохлин:"Процент неисправной техники, прибывающей в Чечню, официально составлял 20. Но, к примеру, из Приволжского военного округа прибыло 36 процентов неисправных бронетранспортеров. А из 18 единиц 122-миллиметровых гаубиц, прибывших из этого же округа, неисправными были 12. Из арсенала Уральского округа было прислано 18 самоходных орудий. Из них лишь 4 можно было использовать. 39 процентов бронетранспортеров, прибывших с Урала, тоже были неисправны."

[vandarus]

Потери танков при штурме Грозного это отдельная тема. Там масса причин: нулевая подготовка экипажей, ошибочная тактика применения и в конце уголовщина (вспомним как воровали взрывчатку из ДЗ в местах хранения техники), а про то, что некоторые "экипажи" состояли из механика и КБМ и вспоминать не будем.

[Razvedka_Boem]

Лихие 90-е.. Плохо все тогда у нас было.. Танки были без динамической защиты, обученость экипажей оставляла желать лучшего, прибавьте к этому предательсво.. большинство перечисленных потерь в черте города или в зоне застроек. "Чехи" просто кидали на крыши танков с этажей противотанковые гранаты, так танки шли без сопровождения пехоты.

[0255]

......................................................................

[aviator1913]

Вы такими демотиваторами "лайки" набираете?

Или вы просто любитель "одноклассников" и желаете превратить серьезный форум в противостояние интернет картинок и смешных интернет мемов?

[0255]

Цитата: aviator1913

Вы такими демотиваторами "лайки" набираете?

мне пофигу на плюсы-минусы. Такие демотиваторы я выкладываю редко. Не нравится - ставьте мне минусы на здоровье, ваше право.

Цитата: aviator1913

Или вы просто любитель "одноклассников" и желаете превратить серьезный форум в противостояние интернет картинок и смешных интернет мемов?

в Одноклассниках меня нет.

[Kars]

Кстати Абрамс это моя первая модель танка)))))))

[Kars]

_______________________________

[Вадим237]

Ну эта модификация Абрамса выстрелы из РПГ 7 в борт выдержит.

[Damm]

Горят абраши, так же как и любые другие танки.

[vandarus]

Спасибо за статью. Следует добавить, что основные потери "Абрамс" всех модификаций в вовремя иракских конфликтов произошли не вследствие воздействия противника, а по тех. причинам. Основная -это выход из строя ГТД по причине высокой запыленности, фильтры не справлялись и танки вставали во время марша.
Из плюсов "Абрамс" можно отметить: хорошая пушка (большой ресурс),отличную СУО, высокую ремонтопригодность(замена двигателя и трансмиссии 4 часа, выкатываются по направляющим моноблоком), высокую выживаемость экипажа)
Из минусов: Большой вес, слабое бронирование ВСУ и кормы в целом.

[voyaka uh]

"лабое бронирование ВСУ и кормы в целом."////

И бортов - тоже. РПГ7 пробивала бок корпуса.

[vandarus]

Да, РПГ-7 выстрелом 7В берет Абрамс М1А1 в борт, но при этом экипаж выживает, а машина в большинстве случаев остается находу.

[Вадим237]

Что не скажешь о Т 72 и остальных.

[ILDM1986]

Цитата: aviator1913

- 31.12.1994 131 ОМБ Грозный, р-н ЖД вокзала Т-72А, попадание из РПГ в спар. Пулемет, заклинило пушку, ранен командир танка.
-31.12.1994 276 МСП пос. Садовый Т-72Б1 №414 РПГ, пушка МТ-12 "Рапира", весь экипаж погиб.
-28.12.1994 113 гв. ОТБ Толстой Юрт Т-80БВ №517 снаряд из захваченого чехами Т-72, 80ка вроде целая, никто не погиб
-28.12.1994 113 гв. ОТБ Толстой Юрт Т-80БВ №510 РПГ 3 попадания, броня не пробита, потерь нету
-28.12.1994 113 гв. ОТБ Толстой Юрт Т-80БВ №536 ПТРК убит командир танка, ранены мехвод и наводчик.
-31.12.1994 113 гв. ОТБ Грозный, напротив кинотеатра "Россия" Т-80БВ №515 или 516 РПГ поврежден РСА, уничтожен из другого танка при отступлении 01.01.95, потерь в экипаже нету.
-01.01.1995 131 ОМБ Грозный, ж/д вокзал Т-72А №534 РПГ попадание в ВЛД(?) пробит бак, пожар, танк сгорел, потерь в экипаже нету.
-31.12.1994 81 гв. МП Грозный, район през. дворца Т-80БВ РПГ 8 гранат, одна попала в люк, погиб командир танка.
-01.01.1995 131 ОМБ Грозный, ж/д вокзал Т-72А№533 РПГ 5 гранат в МТО, потерь в экипаже нету.
-01.01.1995 131 ОМБ Грозный, ж/д вокзал Т-72А№537 РПГ 6-7 гранат, танк взорвался, весь экипаж погиб.
-01.01.1995 131 ОМБ Грозный, ж/д вокзал Т-72А№531 РПГ 5 гранат РПГ + 1 БПС, погиб наводчик.
-01.01.1995 81 гв. МП Грозный, ул. Маяковского Т-80 РПГ в погон башни, мех.вод. расстрелян когда покинул танк, остальные не смогли покинуть танк под огнем до взрыва(т.е экипаж погиб).
-02.01.1995 74 гв. ОМБ Грозный Т-72Б обр. 89 года с ВДЗ К-5, танк уничтожен, экипаж погиб.
-05.01.1995 133 гв. ОТБ Грозный Т-80БВ №541 РПГ, в корму башни, поврежден мех. поворота, возможно повреждена трансмиссия, ранен наводчик.
-08.01.1995 141 ОТБ Т-72А , мехвод ком.вз. - погибли в горящем танке. пушка блокировала мех.вод-ля, командир был тяжело ранен
-10.01.1995 276 МП Грозный, район пл. Ленина Т-72Б1 №430 РПГ в борт, фальшборт был сорван, сдетонировал боекомплект (погиб экипаж)
-12.01.1995 74 гв. ОМБ Грозный Т-72Б обр. 89 года с ВДЗ К-5 РПГ, несколько попаданий, танк сгорел, потерь в экипаже нету
-13.01.1995 276 МП Грозный, у здания Гознефти в сквере на пер. ул.Мира и просп.Революции Т-72Б1 РПГ, взорвался в результате пожара, мех.вод.(погиб) был в танке прикрывая эвакуацию остальных членов экипажа.
-13.01.1995 128 гв. МП Грозный, у военных городков №86 и №2 Т-80БВ позывной "удар" РПГ гранаты отрикошетировали от башни(??), потерь в экипаже нет.
-17.01.1995 133 гв. ОТБ Грозный, мост ч-з р. Сунджа по пр. Победы Т-80БВ РПГ 3 гранаты, вышел из строя прицел, потерь в экипаже нет.
-19.01.1995 133 гв. ОТБ Грозный, мост ч-з р. Сунджа по пр. Победы Т-80БВ РПГ в погон башни, поврежден передатчик Р-173, ранен командир танка.
-18.01.1995 ТБ приданный 503МП Грозный, у президентского дворца Т-72А арт. снаряд, весь экипаж погиб.
-27.01.1995 133 гв. ОТБ Грозный, возле трамвайного парка и швейной фабрики Т-80БВ №512 СПГ-9 в пр.борт между 1 и 2 катками б бак-стелаж, 2-е в середину корпуса в район боеукладки, танк загорелся, потом взорвался, погиб мехвод.
-27.01.1995 276МП Грозный, ул. Ноя Буачидзе Т-72Б1 №442 РПГ 1 граната в борт, танк загорелся и позже был эвакуирован, потерь в экипаже нет.
И это за месяц.

учитывая как были оснащены и обучены экипажи, как было все было спланировно и осуществлено- потери реально низкие

[Вадим237]

Список не полный, здесь подробней как это было http://btvt.narod.ru/2/tanks_in_grozny.htm

[Вадим237]

Перед новыми ПТРК все танки Т 72, т 80, и Т 90 бессильны - одно попадание и конец.

[Лесной]

В борт НИ ОДИН современный танк не выдержит ПТУР, в крышу тем более. У 72Б хоть крыша частично с ДЗ, а у остальных простая бронесталь от 20 до 80 мм.

[gla172]

https://youtu.be/hZ0hZL_sB0A

[gla172]

_______________________-----))))))

[TARS]

Слишком толсто))

[red_october]

То-то еще будет....

[ТОР2]

В 2003 г. матрасники ввели санкции против тульского КБ машиностроения. Интересно с чего это такая нервная реакция. Как сказал Шипунов о комплексе "Корнет":"если бы он присутствовал в Ираке, то дальше границы матрасники не ухали".
https://youtu.be/EzHiEa0C92c?list=PLDF0Ypr8BFTkAAKohCh52rsLt-gx1T2nz&t=88

[gla172]

"""""""Рота танков «Пантера» гвардии лейтенанта Сотникова восточнее Праги (пригород Варшавы), Польша, август 1944 года (РГАКФД).""""""""""""
;"""
Это к теме ,о использовании трофеев......

[partizan86]

Как дополнение
www.youtube.com/watch?v=5VXbW6QFoNg

[gaura]

Заметьте, как редко у них гиб экипаж. Обычно в бою спасаются вообще без последствий.

[cth;fyn]

Хорошая статья, без примитивных штампов и урапатриотизма, но так же и без либеральной лжи, взвешано и точно. Для экипажа и правда танк хорош, гибнут танкисты в абраше редко, хотя тут может в тактике применения дело, но все же, статистика очень хорошая.

[JääKorppi]

"Умеючи и такую дуру бить можно!". А про Новогодний штурм Грозного и вспоминать не надо! Жаль за это никто не ответил! Во время службы из нашей в/ч часть личного состава направили на формирование в Камеку, а затем в Чечню. Техника вытаскивалась с длительного ремонта и после быстрой проверки ставилась на эшелоны. Так радиостанции были исправны дай Бог, если на каждой десятой машине, а большая часть приборов и ЗИП неисправна, некомплектна и тупо разворована.

[Qyomur]

Я не специалист, но школа танкостроения и сами принципы проектирования и постройки на западе и у нас в СССР отличались. Опыт ВОВ показал, что дорогостоящие танки качественно превосходящие потенциального противника в равноценном поединке, не могут конкурировать с массовостью и простотой конструкции. На мой взгляд именно поэтому по некоторым показателям отечественные танки уступали западным аналогам, ведь не будем забывать про то, что на каждый танк блока нато приходилось несколько советских и именно поэтому Европа так боялась бронированных армад, готовых в любой момент дойти до Ла Манша. Именно массовость и ремонтопригодность были очень важными факторами при проектировании танков.
Не судите строго, это мое субъективное мнение))

[Вездеходчик]

Мне всегда было интересно, почему все сгоревшие абрамсы на брюхе лежат? ТАкое ощущение что у них шлицы на которые упираются торсионы из пластика сделаны. При пожаре плавятся и танк проседает.

[Bad_gr]

Цитата: Вездеходчик

Мне всегда было интересно, почему все сгоревшие абрамсы на брюхе лежат? ТАкое ощущение что у них шлицы на которые упираются торсионы из пластика сделаны. При пожаре плавятся и танк проседает.

Если правильно помню, во внутренних баках Абрамса 2,5 тонны керосина. Пока всё это выгорит металл торсионов теряет свои свойства и они просто скручиваются под весом танка.
Я так думаю.