Пушки против ракет

Пушки против ракет

В 2015 году 30-мм самоходная зенитная установка Bi Ho начала развертываться в армии Южной Кореи с установленными ракетами Shingung класса «земля-воздух»

Пушки, ракеты, или то и другое? Посмотрим, где же находится оптимальный баланс эффективной стратегии противовоздушной обороны для военных стратегов.

В то время как ракетные системы в течение последних десяти лет, по всей видимости, вытесняли пушки в задачах ближней ПВО, прогресс в системах защиты авиации, радиоэлектронном противодействии и системах с малыми признаками заметности заставил серьезно задуматься о преимуществах пушек.


Малоразмерные тактические БЛА, штурмовые вертолеты, летающие на предельно малых высотах, высокоточные авиационные ракеты, управляемые артиллерийские снаряды и мины представляют собой современные варианты старых угроз, с которыми необходимо бороться. Ракеты стали основным средством борьбы с традиционными воздушными атаками, по сути, заменив в этой роли пушки. Впрочем, их эффективность и соответствие возникающим угрозам не вполне очевидны.

Фактически, по ряду таких угроз, включая автономные противокорабельные ракеты, которые могут летать на низких высотах, применяться сразу по несколько штук и которые трудно обнаружить, пушка дала лучший ответ. Она зарекомендовала себя эффективным средством не только противокорабельной обороны, но также и наземного боя, по крайней мере, для защиты от низколетящих угроз и точечной самообороны.

Пушки

Прогресс в оцифровывании, управлении огнем, пассивных оптических сенсорах, дальнометрировании, большая степень интеграции систем ситуационной осведомленности и усовершенствованные боеприпасы изменили статус пушки от «тупых» стрелков до высокоточных систем уничтожения. Они могут стрелять дальше, со значительно возросшей точностью и соответственно более высокой вероятностью поражения целей.

Кроме того, в то время как радиоэлектронное подавление напрямую влияет на ключевые средства слежения «умных» ракет, пушки существенно меньше уязвимы к радиоэлектронному противодействию (РЭП), хотя и с ними можно бороться, особенно с устаревшим вооружением с радиолокационным управлением. В снаряды также начали устанавливать интеллектуальные боевые части, которые оптимизированы под различные цели для достижения максимального воздействия.

Даже с появлением ракет наземного базирования пушки продолжали использоваться, хотя и в комбинации с ними. В частности в высокомобильных операциях пушки калибров 20-40 мм рассматриваются как важное средство борьбы с низколетящими самолетами и вертолетами.

Здесь одной из причин сохранения пушек являлось ограничение первых систем наведения и самонаведения ракет касательно рельефа местности, растительности и других препятствий. Кроме того, многие зенитные ракеты передовой обороны с инфракрасным наведением, обеспечивающие передовые боевые подразделения, рассматривались многими командирами только в качестве оружия «мести», которое может уничтожить воздушное судно только после того, как то сбросит свой боезапас.

Дополнительное преимущество пушек состоит в том, что они могут также применяться по наземным целям, что не свойственно зенитным ракетам. Для передовых подразделений это обстоятельство играет весьма важную роль.

Многоцелевой ракетный комплекс малого радиуса действия ADATS (Air Defense Anti-Tank), разработанный компанией Oerlikon Contraves (подразделение Rheinmetall), не стал исключением. Это была система двойного назначения, способная бороться с воздушными и наземными бронированными целями. Пусковая установка ракет устанавливалась на гусеничное шасси M113A2; в сверхзвуковой ракете с лазерным наведением дальностью действия 10 км используется оптико-электронный/инфракрасный сенсор и обычный двухмерный радар с эффективным радиусом действия 25 км. Комплекс был развернут канадской армией в 1994 году, а снят с вооружения в 2012 году.

Пушки против ракет
Пушки против ракет

Ракетный комплекс малого радиуса действия ADATS


Комбинированное воздействие

Возможности пушки и ракеты рассматривались многими армиями как взаимно дополняющие. Последние имеют явное преимущество касательно поражения целей на больших дистанциях и высотах, тогда как пушки имеют преимущество на очень низких высотах в сложном для поражения пространстве (леса, плотно застроенные районы, горы) на ближних дистанциях и по внезапно появляющимся или быстро пролетающим целям.

Эта смертельная комбинация систем разного типа была проверена и хорошо зарекомендовала себя в прошлых конфликтах – зенитные ракеты заставляли атакующие самолеты подлетать ближе к земле, где по ним открывали огонь зенитные пушки. Израильские ВВС испытали это в войне Судного дня в 1973 году на Синае, когда их встречали самоходные зенитные установки ЗСУ-23-4 в составе египетских бронетанковых колонн.

Вопрос заключается в том, является ли это возможным сценарием, учитывающим растущую зависимость от доставки высокоточных бомб вне досягаемости средств поражения, от совершенствования мер электронного противодействия, от применения БЛА и внедрения стелс-технологии. Еще один вопрос состоит в том, что все эти направления развития возможно несут в себе новые вызовы, на которые пушки могли бы дать ответ.

Первые две

Двумя странами, которые в свое время уделяли высочайшее внимание развитию и развертыванию мобильной ближней ПВО, были Германия и Советский Союз. Они имели на вооружении как самоходные ракетные комплексы, так и зенитные пушки. В Советском Союзе была разработана четырехствольная самоходная система с радиолокационным наведением ЗСУ-23-4 Шилка. На вооружение поступила в 1964 году и с тех пор неоднократно модернизировалась оригинальным разработчиком и рядом операторов. Эта система остается на вооружении большей части из 39 стран, принявших ее на вооружение.

Скорострельность этой зенитной установки составляет 3500-4000 снарядов в минуту, но продолжительность огня не может превышать 15 секунд. Установка может вести огонь как из всех четырех автоматов, так и из пары или любого из четырёх. Боекомплект установки – 2000 выстрелов. Стволы пушек и антенна радиолокационно-приборного комплекса полностью стабилизированы, благодаря чему установка может вести эффективный огонь в движении. Шилка несколько раз модернизировалась, ее радиолокационное наведение (с дальностью поиска 20 км) было дополнено во многих моделях ночными оптическими приборами и лазерными дальномерами, повысившими ее возможности в борьбе с низколетящими и наземными целями.

Для борьбы с угрозой крылатых ракет были разработаны специальные комбинированные снаряды. Еще одним заметным усовершенствованием стала интеграция с ЗСУ Шилка зенитных ракет Игла с инфракрасной системой самонаведения.

Пушки против ракет

ЗСУ "Шилка" в израильском музее вооружений


За ЗСУ-23-4 последовала зенитная самоходная установка 2K22 Тунгуска, поступившая на вооружение в 1984 году. Для этой системы также была использована схема установки на гусеничное шасси автоматических пушек и зенитных ракет.

Приверженность России пушкам была частично связана с необходимостью борьбы со штурмовыми вертолетами, которые отличаются тем, что появляются внезапно. При борьбе с подобными целями больше подходят пушки с меньшим временем реакции (8-10 секунд), а не ракеты, которым необходимо для пуска до 30 секунд. Тот же подход может быть применен к атакующим баллистическим ракетам и БЛА на предельно малых высотах.

Основными узлами комплекса Тунгуска являются: самоходное гусеничное легкобронированное шасси, два 30-мм зенитных автомата 2А38, 8 пусковых установок с боекомплектом из 8 зенитных управляемых ракет 9МЗ11, радиолокационная система, состоящая из РЛС обнаружения цели, РЛС сопровождения цели и наземного радиозапросчика. Ракеты имеют дальности поражения от 2,5 до 8 км, зенитные автоматы – от 02, до 4 км. ЗСУ Тунгуска 2K22 приобрели шесть стран, включая Индию и Марокко.

Пушки против ракет

ЗСУ "Тунгуска" 2K22


Лёгкий мобильный буксируемый зенитный комплекс Сосна-A представляет собой уменьшенный вариант пушечно-ракетной комбинации. Двуствольная 30-мм пушка 2Ф238 с четырьмя гиперзвуковыми ракетами с лазерным наведением на легком основании может устанавливаться на бронетранспортеры или тактические грузовики, на прицепы или работать в качестве стационарной установки обороны объектов. С учетом новых угроз эта система преподносится в качестве эффективного средства борьбы с самолетами и вертолетами, крылатыми ракетами и БЛА, а также легкобронированными наземными целями.

Пушки против ракет

Мобильный буксируемый зенитный комплекс Сосна-A


Пушки против ракет

Буксируемая зенитная установка с двумя 35-мм пушками, созданная компанией Oerlikon, начиная с середины 50-х годов прошлого века задавала направление развития многих зенитных систем


Крайне необходимые возможности

Российский самоходный зенитный ракетно-пушечный комплекс (ЗРПК) наземного базирования разработан тульским ГУП «Конструкторское бюро приборостроения». Предназначен для ближнего прикрытия гражданских и военных объектов (в том числе комплексов ПВО большой дальности) от всех современных и перспективных средств воздушного нападения. Также может осуществлять защиту обороняемого объекта от наземных и надводных угроз.

Особенность комплекса Панцирь-С1 состоит в совмещении многоканальной системы захвата и сопровождения целей с ракетно-артиллерийским вооружением, создающей непрерывную зону перехвата цели по высоте (минимальная) от 0 метров и по дальности (минимальная) от 200 метров. Досягаемость по высоте 15 км, по дальности 20 км, даже без внешней поддержки.

Вооружение ЗРПК Панцирь-С1 – две двуствольные 30-мм зенитные пушки 2A38M и 12 ракет 57Э6Е земля-воздух, готовых к запуску. Двухступенчатая твердотопливная ракета с радиокомандным наведением обеспечивает поражение целей на дальности 20 км. Комплекс размещается на гусеничном шасси, колесном шасси грузовика, прицепа или устанавливается стационарно.

Локационная система комплекса состоит из трех локаторов: радара раннего обнаружения и целеуказания типа ФАР, радара сопровождения и наведения, и оптико-электронной системы сопровождения. Дальность действия ракетного вооружения составляет 1,2 – 20 км, пушечного – 4 км.

Пушки против ракет

ЗРПК Панцирь-С1 на шасси КАМАЗ


И снова акцент делается на захвате и поражении того, что считается самыми опасными угрозами: крылатые ракеты, БЛА и управляемые бомбы, сбрасываемые вне зоны поражения средств ПВО. Хотя Панцирь-С1 официально принят на вооружение российской армии только в ноябре 2012 года, но уже завоевал большую популярность во всем мире. К нему проявили интерес многие страны, включая Алжир и Бразилию, а также Оман и ОАЭ, которые уже закупили этот комплекс.

В свою очередь, Китай представил свой комплекс FK-1000 на авиашоу Shula в ноябре 2012 года. Он очень напоминает российскую ЗСУ 2K22 Тунгуска, но отличается тем, что имеет пушки калибра 25 мм и устанавливается на грузовое шасси 8x8. В комплексе, разработанном компанией CASIC, установлены РЛС с фазированной решеткой. С каждого борта башни установлено по шесть ракет KS-1000. В состав системы управления огнем входят лазерный дальномер, цветная телекамера и инфракрасная камера. Китайская система FK-1000 предназначена для выполнения таких же задач, что и российский комплекс Панцирь.

Пушки против ракет

Китайский комплекс FK-1000


Немецкий комплекс Flakpanzer Gepard представляет собой спаренные 35-мм пушки Oerlikon KDA с радиолокационным наведением, установленные на шасси танка Leopard. Вооружение имеет дальность действительного огня 5,5 км и использует тонкостенный бронебойный трассирующий снаряд с отделяющимся поддоном.

Немецкий вариант комплекса имеет РЛС, работающую в диапазоне S (частоты 1,55-5,2 ГГц) при поиске и в диапазоне Ku (12-14 ГГц) при сопровождении, тогда как голландский вариант работает в X диапазоне (5,2-11 ГГц) при поиске и в X/Ku диапазонах при сопровождении, обе РЛС имеют дальность действия 15 км. Изначально система была развернута в Бельгии, Германии и Нидерландах, но в настоящее время снята с вооружения, хотя Бразилия, Иордания и Румыния купили комплекс из наличия этих стран и поставили его на вооружение.

Немецкая армия также имеет на вооружении зенитный комплекс Ozelot с двумя пусковыми контейнерами по четыре ракеты FIM-92 Stinger, устанавливаемый на машину Wiesel 2.

Пушки против ракет
Пушки против ракет

Ракетный комплекс Ozelot на базе шасси Wiesel 2


В Азии

Южная Корея разработала свою собственную самоходную зенитную систему Doosan DST K30 Bi Ho (первое фото). В ее состав входят спаренные 30-мм автоматические пушки, комбинированная РЛС обнаружения и управления огнем TPS-830K, оптико-электронная система сопровождения и система управления огнем (СУО). СУО включает панорамный перископ командира с тепловизионной камерой, прицельный комплекс стрелка с двумя ветвями и лазерный дальномер.

Тепловизионная камера особенно полезна при поиске и захвате различных воздушных целей, поскольку способна различать их на основе разности температур с окружающей средой.

Комбинация обнаружения по тепловой сигнатуре с обработкой изображения делает эти оптические системы идеальными для пассивного обнаружения и захвата целей. Относительно узкое их поле зрения, однако, делает затруднительным начальное обнаружение цели; эту задачу до сих пор чаще всего выполняют радары, несмотря на свою активную сигнатуру.

РЛС TPS-830К может обнаруживать даже небольшие цели с эффективной площадью отражения 2 кв. м на дистанции 17 км. Последним усовершенствованием комплекса K30 стала установка двух дополнительных пусковых контейнеров с двумя ракетами Shingung класса «земля-воздух». Это позволило увеличить радиус действия комплекса с 3 км (только с пушками) до 7 км. Новый вариант с пушками и ракетами должен был поступить на вооружение в 2015 году. Комплекс K30 устанавливается на шасси гусеничной БМП K200.

Сдвоенная 35-мм пушка KDA компании Oerlikon (в настоящее время Rheinmetall) популярна и отлично подходит для задач ПВО. Она является частью немецкого комплекса Gepard, а также производится по лицензии компанией Japan Steel Works для ЗСУ Type 87 японских сил самообороны, устанавливаемой на шасси танка Type 74 производства Mitsubishi Heavy Industries. Как и в комплексе Gepard в этой установке используется станция поиска и сопровождения с оптической резервной ветвью. Японская ЗСУ, производство которой было начато в 1983 году, до сих пор состоит на вооружении.

Европейские дела

Компания Rheinmetall Air Defence (ранее Oerlikon Contraves) была лидером в сфере зенитных пушек и систем, разрабатывая их с 30-х годов. Ее 20-мм пушка использовалась британскими, французскими, немецкими, японскими и американскими войсками во Второй мировой войне. Сегодня ее зенитный комплекс Skyguard, базирующийся на 35-мм пушке серии KD, состоит на вооружении 35 стран.

В комплексе Skyguard устанавливается буксируемый спаренный вариант пушки KD, соединенный с отдельным поисково-следящим радаром. Ранее локационная система включала доплеровский поисковый радар диапазона E/F, радар слежения диапазона J с дальностью действия 15 км, позднее был установлен современный радар с соосными телевизионной и опциональной тепловизионной камерами.

Батарея Skyguard состоит из двух буксируемых пушек и радара СУО на прицепе. В системе также устанавливаются ракеты «земля-воздух», включая Raytheon Sparrow и AIM-7 (вариант наземного пуска ракеты Sidewinder).

Последняя разработка компании – комплекс Skyshield, в который входит поисково-следящий радар X-диапазона, система радиолокационного/телевизионного и/или лазерного/тепловизионного слежения. Расчет размещается в командном пункте-укрытии на дистанции до 500 метров от блока управления огнем. Установка состоит из двух 35/1000 револьверных пушек со скорострельностью 1000 выстрелов в минуту, которые могут стрелять боеприпасами типа AHEAD (Advanced Hit Efficiency and Destruction – улучшенная эффективность попадания и разрушение).

Технология AHEAD

Вице-президент компании Rheinmetall Air Defence Фабиан Охснер сказал: «Современные угрозы сегодня – это малоразмерные, низко- и быстролетящие цели, например крылатые ракеты и вооружение «воздух-земля». Для борьбы с ними необходимо уйти от ПВО на базе платформ [захват воздушной цели до начала работы вооружения] к концепции ПВО на базе самого вооружения [поражение самим вооружением]. Пушки с продвинутым управлением огнем, стреляющие программируемыми снарядами воздушного подрыва, как например 35-мм с AHEAD, идеально подходят для этих задач».

AHEAD представляет собой осколочно-фугасный боеприпас с дистанционным взрывателем и с вольфрамовыми готовыми поражающими элементами (ГПЭ), который оптимизирован для поражения воздушных целей, включая атакующие ракеты и снаряды. Дистанционный взрыватель AHEAD автоматически программируется перед покиданием дульного среза с целью выпуска 152 вольфрамовых ГПЭ непосредственно перед целью. Это в сочетании с высокой скорострельностью пушки позволяет уничтожать небольшие, быстролетящие воздушные цели с высокой вероятностью поражения.

Пушки против ракет

Боеприпас AHEAD


Учитывая эти возможности, не удивительно, что орудийная установка 35/1000 является основой корабельного комплекса ближнего действия Millennium CIWS. Вариант с СУО, интегрированной в башню Skyranger, устанавливается на бронированную машину Boxer 8x8 и на тяжелый грузовик 8x8.

Skyshield может принять также ракеты «земля-воздух» двумя отдельными блоками. Фактически, комплекс MANTIS (Modular, Automatic and Network-capable Targeting and Interception System – модульная автоматическая сетевая система целеуказания и перехвата) базируется на Skyshield. Он был развернут немецкой армией и является частью ее перспективного проекта противовоздушной обороны SysFla.

Комплекс полностью автоматический и предназначен для уничтожения таких атакующих угроз, как например ракеты и минометные мины. Первый комплекс MANTIS был поставлен в январе 2011 года и развернут в Афганистане в качестве комплекса защиты военных баз; он способен перехватывать неуправляемые ракеты, артиллерийские снаряды и мины.

В марте 2014 года Южно-Африканская Республика в рамках программы модернизации своих систем ближней ПВО выдала контракт компании Rheinmetall. Контрактом предусматривается поставка модулей управления огнем Skyshield и боеприпасов AHEAD для имеющихся у этой страны 35-мм буксируемых систем. Это существенно повысит возможности национальной ПВО после завершения поставок в 2017 году.

Итальянские разработки

Итальянская компания OTO Melara разработала 76-мм автоматическую пушку Draco для борьбы с различными наземными целями и перехвата неуправляемых ракет, артиллерийских снарядов и мин. Пушка базируется на проверенных корабельной пушке 76/62 мм с высокой скорострельностью и автоматической барабанной системе заряжания на 12 выстрелов, которая совместима со всеми 76-мм снарядами, включая управляемые снаряды DART.

Командир и стрелок-наводчик управляют установкой вооружения дистанционно изнутри шасси с использованием, дневной телекамеры, тепловизора, лазерного дальномера и радара сопровождения. Дальность действия пушки Draco свыше 7 км позволяет обстреливать вертолеты до того, как они применят противотанковые управляемые ракеты. Хотя впервые комплекс был представлен в 2010 году, заказов на него не поступало.

Пушки против ракет

Итальянская система Draco компании OTO Melara


40-мм пушка шведской компании Bofors (в настоящее время часть BAE Systems) была основой наземной и корабельной ПВО с момента появления в 1936 году модели L60. Ее преемник 40-мм пушка L70, продолжает использоваться в корабельных установках и на БМП; она способна эффективно поражать цели на дистанциях до 4 км.

Разработки новых боеприпасов также позволили дать БМП мощные возможности по борьбе с вертолетами и БЛА. 40-мм боеприпас Bofors 3P (Pre-fragmented Programmable Proximity – префрагментированный программируемый дистанционный) выпускает перед целью свыше 3000 вольфрамовых шариков с вероятностью поражения маневрирующей воздушной цели 70%.

Кроме того, этот снаряд эффективен в пространстве с большими помехами (например, деревья) и не восприимчив к радиоэлектронному противодействию. В комбинации с другими режимами взрывателя, например режимами временной задержки и воздушного подрыва, снаряд 3P обеспечивает значительную летальность для пушки L70 и соответственно машин, на которых она установлена.

Руководитель программ вооружения в компании BAE Systems отметила, что «высокая скорострельность пушки Bofors 40 Mk 4 и способность переключаться между типами боеприпасов, включая интеллектуальный универсальный 40-мм боеприпас 3P, обеспечивает необходимую тактическую гибкость в конфликтах всех уровней».

Трудности впереди

Эффективность воздушной кампании коалиции по нейтрализации разветвленной сети иракской ПВО в конфликте 2003 года иллюстрирует рост эффективности систем радиоэлектронного противодействия и подавления систем ПВО противника наступательными действиями.

Такие активные сенсорные системы, как например радары, уязвимы как к глушению, так и для противорадиолокационных ракет типа Raytheon AGM-88 HARM, которые захватывают и самонаводятся на источник электронной сигнатуры. Хотя с целью снижения уровня этих угроз могут быть применены методики и меры противодействия, они будут эффективны только до того момента, когда оппонент их «вычислит» и настроится соответствующим образом.

Таким образом, использование пассивного обнаружения, захвата и сопровождения целей очень привлекательно и тепловидение может быть одним из решений. Для идентификации воздушных целей на дальностях 4-6 км очень хорошо подходят новейшие системы генерирования двумерных изображений, включая сканирующие и несканирующие матрицы с высоким разрешением, чувствительностью и четкостью.

3D системы третьего поколения используют двухполосные детекторы в мультисенсорной конфигурации, что компенсирует ограничения каждого из них. Эти системы позволяют стрелкам–наводчикам эффективное поражать цели на больших дальностях в широком диапазоне условий видимости, включая ночь, задымление и плохую погоду.

Продвинутые тепловизоры второго и третьего поколений, как например Sagem Satis, FLIR Systems ThermoSight LIRC и Raytheon 3G FLIR, уже интегрируются в прицельные комплексы с лазерными дальномерами и цифровым управлением огнем.

Поиск и обнаружение традиционно является сферой, где доминируют радары и это вполне справедливо для менее «изощренных» угроз или угроз узкого спектра, например перехвата ракет, артиллерийских снарядов и миномётных боеприпасов противника. Впрочем, в качестве многообещающей альтернативы появляются наземные поисково-следящие инфракрасные системы с возможностью борьбы как с наземными, так и воздушными целями.

Программное обеспечение, например, Cyclope компании HGH Infrared Systems автоматически одновременно может обнаруживать и отслеживать неограниченное число наземных/воздушных/морских целей, включая труднообнаруживаемые угрозы, например ползущего человека, быстроходные надувные катера, низколетящие воздушные цели, БЛА и самолеты-неведимки. Способность находить угрозы без раскрытия своего присутствия или местоположения дорого стоит.

Второе дыхание

В целом, появление средств воздушного нападения, применяемых вне досягаемости активных средств ПВО противника, таких как крылатые ракеты, БЛА, ракеты с большим радиусом действия и интеллектуальные боеприпасы, означает, что вновь внимание военного сообщества обращено к системам перехвата неуправляемых ракет, артиллерийских снарядов и мин, а это в свою очередь повышает роль пушек в ближней ПВО.

Тот факт, что пушка может также бороться как с наземными, так и с воздушными угрозами и ее относительная невосприимчивость ко многим мерам противодействия, позволяет с успехом использовать ее, например, в наземных системах ближнего действия при обороне важных объектов и в передовых районах боевых действий. С совершенствованием систем наблюдения и наведения, пассивной ситуационной осведомленности и повышением летальности боеприпасов, скорее всего, роль пушек будет продолжать расти, поскольку они должны будут бороться с новыми угрозами и выполнять задачи во внезапно меняющейся обстановке.

Использованы материалы:
www.shephardmedia.com
www.rheinmetall-defence.com
www.kbptula.ru
www.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
Автор: Alex Alexeev


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 28
  1. Magic Archer 14 января 2016 06:51
    Хорошая статья!Плюс!От себя добавлю.В своё время юаровцы тоже работали над ракетно пушечной установкой на базе Za-35(не нашёл фото)но до ума не довели.Башня была с ракетами и могла практически на любое шасси ставится.Есть фото даже на Т-72!
    1. Валиич 14 января 2016 20:44
      Дай Бог здоровья русским Кулибиным, остальное они придумают сами!!!
  2. qwert 14 января 2016 07:14
    Да много кто работал над ракетно-пушечной, но воплатить ее сумели тогда только в СССР,
  3. 31rus 14 января 2016 09:12
    Уважаемые,отличная статья,которая дает ответ на другую не давно опубликованную статью "Стрела-10М3",вывод очевиден,все же новые угрозы воздушного нападения,разведки,целеуказания,наводят на мысль,все таки ракеты имеют приемущество и по скорости и по точности,а такой комплекс как "Сосна-р",так как мне видится будущее направление развития ПВО ближней зоны,не мало важно и отмеченные автором универсальные системы способные работать и по земле и по воздуху,пример "Хризантема","Корнет",способность
    танка стрелять по вертолетам,все идет к тому что одна ракета будет решать большой комплекс задач разведки и до разведки до уничтожения любой цели ,меняй носитель и систему наведения
  4. ism_ek 14 января 2016 09:30
    Разработчиками танка Т-14 (Армата) сообщалось, что пулеметная установка по данным с АФАР-радара способна защищать танк не только сбивая подлетающие противотанковые ракеты, но и обладая существенной вероятностью попадания в противотанковые снаряды, чтобы изменить траекторию полета подкалиберных снарядов или повредить боеприпас кумулятивных.
  5. Assistant 14 января 2016 10:13
    К сожалению, на практике пушечные комплексы зачастую не показывают расчётной эффективности по малоразмерным манёвренным целям. Так что не всё так радужно.
    Смотреть с 24:00:

    1. ism_ek 14 января 2016 11:13
      Цитата: Assistant
      расчётной эффективности по малоразмерным манёвренным целям.

      ЗРПК Панцирь-С1 и не рассчитан на уничтожение беспилотников.
      А уничтожать беспилотник ценой в $100 ракетой стоимостью $100 000 разве эффективно?
      Перспективным тут является применение AHEAD боеприпасов.
      1. Лт. запаса ВВС 14 января 2016 11:22
        Цитата: ism_ek
        А уничтожать беспилотник ценой в $100 ракетой стоимостью $100 000 разве эффективно?

        А для чего тогда пушки на Панцире С1? Если они не могут подбить беспилотник летящий в зоне прямой видимости со скоростью наверное около 100 километров час. Томагавк или JASSM(-ER) летящие со скоростью 950 километров в час комплексу будет ещё сложнее подбить, как и ракеты HARM летящие со скоростью 2280 километров в час.
        1. ism_ek 14 января 2016 12:31
          Томагавк сбить проще.
          Томагавк в длину 6 метров, беспилотник - метр. Томагавк - металлический, хорошо определяется радаром. Беспилотник - пластиковый, засечь радаром и следовательно определить его точное местоположение гораздо сложнее.
          Томагавк- мало меняет вектор движения. Беспилотник постоянно маневрирует.
          1. Лт. запаса ВВС 14 января 2016 12:49
            Цитата: ism_ek
            Томагавк - металлический, хорошо определяется радаром.

            Не факт, последние модификации могут быть сделаны из композитных материалов.
            Цитата: ism_ek
            Беспилотник - пластиковый, засечь радаром и следовательно определить его точное местоположение гораздо сложнее.

            На расстониии примой видимости радар не нужен, есть оптические станции наведения.
            Цитата: ism_ek
            Беспилотник постоянно маневрирует

            Да но пушки имеют высокую скорострельность и должны создавать целую область поражения из зенитных снарядов. При маневрировании небольшой беспилотник по любому теряет скорость и его должно быть ещё легче поразить.
            1. KVIRTU 14 января 2016 13:24
              "могут быть сделаны из композитных материалов"
              RGM/UGM-109E Tactical Tomahawk, принят на вооружение в 2004 году,
              использован более дешевый пластиковый корпус, более простой двигатель, что почти в два раза снизило ее стоимость
            2. ism_ek 14 января 2016 14:04
              Цитата: Лт. запаса ВВС
              На расстониии примой видимости радар не нужен, есть оптические станции наведения.

              Два километра - это предел возможности лазерных дальномеров, а без точного измерения расстояния не будет и точного выстрела.
          2. voyaka uh 14 января 2016 14:39
            "Беспилотник - пластиковый, засечь радаром... "////

            Новое поколение КР, как AGM-158 JASSM - стелс,
            из пластика и композитов с противо-локационным покрытием.
            На радаре Панциря ее "отпечаток" будет не больше отпечатка 100$
            беспилотника. А сбивать надо... belay
            1. ism_ek 14 января 2016 15:00
              Цитата: voyaka uh
              На радаре Панциря ее "отпечаток" будет не больше отпечатка 100$

              Ничем не обоснованное утверждение. Металла крылатой ракете много. Проблема покрытий решается.
              В любом случае ракета тоже наводится по радиосигналу.
    2. mashinist 14 января 2016 13:49
      Как мне объяснили пушечное вооружение это оружие последней надежды. И сбить маленький объект на расстоянии 2-х км им не под силу, конечно разочаровываешься в этом, но скорее всего они смогут уничтожить тот же томагавк на расстоянии в 500 и менее метров градом снарядов...
  6. podgornovea 14 января 2016 11:43
    "означает, что вновь внимание военного сообщества обращено к системам перехвата неуправляемых ракет, артиллерийских снарядов и мин, а это в свою очередь повышает роль пушек в ближней ПВО"
    На западе по минам и снарядам вроде как лазерами собираются работать, эффективней чем пушками получается.
    У них конечно тоже свои недостатки есть, но про светодиоды тоже раньше не думали что освещение будет светодиодное - так мигалки всякие, дисплейчик в калькулятор.
    А уж по времени реакции сравнения лазера и пушки думаю неуместны...
    1. lysyj bob 14 января 2016 14:11
      Недостатки есть а полноценных образцов, готовых к серийному производству, нет.Придётся ближайшее время обходиться пушками, и чем выше скорострельность - тем лучше.А насчёт лазеров - на западе это , скорее всего, будет очередная эпопея типа "F-35 forever".Посмотрим, что наши разработчики выдадут, они у нас последнее время очень изобретательные( без сарказма).
      1. Постороннний 15 января 2016 11:16
        Лазеры, как боевое средство наземного базирования - не эффективны. Слишком много требуется энергии для накачки, слишком большое время накачки для выстрела и сильная зависимость от состояния атмосферы, что сказывается как на дальности, так и на энергии пятна в точке поражения цели. Пока не существует достаточно мощных и компактных источников энергии - о лазерах говорить бессмысленно.
  7. Комментарий был удален.
  8. kugelblitz 14 января 2016 17:22
    Ракеты все же сила, даже управляемые снаряды не решают всех задач. Скажем тут и написано, что немцы отказались от Гепардов в пользу Оцелота, у которого даже нет радара. А сколько старых Ос и Стрел до сих пор в строю? Довольно много и до сих пор крайне опасный противник для авиации.
  9. iouris 14 января 2016 19:48
    Прочитал с интересом. Если я верно понял, то основной вектор развития: использование "умных" снарядов, что требует увеличения калибра пушек. Это требует развития и внедрения принципиально новых технологий, поэтому развивать данное направление необходимо. Однако для ПВО сухопутных войск требуется универсальность и низкая цена выстрела. Так что надо считать копеечку.
    1. Cap.Morgan 14 января 2016 23:23
      Сейчас даже в пулях есть "мозги".
  10. mervino2007 14 января 2016 21:45
    Жаль, что для приведённых образцов не даны вероятности поражений пушками при пролёте. А на видео Панцирь С1 в БЛА не попал, хотя выпустил четыре очереди. Мимо цели, в пустоту. Худой аппарат. Для выставок. Защиты с ним не будет.
    1. Cap.Morgan 14 января 2016 23:23
      Просто надо было показать как в таком случае действуют ракеты. Это же познавательное кино.
  11. Сергей-8848 14 января 2016 23:32
    Дилемма - пушка-ракета так и остаётся таковой, т.к. у каждого оружия своя ниша.
  12. gregor6549 15 января 2016 15:34
    Я занимался разработкой систем ПВО, в том числе войсковых с незапамятных для себя (по причине склероза) времен. И пришел к вполне определенному выводу, что увлечение совмещением ракетного, пушечного и радиолокационного вооружения "в одном флаконе" чревато весьма неприятными последствиями в случае полномасштабной войны с применением всего арсенала средств прорыва и подавления систем ПВО.
    Радары , например, при всех уловках их разработчиков обеспечить их скрытность (использование зондирующих сигналов со сложной структурой, перестройкой частоты, использованием ложных передатчиков и т д) были и остаются весьма хорошим маяком для противорадиолокационных ракет, которые сейчас отличаются от "Шрайков" времен Вьетнам как небо от Земли и способны находить радары даже если те наглухо замолкают после кратковременного включения. А тут не просто радары а весь "флакон" оказывается под ударом таких ракет и воздействием всех доступных ныне помех во всем освоенном диапазоне волн.
    Далее. Пушки и ракеты как ни крути отличаются своими методами и средствами наведения на цель. И то что оптимально для управления ракетой не всегда оптимально для управления пушкой. Я уже не говорю что в процессе отражения налета СВН те цели которые данный момент оказываются в положении оптимальном для их обстрела ракетами не всегда находятся в положении оптимальном для обстрела пушками и наоборот. А связка ракеты пушки вынуждает пушки впустую крутиться туда же куда крутанулись ракеты в то время как с другой стороны появляются цели наиболее "лакомые" для пушек. О том что крутить башню на которую навешано все это хозяйство с нужной скоростью и точностью весьма непросто в результате чего приходится использовать громоздкие и сложные синхронно следящие приводы. Конечно совмещение всего этого хозяйства на одном шасси упрощает структуру войсковой ПВО. Да и решить вопрос об ответственности проще. Но речь то идет не об ответственности, а об эффективности и конечном результате. т.е. о том сколько жизней и техники удастся защитить от супостата.
    1. frollog 16 января 2016 04:29
      И какие, по-вашему, возможны выходы из сложившейся ситуации? Разделять пушечное и ракетное вооружение по разным машинам или башням?
      1. gregor6549 16 января 2016 14:48
        Конечно разделять. И не только пушки от ракет, но и пушки с ракетами от активные радиолокаторов и прочих устройство обнаружения использующих сигналы по которым стрелялки и их позиции засекаются средствами РЭБ противника А пользоваться, в основном, информацией, получаемой от АСУ ПВО СВ которые имеют свои радиолокационные поля причем поля с многократным перекрытием и разнодиапазонными РЛС различного назначения. Если вспомнить войны в Заливе то большинство средств ПВО уничтожилась даже не противорадиолокационными а крылатыми ракетами. Т.е. по излучению радаров засекались позиции активных средств ПВО, их координаты оперативно вводились в память КР и эти КР успевали поражать разведанные средства ПВО до того как те успевали сменить позиции. Сейчас используются уже продвинутые КР которые наряду с использованием введенных в их память координат могут еще и оперативно корректировать траекторию полета в соответствии с сигналами получаемыми от РЛС средств ПВО.
  13. Толстый 15 января 2016 22:06
    Цитата: mervino2007
    Жаль, что для приведённых образцов не даны вероятности поражений пушками при пролёте. А на видео Панцирь С1 в БЛА не попал, хотя выпустил четыре очереди. Мимо цели, в пустоту. Худой аппарат. Для выставок. Защиты с ним не будет.
    Да уж на стенде по тарелочкам и лучше люди стреляют, без наворотов... Неудачное демо.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня