Гражданская война 1918-1923 гг.: число сторон-участниц

Гражданская война 1918-1923 гг.: число сторон-участниц


При рассмотрении феномена Гражданской войны в России 1917-1923 гг. весьма часто можно столкнуться с упрощенным взглядом, в соответствии с которым воюющих сторон было только две: «красные» и «белые». На самом же деле всё обстоит несколько сложнее. Реально в войне принимало участие не менее шести сторон, каждая из которых преследовала свои интересы.

Что же это были за стороны, какие интересы они представляли и какова была бы судьба России в случае победы этих сторон? Рассмотрим этот вопрос подробнее.


1. Красные. За трудовой народ!

Первой стороной по праву победителя можно назвать «красных». Само по себе красное движение не было совсем уж однородным, однако из всех воюющих сторон именно данный признак — относительная однородность — была присуща им в наибольшей степени. Красная армия представляла интересы легитимной на тот момент власти, а именно государственных структур, сложившихся после Октябрьской революции 1917 г. Называть указанную власть «большевистской» не вполне верно, т.к. на тот момент большевики и левые эсеры выступали по сути единым фронтом. При желании можно найти значительное количество левых эсеров как на руководящих должностях в государственном аппарате, так и на командных (и рядовых) должностях в Красной армии (не говоря уже о более ранней Красной гвардии). Впрочем, подобное желание возникло позже у партийного руководства, и тех из левых эсеров, кто не успел или (по недальновидности) принципиально не перешел в стан ВКП(б), постигла печальная участь. Но это выходит за рамки нашего материала, т.к. относится к периоду после окончания Гражданской. Возвращаясь к красным как стороне, можно сказать, что именно их сплоченность (отсутствие серьезных внутренних противоречий, единый стратегический взгляд и единоначалие) и легитимность (и, как следствие, возможность проведения массовых призывов) в конечном итоге и принесли им победу.

2. Белые. За веру, царя… или Учредительное собрание? Или Директорию? Или…

Второй стороной конфликта можно с уверенностью назвать то, что получило название «белых». На самом деле, Белая гвардия как таковая, в отличие от красных, не была однородным движением. Все помнят сцену из кинофильма «Неуловимые мстители», когда один из героев произносит в ресторане, наполненном представителями Белого движения, заявление монархического толка? Сразу после этого заявления в ресторане начинается потасовка, вызванная различием политических взглядов публики. Раздаются возгласы «Да здравствует Учредительное собрание!», «Да здравствует Свободная Республика!» и т.д. У Белого движения реально не было единой политической программы и каких-либо долгосрочных целей, а объединяющей идеей выступала идея военного поражения красных. Есть мнение, что в случае (маловероятном) военной победы белых в том виде, в каком они этого хотели (т.е. свержение правительства Ленина), Гражданская война продолжалась бы еще не один десяток лет, ибо любители и ценители «вальсов Шуберта и хрустов французской булки» немедленно вцепились бы в глотку «справедливоискателям» с их идеей Учредительного собрания, которые, в свою очередь, с удовольствием бы «пощекотали штыками» сторонников военной диктатуры а ля Колчакъ, у которых на французские булки под Шуберта была политическая аллергия.

3. Зелёные. Бей белых, пока не покраснеют, бей красных, пока не почернеют, а заодно грабь награбленное

Третьей стороной конфликта, о которой сейчас помнят лишь специалисты и немногие энтузиасты темы, является та сила, для которой война, особенно гражданская, является настоящей питательной средой. Имеются в виду «крысы войны» — различные бандформирования, весь смысл деятельности которых сводится по сути к вооруженному грабежу мирного населения. Что характерно, в ту войну этих «крыс» развелось столько, что они даже получили свой цвет, как и две основные стороны. Так как основная часть этих «крыс» была армейскими дезертирами (носившими форму), а основным местом их обитания — обширные леса, их назвали «зелеными». Обычно зеленые не имели никакой идеологии, кроме лозунга об «экспроприации экспроприированного» (а зачастую — просто экспроприации всего, до чего можно дотянуться), исключение составляет лишь махновское движение, придавшее своей деятельности идеологическую основу анархизма. Известны случаи сотрудничества зеленых с другими сторонами — как с красными (к середине 1919 года вооруженные силы Советской Республики имели название «Рабоче-крестьянская Красно-Зеленая армия»), так и с белыми. Стоит опять упомянуть батьку Махно с известной фразой «Бей белых, пока не покраснеют, бей красных, пока не почернеют». У Махно был флаг ЧЕРНОГО цвета, несмотря на принадлежность оного персонажа к зеленому движению. Помимо Махно, при желании можно вспомнить с десяток полевых командиров зеленых. Что характерно, большинство из них активно действовало на Украине, и нигде более.

4. Сепаратисты все мастей. Бухарский эмир Акбар и за вильну Украину в одном флаконе

В отличие от зеленых, данная категория граждан очень даже имела идеологическую основу, причем единую — националистическую. Естественно, первыми представителями данной силы стали граждане, проживавшие в Польше и Финляндии, а следом за ними — заботливо выпестованные австро-венграми носители идей «украинства», чаще всего не знающие даже украинского языка. Данное движение на Украине достигло столь эпического накала, что даже не сумело организоваться в нечто целое, а так и существовало в виде двух группировок — УНР и ЗУНР, причем если первые были хоть как-то договороспособны, то вторые от зеленых отличались примерно как Джебхат ан-Нусра (запрещена на территории РФ) от ИГИЛ (запрещена на территории РФ), то есть просто немного по-другому идеологически пахли, а головы мирному населению резали точно так же. Несколько позже (когда Турция пришла в себя после английской кампании на БВ) появились граждане указанной категории в Средней Азии, причем их идеология была ближе к зеленым. Но всё же они имели свою идеологическую основу (то, что сейчас называется религиозным экстремизмом). Судьба всех указанных граждан одинакова — пришла Красная армия и всех примирила. С судьбой.

5. Антанта. God Save the Queen во имя Микадо

Не забываем, что Гражданская война по сути являлась частью Первой мировой — во всяком случае, по времени совпадала. Воюют, значит, Антанта с Тройственным, а тут бац — революция в крупнейшей державе Антанты. Естественно, у остальной Антанты возникает ряд закономерных вопросов, первым из которых является «А почему бы и не откусить?» И решили откусить. Если вы считаете, что Антанта была исключительно на стороне Белых, то вы глубоко заблуждаетесь — она была на своей стороне, и войска Антанты, как и прочие стороны, сражались против всех остальных, а не поддерживали одну из вышеуказанных сил. Реальная помощь Антанты белым заключалась лишь в поставках военно-материальных ценностей, в первую очередь обмундирования и продуктов питания (даже не оружия и боеприпасов). Дело в том, что руководство стран Антанты до конца Гражданской войны так и не определилось, какой из оттенков белого легитимнее и кого конкретно (Колчака? Юденича? Деникина? Врангеля? Унгерна?) стоит по-настоящему поддержать в военном плане. В итоге войска Антанты были представлены в ходе войны, скажем так, ограниченными экспедиционными контингентами, которые вели себя ровно так же, как зеленые, но носили при этом иностранную форму и знаки различия.

6. Германия и примкнувшая (штык к винтовке) Австро-Венгрия. Gott mit…

Продолжая тему Первой мировой. Германия неожиданно (а может, и ожидаемо: слухи о финансировании ряда политических сил в России того периода разные ходят) обнаружила, что войска противника на Восточном фронте отчего-то массово дезертируют, а новое правительство России весьма жаждет заключить мир и выйти из авантюры под названием Первая мировая. Мир был вскоре заключен, и германские войска оккупировали территории, занятые гражданами из п. 4. Правда, ненадолго. Тем не менее, они успели отметиться боевыми действиями практически со всеми перечисленными выше силами.

И ведь что характерно — такое положение дел, а именно множество воюющих сторон, всегда складывается во время любой гражданской войны, а не только войны 1917-23 гг.
Автор: Lanista


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 50
  1. Грибоедофф 21 января 2016 06:29
    Тема интересная, но что-то уж слишком коротко. Почему нет более подробного разложения белого движения, а только упоминание, некоторых из его лидеров? Почему не раскрыта более полно тема участия иностранных государств? Одна Япония сколько наследила в тот период в России. Опять же, и про сепаратистов можно было побольше рассказать.
    1. армеец2 21 января 2016 09:30
      Согласен, тема действительно интересная. Только подана на уровне реферата ученика 8-го класса (может быть так оно и есть?)
      Кстати, Япония, которая несколько лет оккупировала Приморье, не относится ни к 5, ни к 6 пунктам.
      1. Sergey7311 22 января 2016 04:27
        Кстати, было еще такое государственное образование,как ДВР - дальневосточная республика. Буферное государство на границе СССР и Китая. Создано для последующего вступления в СССР.
    2. Урфин Джюс 21 января 2016 13:19
      Действительно... Автор поднял интереснейшую тему (+). Но уж как-то коротко. Только разогнался и... Бац! The end
      Барон Унгерн-Штернберг вообще был оторва, со своей восточной эзотерической философией. Думаю что тоже не вписывается ни в белую, ни зеленую, ни в другую классификацию.
  2. V.ic 21 января 2016 06:41
    Коротко и не интересно. На уровне ЕГ. Оценка: не удовлетворительно. Куда автор отнесёт атаманов Семёнова, Калмыкова, кронштадтских матросов, крестьян Тамбовщины, "вилочное" восстание в Уфимской губернии?
    1. soldner 21 января 2016 07:55
      Не путайте, пожалуйста. Кронштадт и Тамбовское восстание - это уже после окончания Гражданской войны в европейской части России.
      1. shasherin.pavel 23 января 2016 10:20
        Цитата: soldner
        Тамбовское восстание - это уже после окончания Гражданской войны

        Куда же это вы конец Гражданской войны унесли?
    2. Riv 21 января 2016 08:17
      Кронштадт по своей сути - внутрифракционная разборка у красных. Анархисты решили, что большевики ведут страну "не туда". При этом они и сами толком не знали, "куда". Собственно поэтому мятеж и не получил распространения. Даже среди матросов самого Кронштадта далеко не все к нему присоединились, а отряды анархистов (к примеру отряд Железняка, того самого) как дрались с белыми, так и продолжали. Впоследствии Сталин, зачищая троцкистов и остатки эсеров, на бывших анархистов особого внимания не обращал. Видели фильм "Бронзовая птица"? Там в деревне спокойно живет анархист-максималист и никто его не трогает, он даже клуб пионерский оформляет... :)

      Тамбовское восстание (как и "вилочное", кстати) - реакция крестьян на военный коммунизм. То есть оно, даже при наличии белогвардейских и нациналистских элементов в руководстве, было направлено против внутренней политики большевиков, а не против собственно социалистического строя. Причем нельзя сказать, что оно было бесплодным. НЭП - в том числе и его следствие. Коротко говоря: крестьяне хотели, чтобы их оставили в покое.

      Семенов... Ну это бандит, бесспорно.
      Riv
  3. Glot 21 января 2016 07:09
    Да всё гораздо, гораздо сложнее. И не шесть, и не семь и не десять сторон конфликтовало.
    Там одни только "белые" никак не могли меж собой договориться, что именно хотят и каким путём идти. Собственно это, одна из причин, и серьёзных причин их поражения - тотальная разобщённость.
    А насчёт Махно, то там тоже в две строки не уложишься. И лозунг был скорее "За Советы без большевиков". Это он уже в конце, когда понял что вокруг одни враги стал бить всех направо и налево скатившись до банального бандита, а до того всё было иначе.
    В общем, очень поверхностный взгляд в статье. Но, историю Гражданской и в тысячу статей не уложить. Так что ...
  4. qwert 21 января 2016 07:15
    Цитата: Glot
    Да всё гораздо, гораздо сложнее. И не шесть, и не семь и не десять сторон конфликтовало.

    Автор просто разбил их на укрупненные группы. Ну, не будет же он перечислять каждую банду из "зеленых" их наверняка несколько сотен было.
  5. Korsar4 21 января 2016 07:18
    Оказывается прочитал в детстве "Р. В.С." - и сразу стал специалистом.
    1. soldner 21 января 2016 08:09
      Да, историю автор знает слабенько. Вообще то наука относит Аетанту, Германию, Австро-Венгрию, США, Японию к категории "иностранная интервенция". Ошибочно считать, что войска Антанты не воевали против красных. Воевали активно или пассивно, другой вопрос. После окончания Первой мировой войны солдаты уже хотели домой. Но, например, чехословацкий корпус, активный участник войны, считался официально частью армии Франции. Именно чехи собственно и развязали интервенцию, начав громить Советскую власть на Урале. За это благодарные россияне поставили им памятник в Челябинске. Это могут только русские: поставить памятник интервентам-грабителям, которые предали адмирала Колчака, стреляли и вешали русских, да еще и украли часть золотого запаса Российской империи!
      1. Громобой 21 января 2016 08:41
        Цитата: soldner
        поставили им памятник в Челябинске.
        Не только Челябинск,вот что у меня творится.http://samara.ru/read/86098Позорище какое.Или то,что белочехи воевали именно против большевиков делает из них героев?
      2. V.ic 21 января 2016 18:06
        Цитата: soldner
        За это благодарные россияне поставили им памятник в Челябинске.

        Вы знаете, даже памятник ЕБНу поставили в "Е"бурге.
  6. semirek 21 января 2016 07:54
    Тема гражданской войны---очень тонкая материя,в советское время,она описана была просто ,в учебнике истории:белые враги,красные за трудовой народ.Автор не стал замарачиваться-взял основные тезисы оттуда.Автору невдомёк что ,большевики до конца двадцатых называли вещи своими именами:термина октябрьская революция не существовало---был октябрьский переворот.Революция подразумевает стихийное выступление масс народа с целью свержения существующей власти--так было в феврале 17го,следствием чего появилось две властные структуры:временное правительство (временное потом что ожидались выборы и созыв Учредительного собрания для решения о форме управления страной) и Петроградский совет,эти структуры попеременно боролись друг с другом-результатом этого стал захват большевиками во главе с Лениным и Троцким резиденции Временного правительства Зимнего дворца,где здесь ликующие массы и признаки революции?Наоборот все признаки контрреволюции,большевики не получили весомого процента голосов на выборах-следовательно Учредительное собрание им как кость в горле--соответственно разгон данного законного органа в начале 18г.,узурпировав власть,поставив громадную часть населения вне закона.Вот вам и признаки начала гражданской войны.
    1. Хтононагибатор 21 января 2016 14:35
      Вопрос легитимности временного та еще проблема. Про массы народа в февральскую тоже спорно.
    2. Alexey RA 21 января 2016 16:23
      Автору невдомёк что ,большевики до конца двадцатых называли вещи своими именами:термина октябрьская революция не существовало---был октябрьский переворот.

      Мятеж не может кончиться удачей, -
      В противном случае его зовут иначе.

      (с) Роберт Бёрнс (в переводе Маршака)
      Цитата: semirek
      Наоборот все признаки контрреволюции,большевики не получили весомого процента голосов на выборах-следовательно Учредительное собрание им как кость в горле--соответственно разгон данного законного органа в начале 18г.,узурпировав власть,поставив громадную часть населения вне закона.

      Угу... одни узурпаторы отобрали власть у других. Проблема Октября в том, что как таковой власти у Временного правительства не было уже в конце августа.
      Можно ли считать властью правительство, которое не контролирует базу флота, расположенную в прямой видимости от столицы, да и сам флот?
      Можно ли считать властью правительство, которое не может найти верных ему частей для подавления одной мятежной дивизии - и вынуждено просить своих непримиримых противников использовать для этого свою Гвардию?
      Можно ли считать властью Правительство, которое уже к середине лета фактически утратило контроль над Украиной - там властвовали местные националисты, попросту игнорировавшие представителей центральной влады.
      К октябрю же область контроля Временщиков заканчивалась за воротами Зимнего. smile
      1. 2news 21 января 2016 16:45
        Цитата: Alexey RA
        К октябрю же область контроля Временщиков заканчивалась за воротами Зимнего.

        Не читайте перед завтраком большевистских газет. Там все равно, кроме вранья ничего нет.
        Цитата: Alexey RA
        Можно ли считать властью правительство, которое не может найти верных ему частей для подавления одной мятежной дивизии - и вынуждено просить своих непримиримых противников использовать для этого свою Гвардию?

        Считаете настоящей властью только ту, которая развешивает людей на фонарных столбах?
        А то, что в "смутное время" случается смута, так это естественно. Очень жаль, что бонапартизм Керенского не развился в диктатуру. В этом случае страна пошла бы вперед, без возврата назад. А так по своей сути большевистский переворот в январе 1918г. был реставрацией феодализма в стране. Под другим соусом, но тем не менее. Страна так и не вырвалась из его оков, не перешла в следующую ОЭФ.
        1. Alexey RA 21 января 2016 19:16
          Цитата: 2news
          Не читайте перед завтраком большевистских газет. Там все равно, кроме вранья ничего нет.

          То есть, ситуация, когда крейсер Балтийского флота становится на позицию для ведения огня по резиденции легитимного правительства, а Морской министр может только смотреть на это из окна - это означает, что правительство контролирует свои вооруженные силы?
          Я уж не говорю про высадку десанта Центробалта в столице. И про позицию гарнизона Петропавловской крепости, расположенной в аккурат напротив Зимнего. smile
          Цитата: 2news
          Считаете настоящей властью только ту, которая развешивает людей на фонарных столбах?

          Хе-хе-хе... а не напомните ли - какой "бонапартик" призывал вернуть смертную казнь на фронте? И кто был во главе Временного правительства (а также военным и морским министром), когда 12 июля её таки вернули?
          Вот только когда дошло до дела то выяснилось, что выполнять свои угрозы власти нечем.
          — Вы арестованы!
          — У тебя пистолетик-то есть?
          — Тогда задержаны...

          Цитата: 2news
          Очень жаль, что бонапартизм Керенского не развился в диктатуру. В этом случае страна пошла бы вперед, без возврата назад.

          Никуда бы она не пошла. Потому как диктатура возможна только при наличии верных штыков. А таких у Керенского не было.
          В то время штыки вообще предпочитали уходить по домам. Причём вместе с оружием. Булгакова помните?
          Были десятки тысяч людей, вернувшихся с войны и умеющих стрелять...

          — А выучили сами же офицеры по приказанию начальства!

          Сотни тысяч винтовок, закопанных в землю, упрятанных в клунях и коморах и не сданных, несмотря на скорые на руку военно-полевые немецкие суды, порки шомполами и стрельбу шрапнелями, миллионы патронов в той же земле, и трехдюймовые орудия в каждой пятой деревне, и пулеметы в каждой второй, во всяком городишке склады снарядов, цейхгаузы с шинелями и папахами.

          И в этих же городишках народные учителя, фельдшера, однодворцы, украинские семинаристы, волею судеб ставшие прапорщиками, здоровенные сыны пчеловодов, штабс-капитаны с украинскими фамилиями... все говорят на украинском языке, все любят Украину волшебную, воображаемую, без панов, без офицеров-мocкалей, — и тысячи бывших пленных украинцев, вернувшихся из Галиции.
          1. 2news 21 января 2016 19:48
            Цитата: Alexey RA
            это означает, что правительство контролирует свои вооруженные силы?

            Крейсер Балтфлота (а где вы там видели флот?) это ничего. На уровне грязи из под ногтей. Да и назвать Аврору крейсеером можно было только по бедности. Аврора и от рождения крейсером никогда не была, максимум стационером. Просто бунтовщики. Даже броненосец Потемкин был куда более серьезной силой, чем весь тот "флот". Реальный Балтфлот сгинул в Цусиме. А это были голодранцы военного времени.
            Цитата: Alexey RA
            Я уж не говорю про высадку десанта Центробалта в столице. И про позицию гарнизона Петропавловской крепости, расположенной в аккурат напротив Зимнего.

            Еще раз вам повторяю, количество сил путчистов вовсе не говорит о том, что они не путчисты.
            Цитата: Alexey RA
            Вот только когда дошло до дела то выяснилось, что выполнять свои угрозы власти нечем.

            Ничего. У большевиков силы нашлись. И казнили они масштабно. От этого они уже не путчисты, а легетимная власть?
            Цитата: Alexey RA
            Потому как диктатура возможна только при наличии верных штыков. А таких у Керенского не было.

            А вот это очень печально. Но ведь не мог же он позволить себе наобещать люмпенам заводы, газеты, пароходы, землю и помещичьих дочек. Как некоторые лысые и картавые. Поэтому и проиграл. Но не он и не столько он, а проиграла Россия в целом. Проиграли те самые, которые расходились по домам. Их догнали. Большевики. И после этого мало им уже не показалось. Волосья небось на заднице потом рвали, но было уже поздно.
            1. Мистер ПИП 21 января 2016 20:54
              Цитата: 2news
              А вот это очень печально. Но ведь не мог же он позволить себе наобещать люмпенам заводы, газеты, пароходы, землю и помещичьих дочек.

              А и не надо было! Не люмпены "проголосовали" за большевиков, а "солдаты", если еще точнее то те "солдаты", которым "Керенский и Ко" и дали свободу воли и выбора! fellow
              1. 2news 21 января 2016 21:08
                Цитата: Мистер ПИП
                Не люмпены "проголосовали" за большевиков, а "солдаты", если еще точнее то те "солдаты", которым "Керенский и Ко" и дали свободу воли и выбора

                Солдаты за большевиков не "голосовали". Солдаты разъехались по домам. Остались люмпены. которым ехатьбыло некуда, и разного рода инородцы. Латышские стрелки, например. Вот они и мутили воду в столице России.
                А чего бы не помутить? Чужая же фактически страна. Не жалко.
                1. Мистер ПИП 21 января 2016 21:32
                  Цитата: 2news
                  Солдаты разъехались по домам.

                  Ага. Молиться и поститься - духовные тогда были солдаты laughing
                  Цитата: 2news
                  Остались люмпены.

                  А люмпенов в РИ в солдаты не брали? Тем более в ПМВ? laughing
                  Цитата: 2news
                  Латышские стрелки, например. Вот они и мутили воду в столице России.

                  Ну ясен пень "латышские стрелки"! Кто же еще мог погубить Великую Российскую Империю и лично "русского бонапарта" Керенского как только не "латышские стрелки" laughing
                  1. 2news 21 января 2016 21:56
                    Цитата: Мистер ПИП
                    Ага. Молиться и поститься - духовные тогда были солдаты

                    Т.е. сказать нечего. Улыбаемся и машем.
                    Цитата: Мистер ПИП
                    А люмпенов в РИ в солдаты не брали? Тем более в ПМВ

                    И опять улыбаемся и машем. Долго еще будете улыбаться и махать?
                    Цитата: Мистер ПИП
                    Кто же еще мог погубить Великую Российскую Империю и лично "русского бонапарта" Керенского как только не "латышские стрелки"

                    В т.ч. Там еще кроме них всякого отребья хватало.
                    1. Мистер ПИП 21 января 2016 22:03
                      Цитата: 2news
                      Улыбаемся и машем.

                      Ну да, дискутируя с троллем только это и остается - в вашем же мире солдаты в РИ были сплошь строго не пьющие интеллектуалы не поддающееся на провокации, а "революционное отребье" большевики завезли из "других стран" - из латвии блин!!! wassat laughing good
                      Хотя вопрос, а чего при керенских делало МВД РИ все равно остается открытым! fellow
                      1. 2news 21 января 2016 22:11
                        Цитата: Мистер ПИП
                        а "революционное отребье" большевики завезли из "других стран" - из латвии блин

                        Не передергивайте. Я этого не писал.
                        Цитата: Мистер ПИП
                        в вашем же мире солдаты в РИ были сплошь строго не пьющие интеллектуалы не поддающееся на провокации

                        И опять не передергивайте. И этого я не писал.
                        Цитата: Мистер ПИП
                        Хотя вопрос, а чего при керенских делало МВД РИ все равно остается открытым!

                        Вот и решайте его. Без меня.
            2. Alexey RA 22 января 2016 11:09
              Цитата: 2news
              Крейсер Балтфлота (а где вы там видели флот?) это ничего. На уровне грязи из под ногтей. Да и назвать Аврору крейсеером можно было только по бедности. Аврора и от рождения крейсером никогда не была, максимум стационером. Просто бунтовщики.

              От рождения "аврора" была таки крейсером. На уровне какой-нибудь "астреи" или "талбота".
              А насчёт "простых бунтовщиков"... при скинутом Временщиками Императоре для охоты за бунтовщиками на "Потёмкине" (несмотря на всё революционное брожение) вышел весь ЧФ. А что мы видим в 1917? Где верные легитимному правительству силы, спешащие на подавление бунта? А, вот со стороны Кронштадта появились корабли... но что это? Эсминцы высаживают на берег десант и встают рядом с "авророй". А учебно-артиллерийский корабль
              Большей части БФ было откровенно на всё "наплявать, наплявять". А меньшая, активная, на помощь которой могли рассчитывать противоборствующие стороны - поддержала Советы. До Питера дочапал даже старичок "Император Александр II".
              А главное - на БФ всем рулил Центробалт. Не морской министр. Не армейское командование, которому с началом войны переподчинили флот. Не какая-нибудь другая правительственная структура. А Центральный комитет Балтийского флота, который с 19 сентября официально не признавал Временщиков. И легитимное правительство утёрлось.
              А вот "проклятые узурпаторы", как только им показалось, что Центробалт может не выполнить их распоряжений по организации Ледового похода - мгновенно назначили в него своих комиссаров, а через пару недель вообще его распустили.
              Цитата: 2news
              Еще раз вам повторяю, количество сил путчистов вовсе не говорит о том, что они не путчисты.

              А о чём говорит количество сил власти? Сколько привёл с собой к Петрограду Керенский в конце октября 1917? И это при том, что под его знамёна собрались не только сторонники легитимного правительства, но и просто все противники Советов - включая тех, кто мечтал увидеть и самого Керенского на фонаре в качестве праздничного украшения. Последние там вообще были в большинстве, ибо основой сил Керенского был "корниловский" корпус Краснова. Да, да тот самый корпус, который шёл за Корниловым в августе на Петроград. Феерическая картина: глава легитимного правительства идёт на столицу во главе тех, от кого он ещё 2 месяца назад спасался с помощью Советов.
              А регулярная армия в лице штаба Северного фронта Керенского просто послала, не дав ему ни одной дивизии для подавления путча. Впрочем, как и в прошлый раз, в феврале - с Николаем. Как аукнется - так и откликнется: свергнувшие императора получили той же мерой.
              1. 2news 22 января 2016 11:43
                Цитата: Alexey RA
                От рождения "аврора" была таки крейсером. На уровне какой-нибудь "астреи" или "талбота".

                Не-а. Талбот (Эклипс) и астреи были крейсерами-истребителями торговли. А дианы (Аврора) были крейсерами-стационерами. Той их части, которую называли "колониальными крейсерами". Их такими специально не строили, откуда у России заморские колонии? Просто они такими получились. Случайно. Ну, таким был технологический уровень в то время.
                К эклипсам дианы никакого отношения не имели. Хотя их размерения, скорость и вооружение были похожи. Собственно, дианы строили по их образу и подобию. Но не смогли.
                Цитата: Alexey RA
                А что мы видим в 1917? Где верные легитимному правительству силы, спешащие на подавление бунта?

                А кто Корниловский мятеж ликвидировал и всю верхушку мятежа арестовал? Дедушка Пихто?
                Цитата: Alexey RA
                А вот "проклятые узурпаторы", как только им показалось, что Центробалт может не выполнить их распоряжений по организации Ледового похода - мгновенно назначили в него своих комиссаров

                Я что-то вас не понимаю. Они что, от этого перестали быть путчистами и бандитами? И потом, с каких это пор страсть к расстрелам является признаком "хорошей власти"?
                Цитата: Alexey RA
                Сколько привёл с собой к Петрограду Керенский в конце октября 1917?

                И что? И зачем? ведь большевики в начале ноября декларировали что? То, что они временно, до января 1918г. Поэтому никто и не дергался, никого эти пара месяцев не интересовали. Но большевики просто всех обманули. И совершили вооруженный захват власти. В январе 1918г. уже окончательно.
                Цитата: Alexey RA
                Как аукнется - так и откликнется: свергнувшие императора получили той же мерой.

                Вообще-то Николай сам отрекся. Правильно и своевременно все сделал. Только вот большевиков до того не перестрелял. В результате случилось то, что случилось.
                1. Alexey RA 22 января 2016 13:04
                  Цитата: 2news
                  К эклипсам дианы никакого отношения не имели. Хотя их размерения, скорость и вооружение были похожи. Собственно, дианы строили по их образу и подобию. Но не смогли.

                  Вы не видите некоторого противоречия? wink
                  "Сонные богини" строились по ТЗ на стальной, быстроходный, бронепалубный океанский крейсер — истребитель торговли.
                  Цитата: 2news
                  А кто Корниловский мятеж ликвидировал и всю верхушку мятежа арестовал? Дедушка Пихто?

                  Корнилов сдался Алексееву после того, как его силы были распропагандированы большевистскими агитаторами. Которых послали по просьбе Временщиков.
                  Ах да, те же Временщики при подходе Корнилова начали раздавать оружие рабочим, которые сформировали Красную Гвардию. Вдумайтесь: власть, вместо опоры на подчинённые ей армию, полицию и спецслужбы, вооружает боевиков своего главного соперника. И это при подходе всего одной дивизии.
                  Цитата: 2news
                  Я что-то вас не понимаю. Они что, от этого перестали быть путчистами и бандитами?

                  От этого они стали властью. Которая способна обеспечить выполнение своих указаний.
                  Власть должна управлять. Именно она, а не Центробалты, Викжели и прочие незаконные органы. А Временное правительство не управляло ничем.
                  Цитата: 2news
                  Вообще-то Николай сам отрекся.

                  Угу... сначала Алексеев потребовал фактически передать руководство Государственной Думе, которая старается водворить возможный порядок. Затем его поддержал Брусилов. Затем Рузский, в штабе которого находился Николай, вступил в переговоры с Родзянко. А когда Николай решил узнать мнение командующих фронтами и флотами об отречении - все ответившие на его телеграммы единодушно послали императора отрекаться. Только осторожный Колчак изобразил Нельсона, "приложив трубу к выбитому глазу" - т.е., не ответил и вообще сделал вид, что никакой телеграммы не получал.
                  1. 2news 22 января 2016 13:53
                    Цитата: Alexey RA
                    "Сонные богини" строились по ТЗ на стальной, быстроходный, бронепалубный океанский крейсер — истребитель торговли.

                    Они могли бы даже строиться, как дирижабли ближнего боя. Это не имеет никакого значения. Значение имеет то, что ФАКТИЧЕСКИ было построено. А построены были три крейсера-стационера.
                    В России это было в порядке вещей. Редко что построенное соответствовало первоначальному замыслу. Из всего построенного до 1МВ (покрупнее) наэту тему можно вспомнить разве что Рюрик, Победу и Полтаву.
                    Цитата: Alexey RA
                    Вдумайтесь: власть, вместо опоры на подчинённые ей армию, полицию и спецслужбы, вооружает боевиков своего главного соперника.

                    И что? Ну, не было у Керенского сил подавить путч военных. Пришлось обратиться к большевикам. Правда, взамен Россия получила большевистский путч. Не получилось выкрутиться.
                    Цитата: Alexey RA
                    От этого они стали властью. Которая способна обеспечить выполнение своих указаний.

                    Это, как немцы в Киеве в 1941г? Законная власть?
                    Цитата: Alexey RA
                    все ответившие на его телеграммы единодушно послали императора отрекаться.

                    Я не могу понять, что вас так возмущает? Время феодализма, как тогда казалось, в России ушло. Пора подниматься на новую качественную ступень развития, переходить к капитализму. Нет, я в курсе, что Россия в итоге стараниями большевиков снача провалилась в рабовладельческий строй (большевизм и сталинский социализм), а позже опять вернулась к феодализму (развитой социализм это называлось). Но кто тогда мог знать наперед, как и что будет?
              2. Комментарий был удален.
            3. Alexey RA 22 января 2016 11:10
              Цитата: 2news
              Ничего. У большевиков силы нашлись. И казнили они масштабно. От этого они уже не путчисты, а легетимная власть?

              Легитимность власти определяется согласием народа принять её над собой. Так что большевики стали легитимными уже в ходе Гражданской. smile
              Цитата: 2news
              Но ведь не мог же он позволить себе наобещать люмпенам заводы, газеты, пароходы, землю и помещичьих дочек.

              Хе-хе-хе... это главноуговаривающий-то не мог себе позволить обещать? Да он по уровню краснобайства соревновался с Львом Давыдовичем. smile
              Керенский сам, своими руками лишил себя поддержки. Он пытался, аки Меченый, усидеть на двух стульях - в июле заигрывал с правыми, в августе - с Советами, в сентябре - опять с правыми. В результате его виляний, обе стороны сочли его пустышкой, не имеющей своих сил. А зачем им такой союзник в условиях постреволюционной России?
              1. 2news 22 января 2016 11:49
                Цитата: Alexey RA
                Легитимность власти определяется согласием народа принять её над собой.

                Это вы сами придумали?
                Цитата: Alexey RA
                ак что большевики стали легитимными уже в ходе Гражданской.

                А что, народ при этом кто-то спросил?
                Цитата: Alexey RA
                это главноуговаривающий-то не мог себе позволить обещать? Да он по уровню краснобайства соревновался с Львом Давыдовичем

                Примеры привести можете?
                Цитата: Alexey RA
                июле заигрывал с правыми, в августе - с Советами, в сентябре - опять с правыми

                Правильно делал. Потому что в России тогда было 2 конрреволюционные силы. Это военные (корниловский мятеж) и бандюганы левацкого толка (большевики). А вот со здоровыми силами общества в России тогда была проблема. Знать бы заранее, как дело повернется, Россию конечно надо было сдавать Корнилову (лучший из двух плохих вариантов). Но как знать что-то заранее?
  7. parusnik 21 января 2016 07:59
    Уважаемый автор, без обид..статья из цикла: " Значит так, Юлия Цезаря убили, но остались его приятели.." без оценки...
  8. нивасандер 21 января 2016 08:18
    молодец --получи честно заработанный лайк
  9. soldner 21 января 2016 08:40
    Для справки интересующимся.
    Центральные державы и их союзники: Германская империя — Украина, Прибалтика —
    Австро-Венгерская империя — Украина; Османская империя — Закавказье;Финляндия — территория Российской Карелии.Болгарии Болгария — Севастополь.
    Державы Антанты и их союзников, принявших участие в интервенци
    Великобритания — СПСР (Силы Поддержки Северной России) численностью до 28 тыс. чел (эвакуированы июнь-октябрь 1919), военная миссия, Южно-Русский Танковый отряд и 47-я эскадрилья при Вооруженных Силах Юга России, также — интервенция в Закавказье (Грузия).Владивосток —
    Британские колонии и доминионы:Австралия Австралия — с октября 1918 Архангельск, Мурманск (выведены 11 июня 1919) 4000 солдат.Канада Канада — с октября 1918 Архангельск, Мурманск 500 артиллеристов (выведены 11 июня 1919), Сибирь 3500-4000 солдат (выведены апрель 1919).
    Британская Индия Индия — батальоны Месопотамских экспедиционных сил, Закавказье 1919—1920.
    США — с августа 1918 участие в СПСР, Архангельск, Мурманск,Транссиб. Общая численность американских войск на Севере России до 6000 человек, в Сибири до 9000 человек.Франция — север России,высадка в Архангельске, участие в СПСР
    Юг России (Одесса, Херсон, Севастополь) ноябрь 1918 — апрель 1919.
    Сибирь — Сибирский колониальный пехотный батальон и Сибирская батарея колониальной артиллерии.Колониальные французские войска (Одесса, ноябрь 1918 — апрель 1919) — 4-й африканский конно-егерский полк, 21-й полк туземных стрелков, 10-й полк алжирских стрелков, 9-й батальон 8-го полка алжирских стрелков, 1-й маршевый индокитайский батальон; Севастополь — 129-й батальон сенегальских стрелков.
    Италия - Участие в СПСР (Мурманск), сентябрь 1919 — август 1919. 2000 солдат
    Сибирь и Дальний Восток — ноябрь 1918 — август 1919 (Иркутск, Красноярск)
    Греция - с начала 1919 до апреля 1919 (Одесса). Около 2000 чел.
    Чёрное море ноябрь 1918 — март 1920 2 линейных корабля, 1 линейный крейсер, 8 эсминцев, 1 госпитальное судно и 1 транспорт
    Румынии Румыния — оккупация Бессарабии в начале 1918
    Польша Советско-польская война 1919-20 (Войско польское, подпольная «Польская военная организации»)
    Япония — Владивосток, участок Транссиба от Верхнеудинска до Хабаровска и Имана, Сахалин с апреля 1918. Выведены в 1921. Две дивизии численностью примерно 28 000 штыков. Помимо частей регулярной армии, после начала интервенции были сформированы вооруженные отряды из «резидентов» — проживавших в Сибири этнических японцев (в частности, в Благовещенске-на-Амуре был создан отряд численностью более 300 чел., действовавший под командованием японских офицеров).
    Китай — активного участия в интервенции не принимал Дальний Восток — бронепалубный крейсер II ранга «Хайжун» (海容) под командованием коммодора Линь Цзянчжана (林建章), части 33-го пехотного полка 9-й пехотной дивизии под командованием Сун Хуаньчжана (宋焕章), подразделения охраны и отряды пограничников
    Забайкалье - "бригада Ханя" (подчиненна японцам).
    Архангельск и Мурманск 1918—1919 — китайский батальон
    Также в составе СПСР находились: Сербия сербский батальон, финские Карельский легион (Карельский полк) и Финский Мурманский легион (соответствовавший бригаде), датский добровольческий батальон (800 штыков).
    1. Дайте свет 21 января 2016 14:05
      ...и не забудьте напомнить людям как эти войска помогали красным....тоже интересно...
  10. Николай71 21 января 2016 09:02
    Цитата: Glot
    Да всё гораздо, гораздо сложнее. И не шесть, и не семь и не десять сторон конфликтовало.
    Там одни только "белые" никак не могли меж собой договориться, что именно хотят и каким путём идти. Собственно это, одна из причин, и серьёзных причин их поражения - тотальная разобщённость.
    А насчёт Махно, то там тоже в две строки не уложишься. И лозунг был скорее "За Советы без большевиков". Это он уже в конце, когда понял что вокруг одни враги стал бить всех направо и налево скатившись до банального бандита, а до того всё было иначе.
    В общем, очень поверхностный взгляд в статье. Но, историю Гражданской и в тысячу статей не уложить. Так что ...

    Согласен. По-моему автор просто изложил свое мнение.
  11. mishastich 21 января 2016 09:23
    На ВО есть авторы пишущие о ПМВ - Самсонов Александр, Олег Айрапетов и др.
    Рекомендую тов. Ланисте ориентироваться на них, если он решил написать цикл статей о Гражданской войне.
  12. 2news 21 января 2016 10:19
    Красные. За трудовой народ!

    Автор что, насмешить решил? Имели в виду красные тот трудовой народ. Ага.
    и легитимность (и, как следствие, возможность проведения массовых призывов) в конечном итоге и принесли им победу.

    Автор серьезный юморист. Он почему-то "забыл" указать, что именно красный переворот января 1918г. послужил причиной развала России на целый ряд государств и начала Гражданской войны. Т.е. красные были совершенно не легитимны.
    А победу красным обеспечили репрессии к "врагам" (да-да, первым "врагов" придумал не Джугашвили) и обещания. Как впоследствии выяснилось, совершенно пустые. Т.е. банальное вранье. Впорочем, многие и буратины до сих пор верят в якобы существовавшую "общенародную собственность". Пусть верят. Т.к. другие верят в рептилоидов. А третьи в предсказания Нострадамуса. Это все "веры" одного порядка. Не буду называть, какого.
    Есть мнение, что в случае (маловероятном) военной победы белых в том виде, в каком они этого хотели (т.е. свержение правительства Ленина)

    Разумеется, этих "мнений" в агитпропе ЦК КПСС потом придумано было море. Обос*ать можно все, что угодно. Правда в другом, единственным легитимным органом в то время было Учредительное собрание. И оно было разогнано большевиками. Причина крайне проста, они проиграли выборы туда. Но это же не причина, чтобы отдавать власть, правда?
    Да, вот еще, для тех, кто не в курсе. Выборы в Учредительное собрание выиграли эсеры. Во главе с Керенским. И именно он должен был стать легитимным главой России. Что вы слышали о Керенском? Усилиями агитпропа он представлен каким-то жалким клоуном. Даже история с его побегом и переодеванием придумана от начала до конца, как сейчас известно. Вы верите, что Россия проголосовала за клоуна? Вы верите, что нормальные политические силы России того периода признали победу клоуна? Я, нет. Но путчисты-большевики заставили потомков заучить наизусть, что это было именно так.
    А временным главой России до возвращения Керенского из эмиграции стал Б. Савенков. Что вы о нем знаете стараниями большевиков? Что это международный террорист (терроризировал несчастных овечек-большевиков после их путча). Вот так большевками писалась "история СССР". Кстати, Савенкова большевики казнили. Т.е. все просто, избранный и легитимный глава России ими был казнен. И прежний глава России ими был казнен. "Прекрасные люди", что говорить.
    Судьба всех указанных граждан одинакова — пришла Красная армия и всех примирила. С судьбой.

    Вовсе нет. От значительных территорий России большевики добровольно отказались. Сначала в брестском договоре. А потом, после неудачного "польского похода", который в случае удачи планировался прямо до Атлантического океана, до конца 30-х они успокоились за "линией Керзона".
    Не забываем, что Гражданская война по сути являлась частью Первой мировой

    Чушь какая.
    Естественно, у остальной Антанты возникает ряд закономерных вопросов, первым из которых является «А почему бы и не откусить?» И решили откусить.

    А вот это уже не чушь, а бред.
    1. мрАРК 21 января 2016 11:37
      Цитата: 2news
      Чушь какая.


      Действительно, написанное вами - это чушь.
      1. 2news 21 января 2016 11:43
        Цитата: мрАРК
        Действительно, написанное вами - это чушь.

        Учите историю, вам надо.
      2. Комментарий был удален.
    2. V.ic 21 января 2016 13:59
      Цитата: 2news
      Кстати, Савенкова большевики казнили.

      Савенкова м.б и казнили, но про Савинкова Бориса Викторовича нет ни приговора ни суда. Вам бы на митингах в поддержку Баруха Эльсона выступать, цены б не было!
      1. 2news 21 января 2016 14:12
        Цитата: V.ic
        но про Савинкова Бориса Викторовича нет ни приговора ни суда.

        Военная коллегия Верховного суда СССР 29 августа 1924 приговорила его к высшей мере наказания — расстрелу. Верховный суд ходатайствовал перед Президиумом ЦИК СССР о смягчении приговора. Ходатайство было удовлетворено, расстрел заменён лишением свободы на 10 лет.
        По официальной версии, 7 мая 1925 в здании ВЧК на Лубянке Савинков покончил жизнь самоубийством, воспользовавшись отсутствием оконной решетки в комнате, где он находился по возвращении с прогулки, выбросился из окна пятого этажа во двор.
        Однако существует версия, согласно которой Савинков был убит сотрудниками ВЧК, т.к. В. И. Сперанский якобы в это время слышал во дворе здания ВЧК выстрел. При этом Савенков "возвращался с прогулки" почему-то в 23:20.
        Что там на самом деле было, точно не известно. Но как общественный деятель и политик Савенков даже 10-летним приговором однозначно был казнен.
    3. Хтононагибатор 21 января 2016 14:50
      А временное правительство в каких выборах победило чтобы считаться легитимным? Очередной хруст францбулки...
      1. 2news 21 января 2016 15:34
        Цитата: Хтононагибатор
        Очередной хруст францбулки...

        Не знаю, может быть ваши булки и хрустят по-французски. Вам виднее. Это не к историкам, это к врачам.
        Но Временное правительство было легитимным и консенсусным. Было оно коалиционным и представлено всем основными политическими силами России. Большевиков и прочих горлопанов с мелкоуголовными наклонностями туда не позвали из-за отсутвия у них поддержки в обществе. Это отчетливо видно по результатам голосования в Учредительное собрание, которое проходило под контролем большевиков. Собственно, для этого и делался октябрьский предпереворот (позже большевиками он назван ВОСР). Даже в этих условиях они получили только 24,5% голосов, а их подельники левые эсеры еще 5,5%. А выиграли выборы вполне ожидаемо эсеры Керенского (51,7%).
        Так что, Временное правителство состояло из тех людей, за которых впоследствие проголосовала Россия.
        Но позже, в результате большевистского переворота в январе 1918г, легитимная влась в России была свергнута и к власти пришла хорошо вооруженная ОПГ (называли себя большевиками). Дальше вы знаете.
        1. Alexey RA 21 января 2016 16:41
          Цитата: 2news
          Но Временное правительство было легитимным и консенсусным. Было оно коалиционным и представлено всем основными политическими силами России.

          Которое из Временных правительств? А то его состав менялся раз в пару месяцев.
          1. 2news 21 января 2016 16:47
            Цитата: Alexey RA
            А то его состав менялся раз в пару месяцев.

            Правильно. Так и должно было быть в тех условиях нестабильности. До появления диктатуры бонапартистского типа. К сожалению, такой не случилось.
            1. Alexey RA 21 января 2016 19:23
              Цитата: 2news
              Правильно. Так и должно было быть в тех условиях нестабильности. До появления диктатуры бонапартистского типа. К сожалению, такой не случилось.

              Больной перед смертью потел? Это хорошо...

              Страна воюет в Мировой войне. Транспорт и промышленность с конца 1916 - на грани коллапса. Даже то, что поставляют Союзники, оседает на припортовых складах и до фронта не доходит. В стране - двоевластие. Армия или митингует. или тупо расходится по домам. Но мы будем по три раза менять занавески в борделе.

              Диктатура бонапартистского типа как раз и появилась. Просто Бонапарт пришёл слева. smile
              1. 2news 21 января 2016 20:00
                Цитата: Alexey RA
                В стране - двоевластие.

                Двоевластия не было. В столице была сколочена (Троцким, кстати говоря), крепкая вооруженная ОПГ. И она терроризировало население столицы.
                Даже после захвата Зимнего, большевики всех заверили, что они временно, только до выборов в Учредительное собрание. Потом обманули, понятное дело. Кто бы сомневался.
                Цитата: Alexey RA
                Армия или митингует. или тупо расходится по домам.

                Правильно делает.
                Цитата: Alexey RA
                Но мы будем по три раза менять занавески в борделе

                333 раза. Только лишь бы последняя была правильная. А не та, которая случилась.
                Цитата: Alexey RA
                Диктатура бонапартистского типа как раз и появилась. Просто Бонапарт пришёл слева.

                Бонапарт слева не приходит никогда. Поэтому такая диктатура и называется "бонапартистского типа".
                1. Мистер ПИП 21 января 2016 21:03
                  Цитата: 2news
                  Потом обманули, понятное дело.

                  Ну значит у власти были те самые лопухи, которых и обмануть не грех - а зачем нам во власти лопухи? fellow
                  1. 2news 21 января 2016 21:21
                    Цитата: Мистер ПИП
                    которых и обмануть не грех

                    У каждого свой уровень морали и нравственности. У вас, судя по всему, как раз большевистский.
                    Цитата: Мистер ПИП
                    а зачем нам во власти лопухи

                    Порядочные люди могут быть и лопухами. Это не грех. А вот паталогические садисты и негодяи, типа большевиков, это действительно плохо. Поинтересуйтесь потерями России в населении за годы их власти. Обалдеете.
                    1. Мистер ПИП 21 января 2016 21:44
                      Цитата: 2news
                      Порядочные люди могут быть и лопухами.

                      Лопухами не могут быть должностные лица
                      Цитата: 2news
                      А вот паталогические садисты и негодяи, типа большевиков, это действительно плохо.

                      А среди "белых" садистов что, вообще не было? laughing
                      1. 2news 21 января 2016 22:09
                        Цитата: Мистер ПИП
                        Лопухами не могут быть должностные лица

                        Вы откуда будете? Почему у вас все предполагает аферы и обман? Из США (судя по флажку)? Не слышал, чтобы в США все было так криминально. Вам наверное как-то там не повезло. Или США с вами не повезло?
                        Цитата: Мистер ПИП
                        А среди "белых" садистов что, вообще не было?

                        Возможно и были. Как же без этого? Но масштабы разные.
                2. Alexey RA 22 января 2016 12:20
                  Цитата: 2news
                  Двоевластия не было. В столице была сколочена (Троцким, кстати говоря), крепкая вооруженная ОПГ.

                  С которой власть плотно сотрудничала. Или Вы забыли - к кому пришлось обращаться для подавления мятежа Корнилова?
                  Если власть в течение полугода не может навести порядок в собственной столице - что же это за власть? А ведь есть ещё более вопиющие примеры: например, флот, который сначала оказался выполнять приказы без утверждения их Советом флота, а затем вообще отказал Временщикам в признании их властью. Или Украина, игнорировавшая представителей центра и управлявшаяся решениями местной Рады.
                  Власть потому и называется властью, что она управляет страной. А во время Временщиков флотами управляли Советы флотов, армией - солдатские советы. железными дорогами - Викжель.
                  1. 2news 22 января 2016 12:47
                    Цитата: Alexey RA
                    С которой власть плотно сотрудничала. Или Вы забыли - к кому пришлось обращаться для подавления мятежа Корнилова?

                    Разумеется, Керенский крутился, как мог. Меж двух огней.
                    Цитата: Alexey RA
                    Если власть в течение полугода не может навести порядок в собственной столице - что же это за власть?

                    Так мешали ей. Большевистская ОПГ, расположенная в Петрограде мешала.
                    Цитата: Alexey RA
                    например, флот,

                    Не было флота в России, не фанатазируйте. Весь флот сгинул в РЯВ. То, что осталось, и на экскадру не тянуло.
                    Цитата: Alexey RA
                    Или Украина, игнорировавшая представителей центра и управлявшаяся решениями местной Рады.

                    Не надо ля-ля. Украина даже в выборах в Учредительное собрание участвовала. "Отвалилась" она 22 января 1918г, чрез 3 дня после разгона большевиками Учредительного собрания.
                    Цитата: Alexey RA
                    Власть потому и называется властью, что она управляет страной.

                    Степень крепости центральной власти в разное время и в разных местах бывает разной. Особенно часто это случается во время войн. Особенно, на временно окуппированных территориях. Это вовсе не значит, что какая-то крепкая ОПГ в какой-то момент в городе Дуракове является законной властью.
    4. Alexey RA 21 января 2016 16:37
      Цитата: 2news
      А потом, после неудачного "польского похода", который в случае удачи планировался прямо до Атлантического океана, до конца 30-х они успокоились за "линией Керзона".

      Не напомните ли - с чего бы это большевики начали польский поход? А главное - с каких рубежей он начался?
      Цитата: 2news
      Вы верите, что Россия проголосовала за клоуна? Вы верите, что нормальные политические силы России того периода признали победу клоуна?

      Какое голосование России, о чём Вы?
      Керенский был премьером Временщиков. Это была компромиссная фигура, выдвинутая после очередных разборок в Временном правительстве для того, чтобы успокоить Советы.

      Что же до его лидерских качеств - о них можно судить по результатам его правления. К сентябрю 1917 у Керенского не было верных армейских частей даже для того. чтобы остановить одну дивизию Корнилова. К октябрю 1917 Временщики контролировали только Зимний дворец.

      Кстати, не напомните ли - кто активно продвигал печально известный Приказ №1, закрепивший отмену субординации и развал дисциплины в армии? wink
      1. 2news 21 января 2016 16:54
        Цитата: Alexey RA
        А главное - с каких рубежей он начался?

        Зачем? Лучшевспомнить, кто эти первоначальные рубежи организовал и создал.
        Цитата: Alexey RA
        Какое голосование России, о чём Вы?

        Ясно. Про выборы в Учредительное собрание в ноябре-декабре 1917г. вы не в курсе.
        Цитата: Alexey RA
        Керенский был премьером Временщиков.

        И Ленин тоже числился главой временщиков. Ведь почему не было сопротивления большевистскому ноябрьскому путчу? Потому что большевики декларировали свою временность до января 1918г. До избрания органов власти выбранным в 1917г. Учредительным собранием. Но потом они выборы туда проиграли и Учредительное собрание разогнали.
        Цитата: Alexey RA
        Это была компромиссная фигура, выдвинутая после очередных разборок в Временном правительстве для того, чтобы успокоить Советы.

        Смешно.
        Цитата: Alexey RA
        К сентябрю 1917 у Керенского не было верных армейских частей даже для того. чтобы остановить одну дивизию Корнилова. К октябрю 1917 Временщики контролировали только Зимний дворец.

        Ох уж этот Керенский. А чего это в ноябре 1917г. за него проголосовало более половины избирателей России? Они дурачье? Думаю, нет.
        Цитата: Alexey RA
        Кстати, не напомните ли - кто активно продвигал печально известный Приказ №1, закрепивший отмену субординации и развал дисциплины в армии?

        Почему печально? Правильный был приказ. Нельзя развалить то, чего нет. Только напрасные жертвы. Любите, когда русская кровь льется рекой? И пошире?
        А свалить потом все на Керенского, конечно, было удобно. И прежде всего бестолковым и бесталанным генералам. Которых потом даже вахмистры гоняли по степям, как собак. Их даже в Югославии потом на военную службу не принимали. Понимали уровень их "профессионализма". Сутенеры и таксисты. Это был их реальный максимум.
        1. Alexey RA 21 января 2016 19:28
          Цитата: 2news
          Зачем? Лучшевспомнить, кто эти первоначальные рубежи организовал и создал.

          Унтер-офицерская вдова сама себя высекла.
          В нападении Польши несомненно виноваты инфернальные большевики. Они вообще по умолчанию виноваты во всём. Даже в том, что партия, насчитывавшая на начало 1917 года порядка 20 000 членов, умудрилась в результате оказаться победителем в Гражданской. smile

          И не надо про независимость Польши - широкая национально-культурная автономия (по типу Чечни-1997 smile ) для Польши обещалась ещё Николаем.
          1. 2news 21 января 2016 20:03
            Цитата: Alexey RA
            В нападении Польши

            Во как! Какие-то новые "исторические откровения".
            Цитата: Alexey RA
            насчитывавшая на начало 1917 года порядка 20 000 членов

            Количество и качество, это разные вещи.
            Цитата: Alexey RA
            И не надо про независимость Польши

            Вы о чем? Я вообще Польшу раньше упоминал?
            1. Alexey RA 22 января 2016 13:15
              Цитата: 2news
              Во как! Какие-то новые "исторические откровения".

              То есть то, что "Польский поход" начался с линии Полоцк-Гомель-Умань, Вас не удивляет?
              Ну да, Киев же исконно польский город. И Минск тоже. И Вильно. smile
              1. 2news 22 января 2016 13:21
                Цитата: Alexey RA
                Ну да, Киев же исконно польский город. И Минск тоже. И Вильно

                Это вы о чем? О том, что большевики при заключении Брестского мира от стольких земель отказались?
              2. Комментарий был удален.
    5. Parsec 22 января 2016 00:27
      Вы крайне резки в суждениях, бесцеремонны в выражениях, претендуете на некоторое знание, другим недоступное, и берете на себя смелость ставить диагнозы (хамите, по-простому).

      Ваши политические пристрастия и антибольшевизм - вот где нахватались? - Ваше личное дело, но выступая знающим, в то же время демонстрируете предельную серость и знание Ваше на уровне "что-то слышал":
      - Вы Б.Савинкова называете Савенковым - куда же дальше. Текстов не видели, все изустное предание?
      - "А временным главой России до возвращения Керенского из эмиграции стал Б. Савенков" - откуда такое? Высший пост, до которого поднимался Савинков - управляющий военного министерства и товарищ военного министра при военном министре Керенском А.Ф. Какой временный глава России, о чем это?

      Цитата: 2news
      Кстати, Савенкова большевики казнили. Т.е. все просто, избранный и легитимный глава России ими был казнен. И прежний глава России ими был казнен.


      Кто, когда и на основании какого закона избрал Савинкова главой какой России?

      Кто казнил Савинкова, по какому обвинению и чьему приговору? Убийство? Это Вы у Солженицына узнали, у величайшего лжеца русской, гм, литературы?

      Прежний глава России Керенский благополучно дожил чуть не до ста лет в США. Еще более прежний - Николай II - на момент расстрела не был главой России, потому что отрекся от престола.

      Не смешно, когда взрослые (?) люди играют в монархистов или в белогвардейцев, не имея ни малейшего отношения к этим группам, и, что еще хуже, не представляя себе ни истории периода, ни людей в этом периоде. Да оно бы и ничего, мало ли кто во что играет; но вот проповедовать при этом в стиле "А вы не знали" - это уж никуда.

      Самым правильным для Вас будет уйти с ресурса от стыда, если таковой есть.
      1. ФАНТОМ-АС 22 января 2016 00:32
        Цитата: Parsec
        Parsec

        Вы Молодец! Жму руку! hi drinks
        1. V.ic 22 января 2016 06:28
          Цитата: ФАНТОМ-АС
          Вы Молодец! Жму руку!

          Присоединяюсь! good
      2. Комментарий был удален.
      3. Комментарий был удален.
        1. Aleksander 22 января 2016 07:46
          Цитата: 2news
          . Б.Савинков был лидером победившей парламентской фракции в Учредительном собрании. Т.е. фактически он и был легитимный глава государства на тот момент. А вовсе не кровожадный картавый Ульянов. То, что большевики ему не позволили вступить в должность, это не его вина.


          Единственное уточнение-Председателем Учредительного Собрания был избран Чернов и именно он являлся ЗАКОННЫМ руководителем России, а не Ульянов.
          1. 2news 22 января 2016 10:03
            Цитата: Aleksander
            Единственное уточнение-Председателем Учредительного Собрания был избран Чернов и именно он являлся ЗАКОННЫМ руководителем России, а не Ульянов.

            Формально да, вы правы. Но большинство в Учредительном собрании контролировали эсеры. А лидером их фракции тогда был Савинков (Керенский был в эмиграции, его преследовали большевики). Т.е. в любой стране мира Савинков и был бы фактическим (но не формальным) руководителем государства.
            Но путчисты-большевики не спали. Выборы они проиграли, поэтому пошли путем открытого захвата власти. Разумеется, национальные окраины такую "власть" не признали, они просто "отвалились" от России. А здоровые силы общества попытались организовать путчистам-большевикам отпор. Но не смогли. Просто здоровых сил в обществе оказалось не достаточно.
            И уж кто совершенно точно никаких легитимных прав на власть в России не имел, так это Ульянов с его бандой.
            1. Комментарий был удален.
            2. Aleksander 22 января 2016 12:18
              Цитата: 2news
              Но большинство в Учредительном собрании контролировали эсеры. А лидером их фракции тогда был Савинков (Керенский был в эмиграции, его преследовали большевики). Т.е. в любой стране мира Савинков и был бы фактическим (но не формальным) руководителем государства.


              Дело в том, что Ви́ктор Миха́йлович Черно́в - один из основателей партии социалистов-революционеров и её основной теоретик. И он и был законным руководителем России.
  13. Кузякин15 21 января 2016 10:40
    2news:
    Уважаемый, вы тоже не меньший бред выложили в коменте и в принципе только лозунги.
    1. 2news 21 января 2016 11:46
      Цитата: Кузякин15
      и в принципе только лозунги.

      Учите историю. Сейчас это доступно. И "лозунги" станут фактами.
  14. qwert 21 января 2016 11:18
    Цитата: Кузякин15
    Уважаемый, вы тоже не меньший бред выложили в коменте и в принципе только лозунги.

    Согласен, причем те еще лозунги, от которых так и тянет гнилостным духом Солженицина,Сванидзе и прочей компашки...
    1. 2news 21 января 2016 11:45
      Цитата: qwert
      Согласен, причем те еще лозунги, от которых так и тянет гнилостным духом Солженицина,Сванидзе и прочей компашки...

      И откуда только вы, такие политизированные неучи-горлопаны, беретесь? Учите историю, вам надо.
      1. Grey47 21 января 2016 20:25
        Прочитал ваши комментарии ,извините но вы редкостный пень ,сплошные лозунги спорные выводы и нападки на оппонентов .Анализируйте прочитанное или так и останетесь хамоватым дурнем.
        1. 2news 21 января 2016 20:54
          Цитата: Grey47
          Прочитал ваши комментарии

          Не преувеличивайте. "Прочитать" означает не просто составить буквы в слова, но и понять прочитанное. А этим у вас никак, как я понял.
          Цитата: Grey47
          но вы редкостный пень

          Тем же концом и в то же место.
          Цитата: Grey47
          сплошные лозунги спорные выводы и нападки на оппонентов

          Вообще-то все аргументировано и исторически верно. То, что с версией большевиков расходится, так это я просто врать не привык. Как они.
          Цитата: Grey47
          Анализируйте прочитанное

          Это как? По вашей методике? Распечатать текст, а потом его съесть? А уже потом в сортире анализировать?
          Цитата: Grey47
          так и останетесь хамоватым дурнем

          Про конец в то же место я вам уже писал? Писал. Подтверждаю.
      2. Grey47 21 января 2016 20:25
        Прочитал ваши комментарии ,извините но вы редкостный пень ,сплошные лозунги спорные выводы и нападки на оппонентов .Анализируйте прочитанное или так и останетесь хамоватым дурнем.
  15. Толстый 21 января 2016 11:27
    http://www.geraldika.org/04_2006_06.htm
    27 марта 1919 г. войска батьки Махно с боями освободили от деникинцев город
    Мариуполь. Взятие города — событие для 1919 г. нерядовое, так как под
    ударами красного комбрига рухнул весь фланг добровольцев-деникинцев, и
    ситуация на фронте решительным образом обернулась в пользу Красной Армии. За
    эту операцию комбриг Махно был награжден орденом Красного Знамени. Все
    исследователи жизни Махно сходятся на том, что он получил орден за номером
    четыре. Несмотря на то, что данные советских архивов частично изъяты,
    частично уничтожены, историкам все же удалось найти свидетельства о
    получении им ордена за операцию 27 марта 1919 г. Как отмечалось в победном
    рапорте П. Дыбенко: «Заднепровская бригада взяла портовый город Мариуполь,
    сломив сопротивление белогвардейцев и французской эскадры, при этом
    стойкость и мужество полков было несказанными. Захвачено более 4 млн. пудов
    угля и много воинского снаряжения. Комбриг Н. Махно и комполка В. Куриленко
    одними из первых в РСФСР награждены орденами Красного Знамени». Имеются
    также свидетельства, что, получая награду, Нестор Иванович произнес
    следующую фразу: «Я воюю не за ордена, а за победу революции, так как я
    крестьянин. И сейчас наша цель — отстоять и уберечь победу революции от
    белых».
    Вот вам и "зеленый" Батька Махно... Похожая ситуация с атаманом Григорьевым, героически взявшем Одессу...
  16. voyaka uh 21 января 2016 11:30
    "Реальная помощь Антанты белым заключалась лишь в поставках военно-материальных ценностей,
    в первую очередь обмундирования и продуктов питания (даже не оружия и боеприпасов)"////

    Поставляли танки, самолеты, бронеавтомбили. Часто вместе с летчиками,
    танкистами - добровольцами из Англии, Америки.
    Другое дело, что тактическое взаимодействие их с добровольческой пехотой и кавалерией
    было слабым. Логистика и снабжение Добр.Армии было ниже плинтуса.
    Бензин, керосин, снаряды не поставлялись вовремя. Тех. обслуживание не было .
    Сами танки безнадежно застревали на ж.д. станциях...
    1. Cap.Morgan 21 января 2016 20:43
      Только в Польше были американские лётчики.

      Если б Антанта проявила такое желание Советская власть рухнула бы моментально.
      Однако белые были "За единую и неделимую", в то время как Советы допускали значительные территориальные уступки. Зачем же им валить Советскую Россию в пользу Единой империи? Вот и поставляли понемножку, что б конфликт длился как можно дольше.
  17. andrew42 21 января 2016 11:41
    Насчет участия Антанты и прочих интервентов. У Пикуля есть на эту тему отличный роман "Из тупика". Практически хронология о самом стратегически опасном направлении интервенции - об оккупации Русского Севера. В романе наглядно описано, что никакого внятного "белого" движения на севере не было: интервенты разводили цирк с немногочисленными соглашателями из бывших монархистов и сторонников Учредительного собрания, а все реально монархические и патриотические кадры (речь об анти-большевистских элементах) нещадно угичтожались. Чего стоит только разоруженный линкор "Чесма", который англичане и американцы утопили вместе с половиной экипажа. А в концлагерях там и "белые", и "красные" находили одинаковый конец, выживали только "под-пин-дос-ники" (современным языком), причем с обеих сторон бегали к интервентам, были такие кадры. В итоге, именно Красным пришлось отбивать Русский Север, и практически всё население консолидировалось именно под красным флагом. А ведь американцы стояли аж в Котласе! Это уже почти Вятка, а там и до Прикамья рукой подать. Таким образом, в разных регионах бывшей империи расклад был совершенно разным. Если в Сибири, на юге России, на Дону, и на Урале у белых было много сторонников, то на Севере кроме красных никакой консолидируюшей силы не было. В каждом регионе была "своя" гражданская война.
    1. Дайте свет 21 января 2016 14:16
      а как писатель куприн пишет про белую добр армию...все население городов встречало как освободителей ...а красных встречали только евреи....к чему бы это...а тульские как воевали с красной заразой...вроде бы рабочие ан нет за белых Родину от красных евреев защищали...
      1. semirek 21 января 2016 20:42
        Цитата: Дайте свет
        а как писатель куприн пишет про белую добр армию...все население городов встречало как освободителей ...а красных встречали только евреи....к чему бы это...а тульские как воевали с красной заразой...вроде бы рабочие ан нет за белых Родину от красных евреев защищали...

        А вспомните ижевскую дивизию--рабочие
        ижевского и
        воткинского заводов воевали под красным знаменем у Колчака,не всё так просто и однозначно было у большевиков,не такие выходит они были "пушистые".
  18. tacet 21 января 2016 13:54
    Далеко не полный список сторон участниц . О бывших жителях Российской империи говорить не буду (тут сторон на книгу объемом с "Войну и мир" будет) , но ,упоминая о интервенции,автор называет только Антанту и Германию (это лишь 3 государства).Умалчивает о Японии , США( в Антанту НИКОГДА НЕ ВХОДИЛИ) ,Австро-Венгрии , Османской империи,Италии,Греции,Румынии,Китае,Болгарии.(может кого то и забыл,Польша и Финляндия не в счет - входили в состав Российской Империи).О деятельности (во время интервенции) каждой из них можно написать минимум страницу (оч. сжато) .
    1. амурец 21 января 2016 14:54
      Цитата: tacet
      .О деятельности (во время интервенции) каждой из них можно написать минимум страницу (оч. сжато) .

      Если мне память не изменяет,то в интервенции в РСФСР принимало участие ДВАДЦАТЬ ДВЕ страны,но у нас в школе историк включал все страны,даже те которые ранее входили в Российскую империю,так как эти страны уже приобрели независиммость и не входили в состав РСФСР. Присоединяюсь к тем кто считает что статья на уровне реферата.
      1. bober1982 21 января 2016 15:00
        что-то много стран участниц интервенции,да и РСФСР тогда ещё не было.Уровень нынешних школьных историков- слов нет никаких.
        1. амурец 21 января 2016 23:29
          Количество стран я назвал на память,позже меня http://topwar.ru/user/soldner/Вставил перечень стран учавствовавших в интервенции в России.Дата создания РСФСР 19-е июля 1918года.Вот ссылка.http://historynotes.ru/rossiyskaya-sovetskaya-federativnaya-socialistiche
          skaya-respublika/
          1. bober1982 21 января 2016 23:44
            будем считать,что я ошибся (с РСФСР),хотя наверное правильно называть Советская Россия,но это моё мнение.
  19. Кержак 21 января 2016 15:12
    Гражданская война в России закончилась в 1920, а на востоке страны в 1922. Ну никак не в 1923-м.
    1. semirek 21 января 2016 20:39
      Цитата: Кержак
      Гражданская война в России закончилась в 1920, а на востоке страны в 1922. Ну никак не в 1923-м.


      Думаю гражданская война продолжалась до 50х годов.
      1. 2news 21 января 2016 22:36
        Цитата: semirek
        Думаю гражданская война продолжалась до 50х годов.

        До конца 1991г. Только в скрытой форме. В конце 1991г. она перешла в открытую форму.
  20. Egor123 21 января 2016 17:43
    Гражданская война продолжалась бы еще не один десяток лет, ибо любители и ценители «вальсов Шуберта и хрустов французской булки»


    И где же вы среды белых нашли любителе "французских булок" и "вальсов Шуберта"?
    Белое движение в основном состояло из боевых офицеров, воевавших в Первой мировой и Русско-Японской войнах, которые хоть и придерживались разных взглядов, но все-таки не любили эти ваши "французские булки и "вальсы Шуберта"
    1. Хтононагибатор 21 января 2016 18:33
      Ну да, они любили проигрывать в войнах.
  21. semirek 21 января 2016 20:32
    А в итоге:прикрываясь демагого-популисткими речами о так называемом государстве рабочих и крестьян,и всеобщей мировой революции,Ленин с Троцким и рядом еврейских товарищей,ободрали матушку Россию до нитки---уничтожив любых конкурентов на власть,ликвидировав,или заставив эмигрировать собственников,благополучно прибрав к рукам эту собственность,оставалось только легализировать её.Легализация как ни странно началась сразу после гражданской войны, в 21 году и сразу изчезли лозунги ,типа долой буржуазию(старую).В один прекрасный момент бывшие красные комбриги,комдивы ,да и просто ушлые красные комиссары вдруг стали владельцами "свечных" заводиков,не говоря уже о высшей партийной элите-ставленников западного капитала,который благодаря ей начал качать из разрушенной страны национальные богатства.Сталину удалось после длительной борьбы в политбюро победить этот клан во главе с Троцким в 27 году,в результате новоиспеченной буржуазии всё пришлось отдатьгосударству,ну а в дальнейшем и прикрыть нэп.
  22. Cap.Morgan 21 января 2016 20:37
    Михаил Веллер на эту тему неплохую книгу написал.
    Ну а мнение Путина - "Ленин заложил под Россию атомную бомбу"
  23. semirek 21 января 2016 22:32
    Да, белое движение не смогло одолеть большевизм,можно по всякому относится к вождям,офицерам и солдатам белого дела,но эти люди по крайней мере имели свои принципы,воевали за свою Россию.Мы же равнодушно созерцали в 91году на развал не менее великой страны---но,палец о палец не ударили во имя спасения её,вот и спрашивается а имеем ли мы право осуждать этих людей?
    1. Хтононагибатор 22 января 2016 00:09
      Ага, воевали за свою Россию, убивая других ее граждан, принципы что надо.
  24. misterwulf 22 января 2016 02:50
    А куда можно отнести т.н. Бело-Чехов? Вроде к Белым, а по сути -сами по себе. Еще и золото у Колчака стырмли laughing
    По сути это не Белые и не только Чехи, а разнообразный сброд из Австро-Венгерских военнопленных, где большинство составляли Чехи, т.к. чехи более всего добровольно сдавались Российской армии, а большинство вовсе переходило на сторону РИ и продолжали войну уже на стороне России.
    У тех идеология была Панславянизма до... выхода России из 1МВ.э Потом никакой. Многие Чехи, как знаменитый писатель Ярослав Гашек (Швейк) воевали на стороне Красных. Кто они? Красно-Чехи?
  25. ГераГеров 22 января 2016 09:28
    Отравтительная в своем дилетантстве и косноязычии статейка! Выдергивание и передергивание фактов человеком не имеющим представления о чем пишет. Например, эмиром Бухары в тот период был Сейид Алим-хан, а не какой-то Акбар.
  26. Starshina wmf 22 января 2016 13:28
    Англичане, американцы, французы, евреи, хохлы и даже канадцы тут обсуждают гражданскую войну в России.Что ее обсуждать, за кого пошел народ, у кого дисциплина и поддержка тот и победил.Не забывайте что после революции Россия семимильными шагами пошла вперед.Да с жертвами но так бывает.Уровень образования чего стоит.У царя крестьяне процентов на 90 безграмотные были.Не все хорошо конечно было у большевиков но цели то у них были лучше , чем у тех же монархистов.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня