Советская инголиновая торпеда 53-57

Советская инголиновая торпеда 53-57


10 октября 1957 года прошли первые испытания отечественной торпеды с ядерным боевым зарядом с подводной лодки. Наш флот получил существенный аргумент на море в споре за морское владычество перед вероятным противником. Опытный атомный вариант торпеды 53-57, выпущенный с подводной лодки С-144 проекта 613, пройдя 10 километров, взорвался на глубине 35 метров. Результатом взрыва стало потопление двух эсминцев, двух ПЛ и двух тральщиков. Больше в бухте кораблей не было, а то бы и их унесло в морскую пучину. Понимая важность нового оружия, которое может определить результат не отдельного морского боя, а целой операции, уже в 1958 году Военно-морской флот принимает на вооружение торпеду 53-57 с ядерной боевой частью РДС-9 и присваивает ей шифр 53-58. Однако стоит отметить, что торпеда 53-57 стала шагом вперед в развитии отечественного торпедного оружия не только из-за возможности применения ядерного боеприпаса, но и благодаря перспективной и необычной для того времени перекисно-водородной силовой установке.

В ходе Первой мировой войны, когда на вооружении флотов находились в основном парогазовые самодвижущиеся мины Уайтхеда, выявились и их существенные недостатки: небольшие дальность и скорость хода, визуальная заметность следа, малая надежность и ряд других. Поэтому в межвоенный период усилия торпедостроителей были направлены на устранение указанных недостатков и, в том числе, на поиск новых силовых установок для торпед.


В качестве одного из решений предполагалось заменить сжатый воздух как окислитель топлива на более активный кислород, получаемый при разложении перекиси водорода. Для этого использовали так называемую маловодную перекись водорода (МПВ), в которой концентрация пероксида водорода достигала 83%. В процессе разложения 1 кг МПВ выделялось 0,47 кг свободного кислорода, вода и 197,5 КДж тепла.

На том этапе, в начале тридцатых годов, наибольших успехов добились немецкие ученые. Профессор Г. Вальтер запатентовал в Германии перспективный способ применения МПВ в данных целях. На базе серийной поршневой парогазовой торпеды G7-а (литера G означала калибр торпеды — 21 дюйм или 533 мм, а цифра 7 — ее длину в метрах), обладавшей скоростью 30 уз и дальностью хода 8 км, в 1939 — 1940 гг. создали ее модернизированный вариант, получивший шифр G7-uk и обиходное название инголиновая торпеда.

Морские испытания показали стабильность теплового процесса в ее энергосиловой установке, но скорость торпеды была недостаточной из-за малой мощности поршневой машины. И хотя параллельно шли работы по использованию обогащенного кислородом воздуха в качестве окислителя, а также электроэнергии (соответственно торпеды типов G7-с и G7-с1), выполняя заказ германского флота, фирма "Вальтер" широко развернула работы по улучшению, испытаниям и производству своих торпед. Для этого в Аренсбурге, под Гамбургом, был построен специальный завод, рассчитанный на выпуск 2 тыс. торпед в год; привлечено около 20 предприятий-контрагентов и большое количество крупных специалистов и ученых. Полигонные испытания поручили торпедному институту в Эккернфьорде.

Новый вариант этой торпеды, "Рыбка" (шифр G7-ut), был разработан в 1941 года. На ней в качестве двигателя применялась одновальная турбина активного типа, рассчитанная на мощность 430 л.с., с редуктором, снижавшим обороты ротора турбины с 25000 до 1670 об/мин на двух гребных винтах противоположного вращения. Доводка этих торпед осуществлялась до 1942 года. Наиболее надежным получился вариант, разрабатывавшийся по теме "Каменный окунь". Эта торпеда имела длину 7,18 м, массу 1680 кг и отрицательную плавучесть в начале хода 380 кг. Весной 1944 г. был начат их серийный выпуск.

Советская инголиновая торпеда 53-57


О размахе натурных испытаний можно судить по тому, что в 1944 году было произведено около 1000 выстрелов инголиновых торпед разных типов. При этом только 30% из них показали полное соответствие предъявленным требованиям, 35% при прохождении заданной дистанции не выполнили одно из требований, у 22% отмечались дефекты, приводящие к "не доходу", а на 1% произошли взрывы. Это дало германским специалистам возможность глубоко разобраться в недостатках конструкции торпед данного типа. Однако далеко не все из них можно было устранить в короткие сроки. К тому же на дело отрицательно влияло стремление фирмы "Вальтер" занять монопольное положение в создании инголиновых торпед, взяв в свои руки не только их производство и испытания, но и всю научную работу по данной тематике. Против этого выступали представители торпедного института в Эккернфьорде, тоже имевшие большой опыт в отработке торпед, причем и парогазовых, и электрических. Представителей же ВМС очень беспокоила взрывоопасность вальтеровских торпед, в связи с чем, главный конструктор фирмы заявил: "Если бы ВМС изобрели велосипед, то это изобретение и сегодня по соображениям безопасности не стало бы всеобщим достоянием".

Неблагоприятное для Германии положение на фронтах вынудило максимально форсировать данные работы. Имперский министр вооружений Шпеер даже ввел должность "инголинового диктатора" для решения вопросов очередности их выполнения. Все специалисты были переброшены на доработку и освоение этих торпед, причем ряд перспективных разработок по другим направлениям торпедостроения был прекращен. Это принесло определенные плоды. Инголиновые торпеды быстрыми темпами совершенствовались, чему способствовала и высокая культура производства в германской промышленности, особенно при изготовлении химически чистых компонентов (в частности, катализатора) и сборке турбин и агрегатов пускорегулирующей аппаратуры. Однако все эти меры оказались запоздалыми и, несмотря на громадные интеллектуальные и материальные затраты, инголиновые торпеды так и не были полностью доработаны, а потому до конца войны не поступили на вооружение германского флота.

После разгрома Германии работы в торпедном институте в Эккернфьорде не прекращались до ноября 1945 года, но теперь немецкие специалисты уже трудились под наблюдением военных представителей США и Англии. Причем последние с материалами по этим работам своего союзника — СССР — не знакомили. Правда, наше руководство тоже направляло своих специалистов в Германию, в том числе и для изучения опыта применения МПВ в военных целях. Там сотрудники Главного управления судпрома Г.А. Волин, Д.А. Кокряков, В.В. Лаврентьев, С.И. Литвинов, В.В. Ткаченко, И.А. Скворцов и другие собирали, систематизировали и изучали имевшиеся материалы по этому вопросу. Кроме того, по репарациям часть документации на инголиновые торпеды, некоторая их некомплектная материальная часть, отдельные стенды и оборудование были отправлены в СССР, куда направили и нескольких германских специалистов по военно-морской технике.

К тому времени у нас тоже приняли решение о создании образцов морского оружия на основе применения МПВ. Было образовано специализированное предприятие на базе Остехбюро в г. Ломоносове, директором которого назначили М.П. Максимова, главным инженером и главным конструктором — Д.А. Кокрякова, начальником отдела — А.И. Тарасова. Следует еще раз повторить, что наиболее полные материалы по последним немецким разработкам в данной области, в частности по торпеде "Каменный кит", и главные специалисты этого направления оказались у союзников, а прибывшие в СССР германские инженеры или не были в достаточной степени компетентными в этом деле, или не хотели полностью делиться своими секретами.

В результате перед советскими инженерами встала сложная задача. Требовалось изучить разрозненные германские материалы и образцы, выяснить дефекты инголиновых торпед, не позволившие немцам принять их на вооружение, и с учетом наших предвоенных разработок, например, турбинных торпед профессора Уварова и торпеды "Вода", которые из-за начала войны не были завершены, создать надежную и эффективную перекисно-водородную торпеду. Для этого было необходимо: выяснить и устранить причины взрывов таких торпед; отработать тепловой процесс в двигателе с использованием забортной морской воды; добиться удовлетворительного хода торпеды на циркуляции; построить стенды и оборудовать базы для испытаний; согласовать вопросы эксплуатации перекисно-водородных торпед в корабельных условиях и на базах оружия ВМФ.

В 1950 году началось строительство участков по подготовке и проведению морских испытаний этих торпед на заводе "Гидроприбор" (Феодосия). Требовалось построить, в частности, специальное хранилище для МПВ, химическую лабораторию, специальные стенды и плашкоут для производства стрельб.

В том же году первое пробное испытание камеры сгорания с системами подачи энергокомпонентов по схеме "МПВ — горючее — жидкий катализатор" закончилось взрывом на стенде предприятия. Как показал анализ, это произошло из-за замедленного поступления воспламенителя в камеру. В дальнейшем установка дополнительной регистрирующей аппаратуры позволила быстрее выявлять причины неудач при испытаниях и добиться необходимой последовательности поступления энергокомпонентов в камеру, а также отработать конструкции форсунок, обеспечивающие необходимые углы распыла для полного перемешивания компонентов. Был осуществлен переход на другую схему "МПВ — горючее — керосин марки УУ" с использованием также жидкого воспламенителя и пресной воды.

После проведения более 30 испытаний по этой методике их перенесли на пристрелочную станцию в Феодосию. Туда, в октябре 1951 года отправили партию из шести экспериментальных торпед. Они представляли собой облегченный по массе (в основном за счет их не дозаправки компонентами) вариант разработанной торпеды, что обеспечивало дальность хода до 1000 м. Первое морское испытание (в торпедной терминологии — тормозное испытание) провели в марте 1952 года. Торпеда успешно прошла заданную дистанцию, причем отмечались ее нормальный старт, ход по глубине и крену, а главное — бесследность! Последнее обстоятельство подтвердилось в ходе контроля с берега кораблей обеспечения и самолета.

Советская инголиновая торпеда 53-57


Полученный результат был подтвержден еще четырьмя выстрелами, после чего решили перейти к так называемой боевой вывеске. Однако взрыв торпеды в пусковой решетке плашкоута, произошедший в мае 1952 года и приведший к его потоплению (к счастью, согласно инструкции по мерам безопасности стреляющая команда находилась на катере), заставил вернуться к мысли об использовании твердого катализатора и продолжении тормозных испытаний.

В соответствии с заданием они проводились на морской воде, которая сначала подавалась в камеру сгорания путем вытеснения ее из баков, так как еще не был отработан соответствующий насос производительностью 2 л/с, работающий на противодавление 45 атм. В то время это являлось серьезной проблемой. Нужно заметить, что основная сложность применения морской воды в торпедах, отмеченная отечественными разработчиками еще в довоенное время, состояла в солеотложении. Задавшись целью устранить это явление, экспериментальным путем установили, что при определенном температурном режиме, поддерживаемом во всех зонах потока рабочего тела, солеотложение отсутствует; более того, соли растворяются в паре, имевшем влажность 95%, при давлении 30—32 атм и температуре 235°С, причем соотношение компонентов ("керосин — МПВ — вода") должно составлять пропорцию 1:6:15 соответственно.

Одновременно ГИПХ совместно с НИМТИ вели работы по поиску катализатора для предварительного разложения МПВ до смешения ее с керосином. И хотя удалось сравнительно быстро разработать твердый катализатор, до окончательного его внедрения решено продолжить использование жидкого катализатора и пресной воды с целью изучения баллистики и накопления опыта эксплуатации перекисно-водородных торпед. Такие испытания продолжались до ноября 1952 года.

К тому времени подготовили две экспериментальные торпеды с твердым катализатором, и в декабре 1952 года произвели первый выстрел на дистанцию 7000 м. В дальнейшем выполнили еще около 70 морских испытаний. Но в июле 1953 года взрыв торпеды на дистанции хода выявил новую опасность: накапливание МПВ между оболочкой и корпусом резервуара, стекание ее к корме и бурное разложение с взрывом, при соприкосновении с горячими стенками камеры сгорания и сопловой коробки. Такие явления происходили и при работах германских специалистов, в соответствующих документах отмечалась взрывоопасность торпед при прохождении определенной дистанции.

Это потребовало переделки корпуса и устройства системы промывки линии подачи МПВ — от резервуара до камеры сгорания, хотя интенсивное охлаждение горячей камеры и сопловой коробки должно было снизить экономичность турбины.

Другая проблема проявилась уже при баллистических испытаниях. При движении торпеды на циркуляции подтвердились результаты, полученные германскими специалистами: при повороте, радиус которого составлял 70 м, что было в 2 раза меньше чем на других отечественных торпедах, торпеда или зарывалась в грунт, или выскакивала на поверхность. Советским специалистам удалось разобраться в причине такого поведения. В результате, в отечественной торпеде удалось обойтись без создания специального креновыравнивающего механизма, который были вынуждены применять германские специалисты, и обеспечить устойчивый ход по заданной траектории: стрельба на угол, движение длинным и коротким зигзагом и т.д.

Советская инголиновая торпеда 53-57


Так была успешно решена большая часть поставленной задачи. Между тем параллельно конструкторская группа под руководством Н.П. Волкова готовила техническую документацию на выпуск опытной партии торпед и разрабатывала технологию их изготовления. Нужно заметить, что в то время турбинное отделение торпед могли выпускать только заводы Министерства авиационной промышленности, но даже там столкнулись со сложностью изготовления косозубых зубчатых колес редуктора, которые должны были выдерживать окружную скорость 50 м/с. Аналогичная величина для авиационных двигателей тогда достигала 20 м/с.

И все же в 1954 году опытная партия торпед в количестве 10 единиц была изготовлена. Получив вначале шифр ДБТ("Дальноходная бесследная торпеда"), она вобрала в себя идеи и достижения, полученные в ходе всех испытаний. Среди них: резервуары максимальной емкости, промываемые отсеки, насосная подача забортной морской воды с приводом от турбины, предварительное разложение МПВ твердым катализатором, применение контактного и неконтактного взрывателей и т.д.

Тормозная отработка торпед опытной партии была закончена только в апреле 1955 года. Задержка произошла из-за возникшей необходимости устранить причины вибрации невозвратных клапанов, а также автоколебаний регулятора расхода воды, что снижало выходную мощность двигателя. Затем, до октября, занимались пристрелкой опытной партии. И тут обнаружилось новое явление, на изучение и устранение влияния которого потребовался целый квартал.

Так, при стрельбе на полную дальность, после прохождения примерно одной трети дистанции, у торпеды появлялся пульсирующий крен (немецкие специалисты тоже отмечали это). Она все больше раскачивалась, не выдерживала глубину, рыскала по курсу, а затем теряла управляемость. Сложность решения этой проблемы усугублялась тем, что данное явление отмечалось не на всех торпедах партии (на стенде же при проверке приборов управления оно вообще не проявлялось). Поэтому сначала предположили, что причиной раскачки является колебание в резервуарах зеркала жидкости энергокомпонентов по мере их расходования. Предположение не подтвердилось, а раскачку устранили, заменив прибор маневрирования, разработанный на основе трофейных документов, аналогичным серийным отечественным прибором. Правда, дальнейшие исследования показали, что такая раскачка вызывалась наклоном оси гироскопа из-за возраставшей, по мере прохождения дистанции, вибрации корпуса торпеды в месте установки прибора, к которой наше устройство было менее чувствительно.

После устранения этого дефекта испытания проходили успешно, в том числе и с подводных лодок, так как торпеда предназначалась для них (ПЛ пр. 613, 633 и 641).

Советская инголиновая торпеда 53-57


Однако ВМФ предложил провести стрельбы и из надводных торпедных аппаратов. Первые выстрелы с торпедных катеров пр. 123-К и 183 проводились на полной их скорости с установками рулей, аналогичными установкам на серийных отечественных парогазовых торпедах. Тем самым хотели подобрать время замедления запуска двигателя, при котором его работа начиналась бы заведомо после приводнения. Это было вызвано опасением, что при запуске двигателя на воздушном участке траектории, турбина может пойти вразнос.

Результаты первых испытаний оказались отрицательными: торпеда уходила в глубокий "мешок" (16—20 м) с большим знакопеременным креном, а затем выскакивала на поверхность, пролетая по воздуху 30—50 м. При этом, как правило, срабатывала система стопорения двигателя от превышения оборотов турбины, хотя разрушения материальной части не происходило. Изменение установок рулей, задержка в раскрытии дополнительных горизонтальных стабилизаторов и введение упругой связи между гидростатом и маятником не привели к положительным результатам. Решение было найдено при анализе одного из незачетных испытаний, когда в результате отказа системы замедления, запуск двигателя произошел на воздушном участке траектории и, торпеда вошла в воду с уже работающим двигателем и вращающимися гребными винтами. В этом случае она быстро выровнялась по глубине и крену, сделав весьма небольшой "мешок". Оказалось, что "сработало" хорошо известное в теории действие силы на гребные винты, работающие при их обтекании водой под значительным углом атаки. Она-то и стабилизировала ход торпеды после приводнения.

После этого на стенде экспериментально определили нормы заправки торпед окислителем и топливом, а также время, необходимое для замедления запуска двигателя, чтобы избежать нежелательного "заброса" его оборотов. Эти эксперименты потребовали быстрого создания самодельных приборов, регистрирующих изменение параметров состояния двигателя в интервале 1—2 с. Сегодня любопытным выглядит тот факт, что при стрельбе из аппарата торпедного катера, идущего со скоростью 40 узлов, наблюдение за запуском двигателя производили сотрудники КБ, привязанные к кнехтам в носовой его части.

После пристрелки торпеды с торпедных катеров и введения поправок на замедление запуска двигателя торпеды, зависевших от высоты борта стреляющего корабля, торпеда ДБТ была пристрелена с ЭМ пр. 30-бис и 56. Эти испытания выявили недостаточную жесткость раздвижных перьев хвостовой части и излишнюю упругость механической передачи управляющих воздействий на рули торпеды, что потребовало некоторых изменений конструкции ее хвостовой части.

Советская инголиновая торпеда 53-57


Законченные в 1957 году государственные испытания показали: новая парогазовая торпеда полностью соответствует предъявленным тактико-техническим требованиям, обладает хорошей надежностью, высокой точностью хода по направлению как на полную прямую дальность, так и при различных траекториях движения. Это особо подчеркнул председатель приемной комиссии, тогдашний командующий Черноморским флотом. По принятой методике, боевое использование торпеды было проверено ее стрельбой в полном снаряжении по скале (инерционный взрыватель) и по барже-цели (неконтактный взрыватель). После этого торпеду приняли на вооружение под шифром "Т 53-57", и она стала родоначальницей целой серии перекисно-водородных торпед нашего флота.

Советская инголиновая торпеда 53-57


Источники:
Широкорад А. Б. Оружие отечественного флота. 1945—2000. Минск: Харвест; М.: ACT, 2001. С. 295-297.
Колядин П. Записки военпреда. Интернет-издание. 2010. С. 4-8.
Чечот О. Перекисно-водородные торпеды // Морской сборник. 1996. №11. С. 62-66.
Доценко В. История военно-морского искусства. Том II. Флоты ХХ века. Книга 2. М.: Эксмо. 2003. С. 346-349
Карпенко А. Судьба ядерной суперторпеды // Военно-промышленный курьер. № 42 (459). 24 октября 2012 года.
Автор: Инженер-технарь


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 30
  1. tux 4 февраля 2016 06:10
    Спасибо автору! Как всегда интересно и познавательно! Так держать!
    Ваш постоянный читатель.
    tux
  2. кудесник 4 февраля 2016 06:28
    Спасибо! Очень интересная тема, жду продолжения!
    1. mina 4 февраля 2016 16:57
      Цитата: кудесник
      жду продолжения!

      упаси Господь ...
      этот "ЫнжЫнЭр" (неспособный даже внимательно прочитать источники на которые ссылается и откуда перекатывал "ошметки" в свой опус) "еще напишет" wassat
  3. kuz363 4 февраля 2016 06:48
    Как раз по заключению спецов подобная перекисная торпеда ("толстушка) и была причиной гибели Курска. Причем не только официальное заключение, которое многие критикуют, но и настоящих профессионалов. В те далекие годы развала на флоте не было надлежащего контроля за состоянием торпеды, истек срок ее годности, экипаж лодки никогда не обучался стрельбе такими специфичными торпедами, магистрали воздуха высокого давления лодки не очищались от пыли, влаги, масла. И зря на нее делали ставку. Чрезвычайно ненадежное и опасное оружие даже для самой лодки.
    1. Колесо 4 февраля 2016 07:24
      Цитата: kuz363
      истек срок ее годности, экипаж лодки никогда не обучался стрельбе такими специфичными торпедами, магистрали воздуха высокого давления лодки не очищались от пыли, влаги, масла.

      Угу, и во всем перечисленном виновата торпеда и её конструкторы... belay
    2. амурец 4 февраля 2016 08:31
      Цитата: kuz363
      Чрезвычайно ненадежное и опасное оружие даже для самой лодки.

      А японцы с 1916года разрабатывали кислородные торпеды.Это ссылка.А можно просто вбить в поисковик:Японские торпеды:тип 93 или тип 94.Так японские торпеды работали на чистом кислороде.
      http://wunderwafe.ru/WeaponBook/Jap_Cr_1/67.htm
      А насчёт Курска,посмотрите во французком фильме-расследовании куда загнуты металлоконструкции 1-го отсека Курска,очень много поймёте.
    3. Alexey RA 4 февраля 2016 11:25
      Цитата: kuz363
      В те далекие годы развала на флоте не было надлежащего контроля за состоянием торпеды, истек срок ее годности, экипаж лодки никогда не обучался стрельбе такими специфичными торпедами, магистрали воздуха высокого давления лодки не очищались от пыли, влаги, масла. И зря на нее делали ставку. Чрезвычайно ненадежное и опасное оружие даже для самой лодки.

      С точно такими же аргументами можно снять БРПЛ с РПКСН (особенно жидкостные). Или аккумуляторные батареи. Или системы ЛОХ. Потому как любая ПЛ напичкана системами, потенциально опасными и ненадёжными без надлежащего ЕУ и ТО обученными кадрами.

      Особенно в Вашем сообщении радует, что экипаж ходившего на БД "Курска", оказывается, не учился обращению со вторым своим основным вооружением - дальнобойными "толстыми" торпедами. Но виноваты в этом конструкторы торпеды. belay
      1. Андрей77 4 февраля 2016 13:48
        Ну не могут пока конструкторы торпед полностью исключить человеческий фактор. Что кто-то, слишком умный из БЧ-3, начнет чинить поврежденную торпеду в отсеке...
        1. KVIRTU 5 февраля 2016 00:28
          Обсуждали : http://topwar.ru/29752-est-li-torpeda-opasnee-shkvala.html
    4. mina 4 февраля 2016 16:55
      Цитата: kuz363
      В те далекие годы развала на флоте не было надлежащего контроля за состоянием торпеды

      если Вы про 65-75А на СФ, то перед началом их повторного освоения там работала группа "Гидроприбора" для обучения специалистов

      Цитата: kuz363
      истек срок ее годности

      ложь

      Цитата: kuz363
      экипаж лодки никогда не обучался стрельбе такими специфичными торпедами

      ложь


      Цитата: kuz363
      магистрали воздуха высокого давления лодки не очищались от пыли, влаги, масла

      "свечку на севере не держал", но у меня (на ТОФ), не смотря на самые "голодные годы" при доком ремонте все соотв. системы проходили обслуживание и обесжирку (причем за это платил относительно богатый Техупр)

      Цитата: kuz363
      И зря на нее делали ставку

      клнечно жаль что ДСТ не приняли (особенно с учетом ее ТУ), но в ситуации конца 90х это была единственная торпедная "длинная рука" ВМФ

      Цитата: kuz363
      Чрезвычайно ненадежное и опасное оружие даже для самой лодки.

      очередное вранье (причем что такое 65-76А знаю не только по техописаниям, но и "вполне себе" в отсеке - на ТОФ они эксплуатировались ШТАТНО)

      слабый узел в 65-76А был только один - двухкомпонентный насос, пришел от от ракетчиков и мел недостаточный ресурс для практического варианта (т.е. по хорошему после каждого практического выстрела его нужно было менять)
      1. Alexey RA 4 февраля 2016 17:11
        Оооо... а вот и тяжёлая артиллерия подтянулась. smile
      2. амурец 5 февраля 2016 01:21
        Цитата: mina
        слабый узел в 65-76А был только один - двухкомпонентный насос, пришел от от ракетчиков и мел недостаточный ресурс для практического варианта (т.е. по хорошему после каждого практического выстрела его нужно было менять)

        Правильно.Этот насос был расчитан только на время работы ЖРД и и уничтожался вместе со ступенью ракеты,на которой стоял.
    5. mina 4 февраля 2016 18:20
      Цитата: kuz363
      Как раз по заключению спецов

      СЛЕДСТВИЯ

      а вот что думают СПЕЦЫ - предмет отдельного разговора ;)
  4. qwert 4 февраля 2016 07:30
    Цитата: kuz363
    И зря на нее делали ставку. Чрезвычайно ненадежное и опасное оружие даже для самой лодки.

    Странно, но по словам тех же специалистов за все время эксплуатации этих торпед была всего одна авария(!!!)в 1975 и та из-за нарушения условий хранения и эксплуатации. После Курска мощнейшие торпеды калибра 65см сняли с вооружения отечественных подводных лодок, т.е лишили их мощного вооружения заточенного против авианосцев. Стоит знать, что обычных торпед калибра 533мм для гарантированного уничтожения авианосца требуется 10-12 штук, а торпед калибра 650 мм всего 2-3. Кроме того эти торпеды имели более чем вдвое большую дальность хода. Скорость перекисно-керосиновыых торпед калибра доходила до 69 узлов, по сравнению с привычными 45-50 узлами. По мнению французов Курск был протаранен, а истерия и раскручивание версии ненадежности перекисно-керосиновых торпед позволило США подрезать длинные руки российскому подводному флоту. к слову Шквал имеет дальность 10км. Подойти на такой "пистолетный выстрел" к авианосцу гораздо сложне чем шмальнуть с 50км дальности. Более того влепить в борт 2 ракеты тоже гораздо проще чем 10.
    1. Колесо 4 февраля 2016 08:09
      Цитата: qwert
      к слову Шквал имеет дальность 10км.

      К ещё одному слову, "Шквал" так же снят с вооружения в начале 90-х...
    2. Alexey RA 4 февраля 2016 11:36
      Цитата: qwert
      Странно, но по словам тех же специалистов за все время эксплуатации этих торпед была всего одна авария(!!!)в 1975 и та из-за нарушения условий хранения и эксплуатации.

      ЕМНИП, на Биглере писали, что основная проблема перекисных торпед была в том, что с ними ни в коем случае нельзя было отходить от инструкций и правил.
      Пока "внизу" они жёстко соблюдались, пока "посередине" их соблюдение контролировалось и пока "наверху" понимали, что любое несоблюдение правил неминуемо приведёт к катастрофе и их соблюдение - не блажь командира, а жизненная необходимость - торпеда была вполне надёжна и безопасна.
      1. mina 4 февраля 2016 17:57
        ну и основной "проблемой" в экссплуатации была их погрузка (выгрузка) :)
        - т.к. нужно было очень точно выставлять бугель по ЦТ (из-за наличия свободной поверхности перекиси в протяженном резервуаре окислителя)
        :)
    3. mina 4 февраля 2016 16:47
      Цитата: qwert
      Скорость перекисно-керосиновыых торпед калибра доходила до 69 узлов

      только вот в боекомплекте НИ ОДНА из порядка 300-400 выпущенных торпед 53-65 не находилась НИ ДНЯ, а ЕДИНСТВЕННАЯ стрельба ВМФ (на ЧФ, с 613 проекта) ею в порядке освоения закончилась ВЗРЫВОМ сразу после выхода из ТА
  5. papik09 4 февраля 2016 08:43
    Цитата: Колесо
    Цитата: kuz363
    истек срок ее годности, экипаж лодки никогда не обучался стрельбе такими специфичными торпедами, магистрали воздуха высокого давления лодки не очищались от пыли, влаги, масла.

    Угу, и во всем перечисленном виновата торпеда и её конструкторы... belay

    Ага, у нас в Украине (пишу "в", потому, что Украина "в ж@пе") говорят так: "Хто винен? Невіста. Та її ж вдома нема?! А воно - спідниця висить..."
  6. Волжанин 4 февраля 2016 11:36
    Ядерные торпеды - это наше всё.
    Америпедия и мелкобритосия страны морские. Япошка тоже.
    Остаётся совершенствовать средства доставки, сами торпеды и увеличивать их количество.
    Никаким договором они не ограничиваются.
    Шах и мат.
    1. Андрей77 4 февраля 2016 13:59
      Торпеды СБЧ - тактическое ЯО морского базирования. Т.е. по сути, добивать то, что РВСН не смогло поразить в первый час Армагедона. Почему это наше все - непонятно.
  7. Стойкость 4 февраля 2016 13:46
    Цитата: Alexey RA
    Особенно в Вашем сообщении радует, что экипаж ходившего на БД "Курска", оказывается, не учился обращению со вторым своим основным вооружением - дальнобойными "толстыми" торпедами. Но виноваты в этом конструкторы торпеды.


    Правильно. Для 949, 949А перекисная торпеда чужая. Дальше писать не буду ...
    1. Андрей77 4 февраля 2016 14:02
      Можно и дальше. Только не поймет.
    2. Alexey RA 4 февраля 2016 15:17
      Цитата: Стойкость
      Правильно. Для 949, 949А перекисная торпеда чужая.

      То есть, 650-мм ТА на 949/949А нужны были только для ПЛУР?
      Тогда всё становится ещё печальнее... вот только основная проблема всё равно не в конструкции торпеды.
      1. mina 4 февраля 2016 16:39
        на 949 изначально штатно должны были придти ДСТ (65см) и УГСТ (53см) (которая не "Физик", забытый ныне "Тапир")
        1. Alexey RA 4 февраля 2016 17:12
          Спасибо за информацию!
      2. mina 4 февраля 2016 17:51
        с учетом только 2 ТА 65 см на 949А там конечно нужны ПЛУР (т.к. эффективность 86Р была много выше 83РН)
    3. mina 4 февраля 2016 16:41
      и не надо, ибо Вы не знаете ...
      56-76А были штатно "прописаны" с ,ЕМНИП, 617 заказа (со всеми сопуствующими доработками)
    4. mina 4 февраля 2016 17:52
      для 949 - да (там была "прописана" ДСТ)
      а вот для 949А уже штатно прописывалась 65-76А (как и ДСТ)
  8. sub307 4 февраля 2016 15:21
    На фото подводные лодки(включая модель) 641Б проекта, та, что "натуральная" это Б-307(в музее г.Тольяти). Знаю точно т.к. сам на ней служил с момента её спуска на воду в Сормово в 1980г.
    А торпеды 53-57(58)..., ну "грузили" их на борт(2 "штуки" с ЯБЧ) перед боевой службой, или боевым дежурством. На стеллажах их не хранили, сразу в нижние торпедные аппараты,подальше от поверхности..., наверно, чтобы "супостаты" имели трудности с определением: а счем мы таким "интересным" идём. А...,вспомнил: минёр наш обзывал их изделием "ТВ-13". Проблем у нас с этими торпедами не было.
    1. mina 4 февраля 2016 17:49
      Цитата: sub307
      А торпеды 53-57(58)..., ну "грузили" их на борт(2 "штуки" с ЯБЧ) перед боевой службой, или боевым дежурством.

      53-57 (как 53-58) в 80х Вы физически уже не могли грузить
      53-65К (или САЭТ-60М)
    2. mina 4 февраля 2016 18:12
      у Вас были уже 53-65К (или САЭТ-60М)
  9. mina 4 февраля 2016 16:44
    автору КОЛ, ибо "смотрит в книгу - видит фигу":
    - стрельба с ЯБП в 1957г. выполнялалсь 53-58 - КИСЛОРОДНОЙ;
    - полагать ТОРМОЗНЫЕ испытания за "морские", - это ж как нужно "курить" ...
    (список далеко не полный)

    т.е. сей афффтор даже не удосужился внимательно прочитать то на что ссылается
  10. mina 4 февраля 2016 17:04
    ну и еще коммент - в стиле "холодного душа" по "Мортеплотехнике":
    1. 53-57 это фактически глубокая модернизация "каменного кита" (т.е. с широким использованием немецкого ОПЫТА).
    2. Следующая торпеда - 53-61 сдана флоту с ГРУБЕЙШЕЙ конструкторской ошибкой, и только через 9 лет эксплуатации на флоте был выявлен факт того что большую часть времени нахождения на борту ПЛ торпеда была НЕБОЕСПОСОБНОЙ.
    3. 53-65 НИ ДНЯ не была в боекомплекте.
    4. "Тапир" (УГСТ 70х-80х) - так же "работа в корзину"

    PS одной из самых главных проблем "Физика" (Госы - 2007г.) оказался головной исполнитель, который до этого смог реально довести до серии и сдать ВМФ только 53-57 (1957г. - с значительным "немецким опытом") и 53-61 (1961г. - с грубейшей конструктивной ошибкой боевого варианта торпеды)
  11. Инженер-технарь 4 февраля 2016 18:58
    Боже, сколько сообщений оставил господин mina. Обычно мы тут стараемся сразу высказать сразу свои мысли не стреляя сообщениями как из автомата, создавая себе репутацию активного и самого эрудированного.
    Не буду разводить тут споры по каждому пункту, просто возьму первый, где Вы конкретно ткнули меня носом и отвечу не в стиле: "сам ", а с ссылками, чтобы было понятно, что это не только мое (или авторов указанных источников) мнение (или заблуждение).
    Цитата: mina
    автору КОЛ, ибо "смотрит в книгу - видит фигу":
    - стрельба с ЯБП в 1957г. выполнялалсь 53-58 - КИСЛОРОДНОЙ;


    СОВЕТСКАЯ ТОРПЕДА С ЯДЕРНЫМ ЗАРЯДОМ:Опубликовано в Оружие мира автор Оружейник
    Советская торпеда с ядерным зарядом:
    Т-5 / Т-V / 53-58 / изделие 233

    Прямоидущая торпеда с ядерным боезарядом. Разработка торпеды с ядерным боезарядом Т-5 велась НИИ-400 (ЦНИИ «Гидроприбор») начиная с октября 1953 г. Главный конструктор торпеды — А.М.Борушко; по данным ЦНИИ «Гидроприбор» и Колядина — В.А.Калитаев и, позже, Г.И.Портнов. Ядерный заряд РДС-9 разрабатывался в КБ-11 Минсредмаша СССР под руководством Ю.Б.Харитона. Боевая часть заряда, автоматика — разрабатывались московским филиалом №1 КБ-11, главный конструктор — Н.Л.Духов. Первое испытание заряда РДС-9 проводилось на Семипалатинском полигоне 19 октября 1955 г. (?) — испытание не состоялось — взрыв инициирующего ВВ не вызвал реакции деления ядерных материалов (впервые в отечественной истории ядерных испытаний).

    При проведении ходовых испытаний на Ладожском озере в инертном снаряжении в 4 выстрелах из 15 при прохождении примерно половины пути торпеда делала «мешок», преждевременно срабатывал гидростатический замыкатель, что равноценно выдаче команды на подрыв. Так же проблемой было обеспечить температурный режим специальной боевой части — от +5 до +25 град.С. в необогреваемых торпедных аппаратах. По Постановлению СМ СССР от 13.04.1955 г. на полигоне Новая земля 21 сентября 1955 г. проведено испытание ядерного боевого зарядного отделения торпеды Т-5 (глубина 12 м, БЗО опущено с тральщика пр.253Л).

    Торпеда Т-V представляла из себя доработанную торпеду 53-57. Главный конструктор — Г.И.Портнов.
    Государственные испытания торпед Т-5 состоялись в 1957 г. Программа испытания включала в себя два пристрелочных выстрела торпедами без специальной БЧ, один выстрел со специальной БЧ без делящихся материалов («контрольная комплектация») и один выстрел с полностью снаряженной ядерной БЧ. Глубина подрыва планировалась — 35 м (на раннем этапе планирования — 25 м). Один выстрел из первых трех оказался неудачным. Cтрельбу ядерной торпедой в боевом снаряжении осуществила ПЛ пр.613 С-144 73-го отдельного дивизиона ПЛ Северного флота. Выстрел был произведен на полигоне Новая Земля 10 октября 1957 г. с перископной глубины с подрывом на глубине 35 м, дальность хода — 10 км, скорость торпеды 40 уз, отклонение торпеды — 130 м, видимость — 20 км, температура воздуха -6 град.С.

    Это отсюда : http://warweapons.ru/sovetskaya-torpeda-s-yadernyim-zaryadom/
    1. mina 4 февраля 2016 19:12
      Цитата: Инженер-технарь
      Торпеда Т-V представляла из себя доработанную торпеду 53-57.


      не порите чушь, ей больно!
      53-58 - ПОРШНЕВАЯ, КИСЛОРОДНАЯ, и ТОЛЬКО с ЯБП
      53-57 - ТУРБИННАЯ, ПЕРЕКИСНАЯ и с БЗО (в т.ч. АСБЗО)

      то что ее разрабатывали РАЗНЫЕ Главные конструктора и даже ОРГАНИЗАЦИИ (НИИ-400 - 53-58 и Мортеплотехника - 53-57) некоторым "ЫнжЫнЭрам" видимо неведомо
      :)
  12. Инженер-технарь 4 февраля 2016 18:58
    Реальная стрельба торпедой
    Стрельба боевой торпедой была выполнена 10 октября 1957 года. Особенность этого эксперимента состояла в том, что он проводился в условиях нанесения ядерного удара торпедой с подводной лодки по кораблям в базе. Стрельба производилась с перископной глубины из кормового торпедного аппарата подводной лодкой «С-144» проекта 613 с дистанции 10 км. Командовал лодкой капитан 2 ранга Г.В. Лазарев. После выхода торпеды лодка должна была полным ходом под водой уйти из района стрельбы. Торпеда нормально прошла дистанцию и взорвалась на глубине 35 метров.

    Мощность взрыва торпеды с доработанной ядерной боевой частью 19Т составила 10 кт. В начале 1958 г. первая ядерная торпеда Т-5, получившая индекс 53-58, была принята на вооружение ВМФ, а в 1960 г. эти торпеды поступили в части флота.
    А это отсюда: http://www.korvet2.ru/jadernaja-torpeda.html Как видим первой ядерной торпедой была торпеда Т-5 (получившая в серии индекс 53-58) и созданная на базе 53-57, которая всегда была перекисно-водородной и не имела кислородной модификации.

    По поводу страстей с торпедой 53-65 (кстати в статье о ней не слова) то вся информация о ее недостатках и "дураках конструкторах которые пустили на ветер огромные деньги" исходит из книги "Торпедная жизнь" у двух других авторов уже просто повторяется эта история со слов указанной книги. Ну, что же автор "Торпедной жизни" может иметь свое мнение, однако я поэтому и стараюсь использовать несколько источников, ведь не исключено, что порой какой-либо автор может заблуждаться или лукавить. Представьте, что было бы если бы мы имели представление о Советском Союзе используя для изучения только книги Солженицина? Страшная история предстает перед глазами. Беспросветная как зомби-апокалипсис.

    Ну и еще, чисто дружеский совет. Молодой человек, поверьте, такт и уважение в общение с оппонентами только украшает,а обвинения коллег в безграмотности и безапелиционность личных суждений, отнюдь, не увеличивают аргументацию. hi
    1. mina 4 февраля 2016 19:15
      Цитата: Инженер-технарь
      Ну, что же автор "Торпедной жизни" может иметь свое мнение, однако я поэтому и стараюсь использовать несколько источников

      1. ВЫ используете не источники а ПОМОЙКИ
      2. Даже когда ВЫ используете источники ВЫ не в состоянии их нормально прочитать и воспринять.
      3. Бозин - в прошлом начальник отдела эксплуатации торпед НИИ оружия
      4. Если бы ВЫ хоть слегка потрудились поинтересоваться вопросом то не прошли бы мимо Гусева (между прочим Заместителя начальника УПВ ВМФ)
      5. После всех ВАШЕЙ ахинеи однозанчный вывод - ВЫ не "инженер-технарь" а "водитель кобылы" "случайно дорвавшийся до интрнета"
      6. ВЫ http://topwar.ru/user/Инженер-технарь/ в "журналисты" записали. Не подскажете, в какой "Рога и копыта" пишете а?
    2. Андрей77 6 февраля 2016 23:58
      Инженер, Вы много желтой прессы начитались. "Торпедная жизнь" прям как алтарь для Вас. Из всего приведенного списка, пожалуй Карпенко еще более-менее. Остальное ширпотреб. Да-да и Широкорад - он специалист по артиллерии, но никак не по торпедам.
      1. mina 19 февраля 2016 16:06
        Цитата: Андрей77
        Вы много желтой прессы начитались. "Торпедная жизнь" прям как алтарь для Вас. Из всего приведенного списка, пожалуй Карпенко еще более-менее. Остальное ширпотреб

        Вы это с "дуба рухнули"?
        Как раз Бозин это ИСТОЧНИК (хоть ошибки есть)

        другой вопрос что "ЫнжЫнЭр" даже "переписать" его адекватно не смог
  13. mina 4 февраля 2016 20:03
    Было образовано специализированное предприятие на базе Остехбюро в г. Ломоносове
    это просто "десятка"!!!!
    Афффтор ,ты чего куришь? Мухоморы? Или тебе в гугле забанили? Или в Норильске талоны на интерент ввели?
    :))))))))))))))))))))))
    1. Андрей77 7 февраля 2016 00:03
      Он тупо перебил из одной "умной" книжки. Список "литературы" привел, и на этом спасибо.
  14. РПК 4 февраля 2016 20:28
    Лишнего писать не стану.Огромное уважение к колоссальному труду конструкторов,испытателей и рабочих.Отдельно отваге и мужеству моряков.До этой статьи я думал,что досталось в основном моим коллегам ракетчикам.Но получается,что Флот герой ещё больше.Удачи всем.
  15. Дмитрий Украина 4 февраля 2016 22:04
    Спасибо автору за интересный материал. Давно знал, что производство торпед - удел лишь немногих технически очень развитых стран мира, но благодаря Вашей статье теперь гораздо лучше понимаю, почему.
  16. qwert 5 февраля 2016 07:30
    Цитата: Дмитрий Украина
    Спасибо автору за интересный материал.

    Поддерживаю. В интернете про 53-57 практически ничего нет.
    А автору, а точнее всем авторам, в очередной раз пожелаю крепких нервов и терпения.)
    1. mina 5 февраля 2016 13:05
      Цитата: qwert
      В интернете про 53-57 практически ничего нет. А автору, а точнее всем авторам, в очередной раз пожелаю крепких нервов и терпения.)

      1. Есть, хоть в "лобовую", через "гугль" и не всегда ищется.
      2. Даже недостаток информации не есть "основание" для замены ее ПОМОЯМИ (коей является этот ВЫСЕР "ЫнжЫнЭра")
      1. Андрей77 7 февраля 2016 00:07
        Абсолютно согласен. И не читайте книг людей, которые торпеды лишь на картинке видели. Равно как и автора, который скомпилировал эти книги и выдал сей опус.
  17. Устинов 055 055 15 марта 2016 11:40
    Спасибо интересная статья
    1. mina 15 марта 2016 12:04
      Цитата: Устинов 055 055
      Спасибо интересная статья


      тупая и безграмотная статейка абсолютно некомпетентного афффтора

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня