Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) типа «Огайо»

2 февраля 2016 55 476 118

118 комментариев

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

Magic Archer

+16

2 февраля 2016 07:01

Стоит отдать должное американским конструкторам.Огайо опередила время!Кроме того что лодки получились очень тихими и надёжными так ещё и задел заложенный в конструкцию позволяет их при определённой модернизации эксплуатировать уже более 30 лет!До горечи обидно то что наши лодки построенные в тоже время уже почти все списаны...Акула одна осталась.Почему их не модернезировать под носитель Калибров как это американцы сделали?!При её размерах туда можно было бы не одну сотню ракет установить!
1. Антон Гаврилов
  
  +9
  
  2 февраля 2016 10:43
  
  Почему их не модернезировать под носитель Калибров как это американцы сделали?!
  
  Потому что это далеко не такой удачный и совершенный проект,как Огайо,и при перевооружении их на КР,модель боевого использования поменяется так,что недостатки 941-го проекта дадут о себе знать втройне.
  1. jjj
    
    0
    
    2 февраля 2016 13:25
    
    Цитата: Magic Archer
    .Акула одна осталась.Почему их не модернезировать под носитель Калибров
    
    А для "Калибров" и пр. 636 нормально подходит. И потом, лодки типа "Огайо" могли по состоянию на 2006 год (сейчас информации не имею) из-за большой осадки заходить только в две ВМБ
    1. gjv
      
      +2
      
      2 февраля 2016 15:25
      
      Цитата: jjj
      лодки типа "Огайо" могли по состоянию на 2006 год (сейчас информации не имею) из-за большой осадки заходить только в две ВМБ
      
      Специально для базирования ПЛАРБ были модернизированы две базы — одна на Тихоокеанском побережье (ВМБ Бангор, штат Вашингтон) и одна на Атлантическом (ВМБ Кингс-Бей, штат Джорджия). Каждая база рассчитана на обслуживание 10 лодок. На базах размещено оборудование для приёма и выгрузки боезапаса, технического обслуживания и текущего ремонта ПЛАРБ. Созданы все условия для обеспечения отдыха личного состава. На каждой базе размещены учебно-тренировочные центры для подготовки персонала. Центры могут обучать до 25 000 человек ежегодно. Специальные тренажёры позволяют отрабатывать управление лодкой в различных условиях, включая ракетную и торпедную стрельбу. Подготовка офицеров осуществляется в г. Гротон.
      Обычно боевое дежурство тихоокеанских лодок начинается и заканчивается на ВМБ Бангор.
      В течение боевого дежурства лодка может зайти в ВМБ Перл-Харбор (Гавайи) для пополнения провизии. Иногда патрулирование и заканчивается в Перл-Харбор.
    2. Комментарий был удален.
    3. Удав КАА
      
      +3
      
      3 февраля 2016 00:03
      
      Цитата: jjj
      И потом, лодки типа "Огайо" могли по состоянию на 2006 год (сейчас информации не имею) из-за большой осадки заходить только в две ВМБ
      
      Заходить можно куда угодно, хоть в Норфолк, на который базируются АВУ Атлантического флота (глубина у пирса 14м, фарватера -- 13,8м. Осадка Гайки -- 11,1м) А вот арсенал МБР, запчасти для ПЛАРБ, учебный центр Трайдент - только в 2-х специализированных ВМБ для Гаек.
  2. saturn.mmm
    
    +1
    
    2 февраля 2016 13:34
    
    Цитата: Антон Гаврилов
    Потому что это далеко не такой удачный и совершенный проект,как Огайо,
    
    Поговаривают что после пуска 4-х ракет Огайо так раскачивает что приходится прекращать залп и ждать когда лодка устаканится а пр.941 выпустил весь боекомплект с глубины 55 метров практически без проблем.
    1. AAV
      
      +2
      
      2 февраля 2016 15:24
      
      На сколько я знаю, залп полным боекомплектом производился лодкой проекта 667БДРМ в 1991 году. Операция называлась "Бегемот-2" и прошла успешно.
      А во время проведения "Бегемот" в 1984г запуск не удался.
      
      Вроде как больше всем боекомлектом с АПЛ не стреляли
      1. saturn.mmm
        
        0
        
        2 февраля 2016 17:23
        
        Цитата: AAV
        Вроде как больше всем боекомлектом с АПЛ не стреляли
        
        В 2001 году.
      2. sgg
        
        +1
        
        3 февраля 2016 05:53
        
        Вроде как больше всем боекомлектом с АПЛ не стреляли[/quote]
        В рамках темы "Кишлак" две ПЛ проекта 941 запускали весь боекомплект.
        
        AAV
        
        +1
        
        3 февраля 2016 10:20
        
        Интересная информация. Пробовал найти в интернете-что нибудь про такие пуски, но упоминаются только операции "Бегемот" и "Бегемот-2", может подскажете где можно найти что-нибудь про эти пуски. Спасибо.
      3. netslave
        
        +1
        
        3 февраля 2016 08:31
        
        С акул отстреливали полный боекомплект в рамках программы по утилизации ракет с истекшим сроком хранения.
  3. saturn.mmm
    
    0
    
    4 февраля 2016 22:26
    
    Цитата: Антон Гаврилов
    ,что недостатки 941-го проекта дадут о себе знать втройне.
    
    Так а какие недостатки дадут о себе знать втройне, что же в той Огайо было такого удачного и совершенного для переоборудование на КР чего нету в "Акуле"?
Bongo

+9

2 февраля 2016 07:01

Жаль конечно, что не все фотографии подписаны, а ведь на этом снимке возможно крупнейшее хранилище ядерного оружия в США.
1. atalef
  
  +19
  
  2 февраля 2016 07:10
  
  Унификация всех АПЛ в 2 типа , прекрасный способ экономии денежных ресурсов , подготовки экипажей , унификации ЗИПов и конструкторских разработок по модернизации.
  Прекрасный пример мышления на годы вперёд , я бы сказал на десятилетия.
  американцы не гнались за разнообразием типов - создавали один , лучший в своём классе и модернезировали.
  Кстати , посмотрите по фото , прекрасную инфраструктуру базы.
  В общем замечательный комплексный подход.
  2 базы , 2 типа АПЛ.
  Спасибо автору.
  1. Антон Гаврилов
    
    0
    
    2 февраля 2016 11:45
    
    Слава богу хоть сейчас мы дошли до аналогичного-955А и 885М в очень существенной степени унифицированы между собой.К сожалению 885 и 955 не совсем,ибо по электро-механической части это вообще совершенно разные корабли,но тем не менее.
    1. spravochnik
      
      +3
      
      2 февраля 2016 12:24
      
      Унификация лишь частичная по бортовому оборудованию. Лодки даже проектировали разные КБ.
      1. Антон Гаврилов
        
        0
        
        2 февраля 2016 12:47
        
        Лодки даже проектировали разные КБ.
        
        ДА ТЫ ЧТО!!!???Серьезно???
        
        А то я не знаю этого как будто!
        
        Далеко не частичная,там унификация так для справки.
        
        spravochnik
        
        0
        
        2 февраля 2016 13:01
        
        Извини, на индексы не обратит внимание. Надеюсь, что тут ты прав.
        
        jjj
        
        +2
        
        2 февраля 2016 13:28
        
        Цитата: Антон Гаврилов
        ДА ТЫ ЧТО!!!???Серьезно???
        
        А то я не знаю этого как будто!
        
        Когда "Малахит" отказал "Рубину" в прямой передаче документации по пр. 971 для проектирования пр. 955, то передача происходила через конструкторское бюро Севмаша. Попотеть в Северодвинске многим тогда пришлось
        
        Антон Гаврилов
        
        0
        
        2 февраля 2016 20:23
        
        Унификация,и достройка лодки,с использованием заделов других проектов,это все же разные вещи.
        
        Ваш кэп.
  2. Saburov
    
    0
    
    2 февраля 2016 21:32
    
    Цитата: atalef
    В общем замечательный комплексный подход.
    2 базы , 2 типа АПЛ.
    
    Итог две цели для наведения ракет,ой как облегчают задачу быстрого уничтожения складов со ЯО.
    И всего лишь две ТТХ и объектовой записи для введения в гидроакустические системы и сонары,чтобы впоследствии знать как звучит лодка в океане.
    
    США отчасти поэтому и дежурили постоянно у наших берегов,от того что разные типы наших ПЛ доставляли им немало головной боли при классификации цели и обнаружении.
    1. Удав КАА
      
      +2
      
      3 февраля 2016 00:52
      
      Цитата: Saburov
      всего лишь две ТТХ и объектовой записи для введения в гидроакустические системы и сонары,чтобы впоследствии знать как звучит лодка в океане.
      
      Извиняюсь, несколько не так.
      Каждая ПЛ имеет свой г/а портрет. Идентификация (персонализация) идет по дискретам. Но в последнее время, в связи с ростом точности (культуры производства) дискреты проявляются при больших ходах (либо вовсе отсутствуют). Но на скоростях более 20уз стратеги в мирное время редко ходят.По войне -- только послезалповый рывок из РБП (РБД).
      Поэтому РЗК "трудятся" по каждой выходящей ПЛ. 971 пр. также привозили разведданные по отслеженным ПЛ. Трудность заключалась "в примерке" такого портрета конкретному носителю. Агентурные данные помогали.
      Но это было во времена оны. А сейчас ясновидящие ладонью по карте находят лодки супостата. О как!
  3. Удав КАА
    
    +2
    
    3 февраля 2016 00:29
    
    США смогли добиться максимальной унификации своих подводных сил, сведя количество классов подводных лодок к двум: стратегические АПЛ и многоцелевые АПЛ (по одному проекту лодок в каждом классе).
    Автор ошибается:ударных (многоцелевых) ПЛА у штатовцев минимум три: Лоси, Волки и Вирджинии.
    
    Цитата: atalef
    Унификация всех АПЛ в 2 типа
    
    Тезка, здравствуй!Разреши тебя несколько поправить.
    В настоящее время у штатовцев 3 типа ПЛА: ПЛАРБы (Гайки), ударные (см выше) и носители ПКР/КРБД, по-нащему ПЛАРКи (переделанные под носители КР Гайки). По-любому, у них минимум 4 проекта атомовозов. Поэтому автор несколько "неточен".
  4. Garris199
    
    0
    
    3 февраля 2016 01:12
    
    Цитата: atalef
    В общем замечательный комплексный подход.
    2 базы , 2 типа АПЛ.
    
    Нашим бы в свое время додуматься до такого, глядишь деньжат на другие цели сэкономили бы немало. Но американцы все же не удержались и разбивили этот тандемчик вирджинией и сивулф.
2. KakoVedi
  
  0
  
  2 февраля 2016 23:13
  
  Как раз хотел спросить у автора, что за филиал Арлингтонского стойбища представлен на фото... Спасибо!
glom

+6

2 февраля 2016 07:34

"Тактико-технические характеристики ПЛАРБ типа «Огайо»:
.......
Силовая установка: атомная, водо-водяной реактор типа GE PWR S8G, две турбины по 30 000 л.с., два турбогенератора по 4 мВт, дизель-генератор мощностью 1,4 мВт."

Однако 4 милливатта - очень небольшая мощность для турбогенератора. Если Автор хотел написать 4 мегаватта, то так и надо писать - 4 МВт
Waltasar

-1

2 февраля 2016 07:57

А сколько калибров можно в акулу поместить... Понимаю что дорого и в общем-то бессмысленно. Просто для спасения лодки.
1. atalef
  
  +1
  
  2 февраля 2016 08:01
  
  Цитата: Waltasar
  А сколько калибров можно в акулу поместить... Понимаю что дорого и в общем-то бессмысленно. Просто для спасения лодки.
  
  а зачем спасать ? если дорого и бессмысленно ?
  1. MooH
    
    -1
    
    2 февраля 2016 16:42
    
    Atalef
    A fleet in being...
2. spravochnik
  
  -1
  
  2 февраля 2016 12:21
  
  Посчитайте сами. В каждую шахту 6-7 ( а то и 8 ) "Калибров". Только посчитайте , сколько времени будет занимать залп всеми ракетами и дадут ли это время. Это относится и к модернизированным "Огайо". Их применение возможно только в районах полного господства американских ВМФ.
  1. aiw
    
    -1
    
    2 февраля 2016 12:52
    
    А их и используют для локальных конфликтов с третьими странами.
    1. spravochnik
      
      0
      
      2 февраля 2016 13:19
      
      По папуасам можно и с надводных кораблей пулять, всё равно сколько нибудь серъёзного противодействия не будет.
      1. Штык
        
        +3
        
        2 февраля 2016 21:43
        
        Цитата: spravochnik
        По папуасам можно и с надводных кораблей пулять,
        
        А что плохого сделали Вам папуасы, чтобы по ним ракеты пулять?
  2. Комментарий был удален.
3. Штык
  
  +1
  
  2 февраля 2016 21:38
  
  Цитата: Waltasar
  Просто для спасения лодки.
  
  Для спасения, можно её поставить на прикол и превратить в музей. Но это дело не дешевое.
qwert

+2

2 февраля 2016 08:08

В свое время лежал в центральном госпитале КТОФ. Офицеры в палате утверждали, что в случае развертывания нашего флота заранее. Т.е. когда удар не внезапен, а сначала идет обострение, перевод флота в повышенную боеготовность. Вот. При таком раскладе ПЛ Огайо успевали произвести пуск только 16-18 ракет, после чего уничтожались. Именно эти результаты моделирования и легли в основу того, что у нас не стали делать лодки-носители 24 ракет. Хотя могли. Хотя это дешевле. " лодки на 24 ракеты, чем 3 на 16.
1. atalef
  
  +9
  
  2 февраля 2016 08:17
  
  Цитата: qwert
  . Офицеры в палате утверждали, что в случае развертывания нашего флота заранее. Т.е. когда удар не внезапен, а сначала идет обострение, перевод флота в повышенную боеготовность. Вот. При таком раскладе ПЛ Огайо успевали произвести пуск только 16-18 ракет
  
  Всего то .
  Цитата: qwert
  Именно эти результаты моделирования и легли в основу того, что у нас не стали делать лодки-носители 24 ракет.
  
  В СССР с тех.характеристиками яд.ракет и её запредельным весом ( в 90т ) против Трайдент в 58т и двухкорпусными конструкциями советских АПЛ . для того . что бы тащить 20 ракет . пришлось делать Акулу ( 30т т . в противовес 18т.т Огайо с 24 -ю ракетами ).
  Что превратило бы носителя 24 ракет в вообще не вооброжаемого монстра.
  Это единственная причина.
  1. andrei.yandex
    
    +1
    
    2 февраля 2016 08:40
    
    Между прочим США проектирует ПЛАРБ нового поколения под 16 МБР. Кстати водоизмещение ПЛАРБ 941 проекта нужно учитывать и условия эксплуатации в ледовитом океане. Кстати США имеют по всему миру много военно-морских, в тёплых регионах в том числе,поэтому у них другая тактика применения. Поэтому для проламывания льдов желательно иметь и лодку большего водоизмещения, но это определяется и стоимостью эффективностью. На тот момент видимо - это то же брали в расчёт.
    1. atalef
      
      +2
      
      2 февраля 2016 09:02
      
      Цитата: andrei.yandex
      Между прочим США проектирует ПЛАРБ нового поколения под 16 МБР. Кстати водоизмещение ПЛАРБ 941 проекта нужно учитывать и условия эксплуатации в ледовитом океане. Кстати США имеют по всему миру много военно-морских, в тёплых регионах в том числе,поэтому у них другая тактика применения. Поэтому для проламывания льдов желательно иметь и лодку большего водоизмещения, но это определяется и стоимостью эффективностью. На тот момент видимо - это то же брали в расчёт.
      
      Сказки .штаты первые пересекли ледовитый океан подо льдом и всплыли на полюсе .
      Дальше , первичное вскрытие льда производится воздушным пузырем выпускаемым лодкой.
      1. spravochnik
        
        +5
        
        2 февраля 2016 12:01
        
        Цитата: atalef
        Сказки .штаты первые пересекли ледовитый океан подо льдом и всплыли на полюсе. Дальше, первичное вскрытие льда производится воздушным пузырем выпускаемым лодкой.
        
        Одно дело - пересечь, другое - постоянно эксплуатировать. А про вскрытие льда воздушным пузырём - пожалуйста поподробнее и желательно с источником.
      2. Nehist
        
        -1
        
        2 февраля 2016 17:13
        
        Бред не не несите! Это разовые всплытия! А Совецкие лодки делали это регулярно.
        
        mina
        
        -1
        
        4 февраля 2016 17:42
        
        бред несете ВЫ, как раз противник это делал и делает регулярно
        
        saturn.mmm
        
        -1
        
        5 февраля 2016 19:16
        
        Цитата: mina
        бред несете ВЫ, как раз противник это делал и делает регулярно
        
        Это тот лед на который рыбаки боятся ходить?
      3. Штык
        
        +1
        
        2 февраля 2016 21:56
        
        Цитата: atalef
        
        Сказки .штаты первые пересекли ледовитый океан подо льдом и всплыли на полюсе .
        
        3 августа 1958 «Наутилус» стал первым в истории кораблём, который достиг Северного полюса своим ходом.
        (клик)
      4. Удав КАА
        
        +1
        
        3 февраля 2016 02:38
        
        Цитата: atalef
        Дальше , первичное вскрытие льда производится воздушным пузырем выпускаемым лодкой.
        
        Саш, не верь в сказки, что пузырь может взломать 2м паковый лед. Торпеда -- да, 941 корпусом ломал 2,7м. А пузырь...увы.
    2. Лт. запаса ВВС
      
      -1
      
      2 февраля 2016 10:41
      
      Цитата: andrei.yandex
      Между прочим США проектирует ПЛАРБ нового поколения под 16 МБР. Кстати водоизмещение ПЛАРБ 941 проекта нужно учитывать и условия эксплуатации в ледовитом океане. Кстати США имеют по всему миру много военно-морских, в тёплых регионах в том числе,поэтому у них другая тактика применения. Поэтому для проламывания льдов желательно иметь и лодку большего водоизмещения, но это определяется и стоимостью эффективностью. На тот момент видимо - это то же брали в расчёт.
      
      Им и 16 хватит, к слову они планируют построить новые подлодки в количестве 12 единиц, мы Бореи в количестве 8 единиц(да есть пока подлодки проекта 667 БДРМ, но их ресурс подходит к концу). Учитывая что у нас на патрулировании одновременно меньше находится подлодок чем у США, нам как раз имеет смысл строить Бореи с 24 шахтами.
  2. Аскет
    
    +5
    
    2 февраля 2016 10:07
    
    Цитата: atalef
    В СССР с тех.характеристиками яд.ракет и её запредельным весом ( в 90т ) против Трайдент в 58т и двухкорпусными конструкциями советских АПЛ . для того . что бы тащить 20 ракет . пришлось делать Акулу ( 30т т . в противовес 18т.т Огайо с 24 -ю ракетами ).
    
    Опять однобокий подоход.сравнивать МГХ И ТТХ без учета условий и тактики боевого применения.
    РБП советских подводных лодок находиться в основном в арктических морях подо льдами.Соответственно лодок при таких условиях должно быть меньше а ракет больше,ибо не так много мест и районов откуда можно стрелять /вспомни про серию гидрографических экспедиций "Северный полюс" задачей которых и было исследование льдов и течений арктических морей для применения РПКСН/
    РБП американских подводных лодок находяться в Атлантике и тихом океане,где они уязвимы для "охотнико"-многоцелевых АПЛ и др.средств ПЛО.Соответственно лодок должно быть больше.меньше массой и с пониженной шумностью,а оснащение КРМБ предполагает задачу скрытного выдвижения на максимально близкое расстояние к в прибрежную зону противника. советским лодкам это было не нужно. Вот и всё.
    
    Районы боевого патрулирования ПЛАРБ США на Атлантическом ТВД
    
    Районы боевого патрулирования ПЛАРБ США на Тихоокеанском ТВД
    
    Ликбез
    Сравнительный анализ(33) создания и развития Морских стратегических ядерных сил СССР и США
    1. atalef
      
      +1
      
      2 февраля 2016 10:55
      
      Цитата: Аскет
      РБП советских подводных лодок находиться в основном в арктических морях подо льдами.Соответственно лодок при таких условиях должно быть меньше а ракет больше,
      Привет , станислав , давненько тебя не было видно , не иначе как сидел в засаде под арктическими льдами
      Но в общем , исходя по твоей теории - ты наверное прав , только на практике у СССР было -- больше лодок и меньше ракет.
      Не вяжется .
      1. Аскет
        
        -1
        
        2 февраля 2016 12:51
        
        Цитата: atalef
        Но в общем , исходя по твоей теории - ты наверное прав , только на практике у СССР было -- больше лодок и меньше ракет.
        Не вяжется .
        
        Саша.каких лодок РПКСН или многоцелевых? Если не изменяет памят то лодок оснащенных МБР было построено всего 13 в СССР 6 Дельфинов и 7Акул можно ещё приплюсовать 3 Борея,итого всего 16 за всю историюю.У американцев Огайо в количестве 18 штук +4 английские Вэнгард+4 французские триумф.
        Что касаемо примения то до появления МБР морского базирования наши лодки с БРСД были полностью уязвимы.После...
        Необходимость преодоления противолодочных рубежей была устранена к середине 1970-х гг., когда была принята на вооружение межконтинентальная БРПЛ «Р-29» (7800 км) для ПЛАРБ пр.667Б.
        
        Данные корабли могли совершать боевое патрулирование в окраинных морях СССР: с 1974 г. в Баренцевом, Белом, Карском, Норвежском, с 1976 г. Охотском и Японском морях, а так же в покрытых льдом районах Арктики. В указанных акваториях стали создаваться т.н. «защищенные боевые районы». В этих районах несли боевую службу многоцелевые АПЛ, а там где это было возможно БНК и авиация. Отрабатывались тактические приемы: стрельба БРПЛ от пирса в надводном положении, с положения ПЛАРБ на грунте, с продавливанием льда и последующим пуском ракет. Увеличение дальности стрельбы БРПЛ и уменьшение заметности ПЛАРБ, привели к тому, что МСЯС стали наименее уязвимой компонентой СЯС СССР, обнаружение и уничтожение советских ПЛАРБ с межконтинентальными БРПЛ до применения ими оружия стало практически невозможным81 (КБУ » 0,9).
        
        О чем и речь
        
        spravochnik
        
        +3
        
        2 февраля 2016 13:59
        
        [/quote] Саша.каких лодок РПКСН или многоцелевых? Если не изменяет памят то лодок оснащенных МБР было построено всего 13 в СССР 6 Дельфинов и 7Акул можно ещё приплюсовать 3 Борея,итого всего 16 за всю историюю.
        [/quote]
        
        Это откуда такие сведения? По СССР за всю историю. Не беру опытовые, переделанные из лодок ранних проектов. Пр. 667А "Навага" - 34 шт; пр. 667Б «Мурена» - 18 шт; 667БД «Мурена-М» - 4 шт; 667БДР «Кальмар» - 14 шт; пр. 667БДРМ «Дельфин» - 7 шт; пр. 941 «Акула» - 6 шт; "Бореи" - 3 шт. Теперь тупо складываем, и получаем - 86 шт.
        К этому количеству можно прибавить 8 АПЛ пр. 658-658М и 24 ДЭПЛ пр. 629-629А, но не будем. Посчитаем их не стратегическими не крейсерами.
        
        Аскет
        
        0
        
        3 февраля 2016 07:13
        
        Цитата: spravochnik
        Пр. 667А "Навага" - 34 шт; пр. 667Б «Мурена» - 18 шт; 667БД «Мурена-М» - 4 шт; 667БДР «Кальмар» - 14 шт; пр
        
        Эти лодки были воооружены БРСД а не МБР, читайте внимательно я веду речь речь
        Цитата: Аскет
        лодок оснащенных МБР
      2. Nehist
        
        -4
        
        2 февраля 2016 17:18
        
        А про могущество боеприпасов как то не очем не говарит? Плюс точность поражения МБР советов было в разы лучше. Поэтому АПЛ Огайо брали количеством! А залп всеми ракетами разом на них вообще не возможен,честно говоря он и на наших лодках не возможен
        
        mina
        
        -1
        
        4 февраля 2016 17:41
        
        ВЫ АБСОЛЮТНО некомпетентны
    2. Комментарий был удален.
  3. Лт. запаса ВВС
    
    0
    
    2 февраля 2016 10:49
    
    Цитата: atalef
    
    В СССР с тех.характеристиками яд.ракет и её запредельным весом ( в 90т ) против Трайдент в 58т и двухкорпусными конструкциями советских АПЛ . для того . что бы тащить 20 ракет . пришлось делать Акулу ( 30т т . в противовес 18т.т Огайо с 24 -ю ракетами ).
    Что превратило бы носителя 24 ракет в вообще не вооброжаемого монстра.
    Это единственная причина.
    
    Не совсем, если брать во внимание подлодки проекта Акула, тогда да, там одна ракета массой 90 тонн, кроме того подлодку специально строили такой большой для проламывания льда и запуска ракет, запас плавучести у неё 40% вроде.
    А если взять подлодки проекта 667БДРМ с Синевой, то можно было бы увеличить количество шахт с 16 до 24, без серьёзного увеличения водоизмещения.
    
    Подсчитаем гипотетическое водоизмещение 667БДРМ при увеличении водоизмещения.
    с 16 ракетами водоизмещение 18200 тонн, 18200/16=1137,5, 1137,5*24=27300 тонн была бы масса подлодки с 24 ракетами Синева. Расчёты примитивные конечно.
    1. Nehist
      
      -1
      
      2 февраля 2016 17:23
      
      На сколько помню такой проект рассматривался стоило только вварить доп отсек.
      1. mina
        
        0
        
        4 февраля 2016 17:40
        
        КУДА "вварить"?!?!
        какой нафиг "ОТСЕК"?!?!?
        
        ВЫ в своем МИС вообще чем занимались? коровами в совхозе командовали?
  4. spravochnik
    
    +1
    
    2 февраля 2016 11:07
    
    Цитата: atalef
    
    В СССР с тех.характеристиками яд.ракет и её запредельным весом ( в 90т ) против Трайдент в 58т и двухкорпусными конструкциями советских АПЛ . для того . что бы тащить 20 ракет . пришлось делать Акулу ( 30т т . в противовес 18т.т Огайо с 24 -ю ракетами ).
    Что превратило бы носителя 24 ракет в вообще не вооброжаемого монстра.
    Это единственная причина.
    
    Вообще то подводное водоизмещение пр.941 48 т. тонн, и несёт она 20 ракет. Не думаю, что прибавка 4 ракет превратит её в ещё большего монстра. Ну будет 50 т. тонн вместо 48. Такое запредельное водоизмещение вызвано принятой архитектурой корпуса ( многокорпусная с большим межкорпусным пространством ). Их вообще то на флоте из-за этого прозвали "водовозами".
    1. mina
      
      -1
      
      4 февраля 2016 17:39
      
      нет там 48
      МНОГО МЕНЬШЕ
  5. Scraptor
    
    0
    
    4 февраля 2016 07:40
    
    Ну и каким образом добавление четрыех ракет удлинит АПЛ больше чем на 10 метров, после чего она сразу же стала бы монстром?
    А откуда у Вас информация про характеристики советских ракет? Советские АПЛ их могут выпуститьх прямо от причалов не выходя из базы и попасть ими в любую точку на территории США.
2. Лт. запаса ВВС
  
  +1
  
  2 февраля 2016 10:57
  
  Цитата: qwert
  В свое время лежал в центральном госпитале КТОФ. Офицеры в палате утверждали, что в случае развертывания нашего флота заранее. Т.е. когда удар не внезапен, а сначала идет обострение, перевод флота в повышенную боеготовность. Вот. При таком раскладе ПЛ Огайо успевали произвести пуск только 16-18 ракет, после чего уничтожались. Именно эти результаты моделирования и легли в основу того, что у нас не стали делать лодки-носители 24 ракет. Хотя могли. Хотя это дешевле. " лодки на 24 ракеты, чем 3 на 16.
  
  Пуски ракет с Огайо согласно Википедии осуществляются с интервалом в 15-20 секунд.
  Следовательно на полный залп из 24 ракет уйдёт от 6 минут до 8 минут. Если только рядом будет следить многоцелевая Российская подлодка за Огайо тогда да уничтожит и скорее всего ещё до начала залпа по косвенным признакам(Огайо должна вплыть на глубину до 30 метров и двигаться со скоростью не более 6 узлов).
  1. sevtrash
    
    +1
    
    2 февраля 2016 11:58
    
    Цитата: Лт. запаса ВВС
    Если только рядом будет следить многоцелевая Российская подлодка за Огайо тогда да уничтожит и скорее всего ещё до начала залпа по косвенным признакам(Огайо должна вплыть на глубину до 30 метров и двигаться со скоростью не более 6 узлов).
    
    Только перед этим надо найти/выйти/прорваться в район патрулирования Огайо, избежать при этом контакта с противолодочными силами, массивами типа SOSUS, найти Огайо с ее бесшумным режимом движения, выдержать бой с прикрывающими Огайо силами (Лос-Анжелос, Сивульф, Вирджиния) - и только тогда вступить в противостояние с Огайо. Или ее роботами.
    1. Антон Гаврилов
      
      +2
      
      2 февраля 2016 12:49
      
      ее роботами
      
      ??????????????????????????
      1. sevtrash
        
        +1
        
        2 февраля 2016 13:11
        
        Цитата: Антон Гаврилов
        ??????????????????????????
        
        Роботы или морские беспилотные автономные системы
        "...американская атомная торпедная подводная лодка USS North Dakota (SSN-784) класса «Вирджиния» в ходе своего первого погружения летом 2015 года успешно запустила и возвратила на борт беспилотный подводный аппарат Remus 600..." http://warfiles.ru/show-106311-nl-podvodnye-roboty-pokazhut-kto-silnee-v-more-ss
        ha-ili-rossiya.html
        Чего так много знаков вопроса? Неужели беспилотники до сих пор кажутся необычными?
        
        Антон Гаврилов
        
        0
        
        3 февраля 2016 08:27
        
        Чего так много знаков вопроса? Неужели беспилотники до сих пор кажутся необычными?
        
        Для справки-НА ОГАЙО НЕТУ БПА И СКОРЕЕ ВСЕГО НИКОГДА НЕ БУДЕТ
        
        Ибо Вирджиния это вообще совершенно другой тип,совершенно другое поколение,совершенно другой уровень техники.
        
        sevtrash
        
        -1
        
        3 февраля 2016 09:38
        
        Цитата: Антон Гаврилов
        Для справки-НА ОГАЙО НЕТУ БПА И СКОРЕЕ ВСЕГО НИКОГДА НЕ БУДЕТ
        
        Вашему уровню знаний остается только позавидовать. Если Огайо будут выводить из эксплуатации в 2040, то, выходит, Вы ПРОРОК-ПРОВИДЕЦ и уже знаете ее оснащение на 25 лет вперед! Да уж, наверное и создатели Огайо такого еще не знают, а Вы знаете! Им, наверное, к Вам за консультацией обращаться надо. А они не знают! Какая трагедия!
        Ссылку, наверное, спрашивать не стоит?
        
        Антон Гаврилов
        
        0
        
        3 февраля 2016 18:42
        
        Вашему уровню знаний остается только позавидовать.
        
        Вам уж точно....
        
        Так для справки-планов по оснащению гаек VPT нет и не было,а из ТА они применять БПА не могут,ибо могут это делать только Си Вулфы с их 660мм трубами....
        
        И им цэ делать не надо,ибо у них ведра уже во всю строятся.способные БПА применять свободно.А еще и первые 2 серии 100% модернизируют соответствующим образом.
        
        sevtrash
        
        -1
        
        3 февраля 2016 21:04
        
        Цитата: Антон Гаврилов
        Вам уж точно....
        
        Уж не Вашему "уровню" знаний завидовать точно...
        Цитата: Антон Гаврилов
        а из ТА они применять БПА не могут,ибо могут это делать только Си Вулфы с их 660мм трубами....
        
        ?????????????????????????????????????
        Классификацию гляньте, ссылку на статью уже не один раз давал, если уж Ваш уровень знания не включает размеры UUV.
  2. MooH
    
    0
    
    2 февраля 2016 16:49
    
    Цитата: Лт. запаса ВВС
    Цитата: qwert
    В свое время лежал в центральном госпитале КТОФ. Офицеры в палате утверждали, что в случае развертывания нашего флота заранее. Т.е. когда удар не внезапен, а сначала идет обострение, перевод флота в повышенную боеготовность. Вот. При таком раскладе ПЛ Огайо успевали произвести пуск только 16-18 ракет, после чего уничтожались. Именно эти результаты моделирования и легли в основу того, что у нас не стали делать лодки-носители 24 ракет. Хотя могли. Хотя это дешевле. " лодки на 24 ракеты, чем 3 на 16.
    
    Пуски ракет с Огайо согласно Википедии осуществляются с интервалом в 15-20 секунд.
    Следовательно на полный залп из 24 ракет уйдёт от 6 минут до 8 минут. Если только рядом будет следить многоцелевая Российская подлодка за Огайо тогда да уничтожит и скорее всего ещё до начала залпа по косвенным признакам(Огайо должна вплыть на глубину до 30 метров и двигаться со скоростью не более 6 узлов).
    
    Сейчас меня заклеймят уряколкой, но есть мнение, что Огайо в принципе не может стрелять полным залпом, ибо из-за конструктивного дефекта не выдержит нагрузок. Мнение не мое, слышал в разное время от двух независимых мореманов.
    1. Nehist
      
      -3
      
      2 февраля 2016 17:28
      
      Наши лодки тоже полным залпом стрелять не могут! велика деформация корпуса! Бахнуть то могут и те и те но это гарронтировано лодку на дно отправит
      1. Лт. запаса ВВС
        
        +1
        
        2 февраля 2016 18:25
        
        Цитата: Nehist
        Наши лодки тоже полным залпом стрелять не могут! велика деформация корпуса! Бахнуть то могут и те и те но это гарронтировано лодку на дно отправит
        
        А как же операция "Бегемот" и "Бегемот-2"? Там в одном залпе наши все 16 ракет запустили.
        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%82_(%D0%BE
        %D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F)
        
        Nehist
        
        -5
        
        2 февраля 2016 18:57
        
        А вы видели эти лодки после пуска? И запуск ракет был осуществлён чуть ли не с поверхности
        
        Лт. запаса ВВС
        
        +1
        
        2 февраля 2016 22:51
        
        Цитата: Nehist
        А вы видели эти лодки после пуска? И запуск ракет был осуществлён чуть ли не с поверхности
        
        Ну ракеты запускались из подводного положения, а что касается состояния подлодки после пуска, то у РПКСН в случае войны вряд ли будет возможность вернуться на базу загрузить новые ракеты и ещё раз отстреляться.
        После запуска баллистических ракет РПКСН превращается в обычную многоцелевую подлодку, и уже ведёт борьбу с подлодками и кораблями противника конвенционным оружием.
        Кстати говоря при запуске Синевы шахты заполнялись водой, при запуске ракеты вода могла создавать дополнительные гидродинамические вибрации при выходе ракеты из шахты. С твердотопливными ракетами с сухим стартом по идее должно быть проще, ракета в воздушном пузыре выталкивается из ТПК под давлением, выходит из воды и на высоте 10-15 метров включается маршевый двигатель.
        
        KakoVedi
        
        0
        
        2 февраля 2016 23:21
        
        А откуда еще они должны запускаться? Со дна Мирового океана? Почти штатный пуск, в соответствии с нормами и требованиями руководств и прочая. И что вас так впечатлило в их внешнем виде?
        
        mina
        
        -2
        
        4 февраля 2016 17:37
        
        мусье козлопас (ой извините, МИСовец)
        пуск ракет осущсвляется не "чуть ли с поверхности" а из СТАРТОВОГО КОРИДОРА
      2. mina
        
        -1
        
        4 февраля 2016 17:38
        
        ВАШ бред и чушь просто феерические
    2. Удав КАА
      
      +1
      
      3 февраля 2016 02:56
      
      Цитата: MooH
      Огайо в принципе не может стрелять полным залпом, ибо из-за конструктивного дефекта не выдержит нагрузок. Мнение не мое, слышал в разное время от двух независимых мореманов.
      Гайка стреляет сериями по 4. Практику - по 2 и всё! потом бегут в базу и проверяют все ШПУ и ракеты. Как будет при замесе по-крупному сказать трудно. Но думаю все будет как отрабатывается по миру.
  3. Nehist
    
    -2
    
    2 февраля 2016 17:26
    
    так это и ежу понятно! всегда рядом что с ихними что с нашими стратегами как правило охотники находились.
    1. mina
      
      0
      
      4 февраля 2016 17:35
      
      не порите чушь, ей больно!
ССИ

+4

2 февраля 2016 09:00

Жаль СССР, вот и все!!!
Инжeнeр

+7

2 февраля 2016 09:36

Сама лодка меня никогда не впечатляла, но ее ракеты Трайдент 2 - это бесспорный инженерный шедевр. Тот выкидыш МИТа в виде Булавы в пору было назвать Булавкой в сравнение с ней. Что особенно печально, так это что макеевская Синева - лучшая в мире жидкостная ракета морского базирования, скоро уйдет в небытие, а ее место займет этот "шедевр".
1. Лт. запаса ВВС
  
  +1
  
  2 февраля 2016 10:43
  
  Цитата: Инжeнeр
  Сама лодка меня никогда не впечатляла, но ее ракеты Трайдент 2 - это бесспорный инженерный шедевр. Тот выкидыш МИТа в виде Булавы в пору было назвать Булавкой в сравнение с ней. Что особенно печально, так это что макеевская Синева - лучшая в мире жидкостная ракета морского базирования, скоро уйдет в небытие, а ее место займет этот "шедевр".
  
  Надо было ракету Барк доводить до ума. Она была ответом на Трайдент 2.
  1. spravochnik
    
    +1
    
    2 февраля 2016 11:15
    
    Надо было. Можно было и лодки поменьше делать, т.к. для запуска "Барка" лед проламывать не надо было. На ракете планировалась кумулятивная насадка, которая прбивала лёд при запуске.
2. spravochnik
  
  +1
  
  2 февраля 2016 11:13
  
  Лучшая в мире БРПЛ, макеевская же "лайнер", дальнейшее развитие "Синевы".
  1. Лт. запаса ВВС
    
    0
    
    2 февраля 2016 11:23
    
    Цитата: spravochnik
    Лучшая в мире БРПЛ, макеевская же "лайнер", дальнейшее развитие "Синевы".
    
    Синева как и Лайнер жидкостные ракеты, а Барк был твердотопливным. Минус жидкостных ракет в сложности конструкции и в том что шахты нужно заполнять водой перед стартом ракеты.
    1. spravochnik
      
      +1
      
      2 февраля 2016 12:04
      
      А кто с этим спорит. Но по массо-габаритным характеристикам к забрасываемому весу "Лайнер" - лучший.
    2. Удав КАА
      
      +1
      
      3 февраля 2016 03:02
      
      Цитата: Лт. запаса ВВС
      Минус жидкостных ракет в сложности конструкции и в том что шахты нужно заполнять водой перед стартом ракеты.
      
      Макевцы в инициативном порядке разработали Р-29ПМУ3 с сухим минометным стартом (от ПАД). Инфа верная, т.к. ее носитель РУДОЛЬФ. Старый Волчара никогда не говорит о том, чего не знает. Проверено.
3. НЕКСУС
  
  +2
  
  2 февраля 2016 13:31
  
  Цитата: Инжeнeр
  Что особенно печально, так это что макеевская Синева - лучшая в мире жидкостная ракета морского базирования, скоро уйдет в небытие, а ее место займет этот "шедевр".
  
  Да нет.Синева прошла модернизацию и получили МБР Лайнер.Что касаемо Булавы...в защиту этой МБР скажу,что и первые Трайденты были не верх инженерной мысли,потому доводились и дорабатывались в течении эксплуатации ,что ждет и нашу Булаву.И думаю лет через 10 ,наша твердотопливная МБР будет лучшая в своем классе.
  1. Удав КАА
    
    +1
    
    3 февраля 2016 03:06
    
    Цитата: НЕКСУС
    Что касаемо Булавы...в защиту этой МБР скажу..
    у неё АУТ в 4 раза короче МБР и в 2 раза короче Синевы. С учетом морской ПРО с Иджисами SM-3 ее и приняли. Плюс унификация с Ярсами.
    Итого -- "МИТ московский победил, хоть сперва не убедил"(с).
da Vinci

+1

2 февраля 2016 11:06

Бесспорное преимущество флота США - наличие баз по всему миру, что позволяет значительно сберечь ресурс подплава, более длительное время выполнять боевые задачи (экономя время на дальние переходы), а также эффективно располагать ПЛ во всем мировом океане держа под контролем множество целей одновременно.
1. voyaka uh
  
  +6
  
  2 февраля 2016 12:38
  
  Преимущество их флот еще - высокая унификация. Малое
  число ТИПОВ кораблей и большое количество кораблей каждого
  типа: 10 однотипных аваианосцев, 65 однотипных эсминцев, 18
  однотипных АПЛ и т.д. Их просто обслуживать, готовить экипажи,
  делать ТО, изготавливать запчасти.
  1. Лт. запаса ВВС
    
    +1
    
    2 февраля 2016 13:16
    
    Цитата: voyaka uh
    Их просто обслуживать, готовить экипажи,
    делать ТО, изготавливать запчасти.
    
    +Ещё и безопасность. Подводники научились управлять подлодкой и дальше до автоматизма доводятся навыки, а у нас куча типов подлодок, часто экипажи перебрасывали с одного типа на другой, что повышало риск человеческой ошибки.
  2. Nehist
    
    -7
    
    2 февраля 2016 17:36
    
    Вот тут с вами соглашусь! Но заточка под уневирсальность к хорошему не приводет!
  3. KakoVedi
    
    +1
    
    2 февраля 2016 23:24
    
    Ерунда! Главное преимущество янки - это постоянное нахождение кораблей в море! По максимуму!
guzik007

+3

2 февраля 2016 11:13

Я вааще в непонятках! А как же тупые американцы,об которых взахлеб только ленивый тут ноги не вытирал,минусуя ,и меня в том числе,нещадно всех имеющих другое мнение.
Он чо,Михалыч!
1. spravochnik
  
  +1
  
  2 февраля 2016 11:19
  
  Причём тут тупые. Просто разный подход при проектировании. Все американские АПЛ - однокорпусные, с малым запасом плавучести ( 3-5 % ), почти все советские - двухкорпусные, с запасом плавучести 20-25 %.
2. Антон Гаврилов
  
  +3
  
  2 февраля 2016 12:50
  
  А шо Вы ожидали тут на ура-патриотическом сайте,терпите,как мне порой приходится.
sevtrash

0

2 февраля 2016 11:17

Да, впечатляет - сама "Огайо", ее оружие, база, все кажется совершенным. А вот, интересно, тот режим - бесшумный, когда отключаются турбины и редуктор - есть такой аналог на российских АПЛ, если есть то какова его эффективность? Да и вообще, было бы интересно узнать шумность в децибелах Огайо, Акулы, Борея, Сивульфа, Вирджинии, Ясеня. И НАПЛ тоже. Все же один из приоритетных показателей. Никто не встречал?
1. spravochnik
  
  0
  
  2 февраля 2016 12:14
  
  В ЦРУ и СВР пожалуйста.
  1. KakoVedi
    
    0
    
    2 февраля 2016 23:27
    
    ЦРУ вряд ли... Такая мелочь их не интересует! Вот переворот замутить... Или завалить кого.
2. spravochnik
  
  0
  
  2 февраля 2016 12:42
  
  На советских АПЛ ставились электромоторы бесшумного хода.
  1. KakoVedi
    
    0
    
    2 февраля 2016 23:27
    
    И весла... Скрип уключин не превышает естественный фон!
3. Антон Гаврилов
  
  0
  
  2 февраля 2016 12:52
  
  Для справки-оглашение точных значений акустического поля это гос измена,разглашение гос тайны наивысшего уровня,да и просто тупо предательство,шо и карается соответствующим образом.
  1. sevtrash
    
    +1
    
    2 февраля 2016 13:33
    
    Цитата: Антон Гаврилов
    Для справки-оглашение точных значений акустического поля это гос измена,разглашение гос тайны наивысшего уровня,да и просто тупо предательство,шо и карается соответствующим образом.
    
    Да-да, вот только эти сведения вероятный противник уже знает с очень большой вероятностью. От агентуры этапов от проектирования до строительства, не говоря о съемке данных при работе АПЛ в море. Когда-то читал и здесь кто-то подтверждал, что при первом выходе новой советской АПЛ вроде как случайно под буксиром/судном обеспечения обнаружили американскую АПЛ, которая этот первый выход и контролировала.
    Раньше, при СССР еще такое бывало, в советских журналах данные о советской технике выкладывали из зарубежных военных журналов, во избежание обвинений в разглашении тайны. Секрет полишинеля.
    Может уже и есть такая статья, зарубежная, в которой эти сведения в наличии. О чем и спрашиваю.
    1. spravochnik
      
      +1
      
      2 февраля 2016 14:17
      
      Такие статьи есть, вот только насколько они достоверны. велика доля коньюктурщины.
    2. gjv
      
      +2
      
      2 февраля 2016 15:36
      
      Цитата: sevtrash
      Да-да, вот только эти сведения вероятный противник уже знает с очень большой вероятностью. От агентуры этапов от проектирования до строительства, не говоря о
      
      Мой начальник говорил: "Ты к нам ещё только пришёл, а супостаты уже знают с кем спала твоя бабушка и сколько у неё вставных зубов".
    3. Комментарий был удален.
4. MooH
  
  0
  
  2 февраля 2016 16:52
  
  Может вам еще и фото винта в высоком разрешении выложить?
  1. котэ119
    
    +3
    
    2 февраля 2016 17:12
    
    фото винтов сейчас в открытом доступе с отличным разрешением - смотри не хочу
5. Удав КАА
  
  +2
  
  3 февраля 2016 03:36
  
  Цитата: sevtrash
  А вот, интересно, тот режим - бесшумный, когда отключаются турбины и редуктор - есть такой аналог на российских АПЛ,
  Ясень -- до 20уз максимально малошумный. Эффективность зависит еще от глубины погружения. Чем глубже, тем больший ход можно дать.
  Цитата: sevtrash
  шумность в децибелах
  Не особо густо, но по открытым источникам:
  663пр, проданная Китаю, на полигоне показала 117Дб
  971пр по шумности равен Лосю , у которого 120Дб
  885пр - система активного подавления шума 50-500Гц.и т.п -- на уровне естественных шумов моря.
  955пр -- имет в 5 раз меньшую шумность, чем 971 и 949А пр и в 2 раза меньше, чем у Вирджинии (21.12.2010г. Ген директор ЦКБ "Рубин" А.А.Дьячков).
  По амерам можно самому найти при желании.
  1. Антон Гаврилов
    
    0
    
    3 февраля 2016 08:19
    
    955пр -- имет в 5 раз меньшую шумность, чем 971 и 949А пр и в 2 раза меньше, чем у Вирджинии (21.12.2010г. Ген директор ЦКБ "Рубин" А.А.Дьячков).
    
    Хреня полная,никак там не может быть малошумнее Ведра,если конечно ахринитительные системы гашения/искажения физ.полей не поставили(а это сомнительно).
    
    Даже,если следовать элементарной логике-как лодка с электромеханической частью уровня 3-го поколения,может превосходить по первичному ак-му полю лодку,полностью соответствующую 4-му,да еще и с существенно меньшим гидродинамич-м полем,существенно меньшим ВИ и прочим?
    
    Вот 955А,вот там посмотрим,вот там уже все как надо будет.
  2. sevtrash
    
    -1
    
    3 февраля 2016 10:11
    
    Цитата: Удав КАА
    Не особо густо, но по открытым источникам:
    663пр, проданная Китаю, на полигоне показала 117Дб
    971пр по шумности равен Лосю , у которого 120Дб
    885пр - система активного подавления шума 50-500Гц.и т.п -- на уровне естественных шумов моря.
    955пр -- имет в 5 раз меньшую шумность, чем 971 и 949А пр и в 2 раза меньше, чем у Вирджинии (21.12.2010г. Ген директор ЦКБ "Рубин" А.А.Дьячков).
    По амерам можно самому найти при желании.
    
    Спасибо, но это, похоже, немножко не то. 115-120 децибел по шкале громкости - крайне шумно, до отбойного молотка. Возможно, это на максимальном ходу, да еще рядом с лодкой.
    А имелось ввиду в режиме скрытого боевого патрулирования.
qwert

+1

2 февраля 2016 12:23

Цитата: atalef
В СССР с тех.характеристиками яд.ракет и её запредельным весом ( в 90т ) против Трайдент в 58т и двухкорпусными конструкциями советских АПЛ . для того . что бы тащить 20 ракет . пришлось делать Акулу ( 30т т . в противовес 18т.т Огайо с 24 -ю ракетами ).
Что превратило бы носителя 24 ракет в вообще не вооброжаемого монстра.
Это единственная причина.

Итак сравним две ракеты-аналоги: Р-29 (СССР) и Трайдент-2 (США)
Масса: 43т и 59тн (амеровская тяжелее как видим)
Дальность пуска: 8300 км. и 7600 км.
Количество боеголовок: 10 и 14
Масса головной части: 2800 кг. и 2800кг
Мощность боеголовок: 10х100кт (или 4х200) и 14х100кт
Тип головной части: РГЧ ИН и РГЧ ИН
КВО: 500 и 500 (с GPS которого во время пуска точно уже не будет 120)
Как видим мы в ОГАЙО могли бы засунуть 30 наших ракет имеющих даже лучшие характеристики. (На Акулах ракеты Р-39, но это уж такое решение было, на всех прочих советских ПЛАРБ Р-29, они и были основными в нашем флоте)
Почему при равной забрасываемой массе 2800кг в советской ракете 10 боеголовок в американской 14 равные по мощности. Однако в советской часть веса используется для обеспечения ПРО т.е. на ложные боеголовки и систему активных помех. В целом вопрос спорный сколько из 14 боеголовок Трайдента и сколько из 10 Р-29 удачно поразят цель. Наши разработчики считают, что здесь преимущество на нашей стороне.
1. spravochnik
  
  0
  
  2 февраля 2016 12:37
  
  Цитата: qwert
  Как видим мы в ОГАЙО могли бы засунуть 30 наших ракет имеющих даже лучшие характеристики. (На Акулах ракеты Р-39, но это уж такое решение было, на всех прочих советских ПЛАРБ Р-29, они и были основными в нашем флоте)
  
  Не совсем так, кроме веса ракеты и их шахты имеют определённые габариты. А они примерно равные. Так что в "Огайо" можно запихать те же 24 Р-29, только водоизмещение уменьшится.
qwert

-5

2 февраля 2016 12:25

Цитата: sevtrash
Да, впечатляет - сама "Огайо", ее оружие, база, все кажется совершенным. А вот, интересно, тот режим - бесшумный, когда отключаются турбины и редуктор - есть такой аналог на российских АПЛ, если есть то какова его эффективность?

А Вы почитайте на этом сайте статью "Мифы США. Ревущие коровы советского флота" Все встанет на свои места
1. Антон Гаврилов
  
  +4
  
  2 февраля 2016 12:54
  
  То что наши лодки 1-2 и отчасти 3-го поколений существенно уступали американским по скрытности и дальности обнаружения не секрет ни для кого.И статья эта хреня полная.
  1. mina
    
    -1
    
    4 февраля 2016 18:57
    
    как и третьего
s.u. navy

+1

2 февраля 2016 14:01

Waltasar, так спасать уже нечего. "Акул" уже нет. На распилку уже подготовили мой ТК-17 и ТК-20. Беспалый энд Ко, гады, все сделали, чтобы уничтожить, в частности, Флот.
1. Nehist
  
  -2
  
  2 февраля 2016 17:43
  
  вот это то и обидно! На данный момент лучше подводного ракетного крейсера еще не создали
котэ119

+1

2 февраля 2016 14:04

Цитата: Лт. запаса ВВС
часто экипажи перебрасывали с одного типа на другой, что повышало риск человеческой ошибки.

с чего Вы взяли, про такую практику на нашем флоте? я не разу не слышал чтоб экипаж какой нибудь РТМКи на батон пересадили или в этом духе.
1. Nehist
  
  -1
  
  2 февраля 2016 17:46
  
  На каждой лодке два экипажа! у них и места базирования так и назывались полуэкипаж,один в море второй на берегу
  1. spravochnik
    
    +2
    
    2 февраля 2016 18:11
    
    Верно. Только, это экипажи одной лодки, а не "пожарные команды", бросаемые с лодки на лодку.
    1. KakoVedi
      
      0
      
      2 февраля 2016 23:34
      
      В начале 90-ых чего только не было!
  2. котэ119
    
    +2
    
    2 февраля 2016 18:24
    
    каждый экипаж формируется и обучается на определённый тип лодки и его используют на конкретном проекте пл и не перекидывают на другие проекты, про какие места базирования каких то "полуэкипажей", про которые вы пишете непонятно, если вы имели ввиду, экипажи лодок отстоя, то на них только один экипаж, а эти лодки стоят у пирса в ожидании утилизации
    1. Nehist
      
      -1
      
      2 февраля 2016 19:03
      
      Я что то обратное утверждал? Не знаю вашего опыта службы в ВМФ,лично сам служил в МИС КТОФ. Без нас ни одна коробка в море выйти не могла. Так вот полуэкипаж и есть место базирования отдыхающего экипажа.
      1. котэ119
        
        +1
        
        2 февраля 2016 22:07
        
        я Вас понял, но в море не горят, взрываются и тонут полуэкипажи, там это делает экипаж. а где если не секрет на КТОФе служили?
      2. mina
        
        0
        
        4 февраля 2016 17:33
        
        ААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!
        "у зверей на людей милионны обид"
        МИС - пля плавсостава - это сборище уродов (сладко чавкавших бюджетное бабло в 90х) при том что ИХ работу сплошь и рядо выполнял плавсостав
        
        при этом ВЫ ТУПЫ как пробка!
        
        ... про МИС и плавсостав ...
        с участием НШ дивизии (правильного)
        - на пирсе "висел 0", БЧ-5 "единички" - "нуль" МИСа, с МИС - "нуль" подводников.
        НШ - кто-то меня нае...т ...
        и назначает "бокс" - на переходном мостике на 11.00 "завтра".
        Завтра - мегометр РАЗ (в сторону лодки), и мегометр ДВА (в сторону сетей МИС)
        после этого разворачиватеся к МИСовц и БАЦ!!!
        - Я буду жаловаться!!! (МИСовец)
        Бац!!!
  3. mina
    
    -1
    
    4 февраля 2016 17:24
    
    просто РЖАЛ
    Мусье, Вы все время несете феерическую чушь, но именно эта, - "полуэкиаж" - зачОт!!!! :))))))))))))
    Пожалуйста продолжайте! :))))))))))
  4. mina
    
    0
    
    4 февраля 2016 17:24
    
    просто РЖАЛ
    Мусье, Вы все время несете феерическую чушь, но именно эта, - "полуэкиаж" - зачОт!!!! :))))))))))))
    Пожалуйста продолжайте! :))))))))))
  5. mina
    
    0
    
    4 февраля 2016 17:24
    
    просто РЖАЛ
    Мусье, Вы все время несете феерическую чушь, но именно эта, - "полуэкиаж" - зачОт!!!! :))))))))))))
    Пожалуйста продолжайте! :))))))))))
котэ119

0

2 февраля 2016 19:01

Цитата: CЕRHJ
Потому как у нас под носителя множества КР и ПКР модернизируется проект 949А,

ни один пароход этого проекта не модернизирован, всё только на бумага и мыслях
Старый26

0

2 февраля 2016 21:29

Цитата: Magic Archer
Почему их не модернезировать под носитель Калибров как это американцы сделали?!При её размерах туда можно было бы не одну сотню ракет установить!

Столько же, сколько в ПУ на "Огайо", то есть 7. А значит количество ракет будет примерно 140. Так что увы, но не "не одну сотню ракет"

Цитата: qwert
Дальность пуска: 8300 км. и 7600 км.Количество боеголовок: 10 и 14Масса головной части: 2800 кг. и 2800кг

Всегда (особенно у нас) стараются не давать точных данных. Вот например расстояние в 8300 и забрасываемый вес в 2800 кг - это увы не одно и то же. Если посчитать исходя из энергомассовых характеристик (лучше всего использовать для этого книгу Дегтяря), то 2800 кг ракета забрасывает на дальность чуть более 6000 км. Надо считать и у "Трайдента"

КСТАТИ О ПУСКЕ ВСЕГО БОЕКОМПЛЕКТА
На "Огайо" были запущены 4 "Трайдента". А вот с нашего 667БДРМ - только ДВЕ ракеты и 14 имитаторов, у которых горючего было на 15-20 секунд полета...
1. Комментарий был удален.
sgg

0

3 февраля 2016 05:44

Вроде как больше всем боекомлектом с АПЛ не стреляли[/quote]
Это не так. В рамках темы "Кишлак" две лодки проекта 941 запускали весь боекомплект.
Волька

0

3 февраля 2016 08:33

статья хорошая, познавательно, но я крыса сухопутная, потому возможно заблуждаюсь, но время подобных монстров прошло, думается все же перспектива будет за неким средним утилитарным основным типом субмарин, т.е. "москитным подводным флотом", примерно как у танкистов, вместо легкого, среднего и тяжелых танков будет основной боевой танк. Все от развития применяемых видов и типов вооружений. Ведь в свое время отказались от больших линейных кораблей, им на смену пришли крейсера, теперь все больше эсминцы, корветы, на смену пушечного вооружения главного калибра пришли ракетные установки... Одна из причин подобной унификации, это финансирование.
1. spravochnik
  
  0
  
  3 февраля 2016 10:09
  
  Вполне возможно, что так и будет. Появится единая ШПУ, в которую, в зависимости от поставленной задачи, будут грузить разную целевую загрузку ( МБР, ПКР, КР ). Но это, скорее, отдалённая перспектива. А сейчас скорее возможно использование принципа базовой платформы, когда лодки разных классов будут отличаться наличием разных цилиндрических вставок с комплексом бортового вооружения.
netslave

0

3 февраля 2016 08:38

Водоизмещение — 16 746 т (подводное), 18 750 т (надводное).

Автор, подводное с надводным перепутали.
aviator1913

0

3 февраля 2016 11:40

Отличная статья. Спасибо автору.
gregor6549

0

3 февраля 2016 12:34

Хотел бы обратить внимание на два момента:
1. Развитости береговой инфраструктуры базирования ВМФ США вообще и АПЛ в частности, а также на то что экипажам судов создаются все условия для нормальной работы и отдыха как на борту судов так и на берегу.
2. Возможности запуска баллистических ракет с любой точки где находится АПЛ, в том числе из точки базирования.
3 Однокорпусную архитектуру американских АПЛ (в отличие от традиционной двухкорпусной советских и российских ПЛ) что значительно снижает шумность лодки.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга), Международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения признано экстремистским (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023), «Хайят Тахрир аш-Шам» (признана тер. организацией Верховным Судом Российской Федерации)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»

Использованы фотографии: kremlin.ru, government.ru, mil.ru, rosguard.gov.ru, мвд.рф, fsb.ru, sledcom.ru, svr.gov.ru, scrf.gov.ru, fso.gov.ru, mchs.gov.ru, genproc.gov.ru, duma.gov.ru, council.gov.ru, mid.ru, minpromtorg.gov.ru, roscosmos.ru, roe.ru, rostec.ru, uacrussia.ru, aoosk.ru, uecrus.com, rosneft.ru, transneft.ru, gazprom.ru, rosatom.ru