Проект двухбашенного танка БТ: быль и небыль

В межвоенный период советские танкостроители активно занимались тематикой многобашенной бронетехники. Подобные танки, по задумке своих создателей, должны были иметь повышенную огневую мощь и отличаться возможностью одновременной атаки нескольких целей, в том числе с применением разного оружия. Ряд проектов многобашенных танков дошел до серийного производства и эксплуатации в армии. Прочим образцам повезло меньше, из-за чего они остались лишь в виде чертежей или не прошли стадию испытаний. Кроме того, некоторые разработки в этой области стали настоящей загадкой и до сих пор могут быть темой споров.

В тридцатых годах были разработаны несколько легких колесно-гусеничных танков семейства БТ («Быстроходный танк»). В рамках этого семейства были созданы несколько основных проектов, которые были доведены до серийного производства и эксплуатации техники в войсках, а также несколько экспериментальных машин и ряд техники вспомогательного назначения. В последнем случае использовались различные узлы конструкции, разное вооружение, специальное оборудование и т.д. Кроме того, по некоторым данным, была создана и двухбашенная модификация танка БТ. На протяжении нескольких лет шли активные споры о существовании этой машины, которые, похоже, позволили установить истину. Рассмотрим этот вопрос подробнее.

Первые упоминания


По имеющимся данным, технические задания на танки семейства БТ подразумевали строительство легкой бронетехники с высокими характеристиками подвижности. Также ряд модификаций должен был иметь возможность движения как на гусеницах, так и на колесах. Все вооружение предполагалось устанавливать в одной башне. Именно так, за исключением некоторых нюансов, выглядели серийные танки с БТ-2 по БТ-7, а также несколько опытных машин. Согласно некоторым источникам, также был разработан и даже строился небольшой серией танк с двумя башнями.

Проект двухбашенного танка БТ: быль и небыль
Двухбашенный танк БТ на полигоне НИБТ. Фото журнала "Полигон"


Самое раннее известное упоминание двухбашенного БТ встречается в одном из выпусков журнала «Танкомастер» за 1992 год. В журнале приводилась схема этой машины, названной БТ-4, а также имелась ее краткая история. В журнале утверждалось, что чертежи танка выполнены по материалам иностранных источников. Список этих источников, тем не менее, не упоминался. Так же остались секретом и основные характеристики машины с нестандартной компоновкой. Сопровождающий текст к чертежам выглядел следующим образом:

«Рекомендую моделистам, обожающим редкости, этот танк БТ-4. Если не изменяет память, в конце 1932 г. этот проект существовал, причем, было построено 20 танков установочной серии. На чем дело и закончилось из-за очевидной порочности двухбашенной концепции. Однако, внешне машина смотрится отлично! Как и все опытные танки она окрашивалась суриком в красновато-коричневый цвет».

На прилагаемом чертеже был изображен легкий танк серии БТ, оснащенный необычным боевым отделением. На стандартном шасси БТ первых модификаций располагались сразу две башни, аналогичные примененным на танке Т-26 ранней модификации. В одной из них располагался пулемет, в другой – малокалиберная пушка. Компоновка, ходовая часть, силовая установка и прочие особенности такого танка БТ-4, по-видимому, соответствовали основным чертам предыдущих проектов. Подробные сведения на этот счет, к сожалению, не приводились.

Следующее упоминание двухбашенного БТ встречается в книге И.П. Шмелева «Танки БТ» 1993 года. Как и в случае с «Танкомастером», бронемашина фигурировала под обозначением БТ-4. Ввиду отсутствия полноценных данных или по иным причинам двухбашенным БТ отведена всего половина абзаца. Процитируем этот текст:

«В некоторых источниках упоминают о промежуточных моделях БТ-3 и БТ-4. Что это такое? Под обозначением БТ-3 можно понимать танк БТ-2 с несколько измененной конструкцией башни и сплошными катками (ранее они имели прочные спицы). Ну, а БТ-4 это небольшая серия танков с двумя пулеметными башнями как на первой серии легких танков Т-26. Удивительно, но эти архаические машины дошили до лета 1941 г. и приняли участие в боях».

Проект двухбашенного танка БТ: быль и небыль
Чертежи из журнала "Танкомастер"


Какие-либо изображения, схемы или иные материалы по двухбашенному БТ-4 не приводились. Вероятно, автору удалось обнаружить только упоминания этих бронемашин, но не иные свидетельства их существования. Примечательно, что к моменту издания книги «Танки БТ» журнал «Танкомастер» с соответствующим чертежом уже вышел. Тем не менее, любители бронетехники со стажем знают, как трудно было достать это издание в начале девяностых годов.

Впоследствии сведения о двухбашенном БТ или БТ-4 время от времени появлялись в различных отечественных и зарубежных изданиях. Ввиду дефицита информации об этом танке почти все они представляли собой перепечатку из более ранних источников. Новые публикации о двухбашенной модификации «Быстроходного танка» становились поводом для споров, участники которых приводили различные аргументы и пытались определить, существовала ли такая машина и какой она была.

В связи с определенной популярностью темы со временем в серьезных изданиях танковой тематики начали появляться утверждения, опровергавшие существование двухбашенного БТ. Историкам отечественного танкостроения не удавалось найти какие-либо подтверждения существованию модификации БТ-4 с двумя башнями. При этом, однако, сам проект БТ-4 действительно существовал, хотя и в ином виде. Тем не менее, отсутствие доказательств существования двухбашенного танка не привело к полной остановке споров.

«Двуглавая саламандра Красной армии»

До определенного времени сведения о двухбашенном БТ носили отрывочный характер, а также не подтверждались документами. В начале двухтысячных годов ситуация коренным образом изменилась. Весной 2002 года вышел выпуск журнала «Полигон», в котором присутствовала крупная и обстоятельная статья о танке БТ с двумя башнями под названием «Двуглавая саламандра Красной армии». Ее автор Т.Р. Епачев, как утверждалось, изучил массу документов и восстановил историю интереснейшего проекта. Кроме того, автору удалось раздобыть несколько уникальных фотографий перспективной боевой машины, которые прилагались к статье.

Проект двухбашенного танка БТ: быль и небыль
Двухбашенный БТ-ВТ на параде 7 ноября 1931 г., Красная площадь. Фото журнала "Полигон"


Автор статьи в «Полигоне» утверждал, что неоднократно сталкивался с упоминаниями двухбашенного танка БТ, а также знает об опровержениях его существования. Тем не менее, он ранее видел фотографию такой бронемашины. Как оказалось, один из родственников Епачева в начале тридцатых годов работал в СКБ-6 Харьковского танкового завода и имел отношение к созданию новой техники для армии. С определенными трудностями автору статьи удалось раздобыть дневники своего родственника, где нашлись некоторые сведения о разработке танка БТ с двумя башнями.

По данным дневников конструктора В.В. Дурныгина, руководителем СКБ-6 и проекта двухбашенного БТ был А.А. Морозенков. Кроме того, утверждалось, что проект бронемашины с двумя самостоятельными башнями не имел отношения к танку БТ-4, поскольку его разработка началась даже до появления серийных БТ-2. При этом появлению нового проекта поспособствовала чистая случайность, почти не связанная с развитием вооруженных сил.

Осенью 1931 года на ХТЗ велось строительство первых серийных танков семейства БТ. Были построены первые пять корпусов, которые, однако, не удавалось укомплектовать башнями. Виноваты в этом были смежники: Ижорский завод, отвечавший за производство этих агрегатов, не успел поставить их вовремя. Выход из этой ситуации предложил А.А. Морозенко. На имеющиеся корпуса следовало установить уже полученные башни для танков Т-26, по две на каждую машину. В такой конфигурации новые колесно-гусеничные танки можно было отправить на парад и на учения, где их могли увидеть военные, гражданские зрители и иностранные специалисты.

Предложенный проект доработки изначально предусматривал установку новых башен без значительных изменений конструкции. Тем не менее, пришлось предусмотреть некоторые доработки корпуса и ходовой части. Так, из-за новых башен понадобилась обновленная крыша корпуса, а часть элементов свечной подвески пришлось перенести, поскольку их исходное расположение не позволяло оснастить танк сразу двумя башнями.

По распоряжению М.Н. Тухачевского ХТЗ получил пять корпусов танков БТ и такое же количество силовых установок, которые следовало использовать при строительстве новых двухбашенных бронемашин. При проверке поставленных комплектующих выяснилось, что одна из поставленных машин неисправна и нуждается в доработках. Инженер-моторостроитель В.Д. Горлопанов провел регулировку всех систем, а также перевел танк с бензина на керосин, получив небольшой прирост мощности. Также предлагались некоторые другие способы модернизации, которые не получили одобрения ввиду сложности и дороговизны. В частности, остался не у дел проект дополнительных крыльев, позволявших буксировать легкий танк бомбардировщиками. Это предложение не одобрили из-за применения дорогого и дефицитного дюралюминия.

Проект двухбашенного танка БТ: быль и небыль
Двухбашенный танк на маневрах ХВО, 1935 г. Фото журнала "Полигон"


По данным журнала «Полигон», сборка первого двухбашенного БТ завершилась в самом начале октября 1931 года. Вскоре инженер Пугин вывел машину на испытания. Пробный заезд вокруг завода проходил без проблем, но окончился конфузом. Под гусеницы бронемашины неожиданно бросилась свинья из соседнего колхоза «Красный китобой». Механик-водитель вывернул руль и влетел в дерево, свинья трагически погибла. Позже заводу пришлось выплатить колхозникам компенсацию.

За исключением инцидента со свиньей испытания прошли успешно, после чего началась сборка четырех следующих танков. Для обозначения нового проекта Наркомат танкостроения предложил аббревиатуру БТ-ВТ – «Быстроходный танк, внутренняя тюрьма» (внутренней тюрьмой именовали СКБ-6). Сборка четырех двухбашенных танков была завершена к 10 октября того же года. Одну из готовых машин обстреляли из винтовки и пулемета, еще две своим ходом отправились в Москву, где одна из них приняла участие в параде на Красной площади. Она прошла в одной колонне с танками БТ-2 первой серии.

Позже два танка передали НИБТ для проведения полигонных испытаний. Проект БТ-ВТ заинтересовал М.Н. Тухачевского, который в то время активно продвигал многобашенные танки. В апреле 1932 года на полигоне прошли сравнительные испытания танков БТ-2, «Кристи» и БТ-ВТ. С точки зрения показателей скорости двухбашенная машина показала себя лучше конкурентов. Возможно, сказалось мастерство механика-водителя или использование альтернативного топлива в виде керосина.

Точные данные о судьбе танков БТ-ВТ у Т.Р. Епачева отсутствовали. Согласно имевшемуся у него донесению от 1 июня 1941 года, на ХТЗ имелся один образец такой техники, который после начала войны, вероятно, был восстановлен и отправлен на фронт. Возможно, именно эта машина была брошена красноармейцами под Харьковом, стала трофеем противника и впоследствии была снята неким фотографом. Снимок этой машины впервые был опубликован на страницах издания Meili-Emeil в апреле 2003 года. Данные о четырех других машинах отсутствуют.

К статье «Двуглавая саламандра Красной армии» прилагались несколько фотографий не слишком хорошего качества, которое, однако, позволяло рассмотреть танк БТ-ВТ. От серийных БТ ранних модификаций он отличался наличием двух сравнительно небольших башен с пушечным и пулеметным вооружением. В правой башне располагалась 37-мм пушка, в левой – пулемет ДТ калибра 7,62 мм. Корпус и ходовая часть, по-видимому, заимствовались у более ранней техники без значительных изменений, хотя и дорабатывались ввиду необходимости установки двух башен.

Сеанс разоблачения

Статья журнала «Полигон» и по сей день является самым крупным и подробным исследованием темы двухбашенных танков БТ, однако имеет некоторые характерные особенности. Внимательный читатель заметит некоторые странности в именах участников разработки проекта, а также подметит несоответствие названных и реальных обозначений организаций. К примеру, харьковский завод, строивший бронетехнику, никогда не назывался танковым, а также в его составе отсутствовало СКБ-6.

Проект двухбашенного танка БТ: быль и небыль
Танк БТ-ВТ, ставший трофеем противника. Фото журнала "Полигон"


Следует отметить, это не было ошибкой автора. Т.Р. Епачев не мог ошибаться, поскольку никогда не существовал и появился только благодаря дате выхода журнала. Второй выпуск журнала «Полигон» за 2002 год вышел в апреле и в определенной мере был приурочен ко Дню дурака. По этой причине в своем обращении к читателям авторский коллектив призывал: «не попадайтесь, пожалуйста, под мягкое обаяние некоторых статей, какими бы интересными они вам не казались. Впрочем, для людей, у которых напрочь отсутствует чувство юмора, мы предусмотрели в них «тонкие намеки на толстые обстоятельства».

Иными словами, статья о двухбашенной модификации БТ была мистификацией и первоапрельским розыгрышем. Упоминания о подобной технике действительно встречались в более ранней литературе, но не имели никаких подтверждений. В частности, отсутствовали какие-либо изображения якобы построенных танков. Авторы журнала «Полигон» исправили эту недоработку и самостоятельно путем фотомонтажа изготовили несколько картинок с двухбашенными танками.

Не только в 2002 году, но и сейчас какие-либо достоверные сведения о существовании «Быстроходного танка» с двумя башнями с пушечно-пулеметным вооружением от Т-26 отсутствуют. По всей видимости, проект БТ-4 (с двумя башнями) или БТ-ВТ никогда не существовал и даже не рассматривался в качестве возможного варианта развития техники. Создание такого варианта вряд ли имело смысл, а также было связано с рядом труднейших проблем технического характера. Последние потребовали бы кардинальной переделки имеющейся машины с весьма сомнительными перспективами.

В первых упоминаниях двухбашенный БТ обозначался как БТ-4, однако этот индекс относился к другому проекту. Настоящий танк БТ-4 являлся модернизированной версией БТ-2, созданной под руководством А.О. Фирсова. Главным его отличием от базовой машины была клепано-сварная конструкция броневого корпуса, облегчавшая эксплуатацию и некоторые операции по обслуживанию машины.

При рассмотрении технических особенностей гипотетического проекта в первую очередь необходимо отметить, что гипотетический двухбашенный вариант танка БТ имел бы лишь одно преимущество перед серийным с одной башней – возможность обстрела двух целей одновременно с применением разного оружия. Все остальные различия двух машин могли бы продемонстрировать преимущество однобашенной. К примеру, две башни могли бы мешать друг другу и ограничивать сектора наведения, ухудшали эргономику боевого отделения и сказывались на габаритах и весе техники.

Проект двухбашенного танка БТ: быль и небыль
Схема подвески танков БТ. Хорошо видно расположение пружин, делающее невозможным установку двух башен. Рисунок из книги И.П. Шмелева "танки БТ"


Описанный Т.Р. Епачевым вариант установки двух башен танка Т-26 на шасси БТ выглядит крайне нелепо и бессмысленно. Он требует ввести в состав экипажа еще одного человека (в сравнении с БТ-2 с экипажем из двух человек), который будет управлять одной из башен. При этом вооружение из пушки и пулемета разносится по двум отдельным башням без каких-либо заметных преимуществ перед базовой компоновкой. Несмотря на это, установка двух заимствованных башен заметно утяжеляет танк.

Более того, монтаж новой крыши корпуса, двух башен и обновленного боевого отделения в случае с танком БТ могут быть невозможны по техническим причинам. В статье журнала «Полигон» упоминаются доработки подвески, однако они были бы чересчур сложными и потребовали бы значительной переделки корпуса. Танки семейства БТ отличались сравнительно узким корпусом, у бортов которого располагались элементы т.н. свечной подвески в виде вертикально размещенных пружин и средств их регулировки. Пружины второй пары опорных катков располагались в районе башни и боевого отделения. Таким образом, использование двух башен потребовало бы перенести эти пружины, изменив конструкцию подвески и корпуса. Без подобных изменений полноценное применение башен не представлялось возможным ввиду тесноты и неудобства боевого отделения.

Нельзя исключать, что на ранних стадиях формирования облика перспективной бронетехники отечественные инженеры рассматривали возможность проектирования двухбашенной модификации БТ. Тем не менее, если такие идеи и существовали, то им не удалось выйти за пределы предварительных обсуждений. Какие-либо достоверные сведения о создании, не говоря уже о строительстве, испытаниях или войсковой эксплуатации, двухбашенных БТ отсутствуют. Это позволяет утверждать, что такой проект никогда не существовал.

Все говорит о том, что двухбашенная модификация «Быстроходного танка» даже не разрабатывалась, однако в различных отечественных и зарубежных изданиях встречаются упоминания о такой техники. Вероятно, в основе этой проблемы лежит некое недопонимание или даже сознательная мистификация. В случае со статьей журнала «Полигон» все понятно – редакция отметила 1 апреля интересной и неожиданной шуткой. Причины и предпосылки к появлению предыдущих публикаций на эту тему остаются неизвестны.

В истории создания вооружения и военной техники осталось огромное количество необычных и интересных проектов, многие из которых известны лишь узкому кругу специалистов. Подобные разработки всегда вызывают большой интерес у широкой публики и привлекают внимание. Тем не менее, иногда под видом необычного и неизвестного проекта общественности может предлагаться не вполне правдивая информация, основанная на слухах, домыслах или сознательных мистификациях. Одним из примеров этого стал двухбашенный вариант танка БТ, появившийся благодаря слухам или непроверенной информации.


По материалам:
http://aviarmor.net/
http://otvaga2004.ru/
http://armor.kiev.ua/
Шмелев И.П. Танки БТ. – М.: Хоббикнига, 1993.
Епачев Т.Р. Двуглавая саламандра Красной армии. Полигон, 2002, №2.

Статья-мистификация журнала «Полигон» (без первоапрельского послесловия):
http://otvaga2004.ru/tanki/istoriya-sozdaniya/dvuglavaya-salamandra/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 11
  1. qwert 18 февраля 2016 07:07
    Ну, по чертежам видно, что такое невозможно. Башни свисают над корпусом, а расширить корпус возможности нет-внутренняя свечная подвеска не даст этого толком сделать. Хотя фотошоп хороший. Единственное, что я бы разместил башни с уступом, чтобы они не выходили за ширину корпуса
    1. Лiцьвiн 20 февраля 2016 18:16
      Вот он какой, оказывается, дедушка "Микки мауса" - "о двух головах". Внучек был симпатичнее - два круглых "люка-уха", но "голова" то одна, как и положено. laughing
  2. parusnik 18 февраля 2016 07:44
    Спасибо, автору за сеанс разоблачения..
  3. inkass_98 18 февраля 2016 07:47
    Да, у Шмелева я про такой танк читал, тоже думал о нелогичности такого решения: Т-26 переоборудовали башней от БТ, так что не было никакого смысла в обратном кульбите с ослаблением огневой мощи более перспективного танка.
    И да, конструкция корпуса не позволяет без полной переделки проекта разместить две башни на исходной поверхности.
  4. Цеппелин-мл. 18 февраля 2016 08:30
    забавно. А что? Нормальный апрельский юмор технократов) Кстати, "Поп.механика" тоже любит пошутить подобным образом в своих апрельских выпусках (хотя бы статьи о "Волге" с атомным двигателем и боевых лосях)))
  5. Сергей-8848 18 февраля 2016 09:52
    "Остин-Путиловец" Ильича, только на гусеничном ходу.
    1. Цеппелин-мл. 18 февраля 2016 10:16
      Цитата: Сергей-8848
      "Остин-Путиловец" Ильича, только на гусеничном ходу.

      "Кристи-Путиловец")))))
  6. samoletil18 18 февраля 2016 10:20
    После налаживания объёмов и надлежащего качества пушек 20К, в отличие от не лучшего состояния дел с ПС-1, и калибр 45 мм против 37 мм более могущественен, производство, а тем более рпаработка новых двухбашеных танков теряли всякий смысл. Примером служит сворачивание производства двух башенных Т-26.
    Хотя, в то время, когда шёл поиск куда двигаться, рассмотрение подобных решений возможно.
  7. Комментарий был удален.
  8. Polkovodetz 18 февраля 2016 12:51
    Спасибо автору, не знал про эту танко-шутку) Такая бы машина хорошо вписалась в world of tanks - бредовая машина для бредовой игры)
    1. Alexey RA 18 февраля 2016 14:12
      Цитата: Polkovodetz
      Такая бы машина хорошо вписалась в world of tanks - бредовая машина для бредовой игры)

      Всеми клешнями за! smile
      И раздавать его по очередной акции - к вящей радости владельцев "пескомаусов гочкисов". Каждый раз, когда картошка раздаёт бесплатно пулемётчиков - это просто праздник какой-то.
    2. Комментарий был удален.
  9. инженер74 18 февраля 2016 13:48
    Это "правнук" двухбашенного БТ? smile
    1. DrVintorez 19 февраля 2016 15:41
      силовая установка я надеюсь на быстрых нейтронах? или по старинке - на медленных?
  10. Алекс 18 февраля 2016 13:56
    "Сеанс чёрной магии с её полным разоблачением" (с)

    Кирилл, как всегда порадовали своим необычным и обстоятельным материалом. И как всегда, буду ждать Ваших новых публикаций.
  11. tacet 18 февраля 2016 14:15
    Из всех попыток(реальных) изготовить танк на базе шасси Кристи мне наиболее интересен был БТ-СВ2 по ряду причин
    1.наклонная броня (два варианта бронирования)
    2.отсутствие выступающих частей
    3.Система охлаждения двигателя в отличие от БТ-7 работала в двух режимах: боевом и походном.
    Машина прошла испытания(НИБТ,пробег более 2000 км) ,в ходе которых выявили ,что ходовая часть танка БТ-7 при условии реального бронирования БТ-СВ-2 и возрастания массы последнего до 24-25т слишком слаба.Если бы не данный факт БТ-СВ2 мог составить серьезную конкуренцию Т-34.
    1. carbine 19 февраля 2016 00:18
      Цитата: tacet
      Если бы не данный факт БТ-СВ2 мог составить серьезную конкуренцию Т-34.

      Редко какой нормальный танк не мог бы составить конкуренцию Т-34. Одна его подвеска и компоновка чего стоили. Но реальность на 22.06.41г. состояла в том, что из 5-ти танковых заводов в СССР на полную мощность работали только 3. И на 2-х из них выпускали как раз Т-34. Более того, к осени 1941г. работающих на полную мощь заводов осталось всего 2. И это были как раз те самые заводы, которые выпускали Т-34. Поэтому выбор основного танка войны был предопределен этим обстоятельством, а не тем, что Т-34 был чем-то особенно хорош. Это потом пропагандисты нашли в нем массу гениального, отчего он вдруг стал легендарным. А в 1941г. все определялось другими факторами.
      1. DrVintorez 19 февраля 2016 15:43
        т-34 был гениален в соотношении цена/эффективность. это был истинный танк войны. в понятие цена я не вкладываю только деньги, это и отработаное производство и простота создания и обслуживания, etc.
        1. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
        3. carbine 19 февраля 2016 23:28
          Цитата: DrVintorez
          т-34 был гениален в соотношении цена/эффективность

          Неужели? Как он так умудрился при высокой цене и низкой надежности и эффективности?
          Цитата: DrVintorez
          это был истинный танк войны

          "Истинный танк" 2МВ с весны 1942г. назывался Pz.Kpfw.IV. С осени 1942г. этим танком был КВ-1с. С весны 1943г. этим танком опять стал Pz.Kpfw.IV. А где-то с конца 1943г. и уже до конца войны его вытеснил Pz.Kpfw.V. С 22.06.41г. по весну 1942г. могут быть варианты. Но без Т-34.
          Цитата: DrVintorez
          в понятие цена я не вкладываю только деньги, это и отработаное производство и простота создания и обслуживания, etc.

          Легенды агитпропа вы туда вкладываете. Если разобраться, ни по одной из позиций Т-34 не занимал ведущего положения. Его ценность для РККА заключалась в том, что в то время он реально существовал и заводы, его выпускающие, не подвергались эвакуации. И это было лучше, чем ничего или Т-40с (потом Т-60, потом Т-70). Это и предопределило его дальнейшую судьбу.
          1. aba 20 февраля 2016 08:29
            "Истинный танк" 2МВ с весны 1942г. назывался Pz.Kpfw.IV.

            А как вам это?
            К началу операции «Барбаросса» из 3582 боеготовых германских танков 439 были Pz.IV. Следует подчеркнуть, что по принятой тогда в Вермахте классификации танков по калибру орудия эти машины относились к классу тяжелых. С нашей стороны современным тяжелым танком был КВ — в войсках их насчитывалось 504 единицы. Помимо численного, советский тяжелый танк имел абсолютное превосходство и по боевым качествам. Преимуществом перед немецкой машиной обладал и средний Т-34. Пробивали броню Pz.IV и 45-мм пушки легких танков Т-26 и БТ.
            Короткоствольная же немецкая танковая пушка могла эффективно бороться только с последними. Все это не замедлило сказаться на боевых потерях: в течение 1941 года на Восточном фронте было уничтожено 348 Pz.IV.


            ...
            Невысокого мнения о боевых качествах Pz.IV придерживались тогда и сами немцы. Вот что пишет по этому поводу в своих воспоминаниях генерал-майор фон Меллентин (в 1941 году в звании майора он служил в штабе Роммеля): «Танк Pz.IV завоевал у англичан репутацию грозного противника главным образом потому, что был вооружен 75-мм пушкой. Однако эта пушка имела низкую начальную скорость снаряда и слабую пробивную способность, и, хотя мы и использовали Pz.IV в танковых боях, они приносили гораздо большую пользу как средство огневой поддержки пехоты». Более существенную роль на всех театрах военных действий Pz.IV стал играть только после приобретения «длинной руки» — 75-мм пушки KwK 40.

            http://hisofweapons.ucoz.ru/publ/germanija/bronetekhnika_vtoroj_mirovoj_vojny/sr
            ednij_tank_pz_kpfw_iv/29-1-0-123
            aba
            1. carbine 20 февраля 2016 09:53
              Цитата: aba
              А как вам это?

              Никак. Только в ответ на нее можно целую статью написать.
              Цитата: aba
              Помимо численного, советский тяжелый танк имел абсолютное превосходство и по боевым качествам.

              У него был "небольшой" недостаток. Он плохо ездил. Зачастую, недалеко и недолго. Более или менее ездящий КВ назывался КВ-1с, и в производство он пошел с лета 1942г.
              У Т-34 была другая основная беда, это был узкоспециализированный танк сопровождения пехоты. И для других целей он подходил плохо. Но приходилось использовать, т.к. с началом ВОВ стороны перешли от спецтехники фактически к ОБТ. У немцев таким танком стал танк СП Pz.Kpfw.IV, в РККА - танк СП Т-34. Только Pz.Kpfw.IV на эту роль подходил неплохо (только пушку весной 1942г. поменяли), а Т-34 подходил плохо, т.к. для этого надо было бы переделать полтанка. Гораздо лучше подходил КВ-1с обр. 1942г, но его негде было делать. Поэтому брали числом.
              Цитата: aba
              Преимуществом перед немецкой машиной обладал и средний Т-34.

              Любопытно, в чем же? В пушке? Тогда Т-34 надо называть не танк а ПТ САУ. Как ПТ САУ Т-34 обладал преимуществами, а как танк, нет. К тому же у немцев были кумулятивные патроны, которые пробивали даже КВ в лоб. Весной 1942г. на Pz.Kpfw.IV поставили мощную пушку.
        4. Комментарий был удален.
  12. Cap.Morgan 18 февраля 2016 17:49
    Как вам это?
    26 июня 1941 г. вышло постановление, согласно которому завод № 183 им. Коминтерна в Харькове должен разработать экранировку для танков БТ-5 и БТ-7. 15 июля 1941 г. экраны были готовы. Дополнительная броня была изготовлена в Мариуполе на заводе № 48. Заключение об испытаниях было подписано 17 сентября 1941 г. Участвовал в ноябрьском параде 1941 г.


    Общая толщина лобовой брони корпуса была доведена до 50 мм. Бортовая - до 30 мм. Лобовая броня башни - 50 мм. Борта - 45 мм. При этом пришлось пожертвовать люком механика-водителя. Масса танка выросла до 20 - 21 т. Скорость машины снизилась до 40 - 45 км/час. Лобовое экранирование корпуса и башни обеспечило защиту экипажа танка от снарядов противотанковых орудий калибра 37-45 мм, полевых орудий 75-76,2 мм и противотанковых ружей 7,92-20 мм. Бортовое - от огня противотанковых ружей.
    1. carbine 19 февраля 2016 01:51
      Цитата: Cap.Morgan
      Как вам это?

      Плохо. БТ вообще плохо вписались в войну. Тех действия, для которых они строились РККА не вела. А для других целей конструкция была не очень.
      Вот и экранировка наврят ли помогла. Скорее всего перегревались движки и лопались пружины подвески. А также выходили из строя фрикционы и КПП.
      Поэтому БТ (6157 шт. только 1-й и 2-й категории на 01.06.41г.) довольно бесславно закончили свой век. Даже древний Т-26 для той войны оказался более уместен, чем они. А Т-50, он должен был прийти на смену БТ, достаточно благоразумно вообще выпускать не стали. На этом времена "танков развития успеха" в РККА закончилось. И вовсе не потому, что БТ были какими-то там очень уж плохими, хотя недостатки у них тоже были. Просто они в основном не дожили до второй половины 1943г, когда РККА довольно бодро пошла на запад. Вот тогда бы они еще по-настоящему пригодились бы. Но их в боеспособном состоянии уже почти не осталось, т.к. те 1091 шт, которые числились в РККА на 01.01.46г. были в основном танками 3-й и 4-й категории в восточных округах. Что-то типа металлолома. Особенно 4-я категория (требовали заводского ремонта, а завода-производителя уже не было).
      А в Германии танки подобного типа (Pz.Kpfw.III) выпускались еще довольно долго, до 1943г. Позже они Германии уже не понадобились и с производства были сняты.
  13. Cap.Morgan 18 февраля 2016 17:53
    В 1934–1935 годах КБ Харьковского паровозостроительного завода был разработан артиллерийский вариант серийного танка БТ-7. В новую эллиптическую башню увеличенного размера была установлена 76,2-мм пушка КТ-28. Кроме того, часть машин получила новые радиостанции. Всего было выпущено 155 танков БТ-7 артиллерийский, которые приняли участие в боях на Карельском перешейке, в Маньчжурии и в первом периоде Великой Отечественной войны.
    1. Штык 18 февраля 2016 18:41
      Цитата: Cap.Morgan
      Всего было выпущено 155 танков БТ-7 артиллерийский, которые приняли участие в боях на Карельском перешейке, в Маньчжурии и в первом периоде Великой Отечественной войны.

      Головная партия БТ-7 Артиллерийских была собрана к концу августа 1937 года. В январе 38-го их количество уже превышало полторы сотни. Не так уж и много, но даже в этой ситуации не хватило 76-мм пушек КТ-28, чтобы оснастить все машины. Причина довольно распространённая в то время: орудие сняли с конвейера, а чем заменить — не нашли. На этом производство первого советского танка поддержки остановилось, а в войска поступило всего 132 машины. Ещё одна использовалась в качестве стенда для испытаний нового танкового вооружения, а остальные пополнили ряды обычных БТ-7.
      1. carbine 19 февраля 2016 00:34
        На фото не мелкосерийный БТ-7А. Это опытный танк с пушкой Ф-32 (такая же стояла на ранних КВ-1). А были еще опытные БТ с Л-11 (маска другая, стояли на ранних КВ-1 и Т-34) и Л-10 (ствол короче, чем у Л-11 и Ф-32, но длиннее, чем у КТ).
        Все эти модели так и остались опытными, т.к. пушки на "дивизионном" патроне просто не влезали в башню БТ-7А. Вернее, влезали, но экипажу там места уже почти не оставалось. Требовалось увеличение погона башни. Это было сделано в Т-34 (и Т-50, тоже).
        БТ-7А выглядел так:
      2. carbine 19 февраля 2016 01:12
        Цитата: Штык
        На этом производство первого советского танка поддержки остановилось, а в войска поступило всего 132 машины.

        БТ-7А не был "первым советским танком поддержки". В то время в СССР уже довольно давно (с 1931г) серийно выпускался танк поддержки пехоты Т-26.
        Что касается БТ-7А, то это было странное сооружение. Для поддержки пехоты он не годился, платформа была не та (от скоростного танка развития успеха). По этой же причине он не годился в танки прорыва. А для танка развития успеха мало подходила пушка. Поэтому сделали немного. На всякий случай. Чтобы было.
        Первым серийным танком поддержки пехоты вооруженным 76-мм пушкой стал Т-34. Но после начала войны его всю дорогу использовали не по первоначальному назначению. Поэтому после выбытия Т-26 пехоту поддерживали Т-60/70. Пока в 1942/43 гг. не появилась СУ-76. Она оставалась самоходкой сопровождения пехоты до самого конца войны.
      3. DrVintorez 19 февраля 2016 15:45
        вот возникает вопрос, а корпус и ходовая как выдерживали работу такой пушки? ведь изначально расчет был на более слабое орудие.
  14. полный ноль 20 февраля 2016 10:18
    Цитата: Цеппелин-мл.
    Цитата: Polkovodetz
    Спасибо автору, не знал про эту танко-шутку) Такая бы машина хорошо вписалась в world of tanks - бредовая машина для бредовой игры)

    +100

    нормальная аркадная игра...(она и не претендует на роль симулятора)

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня