Проект двухбашенного танка БТ: быль и небыль

Comments

[qwert]

Ну, по чертежам видно, что такое невозможно. Башни свисают над корпусом, а расширить корпус возможности нет-внутренняя свечная подвеска не даст этого толком сделать. Хотя фотошоп хороший. Единственное, что я бы разместил башни с уступом, чтобы они не выходили за ширину корпуса

[Лiцьвiн]

Вот он какой, оказывается, дедушка "Микки мауса" - "о двух головах". Внучек был симпатичнее - два круглых "люка-уха", но "голова" то одна, как и положено.

[parusnik]

Спасибо, автору за сеанс разоблачения..

[inkass_98]

Да, у Шмелева я про такой танк читал, тоже думал о нелогичности такого решения: Т-26 переоборудовали башней от БТ, так что не было никакого смысла в обратном кульбите с ослаблением огневой мощи более перспективного танка.
И да, конструкция корпуса не позволяет без полной переделки проекта разместить две башни на исходной поверхности.

[Цеппелин-мл.]

забавно. А что? Нормальный апрельский юмор технократов) Кстати, "Поп.механика" тоже любит пошутить подобным образом в своих апрельских выпусках (хотя бы статьи о "Волге" с атомным двигателем и боевых лосях)))

[Сергей-8848]

"Остин-Путиловец" Ильича, только на гусеничном ходу.

[Цеппелин-мл.]

Цитата: Сергей-8848

"Остин-Путиловец" Ильича, только на гусеничном ходу.

"Кристи-Путиловец")))))

[samoletil18]

После налаживания объёмов и надлежащего качества пушек 20К, в отличие от не лучшего состояния дел с ПС-1, и калибр 45 мм против 37 мм более могущественен, производство, а тем более рпаработка новых двухбашеных танков теряли всякий смысл. Примером служит сворачивание производства двух башенных Т-26.
Хотя, в то время, когда шёл поиск куда двигаться, рассмотрение подобных решений возможно.

[Polkovodetz]

Спасибо автору, не знал про эту танко-шутку) Такая бы машина хорошо вписалась в world of tanks - бредовая машина для бредовой игры)

[Alexey RA]

Цитата: Polkovodetz

Такая бы машина хорошо вписалась в world of tanks - бредовая машина для бредовой игры)

Всеми клешнями за!
И раздавать его по очередной акции - к вящей радости владельцев "пескомаусов гочкисов". Каждый раз, когда картошка раздаёт бесплатно пулемётчиков - это просто праздник какой-то.

[инженер74]

Это "правнук" двухбашенного БТ?

[DrVintorez]

силовая установка я надеюсь на быстрых нейтронах? или по старинке - на медленных?

[Алекс]

"Сеанс чёрной магии с её полным разоблачением" (с)

Кирилл, как всегда порадовали своим необычным и обстоятельным материалом. И как всегда, буду ждать Ваших новых публикаций.

[tacet]

Из всех попыток(реальных) изготовить танк на базе шасси Кристи мне наиболее интересен был БТ-СВ2 по ряду причин
1.наклонная броня (два варианта бронирования)
2.отсутствие выступающих частей
3.Система охлаждения двигателя в отличие от БТ-7 работала в двух режимах: боевом и походном.
Машина прошла испытания(НИБТ,пробег более 2000 км) ,в ходе которых выявили ,что ходовая часть танка БТ-7 при условии реального бронирования БТ-СВ-2 и возрастания массы последнего до 24-25т слишком слаба.Если бы не данный факт БТ-СВ2 мог составить серьезную конкуренцию Т-34.

[carbine]

Цитата: tacet

Если бы не данный факт БТ-СВ2 мог составить серьезную конкуренцию Т-34.

Редко какой нормальный танк не мог бы составить конкуренцию Т-34. Одна его подвеска и компоновка чего стоили. Но реальность на 22.06.41г. состояла в том, что из 5-ти танковых заводов в СССР на полную мощность работали только 3. И на 2-х из них выпускали как раз Т-34. Более того, к осени 1941г. работающих на полную мощь заводов осталось всего 2. И это были как раз те самые заводы, которые выпускали Т-34. Поэтому выбор основного танка войны был предопределен этим обстоятельством, а не тем, что Т-34 был чем-то особенно хорош. Это потом пропагандисты нашли в нем массу гениального, отчего он вдруг стал легендарным. А в 1941г. все определялось другими факторами.

[DrVintorez]

т-34 был гениален в соотношении цена/эффективность. это был истинный танк войны. в понятие цена я не вкладываю только деньги, это и отработаное производство и простота создания и обслуживания, etc.

[carbine]

Цитата: DrVintorez

т-34 был гениален в соотношении цена/эффективность

Неужели? Как он так умудрился при высокой цене и низкой надежности и эффективности?

Цитата: DrVintorez

это был истинный танк войны

"Истинный танк" 2МВ с весны 1942г. назывался Pz.Kpfw.IV. С осени 1942г. этим танком был КВ-1с. С весны 1943г. этим танком опять стал Pz.Kpfw.IV. А где-то с конца 1943г. и уже до конца войны его вытеснил Pz.Kpfw.V. С 22.06.41г. по весну 1942г. могут быть варианты. Но без Т-34.

Цитата: DrVintorez

в понятие цена я не вкладываю только деньги, это и отработаное производство и простота создания и обслуживания, etc.

Легенды агитпропа вы туда вкладываете. Если разобраться, ни по одной из позиций Т-34 не занимал ведущего положения. Его ценность для РККА заключалась в том, что в то время он реально существовал и заводы, его выпускающие, не подвергались эвакуации. И это было лучше, чем ничего или Т-40с (потом Т-60, потом Т-70). Это и предопределило его дальнейшую судьбу.

[aba]

"Истинный танк" 2МВ с весны 1942г. назывался Pz.Kpfw.IV.

А как вам это?
К началу операции «Барбаросса» из 3582 боеготовых германских танков 439 были Pz.IV. Следует подчеркнуть, что по принятой тогда в Вермахте классификации танков по калибру орудия эти машины относились к классу тяжелых. С нашей стороны современным тяжелым танком был КВ — в войсках их насчитывалось 504 единицы. Помимо численного, советский тяжелый танк имел абсолютное превосходство и по боевым качествам. Преимуществом перед немецкой машиной обладал и средний Т-34. Пробивали броню Pz.IV и 45-мм пушки легких танков Т-26 и БТ.
Короткоствольная же немецкая танковая пушка могла эффективно бороться только с последними. Все это не замедлило сказаться на боевых потерях: в течение 1941 года на Восточном фронте было уничтожено 348 Pz.IV.

...
Невысокого мнения о боевых качествах Pz.IV придерживались тогда и сами немцы. Вот что пишет по этому поводу в своих воспоминаниях генерал-майор фон Меллентин (в 1941 году в звании майора он служил в штабе Роммеля): «Танк Pz.IV завоевал у англичан репутацию грозного противника главным образом потому, что был вооружен 75-мм пушкой. Однако эта пушка имела низкую начальную скорость снаряда и слабую пробивную способность, и, хотя мы и использовали Pz.IV в танковых боях, они приносили гораздо большую пользу как средство огневой поддержки пехоты». Более существенную роль на всех театрах военных действий Pz.IV стал играть только после приобретения «длинной руки» — 75-мм пушки KwK 40.

http://hisofweapons.ucoz.ru/publ/germanija/bronetekhnika_vtoroj_mirovoj_vojny/sr
ednij_tank_pz_kpfw_iv/29-1-0-123

[carbine]

Цитата: aba

А как вам это?

Никак. Только в ответ на нее можно целую статью написать.

Цитата: aba

Помимо численного, советский тяжелый танк имел абсолютное превосходство и по боевым качествам.

У него был "небольшой" недостаток. Он плохо ездил. Зачастую, недалеко и недолго. Более или менее ездящий КВ назывался КВ-1с, и в производство он пошел с лета 1942г.
У Т-34 была другая основная беда, это был узкоспециализированный танк сопровождения пехоты. И для других целей он подходил плохо. Но приходилось использовать, т.к. с началом ВОВ стороны перешли от спецтехники фактически к ОБТ. У немцев таким танком стал танк СП Pz.Kpfw.IV, в РККА - танк СП Т-34. Только Pz.Kpfw.IV на эту роль подходил неплохо (только пушку весной 1942г. поменяли), а Т-34 подходил плохо, т.к. для этого надо было бы переделать полтанка. Гораздо лучше подходил КВ-1с обр. 1942г, но его негде было делать. Поэтому брали числом.

Цитата: aba

Преимуществом перед немецкой машиной обладал и средний Т-34.

Любопытно, в чем же? В пушке? Тогда Т-34 надо называть не танк а ПТ САУ. Как ПТ САУ Т-34 обладал преимуществами, а как танк, нет. К тому же у немцев были кумулятивные патроны, которые пробивали даже КВ в лоб. Весной 1942г. на Pz.Kpfw.IV поставили мощную пушку.

[Cap.Morgan]

Как вам это?
26 июня 1941 г. вышло постановление, согласно которому завод № 183 им. Коминтерна в Харькове должен разработать экранировку для танков БТ-5 и БТ-7. 15 июля 1941 г. экраны были готовы. Дополнительная броня была изготовлена в Мариуполе на заводе № 48. Заключение об испытаниях было подписано 17 сентября 1941 г. Участвовал в ноябрьском параде 1941 г.


Общая толщина лобовой брони корпуса была доведена до 50 мм. Бортовая - до 30 мм. Лобовая броня башни - 50 мм. Борта - 45 мм. При этом пришлось пожертвовать люком механика-водителя. Масса танка выросла до 20 - 21 т. Скорость машины снизилась до 40 - 45 км/час. Лобовое экранирование корпуса и башни обеспечило защиту экипажа танка от снарядов противотанковых орудий калибра 37-45 мм, полевых орудий 75-76,2 мм и противотанковых ружей 7,92-20 мм. Бортовое - от огня противотанковых ружей.

[carbine]

Цитата: Cap.Morgan

Как вам это?

Плохо. БТ вообще плохо вписались в войну. Тех действия, для которых они строились РККА не вела. А для других целей конструкция была не очень.
Вот и экранировка наврят ли помогла. Скорее всего перегревались движки и лопались пружины подвески. А также выходили из строя фрикционы и КПП.
Поэтому БТ (6157 шт. только 1-й и 2-й категории на 01.06.41г.) довольно бесславно закончили свой век. Даже древний Т-26 для той войны оказался более уместен, чем они. А Т-50, он должен был прийти на смену БТ, достаточно благоразумно вообще выпускать не стали. На этом времена "танков развития успеха" в РККА закончилось. И вовсе не потому, что БТ были какими-то там очень уж плохими, хотя недостатки у них тоже были. Просто они в основном не дожили до второй половины 1943г, когда РККА довольно бодро пошла на запад. Вот тогда бы они еще по-настоящему пригодились бы. Но их в боеспособном состоянии уже почти не осталось, т.к. те 1091 шт, которые числились в РККА на 01.01.46г. были в основном танками 3-й и 4-й категории в восточных округах. Что-то типа металлолома. Особенно 4-я категория (требовали заводского ремонта, а завода-производителя уже не было).
А в Германии танки подобного типа (Pz.Kpfw.III) выпускались еще довольно долго, до 1943г. Позже они Германии уже не понадобились и с производства были сняты.

[Cap.Morgan]

В 1934–1935 годах КБ Харьковского паровозостроительного завода был разработан артиллерийский вариант серийного танка БТ-7. В новую эллиптическую башню увеличенного размера была установлена 76,2-мм пушка КТ-28. Кроме того, часть машин получила новые радиостанции. Всего было выпущено 155 танков БТ-7 артиллерийский, которые приняли участие в боях на Карельском перешейке, в Маньчжурии и в первом периоде Великой Отечественной войны.

[Штык]

Цитата: Cap.Morgan

Всего было выпущено 155 танков БТ-7 артиллерийский, которые приняли участие в боях на Карельском перешейке, в Маньчжурии и в первом периоде Великой Отечественной войны.

Головная партия БТ-7 Артиллерийских была собрана к концу августа 1937 года. В январе 38-го их количество уже превышало полторы сотни. Не так уж и много, но даже в этой ситуации не хватило 76-мм пушек КТ-28, чтобы оснастить все машины. Причина довольно распространённая в то время: орудие сняли с конвейера, а чем заменить — не нашли. На этом производство первого советского танка поддержки остановилось, а в войска поступило всего 132 машины. Ещё одна использовалась в качестве стенда для испытаний нового танкового вооружения, а остальные пополнили ряды обычных БТ-7.

[carbine]

На фото не мелкосерийный БТ-7А. Это опытный танк с пушкой Ф-32 (такая же стояла на ранних КВ-1). А были еще опытные БТ с Л-11 (маска другая, стояли на ранних КВ-1 и Т-34) и Л-10 (ствол короче, чем у Л-11 и Ф-32, но длиннее, чем у КТ).
Все эти модели так и остались опытными, т.к. пушки на "дивизионном" патроне просто не влезали в башню БТ-7А. Вернее, влезали, но экипажу там места уже почти не оставалось. Требовалось увеличение погона башни. Это было сделано в Т-34 (и Т-50, тоже).
БТ-7А выглядел так:

[carbine]

Цитата: Штык

На этом производство первого советского танка поддержки остановилось, а в войска поступило всего 132 машины.

БТ-7А не был "первым советским танком поддержки". В то время в СССР уже довольно давно (с 1931г) серийно выпускался танк поддержки пехоты Т-26.
Что касается БТ-7А, то это было странное сооружение. Для поддержки пехоты он не годился, платформа была не та (от скоростного танка развития успеха). По этой же причине он не годился в танки прорыва. А для танка развития успеха мало подходила пушка. Поэтому сделали немного. На всякий случай. Чтобы было.
Первым серийным танком поддержки пехоты вооруженным 76-мм пушкой стал Т-34. Но после начала войны его всю дорогу использовали не по первоначальному назначению. Поэтому после выбытия Т-26 пехоту поддерживали Т-60/70. Пока в 1942/43 гг. не появилась СУ-76. Она оставалась самоходкой сопровождения пехоты до самого конца войны.

[DrVintorez]

вот возникает вопрос, а корпус и ходовая как выдерживали работу такой пушки? ведь изначально расчет был на более слабое орудие.

[полный ноль]

Цитата: Цеппелин-мл.

Цитата: Polkovodetz

Спасибо автору, не знал про эту танко-шутку) Такая бы машина хорошо вписалась в world of tanks - бредовая машина для бредовой игры)

+100

нормальная аркадная игра...(она и не претендует на роль симулятора)

[pal]

На фото Котище в комментарии к https://topwar.ru/141568-rasskazy-ob-oruzhii-t-18
-pervyy-sovetskiy-seriynyy-tank.html на заднем плане?