Почему "Ночной охотник" проиграл "Длинному луку"

Почему "Ночной охотник" проиграл "Длинному луку"


Мы привыкли считать, что наши вертолеты – одни из лучших в мире, а некоторым из них и вовсе нет равных. Однако, как мы знаем, в результате проводившегося длительное время тендера Министерство обороны Индии в конечном итоге приняло решение закупить американские вертолеты АН-64D «Апач Лонгбоу» («Longbow» в переводе с английского – «Длинный лук»), а не российские Ми-28НЭ «Ночной охотник». Неужели «Апачи» превосходят наши «Ми»? Попробуем в этом разобраться.

Известно, что радиоэлектронная аппаратура стала важнейшей частью вертолетного вооружения. От нее значительно зависит эффективность ведения разведки и управления оружием. Начало создания вертолета Ми-28НЭ было ответом Советского Союза на появление американского вертолета «Апач». Следует напомнить, что завершение работ по Ми-28НЭ пришлось на период российских реформ, когда отставание нашей страны от Запада по радиоэлектронным, микро- и наноэлектронным, а также компьютерным технологиям продолжало увеличиваться. Сегодня ни один из создаваемых образцов российских вооружений не может быть обеспечен на 100% элементами отечественного производства. Отсталая элементная база обусловливает увеличение массы, габаритов аппаратуры и недостаточную ее эффективность и надежность.


Рассмотрим, какие боевые характеристики вертолетов «Апач» заставили Минобороны Индии их закупить.

ЭКСПОРТНОЕ ДОСТОИНСТВО АН-64D «АПАЧ ЛОНГБОУ»


Бортовое радиоэлектронное оборудование (БРЭО) вертолета «Апач» и головки самонаведения (ГСН) различных модификаций ракеты «Хеллфайр» разрабатывались в условиях высокого уровня развития радиоэлектронной и других технологий. Противотанковая управляемая ракета (ПТУР) «Хеллфайр» постоянно модернизировалась и прошла путь от ракеты второго поколения (AGM-114A) с полуактивной лазерной ГСН до ракеты третьего поколения (AGM-114B) с использованием радиолокационной (РЛ) ГСН.

При создании комплекса ПТРК для «Апача» ставилась задача значительно сократить время нахождения вертолета под прицельным огнем противника при наведении ракет благодаря высокоинтеллектуальному БРЭО и возможности осуществлять залповый пуск дальнобойных ракет по скоплению бронетехники.

Главное достоинство БРЭО вертолета «Апач Лонгбоу» заключается в том, что к моменту достижения вертолетом оптимальной высоты для залповой стрельбы уже по степени важности определены объекты поражения и на них нацелены ракеты. БРЭО американского вертолета, обладая способностью определять различия между зенитными комплексами и колесными машинами, а также другими объектами поражения, значительно повышает живучесть «Апача» на поле боя.

Бортовое радиоэлектронное оборудование «Апач Лонгбоу» обеспечивает: автоматическое обнаружение неподвижных и подвижных целей на максимальной дальности стрельбы; идентификацию и определение степени важности каждой цели по пяти классам (классифицирует и выделяет приоритетные); сопровождение целей, координаты которых относительно вертолета передаются на ракету, если она находится вне зоны захвата головкой самонаведения цели; передачу точных координат обнаруженных целей другим вертолетам, ударным самолетам или наземным пунктам.

Тандемная боевая часть (БЧ) ракеты «Хеллфайр» благодаря несовершенству конструкции динамической защиты (ДЗ) российских танков (длина элемента ДЗ – 250 мм) имеет вероятность ее преодоления 0,8–0,9 и бронепробиваемость 1000 мм, что обеспечивает высокую вероятность поражения бронетехники.

Высокий уровень развития электроники позволяет МО США с 2016 года перейти к принятию на вооружение единой универсальной ПТУР JАGM четвертого поколения для установки на различные носители сухопутных войск, военно-воздушных и военно-морских сил. Новая ракета, установленная на «Апач», будет иметь дальность стрельбы 16 км, что значительно повысит эффективность поражения танков противника (дальность стрельбы ПТУР с самолетов – до 28 км). В результате благодаря большой дальности стрельбы ракеты JАGM вертолет не заходит в зону поражения ЗРК противника малой дальности действия.

Данная ПТУР имеет следующие основные тактико-технические характеристики: бронепробиваемость – 1200 мм, тип боевой части – кумулятивная тандемная/осколочно-фугасная, тип системы наведения – инерциальная, цифровой автопилот и многорежимная ГСН, тип двигательной установки – РДТТ, стартовая масса ракеты – 52 кг, длина ракеты – 1,72 м, диаметр корпуса ракеты – 0,178 м.

НЕДОСТАТОЧНАЯ ЖИВУЧЕСТЬ

Вертолет Ми-28НЭ предназначен для поражения наземных и воздушных целей. В справочных изданиях перечислены компоненты БРЭО этой машины. Но по какой-то причине отсутствует оценка соответствия облика БРЭО функциональному назначению ударного вертолета. Особого внимания в этом плане заслуживает анализ процесса поражения бронетехники и других наземных целей с помощью ПТУР «Атака», которая составляет основу боекомплекта Ми-28НЭ. В этом случае для управления ракетой используется способ полуавтоматического наведения, при котором наводчик удерживает прицел на объекте поражения, а система наведения автоматически ведет ракету к нему. Координаты ракеты относительно прицельной линии определяются с помощью оптической системы (размещенной на Ми-28НЭ) и трассера, установленного на ракете. Команды управления с вертолета передаются ракете по радио.

ПТУР «Атака» имеет следующие основные характеристики: масса ракеты – 42,5 кг, масса транспортно-пускового контейнера с ракетой – 48,5 кг, диаметр ракеты – 130 мм, дальность стрельбы – 6000 м, средняя скорость полета – 400 м/с, боевая часть – тандемная, стержневая, ОДС (объемно-детонирующая смесь), масса боевой части – 7,4 кг, бронепробиваемость – 800 мм, вероятность преодоления встроенной ДЗ длиной 500 мм – 0,5.

Использование ПТУР «Атака» крайне опасно, так как суммарное время визуального поиска наземной цели и управления ракетой больше, чем время реакции современных средств ПВО. Под временем реакции понимается время от обнаружения вертолета до схода зенитной ракеты с пусковой установки, которое для зенитного ракетно-пушечного комплекса (ЗРПК) малой дальности составляет 4–10 с. Наибольшей опасности Ми-28НЭ подвержен при стрельбе на дальности 4–6 км, что требует увеличения высоты полета для обеспечения надежного визуального контакта с объектом поражения. При цене вертолета, равной цене 3–4 танков, вызывает сомнение, что Ми-28НЭ с ПТРК второго поколения в условиях развития зарубежных средств ПВО решит проблему поражения целей с учетом критерия эффективность–стоимость.

Применительно к решению той или иной боевой задачи предусмотрено 7 вариантов боекомплекта Ми-28НЭ, состоящего из различных сочетаний устаревших боеприпасов: ПТУР «Атака», зенитные управляемые ракеты (ЗУР) «Игла», неуправляемые авиационные ракеты (НАР) С-8 и С-13, а также выстрелы к 30-мм пушке 2А42. Ракета «Атака» может оснащаться либо кумулятивной тандемной БЧ для поражения бронетехники, либо стержневой – для поражения воздушных целей, либо БЧ, снаряженной объемно-детонирующей смесью для поражения наземных целей.

Фактически ПТУР «Атака» является модернизированным вариантом ракеты комплекса второго поколения «Штурм». Но сегодня недопустимо оснащать дорогостоящие ударные вертолеты ПТУР второго поколения и БРЭО вчерашнего дня. Только установка ПТУР третьего поколения и современного БРЭО позволит повысить эффективность вертолетного вооружения.

Вертолетная пушка 2А42 имеет массу, в два раза превышающую массу пушки М230 вертолета «Апач», а боезапас последнего почти в три раза превосходит боезапас нашего вертолета, и все это при одинаковом калибре. Заметим, что если пушка М-230 специально разрабатывалась для вертолета «Апач», то установка 2А42 была «позаимствована» у БМП-2.

Результаты сравнения вооружения и БРЭО вертолетов Ми-28НЭ и АН-64D свидетельствует не в нашу пользу.

Зенитный ракетный комплекс «Игла» был принят на вооружение в 1983 году. Вероятность поражения истребителя одной зенитной управляемой ракетой «Игла», оснащенной тепловой головкой самонаведения, составляет 0,4–0,6. При этом скорость истребителя не должна превышать 300 м/с. При отстреле целями тепловых помех вероятность их поражения одной ЗУР составит 0,2–0,3.

Неуправляемая авиационная ракета С-8 (максимальная дальность стрельбы – 4 км) с кумулятивно-осколочной БЧ обладает бронепробиваемостью 400 мм, которой достаточно для эффективного поражения небронированной и легкобронированной техники. Но Ми-28НЭ при использовании этого вооружения может быть сбит не только ЗРК малой дальности, но и в результате обстрела переносными зенитными ракетными комплексами («Стингер», «Мистраль»), находящимися в боевых порядках противника.

В СМИ отмечается, что Ми-28НЭ имеет высокий уровень боевой живучести, кабина экипажа которого полностью бронирована. Но так ли это на самом деле? Все, что летает, не может иметь серьезного бронирования. О каком бронировании может идти речь, когда стрелковое оружие способно выводить из строя винтокрылые машины. Так, например, 12,7-мм бронебойно-зажигательная пуля (индекс 7БЗ-1) пробивает броню толщиной 20 мм на дальности 1500 м. При этом бронекоробка экипажа выполнена из 10-мм листов алюминиевого сплава, на которые наклеены керамические плитки. Такая конструкция может спасти экипаж от пуль калибра 7,62 мм.

Главным недостатком Ми-28НЭ является устаревшее вооружение, неспособное поражать цели без захода в зону ЗРК малой дальности противника. Эти вертолеты в рядах армейской авиации вряд ли позволят внести заметный вклад в авиационную поддержку Сухопутных войск.

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ


Заседание госкомиссии под председательством главкома ВВС Александра Зелина, на котором было принято решение о принятии на вооружение вертолета Ми-28НЭ, состоялось в последние дни 2008 года. Следует заметить, что создание этой машины продолжалось 30 лет. За год до этого события в журнале «Военная мысль» (№ 8 за 2007 год) появилась статья «Особенности военно-научных исследований по обоснованию концепций и обликов перспективных авиационных комплексов», подготовленная коллективом авторов: полковник к.т.н. А.Л. Гусев, подполковник к.т.н. А.К. Денисенко, полковник д.т.н. В.С. Платунов. В этой работе большое внимание на начальной стадии создания авиационных комплексов (АК), включая вертолеты, уделено военно-научному исследованию, связанному с обоснованием концепций, обликов и требований к перспективным и модернизируемым АК. Можно полагать, что после этой статьи не последовало указание провести по новой методике в плане модернизации Ми-28НЭ работы по обоснованию нового вооружения и БРЭО, которые действительно соответствовали бы новому ударному вертолету. Вызывает недоумение, что данная статья, являясь прорывом в методологии создания АК, оказалась неиспользованной применительно к вертолету Ми-28Н.

Вертолет Ми-28НЭ предназначался в основном для поражения американских танков. Но американцы активно усовершенствовали бронемашины, в результате чего появились модификации от М1 к М1А1, М1А2, М1А2 SEP. К настоящему времени модернизации подверглись тысячи танков. Например, вертолету Ми-28НЭ совершенно бесполезно обстреливать ракетой «Атака» танк М1А2 SEP, на котором установлен высокоэффективный комплекс активной защиты. Модернизация «Абрамсов» должна закончиться в 2020 году.

Надо полагать, что создатели Ми-28НЭ не следили за модернизацией иностранной бронетехники и не осуществляли адекватные технические мероприятия. Об этом свидетельствует тот факт, что тактико-технические задания и тактико-технические требования, выданные создателям Ми-28НЭ в 1978 году, через 30 лет нуждались в уточнении. Но этого не произошло.

Чего же добились американцы, победив в тендере, где были представлены ударные вертолеты? Они усилили индийскую армию «Апачами» для борьбы с китайскими танками. В этом просматривается политика США по сдерживанию Китая. Вслед за этим событием будет организована база вертолетов «Апач», на которой американские инструкторы смогут проводить занятия по изучению материальной части вертолетов, их пилотированию. Будут оборудованы склады хранения боеприпасов и мастерские по ремонту вертолетов.

Россия надолго уступила свое место в Индии по ударным вертолетам, что нанесло вред бренду Ми-28НЭ. Такая ситуация требует разборки и принятия соответствующих решений, чтобы не допустить кризиса в области создания отечественных ударных вертолетов.
Автор: Михаил Растопшин
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/armament/2016-02-26/8_hunter.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 326
  1. Игорь39 28 февраля 2016 05:49
    Индусы выбрали то что им нужно было.
    1. aktanir 28 февраля 2016 07:34
      хороший материал, действительно, складывалось ощущение, что в такой категории, как ударные вертолеты, мы отстаем. И думается, разрыв этот составляет 10-20 лет. Нужно что-то делать. И интересно, что же тогда собой представляет К-50/52.
      Американский апач с птурами 4 поколения, бьющими на 16 км с пробитием 1200 мм брони, будет представлять собой крайне опасное оружие в региональных и локальных конфликтах, поскольку оставляет танки совершенно беззащитными. К каждому подразделению придется приставлять зрк среднего действия, что маловероятно.
      1. ArhipenkoAndrey 28 февраля 2016 08:11
        Автор красиво расписал достоинства американкой машины и очень адекватно возможности нашей, разница в подходе и восприятии. Согласен элементная база и как следствие увеличенные возможности применения вертолётов "Апач" вырастают, но 1.их содержание и обслуживание вырастает в разы, по сравнению с Российской техникой; 2. применение новейших средств РЭБ на поле боя непосредственно; 3. применение различных средств оптико-визуальной защиты, которые значительно сокращают дальность применения БП ну и т.д. плюс у "Апача" гораздо ниже боевая живучесть на поле боя, ну и т.д. Получается что Индия купила крайне дорогую игрушку и практически полную зависимость в обслуживании и содержании. А выигрыш очень сомнительный получается ну как чемодан без ручки.
        1. капрал 28 февраля 2016 09:12
          Не забывайте, что "Апач" использовался в реальных боях.И как реклама-появление многочисленных роликов на Ютубе.
          Цитата: ArhipenkoAndrey
          выигрыш очень сомнительный получается

          Мне кажется, что сомнительны Ваши выводы.
          1. kot11180 28 февраля 2016 11:59
            "Апач" использовался в реальных боях с кем? Ирак, исламские боевики. Ни у тех ни у других серьезных средств ПВО не было, так что это не показатель.
            1. avia1991 28 февраля 2016 12:36
              Цитата: kot11180
              "Апач" использовался в реальных боях с кем?

              С кем бы ни использовался - свою эффективность против бронированных целей он в реальных боях показал. А наш - использовался? Если знаете где - приведите инфу. Флажками размахивать все мастера - особенно, когда относительно адекватный обзор публикуется: тут уж просто свербит покричать "а у нас олени все равно быстрее!" wassat
              1. kot11180 28 февраля 2016 17:06
                Против какой бронетехники, уточните? Т-54, Т-55 или старые Т-72, так я же говорю это не показатель. ПВО нет, а значит нет серьезного противодействия. А МИ-28 сейчас используется в Сирии, но по оценке его действий информации нет. Опять же используется не для борьбы с бронетехникой, так что сравнивать не получится. Так что флажками не я машу.
                1. Lord Blacwood 28 февраля 2016 20:04
                  Как это нет ПВО. А "Стингеры", "Иглы".
                  1. kot11180 28 февраля 2016 21:54
                    Как это нет ПВО. А "Стингеры", "Иглы" это ближняя зона, где смысл высоко технологичной начинки теряется, а важна как раз живучесть
                2. avia1991 28 февраля 2016 21:21
                  Цитата: kot11180
                  МИ-28 сейчас используется в Сирии, но по оценке его действий информации нет

                  Во-первых, используется ЛИ?! Большой вопрос. Во-вторых, Ирак собирался закупить, и вроде поставили уже что-то - но инфы тоже нет.
                  А в-третьих, если молчат - значит, эффективность применения пока под вопросом. Иначе, ради рекламы, непременно бы расписали - это ж не как в СССР, у нас реклама - двигатель торговли!
                  1. kot11180 28 февраля 2016 21:57
                    Почему же расписали бы. Т-90 там есть БТР-82, да много образцов вооружения, но особо ничего не расписывают. А то что МИ-28 в Сирии работают от вертолетчиков слышал.
                  2. spravochnik 29 февраля 2016 10:25
                    Цитата: avia1991
                    Во-вторых, Ирак собирался закупить, и вроде поставили уже что-то - но инфы тоже нет.

                    Как это нет инфы. Есть и фото и видео.
                    1. avia1991 29 февраля 2016 20:33
                      Цитата: spravochnik
                      Есть и фото и видео.

                      Цитата: vvp2412
                      они на них во всю рассекают и долбят бородатых в силу своего умения..

                      Я говорю об анализе боевого применения, если кто не понял.
                  3. vvp2412 29 февраля 2016 10:52
                    Вы отстали от жизни. Ираку в прошлом году поставили несколько штук. И они на них во всю рассекают и долбят бородатых в силу своего умения..
                    В Сирии 28 - тоже засветился на кадрах Сирийских сми.
              2. bmv04636 28 февраля 2016 17:20
                в Ираке используется к вашему сведения
              3. spravochnik 29 февраля 2016 10:24
                Цитата: avia1991
                А наш - использовался? Если знаете где - приведите инфу. Флажками размахивать все мастера - особенно, когда относительно адекватный обзор публикуется: тут уж просто свербит покричать "а у нас олени все равно быстрее!" wassat

                Например, используются ВВС Ирака.
            2. аксакал 28 февраля 2016 14:40
              Цитата: kot11180
              Ирак, исламские боевики. Ни у тех ни у других серьезных средств ПВО не было, так что это не показатель.

              у хуситов их тоже нет, но днях умудрились сбить саудовский "Апач". Кажется, гранатометом. Это грит о живучести "Апача"? По моему, вполне.
              Самое обидное, что у россиян тоже есть мощные ПТРК, бьющие за 10 км, на базе того же "Корнета" можно было бы доработать, которые можно было бы адаптировать к вертолету, есть уже разработанные РЛС типа "Арбалет", что мешает все это доработать? И при чем тут элементная база? То, что российский процессор на 2 грамма тяжелее амерского, имеет принципиальное значение для вертолетов, грузоподъемность которых исчисляется тоннами? Вы всерьез решили рассмешить мои тапки? Насколько я понял, автор САБЖа начинает говорить об отставание в радиоэлектронике, а сам потом приводит пример:
              "Главное достоинство БРЭО вертолета «Апач Лонгбоу» заключается в том, что к моменту достижения вертолетом оптимальной высоты для залповой стрельбы уже по степени важности определены объекты поражения и на них нацелены ракеты. БРЭО американского вертолета, обладая способностью определять различия между зенитными комплексами и колесными машинами, а также другими объектами поражения, значительно повышает живучесть «Апача» на поле боя.

              Бортовое радиоэлектронное оборудование «Апач Лонгбоу» обеспечивает: автоматическое обнаружение неподвижных и подвижных целей на максимальной дальности стрельбы; идентификацию и определение степени важности каждой цели по пяти классам (классифицирует и выделяет приоритетные); сопровождение целей,
              " - уважаемые, а при чем тут радиоэлектроника? Тут типичный софт, приближающийся к искусственному интеллекту, который разработан для "Апача" и не разработан для российских вертолетов. Вот и все. Россия в софтах отстает? После беспилотного Камаза, который превосходит почти все зарубежные аналоги? Да не отстает... Просто разработчики вертолетов понятия не имеют об искусственном интеллекте либо бабки зажали, ибо такие бабки платить за нечто НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ мы непривычны... Помните, тут вертолетчик-профессионал все по чесноку про российские вертолеты выкладывал? Там еще про отстойный джойстик рассказывал, про то, как разработчики того же МИ-28 для родного МО свой же косяк переделать не захотели, но как только замаячил валютный контракт, так сразу все устранили? Это все из той же оперы. Главное, не обороноспособность страны, а навар в свой карман. А навару могут помешать как переделка вертолета из-за собственных недоработок, так и необходимость платить каким-то программистам, которые к компании отношения не имеют. Вам не кажется, что по Росвертолу уже пора оргвыводы делать?
              1. avia1991 28 февраля 2016 15:37
                Цитата: аксакал
                Вам не кажется, что по Росвертолу уже пора оргвыводы делать?

                О чем Вы?! там уже всё сделано: в состав Совета директоров введен "эффективный менагер" Табуреткин - сиречь Сердюков, морда..
              2. ТОР2 28 февраля 2016 15:44
                Цитата: аксакал
                так и необходимость платить каким-то программистам, которые к компании отношения не имеют
                Вот здесь Вы прямо в "десятку" попали. Какие то программисты напишут кое что, и не более, а потом фигню просто погонят под ТЗ. Для того что бы софт был эффективным программисты должны очень хорошо знать предметную область. А вырастить такого специалиста очень сложно и затратно. Вот и получается, а на что тогда господа директора будут покупать "LAND ROVER" максимальной комплектации.
              3. Стилет_71 28 февраля 2016 18:13
                Цитата: аксакал
                Самое обидное, что у россиян тоже есть мощные ПТРК, бьющие за 10 км, на базе того же "Корнета" можно было бы доработать, которые можно было бы адаптировать к вертолету

                ПТРК "Корнет-ЭМ" с ПТУР 9М133ФМ-3, имеющей дальность 10 км, все равно остается комплексом 2-го поколения и проблемы с "временем визуального поиска наземной цели и управления ракетой" про которые пишет автор от его использования никуда не денутся.
                Цитата: аксакал
                И при чем тут элементная база?

                При том, что по некоторым видам номенклатуры ЭРИ в России нет реальных (т.е. ритмично выпускаемых предприятиями с установившемся серийным производством) замен импортным изделиям.
                1. Лопатов 28 февраля 2016 18:17
                  А "Гермес-А"/"Клевок" Вам чем не нравится?
                  1. Mercenary 2 марта 2016 14:03
                    Цитата: Лопатов
                    А "Гермес-А"/"Клевок" Вам чем не нравится?


                    Привет, уважаемый! Уже маршал, ну, чего и следовало ожидать! Меня вот на генерале армии забанили, за что я так и не понял, с годок вообще сюда попасть не мог, только с телефона новости, да комменты читал. Как поживаешь?
                2. Стилет_71 28 февраля 2016 18:32
                  Пардон, оговорился не ПТУР 9М133ФМ-3, а УР, она с фугасной БЧ
              4. iConst 28 февраля 2016 18:54
                Цитата: аксакал
                Тут типичный софт, приближающийся к искусственному интеллекту, который разработан для "Апача" и не разработан для российских вертолетов.

                - Не типичный. И что значит приближающийся?
                ИИ, собственно, и основан на алгоритмах вычислений - сиречь ПО.

                Но нужно различать ИИ и программную часть систем управления огнем.

                Конечно, ИИ может быть интегрирован в систему огня боевой машины, но это неправильно и в итоге ведет в тупик.

                ИИ должен рассматриваться как оператор отдающий приказы и не "завязан" на саму систему управления огнем. Этим достигается модульность - суть гибкость и потенциал для модернизации.
                1. аксакал 28 февраля 2016 22:53
                  Цитата: iConst
                  Не типичный. И что значит приближающийся?
                  ИИ, собственно, и основан на алгоритмах вычислений - сиречь ПО.

                  - тут мы о разных ИИ говорим. Путаница в терминах, вы под ИИ не знаю, что понимаете, а я под искусственным интеллектом понимаю именно интеллект, а не какие-то алгоритмы, то есть то, что умеет думать подобно человеку. Именно поэтому я написал "приближающийся к ИИ", подразумевая, что в Апаче данная система думать как чел еще не умеет, но уже некоторые элементы, в частности, умение распознавать и какие-то элементы анализа уже имеются. Вы же пишете о каких-то алгоритмах и почему-то называете это искусственным интеллектом. На данный момент ИИ в том смысле, как я его понимаю, не создан ив ближайшее десятилетие вряд ли будет создан. Во избежание путаницы прошу вас алгоритмы и ПО называть алгоритмами и ПО и никаким не ИИ.
                  Цитата: iConst
                  ИИ должен рассматриваться как оператор отдающий приказы и не "завязан" на саму систему управления огнем.
                  - уже там есть такой - сам пилот, зачем там ИИ? А вот тот оператор, что быстро обеспечивает: автоматическое обнаружение неподвижных и подвижных целей на максимальной дальности стрельбы; идентификацию и определение степени важности каждой цели по пяти классам (классифицирует и выделяет приоритетные); сопровождение целей, в переводе с военного на математический - распознавание и классификацию распознанных объектов по категориям - такой оператор был бы кстати, и он есть в апаче и его, к момему удивлению, нет в наших вертолетах.
                  Цитата: ТОР2
                  А вырастить такого специалиста очень сложно и затратно.

                  - так они есть. Разве "Сухой" не хвастался тем, что Т-50 очень интеллектуален настолько, что порой кажется, что он живой? Кто-то же пичкал Т-50 этим софтом, и этот кто-то работает в России и является ее гражданином. А отличий в боевом применении Т-50 и вертолетов практически нет - и те и другие атакуют с воздуха и должны с высоты распознать цель и направить на нее ракету. Ну отличия есть, ну так доработать тому челу под вертолет - не вопрос.
              5. derik1970 29 февраля 2016 10:52
                Извините батенька, но пока наши вертолетчики готовое изделие не представят на испытание, то однозначно можно говорить то что у нас ничего подобному вертолету Апач не существует. А все разговоры если бы да кабы это все пустые разговоры, в том числе и про программистов или еще про что то. А наша электроника самая бронетяжалая, да и нет ее если реально смотреть. Кстати оружейникам что пушку что ПТУР то же надо делать конкретно под вертолет, а не приспосабливать от БМП и бить себя в грудь левой пяткой. Живем до сих пор тем что во времена СССР придумали, построили. И вы правы конструкторов вертолетчиков да и не только, надо конкретно прижать в плане разработок и целесообразности изделий, а может и шарашки пора открывать для этого. hi
              6. prosto_rgb 29 февраля 2016 12:59
                Цитата: аксакал
                Вам не кажется, что по Росвертолу уже пора оргвыводы делать?

                Скоро Сердюков сделает!
                Не зря же его в топ менеджеры Вертолётов России поставили.
                1. aba 1 марта 2016 01:03
                  Не зря же его в топ менеджеры Вертолётов России поставили.

                  тут только словами Лаврова сказать можно...
                  aba
                  1. prosto_rgb 6 марта 2016 18:15
                    Цитата: aba
                    тут только словами Лаврова сказать можно...

                    и то, они будут самыми цензурными из возможных...
              7. al.popoff 29 февраля 2016 21:28
                Чтобы не было косяков нужно нормально платить всем, начиная от дворника на заводе, где делают вертолеты, заканчивая конструкторами.
              8. user 29 февраля 2016 22:20
                у хуситов их тоже нет, но днях умудрились сбить саудовский "Апач".


                Когда матрасники в Ирак вторглись, то один старик сбил Апач из бура (11 мм. английская винтовка конца 19 века), а Вы про гранатомёт. Кстати перед камерой хвастался (там его кто только не снимал - герой) что на полученные 20 000 $ (премия за вертолёт) ещё одну жену себе возьмёт.
            3. mav1971 28 февраля 2016 15:54
              Цитата: kot11180
              "Апач" использовался в реальных боях с кем? Ирак, исламские боевики. Ни у тех ни у других серьезных средств ПВО не было, так что это не показатель.


              Ну хотя бы снова поинтересуйтесь о чем пишите то.
              ну так, для самообразования.
              Ирак - 2 раза и оба в условиях нормальной ПВО. не надо преуменьшать иракскую ПВО.
              Просто любая ПВО "выносится" по определению.
              Хоть сверхнасыщенная, хоть разреженная.
              Нет 100% ПВО в принципе.
              Все дело в качестве удара.
              Сауддиты сейчас гоняют их в Йемене.
              Израиль применяет Апачи уже 25 лет в постоянно приближенной к боевой.
              Афганистан - точно те же условия, что и наши летчики летали.
              Опыт реально боевой.
              1. kot11180 28 февраля 2016 18:01
                А я интересуюсь и не только об этим. В Ираке нормальная ПВО? Говоря вашим языком - приведите инфу. А просто превозносить все западное не приводя конкретных фактов много ума не надо.
                1. mav1971 28 февраля 2016 20:11
                  Цитата: kot11180
                  А я интересуюсь и не только об этим. В Ираке нормальная ПВО? Говоря вашим языком - приведите инфу. А просто превозносить все западное не приводя конкретных фактов много ума не надо.



                  Во первых.
                  Никто не превозносит западное.
                  Я прекрасно знаю, как Миг-25 сбивал Хорнет, как Миг-29 сбивал Торнадо, как Миги-23 и 29 повредили "насовсем" Ф-111 в количестве 3 шт, причем этот самый пилот Миг в этом же вылете повредил Б-52, который еле доковылял до базы.

                  Я знаю, что иракцы с постов визуального наблюдения сбивали до 70-80% дневных запусков томагавков по маршруту с помощью ПЗРК и зенитной малокалиберки, из-за чего америкосы прекратили запуск дневной совсем.
                  И что из 300 выпущенных ракет по альтернативным данным. т.е. косвенным документам. всяким докладам, всяким приказам и прочим, получили эффективность всего в 50%.

                  Но все равно иракцев просто не было шансов выстоять.
                  на 1991 год.

                  РЛС
                  П-12
                  П-14
                  П-15
                  П-18
                  П-15М
                  П-35
                  П-37
                  TRS-2215
                  TRS-2230
                  Thomson-CSF Volex III

                  ЗРК в комплексах или батареях.
                  15 C-75
                  28 C-125
                  22 Куб
                  16 Оса
                  24 Роланд
                  ПЗРК "Стрела-2", "Стрела-3" и "Игла-1"
                  Плюс неизвестное количество трофейных кувейтских Хоков и Кроталей.

                  Авиация.
                  только та. где присутствует возможность перехвата воздушных целей.
                  75 "Мираж F.1"
                  208 МиГ-21
                  123 МиГ-23
                  33 МиГ-25
                  41 МиГ-29

                  не мало.
                  1. kot11180 28 февраля 2016 22:04
                    Не спорю, у Ирака было много средств, но вопрос в применении - обученность расчетов, наличие радиолокационного поля т.д. (в арабских странах все это всегда было на низком уровне). Коалиция имела подавляющее преимущество.
                    Ну и наконец 70-80% дневных запусков томагавков по маршруту с помощью ПЗРК и зенитной малокалиберки, это уж слишком невероятно даже для современных зенитных автоматов.
                    С уважением.
                    1. mav1971 28 февраля 2016 23:18
                      Цитата: kot11180
                      Не спорю, у Ирака было много средств, но вопрос в применении - обученность расчетов, наличие радиолокационного поля т.д. (в арабских странах все это всегда было на низком уровне). Коалиция имела подавляющее преимущество.
                      Ну и наконец 70-80% дневных запусков томагавков по маршруту с помощью ПЗРК и зенитной малокалиберки, это уж слишком невероятно даже для современных зенитных автоматов.
                      С уважением.


                      Не поверите, но иракцы сделали простейшую схему.
                      Выставили посты наблюдения по всей границе, каждый 5-7 километров по периметру.
                      А также в глубине.
                      Простейшим путем они определяли направление и время подлета с точностью до минуты-двух.до точки удара.
                      Они знали, что тем томагавкам обязательно были нужны были реперные точки.
                      На опасных направлениях они выставляли посты ПЗРК и били по вдогон зная, когда они полетят.
                      Посшибали много ракет.

                      Радары не имели постоянного включения, ибо понимали что дикие ласки барражировали постоянно.
                      и малейшее включение - сразу удар.
                      ХАРМов и АЛАРМов было выпущено более 2000 штук.
                      Но все равно на 4 день все ПВО прекратилось.
                      Все коммуникации были перерублены.
                      и все.
                2. tforik 1 июня 2016 17:38
                  Так можно весь шарик взять и сказать, что нету ПВО ни у кого нормального. У кого из стран варшавского договора ПВО лучше Югославского, например?
                  Реалии в том, что сша сегодня могут без тяжелых потерь проломить любую пво.
              2. Lord Blacwood 28 февраля 2016 20:07
                В Ираке устаревшие ПВО были подавлены средствами РЭБ, а в Афганистане опыт действительно реальный.
                1. mav1971 28 февраля 2016 23:29
                  Цитата: Lord Blacwood
                  В Ираке устаревшие ПВО были подавлены средствами РЭБ, а в Афганистане опыт действительно реальный.


                  Иракский ПВО считался сильнейшим в регионе, между прочим.
                  не забудьте - у них недавно была война с Ираном, в которой они получили дофига опытам. использование авиации и ПВО было насыщенным.

                  В Ираке ПВО было подавлено ракетами НАРМ. Коих было выпущено более 2000.
                  И не только Дикими Ласками, которые просто кишели в ожидании включения РЛС.
                  И очень многие истребители несли 1-2 ракеты НАРМ, независимо от поставленной реальной боевой задачи.
                  Пуляли без раздумий.
                  1. yehat 13 апреля 2016 12:00
                    главной проблемой иракцев было то, что очень тяжело было что-то замаскировать.
                    пустыня, ровный стол. Идеальная местность для штурмовки
                    в горах или в джунглях все было бы совсем иначе.
                    на руку атакующим было и то, что иракцы вынуждены были распылять свои силы для защиты территории, а американцы могли, наоборот, концентрировать удары.
                    вспомните, на обычный удар по цели, куда у нас в грузии летало 2-4 самолета, у американцев вылетал целый ордер с самолетами прикрытия - РЭБ, ПВО, резервные машины, противорадарная группа, наблюдение и разведка - доходило до 30+ чисто вспомогательных бортов. А на атакуемом объекте от силы 1-2 радара, и пара батарей в лучшем случае. И часто атака шла при поддержке наземных корректировщиков, спутникового наблюдения, БПЛА и с предварительным обстрелом ракетами аля томагавк.
            4. Lord Blacwood 28 февраля 2016 20:01
              В Афганистане гористая местность, и ПЗРК применить несложно (а этого добра у террористов хватает).
              1. Конрад 29 февраля 2016 18:44
                Цитата: Lord Blacwood
                ПЗРК применить несложно (а этого добра у террористов хватает).

                А вот вопрос! А где берут террористы это самое добро? У них же все нации, у которых есть производство ПЗРК во врагах числятся. А черный рынок не бездонный -пара тройка ПЗРК, ну десяток и все накроют сразу весь бизнес. Этож не моджахеды - пламенные борцы с Советской тирании.
            5. yehat 13 апреля 2016 11:46
              в ираке он прошел хорошую обкатку.
              не все свои рекламные тезисы подтвердил, но игнорировать его применение там и работу над ошибками не стоит.
              однако, в том же ираке выявилась его неустойчивость к обстрелу обычным стрелковым оружием, что для такой машины - серьезная слабость.
              1. yehat 13 апреля 2016 12:09
                в афгане выявилась еще одна слабость Апача - слабость двигателя.
                для горной местности двигатель слишком слабый.
                Это та же проблема, с которой столкнулась армия СССР, вошедшая в афган- ми8, ми-24 и ми-28 не были приспособлены к действиям в горах. Думаете, почему американцы закупают наши транспортные вертолеты в Афган? Да потому, что они лучше подходят, чем "их" для той местности.
          2. ArhipenkoAndrey 28 февраля 2016 15:31
            вЫВОДЫ МОЖЕТ И СОМНИТЕЛЬНЫ - ЭТО НАДО СЧИТАТЬ, но те кто сталкивался с ультрасовременной американской техникой прекрасно это понимают, она прекрасно и хорошо работает только в идеальных условиях, при прекрасном обслуживании и при глупом и заведомо более слабо вооружённом противнике и большого количества обслживающего, высококвалифицированного персонала, пример с "Апачем" БД в Ираке - был сбит из карамультука крестьянина - попадание в оптико-прицельно-навигационный прибор, итог - вынужденная посадка со спасением экипажа, это эксплуатировали сами "непобедимые" и "супервысокоразвитые" американцы.
            1. Lord Blacwood 28 февраля 2016 20:11
              ArhipenkoAndrey, случай с крестьянином не подтверждён, тем более что это сообщили иракские СМИ (контролируемые Саддамом Хуссейном).
              1. Конрад 29 февраля 2016 18:45
                Цитата: Lord Blacwood
                тем более что это сообщили иракские СМИ (контролируемые Саддамом Хуссейном).

                А опровергли американские никем не контролируемые по определению!!!
              2. Идиот 3 апреля 2016 12:56
                А БиБиСи опровергли. Так и надо: никому не верить кроме американских СМИ.
              3. Идиот 3 апреля 2016 12:56
                А БиБиСи опровергли. Так и надо: никому не верить кроме американских СМИ.
              4. yehat 13 апреля 2016 12:03
                как минимум, 1 случай сбития Апача единственной пулей от калаша зафиксирован самими американцами. Просто такие случаи они переводят в разряд неподтвержденных, нуждающихся в проверке и т.п., чтобы замылить вопрос. Или вы верите статистике F15 против наших самолетов?
          3. Макс Т. 28 февраля 2016 20:32
            Не забывайте тоже, что наш вертолет "сын" "Крокодила". А тот накатал по миру не меньше АПАЧА.
            1. avia1991 28 февраля 2016 21:11
              Цитата: Макс Т.
              наш вертолет "сын" "Крокодила"

              Две совершенно разные машины, несмотря на унификацию. Так что сравнение некорректно.
        2. Алексей 1972 28 февраля 2016 09:15
          Цитата: ArhipenkoAndrey
          Автор красиво расписал достоинства американкой машины и очень адекватно возможности нашей

          Ключевое о чем пишет автор по сути, это то, что мы отстаем по ПТ ракетам и это известно стало не сегодня, давно, давно об этой проблеме читал и честно говоря грешным делом думал, что мы ее решили, ан нет...
          Автору плюс, за то что поднимает проблему.
          1. opus 28 февраля 2016 19:43
            Цитата: Алексей 1972
            это то, что мы отстаем по ПТ ракетам

            по БРЭО в общем
            Но догоняем


            по ПТ то же.
            "гермес " хорош
            1. goose 29 февраля 2016 14:24
              Самая тяжелая натовская ракета весит 65 кг, обычная масса ПТ ракеты 45-49 кг.
              Так что Гермес здесь не к месту. Другая специфика.
              И еще наши ПТ ракеты надо делать более в более крупном калибре, т.к. от него сильно зависит пробиваемость кумулятивной БЧ.
        3. avia1991 28 февраля 2016 10:37
          Цитата: ArhipenkoAndrey
          Получается что Индия купила крайне дорогую игрушку и практически полную зависимость в обслуживании и содержании.

          Насчет "зависимости" - Вы не можете этого утверждать, т.к. условия контракта неизвестны. Индусы, как правило, требуют возможности сборки техники у себя, своими силами, и обучения персонала. Они не менее прагматичны в этих вопросах, чем китайцы!
          А насчет дороговизны - так считать надо потребную частоту и сложность обслуживания, срок службы техники до среднего и капремонта и т.д. И в этом вопросе наши вертолеты - уж поверьте! - не дают форы америкосам. И потом: дешевле обслуживать дорогой вертолет, который имеет меньше шансов быть сбитым, чем дешевый - но "неповоротливый" и устаревший, который через день придется новый покупать.
          Появись Ми-28 на вооружении ХОТЯ БЫ 20 лет назад - конечно, к сегодняшнему дню он бы уверенно конкурировал с "Апачем". А так.. профукали время, обижаться не на кого. Теперь может сократить разрыв только создание чего-то принципиально нового - как "Армата" у танкистов, например.
          1. avia1991 28 февраля 2016 13:25
            Цитата: avia1991
            avia1991

            Печально, что внятного обоснования "минусов", как чаще всего бывает, не видно.. wassat Что - трудно сформулировать, с чем не согласны? Или, как Захарова про госдеп говорит: "Их хамство объясняется отсутствием каких-либо аргументов"? laughing
            1. Штык 28 февраля 2016 15:37
              Цитата: avia1991
              Печально, что внятного обоснования "минусов", как чаще всего бывает, не видно.

              Какое там обоснование - одни эмоции! Чтобы обосновать, нужно обладать знаниями в этой области.
          2. ArhipenkoAndrey 28 февраля 2016 15:45
            Вот ту то и кроется кака, американцы никогда не продадут новейшие технологии которые можно скопировать, НИКОГДА, извините это их принцип торговли продать продадут но наладить полный комплект для выпуска никогда.
            1. avia1991 28 февраля 2016 23:37
              Цитата: ArhipenkoAndrey
              американцы никогда не продадут новейшие технологии которые можно скопировать,

              "Апач" разработан в начале 80-х, технологии новые только в начинке, что легко можно оговорить, как комплектующие, поставляемые "исключительно из США". Все остальное - давно не тайна.
          3. xtur 28 февраля 2016 18:48
            >Появись Ми-28 на вооружении ХОТЯ БЫ 20 лет назад - конечно, к сегодняшнему дню он бы уверенно конкурировал с "Апачем". А так.. профукали время, обижаться не на кого. Теперь может сократить разрыв только создание чего-то принципиально нового - как "Армата" у танкистов, например.

            в статье речь шла об отставании в ПО и электронике, а делать надо принципиально новый вертолёт - чудны дела твои, господи
            1. avia1991 28 февраля 2016 21:36
              Цитата: xtur
              в статье речь шла об отставании в ПО и электронике,

              ОПА-А.. а мне показалось - вертолеты сравнить пытаются!.. Или Вы про другую статью? wassat
              Цитата: xtur
              делать надо принципиально новый вертолёт
              ??? Вы, пардон, читаете - или за меня думать пытаетесь?
              Цитата: avia1991
              Теперь может сократить разрыв только создание чего-то принципиально нового - как "Армата" у танкистов, например.

              ГДЕ тут про принципиально новый вертолет?
              "Кузова" Ми-28 вполне достаточно. Сделайте современную начинку, с учетом тенденций развития систем РЭБ и ПВО, новейшее вооружение установите - и будет принципиально новое! Кто бы занялся..
        4. Штык 28 февраля 2016 15:17
          Цитата: ArhipenkoAndrey
          плюс у "Апача" гораздо ниже боевая живучесть на поле боя, ну и т.д.

          Первый случай боевого применения вертолетов Боинг AH-64D "Апач Лонгбоу" имел место уже в первые часы проведения операции "Iraqi Freedom", когда вертолеты подразделения 1-3 3-й пехотной (механизированной) дивизии армии США нанесли удар по наблюдательному пункту армии Ирака вблизи границы с Кувейтом. В этом рейде получили повреждения 31 AH-64D. В каждом из них имелось не менее шести пробоин от снарядов калибра 23 мм и осколков (в ряде западных источников приводятся данные о 15-20 попаданиях в среднем). На одном "Апаче" гранатой, выпущенной из РПГ-7, был разбит двигатель, экипаж сумел дотянуть на одном моторе до северных районов Кувейта. 11 из 31 поврежденного вертолета удалось вернуть в строй в течение четырех дней, ремонт остальных машин потребовал более длительного времени.
          Так ли уж низка живучесть "Апача"?
          1. ArhipenkoAndrey 28 февраля 2016 15:40
            Я писал об этом, вертолёт прекрасен но при заведомо более слабом противнике с достаточно устаревшим вооружением, а пробоины тоже бывают разные - это всё таки боевой вертолёт, машина переднего края и результат 11 из 31 говорит о слабой ремонтопригодности - менее 50% извините но это только в минус машине.
            1. avia1991 28 февраля 2016 15:54
              Цитата: ArhipenkoAndrey
              это всё таки боевой вертолёт, машина переднего края

              Если под "передним краем" Вы подразумеваете поле боя - то Вы неверно понимаете концепцию "Апача": это вертолет для борьбы с бронированными целями, прежде всего и в основном. Под это заточена и начинка, и палитра вооружений, и тактика применения: засада-отслеживание-идентификация-распределение-быстрый подъем+атака-уход за препятствие. И все это - на максимальном удалении от целей! Заниматься борьбой с пехотинцами "Апачи" не должны!
            2. Sandov 28 февраля 2016 19:50
              Как ни крути, а америкосов придётся как то догонять и перегонять, иначе нам победы не видать.
        5. bodzu 28 февраля 2016 15:44
          Речь в статье идет не о вертолете а о его вооружении .Все вопросы к разработчикам и производителям вооружения.
        6. psiho117 28 февраля 2016 17:21
          Цитата: ArhipenkoAndrey
          у "Апача" гораздо ниже боевая живучесть на поле боя,

          Да ну? Не подскажете мне - выборку из каких боевых конфликтов вы произвели, чтобы сделать столь громогласное заявление? И чтоб с цифрами и фактами - мол, Апачей малокалиберной ЗА и ПЗРК сбито 20 штук за столько-то, а наши МИ в схожей ситуации потерь не понесли, в силу высокозащищённой конструкции?
          Что, неужели нет выборки? Так чего вы тут лозунгами швыряетесь?
          Получается что Индия купила крайне дорогую игрушку и практически полную зависимость в обслуживании и содержании. А выигрыш очень сомнительный получается ну как чемодан без ручки.

          Нет, получается что Индия купила высокоэффективный всепогодный ударный комплекс, в составе лучшего в мире (на данный момент) ударного вертолёта, комплекса управляемого высокоточного вооружения к нему и инфраструктуры обслуживания\ремонта\обучения.
          А что из вышеперечисленного могли предложить мы?
          Можете хоть стопитсот минусов ставить статье, но отставания это не нивелирует.
          Сколько нам уже обещают надвтулочную РЛС для наших вертолётов?
          А вооружение?
          Американцы принимают на вооружение ракету 4 поколения с дальностью 24 км, у нас же 2 поколение с дальностью 6 км.
          неужели непонятно, что этой убогой дальности сейчас уже совершенно недостаточно, да ещё и принцип наведения устаревший?
          Ну да, ждём Гермес. Боюсь только, он там-же где и Арбалет.
          Можете минусовать, ура-патриоты...
          1. НЕКСУС 28 февраля 2016 17:49
            Цитата: psiho117
            Нет, получается что Индия купила высокоэффективный всепогодный ударный комплекс, в составе лучшего в мире (на данный момент) ударного вертолёта,

            Тут бы я поспорил..."Аллигатора" и "Акулу",я бы так недооценивал...
            А по поводу 28-го скажу так,-машина хорошая ,но есть постоянно ощущение,что ей чего-то не хватает все время.
            Милевцы "зарубили" "Акулу",тк камовцы залезли на их вотчину,хотя все время занимались вертолетами для ВМФ.
            Логичнее было бы пустить в серию КА-50 ,с учетом всех современных наработок и арсенала ,а "Аллигатор" при них как командная машина...
            1. avia1991 28 февраля 2016 23:43
              Цитата: НЕКСУС
              камовцы залезли на их вотчину,хотя все время занимались вертолетами для ВМФ.

              Да нет, их просто все время туда "задвигали" - хотя участие в армейских конкурсах они принимали регулярно. "Эффект Туполева" в вертолетостроении.. wink
              Безусловно, сравнить "Апач" с Ка-52 было бы много объективнее: задачи больше похожи, ЦЕНА, опять же.. Боюсь, сравнение будет не в пользу америкоса wassat
              1. НЕКСУС 29 февраля 2016 12:40
                Цитата: avia1991
                Боюсь, сравнение будет не в пользу америкоса

                Но справедливости ради надо сказать,что Аллигатору есть куда развиваться.Не удивлюсь,если КА-52 очень скоро пройдет модернизацию,хоть и новая относительно машина.
          2. профессор 28 февраля 2016 18:10
            Цитата: psiho117
            Американцы принимают на вооружение ракету 4 поколения с дальностью 24 км

            Какую?

            Цитата: Valera999
            Тэндер проигран, никто индусам 4 поколения птур не даст

            Тяжело продать то чего не существует в природе.
        7. Lord Blacwood 28 февраля 2016 19:59
          Чтобы иметь хорошую технику, нужно много денег. В чём толк, когда техника дешёвая, когда более дорогая техника превосходит её. Конечно, купленные вертолёты нужно обслуживать. И "Апач" применялся в боях, причём в горах Афганистана и над городами Ирака (где очень легко применить ПЗРК).
        8. Платоныч 29 февраля 2016 05:25
          "Очень сомнительны": дальность удара АПАЧа 16 км и наша дальность 6 км (и то с натяжкой) и на хрена дешевая эксплуатация, когда из боя ни один вертолет (наш) не вернется - нечего будет эксплуатировать. Ну очень сомнительный выигрыш ха-ха!
          1. Planar 28 апреля 2016 07:33
            Ты на 16 километрах сперва разгляди, куда стрелять будешь. Тогда и поглядим - у кого длиннее
        9. Planar 28 апреля 2016 07:04
          Слабенько автор знает нашу машину. Похоже, он её характеристики изучал по фильму "Рэмбо-III". Постойте, но там не было ночного охотника! Ну-да, именно поэтому статья получилась однобокой. Автор явно отрабатывал печеньки.
      2. 73bor 28 февраля 2016 09:38
        Насколько знаю ,то "апач" вообще не бронирован ,по БРЭО Ми-28 соответствует требованиям МО и если уступает то не намного ,а вот на "Апаче" такого комплекса как "Витебск" нет ,да и вряд-ли будет.А тендер проиграли не из-за БРЭО или ракет,а из-за проблем с редуктором и помпажа при пусках ракет! Автор лукавит про бронирование Ми-28 бронирование кабины выдерживает попадание 20-мм снарядов в любовой проекции ,а остекление только в лобовой ,кроме того имеется бронеперегородка между кабинами пилота и оператора!
        1. PSih2097 28 февраля 2016 12:42
          Цитата: 73bor
          А тендер проиграли не из-за БРЭО или ракет,

          Уважаемый, профессор об этом говорил еще года два назад, только там еще и Ка-52 зачем то приплели
        2. avia1991 28 февраля 2016 14:17
          Цитата: 73bor
          Насколько знаю ,то "апач" вообще не бронирован

          Хреново знаете. Хотя бронирование слабее, чем у нашего, от пуль 12,7мм оно защищает.
          Цитата: 73bor
          бронирование кабины выдерживает попадание 20-мм снарядов в любовой (ЛЮБОЙ! wink ) проекции ,а остекление только в лобовой

          В лобовой проекции остекление выдерживает попадание 12,7мм пуль. От снаряда не защитит. Боковые стекла, будучи тоньше в 2 раза, дают защиту от пуль 7,62 - не более.
          Это не в пользу "наш хуже или лучше": просто, чтобы сравнивать по-чесноку, надо и данные брать объективные.
          1. adept666 28 февраля 2016 14:59
            Боковые стекла, будучи тоньше в 2 раза, дают защиту от пуль 7,62 - не более.
            Я там ниже видео добавил обстрела, посмотрите на 2:31 минуте.
            1. avia1991 28 февраля 2016 15:40
              Цитата: adept666
              ниже видео добавил обстрела,

              Посмотрел, про боковые беру слова взад hi
              Однако в лобовые стекла из пушки пулять никто не пытался - так шо не всё неправду мне приписывать! wink
              1. adept666 28 февраля 2016 16:08
                Однако в лобовые стекла из пушки пулять никто не пытался - так шо не всё неправду мне приписывать!
                С этим согласен, я думаю даже 14,5 стекло не выдержит с такого расстояния(а вот с 400-500м думаю вполне) не то что 20 мм. Тем более, что даже борт не бронебойные 20мм, а осколочно-фугасные держит с 10м и видно, что почти пробивает. Но как не крути всё же это самая крутая на сегодняшний день броня вертолёта, на Апачах бывали случаи ранения экипажей при обстреле с автомата Калашникова. hi
                1. otter.1 1 марта 2016 23:00
                  И вот это сильно- Я с этим согласен, Я вот думаю, мне вот кажется- АРГУМЕНТИЩЕ.
              2. otter.1 1 марта 2016 22:58
                Въноша Вы такую хрень несёте, что читать противно, Я работал в Торжке Выб там это сказли про бронирование, ещё бы сказали какое жуткое сопротивление Апач испытывал в Ираке - Вас бы шайками забросали. Вот не хотел писать, ну это невыносимо, Вы как Надеждин по википедии всё изучаете?
        3. Mercenary 2 марта 2016 14:12
          Цитата: 73bor
          Насколько знаю ,то "апач" вообще не бронирован


          Скорее недостаточно бронирован...
          Кабина экипажа прикрыта с боков и снизу кевларовыми и полиакрилатовыми бронеплитами, выдерживающими попадание 23-мм снаряда. Двигатель и трансмиссия не бронированы, тут применяется принцип защиты более важных узлов конструкции менее важными, многие детали переразмерены и обладают повышенной прочностью, также выдерживая попадание 23мм снаряда. Калибр "Шилки" например
      3. da Vinci 28 февраля 2016 10:30
        Хватит носится с разработками конца 70-х годов и под этим соусом разгребать остатки финансирования. На имеющейся базе можно создать хорошую машину за 3-4 года. angry
        1. ArhipenkoAndrey 28 февраля 2016 15:42
          Экий Вы ускоренный, ХОРОШУЮ машину за 3-4 года с нуля, хотел бы я увидеть такого специалиста, вернее коллектив специалистов плюс завод.
          1. avia1991 28 февраля 2016 15:46
            Цитата: ArhipenkoAndrey
            за 3-4 года с нуля, хотел бы я увидеть такого специалиста.

            Почитайте про разработку отечественного конвертоплана. Недавно совсем начали..
            Никто же не говорит, что новую разработку надо "с чистого листа" делать, не используя существующий опыт, и "отложенные" когда-то под сукно проекты..
          2. Штык 28 февраля 2016 15:55
            Цитата: ArhipenkoAndrey
            Экий Вы ускоренный, ХОРОШУЮ машину за 3-4 года с нуля, хотел бы я увидеть такого специалиста, вернее коллектив специалистов плюс завод.

            Сейчас Вам начнут Сталинские шарашки в пример приводить! hi
          3. otter.1 1 марта 2016 23:05
            Ну ник видели? А море? Да с этим флагом......
        2. otter.1 1 марта 2016 23:04
          Не напомните ли дорогой друг год разработки Апач? Я конечно понимаю, для того чтоб переделать в Longbow , машине оставляют голый монокок , но Вы как раз про него и говорите.
          Я понимаю что с таким никнеймом не то что вертолёт, лунный модуль можно сварганить, так попробуйте.
      4. профессор 28 февраля 2016 10:30
        Цитата: aktanir
        Американский апач с птурами 4 поколения, бьющими на 16 км с пробитием 1200 мм брони, будет представлять собой крайне опасное оружие в региональных и локальных конфликтах, поскольку оставляет танки совершенно беззащитными.

        Когда появятся ПТУРы 4-го поколения тогда и поговорим.

        При этом бронекоробка экипажа выполнена из 10-мм листов алюминиевого сплава, на которые наклеены керамические плитки. Такая конструкция может спасти экипаж от пуль калибра 7,62 мм.

        Сдается мне автор здесь ошибается. Алюминий это только подложка, а керамика в принципе может держать и пули 50-го калибра.
        1. Пупырчатый 28 февраля 2016 11:27
          Цитата: профессор
          Сдается мне автор здесь ошибается. Алюминий это только подложка, а керамика в принципе может держать и пули 50-го калибра.

          12.7 в российской классификации
        2. 19001900 28 февраля 2016 13:02
          Автор быстрей не ошибся а слукавил в сети есть видио испытательного обстрела кабины пулей калибра 12,7 (остекления)
        3. otter.1 1 марта 2016 23:07
          Совершенно верно не стал тут про это писать, но полное ощущение , слёт дилетантов.
      5. Вадим237 28 февраля 2016 10:31
        Нашей армии нужны ПТРК третьего поколения.
        1. jjj 28 февраля 2016 10:50
          Автор так называемого анализа известный "полимерщик". На его опусы вообще не стоит обращать внимания
          jjj
          1. Valera999 28 февраля 2016 14:09
            Тэндер проигран, никто индусам 4 поколения птур не даст, Ми28 всё ровно хороший я его не брошу))))!!!! Апач как и всё Америкосавское фуфло, Эйпл-фуфло, лекарство-фуфло, химия-фуфло и точка!!!! Автор Фуфло??
            1. Штык 28 февраля 2016 15:41
              Цитата: Valera999
              Апач как и всё Америкосавское фуфло, Эйпл-фуфло, лекарство-фуфло, химия-фуфло и точка!!!! Автор Фуфло??
              1. otter.1 1 марта 2016 23:11
                Зря вы так, Я хоть и не болельщик американского "ВПКа"
                Но Apache- машина плотная и к сожалению в части бортовой электроники сравнеие не в нашу пользу.
          2. mav1971 28 февраля 2016 16:02
            Цитата: jjj
            Автор так называемого анализа известный "полимерщик". На его опусы вообще не стоит обращать внимания


            Полимерщик, не полимерщик, но есть хорошие поговорки.

            Старая русская "Пока гром не грянет, мужик не перекрестится..."

            Так вот.
            Современные русские лет 30 придумали, что бы гром не грянул у них дома новую поговорку.
            "Ежик птица гордая, пока не пнешь - не полетит!"
            Расшифровываю.
            Ежики - это гордые, самовлюбленные конструктора.
            Обожают заниматься самолюбованием.
            Чувство собственного величия у них запредельное.
            как же - "мы оборону страны делаем".
            А на самом деле - вы все видим. что реалии техники немного расходятся со словами конструкторов.
            А вот автор сей статьи и делает пинок, трезво расставляя по местам.
            Не преувеличивая и не приунижая никого. Все по факту.
            Пиннать надо, что бы работали. а не почивали на лаврах военно-патриотического телевидения.
            Я уверен, что автор хочет, что бы наше оружие покупали не за его дешевизну или коррупционные скандалы, а за явным преимуществом.
            Тотальным.
            Вот тогда моя душа будет спокойна. Вот тогда я буду рад.
            Вот тогда критики не будет.
            И полимеры здесь не причем.
        2. 23424636 28 февраля 2016 21:28
          Ростех заканчивает поставки Вихрь -1 в войска,то что вы называете 3 поколением ,Просто статья рекламный ролик на случай что кто то выдавит технологическую тайну.Автор заказной писака ,такие хуже врагов.
          1. mav1971 28 февраля 2016 23:50
            Цитата: 23424636
            Ростех заканчивает поставки Вихрь -1 в войска,то что вы называете 3 поколением ,Просто статья рекламный ролик на случай что кто то выдавит технологическую тайну.Автор заказной писака ,такие хуже врагов.


            Ну зачем вы так врете?
            Первое.
            Вихрь-1, она же 9М127-1 - такая же полуактивная.
            Все так же вынуждает пилота держать цель в прямой видимости.
            Все так же вынуждает держать вертолет в опасности поражения, лишает его маневра уклонения в складках местности и т.д.

            Второе.
            Не знаете темы, не несите ахинеи.
            16 июля 2015 года.
            Единый день приёмки военной продукции
            Совещание у президента РФ.
            Практически полностью сорвана программа поставки в ВС противотанкового ракетного комплекса «Вихрь-1».
            Кировским заводом «Маяк» не поставлены 326 управляемых ракет «Вихрь-1». Изготовленная матчасть испытаний не выдержала, характеристики не подтверждены. Догоночные графики предприятия сорваны.
            Аналогичная ситуация сложилась и по поставкам ракет «Вихрь-1» концерном «Калашников». Не поставлено 1972 управляемые ракеты. Причины: слабая обработка конструкторской документации и не проведение полноценных мероприятий по постановке на производство.
            И это не я придумал.
            Это сайт официальный. президента РФ.
            http://www.kremlin.ru/events/president/news/50005
            Почитайте на досуге - ума прибавится.

            Еще и автора статьи обозвали, а сами мало того лжец, так еще и хам...
            1. 23424636 29 февраля 2016 22:14
              читайте риа новости от 23 октября 2015 где эксперт полковник Мураховский в эфире радио Спутник рассказал об особенностях Вихрь-1- на них реализован принцип выстрелил забыл. Поэтому не пыхтите а позвоните автору для вразумления.
        3. аксакал 28 февраля 2016 23:10
          Цитата: Вадим237
          Нашей армии нужны ПТРК третьего поколения.

          - часто упоминают про Гермес - он, случаем, не третьего поколения? ПТРК в России в основном разработывал Шипунов и Грязев, и Шипунов, насколько я понял, был противником противотанковых ракет типа "выстрелил и забыл". Не помню, уже чем аргументировал, примерно так же, как как Суворов тоже говорил, "что пуля дура, а штык молодец". Что ракету "выстрелил и забыл" можно обмануть, РЭБом и помехами увести в сторону, а "Корнет" сопровождается оператором до самого танка, и помехи ему не помехи. Причем сигнал приходит летящей ракете в заднюю часть. "Атака" на том же принципе работает. Ну для наземного оператора это все может и правильно, а вот для вертолета находиться в зоне огня вражеского ПВО лишнюю секунду очень опасно. Так что для вертолетов придется разрабатывать отдельное ПТРК с большой дальностью полета и по принципу "выстрелил и забыл". Причем поручить это на конкурсной основе нужно как Шипуновским, так и "Тактическому ракетному вооружению", ну и до кучи еще какому разработчику. И провести конкурс между ними по честному.
      6. Маз 28 февраля 2016 11:20
        А наше ПВО, что, смотреть будут на летание апачей над полем боя? Автор много чего утаил и не показал в сравнении - статья поверхностна. http://rusvesna.su/recent_opinions/1456643105
        1. Ботановед 28 февраля 2016 11:54
          Какая-то плоская статья. Создается впечатление, что вертолет нужет только для атаки на танковые клинья. ИМХО, подавляющая часть работы приходится на борьбу с пехотой на позициях и автотранспортом. И здесь у Ми-28 возможностей поболее,да и защищен он получше.
          Если же рассматривать борьбу с танками, то сразу нужно определиться - с одиночными танками, техникой на позициях или при прорыве эшелонированного укрепрайона. В первом случае и Ми, и Апач задачу выполнят без проблем. Во втором случае Апач получше, спорить не стоит. Ну а при прорыве ПВО укрепрайона, если в штабе не клинические дятлы, вертолетам стоит опасаться в первую очередь ПЗРК, ибо остальные системы должны быть к началу их атаки либо выключены, либо выявлены их "мертвые зоны". Тут тоже паритет у равниваемых образцов.
          Но таки ждем надвтулочной РЛС у Ми-28, без нее Апач выигрывает однозначно.
          1. avia1991 28 февраля 2016 14:29
            Цитата: Ботановед
            Создается впечатление, что вертолет нужет только для атаки на танковые клинья. ИМХО, подавляющая часть работы приходится на борьбу с пехотой на позициях и автотранспортом

            Как раз Вы и назвали две различных задачи, которые соответствуют концепции "Апача"(первая) - и Ми-28(вторая). Просто потому, что это изначально два разных по назначению вертолета laughing
            На самом деле, у Ми-28 недостатков хватает, как и достоинств. Основной недостаток - невозможность производства быстрого залпа при выходе из засады - управление ПТУР по радиоканалу требует времени.. И спасти положение может только эффективная система РЭБ. Хотя от стрелкового оружия не защитит - придется уповать на броню и косоглазие стрелков..
            В общем, еще лет пять на "подчистку хвостов" - и можно воевать wink
            ждем надвтулочной РЛС у Ми-28
            А чёй-то Вы долго ждете - она уже давно есть: Ми-28Н и НЭ оборудуются ею штатно. Не было только у Ми-28 "без буковок"
          2. mav1971 28 февраля 2016 16:09
            Цитата: Ботановед
            Какая-то плоская статья. Создается впечатление, что вертолет нужет только для атаки на танковые клинья. ИМХО, подавляющая часть работы приходится на борьбу с пехотой на позициях и автотранспортом. И здесь у Ми-28 возможностей поболее,да и защищен он получше.
            Если же рассматривать борьбу с танками, то сразу нужно определиться - с одиночными танками, техникой на позициях или при прорыве эшелонированного укрепрайона.


            А зачем определяться?

            Например достаточно хорошую ПВО Ирака, созданную советскими и французскими спецами снесли Апачи.
            Командные центры и полевые штабы ими же частенько.
            Танковые толпы Ирака так же быне уничтожены в основном теми же Апачами. Как одиночки, так и в укрепрайонах.
            Фишка про 7 танков с 1 Апача, как я понимаю полностью зафиксирована и никем из спецов не сомнению не подвергалась.
            Многое. очень многое в Ираке сделали боевые вертолеты.
            1. Ботановед 28 февраля 2016 17:16
              Цитата: mav1971
              Например достаточно хорошую ПВО Ирака, созданную советскими и французскими спецами снесли Апачи.


              Апачи снесли первые рубежи ПВО, при поддержке беспилотников и авиации. И шли они как раз по "мертвым зонам", на ПМВ и с внешним целеуказанием. С такой задачей Ми справится похуже из-за разных типов ракет. Но вынесет, думаю, также эффективно, хотя могут быть потери.

              Цитата: mav1971
              Танковые толпы Ирака так же быне уничтожены в основном теми же Апачами. Как одиночки, так и в укрепрайонах.


              Это какие укрепрайоны с развитой ПВО были в Ираке через 2 недели после начала Бури в пустыне? Вся ПВО была вынесена в первую неделю, причем основная нагрузка легла на F-16, 15 и 111. А уничтожение танков в укрепрайонах без ПВО - это для любого ударного вертолета "любимое блюдо".
              1. mav1971 28 февраля 2016 17:34
                Цитата: Ботановед
                Цитата: mav1971
                Например достаточно хорошую ПВО Ирака, созданную советскими и французскими спецами снесли Апачи.


                Апачи снесли первые рубежи ПВО, при поддержке беспилотников и авиации. И шли они как раз по "мертвым зонам", на ПМВ и с внешним целеуказанием. С такой задачей Ми справится похуже из-за разных типов ракет. Но вынесет, думаю, также эффективно, хотя могут быть потери.


                Никаких толковых беспилотников в 1991 году не было...
                Внешним целеуказанием были группы американского и английского спецназа.
                То что шли по мертвым зонам. так честь и хвала спецам радиоразведки, определивших эти самые зоны.
                Была прекрасно просчитанная операция, как бы это не обидно для нас звучало.
                Этого не отнять.
                Роль Апача в той войне огромно.
                Почему именно Апача, да потому. что других не было там. :)
                Было бы много вертолетов одновременно - могли бы порассуждать о роли и возможностях каждого. А так нет.
              2. Лопатов 28 февраля 2016 18:04
                Цитата: Ботановед
                А уничтожение танков в укрепрайонах без ПВО - это для любого ударного вертолета "любимое блюдо".

                И даже в этом они умудрились жидко обделаться. Кербела. Со стороны иракцев только устаревшие зенитно-артиллерийские комплексы и стрелковка. Задача не выполнена, 28 из 29 вертолётов повреждены, один потерян, экипаж в плену.

                И всё это ночью, американцы были уверены, что будут иметь преимущество в ПНВ.
            2. n.kolesnichenko 28 февраля 2016 22:02
              Никто не спорит о достоинствах " Апача " НО , система ПВО Ирака была подавлена КР и авиацией коалиции -поэтому "Апачи " могли безнаказанно уничтожать иракскую бронетехнику !При нормальной войсковой ПВО ничего бы не вышло .Вспомните уроки Вьетнама !!!
              1. mav1971 28 февраля 2016 23:53
                Цитата: n.kolesnichenko
                Никто не спорит о достоинствах " Апача " НО , система ПВО Ирака была подавлена КР и авиацией коалиции -поэтому "Апачи " могли безнаказанно уничтожать иракскую бронетехнику !При нормальной войсковой ПВО ничего бы не вышло .Вспомните уроки Вьетнама !!!


                Изначально, по ПВО начали работать Апачи.
                Именно с атак Апачей и началось вторжение США и их пристяжных .
                И только потом пошла авиация и КР.
        2. PSih2097 28 февраля 2016 13:18
          Цитата: Маз
          А наше ПВО, что, смотреть будут на летание апачей над полем боя?

          исходя из статьи...
          Новая ракета, установленная на «Апач», будет иметь дальность стрельбы 16 км, что значительно повысит эффективность поражения танков противника (дальность стрельбы ПТУР с самолетов – до 28 км). В результате благодаря большой дальности стрельбы ракеты JАGM вертолет не заходит в зону поражения ЗРК противника малой дальности действия.

          Тунгуска/Тор не дотянутся, если только Буком, но опять же время реагирования на вертушку, при условии что пилоты самолетов РЭБ противника упьются/накурятся/нанюхаются/траванутся гамбургером...
          1. n.kolesnichenko 28 февраля 2016 22:04
            А наши средства РЭБ в это время будут "молчать "?
      7. Bersaglieri 28 февраля 2016 11:37
        Ка-52 с коплексом "Гермес-А"- вот настоящий конкурент LongBow нынешней модификации.
        А Ми-28 "подтянется" к этому уровню только в разрабатываемой ныне модификации НМ2
      8. valken 28 февраля 2016 11:45
        вы вообще понимаете, что такое бьющими на 16 км с пробитием 1200 мм брони, для маленькой плюгавенькой ракеты с активной рлс - это блин фантасмагория. элементная база у всех одинаковая. все дело в прогах. и все эти амракеты пиар здш. одна из 10000 может быть и залетела на 16км в ровной пустыне в ясный день в неподвижный объект фанерный.
        1. mav1971 28 февраля 2016 16:18
          Цитата: valken
          вы вообще понимаете, что такое бьющими на 16 км с пробитием 1200 мм брони, для маленькой плюгавенькой ракеты с активной рлс - это блин фантасмагория. элементная база у всех одинаковая. все дело в прогах. и все эти амракеты пиар здш. одна из 10000 может быть и залетела на 16км в ровной пустыне в ясный день в неподвижный объект фанерный.


          Ну почитайте характеристики современных английских, американских авиационных ПТУР...
          При пуске с самолета - до 20 км.
          С вертолета до 11-12 км.

          Это не фантастика и не фантасмагория.
          Это реальная наука и техника.
          Они в силу их используемой техники очень дорогие. По 150-200 тысяч долларов. в 5-8 раз дороже, чем 2 поколение.
          Но ведь их делают все равно.
          1. KaPToC 28 февраля 2016 21:12
            Американцы пишут дальность пуска авиационных ракет при пуске с движущегося самолета или вертолета. То есть эта ракета улетит на 11-12 километров если вертолет придаст ей дополнительную энергию за счет собственной скорости. Как всегда американцы немного преувеличивают параметры своей техники, НЕМНОГО ПРЕУВЕЛИЧИВАЮТ, примерно на размер собственного самомнения.
            1. Valera999 28 февраля 2016 21:54
              Всегда все преувеличивают и чего дальше, все ровно ответить нечем, даже на 7-9 км.
              Нет такой мобильности как у Апача у Ми28. Их технология выстрелил-забыл давно в деле, а у наших только провода c Лазером-реально смешно сравнивать.
              1. KaPToC 29 февраля 2016 20:32
                Вы продолжайте, зачем прервались?
                Выстрелил, забыл, промазал.
                Вспомнил, посмотрел, заплакал.
                Средства РЭБ прекрасно борются с самонаводящимся оружием, электронный мозг ракеты легко обмануть.
                Американцы готовятся воевать с папуасами, русские готовятся воевать с американцами, чуете разницу?
            2. goose 29 февраля 2016 15:36
              Цитата: KaPToC
              НЕМНОГО ПРЕУВЕЛИЧИВАЮТ

              Ну почему же немного, например, в справочниках F-16С боевая нагрузка указана 9,24 тонны, но дьявол кроется в деталях, это на самом деле не боевая нагрузка, а грузоподъемность всех пилонов. Реальная боевая нагрузка не может превышать 4 тонны. И так во многом, маркетологи зеленое выдают за кислое, и реальные боевые характеристики оказываются в 2 раза ниже, а цена в два раза выше.
          2. Planar 28 апреля 2016 07:42
            А ещё в полёте они гимн США поют и пукают клубничкой. Эти сказки оставьте для рекламных проспектов.
        2. Bersaglieri 28 февраля 2016 19:08
          Гермес-А летит на 20+ и пробивает 1000+ за ДЗ, и с ГСН. Все в формате ракеты весом до 100кг. Недешево, как нижу отметили ;)
          1. mav1971 28 февраля 2016 20:42
            Цитата: Bersaglieri
            Гермес-А летит на 20+ и пробивает 1000+ за ДЗ, и с ГСН. Все в формате ракеты весом до 100кг. Недешево, как нижу отметили ;)


            А разве Гермес пущен в серию?
            Я слышал он на стадии макета так и остался...
            Так что нет такой ракеты Гермес-А.
            1. Bersaglieri 29 февраля 2016 12:04
              Был готов к серии еще больше 5 лет назад
        3. Bersaglieri 28 февраля 2016 19:09
          Вы, видимо, считаете, что ГСН должна весить не меньше 40кг? ;)
      9. Лiцьвiн 28 февраля 2016 14:31
        Чего тут говорить. Этот проект "Ми-28" изначально был "пролоббирован" и принят на вооружение не благодаря его ТТХ, а благодаря если так можно упрощенно сказать "межличностым связям". Вертолет этот никогда не добудет славу "Ми-24". Нужно было сразу завязывать с "дешевым" Милевским вертолетом (как говорит официальная "пропаганда", хотя он оказался вовсе не дешевым), а все ресурсы отдать в КБ "Камов", вертолеты которого во всех отношениях лучше. Ка-52 - вот тот вертолет, который дожен стоять на вооружении и который нужно производить в масовых количествах и совершенстовать. А КБ "Миля" пусть разрабатывают транспортное направление - делают замену "Ми-8" и "Ми-26". Такая же картина и с "Миг-29". Мы на другой ветке форума уже про это рассуждали. Зачем было принимать на вооружение этот самолет, если его "оппонент" "Су-27" в бою один заменяет собой три "Миг-29", а по некоторым важным ТТХ "Миг-29" с "Су-27" вообще не сопоставим??? Такие вещи "возникают" именно из-за лоббирования интересов "КБ", а интересы "здравого смысла" и обороноспособности страны отходят на задний план. "Вождям" государства, Минобороны и военпрома нужно набратся мудрости и свернуть тему "Ми-28" как малоперспективную, Те "Ми-28", что сделали, пусть летают. А производственные мощности передать под производство "Ка-52". За этим вертолетом будущее на ближайшие 20 лет, а может и 30.
        1. аксакал 28 февраля 2016 23:28
          Цитата: Лiцьвiн
          а все ресурсы отдать в КБ "Камов",

          Цитата: Лiцьвiн
          Мы на другой ветке форума уже про это рассуждали. Зачем было принимать на вооружение этот самолет, если его "оппонент" "Су-27" в бою один заменяет собой три "Миг-29", а по некоторым важным ТТХ "Миг-29" с "Су-27" вообще не сопоставим??

          - даже если и есть в ваших утверждениях доля истины - тем не менее не соглашусь. Перепрофилируете милевцев на транспортные вертолеты - камовцы станут монополистами и очень быстро опухнут. станут гнуть цены и гнать лажу. То же самое с самолетами. Именно поэтому нужно поддерживать обих равноценных разработчиков. Пусть один похуже сделал в данной тематике - его просто закупить поменьше, но все-таки закупить, что бы не разорился и не потерял интереса. Зато может отыграться в следующей тематике или в следующем поколении. Для государства поддерживать двоих проблематично, но это нужно. Ну а снизить затраты можно разработкой модульности и совместимости. То есть, например, выявлять в вертолетах запчасти и узлы, которые достигли уже пика совершенства и никак не могут быть улучшены, сделать их общим стандартом и прямо в техзадании обязывать разработчиков их применять. Тогда вертолеты по многим узлам будут совместимы и взаимозаменяемы. А для исключений можно предусмотреть процедуры, если все-таки кто-то из разработчиков придумал, что те узлы можно еще улучшить, или видоизменить, или вообще в силу конструктивной задумки отказаться вообще... В ходе этих процедур можно изменить техзадание, если будет вывод, что это приведет к улучшению.
        2. goose 29 февраля 2016 15:41
          Наверное, оптимально.
      10. opus 28 февраля 2016 19:45
        Цитата: aktanir
        И интересно, что же тогда собой представляет К-50/52.


        Комплекс Гермес / Гермес-А / Клевок-А / Гермес-К

        "Гермес-А" на вертолете Ка-52






      11. bmv04636 28 февраля 2016 22:12
        а про пушку автор лажанулся забыл их сравнить по эффективности и дальности стрельбы. И данную пушку на наш Ми-28 поставили не зря
      12. Nikolaevich I 29 февраля 2016 02:42
        Да не в "вертолётах" отстаём!А в вооружении! До сих пор идут восхваления устаревающего комплекса "Вихрь-В" и "мечтательные высказывания"о том,какой будет замечательный ПТРК "Гермес"......если его,в конце концов ,создадут!
      13. буривой 29 февраля 2016 14:31
        Недавно была новость, кажется, на Кубу пындосы по ошибке отправили эту ракету после учений в Европе. Думаю, наши уже копаются в ее кишках.
      14. Kadavercianin 29 февраля 2016 22:11
        Мда, всё в мире идёт по циклу и одни и те же темы поднимаются бесконечно.
        Здесь была уже статья посвящённая тому, что есть апач, что есть ночной охотник и в чём корень так сказать их отличий, так что советую прочитать если ещё кто не читал, статья 2012 года:

        http://topwar.ru/19830-luchshie-v-svoem-klasse-mi-28n-i-ah-64d-apache-longbow.ht
        ml

        Просьба, сначала прочитайте, а потом уже судите, иначе выходит: "Не читал, но осуждаю".
      15. user 29 февраля 2016 22:13
        Россия надолго уступила свое место в Индии по ударным вертолетам, что нанесло вред бренду Ми-28НЭ.


        Ну а что Вы хотели, ведь проиграв конкурс в России Ка-50, коллектив кинулся устранять указанные недостатки, хотя теперь утверждают что сделали новый вертолёт, а затем пролобировали принятие на вооружение. Ка-50 это Арсеньев, многие даже на карте не сразу его найдут, а Ми-28НЭ это столица нашей родины, вот такие пирожки в географии.
      16. yehat 13 апреля 2016 11:36
        а я считаю статью тенденциозной. Слишком все гладко про апач.
        1.во-первых, насчет классификации целей: у американцев наворочанная система крейсера AEGIS не смогла отличить пассажирский лайнер от боевого самолета, а БРЭО вертолета куда примитивнее. Я вовсе не уверен,что она справится адекватно с классификацией.
        2. Хеллфайр2 - УСТАРЕЛ. все современно защишенные танки первой ракетой поразить не получится. Большинство ее собьют или отведут, а в лоб она что пробьет?
        какой современный танк НЕ выдержит эту ракету? Даже относительно слабо защищенный новый леопард выдержит, не говоря уже о т90 с новыми ДЗ, армате и китайских танках, у которых половина лобовой проекции имеет защиту БОЛЕЕ метра приведенной брони.
        продолжать даже не хочу. Все факты о лонгбоу воздеты до небес, а все факты о ми28 наоборот опущены ниже плинтуса. Отсюда неприглядное сравнение.
        Да, у 28-го есть проблемы, но на самом деле лонгбоу просто удобнее, как продукт покупки - логистика, доступность запчастей, английская документация, опыт эксплуатации.
        Выбор индусов от ТТХ машин зависел не более, чем на 20%. В этом правда. А автору минус за необъективность.
      17. Planar 28 апреля 2016 07:02
        Попытка вброса овна в турбину. Автор статьи сравнивает апач, который в Ираке дедушка из берданки сбил с Ночным охотником. Хэлфайры с атакой. А давайте сравним хэлфайр с вихрем, и сразу все будет не так печально. К тому же 2а42 разрабатывалась именно для вертушек. На бтр и бмп её стали ставить позднее. Да и нурсы у апача послабее будут. В части ракет воздух-воздух буржуйской поделке тоже похвастать нечем. Остаётся только кичиться электроникой, но и это уже давно не выделяет апач в ряду ударных вертолетов. Получается не могильщик имперских амбиций России, а вполне заурядное устаревшее дорогое в обслуживании транспортное средство, пригодное для разгона овечьих отар. И таки сперва попадите в ночного охотника из зенитной установки, а там поглядим, у кого броня крепче.
      18. Ахиллес 20 мая 2016 16:32
        Я считаю Ми-28Н недостойным занимать войсках первое место в строю боевых машин, объясню почему:

        Спросите, есть ли на Ми-28Н комплекс оптико-электронного подавления зенитных ракет, без чего сегодня летать над полем боя смертельно опасно?

        Спросите, есть ли на борту Ми-28Н радиолокационная станция, способная освещать обстановку на поле боя, и указывать экипажу местонахождение противника?

        Спросите, есть ли на борту Ми-28Н элементы сетецентрического управления боем, без чего в современном бою не может согласованно взаимодействовать ни одно боевое подразделение?

        Спросите, есть ли на борту Ми-28Н ракетный комплекс самообороны от авиации противника, без чего в современном бою армейскому вертолету просто не жить?

        Ну, и напоследок, спросите, есть ли на борту Ми-28Н система реактивного катапультирования лётчиков, которая позволяет экипажу выжить в самых сложных условиях?

        Отвечаю: ничего этого на Ми-28Н нет.

        Дополняю: всё вышеперечисленное есть на вертолетах Ка-52, которые сегодня некоторыми высокопоставленными чинами до сих пор причисляются ко «второстепенным машинам», не способным заменить в войсках «основной боевой вертолет».

        И еще один факт: на всех боевых вертолетах мира стоит дублированная система управления. Это означает, что управлять вертолетом может любой из двух членов экипажа. Это такой же залог выживаемости боевой машины, как, например, броня. Так вот представьте себе – на Ми-28Н нет второй ручки управления. В случае ранения или гибели пилота, штурман-оператор (как на Ми-24, Ка-52, Ми-8АМТШ, Ка-29ТБ, Апач, Кобра, Тигр, Агуста и других боевых машинах) не сможет довести машину до базы – ибо нечем. Разве, что Милевцы недавно заявили, что начали выпуск учебно-боевой модификации Ми-28УБ, на котором таки будет стоять вторая ручка управления и Ми-28НМ – проект модернизации Ми-28Н, разработка которого началась в 2009 году. В ходе нее была установлена надвтулочная РЛС типа Н025, а также дублированная система управления, благодаря которой штурман-оператор сможет также управлять вертолетом. Но еще МИ-28НМ не поступили на вооружение.
        Не хочется кидать тень на ОКБ Миля, ведь их вертолеты Ми-26, Ми-24, Ми-14 и конечно же, Ми-8 – действительно потрясающие машины, превзойти которые вряд ли кому удастся.
    2. Homo 28 февраля 2016 12:12
      Цитата: Игорь39
      Индусы выбрали то что им нужно было.

      А это "нужно" не всегда практичность и ТТХ, ещё и политика (а иногда в основном политика)! hi
    3. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
    4. tiketa55 29 февраля 2016 13:47
      Нет индусы выбрали не то что нужно, а хороший откат наш откат украли.
    5. Planar 28 апреля 2016 06:56
      Или то, что их заставили выбрать. Плясуны давно сидят на крючке дяди сэма.
  2. report4 28 февраля 2016 05:58
    Неужели автор очнулся и вспомнил о тендере 2011 года. Вот это "горячие новости".
    Честно говоря, "статья" - высер какой-то. Ещё и американские танки зачем-то приплели. "Анализ" в лучших традициях диванных аналитиков.
    Закупаются вертушки под определённую задачу, о чём говорит их количество - всего лишь 22 штуки. Опять же автор так и не рассказал, что с этими поставками и тендером на данный момент.
    1. Staffa 28 февраля 2016 08:01
      однозначно-это действительно "вы...р"...
      1. olafcik 28 февраля 2016 09:14
        все потому что сайт, на который ссылается автор очень хитрый сайт "независимое военное обозрение" и находится он...
        Определям местонахождение:
        SITE - nvo.ng.ru
        IP - 188.40.89.58
        Страна Germany
        Организация Hetzner Online AG
        По сути это очередная заграничная обсиралка России, якобы в домене RU, но в действительности расположенная в Германии...
        Ничего особенного - элемент интернетвойны.
        1. atalef 28 февраля 2016 09:32
          Цитата: olafcik
          все потому что сайт, на который ссылается автор очень хитрый сайт "независимое военное обозрение" и находится он...
          Определям местонахождение:
          SITE - nvo.ng.ru
          IP - 188.40.89.58
          Страна Germany
          Организация Hetzner Online AG
          По сути это очередная заграничная обсиралка России, якобы в домене RU, но в действительности расположенная в Германии...
          Ничего особенного - элемент интернетвойны.

          Кстати , а проверьте , где находятся серверы ВО ?
          1. Valera999 28 февраля 2016 14:19
            Разница в оснащении Апача и Ми28 очевидна, Тэндер проигран. А вы ссылаетесь на источники информации. Какая разница в источнике, если очевидна отсталость Ми28-Экспортного от Апача. пусть даже этот источник будет с самого Пентагона Ми28 полностью уступает по электронике, его нужно модернизировать, для своей армии. Надеюсь попы спецов из ВПК подгорели уже, и затылки зачесались, и знают что делать с Ми28, и не ищут как вы откуда источник))
          2. avia1991 28 февраля 2016 23:53
            Цитата: atalef
            Кстати , а проверьте , где находятся серверы ВО ?

            laughing ! Удивительно - но тут я Вас поддержу!
            Видимо, товарищ не в курсе, что большинство серверов, нам доступных, находятся именно в Европе..
            Цитата: olafcik
            Определям местонахождение:
            SITE - nvo.ng.ru
            IP - 188.40.89.58

            Уважаемый, у меня сайт, в домене RU, тоже за бугром "висит" - как и большинство других. Следуя Вашей логике, Вы, милейший, в России "в кольце врагов"! laughing
        2. Hon 28 февраля 2016 11:20
          Может быть, но тендер все равно выиграл Апач.
          Hon
        3. Пупырчатый 28 февраля 2016 11:28
          Цитата: olafcik
          все потому что сайт, на который ссылается автор очень хитрый сайт "независимое военное обозрение" и находится он...
          Определям местонахождение:
          SITE - nvo.ng.ru
          IP - 188.40.89.58
          Страна Germany
          Организация Hetzner Online AG
          По сути это очередная заграничная обсиралка России, якобы в домене RU, но в действительности расположенная в Германии...
          Ничего особенного - элемент интернетвойны.

          Блин, какой бред
          1. vlad_vlad 28 февраля 2016 13:30


            Пупырчатый (3) RU  Сегодня, 11:28 ↑



            Цитата: olafcik

            все потому что сайт, на который ссылается автор очень хитрый сайт "независимое военное обозрение" и находится он...
            Определям местонахождение:
            SITE - nvo.ng.ru
            IP - 188.40.89.58
            Страна Germany
            Организация Hetzner Online AG
            По сути это очередная заграничная обсиралка России, якобы в домене RU, но в действительности расположенная в Германии...
            Ничего особенного - элемент интернетвойны.

            Блин, какой бред


            ха! не останавливаемся на достигнутом:

            истинная причина в том что Windows есть бездуховое, греховное и ское изобретение. поетому все, что пишется на компе с Windows- есть ложь и поклеп.
          2. Комментарий был удален.
        4. mav1971 28 февраля 2016 16:21
          Цитата: olafcik
          все потому что сайт, на который ссылается автор очень хитрый сайт "независимое военное обозрение" и находится он...
          Определям местонахождение:
          SITE - nvo.ng.ru
          IP - 188.40.89.58
          Страна Germany
          Организация Hetzner Online AG
          По сути это очередная заграничная обсиралка России, якобы в домене RU, но в действительности расположенная в Германии...
          Ничего особенного - элемент интернетвойны.


          Вы вообще отличаете собственника сайта и хостинг?
          Ну нельзя же быть настолько дурным...
    2. mav1971 28 февраля 2016 17:26
      Цитата: report4
      Неужели автор очнулся и вспомнил о тендере 2011 года. Вот это "горячие новости".
      Честно говоря, "статья" - высер какой-то. Ещё и американские танки зачем-то приплели. "Анализ" в лучших традициях диванных аналитиков.
      Закупаются вертушки под определённую задачу, о чём говорит их количество - всего лишь 22 штуки. Опять же автор так и не рассказал, что с этими поставками и тендером на данный момент.


      Подписан в сентябре 2015 года.
      Индусы получат 30% стоимости этого контракта путем производства части комплектующих на своей территории.
  3. РПК 28 февраля 2016 06:00
    Как всегда в России зима наступила внезапно.Устарела очень важная составляющая Ударных сил.В случае серьёзного конфликта,наши вертолёты посбивают как куропаток.Отбиваться придётся только самолётами.Хочется надеятся,что где то в недрах ВПК куётся новое оружие в огромных количествах,которое появится внезапно,ошарашив противника.Как это было,напр. с Арматой.Своевременно не применён Сталинский метод воспитания руководящих кадров.Новое руководство,в замен расстрелянного,трудилось бы в шарашке гораздо активнее и создало бы приемлимое вооружение.
    1. капрал 28 февраля 2016 09:29
      Цитата: РПК
      ,трудилось бы в шарашке гораздо активнее

      1-у нас не 37-й request
      2-засилье старперов и ихние подковерные игры.
      3- отсутствие нормальной конкуренции.
      1. Вадим237 28 февраля 2016 10:32
        А КАБ Камова и Милья чем вам не конкуренты.
      2. goose 29 февраля 2016 15:46
        Да нет всё проще. Нет заказов, за которые деньги платят, есть скромные заказики на модернизацию.
    2. MACCABI-TLV 28 февраля 2016 11:00
      Цитата: РПК
      .Своевременно не применён Сталинский метод воспитания руководящих кадров.Новое руководство,в замен расстрелянного,трудилось бы в шарашке гораздо активнее и создало бы приемлимое вооружение.

      "На Западе всегда боялись Сталина,и по этому трудились добросовестно,не дожидаясь репресий!"(c) smile
    3. alexmach 28 февраля 2016 11:15
      ИМХО какраз таки в воспитании руководящих кадров Сталин и дал маху. Он задавил "прламенных революционеров" что вобщем-то было стране необходимо, и вывел новый сорт - советских бюрократов. Которые в конечном итоге союз и просрали.
      1. Чисайна 28 февраля 2016 12:55
        Тов.Сталину,Россия должна сказать спасибо,не только за "пламенных революционеров"но и за "врачей отравителей-вредителей"за коминтерн,за еак.За многое.
      2. Стилет_71 6 марта 2016 14:01
        Ни в коем разе не оправдывая ошибки Сталина замечу, он задавил вместе с "пламенными революционерами" и троцкистов, которые смотрели на Россию как на топливо в пожаре мировой революции. Так-что как знать, чтобы воспламенили "пламенные революционеры" дай им такую возможность Сталин.
    4. Штык 28 февраля 2016 15:49
      Цитата: РПК
      в огромных количествах,которое появится внезапно,ошарашив противника.Как это было,напр. с Арматой.

      laughing Повеселил с огромным количеством Армат и ошарашенным противником!
      Загнать бы Вас в шарашку, может что путное и сварганите? Или этот метод для других?wink
    5. Конрад 28 февраля 2016 17:04
      Цитата: РПК
      В случае серьёзного конфликта,наши вертолёты посбивают как куропаток.Отбиваться придётся только самолётами.

      Можно подумать на самолетах ПТУРы намного лучше?!!!
      1. teron 29 февраля 2016 15:54
        Не, отбиваться придется пехоте с помощью "калашникова" и известной матери.
  4. report4 28 февраля 2016 06:12
    Цитата: РПК
    В случае серьёзного конфликта,наши вертолёты посбивают как куропаток.Отбиваться придётся только самолётами.

    Не поверишь! В случае "серьёзного конфликта", вертолёты ни одной из сторон даже взлетать не будут. Из-за низкой скорости и малого боевого радиуса, они пригодны только для гоняния папуасов по пустыням.
    1. MooH 28 февраля 2016 11:38
      Ага, конечно, и СССР их клепал тысячами, чтобы папуасов гонять по пустыне. Других то задач не было.
  5. Strashila 28 февраля 2016 06:23
    "Бортовое радиоэлектронное оборудование «Апач Лонгбоу» обеспечивает: автоматическое обнаружение неподвижных и подвижных целей на максимальной дальности стрельбы; идентификацию и определение степени важности каждой цели по пяти классам (классифицирует и выделяет приоритетные); сопровождение целей, координаты которых относительно вертолета передаются на ракету, если она находится вне зоны захвата головкой самонаведения цели; передачу точных координат обнаруженных целей другим вертолетам, ударным самолетам или наземным пунктам."... вся электроника работает по единой логике, но посмотрев применение американцами систем с "высоким интеллектом" в Ираке, Афганистане, Сирии... что становиться реально пораженной целью... больницы, свадебные кортежи, экскаваторы.
    Вернемся к эксплуатации... сможет американская техника работать при 100% влажности и 50 градусной жаре... наша может, это доказано на практике.
    Американец будет работать только в системе... к этому вертолету еще чего надо докупить... вертолет только исполнитель, разведку и целеуказание ведут совершенно другие комплексы, вот их то и надо еще докупить.
    Закуп Апачей для индусов создаст очень много вопросов... с дорогим решением.
    1. КОСМОС 28 февраля 2016 07:29
      Цитата: Strashila
      к этому вертолету еще чего надо докупить...

      А также, докупить складки местности и прочие обьекты защиты, из за которых Апач будет безопасно наблюдать и производить обстрел))) Еще после "выстрелил-забыл" его надо снабдить системой "вспомнил-оценил" которая будет определять степень поражения объекта, это не ПВО, где просто исчез с экрана радара))) Ну и конечно его БРЭО такое уникальное, что выявит замаскированное объекты и вычислит ложные цели, а его как и его невидимого собрата ф 35 никто не увидит и не поразит))) В общем работает главная концепция сша "выстрелить из за угла" но это концепция не для ведения масштабных воин, а для локальных задач избыточна.
      1. Strashila 28 февраля 2016 07:33
        "Ну и конечно его БРЭО такое уникальное, что выявит замаскированное объекты и вычислит ложные цели"... все это до тех пор пока не включатся наши РЭБ.
        1. evge-malyshev 28 февраля 2016 11:10
          Цитата: Strashila
          "Ну и конечно его БРЭО такое уникальное, что выявит замаскированное объекты и вычислит ложные цели"...


          Все это до тех пор пока не включатся наши РЭБ.
          Недаром у Бридлава очко играет от превосходства наших средств РЭБ.
        2. sa-ag 28 февраля 2016 16:05
          Цитата: Strashila
          все это до тех пор пока не включатся наши РЭБ.

          Напомню слова руководителя КРЭТ "...любое излучающее устройство пеленгуется", после этого следуют оргвыводы несовместимые с жизнью
    2. Кент0001 28 февраля 2016 09:54
      Но бабаки за это получат американцы а не мы. Мы отстаем в техническом плане, и не надо пытаться это отстование оправдать.
    3. Пупырчатый 28 февраля 2016 11:33
      Цитата: Strashila
      .. вся электроника работает по единой логике, но посмотрев применение американцами систем с "высоким интеллектом" в Ираке, Афганистане, Сирии...

      Электроника позволяет снижать вероятность поражения гражданских целей. Или вы захотели идеальной чистой войны? И думаете, например, что в Сирии наши поражают лишь военные цели? Особенно в условиях борьбы с неконвенциональной армией, смешанной с гражданским населением? Доброе утро, проснитесь. Благодаря современным технологиям жертвы среди гражданского населения в разы меньше, чем могли бы быть. Раньше думаете чище все было? Просто благодаря современным информационным технологиям мы об этих происшествиях знаем.
  6. tchoni 28 февраля 2016 07:25
    Автор малость лукавит. Берет одну задачу и пишет о ее решении с помощью различных систем в строгоопределенных услоаиях, причем благоприятных для одной из систем.
    А вот теперь немножко вернемся в начало и представим, что и апач и ми28 вынужденны поддерживать банальную пехотную атаку с корректировкой от наземного авианаводчика, стрельбой нурсами и прочими прелестями. И тут броня ми28 будет ой как кстати... Мне так кажется.
    1. Mera Joota 28 февраля 2016 08:58
      Цитата: tchoni
      А вот теперь немножко вернемся в начало и представим, что и апач и ми28 вынужденны поддерживать банальную пехотную атаку с корректировкой от наземного авианаводчика, стрельбой нурсами и прочими прелестями.

      Как это будет у американцев, без БПЛА конечно же.
      ПАН устанавливает координаты цели которую необходимо поразить, передает на Апач, на котором оператор вводит данные о цели в птур JAGM и тот из-за леска производит пуск, ракета поражает цель пехота идет дальше.
      Либо. ПАН устанавливает координаты цели, подсвечивает её лазерным целеуказателем, передает данные о цели на Апач, тот из-за леска производит запуск Hellfire, ракета поражает цель пехота идет дальше.

      Ситуация с Ми-28.
      ПАН устанавливает координаты цели и передает её на Ми-28, он выходит на цель и начинает её визуальный поиск по корректировке ПАНа, после чего поражает цель выбранным боеприпасом.

      В случае с Апач вертолет находится на безопасном для него расстоянии, в случае с Ми-28 вертолет вынужден подставляться под возможный огонь противника.
      1. tchoni 28 февраля 2016 10:58
        Я бы с вами согласился, но зачастую, при поддержке пехоты задачи ставятся примерно так:"справа от развилки зеленка, за ней распадок. Добани туда, там по ходу минометчики окопались. А потом еще и по зеленке пройдись. Там духи снуют".
        Это я к тому, что не все цели точечные. Не вмегда их можно подсветить. Не всегда можно использовать высокоточный боеприпас. А авиация армейского звена зачастую единственная возможность поддержать подразделение, действующее в отрыве. (например разведку).
        1. Комментарий был удален.
      2. Конрад 28 февраля 2016 17:37
        Уничтожение подвижных, малоразмерных, главным образом бронированных целей на переднем крае и в тактической глубине - основная задача Армейской Авиации (Устав АА)
        И вот вопрос Вам как знатоку современного общевойскового боя:А с какой точностью
        Цитата: Mera Joota
        ПАН устанавливает координаты цели которую необходимо поразить,
        если цель, к примеру Т 72 (3*7 м. грубо) и поразить его надо не в картинную площадь, а в уязвимое место? Как решит эту задачу ?
        Цитата: Mera Joota
        оператор вводит данные о цели в птур JAGM и тот из-за леска производит пуск

        Пояснюсь: 1500 мм бронепробития абы куда в танк не уничтожают его и даже, иногда не выводят гарантированно из строя! А если цель пулеметное гнездо?(0,5*1м) А танк, зараза, может маневрировать, скрываться за складками местности, пулеметчик, гад, меняет позиции и прочие участники боя не сидят и не ждут когда им прилетит умный боеприпас, как иракцы из бригад "скорой помощи" в роликах на Ю тубе!
        Моё твердое мнение: без реального личного наблюдения за полем боя оператором вооружения вертолёт (любой) ничем не полезней обычной "умной" или не очень артиллерии, а вот дороже на порядки.
        А вот если вертолет "висит" (образно) над полем боя, оператор вооружения и летчик лично принимают участие в бою, выявляют и поражают цели по заявкам пехоты в реальном времени, это не артиллерия-это армейская авиация, которая умножает мощь пехоты в десятки раз. (Хотя такой вид боевого применения ужасно страшен для экипажей!) Для такого боя требуются от машины совсем другие качества, чем описаны в статье! Бронирование, подвижное точное стрелковое и ракетное вооружение с хорошей бронепробиваемостью.
        За стрелков с ПЗРК должна "беспокоится" поддерживаемая пехота - не давать ей головы поднять! (На подобие как уничтожение ПТРК и гранатометчиков задача не танкистов, а опять таки поддерживающей пехоты)
    2. Николай К 28 февраля 2016 10:24
      Задача поддерживать пехотный атаку из прошлого века. Это только папуасов и "умеренную" оппозицию в Сирии можно так мочить, пока у них нет элементарных ПЗРК. В противном случае вертушки посыпался как горох. Индия по всей видимости не собирается воевать с папуасами. Ей нужны ударные вертолеты для уничтожения танковых соединений. А для выполнения этой задачи наша Атака принципиально не годится. И каков бы не был хорош носитель, важен конечный результат его работы.
      1. Лопатов 28 февраля 2016 11:13
        Цитата: Николай К
        Задача поддерживать пехотный атаку из прошлого века.
        Ей нужны ударные вертолеты для уничтожения танковых соединений


        Всё с точностью до наоборот. Именно "уничтожение танковых соединений"- задача из прошлого века.

        Современность требует намного большей универсальности.
      2. tchoni 28 февраля 2016 11:28
        Цитата: Николай К
        Задача поддерживать пехотный атаку из прошлого века. Это только папуасов и "умеренную" оппозицию в Сирии можно так мочить, пока у них нет элементарных ПЗРК.

        Вот не надо говорить про вчерашний день. Задача как задача. Встречается чаще чем задача уничтожения танковых клиньев. И не быть к ее выполнению готовым - значит обречь себя на потерю людей и техники.
        По поводу "Атаки" ее дальность, как и дальность "хелфайра" зависит очень часто от источника который ттх приводит. Как, впрочем, и бронепробиваемость.
        А, вообще, это примерно одинаковые по своим ттх комплексы. Каждый со своими достоинствами и недостатками. Хелфаер реализует принцип выстрелил-забыл. Атака - радиокомандная. Военные до сих пор спорят, что лучше. Щас вообще тенденция - сочетать эти два способа. Некоторые модификации хелфайра ее реализуют. Про атаку пока не лышал. Рулить Атакой, как пишет чел в статье по трассеру, - не надо. надо маркер на цели удржать.
        По поволу ПВО - на каждую хитрую попу есть вещь с винтом - так и тут. И комплексы рэб, и ловушки тепловые, и дипольные, и рассеватели тепла, и бронироаание, и дублирование систем управления, даже два даижка на один винт работающие - все это сюда же. американцы заточили вертолет под высокоточное оружие, наши под влиянием афганского опыта, сделали макмимально универсальным.
        Вертолеты - ровесники, ПТУР - фактически то же.
        Про обстаятельства конкретного тендера и причину победы Апача сказать ничего не могу.
        Но, вот так обсирать машину на оновании единичных фактов и откровенных подтасовок - очень похохлятски. Не верите? - наберите в интернете "оплот против арматы" - столько нового узнаете.
  7. Hooks 28 февраля 2016 07:30
    "Сегодня ни один из создаваемых образцов российских вооружений не может быть обеспечен на 100% элементами отечественного производства".
    Ну да, конечно, особо преимущество западного БРЭО состоит в возможности быстрой замены вышедших из строя китайских комплектующих!)
    Продавили индусов, хорошо, что не намного.
    1. Strashila 28 февраля 2016 07:36
      "Ну да, конечно, особо преимущество западного БРЭО состоит в возможности быстрой замены вышедших из строя китайских комплектующих!"... а в этих микросхемах китайские товарищи оставили кучу "черных дверей", так что в систему Апача могут влезть не только американцы... разработчики, но и китайцы... производители, но гадость в том Китай то же для Индии является потенциальным противником.
    2. 73bor 28 февраля 2016 09:41
      То-то конгрессмены удивлялись-почему на "Томагавках" китайские микросхемы?
  8. инженер 28 февраля 2016 07:51
    э ребята. современные средства радиоэлектроннооптической борьбы сведут на нет все преимущества мощной биус. примеры были. с тем же американским эсминцем. так что наиболее эффективными будут старые добрые инерционные системы и контактные взрыватели. а не супер навороты.
    1. mav1971 28 февраля 2016 16:28
      Цитата: инженер
      э ребята. современные средства радиоэлектроннооптической борьбы сведут на нет все преимущества мощной биус. примеры были. с тем же американским эсминцем. так что наиболее эффективными будут старые добрые инерционные системы и контактные взрыватели. а не супер навороты.


      Инженер, еще и тебе скажу - найди историю появления истории про американский эсминец.
      Для самобразования.
      Это полезно.
      так знания получаются.
      И мозг начинает работать правильно.
      Учится анализировать.
      Что бы совсем не выглядеть... Ну неприятно как то смотреть на такой "децсат"...
  9. letinant 28 февраля 2016 07:56
    Статья конечно полное ОНО. Сравнение АПАЧА и МИ-28Н, вообще ни о чём. Прежде чем писать нужно знать предмет, последние модификации ПТУР АТАКА поражают цель более 10км. AGM-114L Longbow Hellfire

    Дальность стрельбы, м 0.5 - 9000
    Скорость полета ракеты, М 1.1
    Вес ракеты, кг 45.7
    Диаметр корпуса, мм 178
    Длина, мм 1630
    Размах стабилизаторов, мм 326

    Это та самая которая летит 16 км. Это я к чему, повторюсь статья ОНО.

    АБРАМС прилепил, М1А2SEP модификация на которую установили цветные ЖК и заменили навесные бронелисты с обеднённым ураном на неизвестно что. Вопрс, где активная защита и как цветные ЖК защищают от ПТУР.

    Ну хоть бы сначала изучил предмет , я информацию нарыл за пять минут.
    1. Алексей 1972 28 февраля 2016 09:33
      Цитата: letinant
      и заменили навесные бронелисты с обеднённым ураном на неизвестно что

      Так за 5 минут, как Вы говорите уже известно на что заменили.
      Урановую броню 2 ого поколения заменили на урановую броню 3 его поколения.
      1. Вадим237 28 февраля 2016 10:36
        И каким же образом они на этих танках броню заменяли - корпуса разрезали.
    2. mav1971 28 февраля 2016 16:36
      Цитата: letinant
      Статья конечно полное ОНО. Сравнение АПАЧА и МИ-28Н, вообще ни о чём. Прежде чем писать нужно знать предмет, последние модификации ПТУР АТАКА поражают цель более 10км. AGM-114L Longbow Hellfire

      Дальность стрельбы, м 0.5 - 9000
      Скорость полета ракеты, М 1.1
      Вес ракеты, кг 45.7
      Диаметр корпуса, мм 178
      Длина, мм 1630
      Размах стабилизаторов, мм 326

      Это та самая которая летит 16 км. Это я к чему, повторюсь статья ОНО.

      АБРАМС прилепил, М1А2SEP модификация на которую установили цветные ЖК и заменили навесные бронелисты с обеднённым ураном на неизвестно что. Вопрс, где активная защита и как цветные ЖК защищают от ПТУР.

      Ну хоть бы сначала изучил предмет , я информацию нарыл за пять минут.



      Изучите сами.
      Бримстон и последние хелфайры летают с вертолетов на 10-12.
      С Самолета или беспилотника на 20.

      Атака 1М120Д - тоже может летать конечно не на 10, но на 8 легко...
      Ведь мы говорим о кумулятивных версиях, на 10 летает версия с фугасной БЧ.
      Но
      ее нет в войсках.
      НО
      ее - надо сопровождать по линии визирования весь полет.
      Т.е. вертолет должен все время быть на линии огня.
      Принципа "выстрелил и забыл" - нет и в помине.
      Соответственно для современного боя - не приспособлена.
      Только, как здесь говорят, "папуасов гонять".
  10. yuriy55 28 февраля 2016 07:56
    А мне статья понравилась своей откровенностью и доброй критикой в адрес российского производителя. Можно всем правительством кататься перед камерой на "Ладе-калине", а на работу ездить на BMW и Ford...

    Только реальная конкуренция и правильное восприятие событий позволяет нам создать такие виды вооружения, от которых у вероятного противника начинается диарея. Что же, недостатки выявлены, время позволяет создать (модернизировать) наш Ми-28 НЭ так, что до его характеристик не дотянутся ни "длинные луки" ни "Корявые руки".
    soldier
  11. YURMIX 28 февраля 2016 08:03
    Надо полагать, что создатели Ми-28НЭ не следили за модернизацией иностранной бронетехники и не осуществляли адекватные технические мероприятия.

    Что считает автор под тех мероприятиями ? а всего лишь бортовое вооружение с электроникой вот и весь сказ . Всё таки первым делом надо сравнить ТТХ обоих и надёжность в работе на деле , апачи апачи , где видюшки хвалёных аппаратов с их асами ? Всё таки автору следовало уделить внимание РЭБу которая америкозами может лет через 10 будет применена , а пока что можно было не писать подобные однобокие статейки .
    1. samuil60 28 февраля 2016 10:04
      Ага. При том, что наши ребята вполне эффективно работали в Сирии, и что-то не слышно, чтобы хоть кого-нибудь сбили. А всякой мелкой ПВО американского и европейского производства у ИГИЛ - хоть отбавляй! Кроме навороченной техники нужно еще соовсем немного - умения воевать, не боясь потерять свою драгоценную жизнь. А у американцев с этим - как-то не очень...
      1. 73bor 28 февраля 2016 10:40
        Вот я просто удивляюсь,как наши в Сирии воюют и только один сбитый и то по предательски, у нас дома больше падало в это время из-за лётных происшествий!
        1. sds87 28 февраля 2016 13:51
          А вы уверены, что обладаете всей информацией по операции в Сирии? До нас доходит только то, что хотят нам сказать. Реальные потери засекречены и могут быть озвучены не Россией, а другой страной-наблюдателем. Информацию будут дозировано выдавать только когда пойдут политические игры.
          1. Maegrom 28 февраля 2016 15:06
            Конечно не рассказали бы, но проблема в ютубе. При каждом ПВО хоть один чел с камерой да есть, не переживайте.
          2. TROF777 28 февраля 2016 23:14
            Даже если-бы Российское МО засекретило свои потери то их бы знали наши враги, и современная геополитика и политическая логика такова что наши "партнеры" постарались бы что-бы о этих потерях узнали все, и особенно Русские, но к счастью их нет. Еще вопросы будут???
        2. sa-ag 28 февраля 2016 16:09
          Цитата: 73bor
          Вот я просто удивляюсь,как наши в Сирии воюют и только один сбитый и то по предательски,

          А кто кого предал? Не помню я, чтобы Эрдоган присягу Путину приносил, не повторяйте за телевизором
      2. sa-ag 28 февраля 2016 16:08
        Цитата: samuil60
        Ага. При том, что наши ребята вполне эффективно работали в Сирии, и что-то не слышно, чтобы хоть кого-нибудь сбили. А всякой мелкой ПВО американского и европейского производства у ИГИЛ - хоть отбавляй! Кроме навороченной техники нужно еще соовсем немного - умения воевать, не боясь потерять свою драгоценную жизнь. А у американцев с этим - как-то не очень...

        А что в Сирии боестолкноваения с американской армией?
        1. fzr1000 29 февраля 2016 01:52
          Нет конечно, а ПЗРК и ПТУР у "черных" сплошь не американские, не китайские, не русские, а только местного производства.
  12. baudolino 28 февраля 2016 08:11
    Предпочтения индусов - это всё-таки не истина в последней инстанции.
    1. goose 29 февраля 2016 16:03
      Тем более, что аналогичный конкурс в Швеции выиграл Ми-28, - там и Апач был, и Тигр, и другие.
  13. midashko 28 февраля 2016 08:12
    Ничего удивительного: опять забыли про боеприпасы, как и для танка "Армата", все хотим на старых боеприпасах выехать. Конечно, эффективнее рапортовать о создании новой машины. Но без новых боеприпасов и систем управления это только красивая оболочка.
    Боеприпасная отрасль с 90-х лет практически не развивается, а продолжает деградировать и отмирать: кадров нет, в НИИ или пенсионеры или высокоэффективные менеджеры, заработной платы нет, заводы развалены, гособоронзаказа фактически тоже нет. По всей видимости распад отрасли обычных боеприпасов прошел точку невозврата и реформирование ее уже не имеет смысла, требуется создавать эту промышленность с нуля.
  14. eugraphus 28 февраля 2016 08:19
    Будущее за высокотехнологичными вооружениями. И все разговоры, что "кирпич" надёжнее электроники в 100% влажности и при жаре, самоуспокоение для тех, кто готовится к прошедшей войне. Отговорка для тех кто лепит пушку с БТРа на современный вертолёт. Можно успокаивать себя, что дешевле, быстрее, мощности перенастраивать не надо... Но в конечном итоге мы, таки проигрываем. Зачем же ждать пока "жареный петух не клюнул"? Как в 2008 году, когда вдруг увидели, что отстаём по беспилотникам, по связи, по высокотехнологичным материалам... Ну, хорошо, что правильные выводы сделали. Любая электроника сначала не совершенна, потом дорабатывается, если конечно над этим работают, а не ищут причины для бездействия.
    1. MooH 28 февраля 2016 11:51
      "Пушка с БТРа" это совсем не такой эпик фэйл, как расписано в статье. Она тяжелее не потому, что не адаптирована к вертолету, а потому что мощнее, дальнобойнее, и имеет значительно лучшую бронепробиваемость. Короткоствольных легких авиапушек у нас навалом, а 2а42 на вертолет поставлена вполне сознательно.
  15. ava09 28 февраля 2016 08:27
    Цитата: aktanir
    в такой категории, как ударные вертолеты, мы отстаем. И думается, разрыв этот составляет 10-20 лет. Нужно что-то делать.

    Утверждение ни о чём... Отстаём мы в элементной базе для радиоэлектроники со времён Хруща, который назвал кибернетику "Продажной девкой империализма", но этого мало, сегодня на Сколково ставим Чубайсов и прочих уголовников, типа Пономарёва. И если с прочими проблемами ещё как-то можем справиться, то через своих агентов влияния, Запад не даёт нам шансов хоть как-то исправить положение в электронике. А в современных условиях это основа всех основ, без неё "прорывы" в любой другой области бесполезны.
    1. Комментарий был удален.
    2. ranger 28 февраля 2016 10:03
      Цитата: ava09
      этого мало, сегодня на Сколково ставим Чубайсов и прочих уголовников, типа Пономарёва.

      Цитата: ava09
      , Запад не даёт нам шансов хоть как-то исправить положение в электронике.


      Вот оказывается где собака зарыта - оказывается политику в области развития электроники определяют Чубайс и Пономарев, а не Правительство страны и Президент?
      Про любимую игрушку Медведева под названием "Сколково", никто всерьез с самого начала не воспринимал (но бюджет освоили) и она никогда и близко не была аналогом Силиконовой долины и ничего она никогда не определяла...
      И в ОПК пока что рулит вице-премьер Рогозин, а не никому неизвестный Пономарев к электронике никаким боком.А заказы на ВИВТ и соответствующие требования к ней разрабатывает МО во главе с Шойгу. Неужели это агенты влияния или им просто не дает работать Запад?
      И это опять вездессущий Запад не дает нам развивать электронику, а не собственная косность и нежелание идти в ногу со временем и привычка жить по старому, пока жареный петух не клюнет в известное место...
      Все прямо как в этой частушке:
      Если вдруг упал Протон
      То виновен Вашингтон...
      А кто же еще, неужели?.. what
      Оно конечно, кабы не вредители (нет,это они раньше были, сейчас это агенты влияния) мы бы им всем показали... am
      А так нас вяжут по рукам и ногам буржуины и наши спецслужбы ничего поделать не могут...
  16. meandr51 28 февраля 2016 08:31
    Незаслуженно забыт Ка-50. Он имел реальную круговую защиту от 13 мм бронебойных пуль и малую лобовую проекцию. Критика наличия одного летчика неубедительна. В Чечне прекрасно справлялись. Просто аппаратные интриги и тупость чиновников.
    1. sabakina 28 февраля 2016 11:08
      Цитата: meandr51
      Незаслуженно забыт Ка-50. Он имел реальную круговую защиту от 13 мм бронебойных пуль и малую лобовую проекцию. Критика наличия одного летчика неубедительна. В Чечне прекрасно справлялись. Просто аппаратные интриги и тупость чиновников.

      Абсолютно с Вами согласен! Помню газетную статью, где говорилось, что пилотов КА-50 уговаривали задержаться после командировки, ибо МИкояны просто были неспособны на то, что "вытворял" КА-50... И ещё вспомнил. Там военные говорили: "Всё что показано в фильме "Черная акула"-правда"!
      Статья была в Российской газете за 20... лохматый год.
      1. tforik 1 июня 2016 20:18
        Прикольный фильм. Хоть в нем ка50 с папуасами воюет)

        Не уверен, что он также весело летал на хорошо защищенной базе сша)
  17. инженер 28 февраля 2016 08:32
    на каждый меч есть щит. уже есть снаряды эми . которые разрушают электронику в радиусе 3-5 километров. и есть пути модернизации. я уже не говорю о действиях в условиях применения ядрёного оружия. электромагнитный импульс и ионизирующие излучения гарантировано уничтожает всю полупроводниковую аппаратуру. так что лампы ещё пригодятся. проверяли. в радиусе 200 километров от взрыва в 100 килотонн вся связь отказывает.
  18. BS59 28 февраля 2016 08:52
    автор написал ерунду полную это из области у них денег больше они сильнее американским вертолетам в том же афганистане а конкретно этому апачу летать не приходиться так как очень ненадежна эта техника в условиях пыли они просто выходят из строя без всякого противника больше всего и эффективнее всего оказываются наши ми-24 и ми-8 это практика а не диванные эксперты! а вот индусы попали по полной еще не раз пожалеют что связались с капризными американцами
    1. Mera Joota 28 февраля 2016 09:12
      Цитата: BS59
      американским вертолетам в том же афганистане а конкретно этому апачу летать не приходиться так как очень ненадежна эта техника в условиях пыли

      Какое открытие... Их там нет и не было никогда?
      1. Комментарий был удален.
      2. Алексей 1972 28 февраля 2016 09:41
        Какое открытие... Их там нет и не было никогда?
        Уважаемый диванный генерал.
        Ссылка специально для ВАС. hi
        1. RomanS 28 февраля 2016 11:20
          Наглядное видео использования вертолёта в условиях огневого противодействия. Янки- браво! Как всегда величайшие(сам пилот ойкает от крутости). Спасибо за видео.
        2. Пупырчатый 28 февраля 2016 11:38
          Цитата: Алексей 1972
          Какое открытие... Их там нет и не было никогда?

          он не диванный генерал. Он иронизирует над кадром, который написал фигню про пыль
        3. Valera999 28 февраля 2016 22:04
          Ну они и жируют Хелфаером по 1-му человеку даже стреляют, совсем обнаглели ((
    2. котэ119 28 февраля 2016 10:08
      апачи нормально в афгане летают, и все конфликты , развязанные америкосами с 91 г, проходили в условиях пустынь и гор, и если у апача и есть недостатки то они не особо влияют на его применение в сложных условиях
    3. mav1971 28 февраля 2016 16:47
      Цитата: BS59
      автор написал ерунду полную это из области у них денег больше они сильнее американским вертолетам в том же афганистане а конкретно этому апачу летать не приходиться так как очень ненадежна эта техника в условиях пыли они просто выходят из строя без всякого противника больше всего и эффективнее всего оказываются наши ми-24 и ми-8 это практика а не диванные эксперты! а вот индусы попали по полной еще не раз пожалеют что связались с капризными американцами


      Т.е. американцы. голландцы, англичане летали и летают в Афганистане на дельтапланах...
      ну уж совсем то ахинее не несите.
      Полно стран пользуются Апачами как в жарком и влажном и высокогорном климате.

      Жарко, пыльно песок.
      Египет
      Бахрейн
      Сауддиты
      Эмираты
      Кувейт
      Катар
      Израиль.

      Жарко и влажно
      Индонезия.
      Сингапур
      Индия теперь.

      Влажно.
      Корея Южная
      тайвань.

      Это страны.
      американцы и англичане используют Апачи по всему шарику на всех своих базах.
      И где очень холодно то же. типа Аляски.
  19. oracul 28 февраля 2016 08:52
    Было бы предельно наивным думать, что можно занять какую-то нишу на рынке, а потом только стричь купоны. Индия, да и другие покупатели вооружений, стараются не складывать яйца в одну корзину. Это, во-первых. Во-вторых, по мере расширения финансовых возможностей, у многих появляется желание покупать более дорогие и навороченные западные "игрущки". Так, люди берут продвинутые смартфоны, и айфоны, даже когда реальной потребности в этом нет. Надо спокойно работать над совершенствованием военной техники, делать её все более эффективной. Странно, что автор взял на себя смелость оценивать негативно профессионализм людей, принимавших решения.
  20. блэк 28 февраля 2016 08:56
    Статье минус. Пушка 2А42 попала на БМП-2 с авиации. Пушка авиационная. Если автор этого не знает, нечего замахиваться на аналитическую статью. Американцы одной рукой продают свои апачи, а другой покупают наши МИ-17. Где боевое применение этих апачей? Сплошная реклама.
    1. Игорь39 28 февраля 2016 09:09
      2А42 на БМП 2 впервые устанавливалась,но БМП 2 не летала вроде,по крайней мере я не видел.
    2. котэ119 28 февраля 2016 10:12
      Цитата: блэк
      Американцы одной рукой продают свои апачи, а другой покупают наши МИ-17.

      они покупают не для себя Ми-17, а для армии Афганистана
    3. Вадим237 28 февраля 2016 10:38
      По бронепробиваемости наша пушка уступает американской.
      1. avia1991 28 февраля 2016 15:15
        Цитата: Вадим237
        По бронепробиваемости наша пушка уступает американской

        Вот это неправда чистой воды: при том же калибре, наш снаряд имеет длину больше на 50+мм, плюс более мощный пороховой заряд! Эффективная дальность - 4 км против 2-х у Апача. И что мощнее, расскажите? Учитывая, что 2А42 изначально предназначена для борьбы с легкобронированными целями?..
        1. Вадим237 28 февраля 2016 17:22
          А вот таки правда - у нас на вооружении нет кумулятивного 30 миллиметрового снаряда, а у пушки M270 которая стоит на Апаче он есть - бронебойно - кумулятивный M789 с бронепробиваемостью 300 миллиметров гомогенной брони, наш 30 миллиметровый БОПС на дистанции 1000 метров пробивает 47 миллиметровую броню, а новых боеприпасов у нас выпускать не торопятся.
          1. Лесной 28 февраля 2016 19:25
            Откуда вы такие числа нашли? У нас к пушке никогда не было БОПС, для 2А42 они только в Европе выпускаются, а стандартные бронебойки даже КПВТ уступают. Кумулятив М230 пробивает 60, а никак не 300 мм.
          2. goose 29 февраля 2016 16:22
            Цитата: Вадим237
            бронебойно - кумулятивный M789

            Это всё, что делает GD для М230
            MP - M788 TP - M977 TP-T - M789 HEDP
            Укажите здесь бронебойно-кумулятивный.

            Я бы поржала про кумулятив в калибре 30 мм, да еще и пробивающий >10 калибров.
            Чувство реальности Вам отказывает.
      2. sandrmur76 28 февраля 2016 21:54
        Пушка не пробивает,если конечно ей не бросаться.Пробивает снаряд drinks И дульная энергия сдаётся мне что у 2А42 выше.А боеприпасы обновить никто не запрещал.
        1. Вадим237 29 февраля 2016 10:45
          Только у нас боеприпасы особо и не спешат обновлять.
          1. goose 29 февраля 2016 16:32
            Кернер есть, пробитие 54 мм на расстоянии в 1 км, под углом 60мм. Практически любой распространенной БМП хватит.
  21. Ramzes33 28 февраля 2016 09:01
    Статье плюс. Применение Ми-28НЭ в реальных боевых условиях с различными климатическими условиями и противниками различной квалификации позволят оценить недостатки и доработать вертушку. Первоочередной представляется доработка ПТУР до уровня выстрелил-забыл с минимальным временем на обнаружение цели, прицеливание, пуск.
  22. Молот 28 февраля 2016 09:01
    Например, вертолету Ми-28НЭ совершенно бесполезно обстреливать ракетой «Атака» танк М1А2 SEP, на котором установлен высокоэффективный комплекс активной защиты

    Ясно. Зря время потратил. Пока
    1. persuader 29 февраля 2016 00:22
      Сзади обстреливал? Аа, то то же
  23. Dimon19661 28 февраля 2016 09:03
    Статья мягко сказать-сомнительная.Во первых-опубликована она была в далеком 2004 году,Во вторых наш вертолет проиграл тендер из за недоведенности главного редуктора,и проблем с отстройкой радиоэлектронного оборудования.Всё это уже давно устранено.Многие характеристики машин приведенные автором-высосаны из пальца. Что реально имеет наш вертолет-
    Комплекс БРЭО Ми-28Н по своим техническим характеристикам соответствует требованиям, предъявляемым к авиационному оборудованию 5-го поколения. Главный разработчик — ФНПЦ «РПКБ»

    Комплекс бортового радиоэлектронного оборудования Ми-28Н обеспечивает:

    автоматизированное распределение целей в составе группы
    боевое применение вертолёта круглосуточно и в сложных метеоусловиях;
    выполнение боевых задач на предельно малых высотах;
    взаимодействие с вертолётами группы, воздушными и наземными командными пунктами (КП), авианаводчиками;
    совместное (параллельное) применение средств поражения лётчиком и оператором;
    возможность адаптации новых и уже используемых АСП;
    эксплуатацию вертолётов на значительных удалениях от аэродромов и баз за счёт использования принципа техобслуживания оборудования по техническому состоянию.
    В основной состав комплекса входят:

    единая вычислительная система, обеспечивающая обработку информации по единому интерфейсу на базе ЭВМ «Багет-53»;
    информационно-управляющее поле кабины на базе многофункциональных жидкокристаллических индикаторов МФИ-10-6М и многофункционального пульта ПС-7В с применением устройства регистрации видеоинформации;
    навигационное оборудование в составе высокоточной ИНС-2000 и бесплатформенной курсовертикали СБКВ-2В-2 с комплексированием со спутниковой навигационной системой, доплеровским измерителем скорости и сноса (ДИСС) и системой воздушных сигналов (СВС), радиотехнической системы дальней навигации (РСДН);
    интегрированная система обнаружения радиоэлектронного и лазерного облучения и пеленгатора УФ-излучения;
    система автоматического управления (САУ);
    система управления оружием;
    нашлемная система целеуказания и индикации;
    обзорно-прицельная станция для обнаружения и распознавания объектов, прицеливания, захвата и автосопровождения объектов по телевизионному и тепловизионному каналам. В состав входят: система стабилизации линии визирования, система автоматического сопровождения целей, оптико-телевизионный канал, тепловизионный канал, лазерный дальномер;
    обзорно-пилотажная система лётчика с очками ночного видения, предназначена для круглосуточного обзора местности, поиска и обнаружение объектов (ориентиров и препятствий). Состав: низкоуровневый телевизионный канал, тепловизионный канал, лазерный дальномер;
    пилотажный комплекс вертолёта;
    бортовой комплекс средств связи КСС-28Н-1, обеспечивает автоматический телекодовый обмен данными с наземными пунктами управления и другими летательными аппаратами, оборудованными аппаратурой, обеспечивающей встречную работу; дальнюю и ближнюю открытую и засекреченную радиосвязь через изделие криптозащиты и КВ-модем. Комплекс обеспечивает одновременную работу (приём — передача) по трем каналам связи, в том числе по двум телефонным каналам и одному телекодовому. Работает в режимах ФРЧ и ППРЧ
    В состав БРЭО входит также АТТ (автомат теплотелевизионный) семейства «Охотник», разработки ФГУП «ГРПЗ». Это изделие на вертолёте Ми-28Н выполняет функции, связанные с интеллектуальной обработкой видеоизображений, в результате чего становится возможным видение фоноцелевой картины при любых погодных условиях в любое время суток. В АТТ впервые из всех моделей «Охотник», реализован высокоскоростной цифровой интерфейс для передачи видеосигналов при вибрациях и крене вертолёта, также обеспечивается автоматическое обнаружение и сопровождение целей.

    Так же вертолёт способен осуществлять разведку и целеуказание боевым вертолётам и самолётам.


    Как бы неплохо,да?
    1. Алексей 1972 28 февраля 2016 09:47
      Цитата: Dimon19661
      Как бы неплохо,да?

      Да очень не плохо! И это радует!
      Но вот бы эти данные в виде таблицы сравнения с Апачем почитать?
    2. sevtrash 28 февраля 2016 12:29
      Цитата: Dimon19661
      Как бы неплохо,да?

      Звучит как бы неплохо. Ну а сравнительные данные с эффективностью поражения, дальностью? В статье есть, а у Вас? В сравнении с Апач? Тем более, если Вы считаете статью с 2004 года, Апач и его оснащение за это время стояло на месте?
      В целом понятно, почему индийцы выбрали Апач. Видимо, более эффективного средства поражения бронетехники чем Апач нет. К тому же с такой историй боевого применения. Для индийцев это гарантия, что выбьют хоть китайские, хоть пакистанский танки.
    3. mav1971 28 февраля 2016 16:50
      Цитата: Dimon19661
      Статья мягко сказать-сомнительная.Во первых-опубликована она была в далеком 2004 году,
      Как бы неплохо,да?


      Не знаю про статью, но договор поставки подписан только что. Буквально осенью 2015 года.
      Если бы были недоработки с 2004 года и их неустранили за столько лет - то всех конструкторов с лобзиками в Сибирь...
      И хвалить их не надо...
  24. Леонид Л 28 февраля 2016 09:12
    Тендеры тоже бывают разные, достаточно вспомнить победу "Рафале" для индийских ВВС.
    1. sevtrash 28 февраля 2016 12:45
      Цитата: Леонид Л
      Тендеры тоже бывают разные, достаточно вспомнить победу "Рафале" для индийских ВВС.

      Читал, что при проведении в 1999 году операции Белое море в каргильском конфликте индийцы получили очень успешный опыт применения "Мираж" 2000Н/ТН с управляемым оружием - уничтожали в ночных условиях ДОТы, КП и не только. Тогда же оказалось, что в условиях высокогорья Ми24 действовать не смогли.
      Отсюда понятно, откуда у них интерес к Рафаль и Апач.
      Кому интересно - http://vpk-news.ru/articles/5489
      1. Леонид Л 28 февраля 2016 16:25
        После "сирийского опыта" всё должно измениться как с контрактами так и с модернизацией
  25. exe_74rus 28 февраля 2016 09:35
    Статья десятилетней давности.
    Автор много хитрил и недоговаривал.
    На текущий момент, она вообще не отражает ничего.
    Особенно умилило, сравнение орудий.
    30мм американской М203 и 30мм советской 2А42 это две большие разницы.
    Советскую пушку невозможно перегреть. Это орудие делали для эксплуатации в запыленных перегретых услових бронетехники. Советское орудие в разы точней и бронебойней. Американцы вообще отказались от бронебойных снарядов. И БК американцам пришлось увеличивать именно по причине кривости пушки. Для гарантированного поражения одиночных целей им приходится выпускать до десяти снарядов. Банально не могут попасть.
    Что еще, МИ-28 на сегодня это не ударный а штурмовой вертолет. Это вертолет поля боя. Американец этого делать не может что в него не поставь. Он слишком подвержен огневому воздействию. Именно по этому, гонять бедуинов американцы предпочитают на МИ-24.
    Ну и самое главное. Прямым конкурентом Апача на сегодня является не МИ-28 а КА52. Тут вам и РЛС и развитое СУО и БРЭО и пилотажность на высоте.
  26. CTABEP 28 февраля 2016 09:41
    Конечно поднятый вопрос в статье насчет ПТУР весьма логичен, но вот остальное вызывает сомнения. Какие 20мм бронепробития на 1500м? БС 12,7х108 на 750метрах пробивает 20мм, а Б-32 и того меньше, и это под прямым углом - так что кабина-то МИ-28 вполне себе может защитить от таких пуль. Далее пушка - да, американская легче - но все же дульная энергия меньше (и бронепробиваемость, несмотря на хитрые снаряды), а оф-снаряды легче - так что тут тоже не все однозначно.
    1. Лесной 28 февраля 2016 10:44
      Так-то пробиваемость 12,7 около 15 мм на 400 м под прямым углом, но тут вообще заявлены данные какой-то автоматической пушки. А вот у американской пушки да, пробиваемость кумулятивными снарядами выше - 60 мм на любой дистанции.
  27. geek2101 28 февраля 2016 09:44
    Статье ничего не поставил, не понял какой был "посыл" у автора...
    Надо разрабатывать новые системы вооружений? - так они и так наверняка разрабатываются, а то и уже разработаны, но ещё не переданы эксплуатантам.
    Экономическая ситуация нынче, что называется, не благоволит широким жестам.
    Нашим преимуществом всегда было умение обходиться минимумом высокотехнологичного (читай малонадёжного, требующего особых условий работы) оборудования для достижения того же уровня эффективности, что и у условно зажравшегося технологиями противника.
    Плюс, конечно, разработка относительно дешёвых способов противодействия этим дорогим и высокотехнологичным средствам, что как правило влетало противнику "в копеечку" и сводило "на нет" многолетние его труды и капиталовложения.

    Короче, Склифософский. Если уж мы не можем тягаться с противником по экономическим параметрам, то надо пользоваться тем, что всегда называлось
    "русской смекалкой".

    Минусуйте. Разрешаю. winked
  28. Ваня2013F 28 февраля 2016 09:51
    Милевцы молодцы , дёшево и на делать таких ведер можно 1000 а вот Камовцы (я про Ка 52)в попе.И хоть эта машина на порядок лучше Апача , Ка-52 не идет на экспорт и в войска мало заказывают по причине огромной стоимости и от этого Арсеневцы всегда в жопе.Нет финансирования завод полупростаивает.А у Милевцев все в шоколаде.Загрузка по самые помидоры.
  29. adept666 28 февраля 2016 09:57
    При этом бронекоробка экипажа выполнена из 10-мм листов алюминиевого сплава, на которые наклеены керамические плитки. Такая конструкция может спасти экипаж от пуль калибра 7,62 мм.
    Автору бы не мешало прежде, чем всякий бред переносить сюда немного самому поковыряться в теме.
    Значит максимум от пуль 7,62? laughing
    благодаря несовершенству конструкции динамической защиты (ДЗ) российских танков (длина элемента ДЗ – 250 мм)
    Вот оно что Михалыч! Ну, всё у нас плохо Ми-28 полный ноль, динамическая защита танков никакая, ракеты полный отстой, гранаты и те не той системы. crying Всё идём сдаваться американцам без боя laughing
    Остальное даже комментировать не хочу, показательно вспомнить как Апачи по своим союзникам работали "адским огнём", что-то электроника не помогла разобраться ху-из-ху.
    1. Вадим237 28 февраля 2016 10:47
      Интересно почему они не испытывали бронестойкость кабины на попадание бронебойных пуль 14,5.
      1. adept666 28 февраля 2016 12:03
        Интересно почему они не испытывали бронестойкость кабины на попадание бронебойных пуль 14,5.
        Нет смысла, с 10 метров B-32: 14,5×114 мм пробьёт броню стационарно установленной бронекапсулы с вероятностью 60%. Установить КПВТ на дальность 500 метров(скажем эмитируя реальную обстановку боя ибо на большей дальности вряд ли попадёшь с него в вертолёт) сложно будет прицельно попадать по кабине одиночными выстрелами(хотя может и обстреливали кто же знает ролик-то лохматых годов изготовления да и гос тайна как бы, 12,7 держит достаточно уверенно даже стекло). Более того такой калибр пользуют малое количество систем: пара пулемётов и одна снайперская винтовка(но с неё по вертолётам не постреляешь слишком большая). А вот 7,62 и 12,7 это вполне снайперские и распространённые калибры. Обстрел кабины с расстояния 7-10 м. такими системами как видим бесполезен, что говорить об реальных условиях там от 100 метров всё начинается. smile
        1. Вадим237 28 февраля 2016 14:14
          В мире уже полно крупнокалиберных снайперских винтовок и их распространённость в мире растёт с каждым годом, одна из них NTW калибра 14,5 дальность прицельной стрельбы 2500 метров - для поражения низколетящих вертолётов самое оно - дёшево и эффективно.
          1. adept666 28 февраля 2016 14:39
            для поражения низколетящих вертолётов самое оно - дёшево и эффективно.
            Ну, ну... вы уж так не расходитесь, попасть с дистанции 800-1000 метров в движущуюся со скоростью 150-250 км/час цель. В режиме висения, взлёта/посадки, во время стоянки на аэродромах базирования ещё можно, но не в полёте. А главная опасность для вертолёта это всё же осколки от ракет.
            1. Вадим237 28 февраля 2016 17:07
              Если ребята снайперы и будут работать в паре, то попадут с большой вероятностью.
              1. adept666 28 февраля 2016 21:01
                Если ребята снайперы и будут работать в паре, то попадут с большой вероятностью.
                Я к сожалению(или к счастью) не снайпер, но как работают снайпера на дистанцию 800-1000 метров видел и не сказал бы, что реально попасть в вертолёт на такой дистанции при его горизонтальном полёте даже с корректировщиком огня. Тем более надо попасть не абы куда, а в уязвимые места.
          2. Геката 28 февраля 2016 16:48
            Не все так просто.Так например несущие винты Ми-28 выдерживают попадание из 20 мм пушки.
          3. Лопатов 28 февраля 2016 18:10
            Мало того, Barrett M82A2 разрабатывали именно для этого
            1. adept666 28 февраля 2016 20:57
              Мало того, Barrett M82A2 разрабатывали именно для этого

              Во-первых она 12,7, а не 14,5. Во-вторых создавалась для поражения лёгбронированной техники, в том числе и для вывода из строя антенн РЛС, а так же авиационной техники в местах базирования. С чего вы взяли что она против летящих вертолётов? request
    2. killganoff 28 февраля 2016 12:00
      Кто Вам сказал, что именно эта кабина используется на серийной машине МИ-28Н? В угоду размещения БРЭО и вооружения необходимо на чем-то экономить.
      1. adept666 28 февраля 2016 12:30
        Кто Вам сказал, что именно эта кабина используется на серийной машине МИ-28Н? В угоду размещения БРЭО и вооружения необходимо на чем-то экономить.
        Вы меня простите, но большей глупости я в жизни не слышал))) Зачем разрабатывать комплексную защиту, проводить её испытания, тратить кучу времени, сил и средств(одно стекло такое сделать это вам не махру закрутить в газетку laughing ) чтоб потом поставить на вертолёт другую кабину))) Для рекламы? Дык для рекламы и не надо было бы так напрягаться взяли бы листы гомогенной брони от танков присобачили и было бы счастье - выдерживал бы 33 миллиметра в борт под прямым углом с 10 метров. laughing Если бы внимательно смотрели ролик, то там не просто бронекапсула, а настоящая кабина с полноценной приборной панелью, креслом пилота и самим живым пилотом.
    3. Конрад 29 февраля 2016 19:10
      Вообще то удивительно! Ми 28, а 7,62 дает многочисленные трещины. А я, вот на стоянке в Коротиче видел на стоянке Ми-24А с пулей 7,62 в стекле-часовой дурканул и с 50 м всадил в лоб. Так вот, никаких многочисленных трещин не было. Ровненький вход, пуля в стекле как на выставке. И обзор как и был!
      Деградируем за 20 лет?
      1. adept666 1 марта 2016 16:53
        Деградируем за 20 лет?
        Нет, у часового нет патронов с бронебойными пулями, к тому же обстреливают технику как правило патронами 7H14(7,62 мм винтовочный снайперский патрон с бронебойной пулей) либо 7-БЗ-3(7,62мм винтовочный патрон с бронебойно-зажигательной пулей Б-32). Последний как раз против авиации применяют. И дистанция там 7-10 метров, а не 50.
  30. Геката 28 февраля 2016 10:12
    1) ПТУР ,,Атака'' имеет 10 модификаций,с дальностью пуска до 10000 метров и может использовать радиокомандную,или лазерно-лучевую системы наведения. 2)По поводу бронирования вообще фейк. Бронестекло Ми-28 выдерживает попадание пули 12,7 мм. 3)Решение индусов скорее политическое .Индия и прежде закупала оружие в разных странах,чтобы подстраховаться и не попасть в историю,в которую Россия попала с ,,Мистралями'' ,украинскими турбинами и немецкими дизелями. Так например на вооружении ВВС Индии одновременно состояли: советские МиГ-21,МиГ-23,МиГ-27,МиГ-29,Су-7,британские ,,Ягуар'' ,французские ,,Мираж''.
  31. Мацуда Кабусики 28 февраля 2016 10:18
    Меня удивило сомнение автора в броневой защите МИ-28, он что сравнивал её с танком что ли, по сравнению с Апачем на МИ-28 защищённость экипажа гораздо выше. На ютубе есть ролик испытания бронекапсулы Ми-28.
  32. Ахиллес 28 февраля 2016 10:20
    Автор самое главное не упомянул, на сколько я знаю на наши вертолеты сейчас устанавливается система РЭБ а именно "ВИТЕБСК" которая в свою очередь хорошо борется со всеми ракетами выпущенными в вертолет( при приближение ракеты уходят в сторону), получается все преимущество по вооружению Апач уходит на нет
  33. Pvi1206 28 февраля 2016 10:28
    Копирование боевой техники позволяет сократить время создания своего оружия. Но этот путь никогда не приводит к достижению уровня оригинала. Китай в этом смысле показательный пример. Когда Россия в чем-то уступала вероятному противнику, то она находила нередко ассиметричный (неожиданный для противника) выход из затруднительного положения. Голь на выдумки хитра. Так гласит народная мудрость. Не все ТТХ военных систем появляются в открытой прессе. Может быть не так уж и всё плохо. Но работать, несомненно, есть над чем...
    1. paxil 28 февраля 2016 12:55
      Цитата: Pvi1206
      Копирование боевой техники позволяет сократить время создания своего оружия. Но этот путь никогда не приводит к достижению уровня оригинала.

      Да это точно подмечено, китайцы великие копираторы. Но так и не смогли скопировать С-300 получилась жалкая пародия а дело всё в том что в экспортном варианте идёт совсем другая начинка и даже её они не смогли слизать. В результате вышло что вышло , впарили пару комплексов по дешевке таджикам.Кто же им секреты то расскажет laughing . Пытались движки копировать с СУ-30, не смогли, только тогда начали клянчить патент на производство движков.Да учатся они черти быстро,ничего с нуля создавать не надо всё готовое доработали , обозвали по своему и уже своё.Нашему бы автопрому да ширпотребу с них пример брать,а то всё блин китайское. wassat Сижу текст набиваю вот на китайском компе, звоню по китайскому телефону,машина китайская, мотоблок китайский,телевизор тоже мэйдин чайна,чайник и тот китайский такое ощущение что в Китае блин живу. bully
      1. Valera999 28 февраля 2016 22:20
        Технологию производства повторить не смогли, не было станков необходимых, знаний или документации.
  34. Мацуда Кабусики 28 февраля 2016 10:33
    Вот и ролик уже выложили. Интересно, а что было бы с хвалённым Апачем?после таких испытаний?.
    1. adept666 28 февраля 2016 12:10
      Вот и ролик уже выложили. Интересно, а что было бы с хвалённым Апачем?после таких испытаний?.
      Решето laughing Был такой прикол, где-то видел в одной из передач(хотя может байка армейская). На одной из выставок на экспозиции рядом с нашим крокодилом (Ми-24) поставили Апач, подходит наш пилот к чуду американской инженерной школы, там пилот Апача стоит и рассказывает собравшимся, что вот тут такие системы, вот такое оружие оно позволяет стрелять из-за линии фронта не входя в зону поражения, наш подошёл к машине постучал по обшивке и говорит: да, с такой защитой за линией фронта вам действительно делать нечего. laughing Ну, это прикол конечно Апач очень хорошая машина для своих целей и условий применения.
  35. bratchanin 28 февраля 2016 10:42
    Автор молодец, хорошая статья. Бьёт по самолюбию, значит надо молча сделать самый лучший на 30 лет вперёд.
  36. Лесной 28 февраля 2016 10:48
    Интересно, какую цель ставил автор, выдумывая собственные ТТХ для техники? Апач, конечно, машина хорошая, но конструкторы сами бы хотели получить те характеристики, что записал автор. Ми-28 вообще придумал данные неизвестно откуда, смотря на самые старые версии ударных Ми-2, наверное.
  37. solovald 28 февраля 2016 10:56
    Хорошая статья, честная. Если приведенные в ней ТТХ БРЭО, вооружения соответствует реалиям, то становится понятным результаты некоторых тендеров на рынке оружия. Как-то не по себе становится... современный вертолет (относительно недавно принятый на вооружение РА), разработанный по техзаданию 1978 года.
    1. Лесной 28 февраля 2016 11:59
      Апач не новее, только вот честности в статье, где выдуманы фантастические в виде сверхпробиваемых пуль и куда-то пропавшей броне в купе с КАЗ на Абрамсе - нет.
    2. Planar 28 апреля 2016 15:11
      брехня. Статья заказная и насквозь лживая. А вы меньше верьте тому, что читаете в интернете.
  38. Маз 28 февраля 2016 11:06
    Может и отстаем в чем-то, но египет покупает ка-52 и индия думает построить завод по производству вертолетов Ми. Это во первых. Во вторых "ЛонгБой" рассчитан на применение в легких и комфортных условиях абсолютного превосходства. Автор не дал характеристик для сравнения по линейной скорости, дальности, скорости подъема, энергоовооруженности силовых установок вертолета Ми-28, живучести движков, работе в горах, системы спутниковой ориентации, бомбовому вооружению, грузоподъемности... Вывод: автор или специально это сделал, или не рубит в теме. Скорее первое. Ибо Слишком профессионально изложил. Для гражданского вполне проконает, но вот мне не прокатит.
    1. CRASH. 28 февраля 2016 12:52
      Египет покупает те КА52 которые для Мистралей строились. Завод МИ в Индии, если и пошел дальше "разговоров" то заглох давно. Все вами перечисленное, ни кому не нужно, если Апач может уничтожить танк за 1Хкм лишь выглянув из кустов, а наш должен висеть над кустами, пока ракета не долетит, при этом гадать "Собьют, или ракета долетит первой".
      1. кедр 28 февраля 2016 18:53
        Цитата: CRASH.
        Египет покупает те КА52 которые для Мистралей строились. Завод МИ в Индии, если и пошел дальше "разговоров" то заглох давно. Все вами перечисленное, ни кому не нужно, если Апач может уничтожить танк за 1Хкм лишь выглянув из кустов, а наш должен висеть над кустами, пока ракета не долетит, при этом гадать "Собьют, или ракета долетит первой".

        Пусть висит, главное чтоб недалече Ми-8 висел с "Рычагом АВ" .
        А что,дополнение к звену штурмовых вертолётов вертолёта РЭБ не помешает.
      2. goose 29 февраля 2016 16:52
        Ракета "Вихрь" летит на полную дальность 9 секунд. Не очень-то и долго.
        1. CRASH. 29 февраля 2016 20:48
          А вот ей не все ровно, сколько летит ракета, если таких несколько, и они в боевом порядке. Будем надеяться на "приоритет" цели, есть на наших машинах.
    2. Valera999 28 февраля 2016 22:25
      Спасибо посмеялся от души.
  39. serverny 28 февраля 2016 11:06
    Например, вертолету Ми-28НЭ совершенно бесполезно обстреливать ракетой «Атака» танк М1А2 SEP, на котором установлен высокоэффективный комплекс активной защиты

    За такую откровенную заказную ложь в приличном обществе морду лица бьют. Да еще и ссылаясь на статью от 2004 года.

    Автор, чей заказ отрабатываешь ?
  40. JääKorppi 28 февраля 2016 11:27
    Главная причина по которой Россия проигрывает тендеры это безобразное техническое обслуживание и обеспечение техники запчастями. Тот ещё сервис.
    1. Valera999 28 февраля 2016 22:34
      Правильно у нас нет культуры производства, соответственно нет культуры сервиса, друг из друга всё потом и вытекает-а это отсталость Электроники ( спутники до сих пор в 1.5 раз меньше работают зарубежных аналогов, ), а как тут не вспомнить к этой статье кооперацию с Францией по оснащению электроникой (прицелами), которая ввиду некоторых событий была прикрыта НАТО.
      На одной механике в сов. бою теперь не уедешь.
      1. goose 29 февраля 2016 16:56
        Цитата: Valera999
        Правильно у нас нет культуры производства, соответственно нет культуры сервиса

        Слышь ты, диванный технолог, на завод хоть один сходи да посмотри, как работать надо. У нас нет нормального маркетинга, ибо послепродажное обслуживание именно они устраивают. У нас много безработных инженеров, логистов, всё было бы на уровне, если бы было организовано человеком с техническим образованием, а не мелкой порослью директората, с гуманитарным нутром.
  41. RomanS 28 февраля 2016 11:31
    Статья конечно есть, но информация изложена лукаво. Несомненный плюс её в том, что начинаешь поднимать справочную информацию по сравниваемым вертолётам и их ТТХ. Тем самым поднимая свой уровень эрудированности и здравого смысла. А по поводу, что индусы закупят, так это их проблемы. "Рафали" до сих пор закупают, и сколько их поставлено в войска?
  42. Volgobalt 28 февраля 2016 11:59
    Вспоминается фраза " Гонка вооружений", и если ты притормозил, то проиграл не только гонку, но и жизнь!
  43. ВМФ7981 28 февраля 2016 12:43
    По поводу пушек: Суммарный вес минутного залпа 2а42 примерно 300 кг. Бронепробиваемость до 50 мм, на дальности до 1000 м. М230 -180 кг бронепробиваемость - 25 мм. на дальности на 500 м. По остальным составляющем не знаю.
    1. Лесной 28 февраля 2016 14:17
      Бронепробиваемость штатным снарядом у 2А42 - 15 мм на 1000 м, у М230 - 60 мм на любой дистанции, т.к. кумулятивная БЧ.
      1. ВМФ7981 28 февраля 2016 21:52
        Цитата: Лесной
        Бронепробиваемость штатным снарядом у 2А42 - 15 мм на 1000 м, у М230 - 60 мм на любой дистанции, т.к. кумулятивная БЧ.


        о как!? Ну может быть. Правда и КПВТ на километр бтр на части разбирает, а я сам видел как бмп 2 в одной южной стране разнесла мрап производства еще более южной страны метров так на 1200-1300 метров. Ну может я конечно не то видел и не так. Хотя в данном случае меня скорее удивило то, что попали, блин. А кумулятивные 30 мм имеют конечно офигенную бронепробиваемость. Их к стати и сделали потому, что дульная энергия американского снаряда крайне низкая, но я не говорю, что амерская пушка плохая - она другая, специально разработанная авиапушка, за счет большого кол-ва боеприпасов великолепно работает по живой силе, легкой технике и временным укреплениям. Мало не покажется. 2а42 орудие предназначенное для установке на бронетехнике, имеющая соответствующую отдачу и т.д. и т,п.
        1. Лесной 29 февраля 2016 00:42
          Если вы говорите про ЮАРовский MRAP - то ничего удивительно - чисто за счёт энергии переломало соединения, т.к. качество сборки до недавнего времени оставляло желать лучшего. Стандартная болванка к 2А42 пробивает на 500 м около 25 мм но нормали, тогда как КПВТ на 500 м берёт пулей Б-32 30 мм. На километре у 2А42 идёт превосходство, но что-либо адекватно бронированное не пробьёт. А 60 мм пробиваемости для стрельбы по жестянке в виде БМП или БТР вполне хватит, да и корму танка прошьёт при должном везении.
      2. goose 29 февраля 2016 17:04
        Кернер - штатный снаряд, пробиваемость 54 мм под углом 60 градусов на 1000 м , если приводить к 0-градусному американцу, которого на самом деле нет в армии, то это будет 90мм, как бы поболее.
        1. Лесной 29 февраля 2016 19:44
          ЗУБР8 на 1000 м под 60 град только 28 мм пробивает, это во-первых, во-вторых - редкая вещь, закупки современных боеприпасов мизерные, в основном пользуются советские запасы.
  44. Комментарий был удален.
    1. Лопатов 28 февраля 2016 12:52
      Лучше чем какие машины? laughing

      Они к участию в конкурсе пять фирм приглашали.
  45. ВМФ7981 28 февраля 2016 12:54
    Цитата: sevtrash
    Цитата: Леонид Л
    Тендеры тоже бывают разные, достаточно вспомнить победу "Рафале" для индийских ВВС.

    Читал, что при проведении в 1999 году операции Белое море в каргильском конфликте индийцы получили очень успешный опыт применения "Мираж" 2000Н/ТН с управляемым оружием - уничтожали в ночных условиях ДОТы, КП и не только. Тогда же оказалось, что в условиях высокогорья Ми24 действовать не смогли.
    Отсюда понятно, откуда у них интерес к Рафаль и Апач.
    Кому интересно - http://vpk-news.ru/articles/5489

    Странно, в Афгане они вроде работали в высокогорье?
  46. SkyMaXX 28 февраля 2016 12:56
    То что индусы выбрали Апач это их дело, скорее всего они не сравнивали серьёзно Ми-28 и Апач, просто выбрали американскую машину как готовый отработанный пристрелянный комплекс, который себя давно показал с хорошей стороны.
    Но Ми-28 это совсем другая машина, она создавалась с учётом тех испытаний Ми-24 и Ми-8, которые подвергались в Афганистане и в Чечне. Требовалось создать принципиально новый мощный вертолёт с мощной бронёй и с удобной обзорно-прицельной станцией совместно с РЛС, которая серийно кстати так и не задалась пока.
    КБ создало отличный вертолёт, с лучшей живучестью на данный момент, его не так страшно бросить в море огня. Его невозможно сбить стрелковым оружием и даже крупный калибр 12,7 мм, а также осколки 30 мм ОФ снарядов не способны поразить вертолёт, также очень вероятно, что вертолёт выживет при попадании 1-2 ракет ПЗРК, просто не пробьют броню.
    Вот пресловутый Апач, точно не выдержит не то, что ПЗРК, серьёзный урон получит даже от стрелкового 7,62 оружия, так как нет полного бронирования, слегка защищена только кабина пилотов.
    Вот с чем я согласен с автором статьи, это то, что нужно, не вертолётчикам, а именно производителям ракетных комплексов, создавать ракеты ПТРК третьего поколения, хотя наверно тут главная проблема в военных чиновниках-консерваторах, которым всегда достаточно текущего вооружения и они, дурные, мешают принять на вооружение новые разработки.
    Кстати на счёт американской ракеты JAGM, принятие на вооружение затягивается по нескольким причинам, например даже у AH-64E Guardian нет такой дальнобойной оптической прицельной станции, чтобы разглядеть цель на дальности 16 км, так что пока смысла в новой ракете нет, можете не волноваться. А кроме того, во многих конфликтах последних 30 лет многими замечено, что Хеллфайрам не хватает скорости и маневренности, чтобы попасть по целям, со скоростями свыше 120 км/ч, а пуски по воздушным целям в Югославии 1999 г. и в Ираке 2003 г. ни к чему не привели, они промахиваются, чтобы попасть вертолёт должен зависнуть или лететь на встречно-догонных курсах на малой скорости, и не делать даже простых манёвров.
    А вот наши ШТУРМ/АТАКА и в особенности ВИХРЬ достаточно приспособлены к атаке по скоростным вертолётам хотя бы благодаря тому, что ракеты сверхзвуковые в отличие от Хеллфайров. А Вихрь вообще стоит особняком, потому что его разрабатывали как универсальную ракету и специально сделали узкой и длинной, а если ракета промахнётся по воздушной цели, то неконтактный взрыватель всё равно способен поджечь вражескую машину.
    И почему-то автор вообще не учёл Ка-52, который тоже стоит особняком. Он способен ровно как и Апач, найти сразу несколько целей в автоматическом режиме благодаря штатной РЛС (в отличие от Ми-28) и одновременно атаковать сразу 2 (!) из них. Тут инфа о целях сразу передаётся на оптико-электронный комплекс Швал, лётчик-снайпер тут же разглядев, выбирает приоритетную цель и атакует. Отличие от Апача в том, что комплекс должен вести ракету до конца, а Апач может бросить это дело и уйти, а ракета сама долетит. Это я признаю. Недавно ещё были у нас проблемы с производством ракет Вихрь, но с началом 2016 года производство наконец запущено. Кстати у Ка-52 штатно стоят РЭБ, защищающие от ПЗРК Стингер. Такого ни у кого нет.
    Да, насчёт Абрамсов, в Ираке комплексы Штурм-С легко поражали любые танки Абрамс с одной ракеты, чё автор врёт, если Штурм, смог, значит и Атака сможет.

    Всё не так плохо как автор малюет, но врага и правда нужно знать в лицо. И конечно нужны новые ПТУР 3 поколения. Причём, не только для вертолётов, но и для БМП, и для пехоты.
    1. Valera999 28 февраля 2016 22:36
      Это всё слова о том что будет а статья про то что есть сейчас..((
      1. goose 29 февраля 2016 17:09
        Цитата: Valera999
        Это всё слова о том что будет а статья про то что есть сейчас

        Статься старая, сравнивались экспериментальные наработки по Апачу+враньё с уже устаревшим вооружением 7-ми летней давности.
  47. 23424636 28 февраля 2016 13:07
    автор явно перестарался не вдаваясь в тонкости технических сравнений уже по стилю видно что этот человек находится на другой стороне баррикад .и легкий обсер со словом Россия надолго проиграла рынок Индии уже свидетельствует автор русофоб и работает на госдеп США. Что касается нашей техники верю что упущенная выгода обернется новыми контрактами и разработками.
  48. барбитурат 28 февраля 2016 13:12
    Смазал автор в конце статью, а так интересно читалось и вроде все верно, но вот это зачем?

    "Например, вертолету Ми-28НЭ совершенно бесполезно обстреливать ракетой «Атака» танк М1А2 SEP, на котором установлен высокоэффективный комплекс активной защиты. Модернизация «Абрамсов» должна закончиться в 2020 году."

    Что то не видать пока на американских танках системы активной защиты, тем более на этой модификации, ну и второе: разве при эффективной КАЗ ракета Хеллфайр будет меньше страдать и хуже сбиваться КАЗ? Но автор именно нашу ракету и вертолет опустил в этой связи, не справедливо)
  49. aleksandrs95 28 февраля 2016 14:29
    Йеменцы сбили Эмиратовский Апач буквально на днях,причем стрелковым.Вот и вывод.Апачи легко сбиваются из засад,крупнокалиберным оружием.Копейкой валятся миллионы,это я хочу заметить провал.А то как ночью работают Апачи это впечатляет,но и все.Очень подвержены противодействию.Вот тут-то Наш МИ-28 почти как танк.
    1. Valera999 28 февраля 2016 22:44
      Ми24 тоже хорошо сбивается крупным и не очень, не весь вертолёт в броне, не будь наивным, вес всё решает, у Ми-28 места пилотов защищены хорошо от крупных калибров вот и всё.
  50. warviking 28 февраля 2016 14:35
    Необходимо добавить ко всем комментариям, что при близких массогабаритных характеристиках вертолетов МИ-38Н имее боевую нагрузку 2300 кг против 770 кг у APACH-64.
  51. zenion 28 февраля 2016 15:00
    Не забывать при этом, что бы купить то, или другое, значительную роль играет смазка руки.
  52. Red_Hamer 28 февраля 2016 15:26
    1.Автор умолчав о многом, осветил предмет, несколько однобоко. Возможно, специально слукавил.
    2. Точные характеристики +комплектация предлагаемых индусам Ми-28НЭ ? Возможно индусы как всегда хотели, большего в стиле("Сказка о золотой рыбке" АС Пушкин), таки да! Это их фирменный стиль! Вспомните переговорные эпопеи с Индией по другим видам вооружений.
    3. И как заметили многие, это "Рынок". И да, смазка со стороны конкурентов вполне могла быть!
  53. rubin6286 28 февраля 2016 16:21
    Статья интересная, познавательная. Говоря о Ми-28,утверждать, что сегодня ни один из создаваемых образцов российских вооружений не может быть обеспечен на 100% элементами отечественного производства, иначе как болтовней и дилетантством не назовешь.
    Отсутствие современных технологий, безусловно, сказывается на состоянии элементной базы, обусловливает увеличение массы, габаритов аппаратуры, однако не всегда влияет на ее эффективность и надежность. Как правило разница в массово-геометрических характеристиках отечественных и иностранных образцов составляет не более 15 процентов, да и то лишь по некоторым позициям.
    При оценке боевой эффективности вертолета нужно действовать по принципу « отделяя мух от котлет». Есть в конструкции американской машины устройства и агрегаты, которые в МИ-28 не предусмотрены и отсутствуют, либо выполнены значительно хуже. Я Вам по секрету скажу, что ИХ НЕТ.
    Не нужно петь дифирамбы американской ракете «Хеллфайр», памятуя, что российские ПТРК, применяемые на вертолетах Ми-24,Ми-38,Ми-28 и Ка-52 « прошибают» иностранную бронетехнику с самой современной системой их защиты « в лоб и в борт»,зачастую, не входя в зону ПВО объекта. Оставьте эту чушь про залповую стрельбу по бронированной групповой цели, автоматическое обнаружение неподвижных и подвижных целей на максимальной дальности стрельбы; идентификацию и определение степени важности каждой цели по пяти классам с выбором приоритетных, сопровождение целей с передачей информации на головки самонаведения ракет, обмен информацией о цели с другими машинами в группе или наземными пунктами и прочую ерунду для авиасимуляторов. Сегодня вертолет над полем боя настолько уязвим для современных средств ПВО, что ВАМ , В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ, УДАСТСЯ ВЫСТРЕЛИТЬ ЗАЛПОМ ПО ПЕРВОЙ ПОПАВШЕЙ ЦЕЛИ, ПОСЛЕ ЧЕГО СКОРЕЕ СМАТЫВАТЬСЯ, ИНАЧЕ 100 % ЧТО СОБЪЮТ.
    Принятие на вооружение единой универсальной ПТУР JАGM четвертого поколения с дальностью стрельбы до 20км, снабженной инерциальной многорежимной ГСН с цифровым автопилотом, совмещающей в себе возможности лазерного, радиолокационного и инфракрасного наведения на цель и.позволяющей производить пуск не входя в зону поражения ЗРК малой дальности не дает гарантированного поражения целей , защищенных современными комплексами оптико-электронного подавления, установленными на бронетЕхнике в сочетании с системой постановки дымозавес. Для работы многорежимной ГСН ПТРК необходимо, чтобы вертолет достаточно длительное время сохранял направление на цель ( был на боевом курсе). ЭТО НАД ПОЛЕМ БОЯ ДЛЯ НЕГО УБИЙСТВЕННО.
    Не стоит сравнивать российские и иностранные ПТРК, памятуя о непрерывном совершенствовании этого оружия. На смену «Атаке» уже пришли другие, более совершенные комплексы, адаптированные к применению с боевых вертолетов.
    Почему же все-таки Индия выбрала «Апач»? Причина банально проста. Индусы хотели не просто закупить машину, а приобрести лицензию на производство и российские технологии, что далеко не всегда выгодно отечественным производителям по ряду причин: экономических, финансовых и проч., в т.ч. связанным с соблюдением режима секретности.
  54. iouris 28 февраля 2016 16:31
    Не зная, какие критерии у индусов, выводы делать невозможно.
    Отставание по системам ночного видения есть, его надо ликвидировать.
    Проблему вижу в том, что есть две конкурирующих платформы (вертолёта) Ка-50 и Ми-38. Эту проблему надо решить.
    1. rubin6286 28 февраля 2016 16:58
      Вы сами видели приборы ночного видения на Ми-28? Они есть или нет? С их помощью можно видеть цель ночью или нет? В чем Вы видите отставание?
      1. iouris 28 февраля 2016 17:48
        Я не имел в виду конкретный ПНВ на конкретном образце. Почему-то для нас ПНВ были проблемой всегда и это отрицательно сказывается на боевой мощи любого вида ВС.
        1. rubin6286 28 февраля 2016 18:48
          С конца 80-х годов прошлого века и до настоящего времени во всех видах и родах войск при необходимости применяются приборы ночного видения. Они всегда были и сейчас имеются на армейских складах.Если речь идет о специальных приборах ночного видения,устанавливаемых стационарно на боевой технике,( т.н. тепловизорах),то в конце 90-х годов возник ряд проблем,связанных с утратой некоторых технологий в результате приватизации отдельных предприятий. К 2002 году вопрос этот решен.Отечественные тепловизоры есть и они не хуже иностранных.
          1. kotuk_ha_oxote 28 февраля 2016 23:50
            Проверял, или на канале звезда так сказали?
  55. ТОР2 28 февраля 2016 16:33
    Давайте посмотрим шире на проблему. В статье подробно расписана атака вертолёта с "подскока". Как многие помнят, производители активно продвигают БМПТ, в ведь нейтрализация подобных угроз это и её работа. Научать БМПТ обнаруживать сигнал надвтулочной РЛС не сложно + акустический канал в помощь. Отправить длинную очередь в сторону источника сигнала тоже сможет. При таком раскладе АН-64D ожидает смерь на подскоке. БМПТ хорошая задумка, только сейчас выполняет вои функции на 50%.
    Это я к тому, что очень много "полуфабрикатов" производит наша промышленность и задача Юрия Борисова (зам. Шойгу) и К заставить начатые разработки довести до ума.
    1. rubin6286 28 февраля 2016 17:06
      Сынок! Какой там "подскок".Чтобы противотанковая ракета "захватила" цель,вертолету нужно подняться на 50-100 метров.Здесь действует правило -чем выше поднимаюсь, тем дальше вижу. Нужно не просто подниматься, а еще и перемещаться,иначе собьют на зависании. Здесь даже БМПТ не нужен, вполне справятся ДШК или расчет ПЗРК "Стрела".
    2. Вадим237 28 февраля 2016 17:26
      БМПТ у нас на вооружении нет.
      1. ТОР2 28 февраля 2016 20:27
        Пусть дорабатывают. Исходя их того что видели в Сирии ясно, что БМПТ должен уметь обнаруживать и уничтожать расчёты ПТРК, а одного ик канала млало, нужен ещё и детектор оптики. И уметь обнаруживать вертолёты находящиеся в режиме сбора информации (с помощю надвтулочной РЛС) и не видимые визуально.
  56. Artura0777 28 февраля 2016 17:06
    Во первых в тендерах не всегда лучший выигрывает , во вторых в Ираке очень много Апачей сбили, кто-то здесь даже умудрился написал что 20 Апачей получили разные повреждения и через 2 дня опять в боях участвовали , откуда это инфа ))))))))???? по живучести Ми 28 превосходит Апач в разы ,а в бою это самое главное !!!!!!!
    1. rubin6286 28 февраля 2016 18:50
      Все боевые вертолеты одинаково живучи, пока не попали из ПЗРК в двигатель или топливный бак.
  57. bmv04636 28 февраля 2016 17:37
    вообще то вертолет все время совершенствуется и он сейчас уже не такой как предлагали Индии на начальном этапе, а апачи победили ну наверное из-за того что на лапу больше дали ну и из-за политики не класть все яйца в одну корзину
    1. iouris 28 февраля 2016 17:53
      Я бы сказал так: если Индия иногда может выбирать поставщика, то РФ, как правило, не может. Из этого нужно делать выводы. Критические технологии можно:
      1) разработать самому (не всегда это оптимальный вариант),
      2) купить или обменять на то, что нужно эвентуальному противнику (не всегда это возможно),
      3) украсть.
      1. rubin6286 28 февраля 2016 19:23
        Вы так и не поняли. Речь идет не о России, а об Индии. У нее есть авиазавод, на котором она хочет производить боевые вертолеты. США предлагает ей вместо производства купить «Апач» ( по сходной цене) и затем «привязать» Индию к себе путем организации в Штатах сервисного обслуживания, ремонта, обучения персонала и поставки запчастей. Россия же предлагает организовать совместное производство МИ-28 таким образом, чтобы часть элементов конструкции производилась в Индии, а некоторые узлы и агрегаты поставлялись бы из России. Что лучше, пусть индусы решат сами.
  58. bmv04636 28 февраля 2016 17:43
    Вооружение у Ми-28Н: Одна 30-мм пушка 2А42 с 300 патронами. Боевая нагрузка - 1605 кг на 4 узлах подвески: 4х4 ПТУР Штурм или Атака-В и 2 ПУ УВ-20-57 20х55-мм или УВ-20-80 20х80-мм НУР или 2 ПУ с 130-мм НУР. Возможна установка 2х2 УР воздух-воздух Р-60, контейнеры с 23-мм пушками или 30-мм гранатометами или 12.7-мм или 7.62-мм пулеметами, или 500-кг бомбы, или постановщики мин. Под крыльями - 16 ПТУР Вихрь.
    Вооружение у AH-64D: Одна 30-мм пушка M230 Chain Gun с 1200 патронами. Боевая нагрузка - 771 кг на 4 узлах подвески: 16 (4х4) ПТУР AGM-114D Longbow Hellfire или 4 ПУ М260 или LAU- 61/A c 19х70-мм НУР CRV7 или Hydra70, 4 УР воздух-воздух AIM-92 Stinger или AIM-9 Sidewinder, Mistral и Sidearm , возможна установка УР Starstreak.
    Сравнивая вооружение вертолётов, некоторые "знатоки" критикуют пушку Охотника:
    "Нельзя пройти мимо характеристик вертолетных пушечных установок. Например, масса пушки 2А42 вертолета Ми-28Н в 2 раза превышает массу пушки М230 "Апача", а боезапас последнего почти в 3 раза больше, чем у нашей машины, и все это при одинаковом калибре. Заметим, что если М230 специально разрабатывалась для вертолета АН-64, то 2А42 была "позаимствована" у БМП-2. Эти и другие старые болезни давно пора излечить."
    Получается, что пушка тяжёлая и малый боезапас имеет. И вообще, она танковая, от бедности взяли у БМП-2. На самом же деле, пушка - это особая песня, это ещё одно достоинство Охотника. И взяли её у БМП не от бедности или глупости инженеров, а после тщательного анализа уникальных характеристик орудия:
    "Мощная пушечная установка калибра 30 мм заимствована в сухопутных войсках и полностью унифицирована по используемым боеприпасам с боевой машиной пехоты БМП-2. Пушка 2А42 имеет переменный темп стрельбы и селективное боепитание из двух патронных ящиков, снаряжаемых бронебойными и осколочно-фугасными снарядами. Это позволило на 30% повысить эффективность поражения наземных легкобронированных и воздушных целей. Боевая живучесть ствола пушки 2А42 позволяет произвести отстрел всего боекомплекта (500 снарядов) без задержек и промежуточного охлаждения. Как на БМП-2, так и на армейском боевом вертолёте, пушечная установка надёжно работает в условиях повышенной запылённости. Вообще говоря, пушка 2А42 одна из самых (ежели не самая...) мощных вертолетных пушек в мире! Она способна стабильно выводить из строя легко и среднебронированные цели и открыто расположенную живую силу противника на удалении до 3-4 км!
    К примеру пушка хвалёного (зарубежными авторами разумеется...) американского вертолёта Апач, того же калибра еле-еле бьёт на 1,5 км...Просто без комментариев...Хотя не откажу себе в удовольствии...Пока Апач будет идти на встречных курсах с любым нашим боевым вертолётом с установленной на нем пушкой 2А42, наш вертолёт успеет раза четыре расстрелять его прежде чем Апач войдет в зону допустимой стрельбы при которой у него были бы хоть какие-то шансы поразить цель.
    Остальное вооружение не хуже - 16 ПТУР "Атака-В" имеют дальность до 8 км (аналогично ПТУР AGM-114D Longbow Hellfire) и пробивает броню 950 мм. Эффективность её предшественника - ракеты "Штурм-М" подтверждает история уничтожения колонны американской бронетехники в Ираке одним вертолётом Ми-24 с иракским лётчиком. Там же есть и статистика: "Из 43 танков оккупационных сил, уничтоженных Ми-24, 31 стали жертвами ПТУР “Штурм”, из них 16 американских М1А2, 7 американских М1А1, 8 английских “Челленджер-Мк2”. Примечательно, что для уничтожения 31-го танка понадобилось всего 34 пуска..."
  59. NGAURO 28 февраля 2016 17:48
    ну Растопшин всегда в своих обзорах опускает любую отечественную технику
  60. dchegrinec 28 февраля 2016 17:52
    Конечно же всё это вышесказанное,если это не однобокий подход,следует принять во внимание! Но не стоит делать из этого трагедию.Просто работать и совершенствовать.Пройдёт время у России появится линейка вертолётов следующего поколения,превосходящих апачи,аналогично с бронетехникой "Армата". Мы сейчас делаем большой рывок,есть стратегия и понимание этого.Время покажет.
  61. HMR333 28 февраля 2016 19:13
    это из картины автор жжот! вертолеты примерно одинаковы по функционалу но ми надежней ! я не понял к чему автор пишет о как ихто разрабатываемых новых ракетах на апач ??? к чему это во первых это разработка а не готовый продукт ! они могут их и не доделать и ли делать как их хваленый f35 который досихпор делают))) да и новинки никто не продаст ))) мало того автор даже не в курсе экспортных характеристик машин а как известно они отличаются от того что пользуют сами разработчики страны! по поводу ракет в обще без комментариев! по поводу электроники устаревшей и огромной аналогична автор профан! размеры вертолетов практически идентичны так о каких огромных электронных деталях он пишет??? сша сами презнают что отстали в рэб и ..... так в чем тогда отсталость электроники ми? мало того некоторые последние разработки в обще не разглашаются по известным причинам автор забыл упомянуть об этом! в общем статья не о чем человек написал то что посмотрел в дискавери! а по поводу индусов так у них были свои причины купить апачи может лицензия может скидка может в торговой сфере подвинулись + к контракту может решили иметь разную технику от разных стран так как вертолеты примерно одинаковы тут дело не в лучший худший зная индусов как они торгуются там явно есть интерес !
  62. Canon 85 28 февраля 2016 19:20
    http://www.youtube.com/watch?v=Z2jkMSjwMxo
  63. antislon 28 февраля 2016 20:03
    Растопшин Михаил Михайлович
    Краткая характеристика: к.т.н., бывший сотрудник НИИ Стали (уволен в 1985 году). Постоянно публикуется в «Военно-промышленном курьере», «Независимом военном обозрении» (НВО), в «Независимой газете».
    Критикует современное состояние бронетанковой военной техники РФ, на основе данных 20-летней давности. При этом пытается сравнивать их с несуществующими/перспективными разработками США и др. западных стран. Очень часто банально врет, передергивает факты. Все статьи пишет как под копирку, используя одни и те же сто раз опровергнутые доводы.
    "Разборы" статей:
    http://newsreaders.ru/showpost.php?p=27435&postcount=374
    http://www.onolitegi.ru/index.php/2010-02-03-17-38-52/40-war-techinc-analyzis/11
    6-cnii-vs-rastopshin.html
  64. dedvladimir 28 февраля 2016 20:24
    Опять тоску нагнали, но выход есть. Очевидно, придётся "ШТИРЛИЦЕВ" в Индию посылать, пока она в дружбе с нами.
  65. shorner 28 февраля 2016 20:31
    статья однобока, только текст размывающий грани, автор таки давай таблички и графики, опыт реального боевого применения, основные ТТХ, для сравнения, а так говном метать - Несерьёзно! К/Г А/М (прошу прощения за привычки)
  66. pooop 28 февраля 2016 23:24
    хммм.. очень странные вещи сейчас публикуются.Уже какой раз замечаю что озвучивается только одна сторона, и вообще промалчивается что было на самом деле, а по факту было обязательное требование со стороны индусов о локализации сборки вертолетов у них (постфактум целый цикл).

    На такое, вообще, ни одна адекватная страна не пойдет, что собственно Россия и сделала. У индусов осталось всего два выбора это европейский вертолет и американский, был сделан выбор в пользу второго, и как вы естественно понимаете ни о какой сборки в самой Индии товарищи индусы уже не заикались, просто попытались сохранить лицо на рынке, после такого провала в переговорах.
  67. TROF777 28 февраля 2016 23:40
    Автор явно лукавит, говоря о пушке он утверждает что два ветролета имеею одинаковую по возможности и калибру пушку. При этом говорит что вес пушки МИ-28 в полтора раза больше. Явная неодекватность в плане понимания и знания: Апач имеет пушку 20мм калибр а МИ-28 имеет пушку калибра 30мм . Уверен что возможности 30мм куда выше. И пушка 30мм унифицированна с таким же калибром пушки наземного базирования что явно дает преимущества а не наоборот как этот "тип" утверждает.

    Говоря об "живучести" Апача, во время последней компании США в Ираке, один Апач был сбит крестьянином из обычной винтовки, это не блаш, эта новость широко освещалась в свое время в Американской прессе и новостях.

    Индусы выбрали "Апач" в моем понимании что-бы приобресть пока давали, высокотехнологический ветролет. Ведь они всегда могут купить партию МИ-28 в России, а вот Апач уязвим политическому ветру Вашингтона и поведению Пакистана, "бери пока дают"...
  68. Havoc 28 февраля 2016 23:42
    Статья от 2004 года.Тогда уже были споры.
    А вот что ещё нашел.
    Спустя пять лет министерство обороны Швеции выбрало для проведения сравнительных испытаний российский Ми-28А и американский АН-64 «Апач». Итоги первого этапа тендера, объявленного Швецией на закупку партии боевых вертолетов, были подведены в ноябре 1999 г. Тогда Ми-28А признали лучшим. В отчете об этих испытаниях, поступившем из Швеции, говорится, что российский боевой вертолет надежен (за все время испытаний не было ни одного отказа), прекрасно вооружен, прост и доступен в обслуживании и эксплуатации. Высокая оценка была дана маневренным возможностям Ми-28. Отмечалось, что он может выполнять все фигуры высшего пилотажа. Но в то же время шведы потребовали оснастить вертолет оборудованием, позволяющим вести боевые действия ночью. Для участия во втором этапе тендера, проведение которого из-за финансовых проблем Швеция перенесла на 2001 г., МВЗ имени М.Л. Миля намеревался выставить вертолет Ми-28Н «Ночной охотник». Но позже второй этап отменили.
  69. NordUral 29 февраля 2016 00:29
    Что же, лучше горькая правда, чем глупое самолюбование и хвастовство. И принятие мер к изменению ситуации с вооружением. Причем везде, не только применительно к вертолетам.
  70. бук 29 февраля 2016 03:27
    Индия не будет покупать,что попало ! Это как же РОССИЯ потеряла миллиардный рынок!? Почему конструкторы не досмотрели!? Почему пушка на апаче легче и лучше НАШЕЙ и противотанковое вооружение!? "Нешинел географик" показала фильм как собирают эти апачи и испытывают. Видно,что машина хорошая . Ну,а где РЭБ на НАШЕМ вертолете которая отклоняет все виды ракет !? Ведь есть уже такая система и её показали. СПРОС с конструкторов ОБЯЗАН быть очень строгий! Потеря такого рынка это не простительное головотяпство!А то,что на клепали отозвать и переделать! ОЧЕНЬ ОБИДНО!!!!
  71. Скиф 29 февраля 2016 04:58
    Привыкли сидеть и тут всем на голову, янки - , их вертолёты - летающее , вот и получили за манию величия
  72. Reklastik 29 февраля 2016 06:21
    "что данная статья, являясь прорывом в методологии создания АК" - сильно сомневаюсь, что это "прорыв". Системы ПРО, да и не только их, у нас проектировали, создавая и разрабатывая вначале эти самые концепции и модели применения. А тут вдруг прорыв совершили? Что-то вспомнили или по-другому переосмыслили?
  73. A.Lex 29 февраля 2016 08:27
    Что-то статья больше на заказуху смахивает...
  74. kav669 29 февраля 2016 10:23
    Хороший выбор индусов.Справедливо замечено,мы отстаем.Но и нашей техникой можно гордиться.
  75. Инжeнeр 29 февраля 2016 10:44
    А, Растопшин, ну тут все ясно даже без прочтения статьи. У него просто талант сравнивать, то, что у нас уже есть с тем, что у амеров планируется. Ракета JAGM, которую Растопшин так нахваливает пока летала на дальность только 6км на испытательных пусках в прошлом году. Потому как на первом этапе разработке ее заявленная дальность является 8км. А наша Атака-Д 10км. Но это он вам конечно не напишет. На втором этапе разработки ракета должна получить дальность 12км и новую ГСН. А уже на третьем этапе с разработкой нового двигателя обещают дальность пуска с вертолета 16км. Сроки не называются, а вот уважаемый мною Ростопшин уже в этому году обещает ее на вооружении армии США. Правда в каком варианте он конечно же не уточняет. В общем статье жирный такой плюс, т.е. крест я ставлю на ней)
  76. rubidiy 1 марта 2016 00:36
    статья накатана на коленке каким-то профаном.
  77. dogens 1 марта 2016 14:54
    Цитата: iouris
    Я бы сказал так: если Индия иногда может выбирать поставщика, то РФ, как правило, не может. Из этого нужно делать выводы. Критические технологии можно:
    1) разработать самому (не всегда это оптимальный вариант),
    2) купить или обменять на то, что нужно эвентуальному противнику (не всегда это возможно),
    3) украсть.

    Тоесть украсть в Вашем понимании всегда возможно ? )))

    Меня удивляет сколько у нас экспертов и ровно на два лагеря поделено. Тут участников ровно на одно конструкторское бюро и на один маленький завод. Скинутся по полтиннику и можно запускать производство новых птур. Если к вечеру еще народ подойдет, то вполне можно и вертолеты начать выпускать. )))
    Хотя вот меня радуют оба лагеря. Народ у нас в поиске. И родину предавать не хотят признавая совершенство западных технологий, и обманываться нехотят, пытаясь думать и анализировать. Как минимум на ВО задел для нашего с Вами будущего уже есть. И проявляется он вот в таких вот людях.

    По теме статьи. Я не хочу сравнивать два вертолета по простой причине, и не знаю зачем это сделал автор.
  78. dogens 1 марта 2016 14:56
    1). Я прочитал комментарии к статье от и до, и нашел замечательное их сравнение в 2012 году, с более подробным описанием, и однозначным выводом "разные цели, разные вертолеты".
    2). Тут ктото кричал что дешевле и проще не значит лучше, кирпич не лучше компьютера, хоть и действует безотказно. Я не согласен. пример: Украина- имеет прекрасную школу и задел танкостроения. Результат Т-84 "Оплот". И я допускаю, что он может быть очень не плох, и может дать фору советским Т-80, Т-62, Т-64, Т-72 и уж конечно Т-54/55, однако отсутствие денег не позволяет использовать данный танк и пользоваться всеми его "заявленными преимуществами". Дайте украине 5 апачей высокотехнологичных, их использовать также не смогут, ибо вместе с ними необходимо передать огромный мешок денег на обслуживание, обучение и боеприпасы. А если их все 5 выведут из строя на стоянке, то еще 5 апачей дайте. Так что высокотехнологично может и хорошо, но если ты живешь по средствам. 2ой пример Сирия. В сирии ограниченый контингент ВС РФ, который использует свои новые разработки и сам же несет расходы по содержанию. И даже мы пригнали туда не только СУ-34, а еще и СУ-24, СУ-25.... Дайте Армии Ассада СУ-34 и ждите когда они поваляться на землю изза неопытности пилота, а потом еще дайте Су-34 и снова за свой счет. Ассад платит за это ? нет. поэтому в наших руках техника и остается. А вот Т-72, Т-55 он вполне может содержать за свой счет. мат база есть, и стоимость ниже. Лучше высокие технологии? лучше, но когда живешь по средствам и можешь себе позволить. А мы извините живем в а). Коррупции, мы все знаем, что чиновничий аппарат ворует. Если не воруют самые верхи то есть целая куча уровней где вклиниться апаратник и бесполезная ОООшка, б). Нефтеная игла, с которой мы слазить не хотим, в). тупо отсутствие денег. при всей этой формации А-Б-В, говорить о том, что 10 единиц дешевой техники хуже 1 высокотехнологичной и дорогой, не совсем верно. Тут кирпич побеждает процессор.
    3). Как уже постоянно говорилось, задачи вертолетов разные, хоть и являются обе машины ударными. Американский АН64 унифицирован под борьбу с бронетехникой. В случае иной ситуации какой будет действовать вертолет, с каким комплексом вооружения? под какие задачи заточеный? МИ-28 заточен под боевое применение в условиях визуального контакта. Не надо ему выстрелил-забыл. Это не входит в его концепцию. Хотите создайте отдельную модификацию, но основную машину совершенствуйте так как она была задумана. Что мы имеем еще? Еще мы имеем ми-24 и ка-52 (кстати тоже ударный)? если вы сложите все три машины в одно, вы получите весь спектр задач. Тоесть получается, что общую задачу у нас вертолеты выполняют. Тоже самое и с американской вертолетной техникой. Различны подходы и способы решения поставленных задач, различны упоры на ту или иную концепцию, но в совокупности есть и у тех и удругих соответствующии инструменты. Тоесть, если к примеру необходимо будет накрыть укрепленную позицию, пулеметное гнездо для продвижения пехоты, отправят Ми-28. Если надо будет накрыть колонну бронетехники, отправят ми-28 и ка-52, либо иной состав.
    4). Сравнивать ТТХ вертолетов по данным из сети, бесполезное занятие. Ибо никто кроме самих летчиков, пилотирующих данные машины не ответит Вам, что же из них лучше. Я не помню,где то была статья, что помомему в Индии, после тренировочного боя, зарубежным пилотам удалось посидеть в наших самолетах. Они были приятно удивлены, а ведь сравнивать они могли давно, и наблюдали давно, и ТТХ машин знали давно. А прочувствовали только когда посидели за штурвалом.
  79. dogens 1 марта 2016 14:57
    5). Вы будете не согласны.... но....
    Тут звучала пресловутая "Армата". На ее примере, хочется показать,один важный момент упущенный настоящей статьей. Нет у нас "Арматы", нет у нас "Ночного охотника", не у нас Т-50. Ровно до того момента пока они не начнут гробить чужую технику, и совершать десятки боевых вылетов и т.д. Даже у Ирака есть Ночной охотник, а у нас его нет. Потому что реальную работу он не проделывает. Армата ваша, пока что только фотография с приведенными ТТХ. Т-50 летает, но и су-24, и су-25, и су-27 (и т.д.) у нас летают, удивительного в этом мало. Пока, что ПАК ФА, ПаК ДА, не проявили себя, и остается только надеяться на достижение заявленных амбициозных вершин и показателей. Где финансирование на реальное производство и снабжение такими самолетами ВС? Также у нас нет и Статуса-6, так как информации в СМИ мало для того, чтобы считать сверхсекретное оружие действенным, да и вообще существующим. Да, и у нас нет ряда изделий для Рвсн, ровно до того момента пока они не полетят к цели и не приодолеют систему ПРО.

    В статье одно сказано верно, это то что мы отстаем в вопросе электротехники, отечественная элементная база слаба и ее точно надо поднимать, создавать новые производства, открывать новые научные институты. Однако насколько это сегодня критично для военных не известно, ведь и наши самолеты летают, и снаряды бьют в цель. А это уж извините больше чем просто кирпич.
  80. DPN 1 мая 2016 07:16
    В России нано технологиями занимается Чубайс , ;скажем ему спасибо и конечно поклонимся ему в пояс;.
    А МИ что спасибо что хотя бы его не развалили, как другие заводы, им бы чубайсовское финансирование глядишь и новые вертолёты появятся .
    DPN
  81. Leo75 2 мая 2016 15:04
    Растопшин Михаил Михайлович
    КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
    Кто такой: к.т.н., бывший сотрудник НИИ Стали (уволен в 1985 году). Постоянно публикуется в «Военно-промышленном курьере», «Независимом военном обозрении» (НВО), в «Независимой газете».
    На чем сыпется
    Критикует современное состояние бронетанковой военной техники РФ, на основе данных 20-летней давности. При этом пытается сравнивать их с несуществующими/перспективными разработками США и др. западных стран.
    Очень часто банально врет, передергивает
    http://www.onolitegi.ru/2010-02-02-17-33-09/58-rastopshin-m-m.html
  82. VadimSh 8 мая 2016 11:37
    безбожно хвалить свои образцы то же не стоит, трезвей нужно соображать, брать лучшее и дорабатывать
  83. Shuttle 10 мая 2016 17:14
    Пакистан.
    Если индийцы выбрали Апача, значит теперь у Пакистана будут Ми-28.
    Индийцы не допустят, чтобы у их главного потенциального противника были те же машины, что и у них.
  84. serg64 11 мая 2016 00:44
    Невероятные темпы развития технологий, и в первую очередь как ни странно в гражданском секторе, делают "тупиковым" направление развития тактического направления - вертолеты против танка. Против как минимум играет:
    1. Стоимость вертолета и его обслуживания.
    2. Обеспечение ГСМ в местах оперативного соприкосновения
    3. Ограничения по массе и габаритам как самих ракет из состава комплекса так и бортовой аппаратуры управления.
    4. Постоянные ограничения по ПВО вероятного противника.
    Все это лежит на поверхности и вероятно поэтому сейчас концентрация усилий в РФ идет по "Гермесу" или аналогичным системам с дальностью стрельбы (как утверждает сайт предприятия-изготовителя) до 100 км на мобильных наземных платформах.
    За системы аналогичные "Гермесу", играют все перечисленные выше недостатки + практически "неубиваемая" система сбора и передачи информации с передовой с использованием малозаметных ЛА с "сильной" оптикой в видимом и инфракрасном диапазоне для обнаружения и последующего "сопровождения" целей.
    При этом очень сильно падают требования к массе вычислительной техники и ее быстродействию, как на пункте обработки информации так и в самой ракете. Значительно увеличивается число пусков по системе внешнего управления как наиболее надежной в части доставки до цели совместно с системой "выстрелил и забыл".
    "Апач" реально классная машина, но как концепция для уничтожения крупных скоплений бронетанковой техники по системе "поднялся-взглянул-лупанул-сел" наверное уже устарела.
    А "поохотиться" за одной двумя целями можно на обоих вертолетах. Только вот представить пару вертолетов в виде охотников можно, а одинокий танк-охотник за которым и охотятся эти вертолеты как-то не получается.
    Может не прав, но остается у вертолета старая задача - поддержка с воздуха наступления.
    В итоге получается, что или у индусов совсем плохо с аналитиками (во что слабо верится) в результате чего был сделан выбор именно в ползу вертолета с несомненно более сильными но уже не перспективными противотанковыми способностями, или ... все таки были задействованы какие-то "скрытые" ресурсы)))
  85. d.gksueyjd 9 июня 2016 16:09
    Автор сравнивает 2 "почти одного калибра пушки", но кроме калибра есть еще и выстрел. При одном и том же калибре, на примере 7,62: ТТ, АКМ, СВД, мощность боеприпаса отличается на порядки.
  86. Pavel_NT 23 июня 2016 04:24
    Поддерживаю автора. Я на самом деле увидел много формулировок, которые я приводил на youtube.

    Людям упомянувшим и обсуждающим защиту и все такое, вы хоть понимаете, что все вертолеты уже имеют не хилую по меркам поля боя защиту, имеется ввиду не броню, а его преимущественное положение.
    В этих очень простых условиях от вертолетного комплекса требуется в двух словах эффективное поражение сил и контроль. Если этого нет, то союзный боец на земле, в не очень простых условиях словит пулю.
    Что и происходит сейчас в Сирии, где за пол года нет продвижений ни по одному направлению.

    Про электронику к статье и комментариям. Непонятно может ли Ми-28 захватывать цель находясь боком, а далее как он стреляет в цель?

    Про оружие. По сути у Ми-28 одна ракета, и по военной видео-хронике она по огневому воздействию проигрывает Hellfire примерно в 3 раза. Это видно по той технике по которым эти ракеты применяли.

    Про цены. Хочется рассказать про цены, не про те цены которые в прайсе, а цены которые были затрачены на НИОКР и производство в целом. Я думаю по этой цене hellfire, дешевле.
  87. AKS-U 7 августа 2016 15:01
    - "Вызывает недоумение, что данная статья, являясь прорывом в методологии создания АК, оказалась неиспользованной применительно к вертолету Ми-28Н."
    Ничего удивительного нет. Это по "вертушкам". А по самолётам? Точно так держат за "хвост" МиГ-29, в угоду "сушке". А по вооружению? АЕК-971 держат за "хвост" уже 30 лет в угоду калашниковскому лобби.
    Начинать надо с системы. Пётр-1 бороды резал своей свите. Вот откуда надо брать начало. Тогда статья написанная в 2007 году будет браться за основу. А для этой статьи не будет почвы.
    Ли Куан Ю ( отец сингапурского чуда ): - "Посадите трёх лучших своих друзей, вы знаете за что, и они знают за что." Вот и есть та точка опоры, о которой мечтал Архимед, что бы перевернуть мир.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня