Корветы пр. 22160: малозаметные патрульные корабли с возможностями эсминца. Вслед за «Сообразительным»

Корветы пр. 22160: малозаметные патрульные корабли с возможностями эсминца. Вслед за «Сообразительным»


Закладка третьего серийного патрульного корабля пр. 22160 «Павел Державин» состоялась на Зеленодольском судостроительном заводе им. А.М. Горького 18 февраля 2016 года. Вместе с ним уже на протяжении 2-х лет к завершающему этапу сборки подходят ещё 2 перспективных корвета проекта — «Василий Быков» и «Дмитрий Рогачёв», заложенные в 2014 году. По официальным данным сайта разработчика severnoe.com (ОАО «Северное проектно-конструкторское бюро»), корабли проекта будут выполнять патрулирование в исключительной экономической зоне государства протяжённостью 200 миль, предотвращать пиратскую деятельность и контрабанду, а также эскортировать торговые суда через нестабильные участки морей и океанов. Но технологический потенциал, заложенный в проект 22160, открывает перед экипажами этих корветов такие возможности, которые ранее были просто невообразимы для надводных боевых кораблей водоизмещением менее 2000 тонн.

Замечательная традиция воплощения в малых боевых надводных кораблях ВМФ России некоторых возможностей эсминцев и крейсеров появилась на бумаге в виде эскизных проектов ещё в середине 90-х годов. Об этом стало известно после закладки в 1997 году перспективного сторожевого корабля пр. 12441 «Гром», в конструкции которого были замечены новые универсальные вертикальные пусковые установки модульного типа; как выяснилось позже, это были ПУ для разрабатываемых современных ЗУР 9М96 и 9М100, унифицированных с ЗРК «Триумф», «Редут» и «Витязь», которые сделали бы СК «Гром» первым в российском флоте фрегатом ПРО среднего и дальнего рубежей. Но проекту «Новик» не суждено было воплотиться в том «железе», которое задумывалось питерским ПКБ «Алмаз», в частности, из-за сложной политической обстановки конца 90-х, когда руководство флота не имело чёткого и единого подхода к назначению новых надводных кораблей. К началу ХХI века строительство головного корабля было приостановлено на неопределённое время, не достигнув даже половины готовности. Концепция фрегатов ПВО в России осталась на прежнем уровне самообороны на базе комплексов малой дальности «Кинжал» и «Кортик».


Корветы пр. 22160: малозаметные патрульные корабли с возможностями эсминца. Вслед за «Сообразительным»

Фрегат пр. 12441 «Гром», являясь головным сторожевым кораблём типа «Новик», в связи с полной заморозкой проекта в начале 2000-х перестал достраиваться в качестве многоцелевого сторожевика дальней морской зоны. Простояв на стапеле ССЗ «Янтарь» более 10 лет, корпус «Новика» был загрунтован и спущен на воду, также были озвучены планы по достройке корабля уже под названием «Бородино» и по изменённому пр. 12441У в качестве учебно-боевой единицы для обучения состава ВМФ России на оборудовании нового поколения. Именно эти СК стали первыми разрабатываемыми российскими фрегатами, в составе вооружения которых предстояло применить передовой зенитно-ракетный комплекс эшелонированной ПВО/ПРО дальнего рубежа «Редут»


В то же время в объединённых ВМС НАТО стран Западной Европы активными темпами шли работы по строительству фрегатов ПВО типа F100 «Альваро де Басан» (Испания), «Лафайет» (Франция), «Саксония» (Германия), а позднее «Ивер Хуитфельд» (Дания), «Де Зевен Провинсиен» (Нидерланды). ПВО/ПРО испанских фрегатов F100 базировалась на БИУС «Иджис» и универсальных ВПУ Mk 41, способных запускать ЗУР RIM-67D (SM-2ER Block III) на дальность до 180 км; французские «Лафайеты» получили сверхманевренную зенитную ракету-перехватчик «Aster-30» дальностью 100 км для корабельного ЗРК PAAMS. Наметилось существенное отставание наших сторожевиков в возможностях борьбы с дальними воздушными целями, и вследствие этого сводилась к нулю способность самостоятельно действовать на удалении от «зонтика» ПВО дружественной корабельной ударной группировки, в условиях численного господства СВН противника. Не могли фрегаты пр. 11540 «Неустрашимый» и БПК пр. 1155 «Удалой» прикрывать дружественные надводные корабли на дальности более 8—12 км (дальность действия «Кортиков» и «Кинжалов»). Требовались кардинальные и быстрые решения, но реализовываться они начали лишь спустя 7 лет.

Корветы пр. 22160: малозаметные патрульные корабли с возможностями эсминца. Вслед за «Сообразительным»

Испанский фрегат F105 «Христофор Колумб» (тип «Álvaro de Bazán») имеет водоизмещение около 5300 тонн. Оснащённые БИУС «Иджис», МРЛС AN/SPY-1D и УВПУ Mk 41 с 48 ТПК, 5 фрегатов этого типа могут быть в одно мгновение программно адаптированы для применения ЗУР-перехватчиков RIM-161A/B, а также RIM-174 «SM-6», что в структуре НАТО уже около половины десятилетия является дополнительной угрозой для сообщения между Черноморским и Балтийским флотами России. Разработанный в начале 90-х испано-американский проект, как его более крупные американские систершипы класса «Арлей Бёрк», имеет специальную конструкционную бронезащиту экипажа с помощью кевларовых перекрытий, а также композиционные элементы в несущих главной надстройки для уменьшения РЛ-заметности. Несмотря на некоторое повторение конструкции американских «Иджис»-кораблей, для оснащения испанской СУО Mk 99 предоставили только 2 радара непрерывного излучения SPG-62, из-за чего класс «Альваро де Базан» имеет худшие стрельбовые характеристики. Дальность хода составляет 5000 миль, что едва превосходит наши корветы класса «Стерегущий»


В 2003 году командованию ВМФ России был представлен эскизный проект фрегата пр. 22350 «Адмирал Горшков». Перспективный сторожевой корабль был первым российским фрегатом ПВО с возможностью поражения дальних воздушных целей зенитными ракетами 9М96Е2, выпущенными с УВПУ комплекса «Редут»; при этом, перехват мог быть осуществлён по принципу кинетического перехвата «hit-to-kill», что делало корабли проекта полноценными противоракетными фрегатами. Но для включения проекта в солидный реестр расходов гособоронзаказа потребовалось ещё 3 года, и закладка головного корабля состоялась лишь в феврале 2006 года, а спуск на воду — 29 октября 2010 года. СК дальней морской зоны ожидал длительный этап ходовых и огневых полигонных испытаний в Балтийском и Белом морях, которые сегодня подошли к заключительной фазе, перед передачей в состав СФ. Но для отработки перспективного корабельного зенитно-ракетного комплекса 3К96 «Редут» в условиях морского ТВД и корабельного базирования ещё до испытаний на СК «Адмирал Горшков», производителю (концерн ПВО «Алмаз-Антей») пришлось разместить «урезанную» версию комплекса на базе корветов пр. 20380 «Сообразительный», «Бойкий», «Совершенный», «Стойкий» и т.д. На корветах отсутствует 4-хсторонняя МРЛС «Полимент» на 16 целевых каналов, а роль радара обнаружения и целеуказания выполняет дециметровый РЛО с ФАР «Фуркэ-2», способный обнаружить цель с ЭПР 0,1 м2 на удалении 65 км. А ВПУ представлена 12 ячейками ТПК вместо 28 (на фрегатах пр. 22350). Но даже при такой радиолокационной архитектуре «Редут» показывает неплохую огневую производительность, что достигается благодаря инфракрасному и активному радиолокационному методам наведения ЗУР 9М100 и 9М96, а также управлению современной БИУС «Сигма», обеспечивающей скорострельность 1 ЗУР/с. Все корветы пр. 20380, начиная с «Сообразительного», являются уникальными боевыми кораблями, обладающими: малым водоизмещением, низкой радиолокационной заметностью, КЗРК ПРО «Редут» с двумя типами противоракет, обеспечивающих как закрытое воздушное пространство над значительным участком ТВД (ЗУР 9М96), так и самооборону (ЗУР 9М100).

Но, сравнивая корветы пр. 20380 с проектом 22160, отмечу, что оригинальные и передовые конструктивные особенности, более дальнобойный комплекс противокорабельного и стратегического вооружения, а также большие показатели автономности и дальности плавания у последнего определяют его преимущества перед 20380-м проектом в XXI веке, даже если принять во внимание «Редут».

Корветы пр. 22160, имея на 30% меньшее водоизмещение (до 1700 тонн), обладают в 1,5—2 раза большей дальностью плавания (до 6000 миль), чем класс «Стерегущий», что позволяет причислять их к патрульным кораблям дальней морской зоны, автономность при этом приближается 2 месяцам, у пр. 20380 — всего 2 недели. Конструкция надстроек, антенных постов и боевых модулей различных комплексов у пр. 22160 куда более близка к «стелс»-концепции, чем у пр. 20380. К примеру, у «Стерегущего» и других кораблей проекта обратные завалы бортов можете наблюдать лишь на переходе от корпуса к несущим композитной надстройки, т.е. всего на половине длины корабля, завалы эти хоть и снижают эффективность АРГСН ПКР противника до 10%, вряд ли могут довести ЭПР корабля до уровня рыбацкой лодки, как это сделано в американском «Zumwalt»; сказывается и стандартное круглое неподвижное основание 100-мм артиллерийской установки А-190-01, дающее дополнительные квадратные метры к общей ЭПР, и вполне стандартная конструкция носовой части верхней палубы. Противокорабельное вооружение корветов пр. 20380 представлено 2х4 ПУ КТ-184 ПКРК «Уран» с 8 дозвуковыми ПКР большой дальности Х-35УЭ (260 км), которые не дают существенных преимуществ перед натовскими фрегатами, оснащёнными новыми версиями «Гарпуна», а также позволяют поражать удалённые наземные объекты противника.

У проекта 22160 мы наблюдаем совершенно иную картину. Патрульные корабли дальней морской зоны (открытого моря) имеют в разы более совершенную конструкцию корпуса и архитектуру надстройки. Высокие обратные завалы бортов плавно переходят в наклонные угловатые образующие компактной надстройки, ходовая рубка которой идеально повторяет контуры надстройки (ходовая рубка корветов типа «Стерегущий» имеет классический обратный уклон иллюминаторной стороны). Надстройка примерно в 2 раза меньше надстройки кораблей пр. 20380, а верхняя палуба в носовой части корабля надёжно защищена множеством слоёв радиопоглощающих покрытий и композиционных материалов. Помимо этого, 57-мм артиллерийская установка А-220М оснащается угловатой башней с минимальной радиолокационной сигнатурой. Всё это позволяет экипажам корветов пр. 22160 максимально скрыть себя от глаз операторов радиолокационных комплексов дальних патрульных самолётов P-8A «Poseidon».

Особый интерес представляет бортовое радиоэлектронное оборудование корветов пр. 22160, а также управляемый им комплекс современного ракетного вооружения. Ударное вооружение патрульных кораблей типа «Василий Быков» (головной корабль проекта) представлено многоцелевым ракетным комплексом «Калибр-НК», для которого отведено 2х4 специализированные подъёмные ПУ УКСК в кормовой части корвета, предназначенные для запуска номенклатуры крылатых ракет типа 3М14 и 3М54. Восемь противокорабельных 3М54Э делают из небольшого корвета пр. 22160 опаснейшего морского охотника на малочисленные КУГ ВМС стран НАТО, а небольшое соединение этих корветов может расправиться даже с крупной АУГ. Все мы знаем о возможностях 3М54Э «прорывать» ближнюю корабельную ПРО на скорости 3300 км/ч. В случае же комплектации стратегической крылатой ракетой 3М14Э (дальностью до 2000 км), корветы типа «Василий Быков» смогут выполнять стратегически важные задачи по нанесению дальних ракетных ударов по важнейшим объектам противника на расстоянии 7000 миль от мест базирования. До сегодняшено дня не один боевой корабль класса корвет не способен был автономно действовать на уровне авианосной ударной группировки. Четырёхметровая осадка позволяет действовать на мелководье, в небольших заливах и даже в различных реках, на что большинство фрегатов не способны.

Перспективные корветы способны постоять за себя и при ударе ПКР противника, либо при приближении тактической авиации или БПЛА. Задачи ПВО/ПРО возложены на 12-канальный корабельный ЗРК средней дальности «Штиль-1». Зенитные ракеты 9М317Э в количестве 24 ед. размещаются в ТПК МС-487 двух модулей-ВПУ 3С90Э.1. В отличие от своего предшественника «Урагана», КЗРК «Штиль-1» с модульной ВПУ смог полноценно реализовать свою 12-канальность благодаря увеличенному до 1 ЗУР / 1,5 с темпу стрельбы. Темп почти соответствует показателям «Редута» и «Иджиса». Сама ЗУР 9М317Э имеет множество достоинств перед ракетой комплекса М-22 «Ураган» — 9М38М1: максимальная скорость полёта последней достигает 1550 м/с (5550 км/ч) за счёт более мощного двухрежимного твердотопливного ракетного двигателя, присутствует возможность перехвата вдогон 3-маховых целей (после модернизации МРЛС и программного обеспечения «Штиля» этот параметр может возрасти), предельная высота перехвата ракетой 9М317Э выросла до 25000 метров, предельный G-лимит возрос почти до 30 ед., что позволило перехватывать маневрирующие цели с перегрузками до 11-12 ед.; новая ЗУР стала гораздо компактней, поскольку получила новые складные аэродинамические рули для возможности размещения в ВПУ 3С90Э.1.

В рекламных источниках, а также на военных научно-популярных ресурсах указано, что предельная дальность поражаемой цели для корабельного ЗРК «Штиль-1» составляет 32 км, но указано и то, что предельная дальность применения ЗУР 9М317Э составляет 50 км, исходя из чего становится ясно, что 32 километрами «Штиль-1» ограничивается лишь по причине недостаточных энергетических возможностей РЛС подсвета целей (ЗУР 9М317Э имеет ПАРГСН, а поэтому полностью зависит от мощности РЛС подсвета типа ОП-3). Стандартная радиолокационная архитектура «Штиля» с РЛ-прожекторами подсвета имеет огромную схожесть с американским семейством «Иджис/Стандарт», из-за чего комплексу присущи знакомые проблемы с целевой канальностью, которая зависит от оснащённости РПН ОП-3.

Корветы пр. 22160: малозаметные патрульные корабли с возможностями эсминца. Вслед за «Сообразительным»

Экспортный вариант корветов пр. 22160 предусматривает упрощённую (стандартную) версию комплектации зенитно-ракетного комплекса «Штиль-1». Как видите, над малозаметной ходовой рубкой макета расположен стандартный радиолокатор подсвета и наведения (РПН) ОП-3, позволяющий комплексу вести одновременный перехват не менее, чем двух воздушных целей. На модификации для ВМФ России (фото ниже) РПН отсутствует, а вместо него размещён стандартный для кораблей нового поколения антенный пост в главной надстройке в виде 4-х антенных решёток ФАР. В то же время, представители Морского НИИ Радиоэлектроники «Альтаир» (разработчики) не торопятся с информацией относительно работ по модернизации КЗРК «Штиль-1»

Корветы пр. 22160: малозаметные патрульные корабли с возможностями эсминца. Вслед за «Сообразительным»


Стоит отметить важную деталь, которая не оговаривалась в интернет-ресурсах и на многочисленных форумах. Зенитно-ракетным комплексом «Штиль-1» в системе вооружения корветов пр. 22160 управляют не стандартные РПН типа ОП-3, а специализированная 4-хсторонняя МРЛС с плоскими АФАР/ПФАР, размещёнными на 4-х гранях 8-гранной надстройки корабля в Х-образной «развёртке», как это сделано у японских ЭМ класса «Акидзуки». Подобный метод модернизации «Штиля-1» напоминает концепцию совершенствования «Иджиса» в сторону дополнительного оснащения новыми Х-диапазонными МРЛС типа AMDR, расположенными над существующей секцией РЛК AN/SPY-1. И это ещё не все сюрпризы перспективного малозаметного стелс-корвета.

Модульная конструкция вооружения и БРЭО, а также открытая архитектура современной БИУС проекта 22160 позволяет устанавливать не один, а несколько типов последних радиолокаторов обнаружения и целеуказания, некоторые из которых имеют очень интересные технические параметры. Первая придаваемая РЛС — активный радиолокатор с ФАР «Позитив-МЭ1» с инструментальной дальностью обнаружения крупной цели 250 км и дальностью обнаружения цели с типа «истребитель» 110 км. Вторая — радиолокационный обнаружитель «Фрегат-МАЭ-4К». Эта РЛС в своём роде уникальна: функционирует в H-диапазоне сантиметровых волн (что находится между X и G-диапазонами, используемыми для подсвета целей), а поэтому может существовать аппаратная способность т.н. «огневого» режима работы станции, естественно, в неподвижном состоянии. Данный диапазон даёт более высокую точность обнаружения цели при обзоре воздушного пространства, что в лучшую сторону сказывается на времени реакции БИУС и КЗРК при отражении атаки вражеского высокоточного ракетного оружия. Для примера могу привести интересные «цифры» из таблицы данных по РЛС с ресурса paralay.com. Радиолокационный обнаружитель Е-диапазона дециметровых волн «Фрегат-МАЭ-5» имеет показатели азимутальной и угломестной ошибок координат обнаруженной цели 24`` и 30`` соответственно, H-диапазонный «Фрегат-МАЭ-4К» показывает в 5,5 раз более точный результат (4`` и 6`` соответственно).

Корветы пр. 22160: малозаметные патрульные корабли с возможностями эсминца. Вслед за «Сообразительным»

Антенный пост радиолокационного обнаружителя «Фрегат-МАЭ-4К»


Имеется и ближний рубеж ПВО корветов пр. 22160. Им является комплекс управляемого вооружения (КУВ) турельного типа 3М-47 «Гибка». На корветах проекта предусмотрена одна вращающаяся турель «Гибки». Справедливости ради отмечу, что 3М-47, являясь одноканальным ракетным комплексом, не способен отразить удар более, чем 2-х ПКР «Гарпун» в «мёртвой зоне» комплекса «Штиль-1», а поэтому его эффективность в современных условиях очень мала. Используемые в качестве наклонных ПУ 2 пусковых модуля 9С846 «Стрелец» могут снабжаться 8 ТПК ПЗРК «Игла-С» (по 4 ЗУР на каждый модуль) или 4 ТПК ПТУР 9М120-1. В комплектации с «Иглой-С» комплекс «Гибка» может перехватывать теплоконтрастные воздушные цели, включая различные ПКР, БПЛА и авиацию, в комплектации же с ПТУР 9М120-1 «Атака» появляется возможность борьбы с малыми надводными катерами противника, различными береговыми объектами, а также с боевыми вертолётами. «Атака» имеет полуавтоматический принцип наведения по лазерному лучу с радиокомандной коррекцией, но для перехвата малоразмерных объектов (УАБ, свободнопадающие бомбы и БПЛА) малоэффективен, так как успешно поразить «холодную» малоразмерную цель кумулятивной БЧ направленного действия не получится, для этого необходимо исключительно полуактивное/активное радиолокационное наведение через ракету. Время реакции «Гибки» без своевременного целеуказания от основного корабельного ЗРК «Штиль» или общекорабельных РЛС составляет более 8 с, что не позволит вовремя сбить быстро приближающуюся ПКР; про защиту от противорадиолокационных ракет вообще промолчу. Единственные достойные средства ПВО ближнего рубежа для корветов пр. 22160 — ЗРАК «Пальма»/«Панцирь-М», что может быть проработано в следующих кораблях класса «Василий Быков» после первых же полигонных стрельб головного корабля.

Как и положено лучшему в мировой кораблестроительной практике патрульному кораблю дальней морской зоны, пр. 22160 будет оснащён наиболее современными и чувствительными гидроакустическими системами, разработанными в АО «Концерн «Океанприбор». На вооружении корветов будет находится сразу 3 гидроакустических комплекса различного назначения: низкочастотная активно-пассивная ГАС «Виньетка-ЭМ» для обнаружения шумоизлучающих источников (ПЛ, надводный корабль) в первой и второй дальних зонах акустической освещённости (35—140 км), ГАК МГК-335ЭМ-03 для обнаружения подводных целей в ближней зоне акустической освещённости (3-5 км, также 5-12 км) с установлением гидроакустической и телекодовой связи с целью опознавания или предупреждения экипажа обнаруженного объекта, ГАС «Паллада» для обнаружения подводных пловцов-диверсантов в непосредственной близости от корабля (до 0,5 км).

Корветы пр. 22160: малозаметные патрульные корабли с возможностями эсминца. Вслед за «Сообразительным»

На фотографии главные элементы активно-пассивной ГАС «Виньетка-ЭМ» — излучатель низких частот (слева), буксируемый носитель-заглубитель (в центре) и эквидистантная буксируемая антенная акустическая решётка длиной от 92 до 368 метров с диаметром от 32 до 55 мм. Эквидистантная АР также известна как гибкая протяжённая буксируемая антенна (ГПБА). Все устройства на фотографии представляют подводный прибор 1ПА, вместе с 250-метровым кабелем-буксиром длина устройства может превышать 343 м. Пьезоэлектрические приёмники давления в ГПБА реагируют на минимальную смену давления при потоке акустической волны, отражённой от подводных объектов, а образующиеся электрические импульсы поступают в цифровое токосъёмное устройство в надводной части комплекса «Виньетка», где сигнал конвертируется в ситуационную тактическую картину подводной обстановки на МФИ операторов ГАС. Датчики ГПБА и низкочастотный излучатель функционируют в диапазоне 0,015 — 0,5 кГц с предельной глубиной работы 250 метров. «Виньетка-ЭМ» имеет пропускную способность по сопровождению источников звука — 64 канала


В составе оборонительных систем присутствует новейший корабельный комплекс РЭП ТК-25Э, разработанный АО «Концерн Радиоэлектронные технологии». Работающий в диапазоне частот от 0,064 до 2 ГГц, комплекс способен к одновременному анализу 256 радиоизлучающих целей, среди которых может быть не менее 1000 распознаваемых разновидностей радиостанций, радиолокационных комплексов воздушного, наземного и морского базирования, а также АРГСН ПКР и других средств воздушного нападения. Есть и недостатки. К примеру, не могут пеленговаться радиоизлучающие цели, которые находятся выше 40 градусов относительно корабля в угломестном секторе, т.е. цель оказывается вне пределов угла обзора принимающей апертуры комплекса. Это недостаток также может вести к проблеме обнаружения воздушных опасностей в приближённом к кораблю воздушном пространстве в момент, когда средства ПВО заняты другими ракетоопасными направлениями.

В носовой части палубы патрульных кораблей проекта 22160 устанавливается мощное и проверенное 57-мм артиллерийское орудие А-220М, установленное на лафете, и прикрытое радиопоглощающей «стелс-маской». Высокая скорострельность (до 5 выстр./с) позволяет вести активный огонь по весьма шустрым морским, воздушным и наземным целям в радиусе примерно 5 км, максимальная же дальность по баллистической траектории переваливает за 12,5 км, что сделает эти патрульные корабли очень неприятными «гостями» для прибрежных сухопутных подразделений противника, вооружённого ПТРК малой дальности и стрелковым вооружением (касается террористических и др. военизированных группировок). В некоторых случаях установка А-220М может быть применена и в качестве вспомогательной зенитной артиллерийской установки с углом возвышения +85 градусов. Эффективность огня обеспечивается системой синхронизации с общекорабельными комплексами оптико-электронного и радиолокационного целеуказания, а также возможность ведения стрельбы с помощью придаваемого телевизионно-оптического комплекса.

Исходя из наличия улучшенной с помощью нового многофункционального антенного поста версии КЗРК «Штиль-1», установки ударного РК со стратегическими возможностями «Калибр-НК», размещения уникальных гидроакустических комплексов, а также увязки этих систем в БИУС, ПК пр. 22160 можно отнести к классу «усиленных» корветов. Уникальные патрульники со сверхмалым водоизмещением 1300—1700 тонн, обладая в разы меньшей стоимостью и требующие меньше ресурсов для обслуживания, могут строиться ускоренными темпами для скорейшего насыщения всех флотов нашего ВМФ. Дальностные возможности проекта 22160 открывают возможность действовать в составе любой дружественной корабельной ударной группировки, а модульная конструкция исполнения и стелс-возможности — сохранить целесообразность проекта на протяжении ещё нескольких десятилетий.
Автор: Евгений Даманцев


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 103
  1. Грибоедофф 1 марта 2016 06:59
    Ну дай-то бог, чтобы все было именно так. Кораблик получается очень достойный. Теперь его в большую серию запускать надо. Таких нужны десятки на каждом из флотов.
    1. bulvas 1 марта 2016 09:44

      Что еще очень важно для России - возможность перебрасывать корабли между четырьмя флотами по внутренним водным путям




      1. gispanec 1 марта 2016 12:05
        Цитата: bulvas
        возможность перебрасывать корабли между четырьмя флотами по внутренним водным путям

        просветите как это?...из балтики на ДВ...или севера на ЧФ....вы вообще хоть в курсе что Волга больше не может этого обеспечить???...только в Городце НН области 1.4 метра глубина перед шлюзами.....но даже не это главное....а главное то чтио вы несете ахинею....цитата-"возможность перебрасывать корабли между четырьмя флотами по внутренним водным путям"...ни географии..ни военного дела...ни ума....нет ни чего..кроме крика УРААА МЫ САМЫЕ ЛУЧШИЕ....вам в украину на цензор!!!
        1. Комментарий был удален.
        2. bulvas 1 марта 2016 12:45
          Цитата: gispanec
          !!!


          Чего так возбудился, умный?
          читай, знаток:

          Утверждена Стратегия развития внутреннего водного транспорта...
          ....

          В рамках Стратегии предусмотрены следующие основные мероприятия:
          •улучшение качественных параметров внутренних водных путей;
          •переход к 2018 году на полное финансирование за счет средств федерального бюджета содержания внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений по нормативам, утвержденным Правительством РФ;
          •реализация проектов строительства новых гидротехнических сооружений для ликвидации "узких мест" на внутренних водных путях (в этих целях планируется строительство вторых ниток шлюзов Волго-Донского водного пути);
          •обновление судов технического флота, для чего предполагается построить 825 судов;
          •развитие портовой инфраструктуры и т. д.


          ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/698924/#ixzz41dvdHWm2




          Корабли из Зеленодольска уже попадают на Каспий и в Черное море


          Москву не зря называют "Порт 5-ти морей",
          кроме того, есть планы по строительству канала из Каспия в Персидский залив.
          1. gispanec 1 марта 2016 14:08
            Цитата: bulvas
            Чего так возбудился, умный?
            читай, знаток:

            ты не очень умный знаток не читай на ночь комсомолку....или подобное....и самое главное.... - на заборе слово из 3-х букв, но это не значит что забор это слово...два - гладко было на бумаге да до нас уж все украли...запомни знаток ютюба!-Волга обмелела до того, что уже из Москвы до Казани не ходит ни один 4-х палубник!!!уже 3-ий год!!...а дубинушка насчет, поставок МРК из Казани до Каспия, то я про это не писал!!...а в конце добавлю, что вы, глупый псевдо пЭтриот, не читать не слушать не можете и ваша слюна бежит как у бешенной лисы!...для остальных цитирую комент на который я ответил!!!! цитата -"
            Цитата: bulvas
            Что еще очень важно для России - возможность перебрасывать корабли между четырьмя флотами по внутренним водным путям

            пусть это тупоадмирал переправит с Севера на ЧФ хотя бы БПК или с Балтики на ТОФ МРК....вывод?!!- не тупить урякалкам а читать и ДУМАТЬ..ДУМАТЬ...ДУМАТЬ....без уважения к ним! hi
            1. bulvas 1 марта 2016 14:29
              Цитата: gispanec

              ... запомни знаток ютюба! ...


              - причем тут ютюб?

              Гарант - это такая профессиональная система для информирования о новых законах или их изменениях

              Цитата: gispanec

              ... или с Балтики на ТОФ ...

              - причем тут ТОФ?
              Если надо формально - поправлюсь : между тремя флотами и одной флотилией



              И еще вопрос: чего так нервничаешь?

              Судя по количеству восклицательных знаков и оскорблений в твоих ответах, слюна бежит не у меня

              1. gispanec 1 марта 2016 15:10
                Цитата: bulvas
                Если надо формально - поправлюсь : между тремя флотами и одной флотилией

                с этого места подробно!!!!с каких трех флотов вы можете внутренними путями переправить хотя бы фрегаты или ПЛ...или МРК?????сидите в офисе с Гарантом...вот и не тупите на всю страну...ей богу читать откровенную тупость противно....и где вы беретесь то....???..кто вас взращивает??...что бы не плеваться ещё раз разберем...вы писали 3 флота!??+флотилия...какие 3 флота вы имели ввиду?..если среди них есть Северный, Тоф и ЧФ...то КАК?? вы перебросите с одного на другой по внутренним путям?? НИ КАК...только от Казани до Каспия и Волго-Донскому каналу можно протащить МРК..недофрегат Гепард и все!!..все что больше 3-4 000 тн уже там не пройдет, но наш адмирал уверяет, что он перебросит флот по внутренним морям с СФ на ЧФ....или с БФ на ЧФ...я заплачу 10000 баксов тому кто протащит с СФ на ЧФ ну например десантный корабль....или дизелюху 636......или даже Горшкова.... идиотизм оказывается заразным...не думал что наши псевдоадмиралы заболеют повальной скакалкой украины.....позор!
                1. Комментарий был удален.
                2. bulvas 1 марта 2016 15:44
                  Цитата: gispanec
                  вы можете внутренними путями переправить хотя бы фрегаты или ПЛ...или МРК?????



                  Поскольку речь в статье идет о малых кораблях, я не стал уточнять, какие корабли могут ходить по внутренним водным путям.

                  БПК или ПЛ или фрегаты совсем не имелись ввиду, думаю, это все поняли сразу, кроме тех, кто в танке (или в трюме)

                  Кроме того, писали в свое время, что такие корабли, способные ходить по внутренним водным путям, имеющие на вооружении дальнобойные крылатые ракеты - очень удобный обход на ограничение РСМД сухопутного базирования

                  Про ТОФ gispanec конечно же шутит, или хочет показать, что он хорошо знает географию России, в отличии от меня.

                  На всякий случай, сообщу, что от Байкала до Днепра знаком почти со всеми крупными пресноводными водоемами, по некоторым даже ходил, многие пересекал по мостам (кроме Байкала, конечно и других озер) поэтому с географией России знаком достаточно.

                  То что навигация в верхнем течении Волги сейчас ограничена - я в курсе, но есть информация, что этот вопрос рассматривается и есть планы восстановления судоходства.
                  Тем более, в свете планов по строительству канала в Иране

                  Так что рекомендую gispanec (испанец?) успокоиться и не нервничать так,

                  и не надо называть меня ура-патриотом, я им не являюсь


                  1. gispanec 1 марта 2016 17:53
                    Цитата: bulvas
                    и не надо называть меня ура-патриотом, я им не являюсь


                    а кем вы являетесь ???? вы
                    прудовой адмирал писали-
                    Цитата: bulvas
                    Что еще очень важно для России - возможность перебрасывать корабли между четырьмя флотами по внутренним водным путям
                    ...ваш комент?...ну и объясните с какого флота на какой вы корабли перебросите??...уже в пятый раз спрашиваю....а вы мычите и мычите...даже уже придумали про МРК, что именно о них вы писали....бред....приведите пример с флота на флот....и не с Балтики на Север....
                  2. Xsanchez 1 марта 2016 19:18
                    В 90-х годах,по Волге перевозили дизельные подлодки на спецбаржах с маленькой осадкой.
                    1. bulvas 1 марта 2016 19:42
                      Цитата: Xsanchez
                      В 90-х годах,по Волге перевозили дизельные подлодки на спецбаржах с маленькой осадкой.




                      Одна из них стоит в Москве, напротив речного вокзала, еще стоит сторожевой корабль, рядом с Речным вокзалом
                    2. Комментарий был удален.
                3. Комментарий был удален.
                4. bulvas 1 марта 2016 16:04
                  Цитата: gispanec
                  все что больше 3-4 000 тн уже там не пройдет


                  Посмотрел, продаются круизы От Питера до Москвы и Астрахани на теплоходы, водоизмещение не менее 3800 т

                  Значит все правильно рассчитано с МРК




                  1. gispanec 1 марта 2016 18:00
                    Цитата: bulvas
                    Посмотрел, продаются круизы От Питера до Москвы и Астрахани на теплоходы, водоизмещение не менее 3800 т

                    если вы дойдете туда на 4-палубнике...то я вам весь тур компенсирую, а если нет, то с вас будет ....хотя вы все равно ни чего не сделаете..
                    1. bulvas 1 марта 2016 19:36
                      Цитата: gispanec
                      Цитата: bulvas
                      Посмотрел, продаются круизы От Питера до Москвы и Астрахани на теплоходы, водоизмещение не менее 3800 т

                      если вы дойдете туда на 4-палубнике...то я вам весь тур компенсирую, а если нет, то с вас будет ....хотя вы все равно ни чего не сделаете..



                      Причем тут 4-х палубник?

                      Малый ракетный корабль, водоизмещение менее 1000 т, осадка - чуть более 2.5 м, водометный движитель

                      Если разгрузить для прохода - будет еще меньше

                      Что не так?

                      Или опять что-то надо разжевать про Дальний Восток, Тихоокеанский флот, БДК и БПК?

                      Речь шла только об обходе договора о РСМД, которые нельзя ставить на колеса, гусеницы и стационарные установки, но можно ставить на баржи и корабли

                      Хватит уже кричать, пора успокоиться и включить мозг (если не весь еще со слюной вытек)

                    2. Комментарий был удален.
                5. spravochnik 1 марта 2016 17:41
                  Ну, например на "Красном Сормове" в Н.Новгороде строили АПЛ 945 пр., а затем внутренними водными путями переводили на СФ на сдаточную базу.
                  1. gispanec 1 марта 2016 17:58
                    Цитата: spravochnik
                    Ну, например на "Красном Сормове" в Н.Новгороде строили АПЛ 945 пр

                    ну например 2000 лет назад половины рек существующих вообще не было.....я живу в НН...наши баржи ходят и до Ростова и до Северстали....и грузить на север можно только 500тн...иначе хрен баржа пройдет Городецкие шлюзы....а Красное сормово уже не построит ни одной ПЛ и тем более не сможет их протащить по Волге ни вниз ни вверх.....знаток ты наш ...учите матчасть прежде чем писать!!
                    1. spravochnik 1 марта 2016 22:28
                      Слушайт, ты, недогенерал. Похоже твой аватар соответствует тебе полностью - мозг отсутствует напрочь. Одна пасть, которую готов разевать с поводом и без повода. Если Кр. Сормово сейчас ничего не построит, это не значит, что оно не делало это раньше. Завод с 30-х годов строил боевые корабли ( в том числе ПЛ ). АПЛ пр.945 и 945А строились в 1949-83, и водоизмещение их, между прочим 6000-6500 т и осадка 8-9 м. И вообще. После войны резко повысился темп строительства подводного флота.
                      пр. 613 серия из 113 единиц (1953—1956 гг.)
                      пр. 633 серия из 20 единиц (с 1958 г.)
                      пр. 670 «Скат» и 670М «Чайка» — АПЛ с крылатыми ракетами подводного старта(1967 −1978)
                      пр. 671 РТ «Семга» многоцелевая АПЛ второго поколения (1972—1978)
                      пр. 641 Б «Сом»
                      пр. 877 «Палтус» (тип «Варшавянка») д/э ПЛ с высокими боевыми характеристиками (с 1979 г.)
                      пр. 945 «Барракуда» (с 1984 г.)
                      пр. 945А «Кондор» (1993 г.)
                      Всего построено 275 боевых подводных лодок, в их числе 26 атомных.
                      Они все наверно не пр Волге и Каспию плавали.
                      Так что, учите матчасть "хенерал".
                      1. gispanec 3 марта 2016 08:58
                        [quote=spravochnik]Слушайт, ты, недогенерал. зе капитан готу ви камбуз галушки хавать...а пжлста ротик прикрывайте когда рупор включаете...[quote=spravochnik]Всего построено 275 боевых подводных лодок, в их числе 26 атомных. [/quote]
                        где я говорил что Красное Сормово не строили ПЛ??...кричать и читать не мешки ворочить![quote=spravochnik]Они все наверно не пр Волге и Каспию плавали.[/quote]
                        ?? все в порядке???к Каспию ПЛ не "плавали"....зноток и не хзодили...и вообще на Каспий не было ПЛ кроме малюток.. А я писал про то что сейчас...после убийство господином Бендукидзе завода Красное Сормово...оно уже не построит ни одной ПЛ....да и протащить их на Север не сможет как и на ЧФ...сначало читайте - по том думайте - потом пишите.... fool
        3. bk316 1 марта 2016 21:01
          Цитата: gispanec
          олько в Городце НН области 1.4 метра глубина перед шлюзами...

          Что мешает провести дноуглубительные работы?
          Я Вам по секрету скажу, что кое где на Бахтияре "Татарстан" тоже с трудом пролезал.
          А чтобы газпромовскую платформу протащить волгоградское водохранилище сбрасывали.
          Сейчас углубили вроде лучше стало.

          И почему такая агрессия?
          1. gispanec 3 марта 2016 09:00
            Цитата: bk316
            Что мешает провести дноуглубительные работы?

            даже плотину в районе деревни козино собрались строить лишь бы уровень поднять...только денег нет и не будет.....и как следствие переброска с СФ на ЧФ невозможна внутренними водными путями!!!!...
      2. 11черный 1 марта 2016 18:23
        Цитата: bulvas
        Что еще очень важно для России - возможность перебрасывать корабли между четырьмя флотами по внутренним водным путям


        Ну Каспий - Черное море понятно. Про 4 флота не понял - на ТОФ тоже по рекам пойдем laughing
      3. 11черный 1 марта 2016 18:23
        Цитата: bulvas
        Что еще очень важно для России - возможность перебрасывать корабли между четырьмя флотами по внутренним водным путям


        Ну Каспий - Черное море понятно. Про 4 флота не понял - на ТОФ тоже по рекам пойдем laughing
        1. bulvas 1 марта 2016 19:27
          Посмотрите, откуда взялось "Москва - порт 5-ти морей"

          Сейчас ходят теплоходы из Питера до Москвы и Астрахани, водоизмещением до 3800 т

          Из Питера есть водный путь в Белое море.

          Получаем:
          Северный флот
          Балтийский флот
          Черноморский флот
          Каспийская флотилия


          Про ТОФ уже не смешно
        2. Комментарий был удален.
      4. самый главный 1 марта 2016 22:05
        Цитата: bulvas
        Что еще очень важно для России - возможность перебрасывать корабли между четырьмя флотами по внутренним водным путям

        идеально для этого подойдут надувные резиновые лодки! Но вот нужны ли флоту корабли такого класса???
    2. Комментарий был удален.
    3. Стирбьорн 1 марта 2016 09:46
      Однако ж строят "Каракурты"
    4. goose 1 марта 2016 11:02
      Впечатляет, но судя по составу РЭО, ценник будет немаленьким, и водоизмещение не будет определяющим фактором (разве что если есть проблемы с силовой установкой) количества в серии. Я тут прикинула, что возможно, фрегатостроительство в районе 4-5 килотонн было бы оптимальнее этих суперкорветов. Корветы имеют удовлетворительное применение только в акваториях Балтики, ЧМ, Каспия и может быть, пастбищ ПЛ в Баренцевом море. Предполагаемая серия фрегатов имеет большую численность и приоритет, прежде всего для СФ и ТОФ. Т.к. бОльшую часть их задач на закрытых театрах лучше и дешевле может выполнить морская авиация.
      1. gispanec 1 марта 2016 15:33
        Цитата: goose
        Я тут прикинула,

        очень интересно как ты прикинула?? у вас профильное образование(военное судостроение и проектирование?)....не принимайте это как оскорбление....просто вроде вы как девушка и это тема вам не должна быть близка....на всякий случай сорри!!
      2. Цитата: goose
        Я тут прикинула, что возможно, фрегатостроительство в районе 4-5 килотонн было бы оптимальнее этих суперкорветов

        Очень правильно прикинули:) Вместо этого у нас опять очередная попытка впихнуть невпихуемое. Кстати будь сказано, но при увеличении водоизмещения раза в два уже мог бы получиться не самый плохой корабль. Но засовывать Штиль и Калибр в 1700 тонн...
        1. spravochnik 1 марта 2016 17:33
          "Кстати будь сказано, но при увеличении водоизмещения раза в два уже мог бы получиться не самый плохой корабль".

          А зачем его увеличивать, "Горшков" есть ( 4500 т ).
          1. Цитата: spravochnik
            А зачем его увеличивать, "Горшков" есть ( 4500 т ).

            Не самый лучший корабль. Если проект 22380- 22385 это попытка впихнуть фрегат в размеры корвета, то "Горшков" - это попытка впихнуть эсминец в размеры фрегата.
            Все бы ничего, но как говорили умудренные житейским опытом войны на море британцы: "Если на корабле, способном нести 8 пушек поставить 10 - стрелять будут только 6"
            1. spravochnik 1 марта 2016 18:05
              Самый лучший или не самый, это вопрос для нас тёмный, только свой пост я написал к тому, что зачем в 2 с лишним раза увеличивать пр.22160, если есть пр.23350. И, кстати, не такой он и маленький на фоне 956.
              1. spravochnik 1 марта 2016 18:07
                Или вот ещё.
              2. Цитата: spravochnik
                только свой пост я написал к тому, что зачем в 2 с лишним раза увеличивать пр.22160, если есть пр.23350

                Потому что Горшков - ни рыба ни мясо, для действий в ближней морской слишком дорог, для океанского корабля слишком мал.
                Вполне достаточным был бы корабль с приличным ПЛО-оборудованием, в качестве главного калибра несущего штук 8 Калибров (штатно - в варианте ПЛО) с ПВО, обеспечивающей способность отбиться от самолета/вертолета наземной авиации (какой-нить осовремененый "кинжал") ну еще Пакет НК против торпед и при удаче - против ПЛ, если ориентировать кораблик на поддержку десантов - тогда можно и коалицию всобачить. Ну еще "Дуэт", да и хватит пожалуй. Вертолет, конечно.
                Все это можно разместить в стандартном водоизмещении тонн так 2500-3000 добившись вполне приличной автономности и мореходности.
                В итоге получится вполне приличный корабель, способный гонять ПЛ, прикрывать каботажное судоходство, тактические десанты, а в случае крайней необходимости - поиграть в ракетный катер. Стоимость получится умеренная, можно строить крупносерийно, что вообще-то и требуется.
                Цитата: spravochnik
                И, кстати, не такой он и маленький на фоне 956.

                Всего-то в два раза меньше. 4500 т полного водоизмещения против 7900 - 8000 т
                Причем - обратите внимание. В СССР, понимая что в одном корабле стандартным водоизмещением в 6-7 тыс. тонн все не поместится, создали 2 типа кораблей - БПК для ПЛО и эсминец в качестве ударного. Мы создали универсал в 4500 ПОЛНОГО водоизмещения.
                1. spravochnik 1 марта 2016 23:00
                  В СССР были проблемы с массо-габаритными характеристиками комплектующего оборудования, вот и выкручивались. Но даже тогда положение к концу 80-х стало выправляться и появились универсальные корабли. Например пр. 11551, был и ещё целый ряд нереализованных проектов. Сейчас с этим гораздо лучше, вот и сподобились. Если бы российская судостроительная промышленность работала так же, как в СССР, крупносерийная постройка "Горшковых" не составила труда. Водоизмещение, действительно почти в два раза меньше, а габариты: 135x16x4.5 (23350), 145x16.8x5.96 при большей полноте корпуса у "Горшкова". Так что внутренние объёмы у него значительные при меньших габаритах и весе комплектующих вполне возможно, что и получилось.
                  1. Цитата: spravochnik
                    Например пр. 11551

                    М-дя. Вы, безусловно, правы, говоря о 1155.1 как о попытке создания универсального корабля. Но была ли эта попытка удачной? Возможности ПЛО "Чабаненко" весьма на уровне, я бы сказал - весьма таки выдающиеся способности для своего времени. Но ударный компонент - Москит - имеет все же недостаточную дальность, хотя конечно впоследствии никто не мешал бы заменить Москиты на что-то более дальнобойное. Так что считаем, что и в части ударного вооружения у нас все получилось. Но зенитное? Все тот же "Кинжал", который хорош в части самообороны, но, конечно, совершенно недостаточен для универсала.
                    Итак, универсал удался лишь частично - и это при 7,6 тыс тонн полного водоизмещения (я обычно оперирую стандартным, но поскольку для Горшкова обычно дают полное, то и тут пользуюсь им же)
                    Цитата: spravochnik
                    был и ещё целый ряд нереализованных проектов

                    Ага, был. Но в части сторожевых кораблей СССР не стремился перепрыгнуть луну - строились 11540 со следующими ТТХ - стандартное водоизмещение 3600 тонн, Водопад НК, 2*4 Уран, в качестве ЗРК - Кинжал и 2 Кортика, ну и АУ-соточка, куда ж без нее.. Т.е. примерно то самое, о чем я и говорил:)
                    Цитата: spravochnik
                    Так что внутренние объёмы у него значительные при меньших габаритах

                    Внутренний объем особого значения не имеет - мы же военный корабль строим, а не перевозчика ваты.
              3. alexmach 1 марта 2016 22:31
                И, кстати, не такой он и маленький на фоне 956


                ага, почти такой же. Только если в профиль на них не смотреть

                У достроечной стенки ССЗ "Северная верфь", г.Санкт-Петербург. Слева направо: СКР "Бойкий" пр.20380, СКР "Сообразительный" пр.20380, СКР "Адмирал Флота Советского Союза Горшков" пр.22350, эсминец "Расторопный" пр.956. Фото с вертолёта, 25 апреля 2011 г.
                1. spravochnik 1 марта 2016 23:10
                  А что в профиль, разница всего 10 м. Ракурс учитывайте. Да и не писал я, что почти такой же, читайте внимательней.
  2. sa-ag 1 марта 2016 07:02
    А где речи а-ля "Замволт"?:-) Зачем типа эта малозаметность и т.д.?:-)
    1. misterwulf 1 марта 2016 09:07
      Шо? Опять? Стелс? Нахрена стелс? М.б. это мода такая теперь?
      Кстати, мне кажется, я частично понял эту концепцию, но, к невидимке это не имеет отношения. С развитием легких и прочных композитных материалов, появилась возможность "зашить" весь этот лес антенн и радаров в коробку.

      А то, во время "бури в пустыне" что-то типа ПТУРа попало в этот куст-частокол американского эсминца. Эсминец загорелся и эскадра чуть не перестреляла друг-друга.
      Это -мое единственное объяснение этим футуристическим формам. Т.е. зашить все мачты в коробку.
      1. donavi49 1 марта 2016 09:34
        Нет.

        Смысл прост, своими средствами, без доразведки обмануть противника, осложнить ему классификацию цели - светит как МРК Молния и Ладный с Пытливым, а там целый Горшков laughing с Эссеном и Григоровичем.

        Второе, максимально уменьшить дальность обнаружения, своими средствами. Опять же - отодвинутый на 20-30 миль рубеж устойчивого контакта, это очень много. А особенно, если действия идут в сложной обстановке и не в чистом море.
        1. котэ119 1 марта 2016 10:24
          я в своём комментарий к статье про замволт высказался в пользу стелс технологии так ура патриоты столько минусов наклепали, мол не к чему нам буржуйские технологии.
        2. gispanec 1 марта 2016 12:09
          Цитата: donavi49
          Смысл прост, своими средствами, без доразведки обмануть противника, осложнить ему классификацию цели - светит как МРК Молния и Ладный с Пытливым, а там целый Горшков laughing с Эссеном и Григоровичем.

          ну вы щас научите наших ванных адмиралов всему.....они тут же новую доктрину замастырят....вам лично спс за четкие и профессиональные коменты....читать не только приятно но и познавательно))))
      2. goose 1 марта 2016 11:05
        Цитата: misterwulf
        Т.е. зашить все мачты в коробку.

        Существует реальная опасность, что HARM или Х-31 накроет всё антенное хозяйство одним попаданием, а заодно ещё и ходовой мостик, т.к. бронирование будет отсутствовать по определению.
  3. qwert 1 марта 2016 07:03
    Хто-то ужо минуснул. Интересено за статью или просто "поклонник" автора. Есть такие читатели, прицепятся к автору и давай ему минусы во всех статьях совать. Или это просто новый украинец, которого раздражает все то, что создается в России?
    1. Lapkonium 1 марта 2016 07:21
      В этой статье людей могло разозлить то что автор писал о возможности использования 9М96 на 20380, которой на самом деле нет из-за отсутствия Полимента. И ещё непонятно с гибкой на 22160 - куда её воткнули? На моделях места не видно. Зачем она если есть штиль-1 с зоной поражения от 2.5 км?

      В целом же корабль стал смотреться сильно лучше с появлением новой инфы. Раньше слова про штиль не было, а калибр рисовался контейнерами на палубе, несовместимыми с вертолётом. Теперь же кораблик подкрадывается к 11365 - 8 калибров, 24 ПУ комплекса штиль-1, вертолёт, ГАСы. Думаю, знающие меня просветят если я где ошибаюсь.
    2. goose 1 марта 2016 11:07
      Есть люди, больные ленью мозга, им проще верить в то, что говорят самые модные говорильники. И их % в последнее время в мире, и в России в частности, вырос, и высок, как никогда.
  4. К-50 1 марта 2016 07:08
    мощное и проверенное 57-мм артиллерийское орудие А-220М

    Ещё на предыдущих проектах МПК было выявлено, что 57-мм орудие АК-725 недостаточно для поражения морских малоразмерных целей и опять придумывают устанавливать эти "мелкашки"
    Ну ни чему совершенно проектанты не учаться, хотя на старом комплексе стояла двухорудийная башня. request fool
    Надо не меньше 76-мм орудия, а лучше "соточки", тем более, что водоизмещение "платформы" далеко за тысячу тонн, спокойно поместятся
    1. mark1 1 марта 2016 07:36
      Не совсем понятна чехарда с ПВО. Было ж решение, что в целях унификации единым комплексом ПВО в ВМФ будет "Полимент Редут", комплекс "Штиль-1" ставится на экспортные образцы. Потом в виде "исключения" прошел пр. 11356 со "штилем", потом "исключение" стало нормой а пестрота типов во флоте все больше и больше.
    2. goose 1 марта 2016 11:16
      Цитата: К-50
      Надо не меньше 76-мм орудия, а лучше "соточки", тем более, что водоизмещение "платформы" далеко за тысячу тонн, спокойно поместятся

      Вся проблема в хотении универсальности, если будет дистанционно-подрываемая шрапнель, то я понимаю, эту штуку.
      НО.. я бы предложила 152-мм коалицию. В полуутопленной установке, чтобы массу сохранить. И снаряд запилить проще, и уницикация, и попадание в посудину до 1000 тонн фатально, и по берегу может, и дальность.
      Один большой + - можно отказаться от отдельных систем против катеров - кассетный или управляемый снаряд был бы фатален для посудин до 500 тонн.
      Еще + - подобная система легче традиционной морской, и будет порядка 12-16 тонн без БК.
      А-220М весит 6 тонн, и почти не требует подкреплений.
      Хотя мои желания, возможно, больше относятся к фрегатам.
      1. Цитата: goose
        НО.. я бы предложила 152-мм коалицию.

        И пять же - правильное решение - но для корабля который планируется использовать против берега. Если все же предполагается использование в противокорабельных боях - тогда лучше мелкашка-скорострелка (из нее при удаче и "гарпун" сбить можно, а вот из коалиции такой подвиг не совершить)
  5. sergeyzzz 1 марта 2016 07:33
    Вот зачем там вертолёт?? Лучше бы ракет поболее натыкали what
    1. subbtin.725 1 марта 2016 08:48
      Цитата: sergeyzzz
      Вот зачем там вертолёт??

      Вертолёт «Ка-27ПЛ»,корабельный противолодочный - гроза подлодок.
      1. Комментарий был удален.
    2. котэ119 1 марта 2016 10:46
      вертик штука крайне полезная, придаёт кораблю больше возможностей и гибкости при выполнении задач
      1. котэ119 1 марта 2016 15:06
        интересно кто "минусанул" вертолёт?
  6. Кузякин15 1 марта 2016 08:52
    Товарищи удивились, что кто то минуснул уже.Раза что плюсовать статью? Я не флотский,так что может и не прав, но.... Заголовок:Патрульные корабли с возможностью ЭСМИНЦА! Во как! Выходит Э/М и не нужны уже, можно клепать патрульники. А что? Дёшево, быстро и ,,сердито".
    Дальше: досталось уже к месту и не к месту а уникальные разработки, не имеющие аналогов в мире...
    Обьясните знающие люди: Как может корабль в/и до 2000т быть мощнее корабля большего в/и? А про противолодочной оружие? Ни слова. mark1 в коменте выше уже выразил недоумение по поводу ПВО корабля.А орудие в 57мм, тоже настолько уж достаточно?
    Так ли уж супер-пупер корапь?
  7. donavi49 1 марта 2016 09:28
    Статья очень натянутая. Ну к примеру:
    ЛаФает - он Астер-30 только в нереализованном проекте несет. Французы вообще бомжверсию для себя брали с Кроталем (8 ракет БД). Саудиты всякие брали с 16 Астер-15.

    Семь Провинций - это уже фактически эсминец 6000 тонн. Датский Ванька - вообще 7000.

    Насчет патрульных кораблей 22160:
    - ВМФ заказывает его с несъемным носовым слотом, то есть без ЗРК. Там помещения.
    - устанавливается отработанная АК-176 в новом корпусе.
    - кормовой слот представлен 2 сороковым контейнерами, любого наполнения. Калибры один из вариантов наполнения. Но там могут быть подводные аппараты, разведаппаратура, СИЗО для нигров и т.п.

    И сравнивать его с корветом глупо, ибо современный корвет ведет поиск и может атаковать субмарины, надводные корабли (иногда наземные цели), а также обеспечивает самооборону себя/соседей в ближней сфере от самолетов, вертолетов и запущенных средств поражения.

    У патрульника есть другие и вполне очевидные плюсы - длительная автономка (60 суток), дешевизна хода и этого в принципе уже достаточно. Его цели закрыть БНК 1-2 класса там, где они сейчас выбивают ресурс. Вести патруль в Адене, походы в ЛА, Индийский океан, совершать длительные патрулирования госграницы и т.п.
    1. Alexey RA 1 марта 2016 10:26
      Проблема в том, что корабль этот - флотский. А большая часть обозначенных для него задач относится к абсолютно другому ведомству - ФСБ: например, патрулирование в исключительной экономической зоне государства протяжённостью 200 миль или предотвращение контрабанды.

      По уму, и патрулирование у Сомали тоже было бы неплохо отдать "фейсам": перехват и досмотр - это их профиль. smile
      1. donavi49 1 марта 2016 10:42
        Однако в Адене участвуют флотские корабли, а не береговая охрана у других стран.

        Да и другие страны, строят именно для флота такие корабли, дальней зоны с большой автономностью. Например Команданти - они приписаны к Marina Militare (ВМС), а не к береговой охране Guardia costiera (Береговая Охрана).
    2. uge.garik 1 марта 2016 10:29
      ...Всё правильно - это не ударный корабль, у него жандармский функционал в составе ВМС...
      1. silver_roman 1 марта 2016 13:04
        если они будут идти в таком оснащении как описывается в статье, то вполне себе ударный.
        Все будет ясно, когда поймем состав вооружения фактический,а не предполагаемый или как говорят - "перспективный".
      2. spravochnik 1 марта 2016 13:12
        По международной классификации данный тип называется OPV ( offshore patrol vessel ). Очень популярен в мире, т.к. полноценные боевые корабли любых классов становятся всё дороже, а основныме функциями большинства флотов мира ограничиваются патрульно-полицейскими.
  8. Алсеерз 1 марта 2016 09:48
    Автор восхитился корпусом стелс с завалом бортов и малой осадкой . А он в курсе насколько это отвратно влияет на мореходность? Не говоря уже про участь полимеров в ледовых условиях? Потому далеко в океан такие корабли отправлять надо поберечься
    1. КараБумер 1 марта 2016 12:55
      Интересно, как "завал бортов" такого судна будет влиять на его мореходность? Просвети! Меж прочем даже ледоколы ходят с севера ни юг через атлантику, и ничего....
  9. KudrevKN 1 марта 2016 10:06
    Автор молодец - разложил все по полочкам: хорошая реклама татарским корабелам! Зеленодольцы молодцы - задают тон не только в отечественном, но и в мировом надводном кораблестроении! Это как сравнивать сегодня японский. немецкий, американский и корейский автопромы - кто лучше? Славный должен получиться кораблик -"мотоцикл" (или флотская рабочая лошадка типа пр.1135 - массовая, но не прихотливая!) во славу Великой России, во славу российского Флота! Ура, товарищи!!!
    1. mina 4 марта 2016 05:15
      простите, Вы с такими лубочными агитками из "страны розовых пони" приехали?
    2. mina 4 марта 2016 05:16
      Вы просто бредите ...
  10. tchoni 1 марта 2016 10:30
    Читаешь - и понимаешь - вундерваффе! И ПВО то чуть не форт, и ударные возможности как у крейсера "Москва" (ну почти). И дальность плаванья - просто супер. В общем круто. Осталось понять насколько.
    Мое мнение, но это чисто имхо, унификация при таком водоизмещении - путь в никуда. Мне кажется, должны быть выделены и стандартизированны три класса кораблей в пределах водоизмещения от 1000 до 2000 тонн. 1) суда ПВО. Долдны быть оснащены мощным противовоздушным комплексом большой дальности, вертолетом длро. При этом ударные и противокорабельные возможности должны быть принесены в жертву дальности и эффективности ПВО дальней зоны.
    2) Противолодочный корабль - мощные и разнообразные ГАС, возможность использования возможностей разнесенных, в том числе и роботизироаанных ГАС. Оснащение мощным комплексом торпедного вооружения, противолодочным вертолетом. мощной пво ближней зоны.
    3) Ударный вариант. Крылатые ракеты большой дальности (с возможностью замены на пкр) беспилотник или вертолет с рлс бокового обзора с функцией синтеза апертуры, мощное пво и пло ближней зоны.
    Так, бред дилетанта на головы искушенных читателей вывалил :-), жду критики :-)
    1. voyaka uh 1 марта 2016 13:21
      При Вашем подходе такие специализированные корабли
      должны будут ходить вместе целой эскадрой. Чтобы прикрывать друг друга.
      Но тогда всю группу будет легче обнаружить противнику.
      А одиночный небольшой "стелс"-корабль могут и пропустить
      радары противника. А он сможет своими несколькими КР
      нанести значительный ущерб на большом расстоянии.
      1. tchoni 1 марта 2016 14:08
        Интересно, но, если стоит задача унистожения небольшой эскадры - ударный корабль ( имеется ввиду ударную модификацию - справится на ура) При движении в стелс режиме одиночному кораблю не нужны не пво дальней зоны (радары будут выключены ради снижения заметности) ни мощная гас (опять же возможен только пассивный режим или минимальные излучения) ни, даже вертолет.
        Патрульные функции эффективно могут выполнять модификации пво или пло в зависимости от характера предполагаемой угрозы. И будут делать это куда как эффективней, чем универсальный стороживик. Здесь и мощный радар системы ПВО пригодится и будет шанс уйти или отбиться даже от ударной авиации (противник, я думаю, будет использовать ее для поиска) или воспретить проведение противником воздушной разведки с применением самолетов с рлс богового обзора и ДЛРО.
        По противолодочной модификации - аналогично.
        1. spravochnik 1 марта 2016 17:26
          Если у Вас пассивная ГАС, то она по определению должна быть мощной.
          От авиации Вы всё равно не отобъётесь, просчитано и доказано опять же ещё в СССР ( отказались даже рассматривать проекты кораблей ПВО, которыми до 70-х годов очень увлекались ). Разместить на малом корабле мощные ПКР не получится ( пример - крейсер пр.1164 ), да и большой боезапас для дальнобойного ЗРК тоже.
          1. tchoni 1 марта 2016 18:14
            ну, это как глянуть. До семидесятых годов трехсотого комплекса не существовало с его твердотопливной ракетой вертикального старта.
            Цитата: spravochnik
            От авиации Вы всё равно не отобъётесь, просчитано и доказано опять же ещё в СССР ( отказались даже рассматривать проекты кораблей ПВО, которыми до 70-х годов очень увлекались

            ну, почему же не получится? Если поставить "форт" Очень даже получится. О группы в десяток самолетрв - вполне можно. Иначе гриш цена нашим крейсерам, в том числе и атомные, этим самым "фортом" оснащенным.
            Связи между тииом ГАС и ее мощностью не уловил. По идее пассивная ГАС энергии кушает меньше чем активная и ничего не излучает. Скорее уж стоит говорить о чувствительности и сложности.
            Мощные ПКР может и не нужны? Поставить уран или ставший модным калибр. Последний, говорят есть аж в двух вариантах: ударном и противокарабельном.
            1. spravochnik 1 марта 2016 23:30
              Даже наши крейсера в одиночку не отобьются, как ни печально. Нужна многочисленная и глубоко эшелонированная по рубежам ПВО с большим запасом средств поражения. Да исвоя авиация в придачу. Даже калибров больше 8 шт вряд ли можно разместить без ущерба для других качеств, а этого количества для полноценного залпа может не хватить.
              Пассивные ГАС требуют габаритных антенных систем, чтобы обеспечить необходимую чувствительность.
              1. tchoni 2 марта 2016 09:29
                Цитата: spravochnik
                Даже калибров больше 8 шт вряд ли можно разместить без ущерба для других качеств,

                В том то и суть и цимес принести остальные качества в жертву ударной мощи. Решение остальных задач возложить на специализированные суда. выделив их в отдельные классы.
                Цитата: spravochnik
                Даже наши крейсера в одиночку не отобьются, как ни печально.

                ну, это смотря от чего. От нескольких истребителей бомбардировщиков - думаю сможет.
                Наличие длинной руки заставит авиацию уходить на низкие высоты. Низкие вычоты - это ограничение возможности разведки целей. Плюс, никто не ставит перед такими судами в одиночку противостоять АУГ (или что там у амеров щас вместо) Просто задача эффективного контроля акватории с возможностью адекватного ответа.
        2. KaPToC 2 марта 2016 21:51
          Вряд ли этот ваш "стелсрежим" имеет кнопку вкл и выкл, по моему вы просто переиграли в компьютерные игры, военные корабли в инвиз уходить не умеют.
          1. tchoni 3 марта 2016 09:23
            Причем здесь "вкл/выкл" ? просто , когда хочешь спрятаться, переводишь аппаратуру в пассивный режим, убираешь скорость узлов до 10-16 и изображаешь из себя рыбацкую лодку, если эпр тебе позволяет, и ты на экране выглядишь как лодка. Вот вам и весь стелс режим.
    2. spravochnik 1 марта 2016 13:31
      Всю эту специализацию уже проходили во времена СССР, и тогда же от неё отказались.
      1. tchoni 1 марта 2016 14:01
        Простите, это когда же? Насколько помню, малые корабли всегда пытались сбалансировать, помятуя опыт ВОВ. А то, что приоритет получила противокорабельная функция - издержки и особенности развития.
        1. spravochnik 1 марта 2016 23:47
          Пример такого сбалансированного корабля плиззззззззззззззззз
          1. tchoni 3 марта 2016 10:07
            Да, вот, хотя бы МПК 1124. жалкая 1000 тонн водоизмещения, а напихано, как на бпк. Тут тебе и артиллерия для обработки берега и зенитная, и ЗРУ средней (по тем временам) дальности и торбедное вооружение и бомбометы.
            Или, из побольше, 61 проект. Он и противолодочный и ударный и, даже ПВО с притензией на серьезность. И берег обрабатывать может. Артиллерии завались.
            Универсальные солдаты. Да и только. Но когда начинаем разбираться по "кирпичам" получается, что 76мм для обработки берега мало, особенно, если туда танк выполз и от среза хреначит. Торчать в этом слуае такому дорогому кораблю у береговой серты не безопасно ибо бронезащиты он не имеет(реверанс геру Капцову) , вроде приличный противокорабельный комплекс оказывается не очень эффективным в силу малого боекомплекта и. Комплекс ПВО позволяе т отбить только атаку одиночного истребителя-бомбардировщика, много двух.
  11. Оператор 1 марта 2016 11:26
    Вопрос к знатокам отечественного флота - существует ли у нас проект корабля водоизмещением до 2000 тонн, оборудованного:
    - универсальная РЛС сантиметрового диапазона с антеннами АФАР;
    - универсальные пусковые установки ракет/торпед;
    - ЗРАК с собственной РЛС миллиметрового диапазона;
    - корпусная и буксируемая ГАС;
    - вертолет;
    - надстройка из композита и отрицательный завал бортов корпуса;
    - электротрансмиссия.
    1. spravochnik 1 марта 2016 13:28
      А чем этот не устраивает? АФАР есть, ракето-торпеды в составе комплекса "Калибр" имеются, ГАС-ы, вертолёт и соответствующие надстройки - тоже. Только вот с электротрансмиссиеёй ... Можно ещё посмотреть 20386, частично подходят "Гепарды"( их куча различных вариантов ) на базе пр. 11661, СКР-1500 и прочие проекты.
      1. Оператор 1 марта 2016 14:37
        Проект 22160 - ни рыба ни мясо:

        - завал бортов только частичный (смысл?);
        - надстройка металлическая радиоотражающая (а не композитная радиопоглощающяя);
        - надстройка имеет сложную конструкцию, из которой торчат мачты и другое оборудование (светится в радиодиапазоне как новогодняя елка - тогда зачем заморачивались с частичным завалом бортов?);
        - восьмигранная будка РЛС, при том что встроенных антенн РЛС четыре (кстати, а где пятая антенна, направленная в зенит против ракетных атак из верхней полусферы?);
        - артустановка не оснащена собственным радаром и ракетами (малая эффективность в качестве зенитной);
        - привод винтов с помощью механической трансмиссии с редуктором вызывает гидроакустический эффект "ревущей коровы" и забивает эхо-локационный сигнал ГАС.

        Где же наш ответ Керзону (то бишь Зумвольту) в меньшем водоизмещении?
        1. spravochnik 1 марта 2016 17:18
          -Завал борта от ватерлинии не есть хорошо по мореходным качествам ( см. ниже ), да и не имеет смысла. Водная поверхность никогда не бывает идеально гладкой, на ней есть волны.
          -Про то, что надстройка из металла, а не композитная ещё не известно.
          -Для отражающей способности важна не общая форма надстройки, а так называемые "яркие точки". Ещё в советское время их научились рассчитывать, и покрывали специальной ралиопоглощающей краской ( до 10 слоёв ).
          -А зачем антенна в зенит, если угол электронного сканирования ( слышали про такое ) позволяет обойтись без неё.
          -Если артустановка включена в единый контур ПВО, зачем ей своя РЛС.
          -Почти все современные АПЛ имеют редукторную передачу на винт, и ничего - сами себя не глушат. Сейчас разработано достаточно конструктивных мер, снижающих шумность.
          1. Оператор 1 марта 2016 17:51
            В заголовке обсуждаемой статьи заявлен малый корабль с возможностями эсминца, отсюда и вопросы к 22160.

            Насчет снижения мореходности из-за завала борта я в курсе, вопрос в другом - нафига даже частичный завал у 22160, когда надстройка ни на копейку не радиопоглощающая (было бы иначе, реклама экспортного варианта прямо бы заходилась от восторга), а мачты и остальная торчащая во все стороны фигня все равно делают корабль максимально радиозаметным.

            Про радиоконтрастные точки я тоже в курсе, вопрос - в чем смысл их грунтовки при наличии массы уголковых отражателей в виде пересекающихся под прямым углом надпалубных металлических конструкций?

            Насчет широкой диаграммы направленности АФАР как-бы все понятно, но - её угол сканирования не превышает 45 градусов (да и то с падением разрешения), поэтому при отсутствии антенны на крыше все равно над радиолокационной будкой с укрепленными на стенах антеннами будет непросматриваемая в верхней полусфере "воронка" как у сухопутных радаров полувековой давности.

            Вообще-то назначение артустановки при её включении в контур ПВО - это перехват противокорабельных ракет на последнем рубеже обороны с временем реакции до 1 секунды. Поэтому она должна наводиться как можно точнее - в первую очередь с помощью радара, жестко соосного со стволом. Вариант 22160 с разнесением радара и артустановки на несколько десятов метров является чистой профанацией задачи ПВО последнего рубежа.

            Насчет редукторной/электрической передачи крутящего момента на винты - опять же, обсуждаемая статья невольно вызывает сравнение с Зумвольтом laughing
  12. gispanec 1 марта 2016 12:12
    Цитата: gispanec
    Цитата: donavi49
    Смысл прост, своими средствами, без доразведки обмануть противника, осложнить ему классификацию цели - светит как МРК Молния и Ладный с Пытливым, а там целый Горшков laughing с Эссеном и Григоровичем.

    ну вы щас научите наших ванных адмиралов всему.....они тут же новую доктрину замастырят....вам лично спс за четкие и профессиональные коменты....читать не только приятно но и познавательно))))

    НО ХОТЕЛОСЬ УЗНАТЬ ваше личное мнение по поводу этих недоперекорветофрегатов??!!...каков ваш взгляд на развите ВМФ РФ по всем флотам?...представим в вашем распоряжении куча лярдов денег и те верфи которые есть сейчас....с тем персоналом что есть сейчас...что бы вы сделали на месте главкома вмф?...
    1. spravochnik 1 марта 2016 13:38
      Имея кучу лярдов, первое, что нужно сделать - это модернизировать существующие верфи построить новые на севере и Тихом океане.
  13. chunga-changa 1 марта 2016 13:01
    Проблему с электроникой, ракетами и БИУС рано или поздно решат, это понятно.
    Не понятно только зачем делать ударный океанский корабль таким маленьким?
    Применение даже отличного оружия на море имеет ограничение по внешним условиям - скорость ветра, качка. С ветром ничего не поделаешь, но качка, чем корабль меньше - тем раньше и сильнее. Когда более крупные противники ещё смогут спокойно применять оружие, этот "корвет" уже будет по сути безоружным.
    Плюс обитаемость, длительный океанский поход выматывает даже на БПК в 7000т, а на этом "кораблике" экипаж будет страдать ещё сильнее. Нужно хотя бы 3-4000т. даже пограничный "Океан" имеет 3000т водоизмещения.
    Остальные страны строят океанские корабли от 4000т и это не просто так, зачем изобретать очередной "не имеющий аналогов" велосипед, если всё уже давно отработано и известно. Корабли меньше 4000т это по сути прибрежный москитный флот.
  14. sergeyzzz 1 марта 2016 13:27
    Цитата: subbtin.725
    Вертолёт «Ка-27ПЛ»,корабельный противолодочный - гроза подлодок.

    Он может её обнаружить, а уничтожать чем будет? Веслом по башке?
    1. котэ119 1 марта 2016 15:00
      торпедами и бомбами,боевая нагрузка в районе 2 т.
    2. gispanec 1 марта 2016 15:38
      Цитата: sergeyzzz

      Он может её обнаружить, а уничтожать чем будет? Веслом по башке?

      вы тему вообще знаете??....господи, когда переведутся на Руси инетадмиралы и генералы??...сошли их в укропию....там им лафа будет..
  15. Алсеерз 1 марта 2016 15:26
    Цитата: КараБумер
    Интересно, как "завал бортов" такого судна будет влиять на его мореходность? Просвети! Меж прочем даже ледоколы ходят с севера ни юг через атлантику, и ничего....

    Все просто. Мореходность есть совокупность многих качеств. Остойчивости, поворотливости, ходкости и т.д.
    Про остойчивость. Есть формы и веса.
    1.Формы.
    Если у вас развал борта наружу то при качке уходящие под воду обьемы больше, чем выходящие, соответственно восстанавливающий момент больше - остойчивость выше.Чем это хорошо для ходячей платформы по запуску оружия обьяснять думаю не надо. Ну понятно если завал внутрь то меняем минус на плюс))) Идем дальше...
    2.Веса.
    Тут как в том анекдоте. На нашем авиалайнере есть бильярд,бассейн, теннисный корт. А теперь со всей этой фигней мы попытаемся взлететь.
    Проблема с всей машинерией, что так восхищается автор, в том ,что многое нельзя упрятать в трюм где она будет остойчивость только повышать. Чем выше радар тем дальше обзор пусковые у самой палубы и тд. Но приводы вращения, их надежность крепления и устойчивость от вибраций все это веса( и мачты) вознесенные вверх. Про шведскую "Васу" слышали? Поднял с десяток кило на метр вверх а это уже требует добавить тонну внизу для компенсации отрицательных моментов. А автор еще и малой осадкой хвастается!
    Почему зеленодольцы так делают понятно иначе как потом его по рекам в море вывести. Но у Автора то на плечах не горшок же сообрази что это вынужденнная мера
    Полимеры - лед- вода -лед- вода -лед- вода. Через сколько лет потрескавшийся корпус надо будет менять? Причем он меняется целиком))) Еще проблемка в наших морях есть - Обледеневает корпус. Как ледок то скалывать будем? которого по нормативу, при минус пяти за бортом, на этом самом борту, ровнехонько восемь сантиметров в сутки нарастает. Как раз вдобавок к тому что выше про остойчивость было указано.Площадь корпуса прикинь да прослезись - сколько к стандартному водоизмещению в процентах добавится. Так чем скалывать, ломиками как обычно? По стеклопластиковому корпусу да? Ну-ну А л/с на гладенькой палубе без лееров этим будет заниматься? Да вы батенька мизантроп
    Про вертолет. Вы у вертолетчиков поинтересуйтесь параметрами качки при которых они свой аппарат вообще на палубу посадить могут. И сколько в процентах такая погода в наших морях наблюдается. Ибо если при паре баллов это невозможно то нах этот лишний вес вообще? Тем более опять выше ватерлинии На чем то ниже чем 5000 тон их почти бесполезно ставить.
    Про ледоколы - а вы погуглите про их мореходность на чистой воде много нового для себя узнаете
    1. spravochnik 1 марта 2016 17:02
      По пункту 1 Вы правы, но не совсем. Ваши рассуждения об отрицательном влиянии завала бортов внутрь верны для "ненормального парохода" Замволта, у которого этот завал бортов начинается от самой воды. У нормальных кораблей этот самый завал ботов начинается достаточно далеко от ватерлинии. Ели Ваши рассуждения вступают в силу, то это уже такой угол крена, что пароход просто опрокидывается и идёт ко дну. Маленькая осадка уже не так, как раньше влияет на мореходность. Посмотрите на соотношение осадки и высоты борта современных паромов и пассажирских лайнеров. Тут надо рассматривать параметры корпуса в целом. У ледоколов мореходность не такая и плохая. Параметры качки у них были не гуд ( слишком резкая бортовая качка ) из-за специфической формы подводной части, но сейчас этот вопрос решаем с помощью успокоителей качки.
      1. Алсеерз 1 марта 2016 18:44
        Цитата: spravochnik
        верны для "ненормального парохода"

        Так я отвечал на вот этот вопрос
        Цитата: КараБумер
        как "завал бортов" такого судна будет влиять на его мореходность? Просвети!
        Ессстественно взял гротескный пример.
        Что касается ледоколов то это тоже ответ на приведенный пример.

        Теперь к сути
        Цитата: spravochnik
        Тут надо рассматривать параметры корпуса в целом.

        Вот Именно! Боевой корабль это клубок компромисов И там не айс и тут не гут. Важна сбалансированность параметров причем оптимальных именно исходя из назначения корабля. Потому так важно не впихивать невпихуемое. И не заниматься ректальной тонзилоктомией Да и на ледоколы можно устанавливать успокоители качек и на скорлупки в тыщщу тонн вертолет сажать. Но все это отнимет место и параметры у более полезных вещей и свойств.

        Про остальные примеры надеюсь возражений не будет?
        1. spravochnik 1 марта 2016 23:59
          Да я и не возражаю, я только уточняю. При желании все можно рещить весьма корректно. Например у тех же ледоколов в качестве успокоителей используются креновые цистерны, необходимые им технологически.
  16. фа2998 1 марта 2016 18:24
    Вместо эсминцев мы строим сторожевые корабли с "возможностями"эсминца.Скоро будем строить корветы с "возможностями"противолодочного крейсера,и ракетные катера с "возможностями" ракетного крейсера.У нас с этим москитным флотом не перебор?Может сделаем хоть несколько НАСТОЯЩИХ кораблей океанской зоны,или все расчитываем на наследство Союза? hi
  17. Бывший комбат 1 марта 2016 18:47
    Сторожевик с возможностями ЭСМИНЦА! Маниловщина расцветает! Правда почему эсминца давай уж крейсера! А надувная лодка с возможностями сторожевика. Прогулочный катер с возможностями эсминца. А чего мечтать так уж по полной.
  18. котэ119 1 марта 2016 18:53
    б..... кто опять за вертолёт минусанул, что не так? напишите!
  19. Шарнхорст 1 марта 2016 19:21
    В праздник удалось попасть на МРК пр 21631 "Буян М". Был сольно разочарован реальным исполнением стелс-технологий на корабле. Если сотку и зо-мм орудия попытались закамуфлировать плоскими наклонными панелями, то ПУ "Гибки" даже не попытались. Замазали глаза наклоном бортов, надстройки и ограждением мостика, и тутже всё испоганили щелями вентиляции, плафонами палубного освещения, дверями с рычагами ручек не говоря уже про гирлянды антенн и лееров. Добило меня наличие на корме двух "мусорных баков". Реально по стелс выполнен только флагшток на корме - деревянный!
    В хар-ках РЛС указывается дальность обнаружения по цели с конкретной ЭПР в квадратных метрах? Внимание вопрос! Есть ли в формуляре корабля значение его ЭПР?
  20. Дон36 2 марта 2016 02:25
    Так и хочется написать,что автор этого эпоса Ганс Христиан Андерсон,но не стану,потому что не смешно,а очень грустно,после таких статеек. Строятся вообщем бесполезные и не нужные флоту корабли и вот почему. 1) Корвет и тем более эсминец,это универсальные корабли,одинаково способные вести борьбу с надводными,воздушными и подводными целями. 2) Размеры корабля,это не просто так,от них зависит мореходность и возможность применения ракетного оружия в плохую погоду. Чем меньше размер корабля,тем сильнее его швыряет на волне и его возможности по стрельбе в плохую погоду ниже. 3) Корабли типа ,,Василий Быков'' строятся голыми,все их штатное вооружение это пушка 57 мм и ПЗРК ,,Гибка'' ,практически не способная защитить корабль от ракетной атаки,да и от авиации защита весьма сомнительная,с вероятностью поражения цели 40-60%,в лучшем случае. Именно благодаря такому скверному вооружению достигается дальность плавания в 60 суток,а все прочее оружие,якобы можно будет установить,при желании,потом,но штатно его нет. ...В случае начала боевых действий противник не станет ждать,когда оружие установят ,,потом'' ,да и втиснуть в корпус большого ракетного катера вооружение корвета,а тем более эсминца не получится. Если повезет и корабли все же успеют вооружить,то их ждет узкая специализация,малого противолодочного корабля,или большого ракетного катера,причем после установки вооружения о дальности плавания в 60 суток придется забыть,потому что в такой маленький корпус и большой запас горючего и запас ракет не поместить. Мореходность не большого корабля никогда не будет хорошей и до корвета и эсминца ему никак не дотянуть,как ,,пуделю'',до ,,московской сторожевой''.
  21. KudrevKN 2 марта 2016 09:17
    Уважаемые эксперты - стратеги и тактики! Прошу Вас внимательно прочитать мой первый комментарий - этот проект типичный "мотоцикл" или "рабочая лошадка" флота, которая всегда очень нужна! Как курьер в офисе или официант в ресторане - "подай - принеси"! Если кто из Вас служил на флоте, тот меня поймет - не для "решительной победы в морском бою" или стратегического превосходства над противником создается этот прямо скажем не по "возрасту" (водоизмещению) "зубастый" кораблик, а для постоянной тяжелой повседневной СЛУЖБЫ!!!
    1. Алсеерз 2 марта 2016 17:10
      Цитата: KudrevKN
      Прошу Вас внимательно прочитать мой первый комментарий - этот проект типичный "мотоцикл" или "рабочая лошадка" флота, которая всегда очень нужна!

      И для какой же службы повседневной он предназначен? Если ни одной из задач решить не способен? ПВО -только самого себя, ПЛО то же никак. Может хоть БП обеспечивать? Целью...
      Цитата: KudrevKN
      Если кто из Вас служил на флоте
      Я и сейчас
    2. mina 4 марта 2016 05:12
      Что за бред?!?!?
      В существующем виде это "патрульное корыто" даже патрулировать толком не сможет (из-за малости водоизмещения и хреновых условий для вертолета и RIB)
    3. mina 4 марта 2016 05:25
      Цитата: KudrevKN
      Уважаемые эксперты - стратеги и тактики! Прошу Вас внимательно прочитать мой первый комментарий - этот проект типичный "мотоцикл" или "рабочая лошадка" флота, которая всегда очень нужна! Как курьер в офисе или официант в ресторане - "подай - принеси"! Если кто из Вас служил на флоте, тот меня поймет - не для "решительной победы в морском бою" или стратегического превосходства над противником создается этот прямо скажем не по "возрасту" (водоизмещению) "зубастый" кораблик, а для постоянной тяжелой повседневной СЛУЖБЫ!!!


      Бред и ахинея. С Р 0,9 - ЗАМОВСКАЯ"
      Это корыто имеет ПЛО хуже чем у "Флауэров" ВМФ
  22. KudrevKN 3 марта 2016 09:52
    Вот и замечательно, что во - первых, Вы сейчас служите на флоте! Во - вторых, Вы сами ответили на первый свой вопрос, то есть для каких целей? Правильно, боевое патрулирование и контроль за воздушной , надводной и подводной обстановкой в составе группы или одиночно! Коротенько приведу примерчик из собственного опыта - Ливия 1986 год!
    РК 1134 "Адмирал Дрозд" И БПК 61 "Огневой" против 3 авианосцев (1 атомный) и 180 вымпелов НАТО охранения? Как Вы думаете, какую задачу "решал" "санчо панса" "Огневой", а какую "донкихот" "Адмирал Дрозд"? Подумайте хорошенько, у Вас есть минута на размышление? А потом я дам Вам правильный ответ!
    1. mina 4 марта 2016 05:22
      Цитата: KudrevKN
      Коротенько приведу примерчик из собственного опыта - Ливия 1986 год!

      Вы бы запахнули свой "разодранный тельник"
      А то очень смешно выглядите ...
  23. mina 4 марта 2016 05:08
    аффффтор притащил этот опус из "страны розовых пони"

    чутка реалий -
    alexNAVY #17.08.2013 18:14 @Curious#17.08.2013 14:18
    Curious> Касательно концепт-проекта корвета ОВР -
    Забудь про ОВР, братко
    Он таки окончательно умер.
    Нынешний главком лелеет некий "патрульный корабль"
    С минимумом вооружения. Т.е. одной пушкой и лупеметами....
    И все.

    http://www.balancer.ru/g/p3218816
  24. mina 4 марта 2016 05:25
    alexNAVY #17.08.2013 18:14 @Curious#17.08.2013 14:18
    Curious> Касательно концепт-проекта корвета ОВР -
    Забудь про ОВР, братко
    Он таки окончательно умер.
    Нынешний главком лелеет некий "патрульный корабль"
    С минимумом вооружения. Т.е. одной пушкой и лупеметами....
    И все.

    http://www.balancer.ru/g/p3218816
  25. mina 4 марта 2016 05:26
    10.02.2014 23:18
    Я так понимаю, Северное бюро, навешав лапши адмиралам, пытается изобразить якобы модернизацию 22460 (какая нах модернизация если водоизмещение увеличивается в 2.5 раза!), отскочив при этом от положенных конкурсных процедур. Интересно сколько занесено "конкретным людям", принимающим такие "конкретные решения"?
    А разговоры о выдающихся качествах 22460 это разговоры в пользу бедных. Один недобор скорости в 5 узлов от спецификационной говорит о редких способностях проектантов. Это же что сделать надо, что бы сотворить такое!?
    http://www.balancer.ru/g/p3364478

    Deadushka Mitrich #01.03.2014 23:47
    http://www.balancer.ru/g/p3385633
    Вообще вся история с этим проЖЭктом имеет откровенно ударяющий в нос аромат привокзального сортира, давно нечищенного прокурором местным золотарём. В Зелёном доле судорожно закладывается некая металлоконструкция, гордо именуемая новым патрульным кораблём, да ещё не абы каким, а не то [забито цензурой], не то [забито цензурой], не то ... бла бла бла модульным, дешёвым и прочее прочее. При этом, ВНИМАНИЕ, нет ни технического проекта, ни, соответственно, экспертиз 1ЦНИИ МО и ЦНИИ Крылова, ни предваряющих всё это действо конкурсных процедур, обязательных, вроде как в последнее время. Помимо всего прочего, нет снарядов для единственного вооружения этого, с позволения сказать, корабля - 57 мм пушки. Ибо то что лежит на складах давно вылежало все мыслимые и немыслимые сроки и стрелять этим нельзя (точнее стрелять можно, а вот попадать..., тут уж как получится). А другого оружия, как я понимаю на этом объекте и не предполагается. Модули это сказки для тех, кто не наигрался в Лего в детстве. Короче, это [забито цензурой]какойта, товарищи!
    Раз уж флот отчаялся получить от промышленности что-то дешёвое, то продолжайте лепить 20380, только без "Уранов" и "Виньетки", оставьте место под них только на будущее, да выкиньте [забито цензурой] "Фурке" (попутно расстреляв всех кто имел к нему отношение), заменив его старым добрым "Позитивом". 630-ки и "Кортик" или что-то "кортикоподобное" оставьте. Вместо "Зари", что-нибудь подешевле, типа МГК, один хрен несколько миль разницы в дальности рояли не играют. Машину оставьте 49-ю, дымит, да и [забито цензурой] с ним. Вот вам и удешевление, и серийность, а то опять разножопицу разведут зоопарк, и будут гадать чем его прокормить!
  26. mina 4 марта 2016 05:27
    John Fisher #15.03.2014 13:10
    P.S. Ну вот вам для сравнения про ходкость.
    Берем практически полный аналог начатого постройкой пр.22160 - строящиеся серийно корветы пр.11661 "Гепард" Зеленодольского ПКБ. Он чуть длиннее и чуть больше по водоизмещению (102 м против 94 м и ок.2000 т против 1500-1800 т). Максимальные скорости хода у них тоже близки и составляют до 30 уз. Казалось бы и мощность ГЭУ у них должна быть очень близкой, ведь она как раз и выбирается под заданную максимальную скорость хода.
    Так вот, для Гепарда заявлена установка CODOG и на полном ходу работают две турбины по 11000 кВт (14500 л.с.), что в сумме составляет 22000 кВт. У 22160 на сайте проектанта заявлено, что установка имеет мощность до 25000 кВт! Получается, что для той же скорости хода при том же водоизмещении надо купить и разместить ГЭУ на 13,5% более мощную! Т.е. просто одним росчерком пера под чьим-то выставочным словоблудием мы просто тупо подняли себе операционные расходы на топливо мнимум на 10%! Топливо стоит одинаково для кораблей разных классов. А что взамен? За что мы каждый выход в море будем оплачивать на 10% дороже? Красивыми словами с выставки будем себя ублажать, когда до стекол ходовой рубки вся носовая оконечность будет залита плотными потоками брызг? А если зима и обледенение? Придется снижать скорость хода до самой малой даже если на баке никому и ничему не надо работать...
    http://www.balancer.ru/g/p3402631

    John Fisher #15.03.2014 13:27
    Высокая надстройка была и на 22460, но это не спасло и в рекламном виде радостные и возбужденные бумажно заводские мареманы запечатлели свои похождения по Финнскому заливу (!!!), когда у них по несколько раз в минуту на многие секунды заливало стекла ходовой рубки до полной потери видимости... Т.е. даже дворники не спасали от сплошного потока воды, льющегося по окнам... А вы посмотрите еще какие вырезы они со второго заказа сделали в фальшборте полубака! Не было бы заливания в свежую погоду, то ограничились бы щелевыми вырезами для слива небольших масс воды, а так им пришлось бороться с полной ванной воды...

    sam7 #15.03.2014 13:43
    Может цифры в Инете врут, потому, что получается даже не 13,5, а минимум 25% (бОльшая мощность при меньшем водоизмещении, по адмиралтейской формуле D в степени 2/3).
    Сложно так накосячить. Может у 22160 скорость фактически выше?
    Хотя, после панамы с ЛК25 можно уже ничему не удивляться.
  27. KudrevKN 4 марта 2016 18:34
    Гражданин Мина! Я не тельник разорванный запахну, а бушлатик или "канадку"-реглан. Дабы судить о мореходных качествах того или иного проекта, треба послужить на флоте на командирском мостике, получить "лодочку" или "кораблик" на китель, а потом уже "тявкать"! Помню, опять же из личного флотского опыта, столь Вами не уважаемого, пристроился как - то "япошка" (1400т) за нашими 7800 в Малаккском проливе при 7-8 баллах? Так не то что "стекла запотели", а яп. корвет превратился в подводную лодку! Если мы кувыркались как космонавты на МКС, то что говорить о самураях? Японские мореманы - мужественные люди, но катание на Малаккских горках и их обломали - часа три или четыре выдержали почти на перегонки и с дулись, повернули к себе в укрытие! А Вы тут про какие то дворники или гонки по льду (шуге)? Да на полном ходу в 30 узлов? Павлины, говоришь? Хе! Пойдем, Петруха, гражданин Мина пулемет нам не даст!?
    1. mina 4 марта 2016 18:55
      Цитата: KudrevKN
      Я не тельник разорванный запахну, а бушлатик или "канадку"-реглан. Дабы судить о мореходных качествах того или иного проекта, треба послужить на флоте на командирском мостике, получить "лодочку" или "кораблик" на китель, а потом уже "тявкать"! Помню, опять же из личного флотского опыта, столь Вами не уважаемого, пристроился как - то "япошка" (1400т) за нашими 7800 в Малаккском проливе при 7-8 баллах?

      Цитата: KudrevKN
      Гражданин Мина! Я не тельник разорванный запахну, а бушлатик или "канадку"-реглан. Дабы судить о мореходных качествах того или иного проекта, треба послужить на флоте на командирском мостике, получить "лодочку" или "кораблик" на китель, а потом уже "тявкать"! Помню, опять же из личного флотского опыта, столь Вами не уважаемого, пристроился как - то "япошка" (1400т) за нашими 7800 в Малаккском проливе при 7-8 баллах? Так не то что "стекла запотели", а яп. корвет превратился в подводную лодку! Если мы кувыркались как космонавты на МКС, то что говорить о самураях? Японские мореманы - мужественные люди, но катание на Малаккских горках и их обломали - часа три или четыре выдержали почти на перегонки и с дулись, повернули к себе в укрытие!

      1. канадка ВАМ не положена - ни по статусу (должности и функционалу)
      2. и по ДУРИ - ибо о "совревнованиях" на "7-8 баллах" кораблей в 1700 и 6000т может трындеть только полный ОСЕЛ.
      3. И тельник свой разорванный запахни, стихоплет :) - это я тебе как владелец канадки ;) в которой в 7 баллов я в надводном кувыркался (с регулярыми "подводными положениями") на мосту (при том что в центральном волны приборные стойки захлестывали - так "хлебнули")

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня