Когда опрокинется «Замволт»?

Когда опрокинется «Замволт»?


"Неравный бой. Корабль кренится наш. Спасите наши души человечьи!" — пел Владимир Высоцкий.

В настоящее время история с кренящимся кораблем приобрела особое значение. В Интернете появилась масса экспертов, озабоченных остойчивостью и величиной метацентрической высоты нового американского эсминца.


“Замволт” и вправду выглядит необычно. Но морская история знает примеры кораблей с куда более парадоксальной конструкцией. Которые, на первый взгляд, вообще не могли держаться на ровном киле.

Пагоды японских линкоров

Корабли сынов Аматэрасу отличались собственным неповторимым колоритом.

Главным “украшением” всех японских линкоров была экстремально высокая надстройка, в которой иноземцы усмотрели черты классических синтоистских пагод. Самой высокой была “пагода” линкора “Фусо”, она возносилась ввысь на 40 метров — как современный двенадцатиэтажный дом!

Когда опрокинется «Замволт»?


Внешне похожая на беспорядочное нагромождение мостиков и боевых постов, в действительности “пагода” возводилась строго по фэн-шую. Каждый уровень был предназначен для определенной задачи: ходовой мостик с отличным обзором — для командира и рулевых, штурманский мостик, обзорные площадки, артиллерийские дальномерные посты — для орудий главного, среднего и универсального калибра.

Данный конструктивный элемент можно считать блестящей находкой, если бы речь не шла о боевом корабле, который, как и всякое плавсредство, должно было отвечать требованиям остойчивости. Т.е. иметь возможность противостоять внешним возмущениям, вызывающим его крен или дифферент, и возвращаться в состояние равновесия по окончании возмущающего воздействия.

Кроме 40-метровой “пагоды”, бэттлшип “Фусо” нес на могучих плечах ШЕСТЬ башен главного калибра — громоздких вращающихся конструкций, чьи лобовые плиты имели толщину 28 сантиметров. Каждая башня весила 620 тонн — все шесть в сумме весили вчетверо больше, чем композитная надстройка эсминца “Замволт”. Не считая 12 тысяч тонн брони и десятков орудий меньшего калибра. Оцените масштабы!

В конце концов “Фусо” все же перевернулся. Произошло это не раньше, чем изувеченный бомбами линкор получил пару торпед во время боя в проливе Суригао (1944 г.).

Атомный крейсер “Лонг Бич”

После спуска на воду в 1959 году крейсер “Лонг Бич” сильно накренился и опрокинулся совершил кругосветный поход. Он прослужил тридцать лет, прошел Вьетнамскую войну, в 1991 году прикрывал линкор “Миссури” во время обстрелов Ирака.

Его знали и боялись: вьетнамским пилотам было запрещено подлетать к береговой черте ближе чем на 100 км, чтобы не попасть под удар зенитных систем крейсера "Лонг Бич". По данным самих американцев, крейсеру все же удалось сбить пару МиГов. Помимо обеспечения ПВО, крейсер использовался как командный пункт, координируя своими мощными радарами действия групп авиации.

Когда опрокинется «Замволт»?


В европейских водах “Лонг Бич” появлялся нечасто, проведя большую часть службы на Тихом океане. Морякам ТОФа был хорошо знаком его феерический силуэт. Увы, все ожидания оказались тщетны. Несмотря на шторма и боевые действия, “Лонг Бич” так и не опрокинулся под тяжестью своей чудовищной надстройки.

Её наличие объяснялось не слабоумием конструкторов, а необходимостью размещения антенн экспериментального радиолокационного комплекса “Хьюз” SCANFAR. Подобно “Замволту”, тот крейсер был демонстратором новых технологий, которые опередили свое время на 20-30 лет.

В конце восьмидесятых существовали планы по превращению “Лонг Бич” в ударный крейсер, подобный советскому “Орлану”. Однако, попав под действие российско-американских программ сокращения вооружений, легендарный крейсер отправился, в итоге, на свалку.

Модернизация “Олбани”

У крейсера “Лонг Бич” был такой же неуклюжий с виду коллега по имени “Олбани”.

Когда опрокинется «Замволт»?


Этот корабль эпохи Второй мировой знаменит тем, что перенес операцию по смене пола. Будучи построен как тяжелый артиллерийский крейсер, “Олбани” был выбран в качестве экспериментальной платформы для размещения ракетного оружия. В ходе модернизации в конце 50-х гг. он лишился всех башен, пушек и надстройки, которая приобрела форму высоченной башни.

Взамен им были установлены пять ракетных комплексов и 12 современных радаров, превративших “Олбани” в самый тяжеловооруженный ракетный крейсер в истории.

Причудливый облик крейсера “Олбани” не остался без последствий. Стоявшие на ходовом мостике описывали леденящий страх, когда 17-тысячетонная махина кренилась на поворотах. А затем также неохотно возвращалась на ровный киль.

Когда опрокинется «Замволт»?

Об истинных габаритах радаров и ракет свидетельствуют едва различимые фигурки людей


Главная проблема заключалась в неадекватных размерах вычислительных машин и громоздкости радаров 60-летней давности. Другой неприятностью была нерациональная компоновка помещений и отсеков, изначально рассчитанных на установку артиллерийского вооружения. Плюс совершенно бесполезные в существующем виде броневые палубы, весящие свыше тысячи тонн, но, в силу изменившейся компоновки, уже не способные прикрыть важнейшие отсеки корабля.

Пытаясь как-то уменьшить “верхний вес” и сохранить остойчивость, янки выстроили надстройку из легких сплавов, одновременно, заложив в топливные цистерны вдоль киля две тысячи тонн свинца. Это заметно сократило дальность плавания, но мореходность “Олбани” по прежнему оставляла желать лучшего.

Однако крейсер не опрокинулся. “Олбани” прослужил в новом обличье долгих 18 лет, исполняя должность флагманского корабля Шестого флота.

Когда опрокинется «Замволт»?

Огонь из всех стволов!


Эпилог

“Раскормили носорога”, “большой шкаф громче падает” и другие язвительные комментарии не отражают ситуации. Делать скорые выводы, основываясь только на внешнем облике, как минимум, неразумно. Насколько велик или мал запас остойчивости корабля, может сказать только “расчет суровый гаек и стали”.

Остойчивость и мореходность зависят от множества параметров: размеров корабля, соотношения длины и ширины корпуса, формы обводов в подводной части, соотношения “верхнего веса” и запаса балласта, высоты борта, глубины осадки, распределения весов внутри корпуса и надстройки...

Тем не менее, основываясь на приведенных примерах и законах непостижимой вечной логики, можно отметить, что “Замволт” при всем желании явно не попадает в “группу риска”. Все известные факты технического характера указывают, что эсминец “более адекватен”, чем его знаменитые предшественники.

Когда опрокинется «Замволт»?


Когда опрокинется «Замволт»?


Пирамида надстройки по совокупности размеров не превосходит "коробку" крейсера “Лонг Бич”, при этом “Замволт” объективно должен иметь преимущество за счет подпалубного размещения оружия и отсутствия громадных коробок РЛС подсветки целей, установленных на макс. большой высоте над поверхностью воды.

Благодаря сильному завалу бортов конструкция “Замволта” сосредоточена вокруг центра масс, что также положительно сказывается на его остойчивости в сравнении с нелепой “коробкой” и башней крейсеров прошлых лет.

Наконец, эсминец более короток, широк и “коренаст”, а значит — априори более устойчив. Габариты “Замволта” составляют 183 х 24,5 м против 200...220 метров при стандартной ширине корпуса американских крейсеров той эпохи 21,3 м.

Что до примера с японским линкором, то “Фусо”, несомненно, является шедевром военно-морской инженерии. Прямое сравнение с “Замволтом” вряд ли уместно — линкор втрое превосходит его по водоизмещению. Но масштабы изумляют: только башни главного калибра весили вчетверо больше, чем вся надстройка “Замволта” (самый громоздкий элемент современного эсминца, массой 920 тонн). Повторный разговор о 40-метровой “Пагоде” считаю уже излишним.

Создатели “Замволта” знают все это лучше нас. Не случайно, получив официальный отказ от установки полного комплекта радаров, они внесли изменения в проект третьего эсминца серии. Вместо легких (и дорогих) композитов надстройка эсминца “Линдон Джонсон” будет выполнена из обычной конструкционной стали.

Когда опрокинется «Замволт»?


Когда опрокинется «Замволт»?

Надстройка "Замволта"


Когда опрокинется «Замволт»?

Линкор "Фусо" опрокидывается! Шутка. Всего лишь испытания системы контрзатоплений отсеков (1941 г.)


Когда опрокинется «Замволт»?
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 127
  1. рюрикович 4 марта 2016 06:47
    К чему этот опус?? what Да, стебались о внешнем виде "Замволта" - но вроде конкретно речи об остойчивости не шло. Или может я что-то пропустил winked ?
    Да и чисто внешне не скажешь, что у этого утюга могут быть проблемы с остойчивостью - даже соотношение визуально высоты борта с высотой надстройки не является существенной.На фактор опрокидования влияет верхний вес - это точно подмечено. Размер верхних надстроек может влиять на парусность и и предполагает дискомфорт при сильных боковых ветрах. Но это тема отдельной статьи об устойчивости кораблей в разных условиях. request Статья опять высосана из пальца lol Лично для меня и по моему глубочайшему разумению. feel
    Минус за статью,плюс за фотографии...
    Потому ничегоhi
    1. НЕКСУС 4 марта 2016 07:16
      Цитата: рюрикович
      К чему этот опус??

      Ответ на этот вопрос кроется в фамилии того,кто это все написал.
      Кстати,что-то перестал уважаемый эксперт писать об Ф-35.Видимо ушло вдохновение писать об этом чуде американского авиастроения.Да и про Сивулф ,что-то молчок.
      Что по поводу таких вундервафле,то смотрю у матрассов прослеживается тенденция вкладывать в дорогие проекты вагоны денег,а потом скромно переводить их в разряд"для нужд спецназа" или только "спец операций".Тот же Сивулф и Раптор ,которые совсем не копейки стоят,для этого и используются.
      Не удивлюсь,если Замволт тоже окажется в последствии только "для спец операций"с массой недоработок и детских болезней.Поживем увидим.
      1. смерш24 4 марта 2016 08:07
        "Броня крепка, линкоры наши быстры..." laughing laughing laughing
        1. jjj 4 марта 2016 18:57
          А вот уже и конверсионный проект. Российского олигарха. Не Абрамовича
          jjj
          1. Real Stalinist 6 марта 2016 15:15
            Боянище!!!
      2. mav1971 4 марта 2016 12:41
        Цитата: НЕКСУС

        Что по поводу таких вундервафле,то смотрю у матрассов прослеживается тенденция вкладывать в дорогие проекты вагоны денег,а потом скромно переводить их в разряд"для нужд спецназа" или только "спец операций".Тот же Сивулф и Раптор ,которые совсем не копейки стоят,для этого и используются.


        Спецзаданием может быть и сопровождение учений или перехода Борея например на ТОФ. За это время СиВулф сделает для своей страны столько, что окупит его вдесятеро. Столько информации получит, что если бы такое задание спроецировать на нашу систему то весь экипаж стал бы поголовно в Героях Страны ходить.
        1. Оператор 4 марта 2016 13:38
          Переход Борея на ТОФ не потребует от Сивулфа героического выполнения спецзадания, поскольку переход будет освещен в СМИ.

          А в случае действительной необходимости обеспечения скрытности Сивулфа шуганут Ясенем, только и всего.
      3. AK64 4 марта 2016 13:39
        смотрю у матрассов прослеживается тенденция вкладывать в дорогие проекты вагоны денег,а потом скромно переводить их в разряд"для нужд спецназа" или только "спец операций".Т


        Единственной Целью производства при капитализме является производство прибыли. (Почти Маркс)
      4. Damm 5 марта 2016 03:04
        Господина Капцова не комментирую. Все его уже хорошо знают, да и весна наступила. По поводу кораблика, мне лично он напоминает банк, где лежат лишние деньги американских налогоплательщиков. ИМХО, проблема этого плавучего утюга не в странном внешнем виде, а в том, что он продолжает все старые болезни толком не работающего ИДЖИСА , с новыми " революционными" СТЕЛЛЗ наработками.
      5. 25ru 5 марта 2016 17:10
        Не удивлюсь , если "Быстрый" и "Бурный" будут тупо ВОСТАНОВЛЕНЫ И ВВЕДЕНЫ В БОЕВОЙ СОСТАВ в доках. Про "Бурный" вообще речь не идет, "Быстрый" - хоть на последнем пердячем паре доплелся. Далее ваша мастурбация, на тему эсминцев - смысла не имеет. Хотя, мнения послушать интересно.
    2. avt 4 марта 2016 10:06
      Цитата: рюрикович
      К чему этот опус??

      what А хег его знает , я не в курсе ребята .Тем более что на сайте была статья некоего Олега Капцова, где он прям припечатал это созданье, ну творенье -,,Зумволт" ,эдак хлестко и безаппеляционно -,,,,Зумволт" сконструировали ВРЕДИТЕЛИ " laughing А этот автор наверное Олега Капцова не читал , да и не бронированный этот ,,Зумволт", ну реально вредители проектировали. laughing
      Цитата: рюрикович
      . Или может я что-то пропустил

      Наверное то что разные капцовы пишут разное , этот вот вцелом создателями ,,Зумволта" доволен
      Создатели “Замволта” знают все это лучше нас.
      . А так ,в целом , ну все как всегда .
      avt
    3. Серый брат 4 марта 2016 10:13
      Цитата: рюрикович
      К чему этот опус??

      Наверное к тому что неважно какой высоты корабль, а важно где у него центр тяжести.
      Ничего нового не узнал.
      1. opus 4 марта 2016 19:30
        Цитата: Серый брат
        Наверное к тому что неважно какой высоты корабль, а важно где у него центр тяжести.

        Центр тяжести то же "не важно" wink
        Он бывает,что и смещается








        (корабли бывают такие разные)
    4. ЮБОРГ 4 марта 2016 11:41
      Просто уважаемый рюрикович надо спуститься в конец статьи(если считаете материал сомнительного толка) и посмотреть автора и дальше не тратить время на написанный бред. А уж этого товарища произведения воспринимать иначе как "бред сивой кобылы" нельзя.
    5. mav1971 4 марта 2016 12:38
      Цитата: рюрикович
      К чему этот опус?? what Да, стебались о внешнем виде "Замволта" - но вроде конкретно речи об остойчивости не шло. Или может я что-то пропустил winked ?


      Ну-ну...
      Сначала все якобы "стебутся", не замечая "пены у своего рта", закидывая минусами всех, кто "не стебется"...
      Создавая впечатление не военного-тематического сайта - а какой то кунсткамеры со сборищем клоунов-самоучек со знаниями времен Заратустры, или современного вида Кащенко, куда свезли "стебунов" со всей необъятной родины.

      Потом, оказывается "стебались" и никто про остойчивость даже и не сомневался...
      Децсад!
      1. Alexey RA 4 марта 2016 16:56
        Цитата: mav1971
        Сначала все якобы "стебутся", не замечая "пены у своего рта", закидывая минусами всех, кто "не стебется"...
        Создавая впечатление не военного-тематического сайта - а какой то кунсткамеры со сборищем клоунов-самоучек со знаниями времен Заратустры, или современного вида Кащенко, куда свезли "стебунов" со всей необъятной родины.

        Бггг... по сравнению с комментами на bmpd, Военное обозрение - сборище адекватных и крайне вежливых людей. smile
        1. mav1971 4 марта 2016 19:29
          Цитата: Alexey RA
          Цитата: mav1971
          Сначала все якобы "стебутся", не замечая "пены у своего рта", закидывая минусами всех, кто "не стебется"...
          Создавая впечатление не военного-тематического сайта - а какой то кунсткамеры со сборищем клоунов-самоучек со знаниями времен Заратустры, или современного вида Кащенко, куда свезли "стебунов" со всей необъятной родины.

          Бггг... по сравнению с комментами на bmpd, Военное обозрение - сборище адекватных и крайне вежливых людей. smile


          Ну по сравнению со статьями на авиабазе - все же ближе к Кащенко...
          Там если и есть неадекваты, то как то они быстро "загибается" - видимо нет способности друг-друга плюсами обцеловывать и тем, кто нес ними минусов накидать..
          Смотрю я на этих маршалов и сразу вспоминается анекдот:
          - А Вы знаете, что Вольдемар Амвросиевич - педераст?
          - Да вы что? а я с ним только вчера целовался...
          Вот так и живут :)
      2. рюрикович 4 марта 2016 19:55
        Цитата: mav1971
        Децсад!

        ДеТсад wink hi
        Во-вторых, если Вы заметили, мой пост был вполне нейтральный.Статья товарища Капцова действительно не о чём. Может быть кто-то и стебался по поводу остойчивости данного утюга, но своё отношение я опять же выложил в своём комментарии. А потому считаю, что запрягать в одну упряжку "Замволт" с упоминаемыми в статье оппонентами как бы мягко выражаясь... оригинально request
        Может быть комментарии некоторых форумчан и были саркастического характера, но были они скорее по незнанию самой сути остойчивости корабля, от чего она зависит, что на неё влияет и пр., либо из-за типичного троллинга. Но повторюсь, лично я считаю данные ответы Капцова на комментарии излишними, высосанными из пальца. Скорее всего автор просто люьит почесать языком, дабы по Фрейду самоутвердиться. Потому и пишет подобные материалы.Да ещё и в своей узнаваемой манере lol
        Была бы отдельная статья,с анализом, с историей проблемы,без привязки к защите отдельного корабля(в данном случае "Замволта"), может и можно было подискутировать . А так очередной ответ на ехидные насмешки. winked
        Лично для меня "беззубый" smile hi
        Но это всего лишь моё мнение, так как я имею представление об остойчивости,мореходности,плавучести и пр. характеристиках корабля...
        1. mav1971 4 марта 2016 21:07
          Цитата: рюрикович
          Цитата: mav1971
          Децсад!

          ДеТсад wink hi
          Во-вторых, если Вы заметили, мой пост был вполне нейтральный.



          Я не к вам.
          Я в общем.
          Извиняюсь, если так коряво написал, что вы посчитали на свой счет.
      3. xtur 5 марта 2016 01:35
        >Сначала все якобы "стебутся", не замечая "пены у своего рта", закидывая минусами всех, кто "не стебется"...

        насчёт "не стебётся" это как бы преувеличение. Объективный разбор можно встретить редко, правилом является эмоциональная оценка, но с разных сторон/разных знаков.

        Если преувеличение достижений собственной страны простительно, то её сознательное принижение, и преувеличение достижений врага в условиях войны является актом поддержки врага. А РФ сейчас находится под санкциями всего Запада, а это явный элемент ведущейся против страны неприкрытой войны

        Хотел бы я посмотреть на "антиурякалок" в СССР, ну скажем даже в 1944г. Особенно интересует их средний период жизни/полураспада.

        Не надо считать окружающих глупее себя - выбрали для себя сторону на войне, так не плачьте за наносимые удары
    6. Лт. запаса ВВС 5 марта 2016 16:34
      Тикондерога-122 ячейки для вооружения
      Арли Берк-96 ячеек
      Зумволт-80 ячеек.
      Денег всё больше, вооружения всё меньше...
    7. dauria 6 марта 2016 14:11
      Да, стебались о внешнем виде "Замволта" - но вроде конкретно речи об остойчивости не шло.


      Шло, шло ...и ещё как. Статье плюс, хоть конкретные цифры и сравнения с "удивительными" кораблями. Автору спасибо. Для меня, далёкому от моря искать специально такое просто лень. Если бы кто-то растолковал необычную носовую часть с достоинствами и недостатками - вообще респект. Корабелы есть ?
  2. tchoni 4 марта 2016 07:13
    Ай маладэц! Иногда надо в чувство приводить ура-патриотов.
    1. НЕКСУС 4 марта 2016 07:23
      Цитата: tchoni
      Ай маладэц! Иногда надо в чувство приводить ура-патриотов.

      Слепое поклонение всему американскому вы называете "привести в чувства ура патриотов"?Хм...Эти дифирамбы данный автор поет не один год,при этом иной раз складывается ощущение,что по его выходит,что если "выстругано в США" по определению самое передовое,супер-пупер новаторское ,а все остальные тупо копируют и обезьяничают ,подсматривая за "исключительными".
      1. tchoni 4 марта 2016 09:30
        Подите вы в попеньку с этой фразой
        Цитата: НЕКСУС
        Слепое поклонение всему американскому вы называете "привести в чувства ура патриотов"?

        Я, как и автор, всего лиш призываем не хаять буржуйские девайсы, выполненные на хорошом научнотехническом уровне и являющиеся продуктом серьезных программ по разработке вооружений фразами типа: " да мы этот сарай видели... он без боя перевернется" или "в садовый домик абраши, я и пьяный не промажу". А воспринимать это серьезно. Даже, несмотря на кажущуюся абсурдность решений.
        1. НЕКСУС 4 марта 2016 09:40
          Цитата: tchoni
          Подите вы в попеньку с этой фразой

          Следом за вами,только никуда не сворачивайте hi
          Цитата: tchoni
          Я, как и автор, всего лиш призываем не хаять буржуйские девайсы, выполненные на хорошом научнотехническом уровне и являющиеся продуктом серьезных программ по разработке вооружений фразами типа: " да мы этот сарай видели...

          Уважаемый,а кто их хает то?Разговор идет о том,что может Замволт и хорош в чем-то,но для узко специализированного применения построить корабль за 8 млрд ,мягко говоря,не умно.Равно как и наклепать 187 истребителей по цене 350 млн фантиков за штуку и держать их на аэродромах,при этом горлопаня на на весь мир,что это машина будущего ,по тихому прикрыв производство.
          Или построить АПЛ за 4 млрд и отдать все три штуки для нужд спецназа.
          1. tchoni 4 марта 2016 10:02
            Цитата: НЕКСУС
            Уважаемый,а кто их хает то?Разговор идет о том,что может Замволт и хорош в чем-то,но для узко специализированного применения построить

            Да, вы возьмите и почитайте ПОЧТИ ЛЮБУЮ статью, этому кораблю посвещенную. Даже ваш комментарий последний. Эсминец еще никто не видел ни в бою, ни в длительной эксплуатации, а уже орут, что он супердорогой, узкоспециализированный и никому не нужный. Вместо того, что бы изучить и подумать над причинами решений, вызвавших к жизни именно этот корабль.
            1. НЕКСУС 4 марта 2016 10:06
              Цитата: tchoni
              Эсминец еще никто не видел ни в бою, ни в длительной эксплуатации, а уже орут, что он супердорогой,

              Цена эсминца озвучена самими американцами.Это не секрет.
              Цитата: tchoni
              Вместо того, что бы изучить и подумать над причинами решений, вызвавших к жизни именно этот корабль.

              А в моих постах хоть слово есть о том,что никто не изучает опыт супостата?Кстати ,наши разработки и ответные шаги исходят именно из тех угроз и инструментов их вызывающих.
              1. tchoni 4 марта 2016 10:46
                Цитата: НЕКСУС
                Цена эсминца озвучена самими американцами.Это не секрет.

                И пойдет на поддержание НАУКОЕМКОГО сектора РЕАЛЬНОЙ экономики самих США. Отличный ход, я считаю. Лучше, чем размещать наши рубли в американских долговых облигациях, поддерживая ИХ экономику. И результатом размещения у амеров будут технологии, недоступные другим.
                А, что касается конкретно ваших постов, то я не берусь судить о них в массе, так как не являюсь аашим поклонником. Но, кроме ваших, здесь полно других постов, бессмысленных и бездумных..Например: " Это плавучая гробница фараона Пиндoca сорок четвертого. :)"
                Очень ценный комментарий, не правда ли?
                или "В этот плавающий гальюн не промахнешься!"
                Сознательно не указываю авторов.
          2. Комментарий был удален.
        2. Raven1972 4 марта 2016 10:40
          Цитата: tchoni
          Я, как и автор, всего лиш призываем не хаять буржуйские девайсы, выполненные на хорошом научнотехническом уровне и являющиеся продуктом серьезных программ по разработке вооружений

          А никто и не хает сии девайсы , просто задолбали уже восторженные сопли и слюни о корабле , который только вышел на ходовые испытания . Он на стапелях ещё стоял , а про него уже вышло 100500 тысяч опусов от того же Капцоффа , какой Замволт весь из себя непобедимый/неуязвимый/неуловимый , и в одиночку целый флот потопимый wassat Попутно поливая ГМО наш флот - не то строим , не так , и вообще мы все дураки , одни мериканьсы умныя аж жуть ... И надо срочно всё бросать и строить свои зумволты ...
          Пусть он уже хоть ходовые пройдёт и хотя бы часть своих характеристик подтвердит , тогда будет реальный предмет для разговора , а пока все Олеговы сопли из разряда бла-бла-бла ...
          П.с. И да , вряд ли мы его настоящие характеристики узнаем ... Только случайно если (((
          1. tchoni 4 марта 2016 11:15
            Цитата: Raven1972
            никто и не хает сии девайсы

            А, поситайте мой предыдущий коммеентарий. Там есть пара цитат, "не хаящих"
            Цитата: Raven1972
            Он на стапелях ещё стоял , а про него уже вышло 100500 тысяч опусов от того же Капцоффа ,

            Потому что аппарат УНИКАЛЕН. В нем заложена масса НОВЫХ И УНИКАЛЬНЫХ технических решений. Хороших, плохих, там видно будет..
            Но надо признать, корабль неординарный. Поэтому и бурю эмоций вызывает. Был бы посредственностью. не спорили бы
            1. Raven1972 4 марта 2016 12:16
              Цитата: tchoni
              плохих, там видно будет..

              Так а я о чём ?
              Цитата: tchoni
              А, поситайте мой предыдущий коммеентарий. Там есть пара цитат, "не хаящих"

              Так хают то не корабль , а стебаются над автором опуса , которому хоть кол на голове теши , а он всё равно долбит своё восхваляя груду железа , которая будем говорить прямо пока ещё ну никакая - только на ходовые вышел ... Пройдёт - там будет действительно тема для обсуждения hi
              Был бы посредственностью. не спорили бы

              Повторюсь - как корабль (совокупность машин и механизмов) он пока никакой - ни хороший , ни плохой ... Да , технических решений много , но как это себя поведёт всё вместе - пока неизвестно от слова совсем , образно - вот когда он бабахнет АРСом на 150 км и КВО 3м , вот тогда можно о чём -то hi
              1. tchoni 4 марта 2016 13:54
                Цитата: Raven1972
                Повторюсь - как корабль (совокупность машин и механизмов) он пока никакой - ни хороший , ни плохой ... Да , технических решений много , но как это себя поведёт всё вместе - пока неизвестно от слова совсем , образно - вот когда он бабахнет АРСом на 150 км и КВО 3м , вот тогда можно о чём -то

                Вот то же можно и о нашем пятом поколении истребителей сказать. НО! ПОПРОБУЙ СКАЖИ. ГМО облепят с головы до ног. Но про буржуев - можно.
                1. KaPToC 4 марта 2016 16:43
                  И правильно облепят, и минусов навтыкают, пакфа в итоге в серию пойдет, а зумвольт - нет.
                2. Комментарий был удален.
                3. Raven1972 4 марта 2016 17:23
                  Цитата: tchoni
                  Вот то же можно и о нашем пятом поколении истребителей сказать. НО! ПОПРОБУЙ СКАЖИ. ГМО облепят с головы до ног. Но про буржуев - можно.

                  То же самое можно сказать и про матрасные 5ки , тут же набегает толпа апологетов мериканьского ВПК и забрасывает ГМО всех сомневающихся в величии "непревзойдённого" Фы-22 или Фы-35 и ни на какие аргументы не реагирующих negative И если наших я понимаю , то этих ну никак , ну не переживаю я за "достижения" мериканьского ВПК и зная как матрасники пиарят свою технику , ну очень сомневаюсь в соответствии реальных ТТХ рекламным роликам , вспомнить хотя бы 117й или супер танк Абрямс hi
            2. xtur 5 марта 2016 01:48
              >Потому что аппарат УНИКАЛЕН. В нем заложена масса НОВЫХ И УНИКАЛЬНЫХ технических решений.

              технические решения должны приводить к увеличению способности выполнять боевые функции, или хотя бы к новому подходу в выполнении боевых задач.

              Если этого нет, или баланс новизны и уникальности не бьётся, на простом современном русском языке такой дисбаланс называется попилингом.

              Лиры/Анчары и прочие были действительно уникальными лодками, т.к за реакторами с ЖМ охлаждением безусловно технологическое будущее, и баланс затрат и боевых функций этих судов был положительным

              А на Замволте самое интересное это концепция полного электродвижения, так и не состоявшаяся до конца - кораблю не хватает электрической мощности для выполнения поставленных перед ним боевых задач, вот он и превратился лёгким движением пиара в шедевр демонстратора новых технологий, хотя задумывался он полноценным боевым кораблём нового поколения.

              По факту это новое поколение не состоялось.
              1. aiw 5 марта 2016 18:02
                > Лиры/Анчары и прочие были действительно уникальными лодками, т.к за реакторами с ЖМ охлаждением безусловно технологическое будущее, и баланс затрат и боевых функций этих судов был положительным

                Первой АПЛ с ЖМ реактором был амерский Наутилус - первая АПЛ в мире. Уникальность Лиры не столько в ЖМ сколько в автоматизации и уникальном сочетании размеров и ТТХ.


                > А на Замволте самое интересное это концепция полного электродвижения,

                Это не новость, те же американцы например построили серию из пяти линкоров с полным электродвижением в начале ХХ века (типы Нью Мексико и Теннеси).

                > кораблю не хватает электрической мощности для выполнения поставленных перед ним боевых задач

                И с чего Вы это взяли?
                aiw
                1. xtur 8 марта 2016 17:58
                  >Уникальность Лиры не столько в ЖМ сколько в автоматизации и уникальном сочетании размеров и ТТХ.

                  Именно сочетание размеров и ТТХ есть соль инженерного искусства/ремесла.

                  А так едва ли не всё возможные типы реакторов обеими сторонами были просчитаны ещё в рамках ядерных проектов - например Ландау под руководством Алиханяна просчитали множество типов реакторов ещё до того, как была взорвана первая советская атомная бомба.

                  И толку от того, что американцы в своё время первыми построили ЖМ реакторы - сейчас в мире только РФ и способна продолжать тему реакторов с БН

                  >И с чего Вы это взяли?

                  с того.

                  читал в изложении грамотных людей проектные задания на "Замволт"
    2. inkass_98 4 марта 2016 07:36
      Ви таки будете смеяццо, но отчего-то проклятые ура-патриоты тоже строили суда и корабли (поскольку в разное время они относились то к ВМФ, то к Академии наук СССР), которые выглядели так же громоздко, но отчего-то не опрокидывались, хотя несли огромную надстройку. Причем ходили по морям-океанам в любую погоду. Спасибо перестройке вообще и свидомым властям в частности, которые уничтожили эту красу и гордость советского флота. Приведу в пример только "Гагарина", остальные можете найти сами.
      1. tchoni 4 марта 2016 09:34
        Слово "проклятые" в комментарии не упоминалось :-). И, вообще, для людей недалеких это слово слишком сильно. Они не достойны проклятия, но, сожаления. Ибо душевнобольных стоит жалеть :-).
        1. spravochnik 4 марта 2016 11:07
          Цитата: tchoni
          Они не достойны проклятия, но, сожаления. Ибо душевнобольных стоит жалеть :-).

          Жалеть можно только тихих душевнобольных, не мешающих жить другим. В противном случае они достойны не жалости, но помещения в лечебное заведение закрытого типа.
          1. Комментарий был удален.
      2. Alexey RA 4 марта 2016 12:06
        Цитата: inkass_98
        Ви таки будете смеяццо, но отчего-то проклятые ура-патриоты тоже строили суда и корабли (поскольку в разное время они относились то к ВМФ, то к Академии наук СССР), которые выглядели так же громоздко, но отчего-то не опрокидывались, хотя несли огромную надстройку.

        Вообще-то, в ВМФ СССР были и боевые корабли с "пагодами" - "Октябрина" с "Парижанкой":
      3. Комментарий был удален.
      4. Alexey RA 4 марта 2016 12:29
        Вот, например, "Октябрина":

        А вот - "Парижанка":
        1. sa-ag 4 марта 2016 12:46
          Цитата: Alexey RA
          Вот, например, "Октябрина":

          Это про нее говорилось "Хожу под кривой трубой"?:-)
    3. Серый брат 4 марта 2016 10:18
      Цитата: tchoni
      Иногда надо в чувство приводить ура-патриотов.

      В недоумение? laughing
      1. aiw 4 марта 2016 12:58
        > В недоумение? laughing

        Им это чувство не знакомо. Их перманентное состояние - неистовая гордость за Державу, до судорог и ринита.

        Один такой с ником ЕМНИП "Оператор" в прошлой теме про Зумволт красочно рассказывал как одна Варашвянка будет топить АУГ за АУГ-ом. Дцать ракет Циркон в залпе, с АФАР, будут наводится все на Зумволт по его неповторимому силуэту. В доказательство установки АФАР на ПКР приводил мультик от супостата, где перспективные ПКР супостата топили корабли РФ.

        Правда в ходе беседы выяснилось что товарищ не в курсе ни принципов работы АФАР, ни элементарной физики, ни школьной геометрии - зато бескозырка у него гиперзвуковая бронебойная, топит Нимитц с первого броска. Возникающий при этом взрыв реакторов уничтожает все корабли ордера, даже те что стоят на ремонте в далеком порту.
        aiw
  3. Wiruz 4 марта 2016 07:14
    А разве кто-то упрекал Замволта в плохой остойчивости? Первый раз слышу! hi
  4. Свин 4 марта 2016 07:19
    один диванный эксперт против других диванных экспертов
  5. qwert 4 марта 2016 07:21
    Цитата: Wiruz
    А разве кто-то упрекал Замволта в плохой остойчивости? Первый раз слышу!
    Согласен. Надстройка кверху заужена, борта почти прямые. Уж в остойчивости его не упрекали, так, что статья немного не в тему.
    "Его знали и боялись - вьетнамским пилотам было запрещено подлетать к береговой черте ближе, чем на 100 км, чтобы не попасть под удар зенитных систем крейсера "Лонг Бич". - это из американских источников. А вьтнамские летчики и не знадли, что им это было запрещено. Американцы мастера в сочинении легенд.

    И кстати японские пагоды были легкими и узкими. Никто также не считал, что они могут влиять на устойчивость
  6. Алсеерз 4 марта 2016 07:24
    Цитата: рюрикович
    стебались о внешнем виде "Замволта" - но вроде конкретно речи об остойчивости не шло

    Цитата: рюрикович
    Статья опять высосана из пальца Лично для меня и по моему глубочайшему разумению.

    Я так понимаю это статья в ответ на обсуждение другой здесь http://topwar.ru/91585-korvety-pr-22160-malozametnye-patrulnye-korabli-s-vozmozh
    nostyami-esminca-vsled-za-soobrazitelnym.html

    Там я привел пример как ухудшается мореходность при завале бортов внутрь а не наружу.
    1. blizart 4 марта 2016 09:00
      Там я привел пример как ухудшается мореходность при завале бортов внутрь а не наружу.
      Конструкторы еще "Цесаревича" и броненосцев типа "Бородино", а так же моряки на них ходившие - не согласились бы с вами.
      1. spravochnik 4 марта 2016 11:16
        Цитата: blizart
        Конструкторы еще "Цесаревича" и броненосцев типа "Бородино", а так же моряки на них ходившие - не согласились бы с вами.

        "Цесаревич" - француз по происхождению. Серия ЭБр типа "Бородино" продолжатели его славного дела. Кстати, нигде, кроме французского флота и его продолжателей такое безобразие больше не применялось, тем более, что ноги у этого конструктивного решения растут из времён ещё парусного флота.
        1. blizart 4 марта 2016 14:07
          Вы поняли ващще о чем я? Я специально цитатку тиснул предыдущего автора. Я повторил слова Костенко о превосходной мореходности "Орла" именно благодаря заваленным внутрь бортам. А вы тут средней эрудицией блещете. Цесаревичь - француз, безобразие. Безобразие ваш понятийный аппарат.
          1. spravochnik 4 марта 2016 17:50
            А Вы чем блистаете? Звёздочками на погонах или своим феерическим хамством. Скорее последним, а это уже проблемы вашего понятийного аппарата.
            1. blizart 4 марта 2016 19:52
              Ой, ой какие мы нежные fellow ! Вы минусами то со мной не меряйтесь, мой то по любому потяжелее пока будет. А то как Высоцкий то пел - никогда ты не станешь майором. Я вас на ты не называю, это в песне так поется, а то опять недопоймете чего. А по поводу конструкций кораблей вот товарищ aiw достойно вам оппонирует. Блесните перед нами - общими местами.
              1. spravochnik 4 марта 2016 22:21
                Цитата: blizart
                Вы минусами то со мной не меряйтесь, мой то по любому потяжелее пока будет.

                А также толще и длиннее. Ещё не вышли из того славного возраста, когда есть желание меряться?
                1. blizart 5 марта 2016 12:16
                  Ага, слава богу.
        2. aiw 4 марта 2016 14:29
          Вообще то в пользу заваленных внутрь бортов было много аргументов еще в до-радарную эру, и парусники тут не при чем.

          И борта заваливали не только французы, но и бритты как мин.
          aiw
          1. spravochnik 4 марта 2016 17:52
            Фотку британского броненосца с заваленными как у "Бородино" бортами в студию.
            1. aiw 4 марта 2016 18:19
              Ну посмотрите сами на броненосцы типа Лорда Нельсона или Роял Соверен.
              aiw
              1. spravochnik 4 марта 2016 22:39
                Вот вам фото Соверена. Теперь пальчиком покажите, где у него такие же как у "Бородино" заваленные борта. "Бородино" для сравнения выложить?
                1. Комментарий был удален.
                2. aiw 5 марта 2016 18:25
                  У Вас фото не выложилось. Для оценки степени завала бортов фото не достаточно - нужен чертеж в разрезе.

                  Вот Вам http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Parks_5/Draw/20.jpg (от досточтимого Паркса). Четко видно, что в окрестности в.л. завал внутрь практически одинаков, начиная со второй палубы у Цесаревича завал больше но зато у Формидэбла ниже надводный борт, что для мореходности в Вашем понимании куда хуже чем завал (можете считать это бесконечным завалом).
                  aiw
    2. aiw 5 марта 2016 20:38
      > я привел пример как ухудшается мореходность при завале бортов внутрь а не наружу.

      А вот тут говорят наоборот - как улучшается мореходность при завале бортов:

      http://kirillaristov.com/data/kb/article-technical-and-historical-analysis-of-sh
      ip-seakeeping_ru.pdf
      aiw
  7. DrVintorez 4 марта 2016 07:34
    ШО, ОПЯТЬ!?!?! (с)
  8. ДМ51 4 марта 2016 07:51
    Капцов уже не знает,как ещё можно похвалить великий и ужасный Замволт,который в одиночку может потопить весь ЧФ РФ - этот корабль будущего,который опередил время на 200-300 лет и который после небольших доработок года так через 4 сможет поражать небронированые корабли с ближнего космоса.
    PS.такое впечатление,что Олег сам сомневался в остойчивости Замволта,а сейчас его отпустило,когда он факты нарыл
    1. blizart 4 марта 2016 09:16
      Товарищи! Времена "Вазы" давно прошли. Давайте перестанем представлять американцев глупцами, которые вбухают деньжищи которые другим и не снились, в проект неосточивого корабля. Корабелы они вообще то знатные. К примеру у них не было вечностроящихся уродцев типа "Андрея Первозванного". Их морская доктрина не допускала стояния линкоров в гавани всю войну, она (при соответствующем географическом положении) просто бы не допустила их постройки. Флот их в отличии от российского развивался поступательно и непрерывно. От ваших минусов географическое положение России не изменится, так же как и её морская история.
  9. 717й 4 марта 2016 08:13
    "Замволт"? то на котором "запоры" и "заставы" за "астон мартин" гонялись? скорее всего на этом и закончится его история как и предыдущей посудины которая только в кино то и была грозна)
  10. shurup 4 марта 2016 08:22
    "Zoom-bolt" сам не опрокинется, если ему не помогут доблестные американские моряки изнутри, или их не менее доблестные противники снаружи.
    Для этого надо тупо и долго тушить пожар на борту водой внутри или критично нарушить целостность наружного борта в свежую погоду.
    В обоих случаях без человеческого фактора не обойдётся, чем и должна озаботиться общественность.
    А Капцов, что, опять втихаря броню проталкивает?
  11. Belousov 4 марта 2016 08:25
    Интересно, что еще Капцов напишет про этот утюг? Уже обсосал его со всех сторон. Неужели нет других тем и интересов у автора? Либо Ф-35 либо замволт. Какой-то зашоренный, неквалифицированный взгляд.
  12. ССИ 4 марта 2016 08:30
    Олег! Всегда рад встрече на ВО! Оч.хор., оч.хор.... Но, моряк бы сказал не "...НА ровный киль...", а "....В ровный киль...".
    1. stalkerwalker 4 марта 2016 16:17
      Цитата: ССИ
      Но, моряк бы сказал не "...НА ровный киль...", а "....В ровный киль...".

      На гражданском флоте применяется термин "выйти НА ровный киль..."
      hi
      А вАще то, не зная конструктивных особенностей "кораблика", трудно судить о его мореходных качествах. Для этого надо выйти в море на нём и, так сказать, прочувствовать на себе и величину кренящего момента, и период качки, и многие другие прелести морской жизни....

      P.S. Высота надстройки продиктована желанием насколько возможно выше установить РЛС - "Высоко сижу - далеко гляжу".
  13. Николай71 4 марта 2016 08:34
    Плюс совершенно бесполезные в существующем виде броневые палубы, весящие свыше тысячи тонн, но, в силу изменившейся компоновки, уже не способные прикрыть важнейшие отсеки корабля.
    Олег Капцов против брони - это что-то новое. request
  14. jonht 4 марта 2016 08:47
    Я так думаю следующая статья автора будет про то как бедный "Замволт" оденут полностью в броню от бака до кормы и от киля до клотика, не зря же он привел в статье Японский линкор "Фусо". ;-)
  15. Sargord A. 4 марта 2016 09:05
    Цитата: anodonta
    Они на сегодняший день вообще ни для чего не используются, равно как и ядерное оружие. Но если ядерное оружие не используется, это не значит, что оно не нужно!

    То есть вы приравниваете Ф-22 к инструментам стратегического сдерживания, я ничего не упустил? Еще никогда фраза об ангарном доминаторе не была столь уместна.
  16. Pvi1206 4 марта 2016 09:07
    Главное, чтобы центр тяжести не был бы расположен слишком высоко относительно ватерлинии.
    А надстройки, в основном, увеличивают силу сопротивления ветра.
    Я так думаю.
    1. spravochnik 4 марта 2016 11:22
      Не силу сопротивления ветра, а парусность. А при такой высоте и площади надстройки при боковом ветре возникнет весьма значительный кренящий момент, что есть не совсем гут.
  17. Инжeнeр 4 марта 2016 09:09
    Глупо стебаться над новейшим эсминцем, когда у самих горстка эсминцев с паровыми котлами плавают. К тому же проект перспективного эсминца будет за 15тыс тонн, атомным, и судя по последним макетам, будет иметь надстройку подстать линкору Фусо. Что само по себе вызывает если не смех, то удивление такой махиной, почему-то называемым эсминцем.
    1. spravochnik 4 марта 2016 11:27
      Цитата: Инжeнeр
      Глупо стебаться над новейшим эсминцем, когда у самих горстка эсминцев с паровыми котлами плавают. К тому же проект перспективного эсминца будет за 15тыс тонн, атомным, и судя по последним макетам, будет иметь надстройку подстать линкору Фусо. Что само по себе вызывает если не смех, то удивление такой махиной, почему-то называемым эсминцем.

      Перестаньте ссылаться на этот макет. Это "видение" Крыловского института, который реальным проектированием боевых кораблей не занимался. Реально проектирыванием "Лидера" занимается Северное ПКБ, а там работают реалисты. Поэтому, как будет выглядеть "Лидер" мы узнаем, когда обнародуют их проект.
  18. Алсеерз 4 марта 2016 09:11
    Цитата: blizart
    Там я привел пример как ухудшается мореходность при завале бортов внутрь а не наружу.
    Конструкторы еще "Цесаревича" и броненосцев типа "Бородино", а так же моряки на них ходившие - не согласились бы с вами.

    Хе! господин неуч , хоть теорию остойчивости почитайте на досуге дабы совсем дураком не выглядеть и приплетать в свидетели кого -то
    но специально для вас повторю
    Про остойчивость. Есть формы и веса.
    1.Формы.
    Если у вас развал борта наружу то при качке уходящие под воду обьемы больше, чем выходящие, соответственно восстанавливающий момент больше - остойчивость выше.Чем это хорошо для ходячей платформы по запуску оружия обьяснять думаю не надо. Ну понятно если завал внутрь то меняем минус на плюс)))
    1. aiw 4 марта 2016 09:53
      > Чем это хорошо для ходячей платформы по запуску оружия обьяснять думаю не надо.

      Это приводит к увеличиению частоты бортовой качки и повышает требования к приводам стабилизированного вооружения и антенн. Не всегда это хорошо.

      По теме статьи - интересно, над Дредноутом ура-патриоты так же смеялись? А над авианоcцами?
      aiw
      1. spravochnik 4 марта 2016 11:29
        А что над ними смеяться. Вполне грамотные корабли.
      2. Raven1972 4 марта 2016 12:08
        Цитата: aiw
        По теме статьи - интересно, над Дредноутом ура-патриоты так же смеялись? А над авианоcцами?

        По-вашему , если человек не пускает восторженные сопли по поводу достижений мериканьского (или иного) , не своего ВПК то он автоматически становится ура-патриотом ? Не вижу в этом ничего плохого ... Дредноут и авианосцы - заслуженные корабли показавшие себя , со своими достоинствами и недостатками , но они зарекомендовали себя на практике , а когда начинают расхваливать ещё не спущенный / не прошедший испытания корабль , который НИКАК себя себя не показал , при этом заявляя что он вот прям со стапелей пол-флота уничтожит , а как море выйдет так вообще целый флот , то извините это сопли и не более ... Пусть для начала в море выйдет , испытания пройдёт , вот тогда будем посмотреть , а до этого будем иметь ввиду и не более ... hi
        1. aiw 4 марта 2016 12:33
          > По-вашему , если человек не пускает восторженные сопли по поводу достижений мериканьского (или иного) , не своего ВПК то он автоматически становится ура-патриотом ?

          Нет конечно. Ура-патриотом делают человека восторженные сопли типа "да один крейсер Москва все эти зумволты утопит одной ракетой". Настроения "бескозырками закидаем" очень дорого обходились России и в 1905-м, и в 1914-м и в 1941-м.
          aiw
          1. Raven1972 4 марта 2016 12:58
            Цитата: aiw
            Нет конечно. Ура-патриотом делают человека восторженные сопли типа "да один крейсер Москва все эти зумволты утопит одной ракетой". Настроения "бескозырками закидаем" очень дорого обходились России и в 1905-м, и в 1914-м и в 1941-м.

            Но и восхвалять корабль пока себя никак не показавший тоже не дело , верно ? wink
            1. aiw 4 марта 2016 14:21
              Граждане высказывают свое мнение о комплексе технических решений. Кому то нравится, кому то нет. Где Вы тут восхваление увидели?
              aiw
          2. KaPToC 4 марта 2016 17:08
            При всем уважении к Зумволту, ударные возможности "Москвы" и правда на голову выше.
  19. dzvero 4 марта 2016 10:03
    Если у американцев есть сомнения насчет остойчивости Зумвольта, то надо просто передать его на некоторое время израильтянам. Они найдут как перевернуть его на ровном месте - ведь у них с hmmwv получилось smile
  20. Corsair 4 марта 2016 10:05
    what По-моему важна скорее не высота надстройки, скорее крутящий момент который она может придать и центр тяжести, а он наверняка расположен низко под ватерлинией,утяжелен килем и двигателями, это позволяет как неваляшке вставать из любого наклона. Например у парусных яхт частенько высота мачты в десятки раз больше высоты корпуса при этом киль утяжелен парой тонн (у малых и средних).
    1. spravochnik 4 марта 2016 11:37
      Вы хоть глулости тут не пишите. Не крутящий, а КРЕНЯЩИЙ момент. В судостроении бывают случаи, когда слишком низкое расположение ЦТ так же хреново, как и слишком высокое. Есть понятие метацентрической высоты. Если она лежит в оптимальных пределах, то с остойчивостью будет всё в порядке.
      1. aiw 4 марта 2016 12:39
        Вообще Капцов выдал так много букв (правда фото и исторические факты хорошие), а мог бы ограичится оценкой как надстойка влияет на ц.м. Навскидку поднимет она ц.м. на 1м - было бы об чем говорить...
        aiw
    2. bk316 4 марта 2016 14:32
      Я вот не понимаю, если Вы такие статьи читаете неужели тяжело прочитать 10 страничек про остойчивость. Я вот к кораблестроению никакого отношения не имею, но уж 10 лет как экзамен по теории судна сдавал, а помню - потому что про остойчивость все просто.

      Кстати про форму судна и остойчивость не сильно сложнее:

      1. Метацентрическая высота - превышения метацентра над центром тяжести.
      2. Метацентр - центр кривизны траектории, по которой перемещается центр величины в процессе наклонения судна.
      3. Центр величины - точка приложения силы архимеда, то есть равнодействующая сил давления.

      При крене судна меняется распределение подводной и надводной части, соответственно центр центр величины, а при больших кренах метацентр и МЦ.
      Вопросы парусности укладываются в эту же формулу, а так же вопросы остойчивости на высоких скоростях (с учетом центробежной)

      Кстати:
      "Если у вас развал борта наружу то при качке уходящие под воду обьемы больше, чем выходящие, соответственно восстанавливающий момент больше - остойчивость выше."
      Верно, при условии того что
      - ниже ватерлинии развал сохраняется
      - борта плоские
  21. Оператор 4 марта 2016 10:11
    Если залить в трюм несколько тысячи тонн свинца, то можно гордиться остойчивостью получившегося судна.

    Именно такое "инновационное" решение будет реализовано на последнем (он же третий) корабле проекта Zumwalt со стальной надстройкой вместо композитной - с увеличенным в 3,5 раза весом конструкции.
  22. kugelblitz 4 марта 2016 10:59
    Картонная баржа без брони! wassat
    1. СВАРОЖИЧ 4 марта 2016 12:11
      Назовите мне хоть один современный корабль с броней?
      1. Комментарий был удален.
      2. spravochnik 4 марта 2016 18:16
        "Кузя" и "Пётр", например.
  23. СВАРОЖИЧ 4 марта 2016 12:10
    Если мне не изменяет память Замволт построен по схеме тримарана поэтому чтобы его опрокинуть нужно весьма и весьма постараться!
    1. spravochnik 4 марта 2016 16:41
      А Вы на фото посмотрите. Один корпус виден, а 2 других где, ещё на ходовые не вышли winked?
      1. Колесо 4 марта 2016 17:55
        Цитата: spravochnik
        А Вы на фото посмотрите. Один корпус виден, а 2 других где, ещё на ходовые не вышли ?

        Хм, они же стелс, невидимые. laughing
  24. Алсеерз 4 марта 2016 12:21
    Цитата: СВАРОЖИЧ
    Если мне не изменяет память Замволт построен по схеме тримарана поэтому чтобы его опрокинуть нужно весьма и весьма постараться!

    Изменяет причем сильно
  25. vvp2412 4 марта 2016 12:26
    Олег, кто Вам платит за эти говностатейки?
    Понятно, что он не перевернется. Для чего эти пузыри из слюны у Вас во рту? Доказывать то, что очевидно?
    Постебался народ над внешним видом, но никто не сомневается, что инженеры рассчитали все нагрузки, и что он не перевернется. Его же не вЭликие У_кры строили!

    Может Вам надо сменить ресурс, на котором Вы пишете?
    Пишите лучше для WP или для Taims.
  26. silver_roman 4 марта 2016 13:10
    не вижу ни малейшего повода смеяться над Замволтом.
    Очень люблю наш ВМФ, обожаю Орланы, но замволт реально выгляди очень впечатляюще.
    Его конструкторам низкий поклон.
    По сути сгусток самых современных технологий. А автоматизация , позволяющая сократить персонал до 180 + человек, вообще поражает.
  27. Phoeniks 4 марта 2016 13:22
    В эту огромную мишень будет легко попасть. )))) smile
  28. Alex_59 4 марта 2016 14:10
    Статье оценку не ставил, ибо нейтраль. Однако немного критики. Столько слов об остойчивости... и не одного расчета. Если вы беретесь судить о метацентрической высоте - дак расчитайте ее, сведите в таблицу для каждого корабля и сразу все станет ясно. Не умеете? Тогда зачем пишите? Ну не все мы узкие специалисты, ок! Я и сам не расчитаю метацентрическую высоту, это очень сложно. Ну дак тогда хотя бы воспользуйтесь обходными любительскими технологиями. Обмерьте по чертежам надстройки каждого корабля, и знаю примерную насыщенность отсеков переборками прикиньте их массу. А дальше - сравниваем "верхнюю массу" всех представленных в статье кораблей и в цифрах (а не в охах и ахах) доказываем, что надстройка Зумвальта весит меньше, чем у Олбани или Лонг-Бич. Что приводит нас к выводу, что у Зумы с остойчивостью все не хуже чем у Олбани и Бича, а ведь они как-то ходили и не перевернулись. Значит и Зума не кувыркнется.
    1. bk316 4 марта 2016 14:38
      Цитата: Alex_59
      Я и сам не расчитаю метацентрическую высоту, это очень сложно.

      Не так уж и сложно, есть соответствующее ПО.
      Просто недостаточно информации:
      -никто не знает что у него внутри
      -никто не знает что у него под ватерлинией
      -никто не знает что у него из чего сделано

      Но конструкторы американские то уж точно посчитали, так что не перевернется.
      1. Alex_59 4 марта 2016 14:54
        Цитата: bk316
        Просто недостаточно информации:

        Ну я это и имел ввиду, под словом "сложно". lol
        1. spravochnik 4 марта 2016 16:46
          Тогда зачем предлагаете?
  29. KIBL 4 марта 2016 14:16
    Сам по этот утюг конечно не опрокинется,тады надо помочь американским "друзьям".Думаю пару тройку торпед или ракет внесут посильную лепту в опрокидонт!
  30. Оператор 4 марта 2016 14:54
    #prosralipolimery laughing
  31. Alget87 4 марта 2016 16:14
    Цитата: anodonta
    Кстати, НЕКСУС, НЕКСУС... До чего же знакомый ник и аватар! Где же я его ещё видел???

    Скорее всего на сталкерском сайте каком либо, скорее всего Amk-team.ru. Но на 100% не уверен, по крайней мере , что то похожее было.
  32. Сергей Ситников 4 марта 2016 17:09
    Наконец, эсминец более короток, широк и “коренаст”, а значит — априори более устойчив.
    Опять латинский термин использует дилетант (( - красивое слово зачем уместность...
  33. 1c-inform-city 4 марта 2016 18:27
    Уважаемый автор не очень внимательно следит за публикациями об испытаниях этого корабля или лукавит . Не давно прошла инфа о проблемах с продольной устойчивостью (корабль сильно зарывается носом в волну . Сейчас разработчики ломают голову как безболезненно это исправить.
    1. mav1971 4 марта 2016 19:18
      Цитата: 1c-inform-city
      Уважаемый автор не очень внимательно следит за публикациями об испытаниях этого корабля или лукавит . Не давно прошла инфа о проблемах с продольной устойчивостью (корабль сильно зарывается носом в волну . Сейчас разработчики ломают голову как безболезненно это исправить.


      Вообще то это изначально закладывалось в проект, зарывание носом в волну.
      А откуда дровишки, что это проблемой стало?
      1. spravochnik 4 марта 2016 23:23
        А они думали, как Замволт будет использовать своё вооружение в условиях волнения? Оно всё сосредоточено в носовой части.
  34. Оператор 4 марта 2016 20:48
    Цитата: mav1971
    это изначально закладывалось в проект, зарывание носом в волну

    Зарывание в волну - это дефект и он не может закладываться в проект.
  35. Гюнтер 4 марта 2016 20:59
    Когда опрокинется «Замволт»?

    Ещё не вечер...
    Когда кувыркнётся, то-то печали у автора будет)))
  36. Оператор 4 марта 2016 23:49
    О.Капцов: "Когда опрокинется Замволт?" - походу он уже перевернулся, кэп soldier

    Стоимость эсминца проекта DD(X) Zumwalt с учетом затрат на проектирование и испытания уже преодолела планку в 7 миллиардов долларов.

    Форма носа корабля должна резать волны — вместо взбирания на волну. Однако при ходовых испытаниях обнаружилось, что уже при среднем волнении Zumwalt начинает серьезно клевать носом, что самым негативным образом сказывается на его скорости хода и остойчивости. Устранить эту проблему не представляется возможным, так как она проистекает из существующей геометрии корпуса судна; единственное, что можно сделать, — это постараться как-то нивелировать ее негативное влияние на мореходные качества корабля. Правда, американские инженеры еще не придумали как именно.

    http://sokolov9686.livejournal.com/2141081.html
    1. stalkerwalker 5 марта 2016 02:54
      Цитата: Оператор
      Форма носа корабля должна резать волны — вместо взбирания на волну.

      Может хватит тут хрень нести?
      Цитата: Оператор
      уже при среднем волнении Zumwalt начинает серьезно клевать носом, что самым негативным образом сказывается на его скорости хода и остойчивости. Устранить эту проблему не представляется возможным, так как она проистекает из существующей геометрии корпуса судна

      А это - просто бред сивой кобылы....
      Все, повторяю - все суда и корабли на волнении клюют носом в той или иной мере. Всё зависит от соотношения длины волны и длины погружённого в воду корпуса судна. Это и есть килевая качка.
      И ни один (слышишь, Карл!), ни один проектировщик не будет упираться рогом в эту проблему...

      Замволт - не просто корабль нового типа, а ещё и головное судно предполагаемой серии. А все головные корабли - это головная боль проектировщика и заказчика. После первых ходовых испытаний обобщаются все проблемы и ошибки, допущенные на стадии проектировки и строительства, которые затем устраняются как на головном судне (если это возможно), так и на последующих кораблях во время постройки.
      "Темнота и срамота..."
      1. Оператор 5 марта 2016 03:42
        Зачем обижать автора текста по веб-ссылке?

        Носовая оконечность корпуса Замволта выполнена в виде волнореза по образцу экспериментальных судов, начиная с британского катера с дельтообразным корпусом. Особенность этих судов в том, что они не взбираются на волну за счет развала бортов в носовой оконечности, а пронзают её.

        Но только при выполнении двух условий:
        - носовая оконечность не должна иметь завал бортов, иначе корпус будет зарываться в волну, а не проходить сквозь неё;
        - палубная надстройка должна быть как можно меньшей высоты и обтекаемой формы для свободного прохождения волны по палубе.

        Носовая оконечность и палубная надстройка Замволта прямо противоречат этим условиям. Если завал бортов ещё подлежит корректировке (с потерей стелс-функций по отражению радарного излучения вверх), то уменьшение размеров палубной надстройки невозможно из-за плотной компоновки размещенного в ней оборудования (см. фото начинки надстройки в статье О.Капцова).

        По идее Замволт должен был выглядеть так:
  37. bmv04636 5 марта 2016 08:48
    Ну что сказать говорите для прибрежной зоны, ну тогда это просто отличный борт для Бастиона laughing
  38. mashinist 5 марта 2016 13:43
    Люди кто разбирается подскажите почему на одной из фото борта зумвалта обшивка как бы вдавлена во внутрь и проглядываются рёбра жёсткости??? Почему спрашиваю главное это по тем же причинам критиковали армату (были примерные фото)
    1. Old_Python 9 марта 2016 20:54
      Это значит, что на бортах у Зумвалта применена поперечная система набора, т.е. обшивка делится подкреплениями на вертикально ориентированные прямоугольники ("поперёк" борта). Для такой схемы явление в общем-то рядовое. Прочности хватает, а вот гламур того - тю-тю... lol
      hi
  39. Даос 5 марта 2016 18:03
    Я бы лично поинтересовался не высотой метацентра этого "мегаутюга" а периодом его качки как бортовой так и килевой... что то мне подсказывает что для обеспечения нормальной жизнедеятельности этот "шедевр" вынужден пользовать исключительно активные системы "успокоители".
    1. aiw 5 марта 2016 18:28
      Вообще о период качки зависит от метацентрической высоты в т.ч., причем чем метацентрическая высота меньше тем период качки больше.

      Не поделитесь источником своих откровений? Что же именно Вам подсказывает что Зумволт будет слишком валким?
      aiw
      1. Даос 5 марта 2016 19:43
        Высота метацентра это один из факторов влияющий на качку. В частности этот агрегат сильно напоминает ПЛ - а они отнюдь не отличаются мореходностью на поверхности.
        1. aiw 5 марта 2016 19:47
          Простите, а разве плохая мореходность ПЛ на поверхности обусловлена именно их валкостью?

          Вы заявили что зумволт весьма валок. Как валкость зумволта связана с его похожестью на ПЛ? Насчет похожести - сравните выоту надводного борта зумволта и ПЛ...
          aiw
          1. Даос 5 марта 2016 23:41
            Я не говорил что "зумвалт валок" - я поинтересовался периодом его качки... Вон ниже схемка поперечный разрез - ванька-встанька натуральный. Т.е. бортовая качка будет резкой с меняющейся амплитудой из за входа и схода масс воды с заваленного борта (так же как и у ПЛ)... По килевой тоже скорее всего будут резкие удары из за входа в волну...
            1. aiw 6 марта 2016 11:26
              > Я не говорил что "зумвалт валок"

              Простите, но смысл Вашего первого высказывания были именно таков. Схемка Ваша не прикрепилась.

              Ваше сравнение с ПЛ абсолютно некорректно - у Зумволта высота надводного борта раз в 5-10 больше, да и водоизмещение тоже.

              Вообще то по килевой качке как раз такой нос обеспечивает прорезание волны и уменьшение амплитуды.

              Ну и есть например целый труд,

              http://kirillaristov.com/data/kb/article-technical-and-historical-analysis-of-sh
              ip-seakeeping_ru.pdf

              в котором говорится, что обратный завал бортов увечиливает мореходность, и приводятся наблюдения Костенко плававшего на Орле. Я не поручусь за верность сего труда, но в общем случае совершенно бессмысленно говорить об отрицательном/положительном влиянии заваленных бортов на мореходность без учета формы подводной части и моментов инерции судна, без экспериментов бассейне и серьезного моделирования.

              Что то мне подсказывает, что никто из местных комментаторов чертежей подводной части зумволта не видел, моментов инерции и метацентрической высоты не знает. Но рассуждают...
              aiw
        2. Оператор 5 марта 2016 21:57
          При волнении моря силой в 5 баллов и длинной волне Замволт, двигаясь навстречу волнам под углом, отличным от нормали, испытывает:
          - килевую качку из-за завала бортов и связанного с этим зарывания носа при прохождении волн;
          - боковую качку от ударов волн, проходящих над палубой, в одну из боковых сторон надстройки.

          На короткой волне палуба бака Замволта постоянно омывается волнами, не давая возможности использовать ракетное и артиллерийское вооружение
  40. Оператор 6 марта 2016 00:29
    Цитата: Даос
    ванька-встанька натуральный. Т.е. бортовая качка будет резкой с меняющейся амплитудой из за входа и схода масс воды с заваленного борта (так же как и у ПЛ)

    Проще переделать Замволта в ПЛ - всего то делов, что установить аккумуляторы laughing
  41. помидоркин 9 марта 2016 03:12
    Про что статья? Перевернётся или нет? Реклама ЗюмыВольта?Хде броня?
  42. AmericanDream 9 марта 2016 05:21
    Такая лодочка подойдет незаметно и выпустит весь боезапас. Вот веселуха-то для противника будет
  43. Old_Python 9 марта 2016 21:36
    У господина Капцова и его адептов кредо прямое, как оглобля: американский (натовский) стакан всегда наполовину полон, отечественный - всегда наполовину пуст.
    Вот мистер tchoni пишет: "Потому что аппарат УНИКАЛЕН. В нем заложена масса НОВЫХ И УНИКАЛЬНЫХ технических решений. Хороших, плохих, там видно будет". Всё верно, не придраться.
    Но вот прочтите две предыдущие статьи Капцова - "Бесполезность экранопланов" и "Экраноплан необходим… как покойнику калоши" от 17 и 19 февраля 2016 соответственно. По одним названиям понятно не только, кто автор, но и какие именно технические объекты будут подвергнуты остракизму. Разумеется, это КМ, разумеется - Лунь, разумеется - Орлёнок.
    Но позвольте: разве перечисленные аппараты - не УНИКАЛЬНЫ?! Разве в них не была заложена масса НОВЫХ И УНИКАЛЬНЫХ технических решений?! Хороших, плохих, там видно будет? Так отчего ж так по ним... непропорционально-то? По мне, так машинки были хотя бы красившей... да и дешевшей...
    Но речь не о них. К миру можно относиться либо со знаком плюс, либо со знаком минус. В любом случае мир ваших ожиданий не обманет. Так вот: к своему Миру - Русскому Миру, чего уж там - я предпочитаю относиться со знаком плюс. Несмотря на все его закидоны, нестроения и болезни. Так что Капцов и примкнувшие если и вызывают любопытство, то слегка брезгливое - ну типа клопа под микроскопом...
    А что до Зумвалта... Толку-то рассуждать о его мореходности без теоретического чертежа и ТОЧНЫХ координат ц.т.? Ещё лучше, конечно, было бы знать распределение весовой нагрузки по длине. А так... Ну резануло меня отсутствие надводных объёмов в носовой оконечности, ну вроде угадал (если данные о проблемах верны) - ну и что? Тут считать надо, моделировать. Неохота...
    Да чихать на этого... эсминца! Если есть в нём чего полезного - унюхаем, скоммуниздим и воплотим, да-с! Только по своему - лучче.
    Как минимум - ДЕШЕВШЕЙ... fellow

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня