Чемпионат по лжи

«Большевики свергли царя…» — эта фраза способна ввести в ступор не только профессионального историка и просто немного грамотного человека. Тем не менее, эта версия очень нередко проскакивает и в выступлениях «экспертов» (интересно, в какой области?!), завсегдатаев различных телевизионных ток-шоу и в журналистских статьях. Миф этот укоренился настолько, что если прямо сейчас по федеральному телеканалу объявить, что государя императора свергли вовсе не Ленин с Троцким, а царские генералы и ближайшее окружение, то для немалого числа наших сограждан это станет открытием дня. Причём аналогичные «открытия» можно устраивать почти каждый день, ибо вымысел на историческую тему давно и прочно скрыл за собой реальные факты.

Чемпионат по лжи


К слову, в современной российской средней школе Февральская революция проходится дважды: в 9 и 11 классах. Для тех, кто постарше, есть масса источников, от научно-популярных фильмов длительностью в полчаса до серьёзных монографий. Но, очевидно, кому-то выгоднее продвигать откровенную ложь. Впрочем, «Ленин, скинувший царя», тут не единственный пример.


Так, до сих пор широкие народные массы убеждены, что Иван Грозный был необычайно кровожадным монархом. При этом историки оценивают число казней и расправ в период его правления в 4-7 тыс. человек. Много? Смотря с чем сравнивать. Скажем, английский король Генрих VIII казнил за время своего правления более 72 тыс. человек, а королева Елизавета I — 83 тыс. человек. И ничего, англичане вполне себе почитают их и по сей день. Про французских королей и немецких правителей тоже можно бы рассказать немало интересного.

Приведу и ещё несколько распространённых мифов. Например, о том, что Курильские острова Россия потеряла в ходе Русско-японской войны. Или что Аляску продала Екатерина II — один из самых распространённых и, в то же время, нелепых мифов, возник он, видимо, из сомнительного творчества группы «Любэ». В действительности Аляску США продал Александр II, он же уступил Японской империи Курильские острова. Эти территории в те времена было невозможно оборонять, а некомпетентность императорского правительства сделала невозможным и их освоение. Также до сих пор Цусима считается самым крупным морским поражением России, хотя тщательно замалчиваемый Таллинский переход (август 1941) превосходит дальневосточное сражение и по числу потерянных кораблей и по людским потерям.

И так далее и тому подобное… Если разоблачать все только самые популярные заблуждения, то получится отдельная и весьма большая статья. Которую, впрочем, мало кто прочтёт. Население нынче отучено читать большие тексты, ибо скучно. Вот телевизор — другое дело. Он преподнесёт информацию интересно, заодно и развлечёт шутками и картинками. Проблема только в том, что история в версии федеральных телеканалов имеет очень мало что общего с историей реальной. Ради сиюминутной цели идет не просто искажение фактов, а откровенная грубая ложь. Конечно, подобное отношение к историческим фактам встречается не только в России. Скажем, в одном очень дорогом американском документальном фильме про вторую мировую войну таких ляпов предостаточно (Германия и Япония показаны в их нынешних границах, а СССР в пределах современной Российской Федерации с Калининградской областью), хотя какое нам дело до американского агитпропа, если мы живём в России?

Кого карать за то, что история заменяется антинаучным бредом? Телевидение и массовые СМИ в целом? И их тоже. Впрочем, не надо обманывать себя, основные искажения идут не на уровне телеканалов, а из кабинетов, что расположены уровнями выше. Именно там заказывают картинку нужного оттенка, как и способ её подачи. В тех же кабинетах определяют, каких именно гостей считать авторитетными «экспертами» по всем вопросам от экономики до Ближнего Востока. Результат мы видим на телеэкране: шабаш из либералов-русофобов, украинских нацистов и интеллектуальных банкротов. Один только одесский палач Гончаренко на Первом канале, чего стоит, в то время как ни одному из лидеров донбасского сопротивления трибуны так и предоставили. Собственно здесь вопрос о том, на кого на самом деле работает центральное телевидение, можно считать закрытым.

При таких приоритетах в настоящем неудивительно, что исторические фальсификации всё больше укореняются в массовом сознании. Ложь — это не патриотизм. Ложь это ложь, независимо от её целей. Когда с целями «воспитания патриотизма» замалчиваются неудобные моменты прошлого, это ведёт лишь к их повторению. Так неспособность трезво оценить итоги Крымской войны уже привела к унизительным поражениям в русско-японской, а затем и в первой мировой войне. Февральская и Октябрьская революция в этом смысле для нас особенно ценны, дабы в очередной раз не совершить увлекательное путешествие по граблям столетней давности. Но какие уроки можно извлечь из бесконечных потоков истерики, подтасовок и антинаучных псевдодискуссий? Да никаких. Ну, или откровенно ложные, к которым нас и подталкивают.

Замена реальной истории мифами ещё никогда не приносила ничего хорошего. Можно сколько угодно рассказывать, каким замечательным строем было консервативное самодержавие Российской империи, но при этом ничего не отвечать на вопрос, почему оно всё-таки рухнуло. Потому что, если честно рассказывать про царизм, то быстро выяснится, что вещью он был далеко не такой уж замечательной, раз загнал страну в вечную отсталость и нищету. То же и про советский строй: нельзя называть прекрасным то, что в итоге привело страну к распаду. Изучение истории начинается с честности. Без этой честности Россия обречена получить очередное поколение невежд.
Автор: Игорь Кабардин


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 214
  1. venaya 9 марта 2016 06:43
    Ложь – это не патриотизм. Ложь это ложь, независимо от её целей. Когда с целями «воспитания патриотизма» замалчиваются неудобные моменты прошлого, это ведёт лишь к их повторению.

    К глубочайшему сожалению практически всё что сегодня, да и не только сегодня распростроняется под видом истории можно смело отнести к разряду обыкновенной лжи. Врят ли это всё происходит совершенно случайно, есть весьма заинтересованные в этом силы и справиться с ними не так уж и просто. Это следует признать и всегда делать соответствующие поправки в собственном миропонимании.
    1. Самаритянин 9 марта 2016 08:11
      Цитата: venaya
      К глубочайшему сожалению практически всё что сегодня, да и не только сегодня распростроняется под видом истории можно смело отнести к разряду обыкновенной лжи.

      Почему только сегодня? Когда было по другому? Или в других странах по-другому?
      И Автор аналогично, всех разоблачил, а дальше чего? Или так смуту посеял и день свободен???
      1. Урфин Джюс 9 марта 2016 08:46
        Цитата: Самаритянин
        Почему только сегодня? Когда было по другому?

        Есть такой хороший афоризм - "Никто так не изменил историю человечества, как историки".
        Со статьей согласен, за исключением одного - про советский строй: нельзя называть прекрасным то, что в итоге привело страну к распаду. К распаду привел не советский строй, а конкретные продажные личности...
        1. V.ic 9 марта 2016 10:09
          К распаду привел не советский строй, а конкретные продажные личности...

          Советскому наркому путей сообщения Лазарю Моисеевичу Кагановичу приписывают фразу: «У каждой аварии есть имя, отчество и фамилия». http://www.stoletie.ru/obschestvo/jest_li_u_avarii_ima_i_familija_2011-09-15.htm
          Цитата: Урфин Джюс
          1. Ингвар 72 9 марта 2016 14:17
            Цитата: V.ic
            Лазарю Моисеевичу Кагановичу приписывают фразу: «У каждой аварии есть имя, отчество и фамилия».
            Я бы еще добавил национальность.
          2. Rastas 9 марта 2016 22:15
            Вы уподобляетесь олигарху Прохорову, который отождествляет управление заводом и государством. Советский строй был соткан из противоречий, чему были объективные причины - наша страна была первой (не считая локальной Парижской коммуны), которая принялась создавать социалистическое государство. Поэтому и трудности были, и поражения с провалами, но и победы с достижениями. И строй был совсем не по Марксу. И власть была советской по названию, а власть принадлежала не Советам. Но тем не менее, надо сказать огромное спасибо за попытку, за надежду, за новые идеи, за героизм, за энтузиазм. Напомню, что капитализм победил феодализм тоже после череды поражений, революций, пока окончательно не победил. Так что будущее за социализмом.
            1. hardrokc 9 марта 2016 22:47
              Цитата: Rastas
              Советский строй был соткан из противоречий,

              Вы, когда пишите такие вещи, уточняйте, что имеете в виду. С 1918 по 1991гг "советских строев" на пространстве СССР было огромное количество.
              Цитата: Rastas
              наша страна была первой (не считая локальной Парижской коммуны), которая принялась создавать социалистическое государство.

              Не совсем понятно, какое отношение к советскому "социализму" имеет Парижская коммуна.
              Что касается "впервые", то это неверно. Обычная псевдорелигиозная автократия. Т.е. отличие от обычного религиозного государства было только в псевдорелигии сектанского толка (коммунизм называлась). Больше ничего уникального в "советском социализме" не было.
              Цитата: Rastas
              Но тем не менее, надо сказать огромное спасибо за попытку, за надежду, за новые идеи, за героизм, за энтузиазм

              Вы еще за многомиллионные жертвы среди населения не забудьте поблагодарить.
              Цитата: Rastas
              Так что будущее за социализмом.

              Т.е. думаете, что в будущем все государства будут тоталитарного сектанского типа? Очень сомнительно. Все же нормальных людей на Земле подавляющее большинство, а сектантов не так уж и много. Просто их концентрация везде разная. Некоторым странам не везет, это тем, где концентрация сектантов высокая.
              1. Rastas 10 марта 2016 00:39
                Вы сначала изучите, что такое социализм и коммунизм, а не пишите ерунду, смешанную на сектантстве каком-то. А советский строй, в котором ключевая роль принадлежала КПСС, был создан при Сталине к 38-му году и просуществовал с видоизменениями, не затрагивающими его основ, до распада СССР. А по поводу жертв, то они разные были и критиковать за это социалистическое учение не стоит. На таком основании можно и христианство запретить, тоже отнюдь не одними проповедями оно себе дорогу пробивало.
                1. hardrokc 10 марта 2016 01:54
                  Цитата: Rastas
                  Вы сначала изучите, что такое социализм и коммунизм,

                  Достаточно хорошо изучил в свое время. Со сдачей соответствующих экзаменов и зачетов.
                  Цитата: Rastas
                  а не пишите ерунду, смешанную на сектантстве каком-то

                  Это не ерунда. Это суть "советского социализма".
                  Цитата: Rastas
                  А советский строй, в котором ключевая роль принадлежала КПСС, был создан при Сталине к 38-му году и просуществовал с видоизменениями, не затрагивающими его основ, до распада СССР.

                  Если подробно, то все началось с обыкновенного бандитизма. Т.е. большевики поначалу были банальными бандитами, путчистами. Но не дворовыми, а организованными. Сейчас такие шайки называют ОПГ. Этот период в истории более известен, как "диктатура пролетариата". Пролетариатом, разумеется, бандиты-большевики называли себя.
                  Но позже, уже изрядно обогатившись и насытив свои первоначальные потребности, они перешли к государственному капитализму. Т.е. приступили к легализации награбленного. Этот период в истории больше известен, как "НЭП". Достаточно неплохой был период для населения СССР, надо отметить.
                  Лозунгов в эти периоды было много, все они были один другого краше, но в конце концов страна начала развиваться по достаточно правильному и традиционному капиталистическому сценарию.
                  А дальше случилась беда. В стране был совершен ползучий контрреволюционный (реакционный) переворот. "Архитекторов" у него было много, но плодами воспользовался один хитрый кацо по фамилии Джугашвили. И вот именно он, а вовсе не Ульянов, являлся родоначальником и автором того госдурства, которое приказало долго жить в начале 90-х годов. Джугашвили закончил семинарию и светского образования не имел. Поэтому он использовал те знания, которыми обладал. В результате им была построена псевдорелигиозная тоталитарная автократия сектанского типа. Он называл ее "социализм". А сектанская псевдорелигия называлась "коммунизм". При этом слово "религия" не употреблялось, оно было заменено на слово "идеология". Способ производства был рабовладельческий.
                  В таком режиме СССР просуществовал до смерти Джугашвили, после чего произошел дворцовый переворот и страна перешла к феодализму. Но не простому, а тоже в рамках все той же псевдорелигиозной тоталитарной догмы ("коммунизм"). Правда, слегка смягченной и видоизмененной. Первый этап больше известен под названием "валюнтаризм", но он был не долгим. Следующий период был достаточно долгим и больше известен, как "развитой социализм".
                  Вся эта хрень рухнула, как только стал вопрос, "что делать"? Возвращаться к рабовладельчеству или переходить к госкапитализму. При этом оставаться в прежнем феодальном состоянии было невозможно, страна вымерла бы от голода. Выбран был возврат в рабовладельчество, но Андропов довольно быстро умер. После его смерти выбран был госкапитализм (Перестройка). Дальше вы знаете.
            2. Комментарий был удален.
        2. 0255 9 марта 2016 10:25
          Цитата: Урфин Джюс
          Цитата: Самаритянин
          Почему только сегодня? Когда было по другому?

          Есть такой хороший афоризм - "Никто так не изменил историю человечества, как историки".
          Со статьей согласен, за исключением одного - про советский строй: нельзя называть прекрасным то, что в итоге привело страну к распаду. К распаду привел не советский строй, а конкретные продажные личности...

          А народ в условиях дефицита и 5-летних очередей за машиной или бытовой техникой хотел жить "как на западе", называл свою Родину "совком", радовался Горбачёву и Ельцину. А теперь ноет "ах какую страну про**али".
          1. NordUral 9 марта 2016 14:06
            Дружок, вы не путайте советский строй с тем, что выросло после Сталина, при скрытом троцкисте Хрущеве и недалеком барине Брежневе. Про остальных уже ни не говорю.
            1. 0255 9 марта 2016 14:54
              Цитата: NordUral
              Дружок, вы не путайте советский строй с тем, что выросло после Сталина, при скрытом троцкисте Хрущеве и недалеком барине Брежневе. Про остальных уже ни не говорю.

              Народ митинговал за сохранение советской власти? По-моему только Приднестровье в 1990 году хотело остаться в составе СССР.
              1. Camel 9 марта 2016 23:08
                Когда проводился референдум "О сохранении или преобразовании СССР" больше 90% населения проголосовало ЗА СОХРАНЕНИЕ, но как обычно, мнением подтерлись. sad
            2. kalibr 9 марта 2016 19:03
              А при Сталине был рай, не так ли?
              1. IS-80 9 марта 2016 22:52
                Цитата: kalibr
                А при Сталине был рай, не так ли?

                Нет. И сейчас не рай. И дальше тоже рая не будет на земле. Рай это что-то абсолютно идеальное, а абсолют божественная категория. Человек таки не может сделать абсолюта. smile
              2. NordUral 10 марта 2016 01:11
                Рая вообще нет, есть более или менее справедливое общество и общественный строй, со всеми ошибками и недостатками. Важно только соотношение добра и зла в отношении народа в целом. И тут сталинский СССР выдержал экзамен по этим критериям. Я сам родился на Северном Урале. Отец - немец Поволжья, сосланный Сталиным на Урал, дед - вологодский крестьянин, сидел в лагере там же, но ни от деда, ни от отца не слышал никогда хулы Сталина. Хотя, думаю, что И.Сталин был далеко не ангел, но в сравнении со всеми пигмеями, что правили, вернее переваривали и губили его наследство - Советскую Империи, он колосс и его роль,в конце концов, будет правильно оценена народом, несмотря на визгливый лай разных Сванидзе и К.
          2. Villon 10 марта 2016 01:56
            Цитата: 0255
            Цитата: Урфин Джюс
            Цитата: Самаритянин
            Почему только сегодня? Когда было по другому?

            Есть такой хороший афоризм - "Никто так не изменил историю человечества, как историки".
            Со статьей согласен, за исключением одного - про советский строй: нельзя называть прекрасным то, что в итоге привело страну к распаду. К распаду привел не советский строй, а конкретные продажные личности...

            А народ в условиях дефицита и 5-летних очередей за машиной или бытовой техникой хотел жить "как на западе", называл свою Родину "совком", радовался Горбачёву и Ельцину. А теперь ноет "ах какую страну про**али".

            Нытьё и дезинформация с Вашей стороны. никто не называл Родину совком, а хотели жить не как на западе, то есть с конкуренцией и безработицей, а как сказано в коммунистической теории: от каждого по способности, каждому по потребности.
            1. Stranger 10 марта 2016 13:03
              Вот-вот... Помню, в детстве проснешься, и про себя думаешь: "Какое счастье, что я родился в Советском Союзе, а не где-то в Африке или Америке... И я не негр... "
        3. rexby63 9 марта 2016 10:50
          а конкретные продажные личности...


          Народ, кстати, безмолвствовал. И аналогии с февральским переворотом прослеживаются достаточно четкие. Так что советский строй к концу своего существования, возможно, был столь же "прекрасен", как и монархия Российской империи.
          А предателей на Руси еще с времен Твердилы не счесть.
          1. Махмут 9 марта 2016 12:14
            Миф этот укоренился настолько, что если прямо сейчас по федеральному телеканалу объявить, что государя императора свергли вовсе не Ленин с Троцким, а царские генералы и ближайшее окружение, то для немалого числа наших сограждан это станет открытием дня

            Откуда такое пренебрежительное отношение к соотечественникам, считать их глупее себя любимого. Конечно, не большевики свергли русского императора. Его свергли те, кто должен был его защитить, те кто являлся его опорой. Большевики бы с удовольствием его свергли сами, если бы могли. Но они не свергатели, их удел был стать палачами. Так что не вижу причины для гордости.
            1. Cro-Magnon 9 марта 2016 15:12
              По работе много езжу в поездах,машинах,живу в разных общагах и на объектах сталкиваюсь с большим колличеством людей,общаюсь на тему истории и политики... подтверждаю-уровень исторических знаний людей на уровне мифологии,т.е. ниже плинтуса! Самое обидное что это касается не только выпускников "реформированной" российской школы но и выпускников советских школ! Уточню что это касается простых обывателей! С познаниями элит знаком только из ТВ и интернета... и тут ситуация мало лучше!
              1. РУСС 9 марта 2016 16:12
                Цитата: Cro-Magnon
                По работе много езжу в поездах,машинах,живу в разных общагах и на объектах сталкиваюсь с большим колличеством людей,общаюсь на тему истории и политики

                Вы как большевик ездите по деревням с программой "ликвидация безграмотности" laughing
            2. Reptiloid 9 марта 2016 22:26
              Позволю себе сказать,что "история не имеет сослагательного наклонения".Малоли,кто что смог бы или хотел бы.Все меняется в жизни:мама говорит,что в советской школе учили именно так, что большевики свергли,(в смысле--школа вообще всё,институт тоже).И это было,как огромная заслуга большевиков.Ведь предметы общество ведение и история партии были.Говорится,что дедушка,обладавший многими знаниями,если что и говорил,то в узком кругу.А бабушка никаких таких разговоров не позволяла , табу и гриф секретности.
              1. NordUral 10 марта 2016 01:16
                Ваша мама в школе плохо училась? И про Февральскую революцию ей на уроках истории не рассказывали учителя и в учебниках этого не было? Что-то не сходится - или вы, или ваша мама искажает суть дела. Я как раз учился в то самое время, когда не говорили, что именно большевики свергли царя, в 50-х и 60-х.
          2. Rastas 9 марта 2016 21:41
            Не надо искать аналогии там, где их нет. Если февраль 17-го и 91-й что-то объединяет, то напишите, кроме продажных элит. Советский строй или социализм не был "прекрасен", ноон не был и "ужасен". Было нормальное государство. Но вот проблема не в отдельных личностях, а в том, что народ и власть существовали параллельно. Обычные потребности населения шли впереди их удовлетворения. Т.е. если в 30-х рабочего просто надо было одеть и накормить, то рабочий 70-х уже желал и кушать вкусно и одеваться модно. И советская бюрократия к 80-м годам замкнулась сама в себе, законсервировалась. Помните слова Андропова: "Мы плохо знаем общество, в котором живем".
        4. tacet 9 марта 2016 11:51
          Не стоит переоценивать роль личности .
          1. afdjhbn67 9 марта 2016 12:44
            Цитата: tacet
            Не стоит переоценивать роль личности

            Мне кажется вы не совсем правы В истории слишком много событий персонифицировано, и поэтому роль личности нередко оказывается исключительно значимой. «Роль личностей и случайностей в исторических событиях является первым и непосредственным элементом»(с). Поэтому, с одной стороны, именно действия лидеров (а иногда даже и некоторых рядовых людей) определяют исход противоборства и судьбу разных тенденций в критические периоды. Но с другой – нельзя не заметить обусловленность роли личностей общественным устройством, а также особенностью ситуации: в одни периоды (нередко длительные) мало выдающихся людей, в другие (часто весьма короткие) – целые когорты. Люди титанического склада характера терпят неудачу, а ничтожества оказывают гигантское влияние. Роль личности, к сожалению, далеко не всегда пропорциональна интеллектуальным и моральным качествам самой этой личности. Как писал К. Каутский, «под такими выдающимися личностями не обязательно нужно подразумевать величайших гениев. И посредственности, и даже стоящие ниже среднего уровня, а также дети и могут стать историческими личностями, если им попадает в руки большая власть» (Каутский 1931: 687).
        5. Vlaleks48 9 марта 2016 12:45
          Не случайно появившиеся и проявившие себя именно в условиях советской власти,при полной монополии КПСС.Но необходимо смотреть в корень этой проблемы,то есть в истоки -от октябрьского переворота и до продажи государства в 1991 году.
          Кто пришел к власти и какой веры были эти люди,а кто сегодня либирастирует в России!Тот же народец!
      2. Aleksander 9 марта 2016 11:23
        Цитата: Самаритянин
        И Автор аналогично, всех разоблачил, а дальше чего?


        А дальше насаждает уже СВОИ мифы:
        некомпетентность императорского правительства сделала невозможным и их освоение

        Это "некомпетентное" правительство в кратчайший срок выполнило величайшее государственное строительство, масштабов которого никто и никогда достичь не мог-Дальний Восток, Средняя Азия, Бессарабия, Польша, замирение Кавказа. Строились десятки новых городов, крепостей, портов, заводов, университетов, ж/дорог, созданы новые флоты. Проведены крестьянская реформа, судебная, развивалось высшее женское образование и т.д.
        Так неспособность трезво оценить итоги Крымской войны уже привела к унизительным поражениям в русско-японской, а затем и в первой мировой войне

        Да-да, а блестящая победа в труднейшей войне с турками (поддержанными Европой) в 1878, изменившая карту Европы, победы на ханствами, вооруженными англичанами, победа в русско-китайской войне-не замечается автором, т.к. не вписываются в его мифологию.
        Минус статье.
      3. БМП-2 9 марта 2016 11:36
        Ещё и по "Любэ" прошёлся... Хотя если бы автор действительно знал историю, то наверняка бы не стал переводить стрелки на артистов, поскольку миф о продаже Екатериной Аляски возник задолго до появления участников группы на свет... А так, получается, что "развенчивая" одну ложь, автор безосновательно навязывает другую... request
        1. velikoros-88 9 марта 2016 12:36
          Цитата: БМП-2
          Ещё и по "Любэ" прошёлся...

          Напрасно автор на ЛЮБЭ нагоняет. Да есть досадная ошибка много раз уже оговоренная, но это не умаляет достоинств патриотического творчества Николая Расторгуева.
        2. Капитан Нэмо 9 марта 2016 14:05
          Цитата: БМП-2
          А так, получается, что "развенчивая" одну ложь, автор безосновательно навязывает другую...

          "На всякое действие, есть противодействие" - разве Вам в школе об этом не говорили. Или Вы всё ещё считаете, что на первую лож всегда всунется правда, и не уступит своё место другой лжи ? Да она десять раз, скорей всего промолчит, до тех пор пока Вы сами не скажите, что другие десять раз соврали, и на все десять ложей у Вас есть изобличительные доказательства, когда она возникла и кто сколько раз другие соврали.
          Помните как Мустафа Джимелёв, сказал что В В Путин, ему сказал, что "Украина не совсем законно вышла из СССР", а В В Путин, вместо того что бы сказать о том почему он так считает, ничего не ответил на слова М Джимилёва, зато с большим удовольствием ответил на вопрос из зала почему нам не нужна Аляска.
          Так что Вам придётся ещё долго ждать ответ на вопрос почему Украина не законо вышла из состава СССР, по мнению В В Путина. Скорей всего это и так, но В В путин не смог ни Джимелёву ни всему миру и ООН, доказать свою правоту, от того и санкции для России из за Крыма.
          1. Cro-Magnon 9 марта 2016 15:18
            Санкции от того что ВВП чего-то кому-то не доказал?! Еще один исторический миф родился! Поздравляю с авторством!
    2. Комментарий был удален.
    3. met 9 марта 2016 08:58
      Цитата: venaya
      К глубочайшему сожалению практически всё что сегодня, да и не только сегодня распростроняется под видом истории можно смело отнести к разряду обыкновенной лжи. Врят ли это всё происходит совершенно случайно, есть весьма заинтересованные в этом силы и справиться с ними не так уж и просто. Это следует признать и всегда делать соответствующие поправки в собственном миропонимании.

      Да и не только История, фундаментальная Наука превращается в релятивистскую из-за постперестроечного либерализма. В Знаниях не может быть либерализма, только математическая точность!
      met
      1. Капитан Нэмо 9 марта 2016 14:35
        Цитата: met
        Да и не только История, фундаментальная Наука превращается в релятивистскую из-за постперестроечного либерализма.

        Кое кто и сегодня, остаётся верен релятивистики, и не предаст её до тех пор пока ему не будет доказано обратное. В одном можно быть уверенным, что это будет не Российское общество с её итогами 2й мировой и созданием кой каким "генералосамилиусом" и его "народом" Польши не в границах 1918г.
      2. Комментарий был удален.
    4. Венд 9 марта 2016 09:25
      Если разоблачать все только самые популярные заблуждения, то получится отдельная и весьма большая статья.
      Получится целая книга. hi
      1. Капитан Нэмо 9 марта 2016 14:26
        Цитата: Венд
        Получится целая книга.

        Да ну что Вы, можно обойтись и парой тройкой предложений + Ваша жизнь, и может быть всё встанет на свои места.
    5. jktu66 9 марта 2016 20:03
      Ложь уже и в статье- Россия как страна, входившая в Антанту, не потерпела поражения в 1мв, то что о ее роли в поражении тройственного союза США Англия и Франция "забыли" , не умаляет исторических фактов, а говорит лишь о сути антироссийской стратегии союзников
      1. hardrokc 9 марта 2016 20:24
        Цитата: jktu66
        Ложь уже и в статье- Россия как страна, входившая в Антанту, не потерпела поражения в 1мв, то что о ее роли в поражении тройственного союза США Англия и Франция "забыли"

        Ага. "Мелочь" заключается в том, что большевики, после захвата власти в России, заявили, что никаких предвоенных союзов самодержавия не признают (не считают себя членом Антанты), и в одностороннем порядке сдались немцам (Брестский мир). Но виноваты во всем, разумеется, оказались буржуины.
        1. Camel 9 марта 2016 23:19
          Тут следует уточнить, что не "сдались" ,а заключили сепаратное перемирие. С точки зрения союзников, конечно, тоже не красит, но все же не сдались. А вот французы, как раз, СДАЛИСЬ во время уже 2-й мировой, ну в-общем и в Первой себя не показали.

          P.S. У Вас просто флаг французский, если ошибся, извините hi
          1. hardrokc 9 марта 2016 23:29
            Цитата: Camel
            Тут следует уточнить, что не "сдались" ,а заключили сепаратное перемирие.

            Тут следует уточнить, что перемирие они заключили еще в декабре 1917г. А в марте 1918г. они капитулировали. Вот основные условия капитуляции:
            1. От России отторгались привислинские губернии, Украина, губернии с преобладающим белорусским населением, Эстляндская, Курляндская и Лифляндская губернии, Великое княжество Финляндское. Большинство этих территорий должны были превратиться в германские протектораты либо войти в состав Германии.
            2. На Кавказе Россия уступала Карсскую область и Батумскую область.
            3. Советское правительство прекращало войну с Украинской Центральной Радой УНР, обязывалось признать независимость Украины в лице правительства УНР и заключало с ней мир.
            4. Армия и флот демобилизовывались.
            5. Балтийский флот выводился из своих баз в Финляндии и Прибалтике.
            6. Черноморский флот со всей инфраструктурой передавался Центральным державам.
            7. Россия выплачивала 6 миллиардов марок репараций плюс уплата убытков, понесенных Германией в ходе русской революции — 500 млн золотых рублей.
            8. Советское правительство обязывалось прекратить революционную пропаганду в Центральных державах и союзных им государствах, образованных на территории Российской империи.
            От России была отторгнута территория площадью 780 тыс. кв. км. с населением 56 миллионов человек (треть населения Российской империи) и на которой находились (до революции): 27 % обрабатываемой сельскохозяйственной земли, 26 % всей железнодорожной сети, 33 % текстильной промышленности, выплавлялось 73 % железа и стали, добывалось 89 % каменного угля и изготовлялось 90 % сахара; располагались 918 текстильных фабрик, 574 пивоваренных завода, 133 табачных фабрики, 1685 винокуренных заводов, 244 химических предприятия, 615 целлюлозных фабрик, 1073 машиностроительных завода и проживало 40 % промышленных рабочих.
            ПС. Флаг у меня бывает разный. Так работает браузер. Или провайдер. Или оба.
            1. Camel 9 марта 2016 23:45
              Про путаницу со флагами осведомлен, по этому и уточнил.

              А вот насчет капитуляции Вы, видимо, подковались в Вики. Так вот, даже там НИ СЛОВА про капитуляцию - про сепаратный мир есть, про "ни мира ни войны" есть, а вот про капитуляцию нет. И мартовский мирный договор всяко называют, но никак не капитуляцией. Вики, конечно тот еще источник, но раз уж Вы из нее цитаты приводите, то будьте последовательны.
              И, надобно сказать, в советской истории этот эпизод НИКОГДА не оценивался, как капитуляция. Максимум - временная сдача позиций с последующим завоеванием всего Мира.

              Да, про капитуляцию в статье Вики, из которой Вы брали информацию о послевоенных потерях России - ровно два слова - про капитуляции Турции и Германии. Про нас только Декрет о мире и про Троцкого ("ни мира ни войны")
              1. hardrokc 9 марта 2016 23:52
                Цитата: Camel
                а вот про капитуляцию нет.

                Ну, тогда наверное это была победа. После ультиматума Германии и строго на ее условиях. Разумеется, это была капитуляция.
                Цитата: Camel
                И мартовский мирный договор всяко называют, но никак не капитуляцией.

                Тогда и немцы в 1945г. не капитуляцию подписали, наверное?
                Цитата: Camel
                в советской истории этот эпизод НИКОГДА не оценивался, как капитуляция. Максимум - временная сдача позиций с последующим завоеванием мира.

                Разумеется. Большевики вообще были большие выдумщики. И фальсификаторы.
                1. Camel 10 марта 2016 00:08
                  Еще раз по пунктам:
                  1) в марте 1918 был согласован и подписан Брестский мир, который уже в ноябре 1918 был денонсирован частично. Это не было победой, но и капитуляцией тоже не было.
                  2) в мае 1945 была согласована и подписана ПОЛНАЯ И БЕЗОГОВОРОЧНАЯ капитуляция Германии.
                  3) Большевики, конечно, выдумщики, но первые два пункта...
                  1. hardrokc 10 марта 2016 02:06
                    Цитата: Camel
                    1) в марте 1918 был согласован и подписан Брестский мир, который уже в ноябре 1918 был денонсирован частично. Это не было победой, но и капитуляцией тоже не было.

                    Ладно, перефразируем это так: "в мае 1945 был согласован и подписан Потсдамский мир, который уже в октябре 1990 был денонсирован частично. Это не было победой, но и капитуляцией тоже не было".
                    Как вам такая формулировка? Вот примерно то же вывыкручиваете с "брестским миром".
                    Цитата: Camel
                    2) в мае 1945 была согласована и подписана ПОЛНАЯ И БЕЗОГОВОРОЧНАЯ капитуляция Германии.

                    В марте 1918г. после немецкого ультиматума была подписана полная и безоговорочная капитуляция России, более известная, как "брествкий мир". Не надо ловчить и выкидывать слова из песни. Ход истории от этого не изменится никак, а выглядят эти попытки не очень красиво.
                  2. Комментарий был удален.
      2. Балу 10 марта 2016 00:15
        Посол Англии, чей родственник один из высших генералов генштаба России, когда Россия стала пригибать немцев в конце 1916г. пришел к царю: Николай, ты это давай отрекайся, конституцию давай , откзывайся от самодержавия... Николай: не-а, я царь, хозяин земли русской.
        И вот февраль 1917г. Внук Керенского: дед про февраль 1917г. сказал так: 12 человек собрались и позвонии Троцкому в Америку, ну и все, февральская революция свершилась. Царь звонит королеве Англии: сестрица, меня тут поперли, пусти на постой,а? Королева: не-а, самим тесно.
        Если по-простому. В фильме и книге "Крах Империи" показаны судьбы офицеров-контрразведчиков в первую мировую и гражданскую. Конечно, это художественный вымысел, но реалистично. Особенно фрагмент, когда пришли в штаб матросов за немецким шпионом. В учебнике по истории КПСС за 1963г. был маленький абзац в самом конце о бейцантунг-бюро (точно название уже не помню). Нам говорили, что это немецкие социал-демократы. У млечина в одном из фильмов список этих демократов в количестве 30 от оберста до капрала. Очень хочется почитать правдивую историю России с 1900г по 2000г. А Каплан ли стреляла в Ленина, или Рейли выписал киллера из америки? Ведь первые слова Ленина: вы его взяли...? Очень настойчиво добивался встречи с Каплан, но ее через 3 часа из ЧК забрал помошник Свердлова в Кремль, а дальше вы знаете. Комендант кремля мальков застрелил и сжег в бочке с керосином во дворе кремлевских гаражей... Истрию делают люди. Само по себе ничего не происходит. Даже на погоду влияют люди, но это другая тема. hi
      3. Комментарий был удален.
  2. Свин 9 марта 2016 06:44
    «Большевики свергли царя…»
    многие в этом и не виноваты...их в школе так учили,потому как в СССР этот миф поддерживался официально
    1. алексеев 9 марта 2016 06:56
      Цитата: Свин
      многие в этом и не виноваты...их в школе так учили

      Да, к сожалению, простых смертных всегда дурачили, вразумить их некому, родители такие же "тяпки" в истории, и литературе, и социологии, и политэкономии (считают эти науки за набор ненужных для жизни потешных анекдотов), и многие из них потом становятся слепым орудием негодяев-политиканов.
      Наиболее свежий пример - взбесившаяся Украина.
      Давайте же, кто может, хоть на страницах ВО, основываясь на фактах и патриотических взглядах, давать отлуп разного рода шулерам от истории. Вода камень точит, может и наши микроскопические лепты принесут определённую пользу.
    2. kenvas 9 марта 2016 07:09
      Покажите мне хоть один Соетский учебник истории где написано что Большевики свергли царя! Что за чушь??? Советские учебники истории боль хоть и с коммунистическим уклоном и пропогандой но довольно объективны и правды не искажали. Да некоторые факты Советской исории не были опуликованы но обмана не было!
      1. Свин 9 марта 2016 07:18
        в учебниках не написано...но МИФ поддерживался;)никто как бы этого не отрицал никогда...
        в учебниках про Февральскую буржуазно-демократическую революцию было полтора абзаца! а всё остальное про Великую Октябрьскую)))только те кто хотел разбирались в тонкостях) а у большинства в голове сложился устойчивый стереотип-миф: "большевики свергли царя"
        1. obana 9 марта 2016 09:24
          Цитата: Свин
          в учебниках не написано...но МИФ поддерживался;)

          Да ладно. Сказал бы кто на уроке истории про "большевики свергли царя", сразу единицу бы получили.
          1. rexby63 9 марта 2016 10:53
            В советских учебниках царя "свергали" мифические "народные массы", что мало чем отличается от бредовой формулировки "большевики свергли царя".
            1. Rastas 9 марта 2016 21:52
              в каком учебнике было написано, что царя свергали народные массы? И почему мифические?
              1. Reptiloid 9 марта 2016 22:43
                Понимаете что,вот старшие родственники говорят,что было стойкое убеждение в этом.Ведь в учебниках может и не было,никогда их не видел (где они теперь),а кроме учебников ведь были собрания,политинформации.Сам удивлён, что старшие родственики,имеющие высшее,удивлённо согласились с тем,что большевики не свергли царя.
              2. rexby63 10 марта 2016 21:21
                Открыл первый попавшийся - А.Шестаков История СССР.
                "Измученные рабочие Петрограда, солдаты массово перешли на строну рабочих..." Ну и прочая дребедень. Или рабочие и солдаты - это не народ? Может я что-то пропустил в социальном развитии общества? Буду признателен за науку
      2. 0255 9 марта 2016 10:29
        Цитата: kenvas
        Покажите мне хоть один Соетский учебник истории где написано что Большевики свергли царя! Что за чушь??? Советские учебники истории боль хоть и с коммунистическим уклоном и пропогандой но довольно объективны и правды не искажали. Да некоторые факты Советской исории не были опуликованы но обмана не было!

        При любой власти в любой стране историю "редактируют" в своих интересах, с искажением или замалчиванием каких-либо фактов, нравится нам это или нет.
    3. inkass_98 9 марта 2016 07:18
      Цитата: Свин
      их в школе так учили

      Не знаю такой школы, хотя как-то среднее и высшее образование получил. Такому учить не могли по той простой причине, что Февральской революции было посвящено традиционно много материала и как минимум два параграфа учебника.
      З.Ы. Вот с этой статьей Кибальчиша полностью согласен, даже сам себе удивляюсь laughing .
    4. Мрак 9 марта 2016 08:00
      Меня учили по другому.
    5. Товарищ Бендер 9 марта 2016 08:58
      В СССР не было подобного мифа! В СССР учили, что большевики боролись с царизмом, а свергали Временное правительство.
      1. Свин 9 марта 2016 10:06
        первый человек который открыто сказал что царя свергли не большевики был Владимир Вольфович Жириновский в конце 80х...
        до него эту тему особо не поднимали...
      2. hardrokc 9 марта 2016 11:32
        Цитата: Товарищ Бендер
        а свергали Временное правительство

        Свергали они Учредительное собрание. В январе 1918г. А Временное правительство должно было функционировать как раз до января 1918г, поэтому его свергать особой нужды не было. Если, конечно, заранее не планировать на январь 1918г. переворот. Который как раз тогда и произошел. В то время, когда все политические силы России готовились к свободным выборам в Учредительное собрание в ноябре 1917г, большевики готовились к захвату власти.
        1. dvina71 9 марта 2016 13:40
          Цитата: hardrokc
          Свергали они Учредительное собрание. В январе 1918г.


          Да вы чё??? А ниче,что учредиловка была разогнана в 18г? И по делом кстати.
          Временное правительство устранило сыск и полицейскую службу. Не сложно представитьчто творилось на улицах в то время. К этому надо прибавитьвойну с Германией и внутренних очень активных недавольных.
          Дальнейшее выяснение кто на Руси главный привело бы ее к полному краху. ТАкЧ,то власть взяли те кто мог ее удержать. Большецики. Они орагнизовали Советскую власть,выборные органы местного самоупраления. Победили внешних интервентови внутренних противников.
          А О учредительном собрании можно говорить только в сослогательном наклонении,реально оно ничего не сделало в 17и почило в бозе в 18м.Аналог Земского собора,приведшего к власти Романовых.
          1. Cro-Magnon 9 марта 2016 15:32
            Советы как раз организовали не большевики а те кто осуществил Февральскую революцию, но большевики не только участвовали в советах но и активно завоевывали там большинство!
        2. Avantageur 10 марта 2016 00:13
          Цитата: hardrokc
          А Временное правительство должно было функционировать как раз до января 1918г

          У нас сейчас на монетах чеканится герб "временного" правительства 1917 года (герб времён Ивана III) lol
          С этого года собираются печатать монеты уже, где на гербе присутствую все регалии: корона, скипетр и держава. Так же, как на монетах олимпиады в Сочи...


    6. stopkran 9 марта 2016 09:05
      Великий мыслитель Ленин, за несколько недель до февральской революции 1917 года говорил, что "его поколение до революции не доживет"

      Ленин выступает в апреле на броневике: “Товарищи! Великая революция, о которой так долго говорили большевики, свершилась! Что глаза выпучили? Мы сами о…ли, когда узнали!”
      1. V.ic 9 марта 2016 10:19
        Цитата: stopkran
        Ленин выступает в апреле на броневике: “Товарищи! Великая революция, о которой так долго говорили большевики, свершилась!

        Уважаемый, Вы апрель с октябрём попутавши.
      2. Комментарий был удален.
      3. РУСС 9 марта 2016 10:24
        Цитата: stopkran
        Ленин выступает в апреле на броневике: “Товарищи! Великая революция, о которой так долго говорили большевики, свершилась! Что глаза выпучили? Мы сами о…ли, когда узнали

        Надежда Константиновна-о любви Ленина к детям :
        — Владимир Ильич очень любил детей. Бывало, сидит он на скамейке, а если рядом присядет девочка, он бритвочку достанет и о ремень точит-точит. Посмотрит на девочку и снова точит-точит.
        — Так при чём же здесь любовь, Надежда Константиновна?
        — А ведь мог бы и полоснуть!
      4. kalibr 9 марта 2016 19:10
        Это когда это он такое с броневика говорил? Что за нелепые фантазии?
    7. Cro-Magnon 9 марта 2016 15:26
      Что так и писали в учебниках истории СССР что в феврале-марте 1917 года "большевики" организовали и успешно осуществили революцию(госпереворот) и заставили царя отречься... а потом в октябре Керенский переодевшись в женское платье бежал из страны...
      Учили на самом деле в советское время правильно,вот потом с помошью тв и прочих сми мозги промывали либеральной пропагандой!
      1. hardrokc 9 марта 2016 15:32
        Цитата: Cro-Magnon
        Керенский переодевшись в женское платье

        Странно, что не притворившись павлином. Большевики были горазды придумывать разные "компроментирующие истории". На самом деле уехал на автомомбиле. И даже с охраной.
        1. Cro-Magnon 9 марта 2016 21:36
          Я про то и писал что это миф как и прочие фантазии! Мавр сделал свое дело и на английской машине,а затем английском эсминце отбыл доживать свой век в обитель гхуских революционеров... операция британских спецслужб по устранению главного геополитического противника успешно завершилась! Ну а Ленин по свойски потом выпустил семью Керенского заграницу...
          1. hardrokc 9 марта 2016 23:02
            Цитата: Cro-Magnon
            Ну а Ленин по свойски потом выпустил семью Керенского заграницу..

            Должен был пропустить через мясорубку и съесть,как начинку для пирога? Откуда вы только такие кровожадные беретесь?
            Цитата: Cro-Magnon
            Мавр сделал свое дело и на английской машине,а затем английском эсминце отбыл доживать свой век в обитель гхуских революционеров

            Это еще покруче, чем "подводная лодка в степях Украины". Для поездки из Петрограда в Финляндию эсминец не нужен. Да и откуда в Петрограде английскому эсминцу взяться?
      2. jktu66 9 марта 2016 20:13
        Ну не так уж правильно учили в советское время, Таллинский переход вот в статье пример заангажированности, 100% тишина о событиях 1мв, если подумать так много чего пришлось познавать и фильтровать в довесок моему советскому самому прогрессивному обучению
    8. kalibr 9 марта 2016 19:07
      Неправда, в СССРовских учебниках по истории этого не говорилось! Я по ним работал с 1977 по 80-ый год, а то этого учил методику преподавания истории. Никто этого не утверждал!
  3. sa-ag 9 марта 2016 06:59
    Автор, а с чего этого вы взяли что большевики царя свергали, заказ что ли пошел, даже в фильме о Великой Октябрьской революции, снятом бог знает в какие времена свергали Временное правительство" - "- Кто здесь временные?"(С) По моему имеет место закладка "нужных" фактов в сознание элетората
    1. bober1982 9 марта 2016 07:33
      Так автор и не утверждает,что большевики свергли царя,с чего Вы взяли?Статья понравилась-коротко и ясно всё сказано.
      Никакой истории как не было,так и нет.Напишут,что захотят.Сейчас и ген.Власов-патриот и освободитель,причём уже на акдемическом уровне,есть такие "научные"работы,и всё это буквально вдалбливают в головы.
    2. Мрак 9 марта 2016 08:01
      Вы статью-то читали?
  4. Boris55 9 марта 2016 07:27
    Цитата: Игорь Кабардин
    ... исторические фальсификации всё больше укореняются в массовом сознании. Ложь – это не патриотизм. Ложь это ложь, независимо от её целей. Когда с целями «воспитания патриотизма» замалчиваются неудобные моменты прошлого, это ведёт лишь к их повторению....

    Прошлое, как и будущие, многообразно. Каждый видит его исходя из той информации которой обладает. Задача историков не только в том, что бы доводить правдивую информацию, что само по себе необходимо делать, но и в том, что бы концентрировать внимание общества на славных победах предков наших. Концентрируя же наше внимание только на поражениях - мы обрекаем страну нашу не гибель.
  5. Мэнгел Олыс 9 марта 2016 07:29
    Ложь – это не патриотизм. Ложь это ложь, независимо от её целей. Когда с целями «воспитания патриотизма» замалчиваются неудобные моменты прошлого, это ведёт лишь к их повторению...Замена реальной истории мифами ещё никогда не приносила ничего хорошего.

    Хорошо сказано! В точку. good
  6. Ozhogin Dmitry 9 марта 2016 07:30
    Давно ждал подобную статью. Много врут и придумывают про нашу историю. И, к сожалению, действительно люди не виноваты, что думают так, а не эдак - их так учили. А чтобы следующее поколение знало нашу правдивую историю, нужно пинками гнать либеральных чиновников минобразования, во главе с министром и егэ и ЗАНОВО создавать правильный учебник истории.
    1. Boris55 9 марта 2016 07:40
      Цитата: Ozhogin Dmitry
      ... и ЗАНОВО создавать правильный учебник истории.

      Есть такой учебник:

    2. Castor 9 марта 2016 07:41
      Зарыты в нашу память на века
      И даты, и события, и лица,
      А память - как колодец глубока.
      Попробуй заглянуть - наверняка
      Лицо - и то - неясно отразится.
      Разглядеть, что истинно, что ложно
      Может только беспристрастный суд:
      Осторожно с прошлым, осторожно -
      Не разбейте глиняный сосуд!
      Одни его лениво ворошат,
      Другие неохотно вспоминают,
      А третьи - даже помнить не хотят,-
      И прошлое лежит, как старый клад,
      Который никогда не раскопают.
      С налета не вини - повремени:
      Есть у людей на все свои причины -
      Не скрыть, а позабыть хотят они,-
      Ведь в толще лет еще лежат в тени
      Забытые заржавленные мины.
      В минном поле прошлого копаться -
      Лучше без ошибок,- потому
      Что на минном поле ошибаться
      Просто абсолютно ни к чему.
      Один толчок - и стрелки побегут,-
      А нервы у людей не из каната,-
      И будет взрыв, и перетрется жгут...
      Но, может, мину вовремя найдут
      И извлекут до взрыва детонатор!

      Спит земля спокойно под цветами,
      Но когда находят мины в ней -
      Их берут умелыми руками
      И взрывают дальше от людей.
    3. kalibr 9 марта 2016 19:13
      Опять Вы про ПРАВИЛЬНЫЙ учебник истории... Ох, его, поймите просто сейчас невозможно не написать, ни издать! Здесь же это уже обсуждали... Вам еще хочется? Подготовить развернутый материал с примерами?
  7. parusnik 9 марта 2016 07:43
    Или что Аляску продала Екатерина II — один из самых распространённых и, в то же время, нелепых мифов, возник он, видимо, из сомнительного творчества группы «Любэ»...."Любэ" тут ни при чём..Не знаю откуда возник этот миф...но это я слышал ещё школьником в 70-е...
    1. БМП-2 9 марта 2016 11:41
      Вот и я про то же... yes
    2. Алекс 9 марта 2016 14:47
      Цитата: parusnik
      Не знаю откуда возник этот миф...но это я слышал ещё школьником в 70-е...

      А я еще в середине 60-х. Какой-то очень древний и довольно живучий миф, однако...
      1. kalibr 9 марта 2016 19:14
        Также, как и про жеребенка, с которым она... того, да?!
        1. Алекс 9 марта 2016 19:23
          Цитата: kalibr
          Также, как и про жеребенка, с которым она... того, да?!

          Ну, про этого пресловутого жеребёнка пожалуй, только глухой не слышал. Но тут несколько иная картинка: одно дело - исторический факт, другое - интимные подробности личной жизни. Если о втором всегда слухи ходят, то вот откуда миф о первом взялся - не понятно. И главное, почему?
  8. kolexxx 9 марта 2016 07:51
    Цитата: venaya
    К глубочайшему сожалению практически всё что сегодня, да и не только сегодня распростроняется под видом истории можно смело отнести к разряду обыкновенной лжи.

    Важным недостатком сегодняшнего общества является то, что многие перестали называть вещи своими именами: военные экспансии называют демократией, нацизм - борьбой за свободу, извращенцев – меньшинствами и т.д.
    Выдумываются эти термины не просто так, а с определёнными целями.
    Для голода в СССР 30-хх годов позднее было также придумано "политкорректное" название «голодомор». Голод стал последствием «золотой блокады», а по сути введением санкций со стороны Европы, управленческих ошибок внутри страны, а также способствовавших засухе природных условий.
    1. kalibr 9 марта 2016 22:00
      Беда не в этом, а в том, что как раз сегодня у многих людей стали очень ленивые жо...ы! Был съезд ВПК(б) на котором подробно рассматривались результаты и грехи коллективизации. Не надо гадать про "ошибки" и "голодомор". Надо взять и прочитать материалы съезда. Потом, что писала Правда, потом... открытые данные архива ГАРФ. Надо поработать серыми клеточками, как говорил Эркюдь Пуаро, и даже не один день. Зато Вы многое узнаете из первых рук. Кто так делал? Какая-то там "золотая блокада"... когда через Амторг мы имели все, что только хотели. Очень многое открыты сегодня. Надо лишь уметь искать и не лениться. Но многие даже в Википедию не смотрят. Ах, она не верна? А кто это говорит? Люди повторяющие чужие слова и неспособные сами ничего проверить. Так что Николай не все так плохо с одной стороны, но увы, плохо с другой!
  9. Sirocco 9 марта 2016 07:52
    Результат мы видим на телеэкране: шабаш из либералов-русофобов, украинских нацистов и интеллектуальных банкротов.

    Не пойму что хочет автор? Я раньше возмущался по этим либералам и ко, но потом осознал, надо показывать их, что бы народ видел их истинное лицо, и действия, которые направленны против нас с вами. Они своими речами и лозунгами, порой сами же себя и топят.
    Взять пример Украинского майдана, за что боролся там народ, изначально? И что имеют в итоге? Сейчас десять раз подумаешь, стоит ли на своих плечах вытаскивать паразитов на политическую арену?
    На днях "гонял масло", спор был про то что Американская армия самая сильная, я не согласен, с этим тезисом, то что она самая большая, и современная, это да, а вот на счет силы, нет,как нет мотивации у этой армии, она ведь не земли свои защищает. А вот самая сильная армия, может оказаться армия Северной Кореи, за стакан риса, зубами будут грызть врага, не смотря на условия, быт, и прочие няшки и блага цивилизации.
    Так вот я задумался про Византийскую Империю, Римскую, Россию. Не смотря на величие этих империй, они были разрушены Варварами, которые воевали не по правилам, и уставам. Теперь про главное. Многие ищут библиотеку Ивана Грозного, (Все хотим знать историю) да нет её, сожгли, дабы уничтожить историю Руси, и переписать на свой лад, при смене власти с помощью того же запада. То же произошло с Александрийской библиотекой, затем в Константинополе то же самое по легенде(Легенда)
    Уцелевшие остатки рукописей погибли, видимо, в 7-8 веках при господстве арабов-мусульман. Существует предание: в 646 г. халиф Омар ибн Хаттаб дал повеление полководцу Амру сжечь Александрийскую библиотеку. При этом халиф сказал: "Если в этих книгах говорится то, что есть в Коране, то они бесполезны. Если же в них говорится что-нибудь другое, то они вредны. Поэтому и в том и в другом случае их надо сжечь".
    Но это, скорее всего, не более чем легенда.

    Вот пойди и разберись, где историческая правда, где вымысел, а где легенда, а что такое легенда? Немного правды наложенной на ложь, и смазано все это вымыслом. request
    А начинать надо с системы образования, с семьи, многие ли из нас здесь присутствующих, могут знать своих предков до седьмого колена? Нет, и я не всех своих знаю. request
    1. kalibr 9 марта 2016 22:02
      Начните заниматься самообразованием с чтения ПСРЛ, и будет Вам счастье!
      1. Reptiloid 9 марта 2016 22:55
        Полностью согласен с Вами.Только пока самообразовываюсь в одном,отстаю в другом.Слишком сильно все "запущено".Пока у меня тема Французская Революция,Наполеоновские войны.
  10. Дайте свет 9 марта 2016 08:04
    Хорошая статья
    1. Avantageur 9 марта 2016 20:25
      Цитата: Дайте свет
      Хорошая статья

      Статья абсолютно ни о чём, сплошной сгусток эмоций про мифы... Можно было просто, отыскать здесь на ВО, статью про большевиков, и вот это всё там откаментить, при этом половину убрав под спойлер...


  11. Cat Man Null 9 марта 2016 08:10
    Очередное "ниочем" от Кибальчиша.. хотя - холивар обеспечен, да yes

    - факты, изложенные в статье - общеизвестны
    - выводы? Извольте:

    Замена реальной истории мифами ещё никогда не приносила ничего хорошего

    Да кто бы спорил.. делать-то - что??

    Изучение истории начинается с честности

    Ню-ню.. даже в СССР история менялась со сменой Генсека ЦК.. Куда уж там - "честность" request

    Без этой честности Россия обречена получить очередное поколение невежд

    Понравилось "очередное".. в корреляции с предыдущей фразой - бред бредячий..

    Статье минус. Потому что "ниочем". Сколько не повторяй "халва", во рту слаще не станет no
    1. РУСС 9 марта 2016 09:31
      Цитата: Cat Man Null
      Очередное "ниочем" от Кибальчиша.. хотя - холивар обеспечен, да

      Больше всего "убивает" когда начинают сравнивать жертвы , мол а вот в Англии когда то ...или во Франции во время "Варфоломеевской ночи"...,да мне ПЛЕВАТЬ сколько там в Франции друг друга порешили ночью или сколько в США негров повесили, это что оправдания наших жертв?????? Что будем мериться количеством трупов????
      1. Cat Man Null 9 марта 2016 10:30
        Цитата: РУСС
        Больше всего "убивает" когда начинают сравнивать жертвы , мол а вот в Англии когда то ...или во Франции во время "Варфоломеевской ночи"

        Прочтите еще раз внимательно, в каком контексте это упомянуто в статье.

        широкие народные массы убеждены, что Иван Грозный был необычайно кровожадным монархом. При этом историки оценивают число казней и расправ в период его правления в 4-7 тыс. человек. Много? Смотря с чем сравнивать. Скажем, английский король Генрих VIII казнил за время своего правления более 72 тыс. человек, а королева Елизавета I — 83 тыс. человек. И ничего, англичане вполне себе почитают их и по сей день

        То есть - Генрих VIII в 10 раз более "кровавый", чем Иван Грозный, а Елизавета I - так вообще.. в 12.. это как минимум.
        1. Комментарий был удален.
        2. РУСС 9 марта 2016 10:48
          Цитата: Cat Man Null
          То есть - Генрих VIII в 10 раз более "кровавый", чем Иван Грозный, а Елизавета I - так вообще.. в 12.. это как минимум.

          И что? Какой вывод?
          Ещё раз повторюсь , при чём эти сравнения? То есть на фоне этих "королей" и "королев", наш тот же Иван Грозный ангел во плоти? Или же если сравнивать Пол Пота с Сталиным, то при Сталин вообще жертвы мизерны в процентном соотношении к числу населения, и поэтому Сталинские репрессии это не репрессии ,а так мелочь .
          Почему мы все время сравниваем наших лидеров с западными деспотами и тиранами, мы же сами этим самым как бы "завуалированно" говорим о том -"да и у нас были тираны, но менее "тиранистые".
          1. Cat Man Null 9 марта 2016 11:12
            Цитата: РУСС
            мы все время сравниваем наших лидеров с западными деспотами и тиранами

            Говорите за себя, пожалуйста. Я вот, примером, никого ни с кем не сравниваю.

            Логика "сравнения", приведенного выше, примерно следующая:

            - об Иване Грозном - говорят (часто и громко), что он, типа, "кровавый"
            - про прочих царей-королей того времени (а время, надо сказать, веселое было) как-то.. не очень говорят.

            В результате формируется стереотип: Иван Грозный - монстр из монстров. Как, впрочем, и все русские..

            Цитата: РУСС
            мы же сами этим самым как бы "завуалированно" говорим...

            ... ИМХО о том, что западным "партнерам" (да и местным их подпевалам) неплохо бы у себя сначала бревна из глаз повытаскивать.. а потом уже упоминать всуе того же Ивана Грозного.

            Как-то так yes
            1. kalibr 9 марта 2016 22:04
              А Вы читали, что они пишут про Ивана Грозного?
          2. Алекс 9 марта 2016 15:02
            Цитата: РУСС
            И что? Какой вывод?Ещё раз повторюсь , при чём эти сравнения?

            Очевидно при том, что только мы (не конкретно каждый из участников форума, а в массе) готовы сами себя поливать жидкими экскриментами по любому поводу и без оного, в то время как "просвещённая Европа" благосклонно закрывает глаза на собственное весьма кровавое прошлое, беззастенчиво и рьяно поучая нас, "варваров" и "диких азиатов", основам демократии. И при этом первым "уроком" от заокеанских "демократизаторов" является оплёвывание собственного прошлого. Как лихо это сработало на Украине, может видеть каждый. Неужели не понятно, что всё это - череда "кровавых" Грозных и Сталиных, "бездарных" Суворовых и Ушаковых и пр. - направлено только на одно: создание комплекса исторической и национальной неполноценности?

            Бог (или чёрт) с ними, свергателями самодержавия или продавцами Аляски. С первыми недомолвками уже разобрались без особых затруднений, со вторыми тоже особых неприятностей (кроме глупого вида в обществе профессионалов от истории) тоже особо не предвидится. Но вот когда начинают давать оценку деятелям нашей истории представители народов, руководителей которых вполне можно было бы усадить на скамью трибунала (если не в Нюрнберге, то в Гааге) - это уже, простите, самая неприкрытая провокация и покушение на историю и историческую память.
          3. Cro-Magnon 9 марта 2016 17:34
            Сравнения в том,что мы пеплом голову посыпаем и каимся перед всеми за свои реальные или мифические вины!Англичанам не приходит в голову каиться за Генриха и Елезавету и тем самым расплачиваться независимостью Шотландии и Ольстера! И другии великии нации тоже так не поступают! И только Россия по мнению либеральных национал-предателей должна каиться и расплачиваться!
            1. РУСС 9 марта 2016 20:04
              Цитата: Cro-Magnon
              И другии великии нации тоже так не поступают! И только Россия по мнению либеральных национал-предателей должна каиться и расплачиваться!

              Президент Владимир Путин подписал закон об увековечении памяти жертв политических репрессий. Документ опубликован на интернет-портале правовой информации в среду, 9 марта.

              Власти могут поддерживать организации и людей, которые занимаются увековечением памяти. В документе уточняется, что речь идет о благоустройстве мест захоронений жертв репрессий, поиске архивных документов, а также создании музейных композиций.

              В ноябре законопроект внес в Госдуму премьер-министр Дмитрий Медведев. Он предложил дополнить закон 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий». Изменения также внесли в закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов». Теперь информацию о месте захоронения жертв репрессий будут передавать в региональный орган охраны объектов культурного наследия. После этого территорию включат в единый госреестр.
      2. Свин 9 марта 2016 11:08
        ""Больше всего "убивает" когда начинают сравнивать жертвы , мол а вот в Англии когда то ...или во Франции во время "Варфоломеевской ночи"...,да мне ПЛЕВАТЬ сколько там в Франции друг друга порешили ночью или сколько в США негров повесили""
        тебе надо здесь воду мутить) понимаем...
        РУСС статья то про тебя;)! это ты у нас любишь лживые статейки в стиле "большевики виноваты во всем"...ты такие статьи где "большевики царя свергли" больше всех поддерживаешь...
        1. Комментарий был удален.
        2. РУСС 9 марта 2016 11:28
          Цитата: Свин
          тебе надо здесь воду мутить) понимаем...

          Для чего?
          Цитата: Свин
          РУСС статья то про тебя;)!

          Я в школе хорошо учился и не только в школе laughing ,поэтому знаю "кто кого скинул", и в мифы не верю с детских лет.
          Цитата: Свин
          это ты у нас любишь лживые статейки в стиле "большевики виноваты во всем

          Интересны объективные статьи , с хорошей аналитикой , а не статьи с таблицами и графиками из интернета и уж тем более статьи -агитации. Болшевиков не виню во всех грехах ,и у них есть чему поучиться.
          Цитата: Свин
          ты такие статьи где "большевики царя свергли" больше всех поддерживаешь...

          Бред и ложь, в общем от вас не странно это слышать и доказывать вам обратное,вы все равно при своём . hi
  12. Riv 9 марта 2016 08:18
    Разумеется царизм не был "замечательной вещью". И президентская республика - тоже таковой не является, и федерация... Все от людей зависит. Золотым веком России считают правление Екатерины Великой. Блистательные военные победы, красота Зимнего, успехи русской дипломатии, обеспеченные военным гением Суворова... Но есть, как в пошлом анекдоте, нюанс: 95% населения России жило явно не в Золотом веке. Пугачев гарантирует.

    В 1917 году не было моды на соцопросы. Но если бы у мужичков в деревнях спросить: "Доверяете ли вы царю-самодержцу?" - рейтинг зашкалил бы. Там реально было бы под 99% доверия. Путин нервно курит в уголке. Царь - он хороший, это бояре - сволочи. Чем сейчас ситуация отличается? Да ничем особенным. Царь... (пардон) Президент у нас отличный, но вот чиновники с олигархами все портят!

    Вранье, говорите? Тут автор на 100% прав. Потому и Ленин нынче с атомной бомбой, и историю СССР раньше 45-го года стараются не вспоминать. Ну крайний случай - с 41-го. Никак не раньше. Спроси у выпускника средней школы, кто такой Рыков? А даже и у того, кто пост этот читает спросить. Ответь-ка на вскидку, без педивикии. Нет, фамилия вроде знакомая, жертва репрессий и все такое... а вот чем знаменит кроме этого? А Зиновьев чем отличился кроме того, что на подвал пошел в 37-м? Не в курсе? Вот то-то...
    Riv
    1. kalibr 9 марта 2016 22:09
      Вы помните, был у меня тут материал по опрос граждан разных возрастов о Карибском кризисе... И самые старые не показали хорошей информированности, как и молодые... Ну, последние понятно - жертвы ЕГЭ. А первые чего жертвы? Статью можно найти перечитать!
  13. Pvi1206 9 марта 2016 08:20
    Статья подтверждает тезис о том, что история - это не наука, а искусство угождения правящей власти.
    Истинная же история, по словам И.В Сталина, принадлежит Богу.
    1. kalibr 9 марта 2016 22:10
      Наука, только обыватели к ней ненаучно относятся!
  14. Никола Бари 9 марта 2016 08:22
    Если разоблачать все только самые популярные заблуждения, то получится отдельная и весьма большая статья.


    Кто-то, может быть, и прочтёт..
  15. Франсуа де Вивре 9 марта 2016 08:31
    большевики царя с семьей расстреляли. убили гангстреским способом и монархию фактически уничтожили. так что относительно правдив тезис.
  16. baudolino 9 марта 2016 08:37
    Ну, так ведь и штампы "Киевская Русь", и "Киев - мать городов русских", и "украинцы" - появились в XIX веке из ниоткуда. А теперь на полном серьёзе ими пользуются направо и налево.
  17. Belousov 9 марта 2016 08:41
    История у нас уже переписывается по полной. Например убрали термин "татаро-монгольское нашествие", чтобы татар не обижать видите ли. Абсолютно не удивлюсь если таким образом скоро в учебниках будут писать как генерал Ермолов к Шамилю на поклон ездил или еще какая подобная ересь.
    А то что дают эфир всем этим нацистским подонкам или иностранным агентам влияния, которые например утверждают что НАТО было создано в ответ на ОВД (пусть что на 6 лет раньше, но уже готовили ответ) - это четко характеризует на чьей стороне фактически находится руководство России. И не надо петь песни про то, что "в высоких кабинетах ничего не знают и вообще у нас свобода слова и нет никакой цензуры...". Как могут замалчивать новости можно прекрасно увидеть на ситуации с няней и отрезанной головой ребенка - моментально по всем каналам запрет с официальной формулировкой "не разжигать нацрознь". Хотя какая нацрознь если няня отрезает голову ребенку...
    Кстати, запрет на публикацию национальности преступника уже давно подтвердили даже официально. Сдается мне, что фактическая доля преступлений совершенных мигрантами или не русскими гражданами давно уже зашкаливает за 60-70%%, а то и выше.
    1. obana 9 марта 2016 09:27
      Цитата: Belousov
      Хотя какая нацрознь если няня отрезает голову ребенку..

      Да действительно.
  18. ivanovbg 9 марта 2016 08:56
    Гм,автор хочет сказать что не большевики свергли царя, а он «сам отказался от трона». А большевики здесь вообще ни при чем? А в Евпатьевском доме в Екатеринбурге что произошло? Групповое самоубийство?

    Что было то было, нельзя лить грязю на своей истории и стране какими бы они ни были в определенных моментах. Но вот так необдуманно и антинаучно кидаться в другой стороне тоже не стоит.
    1. Riv 9 марта 2016 09:13
      В Ипатьевском (именно так пишется это название) доме расстреляли гражданина Романова и его семью. Фактически никаким таким "Вторым" он уже не был, так как отрекся от престола.

      Никакую такую "династию" тоже никто не расстреливал. Николай отрекся, Константин корону не принял и Романовы утратили право на трон. Республика в России получилась сама собою.

      Кстати: вместе с Романовыми расстреляли и их свиту. Но почему то лакеев никто не собирается канонизировать.
      Riv
      1. bober1982 9 марта 2016 09:25
        не Константин(?),а Михаил не принял корону,и насчёт лакеев Вы не правы.
        1. Riv 9 марта 2016 10:34
          Пардон, оговорился.
          Riv
      2. Комментарий был удален.
      3. РУСС 9 марта 2016 09:54
        Цитата: Riv
        Кстати: вместе с Романовыми расстреляли и их свиту. Но почему то лакеев никто не собирается канонизировать.

        Вместе с Романовыми были расстреляны и четверо их слуг, последовавших за своими господами в ссылку. РПЦз канонизировала их совместно с царской семьей. А РПЦ указывает на формальную ошибку, совершенную Заграничной церковью во время канонизации против обычая: «следует отметить не имеющее исторических аналогий в Православной Церкви решение включить в число канонизованных, принявших вместе с Царской Семьей мученическую кончину, царского слуги римского католика Алоизия Егоровича Труппа и лютеранки гофлектриссы Екатерины Адольфовны Шнейдер».

        В качестве основания для подобной канонизации архиепископ Лос-Анджелесский Антоний (Синкевич) приводил довод, «что эти люди, будучи преданными царю, своей мученической кровью крестились, и они достойны, тем самым, быть канонизированными вместе с Семьёй».

        Позиция же собственно РПЦ по поводу канонизации слуг такова: «В связи с тем, что они добровольно остались с Царской Семьей и приняли мученическую смерть, правомерно было бы ставить вопрос и об их канонизации». Помимо четверых, расстрелянных в подвале, Комиссия упоминает, что этот список должны были бы входить «убиенные» в различных местах и в разные месяцы 1918 года генерал-адъютант И. Л. Татищев, гофмаршал князь В. А. Долгоруков, «дядька» Наследника К. Г. Нагорный, детский лакей И. Д. Седнёв, фрейлина Императрицы А. В. Гендрикова и гофлектрисса Е. А. Шнейдер. Тем не менее, Комиссия заключила, что ей «не представляется возможным окончательное решение вопроса о наличии оснований для канонизации этой группы мирян, по долгу своей придворной службы сопровождавших Царскую Семью», так как сведений о широком поименном молитвенном поминовении этих слуг верующими нет, кроме того, нет сведений об их религиозной жизни и личном благочестии. Окончательный вывод был таков: «Комиссия пришла к заключению, что наиболее подобающей формой почитания христианского подвига верных слуг Царской Семьи, разделивших её трагическую участь, на сегодняшний день может быть увековечение этого подвига в житии Царственных мучеников».

        Кроме того, стоит ещё одна проблема. В то время, как царская семья канонизирована в лике страстотерпцев, причислить к тому же лику претерпевших слуг не представляется возможным, поскольку, как заявил член Синодальной комиссии протоиерей Георгий Митрофанов, «чин страстотерпцев с древности применяется только по отношению к представителям великокняжеских и царских родов
        1. Riv 9 марта 2016 10:37
          Как? И лакеев тоже? Какой позор...
          Надо было еще и собачек ихних канонизировать. Для комплекта.
          Riv
          1. Комментарий был удален.
          2. РУСС 9 марта 2016 10:53
            Цитата: Riv
            Надо было еще и собачек ихних канонизировать. Для комплекта.

            Вы не из этих?
            1. velikoros-88 9 марта 2016 12:41
              Цитата: РУСС
              Вы не из этих?

              К чему фото??? Каких ЭТИХ? При том, что являюсь верующим человеком канонизацию Николаши никогда не признаю. Не уважаю за это популистское политизированное решение официальную церковь. Николаша заслуживает только презрения и всенародной анафемы за свои поступки.
              1. bober1982 9 марта 2016 12:57
                А что,бывает ещё не официальная церковь?Говорите как на атеистическом шабаше.Осталось только заголосить во всенародной анафеме.
                1. velikoros-88 9 марта 2016 14:09
                  Цитата: bober1982
                  А что,бывает ещё не официальная церковь?

                  Бывает. В душе, в сердце. Под официальной церковью в данном контексте я подразумеваю её административное руководство, погрязшее в политике и далёкое от её истинных дел и предназначения.
              2. РУСС 9 марта 2016 13:07
                Цитата: velikoros-88
                К чему фото??? Каких ЭТИХ?

                Фото не для вас ,но я утолю ваше любопытство - на фото обыкновенное б.ыдло для которых нет ничего святого.
                Цитата: velikoros-88
                Не уважаю за это популистское политизированное решение официальную церковь

                Сложно это решение назвать политическим, так как решение принималось и РПЦз и РПЦ.
                Цитата: velikoros-88
                решение официальную церковь

                РПЦ не является официальной церковью России, она является одной из основных.
                Цитата: velikoros-88
                Николаша заслуживает только презрения и всенародной анафемы за свои поступки.

                За весь народ не говорите, тем более что к анафеме может призвать только церковь, а отношении церкви к Николаю II общеизвестно.
                1. Riv 9 марта 2016 14:00
                  Быдлo, говорите? Ну щаз я вас озадачу... :)

                  Вы в курсе, что православные молятся Сатане? Я не шучу. В "Отче Наш" есть фраза: "...и не введи нас в искушение..." - верно? Но кто искушает, мы в курсе. Это не Бог. И избавлять от лукавого Бог не станет, он не шаман и не лекарь, а бес - не болезнь. К тому, с кем Бог, лукавый (а под этим именем всегда и понимались мелкие бесы) не подойдет и близко. Зато Сатана, которого зовут в том числе и искусителем и это одно из древнейших прозвищ, вполне от своих слуг избавить может.

                  Такие дела, камрад... Все еще считаешь себя верующим?

                  Насчет всенародной анафемы меня тоже прикололо. Этак на референдумах станем от церкви отлучать? Не для того ее придумали, чтобы такую демократию разводить.
                  Riv
                  1. bober1982 9 марта 2016 14:59
                    Riv: всё-договорились хрен знает до чего,товарищи верующие и атеисты,пора на футбольный сайт сваливать.
                    1. Riv 9 марта 2016 15:18
                      Русский футбол??? Лучше уж сатанизм. Хотя... Вероятно нашим футболистам просто нужных лекарств не дают.
                      Riv
                2. velikoros-88 9 марта 2016 14:44
                  Цитата: РУСС
                  а отношении церкви к Николаю II общеизвестно.

                  И я о том же. Именно по причине ТАКОГО отношения к этому человеку, а также по причине неплохого знания истории я так отношусь к этому решению церкви.
                  Вы знакомы с отечественной историей того периода? Вам известны "благодеяния" последнего императора? Русские бригады в ПМВ, защищающие Шампань-Арденны, Реймс??? Матильда Кшесинская, Григорий Распутин Вам эти имена ни о чём не говорят? Ходынское столпотворение и поведение Николаши после него. Соглашение, подписанное Николашей и Вильгельмом в Бьёрке, вполне отвечавшее интересам России и дальнейший отказ от него. Расстрел безоружных людей, идущих для беседы с царём 9 января 1905 года.
                  Вам о чём нибудь говорят эти люди и перечисленные события??? Вы по прежнему считаете Николашу достойным канонизации???
                  Это только малая, но наиболее известная часть "благодеяний" последнего императора. За всё это можно ненавидеть, презирать, ни никак не канонизировать.
                3. velikoros-88 9 марта 2016 14:50
                  Цитата: РУСС
                  РПЦ не является официальной церковью России

                  А в России вообще нет официальных церквей, религий, идеологий. По конституции нет.
      4. ShadowCat 9 марта 2016 12:03
        У меня вопрос - а с чего гражданина Романова и его семью канонизировать?
      5. Aleksander 9 марта 2016 13:17
        Цитата: Riv
        Николай отрекся, Константин корону не принял и Романовы утратили право на трон.


        Михаил (Константин это из 1825) не отказался от короны и не отрекся. Будучи Императором Михаилом II он издал Манифест (имел право, как Император) в котором разрешил Учредительному Собранию определить форму правления, которое могло и призвать его. Так что права на трон он ( и династия) не утратил. В этом же Манифесте поручил стране подчиняться Временному Правительству (имел право, как Император). УС было разогнано, решение он нем не принято, и фактически большевики убили Императора Михаила вместе с преданными ему слугами.
        1. Riv 9 марта 2016 14:18
          Но пардон... Если передача власти не есть отречение, то что это такое?Как ни называй - суть та же. В менеджменте есть одно простое и суровое правило: если начальник передал подчиненному право принимать решения, то их пора менять местами. А по-вашему выходит: не того канонизировали. Надо было Михаила.

          Затею с Учередительным Собранием, кстати, тоже не большевики обломали, а левые эсеры. Сталин и Ленин как раз изначально были за то, чтобы отстрочить на неопределенный срок его созыв, а не разгонять вовсе. Но победила точка зрения левых эсеров: дать собраться - и, опираясь на петербургский гарнизон, разогнать.
          Riv
          1. Aleksander 9 марта 2016 15:19
            Цитата: Riv
            Если передача власти не есть отречение, то что это такое?

            На ВРЕМЯ передал-до Уч. Собрания.
            Цитата: Riv
            Сталин и Ленин как раз изначально были за то, чтобы отстрочить на неопределенный срок его созыв, а не разгонять вовсе. Но победила точка зрения левых эсеров: дать собраться - и, опираясь на петербургский гарнизон, разогнать.

            Читайте же Декреты же сов. власти 26 и 27 октября, Совет Народных Комиссаров постановляет:
            -Организовать правительство ДО УС,
            1) Выборы в Учредительное собрание должны быть произведены в
            назначенный срок, 12 ноября.


            Большевики же провели выборы, пусть и позже, на которых обделались, но все равно попытались взять власть в УС, прийдя с "Декларацией", были посланы и вот тогда-да, решено было разогнать. Для легитимности им крайне важно было захватить власть в УС, но не вышло.
            Так меньшинство, проигравшее самые демократичные в мире выборы, узурпировало ЕЩЕ раз власть, подогрев УЖЕ идущую Гражданскую войну.
            1. Riv 9 марта 2016 16:34
              Глупости говорите. Вот оно: современное преподавание истории и его последствия.

              Большевики на выборах в Учередительное Собрание получили почти четверть голосов, причем в промышленных центрах - вообще почти 50%. Загуглите инфу в вики, там все это есть. Это очень неплохо для партии, которая еще всего год назад была запрещена. Обделались как раз левые эсеры, набравшие менее 6% голосов. А с правыми эсерами у Ленина серьезных расхождений, кроме военного вопроса, в политической программе не было. Почему и Сталин предлагал отсрочить созыв Учередилки - в Москве и Петербурге и так рулят большевики. Время работает на них, куда спешить?

              Но когда левые эсеры с анархистами начали мутить воду, Ленин к ним присоединился. Почему нет? Успехи его партии очевидны. В коалиции большевики играли бы главную роль. Разобраться с правыми эсерами, а там посмотрим, кто будет у руля. Время показало, что большевики не прогадали, хотя Ленину и пришлось пережить несколько весьма неприятных дней. Левые эсеры кидалово не простили (гуглим: Каплан).

              Ну и что касается Михаила: власть не передается "на время". Это не игрушка. Взял, поигрался, отдал... Так не бывает. Ну взять того же Януковича: кто ему сейчас его кресло вернет? :)
              И императором человека делает отнюдь не бумажка с императорской подписью. Подписал Николай какой то манифест и что с того? Он теперь и не царь вовсе, чего его слушать? Сложно объяснить это современному человеку, но на царство человека еще должна была утвердить церковь, обрядом миропомазания. До обряда Михаил - обычный великий князь, коих на Руси целое стадо.
              Riv
              1. Aleksander 9 марта 2016 22:51
                Цитата: Riv
                Глупости говорите. Вот оно: современное преподавание истории и его последствия. Вот оно: современное преподавание истории и его последствия.


                Опровергните по пунктам мои "глупости"-ФАКТЫ (Декреты сов. власти, рез выборов) . Это НЕвозможно. Ну тогда БРЕД-то-не несите. Моя история-60-70-х годов.
                Цитата: Riv
                Большевики на выборах в Учередительное Собрание получили почти четверть голосов, причем в промышленных центрах - вообще почти 50%. Загуглите инфу в вики, там все это есть. Это очень неплохо для партии, которая еще всего год назад была запрещена

                Не понимаю, зачем вы про цифры говорите? Неужели же они -неизвестны? Четверти -голосов-НЕ было и в помине, максимум-20% (24%-ленин, паталогический лжец, САМ считал), причем выборы проходили в условиях диктатуры и террора большевиков, запрещения партии кадетов, газет, под их контролем. Россия -страна крестьянская и большевикам она все равно сказала-НЕТ. Про эсеров-вы вообще не в курсе-читайте.
                Цитата: Riv
                Это очень неплохо для партии, которая еще всего год назад была запрещена.

                Эта партия имела фракцию в ТРЕХ Думах, о чем вы?
                Цитата: Riv
                Но когда левые эсеры с анархистами начали мутить воду, Ленин к ним присоединился. Почему нет? Успехи его партии очевидны. В коалиции большевики играли бы главную роль. Разобраться с правыми эсерами, а там посмотрим, кто будет у руля. Время показало, что большевики не прогадали, хотя Ленину и пришлось пережить несколько весьма неприятных дней. Левые эсеры кидалово не простили (гуглим: Каплан).

                Какую воду, где, кому, о чем вы, какие анархисты в УС, что за БРЕД? К чему ленин присоединился-к мучению воды? belay Какие успехи, в разгоне УС и продолжении гр. войны? -да, несомненно, обделавшиеся на выборах путчисты-большевики захватили власть силой. Но это для вас- успех, для нормальных людей- это КАТАСТРОФА.
                Цитата: Riv
                Ну и что касается Михаила: власть не передается "на время".

                вы считаете свои изречения истиной в последней инстанции? lol М-да уж.

                Цитата: Riv
                И императором человека делает отнюдь не бумажка с императорской подписью. Подписал Николай какой то манифест и что с того? Он теперь и не царь вовсе, чего его слушать? Сложно объяснить это современному человеку, но на царство человека еще должна была утвердить церковь, обрядом миропомазания. До обряда Михаил - обычный великий князь, коих на Руси целое стадо.

                И не надо-не ваш уровень, много историков-академиков уверены, что да Михаил-император. Я с ними-согласен.
                1. Riv 10 марта 2016 09:45
                  Ну считаете - и считайте, флаг в руки. :) Даже спорить не стану, как не стану объяснять разницу между РСДРП и РКП(б). Психбольница действительно не мой уровень.
                  Таблеточки только не забывайте вовремя принимать.
                  Riv
                  1. Aleksander 10 марта 2016 11:58
                    Цитата: Riv
                    Ну считаете - и считайте, флаг в руки. :) Даже спорить не стану, как не стану объяснять разницу между РСДРП и РКП(б). .


                    Сказать-то вам нечего против ФАКТОВ, понятно.
                    Психбольница действительно не мой уровень.Таблеточки только не забывайте вовремя принимать


                    Вижу, процедуры дурдома вам хорошо знакомы wink (личный опыт, очевидно).
                    Удачи вам -в нем hi
                    1. Riv 10 марта 2016 17:32
                      Не так. Надо: ПРОТИВ ФАКТОВ
                      Так ваши факты солиднее смотрятся.
                      Riv
    2. obana 9 марта 2016 09:29
      Цитата: ivanovbg
      Гм,автор хочет сказать что не большевики свергли царя, а он «сам отказался от трона». А большевики здесь вообще ни при чем? А в Евпатьевском доме в Екатеринбурге что произошло? Групповое самоубийство?

      То есть Вы хотите сказать, что в феврале 1917 г. большевики свергли царя, затем притащили его семью в Ипатьевский (кстати, "Ипатьевский", а не "Евпатьевский") дом и расстреляли?
    3. Мэнгел Олыс 9 марта 2016 15:23

      А здесь у людей другое мнение.
  19. vladimirvn 9 марта 2016 09:11
    Одни мифы заменяются другими, в зависимости от конъектуры.
  20. obana 9 марта 2016 09:22
    Или что Аляску продала Екатерина II — один из самых распространённых и, в то же время, нелепых мифов, возник он, видимо, из сомнительного творчества группы «Любэ».

    Это "Любэ" взяли из народных мифов. Про Екатерину и Аляску по крайней мере лет 40 назад уж точно говорили, тогда "Любэ" ещё и в помине не было.
  21. qwert 9 марта 2016 09:30
    Цитата: ivanovbg
    Гм,автор хочет сказать что не большевики свергли царя, а он «сам отказался от трона». А большевики здесь вообще ни при чем? А в Евпатьевском доме в Екатеринбурге что произошло? Групповое самоубийство?

    Царя заставили отречься от престола его приблеженные, в том числе и родственннички. Ни одного большевика и даже пролетария на тот момент в царском поезде не было.
    И кстати в Евпатевском доме не убивали царя. После отречения, Николай уже не бул царем, а был простым гражданином Николаем Романовым, которого и убили большевики. Но не царя. Царя Павла и царя Петра III действительно убили, но опять же дворяне. И не стоит лить слезы по гражданину Романову, он ничем не лучше любой из жертвы Гражданской войны. Чем он лучше жителей сожженых Колчаком деревень? Умнее был? Праведнее? Добрее? Чем????
    1. ShadowCat 9 марта 2016 12:53
      Претендовал на трон и тот кто его бы разыграл мог поиметь кусок пирога.
      1. Ингвар 72 9 марта 2016 14:35
        Цитата: ShadowCat
        Претендовал на трон и тот кто его бы разыграл мог поиметь кусок пирога.

        Не он лично, а кого то из детей могли короновать. hi
  22. Грибоедофф 9 марта 2016 09:38
    Какие-то мифы придумали... Эти мифы существуют только у тех, кому малоинтересна история. Так если покопаться в таких людях, можно столько мифов найти... Причем у разных людей будут разные мифы.
    В советском школьном курсе истории никогда не было написано о том, что большевики свергли царя (ну покрайней мере в том курсе, который читался в 80-х, за более ранние не скажу). Да, февральская революция описывалась кратко. Но факт свержения царской власти там был отражен четко и недвусмыссленно, а кому интересно было - тот без проблем мог найти информацию за пределами учебника. Откройте БСЭ, которая лежала в любой школьной библиотеке - там всё расписано.
    Сами мифы придумали, сами разоблачили. Очень интересно.
    1. РУСС 9 марта 2016 09:56
      Цитата: Грибоедофф
      Сами мифы придумали, сами разоблачили. Очень интересно.

      Коротко и ясно! Молодец good
  23. Франсуа де Вивре 9 марта 2016 09:53
    ну, колчаку далековато было до большевиков - при подавлении одного тамбовского восстания красные газы использовали, и заложников расстреливали вовсю.
    1. V.ic 9 марта 2016 10:32
      Цитата: Франсуа де Вивре
      колчаку далековато было до большевиков

      У него не было ресурсов государства.
      Цитата: Франсуа де Вивре
      при подавлении одного тамбовского восстания красные газы использовали

      Чапаев при подготовке операции по взятию Уфы тоже требовал "химических" снарядов. Поройтесь в поисковике: когда была сделана попытка запрещения хим.оружия.
      Цитата: Франсуа де Вивре
      и заложников расстреливали вовсю.

      У Вас хлопок одной ладонью получился. Вот только "красные" расстреливали, а все остальные белые и пушистые?
      1. Ингвар 72 9 марта 2016 14:41
        Цитата: V.ic
        Вот только "красные" расстреливали, а все остальные белые и пушистые?

        Расстреливали все, и красные, и белые. Только вот у белых не было тезиса "Красный террор". И после 1922г. этот террор не окончился. Закончился он только в 1937г, расстрелами палачей.
        1. hardrokc 9 марта 2016 14:59
          Цитата: Ингвар 72
          Закончился он только в 1937г, расстрелами палачей.

          Закончился в 37-м? С чего бы это? Метеорит в Кремль попал или еще что-то случилось?
          1. Ингвар 72 9 марта 2016 15:10
            Цитата: hardrokc
            Метеорит в Кремль попал или еще что-то случилось?

            Политические чистки метеорит заменили. Почитайте Столешникова "Антиархипелаг, или реабилитации не будет". Сталин целенаправленно уничтожал истинных революционеров и инициаторов "Красного террора".
            1. hardrokc 9 марта 2016 15:16
              Цитата: Ингвар 72
              Сталин целенаправленно уничтожал истинных революционеров и инициаторов "Красного террора"

              Закончились они, он взялся за вредителей. Предателей. Потом за космополитов. Потом умер, расстреливать перестали. Но инакомыслящих стали сажать в психушку или высылать из страны. Красный террор по-настоящему закончился только с ликвидацией СССР.
              1. Aleksander 9 марта 2016 15:31
                Цитата: hardrokc
                Закончились они, он взялся за вредителей. Предателей. Потом за космополитов.

                Шпионов, шпионов забыли! 105 тыс только польских ОСУЖДЕННЫХ шпионов (практически все реабилитированы потом), а также такие, например, как садист Дыбенко, амерский шпиен, который оправдывался тем, что не знает АМЕРИКАНСКОГО яыка! Но никого это-не обманулоlol
            2. Комментарий был удален.
            3. V.ic 10 марта 2016 10:54
              Цитата: Ингвар 72
              Сталин целенаправленно уничтожал истинных революционеров и инициаторов "Красного террора".

              Именно за это его ненавидят "дети" перестройки, идейные выкормыши Лысого Кукурузника, вымазанного кровушкой "кулацкого элемента" по самую маковку.
        2. Комментарий был удален.
        3. kalibr 9 марта 2016 22:18
          Я нашел интересную статью Вацетиса 1918 года. "Мы должны повести за собой 90 из 100 миллионов населения России. Остальным нам нечего сказать. Они должны быть уничтожены!" Это 10 миллионов! Хорош призыв, не так ли?
          1. hardrokc 9 марта 2016 22:29
            Цитата: kalibr
            Я нашел интересную статью Вацетиса 1918 года

            Цитата: kalibr
            стальным нам нечего сказать. Они должны быть уничтожены!" Это 10 миллионов! Хорош призыв, не так ли?

            А Вацетису не пофиг население России? Хорошо хоть только 10 млн. Мог бы и больше запросить.
            И Джугашвили было пофиг.
          2. Комментарий был удален.
          3. V.ic 10 марта 2016 10:57
            Цитата: kalibr
            статью Вацетиса 1918 года. "Мы должны повести за собой 90 из 100 миллионов населения России.

            Только каждого десятого в расход? Добрый был дядя, по сравнению с Лейбой Давыдовичем!
        4. V.ic 10 марта 2016 10:49
          Цитата: Ингвар 72
          Закончился он только в 1937г, расстрелами палачей.

          Если про расстрел палачей... "Приговором Военной коллегии Верховного Суда СССР от 3 февраля 1940 года Ежов Н. И. был осужден к исключительной мере наказания; приговор приведен в исполнение на следующий же день, 4 февраля того же года." http://www.c-cafe.ru/days/bio/26/030_26.php
          1. hardrokc 10 марта 2016 12:32
            Цитата: V.ic
            Если про расстрел палачей... "Приговором Военной коллегии Верховного Суда СССР от 3 февраля 1940 года Ежов Н. И. был осужден к исключительной мере наказания; приговор приведен в исполнение на следующий же день, 4 февраля того же года."

            Это разве палач? Это мелкая сошка, такой же, как Ягода. А вот реальный рябой палач, он как сидел в Крмеле, так и продолжал сидеть. До самой смерти. Ничего с ним не стало.
    2. Алексей Т. (Опер) 9 марта 2016 12:10
      Миф об использовании ХО при подавлении Тамбовского восстания давно уже разоблачен профессиональными историками.

      http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D1%82%D1%83%D1%85%D0%B0%D1%87%D0%B5%
      D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB_%D0%BA%D1%80%
      D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD_%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B8
      1. hardrokc 9 марта 2016 14:26
        Цитата: Алексей Т. (Опер)
        Миф об использовании ХО при подавлении Тамбовского восстания давно уже разоблачен профессиональными историками

        "Профессиональные историки" могут разоблачить все, что угодно. Вплоть до наличия жизни на Земле. Или на Марсе. Им все равно, лишь бы денежки платили. Они же "профессиональные", значит, кормятся с этого.
  24. saturn.mmm 9 марта 2016 10:01
    «Большевики свергли царя…» — эта фраза способна ввести в ступор не только профессионального историка и просто немного грамотного человека. Тем не менее, эта версия очень нередко проскакивает и в выступлениях «экспертов» (интересно, в какой области?!), завсегдатаев различных телевизионных ток-шоу и в журналистских статьях.

    Интересно а что делали большевики во время февральской революции? Неужели в шалаше, на Финском заливе, шашлыки жарили?
    Автор забыл видать.
    В ходе февральской революции 1917 года царь Николай II отрекся от престола.
    В России возникло двоевластие, что стало своеобразным итогом февральской революции 1917 года. С одной стороны Совет рабочих и солдатских депутатов как орган народной власти, с другой стороны Временное правительство – орган диктатуры буржуазии во главе с князем Г.Е. Львовым.

    Так что к свержению царя большевики имеют непосредственное отношение.
    На мой взгляд весьма необъективная статья.
    1. bober1982 9 марта 2016 10:17
      В том-то и дело,что большевики никого не свергали.В.И.Ленин боролся с оппортунистами,ревизионистами,уклонистами в рядах самой партии.До царя ли ему было дело? Сами большевики представляли небольшую маргинальную группу.Но им надо отдать должное.В октябрьские дни 1917г.это была единственная группа,которая действовала решительно,они просто подобрали власть.
      1. saturn.mmm 9 марта 2016 11:14
        Цитата: bober1982
        Сами большевики представляли небольшую маргинальную группу.

        9 марта 1917 организационно оформилась большевистская фракция Петросовета (около 40 чел.).
        1. bober1982 9 марта 2016 11:22
          Эсэры в то время представляли реальную и мощную силу,а также многочисленный либеральный сброд(в виде партий),они тоже пользовались поддержкой населения.Большевики были на вторых ролях.
          1. saturn.mmm 9 марта 2016 11:54
            Цитата: bober1982
            Большевики были на вторых ролях.

            Точнее сказать в Петросовете составляли меньшинство, что считали несправедливым обстоятельством и в результате стали готовиться к перевороту, который и совершили в октябре. Но, неверно ведь отрицать их участие в февральской революции и свержении царя.
            1. bober1982 9 марта 2016 12:07
              Решающая роль в свержении царя принадлежит подлецам-генералам (Алексеев,Рузский,командующие фронтами и др.)Все прочие были болтунами.
              1. hardrokc 9 марта 2016 12:33
                Цитата: bober1982
                Решающая роль в свержении царя принадлежит подлецам-генералам (Алексеев,Рузский,командующие фронтами и др.)Все прочие были болтунами.

                Вообще-то исторически они называются "революционерами". А "защитники царя" опять же исторически называются "контрреволюционерами" (редко, сложно выговорить) или "реакционерами" (часто).
            2. hardrokc 9 марта 2016 12:13
              Цитата: saturn.mmm
              Точнее сказать в Петросовете составляли меньшинство

              Они вообще были на вторых ролях. В Учредительном собрании большевики получили 24,0% голосов. А ПСР (эсеры) Керенского получили 40,4% голосов.
              1. saturn.mmm 9 марта 2016 15:39
                Цитата: hardrokc
                Они вообще были на вторых ролях.

                Но ведь это никак не говорит, что они не участвовали в свержении царя.
                http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000152/st032.shtml
            3. Алексей Т. (Опер) 9 марта 2016 12:27
              Большевики как организованная политическая сила в февральской революции не участвовали. Если судить по воспоминаниям их функционеров, посвященным событиям февраля 1917 года (а в середине 20-х годов они были изданы отдельной книгой и в сети эта книга выложена в свободной доступе в виде скана) то партия реально проспала эти события. И участие в них по большей степени было самодеятельностью отдельных членов партии.

              Вот к примеру воспоминания Свешникова Н.Ф. (партийный псевдоним - Любимыч): "2 февраля 1917 года ... происходила партийная конференция большевиков Выборгского района.
              Конференция, после пятичасовой работы, приняла ряд конкретных мероприятий по усилению и углублению агитации против войны, за свержение самодержавия, за демократическую республику. В небольшой накуренной комнате велись страстные дебаты о том как бы скорее и прочнее овладеть вниманием масс, теснее завязать связь с армией для усиления в ней политической работы.
              ... политическое оживление, которое чувствовалось на заводах и фабриках в районе, а также заминка с хлебом, создали очень благоприятную почву для агитации.
              И все-таки мало кто подозревал и предвидел что начавшаяся 23 февраля забастовка ... есть вступление в революцию. ...

              ... Вечером же 23 февраля райком устроил экстренное заседание... Собрание затягивается до поздней ночи и принимает ряд важных решений как усиление связи и агитации среди солдат, приобретение оружия, продолжение забастовки, устройство 24 февраля демонстрации на Невском. ...

              Вечером 24-го где-то на Охте собирается Выборгский райком. ... Настроение приподнятое но чувствуется отсутствие общего руководства, плохая информация из других районов, требуется революционная директива ЦК в форме манифеста.""

              http://www.dk1868.ru/bolshev_vos...ini/S7305123.JPG
          2. hardrokc 9 марта 2016 12:05
            Цитата: bober1982
            Эсэры в то время представляли реальную и мощную силу,а также многочисленный либеральный сброд(в виде партий),они тоже пользовались поддержкой населения.Большевики были на вторых ролях.

            Эсеры и победили на выборах в Учредительное собрание. Лидером эсеров был как раз тот самый "смешной" Керенский. Он же должен был стать первый легитимным Председателем Российского Правительства.
      2. Aleksander 9 марта 2016 13:52
        Цитата: bober1982
        В том-то и дело,что большевики никого не свергали.В.И.Ленин боролся с оппортунистами,ревизионистами,уклонистами в рядах самой партии.До царя ли ему было дело? Сами большевики представляли небольшую маргинальную группу.Но им надо отдать должное..

        Вся деятельность партии ленина, как и других социалистов, была направлена на свержение самодержавия. Так что, безусловно, они причастны к этому. Но они считали, что это только первый этап на пути к главной революции-социалистической ("Апрельские тезисы")
        В октябрьские дни 1917г.это была единственная группа,которая действовала решительно,они просто подобрали власть

        это была единственная группа, которая НЕ побоялась для достижения власти пролить сколь угодно много крови. И они залили страну кровью. Другие партии и руководители не были слабыми-они предпринимали осторожные действия , чтобы, упаси Бог, не начать Гражданскую войну, да еще в условиях внешней агрессии. Апфельбаумам, залкиндам и бланкам же на русскую кровь-было глубоко наплевать, главное-власть.
        1. bober1982 9 марта 2016 14:21
          Вся деятельность партии ленина,как и других социалистов была направлена на свержение самодержавия.
          На свержение монархии была направлена деятельность всех и вся (не только всех этих демагогов) :генералов,литераторов,пролетариев,священников,родственников царя,жандармов,фабрикантов,помещиков.
          Какие там большевики насчитали этапы и пути,они наверное и сами не знали.
          1. Комментарий был удален.
          2. Aleksander 9 марта 2016 15:45
            Цитата: bober1982
            Какие там большевики насчитали этапы и пути,они наверное и сами не знали.

            Читайте же "Апрельские тезисы" ленина!- Инструкцию по уничтожению российского государства.
    2. hardrokc 9 марта 2016 11:57
      Цитата: saturn.mmm
      В России возникло двоевластие, что стало своеобразным итогом февральской революции 1917 года. С одной стороны Совет рабочих и солдатских депутатов как орган народной власти, с другой стороны Временное правительство – орган диктатуры буржуазии во главе с князем Г.Е. Львовым.

      Никакого двоевластия в России до октября 1917г. не было. Временное правительство какое-то время терпело эти самые Советы (демократия), а в июле 1917г. их разогнало. Причем, просто разогнало, без репрессий. Это было его ошибкой, т.к. эти личности собрались, объединились, вооружились и в октябре 1917г. скинули Временное правительство. После этого до января 1918г. в стране было двоевластие. А в январе 1918г. большевики совершили госпереворот (разогнали Учредительное собрание) и захватили единоличную власть в стране. В результате она рассыпалась на части, и во многих ее частях начались внутренние вооруженные конфликты. Позже объединенные большевиками как бы в единую Гражданскую войну.
      Цитата: saturn.mmm
      Так что к свержению царя большевики имеют непосредственное отношение.

      Никакого.
      1. Алексей Т. (Опер) 9 марта 2016 12:40
        Временное правительство в июле разогнало Советы? Ха-ха-ха. Кто Вам сказал такую глупость? Где, у какого пропагандиста от истории Вы ее прочитали?

        В июле 1917 года началось преследование членов РСДРП(б), которые на тот момент в Советах имели меньшинство, а большинство имели эсеры и меньшевики.

        Большевики же получили большинство в Советах только по результатам сентябрьских перевыборов, когда большинство избирателей убедилось в полной импотенции эсеровско-меньшевистского правящего большинства.

        Так что никто Советы в июле не разгонял, не надо фантазировать. Более того, уже в августе 1917 года во время Корниловского мятежа именно Советы сумели организовать действительно реальный отпор, отправив своих агитаторов в войска Корнилова и в Викжель, с помощью железнодорожников воспрепятствовав подвозу войск в Петроград.
        1. hardrokc 9 марта 2016 12:52
          Цитата: Алексей Т. (Опер)
          Временное правительство в июле разогнало Советы?

          Партию большевиков. А без них Советы были достаточно безобидными.
          Цитата: Алексей Т. (Опер)
          Более того, уже в августе 1917 года во время Корниловского мятежа именно Советы сумели организовать действительно реальный отпор, отправив своих агитаторов в войска Корнилова и в Викжель, с помощью железнодорожников воспрепятствовав подвозу войск в Петроград.

          Большевики к этому не имели никакого отнешения. Это они уже потом примазались.
  25. V.ic 9 марта 2016 10:25
    Я статью "минусовал". Эмоции превалируют над содержанием. Информационная составляющая ниже плинтуса. Извините, если кого-нибудь обидел.
    1. Кибальчиш 9 марта 2016 10:44
      Нормальный автор не обижается на спокойную оценку, даже и негативную.
  26. JääKorppi 9 марта 2016 10:50
    Это не мифы, это лживая пропаганда, которую уже 1000 лет распространяют о России западные партнёры!! И началось это ещё после отказа Александра Невского от покровительства Папы и ввода миротворческого контингента псов-рыцарей!! Дальше Литва и ляхи поспособствовали, а уж Ивану Грозному досталось по полной! Хотя этот политический деятель является практически "лакмусовой" бумажкой. Человек, который отрицательно относится к нему и его деятельности всегда антисоветчик, русофоб и либерал!!
    А вот статья ни о чём или надо развенчивать мифы подробно и обстоятельно, либо не писать! Мне кажется большинство читателей ВО знают подробности событий 1917 года. И в добавление, по моему, самое сокрушительное поражение русского флота, это второе Роченсальмское (Руотсисалми) сражение 1790 года!
    1. max73 9 марта 2016 12:14
      эк вы ярлыки навешивать горазды)))) на партсобрании хорошо б смотрелись....)
  27. Алексей Т. (Опер) 9 марта 2016 12:08
    Цитата: Aleksander
    Это "некомпетентное" правительство в кратчайший срок выполнило величайшее государственное строительство, масштабов которого никто и никогда достичь не мог

    Да Вы что? Уровень этого "величайшего государственного строительства" большевики переплюнули в течении 10 лет, уже к середине 30-х годов достигнув уровня промышленного и сельскохозяйственного производства выше чем в 1913 году, т.е. самом тучном год империи.

    Тот же объем железнодорожных грузоперевозок в сравнении с 1913 годом (65,7 миллиардов тарифных тонно-километров) к 1940 году вырос многократно, составив 415 миллиардов тарифных тонно-километров. Точно так же увеличилась и густота железнодорожный путей, с 2,7 км. на 1000 км2 территории в 1913 году до 3,9 км. на 1000 км2 территории в 1937 году, достигнув к 1940 году показателя 4,8 км. на 1000 км2 территории.
    1. hardrokc 9 марта 2016 12:26
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      уже к середине 30-х годов достигнув уровня промышленного и сельскохозяйственного производства выше чем в 1913 году, т.е. самом тучном год империи.

      Для начала, это неправда. Обычные большевисткие приписки и очковтирательство.
      Во-вторых, вы бы чем-то полезным меряли. Уровнем жизни, например. Продуктовой корзиной. Количеством штанов на одной заднице. И т.п. А то меряете всяким советским дерьмом. Чугуном и сталью. Что у населения от этого чугуна, жизнь слаще становится, что ли?
      И потом, если сделать 100 тонн стали, а потом из нее 100 пушек, которые не могут стрелять, то эта сталь не должна засчитываться. Потому что счет этот неверный. Обычный советский кривой счет.
      И еще. Про количество голодов и количество жертв голодной смерти за этот период напомнить? Про ГУЛАГовский рабов? Это все оно, "величайшее государственное строительство большевиков".
      Удивляюсь я неосталинистам. Вот славят они сталинизм, вот хотят его возврата. При этом почему-то все они мнят себя при этом будущими вертухаями. И никому из них в голову даже не приходит мысль, что вертухайских мест на всех не хватит. И кто-то из них обязательно превратится в лагерную пыль. Или голодного дистрофика. И родственники их превратятся. И даже не так, чтобы изредка. Зачем будить лихо, пока оно тихо?
      1. Cro-Magnon 9 марта 2016 22:06
        Ну так вас милейший послушать то вся страна либо в гулаге сидела либо его охраняла! Когда вопрос стоит о том что твою страну,твой народ,твою семью западные шакалы и гиены хотят сожрать и помножить на 0,то в зачет идет именно метал из которого льют пушки и снаряды а не кастрюли и пряжки для столь любимых вам штанов!
        1. hardrokc 9 марта 2016 22:57
          Цитата: Cro-Magnon
          твою страну,твой народ,твою семью западные шакалы и гиены хотят сожрать и помножить на 0

          А что, кто-то хотел помножить на 0? И почему тогда не помножили? Кто мешал? Или на самом деле это выдумки? Я склоняюсь ко второму варианту.
          Цитата: Cro-Magnon
          Ну так вас милейший послушать то вся страна либо в гулаге сидела либо его охраняла!

          Да, вся страна сидела в большом ГУЛАГе. Который назывался СССР. За попытку побега из него по УК полагался расстрел. И только гражданским при наличие смягчающих обстоятельств полагалось 10 лет в малом ГУЛАГе. Также малый ГУЛАГ полагался родственникам тех, кто хотел бежать или бежал за границу. Такие порядки были до Хрущева. Раб не мог покинуть своего хозяина.
          1. Rastas 10 марта 2016 00:54
            Да-да, не то что уехать, а только как стоило было помыслить уехать за границу, тут же являлся злобный, пьяный нквдшник и пускал врагу пулю в лоб, а за прослушивание иностранной музыки сжигали живьем, а за чтение иностранной литературы пытали в подвалах Лубянки. Поговаривают, лично Сталин в перерывах за подписыванием смертных приговоров (больше они ничего не делал) принимал участие в пытках. А кино иностранное посмотришь, так глаза выжгут, вот время-то было.
            1. Комментарий был удален.
            2. hardrokc 10 марта 2016 01:14
              Цитата: Rastas
              Да-да, не то что уехать, а только как стоило было помыслить уехать за границу, тут же являлся злобный, пьяный нквдшник и пускал врагу пулю в лоб,

              Не надо поясничать. Не та тема.
              Вот вам. Изучайте советское "гуманное" законодательство.
    2. Комментарий был удален.
    3. Aleksander 9 марта 2016 23:26
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      Да Вы что? Уровень этого "величайшего государственного строительства" большевики переплюнули в течении 10 лет, уже к середине 30-х годов достигнув уровня промышленного и сельскохозяйственного производства выше чем в 1913 году, т.е. самом тучном год империи.


      Вы о чем? belay Я писал об эпохе Александра II, когда было присоединено почти 30% территорий страны.
      Про 13 год: вы не можете сообразить, что 13 год был достигнут только к 30-м годам, т.е. 20 лет ПОШЛИ ПРАХОМ-на догон того, что было уже достигнуто? и без большевиков-в середине 30 производство было бы на 100% ВЫШЕ, чем в 1913?
      1. Алексей Т. (Опер) 10 марта 2016 11:43
        Цитата: Aleksander
        Цитата: Алексей Т. (Опер)
        Да Вы что? Уровень этого "величайшего государственного строительства" большевики переплюнули в течении 10 лет, уже к середине 30-х годов достигнув уровня промышленного и сельскохозяйственного производства выше чем в 1913 году, т.е. самом тучном год империи.


        Вы о чем? belay Я писал об эпохе Александра II, когда было присоединено почти 30% территорий страны.
        Про 13 год: вы не можете сообразить, что 13 год был достигнут только к 30-м годам, т.е. 20 лет ПОШЛИ ПРАХОМ-на догон того, что было уже достигнуто? и без большевиков-в середине 30 производство было бы на 100% ВЫШЕ, чем в 1913?

        Ну чтож, давайте разбираться.
        С одной стороны присоединили Среднюю Азию, разгромили Турцию, освободили Балканы, отменили крепостное право. Казалось бы:"Уря!Уря!" Пробки от шампанского в потолок.
        С другой стороны именно в результате разгрома Турции на Балканах завязался такой клубок противоречий, развязать который возможно было только с помощью мировой войны, поскольку мирного решения у него просто не было.
        Плюс абсолютно не продуманная аграрная реформа, проведенная не в интересах подавляющего большинства народа, а в интересах узкого круга помещиков-землевладельцев, что стало причиной всех революций ХХ века, закончившихся крахом государства.
        1. Aleksander 10 марта 2016 12:07
          Цитата: Алексей Т. (Опер)
          Ну чтож, давайте разбираться. С одной стороны присоединили Среднюю Азию, разгромили Турцию, освободили Балканы, отменили крепостное право. Казалось бы:"Уря!Уря!" Пробки от шампанского в потолок.С другой стороны именно в результате разгрома Турции на Балканах завязался такой клубок противоречий, развязать который возможно было только с помощью мировой войны, поскольку мирного решения у него просто не было.Плюс абсолютно не продуманная аграрная реформа, проведенная не в интересах подавляющего большинства народа, а в интересах узкого круга помещиков-землевладельцев, что стало причиной всех революций ХХ века, закончившихся крахом государства.

          Мне Ваши разборки-совагитки-НЕ нужны.
          Строилось и росло огромное государство, с недостатками, но вполне нормально для развития народа. Революции надо было давить так, как это делали большевики-и все и дальше развивалось как надо.
          1. Алексей Т. (Опер) 10 марта 2016 14:56
            Т.е. за свои слова Вы не отвечаете?

            Что касается: "нормально для развития народа", - то считать нормальной нищую, аграрную страну, чья промышленность и финансы на 70% контролировались иностранцами, страну, по сути являющуюся сырьевой колонией промышленно развитых государств, по меньшей мере глупость несусветная.
  28. max73 9 марта 2016 12:11
    .......Давайте же, кто может, хоть на страницах ВО, основываясь на фактах и патриотических взглядах, давать отлуп разного рода шулерам от истории. Вода камень точит, может и наши микроскопические лепты принесут определённую пользу.[/quote]
    Если хотите правды, тогда придется признать много фактов из истории России, которые ну никак не воспримет основная аудитория этого сайта)))
    1. Комментарий был удален.
    2. РУСС 9 марта 2016 12:34
      Цитата: max73
      Если хотите правды, тогда придется признать много фактов из истории России, которые ну никак не воспримет основная аудитория этого сайта)))

      Они(основная аудитория этого форума) просто верят в то -во что хотят верить.
      1. hardrokc 9 марта 2016 12:49
        Цитата: РУСС
        Они(основная аудитория этого форума) просто верят в то -во что хотят верить.

        Я и говорю, такие, это коммунистические сектанты (адепты псевдорелигии).
        1. afdjhbn67 9 марта 2016 13:03
          Цитата: hardrokc
          это коммунистические сектанты

          Как то странно вы пытаетесь выпилить 74 года, не самых плохих для развития страны. Ведь теперь это тоже история, со своими героями, мифами, победами и поражениями.
          1. hardrokc 9 марта 2016 13:14
            Цитата: afdjhbn67
            Как то странно вы пытаетесь выпилить 74 года, не самых плохих для развития страны.

            У каждого свои приоритеты. И у каждого понимание "развития страны" разное. Меня больше интересует, чтобы мой народ был досыта накормлен, напоен и хорошо одет. Чтобы жил в приличном жилище. Чтобы пользовался сполна всеми благами цивилизации. Чтобы "плодился и размножался" на радость себе и своему народу.
            А кто там и кого или чего в космос забрасывает, это мне не интересно. Выплавка стали и чугуна на рыло меня тоже мало волнует. Количество друзей-голодранцев во всем мире, тоже не интересно. Поэтому большевистский период это кошмарный период для моего восприятия истории моего народа. А постбольшевистский (он же коммунистически, начиная с Хрущева), он просто плохой.
            1. afdjhbn67 9 марта 2016 13:21
              Цитата: hardrokc
              У каждого свои приоритеты. И у каждого понимание "развития страны" разное. Меня больше интересует, чтобы мой народ был досыта накормлен, напоен и хорошо одет. Чтобы жил в приличном жилище. Чтобы пользовался сполна всеми благами цивилизации. Чтобы "плодился и размножался" на радость себе и своему народу.

              Согласитесь, это была не самая плохая попытка, сделать именно так...Вы все это наблюдаете в сегодняшней реальности)
              1. Комментарий был удален.
              2. Комментарий был удален.
              3. hardrokc 9 марта 2016 13:31
                Цитата: afdjhbn67
                Согласитесь, это была не самая плохая попытка, сделать именно так...

                Никакой попытки "сделать именно так" не было вовсе. Потому что у верховных шаманов советской тоталитарной псевдорелигиозной секты (РСДРП, ВКП(б), КПСС - в разные времена она носила разные названия и частично ВЛКСМ) на самом деле ВСЕГДА были совершенно другие цели и задачи. А декларации, что? Пустой звук.
                Даже в период с 1974 по 1986 гг, когда СССР купался в нефтедолларах, они умудрились все деньги разбазарить, а народу достались крохи.
                1. afdjhbn67 9 марта 2016 13:35
                  Цитата: hardrokc
                  купался в нефтедолларах, они умудрились все деньги разбазарить, а народу достались крохи.

                  Путин со товарищи, как живой пред глазами встал wink
                  ПС Поражает зоологическая ненависть к сов. власти
                  подобное даже у прожженных либералов не в тренде winked
                  1. hardrokc 9 марта 2016 13:40
                    Цитата: afdjhbn67
                    зоологическая

                    Ты выражения выбирай.
                    К тому же да, мне очень сильно не нравятся особи, которые грабили и уничтожали мой народ. Не знаю, в тренде это у тебя или нет. Может быть ты мазохист.
                    1. Cro-Magnon 9 марта 2016 22:20
                      Так вы сперва определитесь кто кого,каким образом и в каких количествах грабил! А то по вашим высказываниям непонять с какой вы грядки политической! По мне так тогдашние высокопоставленные коммунисты мелочь по карманам ныкали по сравнению с армией либерастических воров,деляг и махинаторов последних 25 лет!!!
                2. Cro-Magnon 9 марта 2016 22:12
                  Не жадничайте и не растраивайтесь так о всяких там крохах для народа! Наверно господин Чубайс осуществил вашу мечту и вы получили свои отступные за развал СССР и смену политстроя? Приватизационный чек получили?! Вот и радуйтесь!
              4. kalibr 9 марта 2016 22:27
                Попытка... чего?
    3. kalibr 9 марта 2016 22:25
      Давайте! Кто против? Все материалы (ну почти все) уже открыты! Ищите, анализируйте и пишите! Одни фонды ГАРФ чего стоят...
  29. Алексей Т. (Опер) 9 марта 2016 12:13
    Цитата: 0255

    При любой власти в любой стране историю "редактируют" в своих интересах, с искажением или замалчиванием каких-либо фактов, нравится нам это или нет.
    Редактируют не историки, а пропагандисты от истории. Историкам некогда заниматься подобной фигней, они наукой заняты.
  30. Kenneth 9 марта 2016 12:23
    Статью в топку за одно сравнение Таллинского перехода и Цусимы.
  31. Алексей Т. (Опер) 9 марта 2016 12:33
    Цитата: hardrokc
    Для начала, это неправда. Обычные большевисткие приписки и очковтирательство.

    Для начала подобные заявления не плохо бы подтвердить чем-то более существенным чем прижимание рук к груди с клятвенным уверением: "Мамой клянусь!"

    Хотите опровергнуть - выкладывайте свои цифры, опровергающие выложенные мной.

    В противном случае это не более чем демагогия на заданную тему.

    Цитата: hardrokc
    Во-вторых, вы бы чем-то полезным меряли. Уровнем жизни, например.
    Да не проблема.
    1. hardrokc 9 марта 2016 12:45
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      Для начала подобные заявления не плохо бы подтвердить чем-то более существенным чем прижимание рук к груди с клятвенным уверением: "Мамой клянусь!"

      Для начала я не попугай Попка. И подтверждать аксиомы в 1001-й раз не собираюсь. То, о чем я пишу, это известно всем, кроме, наверное, вас. Больше читайте.
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      Хотите опровергнуть - выкладывайте свои цифры, опровергающие выложенные мной.

      Даже не собираюсь. Переубедить сектанта все равно невозможно.
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      В противном случае это не более чем демагогия на заданную тему.

      Можете думать все, что вам угодно.
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      Да не проблема.

      Нет, ну это уже ППЦ. Вы как себя чувствуете?
      1. Алексей Т. (Опер) 9 марта 2016 13:10
        Я так понимаю что кроме многозначительного надувания щек никаких других доказательств своих слов Вы представить не можете?

        Не удивлен. Это в принципе был вполне ожидаемый результат.
        1. hardrokc 9 марта 2016 13:18
          Цитата: Алексей Т. (Опер)
          Я так понимаю что кроме многозначительного надувания щек никаких других доказательств своих слов Вы представить не можете?
          Не удивлен. Это в принципе был вполне ожидаемый результат.

          Считайте, как хотите. Переливать из пустого в порожнее очевидные вещи мне не интересно. Я не дон Кихот Ламанчский. Для зомби существуют специальные доктора.
          1. Алексей Т. (Опер) 9 марта 2016 13:29
            Уважаемый, хамство - первое отсутствие доказательств.
            1. hardrokc 9 марта 2016 13:47
              Цитата: Алексей Т. (Опер)
              важаемый, хамство - первое отсутствие доказательств.

              Это вы о ком? О себе? Я-то как раз предельно корректен. Причем, всегда.
              1. Алексей Т. (Опер) 9 марта 2016 14:08
                Это я о Вас, уважаемый. Ведь именно Вы называете своих оппонентов зомби, т.е. считаете их умственно неполноценными. А это и есть настоящее хамство, которым Вы прикрываете отсутствие у Вас аргументов против доводов оппонента.
                1. hardrokc 9 марта 2016 14:14
                  Цитата: Алексей Т. (Опер)
                  Ведь именно Вы называете своих оппонентов зомби, т.е. считаете их умственно неполноценными

                  Вы мне свои домыслы не приписывайте. Зомби, это одно. А умственно неполноценные, это другое. Закодированный алкоголиков вы тоже считаете умственно неполноценными? А закодированных курильщиков?
                  Цитата: Алексей Т. (Опер)
                  А это и есть настоящее хамство, которым Вы прикрываете отсутствие у Вас аргументов против доводов оппонента.

                  А какие вам нужны еще аргументы? Все подробно изложил. Вам нужно по второму разу? Не собираюсь.
            2. afdjhbn67 9 марта 2016 13:50
              Цитата: Алексей Т. (Опер)
              Уважаемый, хамство - первое отсутствие доказательств.

              Вы не одиноки - Тяжелый рок меня в ЧС отправил crying lol
    2. Комментарий был удален.
  32. velikoros-88 9 марта 2016 12:48
    Про французских королей и немецких правителей тоже можно бы рассказать немало интересного.

    Например Варфоломеева ночь с 30 000 жертв примерно в тоже время. Или чуть позже подавление крестьян в Вандее с 200 000 жертв.
  33. Алексей Т. (Опер) 9 марта 2016 12:52
    Цитата: hardrokc
    Эсеры и победили на выборах в Учредительное собрание. Лидером эсеров был как раз тот самый "смешной" Керенский. Он же должен был стать первый легитимным Председателем Российского Правительства.


    ПСР выступила на выборах в УС по одним спискам, тогда как фактически уже произошел раскол партии на правых и левых эсеров. Другими словами, это были две разные партии со своими политическими программами и лозунгами.
    И выступили они по одним спискам только потому, что подготовку к выборам в УС (печать избирательный бюллетеней) начали еще до раскола, а потом уже не было ни времени ни средств заново печатать бюллетени и рассылать их по всей стране.

    К тому же, несовершенство тогдашних средств коммуникации не дало возможность вовремя оповестить низовые ячейки ПСР о произошедшем расколе, чтобы те имели возможность определиться со своим выбором.

    Таким образом, утверждение что Керенский должен был там кем-то быть в правительстве(он кстати и так был диктатором, пока его не скинули) на самом деле абсолютно некорректны, поскольку абсолютно не отражают реального расклада политических сил в УС.
  34. сурож 9 марта 2016 13:03
    Актуальные вопросы затрагиваются в статье. Школьный учебник по истории просто необходим, как и высокий уровень образования для развития страны. Но если в СССР заявляли о необходимости творческой и образованной личности, сейчас устами главы Минобраза заявляется о создании "грамотного потребителя". Отсюда и пошли "протоукры", "кровавые" Иваны Грозные, "херои бандеры" и прочие мифы. Необходим и грамотный и заинтересованный в предмете школьный учитель: мой сын на полном серьезе рассказывал о походе Степана Ровзинга вместе с викингами из Калининградской области за куртками на Москву (восстание С. Разина), "три" получил. После смены историка уже спрашивал о битве при Молодях и делал реферат по самозванцам российским и смутах, очень познавательно, кстати.
    1. kalibr 9 марта 2016 22:35
      Я закончил педвуз в 1977 году и... хоть и был горожанин, был послан в село "отрабатывать" свое "бесплатное" образование. А деревенские девки с целевыми направлениями и поступавшие вне конкурса... повыходили в городе замуж, фиктивно даже, и в разлюбезные сельские пенаты не поехали. Устроились училками в городе. Но вот что интересно: как учились в вузе на 3, так такими и вышли и... многие и сейчас работают. Тогда были дуры и я не думаю, что пенопласт их мозга сильно изменился. Да, набрались, конечно, кое-чего но и не более. Вот такие и учили! Я потом читал лекции учителям в институте повышения квалификации. И что? "Все рыцари утонули!" А что такое ПСРЛ никто даже не знал!
  35. Алексей Т. (Опер) 9 марта 2016 13:08
    Цитата: hardrokc
    Партию большевиков. А без них Советы были достаточно безобидными.
    Еще раз: большевики в июле 1917 года в Советах были крайне не многочисленны. Потому что партия просто не имела достаточного количества членов (в марте 1917 года количество членов РСДРП(б) не превышало 25 тысяч на всю страну) и такого авторитета в массах, который позволил бы ей занять первые места.

    Что касается их агрессивной радикальной политики, то, к примеру, те же анархисты и крыло левых эсеров было ничуть не менее агрессивно настроено по отношению к Временному правительству. А членство тех же самых левых эсеров в ПСР, давало им возможность возглавлять Советы на местах, проводя политику конфронтации с комиссарами Временного правительств, торпедируя на местах его решения и постановления.

    Цитата: hardrokc
    Большевики к этому не имели никакого отнешения. Это они уже потом примазались.
    Даже Керенский, не смотря на все свои диктаторские замашки и ненависть к Ленину, признавал что основную роль в ликвидации Корниловского мятежа играли именно Советы и набирающие все большую популярность большевики.
  36. mihasik 9 марта 2016 13:14
    Интересная статья.
    В виде факультатива, предлагаю автору "разворачивать несоответствия" истории. Может даже отдельную рубрику тут завести, например: "Наше СМИ и правда Истории". Думаю всем будет интересно узнать что то новое, которое не знал или лень было учить/читать, а может как говорится, развеять "туман истины в одной инстанции" лже историков.
    mihasik
  37. Алексей Т. (Опер) 9 марта 2016 13:16
    Цитата: hardrokc

    Я и говорю, такие, это коммунистические сектанты (адепты псевдорелигии).
    Считать коммунистическую идеологию религией может только тот, кто не понимает значение понятия "религия".

    Коммунизм - научно обоснованная идеология, которая не требует слепой веры в свои выводы (в отличии от любой религии), а требует их понимания и логического обоснования. Все ее выводы базируются на строго научных методах познания окружающего мира, одним из которых является диалектика.
    1. hardrokc 9 марта 2016 13:22
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      Считать коммунистическую идеологию религией

      Не религией, а ПСЕВДОРЕЛИГИЕЙ. Т.е. СЕКТОЙ. Тоталитарной.
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      Коммунизм - научно обоснованная идеология, которая не требует слепой веры в свои выводы

      Вот как раз ничего научного там сроду не бывало. И как раз слепой веры "коммунизм" и требует.
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      Все ее выводы базируются на строго научных методах познания окружающего мира, одним из которых является диалектика.

      И вы еще призываете дискутировать с вами. О чем? О ваших коммунистических агитках? Смешно.
    2. Комментарий был удален.
    3. kalibr 9 марта 2016 22:38
      Насчет "строгого" это Ваши фантазии, Алексей! "Политэкономия коммунизма" была написана Вознесенским, председателем Госплана СССР, но... кончили его по "Ленинградскому делу" и света она не увидела! Так и остался коммунизм без научного стержня!
      1. Алексей Т. (Опер) 9 марта 2016 23:18
        Т.е. "Капитал" Маркса на Ваш взгляд на научное обоснование коммунистической идеологии не тянет? И диалектику Вы не относите к научным методам познания мира?

        Вообще странно слышать подобные вещи от того, кто позиционирует себя выпускником ВУЗа советского периода. Это hardrocky простительно выдавать подобные перлы, жертвы ЕГЭ и не на такое способны.
        1. kalibr 11 марта 2016 21:36
          С таким же успехом на это тянет ГОРОД СОЛНЦА Т. Компанеллы! И, кстати, где Вы видите сейчас тот разлюбезный Марксу пролетариат? Единого пролетариата давно нет! Давно уже постиндустриальное общество со своими законами, а Маркс... это история, как Аристотель или Платон! И уж Вы поверьте я знаю, что говорю. Преподавал историю КПСС с 1982 по 91 год, защищал диссертацию по истории КПСС. Был лектором РК и ОК КПСС. И тогда с этим было очень серьезно! И Маркса и Ленина ПСС читали от корки до корки и историю КПСС сдавали в два этапа, так много было вопросов.
          1. Алексей Т. (Опер) 11 марта 2016 21:41
            Это Вы вообще к чему написали? Как все сказанное Вами соотносится с вопросами: "Т.е. "Капитал" Маркса на Ваш взгляд на научное обоснование коммунистической идеологии не тянет? И диалектику Вы не относите к научным методам познания мира?"
          2. hardrokc 11 марта 2016 22:14
            Цитата: kalibr
            С таким же успехом на это тянет ГОРОД СОЛНЦА Т. Компанеллы!

            Лучше "Утопия" Т.Мора. Точнее отражает сущность "коммунизма". Хотя и написана задолго до появления СССР.
  38. РУСС 9 марта 2016 13:20
    Цитата: сурож
    (восстание С. Разина),

    Учебник истории говорите...да тот же Разин теперь неоднозначная фигура, кто он борец с царизмом? Борец за свободу крестьян или бунтарь,предатель и смутьян? - Разин не собирался совершать революции. В своих пропагандистских "прелестных письмах" он призывал "всю чернь" послужить себе, Богу и царю Алексею Михайловичу. Предполагалась замена "потерявшего власть над боярами" царя его сыном Алексеем Алексеевичем. Настоящий Алексей Алексеевич умер незадолго до начала боевых действий, у Разина под этим именем жил крещеный кабардинец Андрей Камбулатович Черкасский, ставший самозванцем по принуждению. После пленения атамана этого "претендента на престол" назначили в конвой, доставивший Степана и его младшего брата Фрола в Москву.
    Или он "работал" на англичан или французов? Такие предположения то же есть.
    1. Rastas 10 марта 2016 01:00
      Нет. Стенька Разин на Госдеп работал, у Старикова спросите. И восстание Спартака тоже было проклятыми америкосами проспонсировано.
  39. Алексей Т. (Опер) 9 марта 2016 13:28
    Цитата: Aleksander
    Цитата: Riv
    Николай отрекся, Константин корону не принял и Романовы утратили право на трон.


    Михаил (Константин это из 1825) не отказался от короны и не отрекся. Будучи Императором Михаилом II он издал Манифест (имел право, как Император) в котором разрешил Учредительному Собранию определить форму правления, которое могло и призвать его. Так что права на трон он ( и династия) не утратил. В этом же Манифесте поручил стране подчиняться Временному Правительству (имел право, как Император). УС было разогнано, решение он нем не принято, и фактически большевики убили Императора Михаила вместе с преданными ему слугами.

    Михаил не издавал никакого манифеста, а написал акт о непринятии престола. Подлинник этого документа хранится в Государственном архиве Российской Федерации. Ф. 601. Оп. 1. Д. 2100а. Л. 7.

    Следовательно, никаким императором Михаил не был и быть не мог.

    Таким образом, все остальные выводы, основанные на изначально не верной посылке, являются ничтожными.
    1. Riv 9 марта 2016 14:52
      Начать с того, что императором человека делает не бумажка, пусть даже и написанная другим императором. Есть еще определенный обряд - миропомазание. Православной церковью оно проводится над человеком второй раз при его поставлении на царство.
      Так что никаким таким императором Михаил считаться не мог. Собственно таковым его и монархисты никогда не считали.
      Riv
    2. Aleksander 10 марта 2016 00:34
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      Михаил не издавал никакого манифеста, а написал акт о непринятии престола. Подлинник этого документа хранится в Государственном архиве Российской Федерации. Ф. 601. Оп. 1. Д. 2100а. Л. 7.Следовательно, никаким императором Михаил не был и быть не мог.Таким образом, все остальные выводы, основанные на изначально не верной посылке, являются ничтожными

      Ничего не следует. Николай 2 и другие называли этот акт Манифестом-и что? От этого менялась суть документа? Сутки от Манифеста Николая до Манифеста Михаила-он БЫЛ Императором. Это указано в Энциклопедиях (см.)

      "Акт Михаила Александровича не был «отказом от Престола», не был «отречением от Престола» (нельзя «отречься» от того, что ещё не было принято), а был отсрочкой от вступления на царство, но отсрочкой, сделанной законным Всероссийским императором Михаилом II, который на время этой отсрочки наделил всею полнотою власти Временное правительство."
      Ссылки:
      Революция и гражданская война в России: 1917—1923 гг. Энциклопедия в 4 томах. — Москва: Терра, 2008. — Т. 3. — С. 37. — 560 с. — (Большая энциклопедия). — 100 000 экз. — ISBN 978-5-273-00563-1.
      Российский гуманитарный энциклопедический словарь: В 3 т. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС: Филол. фак. С.-Петерб. гос. ун-та,
  40. Алексей Т. (Опер) 9 марта 2016 13:33
    Цитата: hardrokc
    Не религией, а ПСЕВДОРЕЛИГИЕЙ. Т.е. СЕКТОЙ. Тоталитарной.
    "Секта - понятие (термин), которое используется для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного религиозного направления и противостоящего ему, или указания на организованную традицию, имеющую своего основателя и особое учение. В некоторых источниках понятие «секта» трактуется шире. Так называется любая группа (религиозная или нерелигиозная, отделившаяся или новая), имеющая своё учение и свою практику, отличные от господствующей церкви или идеологии."

    Таким образом православие и католицизм это тоже две секты одной из трех основных авраамический религий - христианства. Просто это очень большие секты.

    Чего никак нельзя сказать о коммунизме, потому что это именно идеология, а не религия.

    Цитата: hardrokc
    И вы еще призываете дискутировать с вами. О чем? О ваших коммунистических агитках? Смешно.
    Дискутировать с человеком, отрицающим диалектический метод познания окружающего мира, действительно не о чем. Это все равно что рассказывать слепому о том, что на солнце есть пятна.
    1. hardrokc 9 марта 2016 13:44
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      Так называется любая группа (религиозная или нерелигиозная, отделившаяся или новая), имеющая своё учение и свою практику

      Вот и коммунисты учение имеют. Марксимз-ленинизм называется. И практика у них была. Пока народ ее у них не отобрал.
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      Дискутировать с человеком, отрицающим диалектический метод познания окружающего мира,

      Вы не передергивайте. Я писал о том, что коммунизм с диалектикой ничего общего не имеет. А вы извращаете. Нехорошо.
    2. Комментарий был удален.
  41. Алексей Т. (Опер) 9 марта 2016 13:52
    Цитата: hardrokc

    Свергали они Учредительное собрание. В январе 1918г.
    На первом заседании УС большевики вступили в коалиционное соглашение с левыми эсерами. Уход этой коалиции из зала заседания и не участие ее в голосовании лишило УС кворума, т.е. все его последующие решения превратились в обычную говорильню, никого и ничего не представляющую.

    Большевики не разгоняли собрание. Наоборот, они дали возможность оставшимся в зале депутатам наговориться всласть, после чего попросили покинуть помещение, так как иметь в воюющей, полуразрушенной стране с коллапсирующей экономикой и финансами, такой рассадник всевозможных политических интриг и заговоров не могло себе позволить ни одно правительство.

    Тем более, что на сам роспуск собрания основная масса населения никак не отреагировала. Даже в двухмиллионном Питере на его защиту выступило от силы тысяч 35-40, т.е. 1,5-2% от населения столицы. Да и те по большей части были спровоцированы на выступление лидерами правых эсеров и меньшевиков, готовивших государственный переворот и смещение правительства, избранного депутатами II Всероссийского съезда Советов - единственной на тот момент легитимной властью в стране.
    1. hardrokc 9 марта 2016 14:09
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      На первом заседании УС большевики вступили в коалиционное соглашение с левыми эсерами. Уход этой коалиции из зала заседания и не участие ее в голосовании лишило УС кворума, т.е. все его последующие решения превратились в обычную говорильню, никого и ничего не представляющую.

      Вы и дальше будете выкладывать "Краткий курс ВКП(б)"? Часть депутатов была арестована большевиками, вот кворума и не было. При этом часть арестованных была расстреляна.
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      Тем более, что на сам роспуск собрания основная масса населения никак не отреагировала.

      При разгоне манифестаций в поддержку Учредительного собрания в Петрограде по офиц. данным было убито 21 и ранены сотни человек (Известия ВЦИК, 6 января 1918 г.). В Москве по офиц. данным было убито более 50 и ранено более 200 чел. (Известия ВЦИК. 1918. 11 янв.).
      Кроме этого случилась еще одна "неприятная мелочь". В ответ на большевистский переворот 5 января 1918г. Россия развалилась на куски.
    2. Aleksander 10 марта 2016 12:19
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      не участие ее в голосовании лишило УС кворума, т.е. все его последующие решения превратились в обычную говорильню, никого и ничего не представляющую.


      Кворум в 400депутатов самовольно назначил путчист ленин, которого НИКТО на это не уполномочивал. И то -кворум был назначен для ОТКРЫТИЯ УС Их и было 410 зарегестированных депутатов. А для работы достаточно кворума в простое большинство-как в Думе выбрано 450 депутатов, но для работы достаточно кворума в простое большинство, можно и 300 для решений.
      После ухода путчистов-кворум Ус БЫЛ,
      Агитки про рассадник-ну кому нужны, а? Рассадник терроризма-в партиях апфельбаумов и натансонов.
      1. Алексей Т. (Опер) 10 марта 2016 15:02
        В соответствии с декретом для работы УС требовался кворум в 400 депутатов. В зале к началу заседания было 410 депутатов. Но потом из зала ушли 155 большевиков и левых эсеров. В каком месте усматриваете наличие кворума непонятно.
  42. Алексей Т. (Опер) 9 марта 2016 14:06
    Цитата: hardrokc
    Вы не передергивайте. Я писал о том, что коммунизм с диалектикой ничего общего не имеет. А вы извращаете. Нехорошо.
    Т.е. такое понятие "диалектический материализм" Вам лично не знакомо?

    Кстати, Вы так уверенно пишите о коммунизме и коммунистической идеологии, что наверняка хорошо понимаете что это такое. Сможете своими словами сформулировать что такое коммунизм?
    1. hardrokc 9 марта 2016 14:16
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      Сможете своими словами сформулировать что такое коммунизм?

      Вам сколько раз надо написать, что в дискуссии с зомби я вступать не собираюсь? Это, пусть специальный чувак в белом халате вступает. У него работа такая, ему деньги за это платят.
      А вам рекомендую внимательнее присматриваться вокруг. Т.е. как раз применять диамат на практике. Может быть раскодируетесь самостоятельно. Таких случаев полно, надо лишь приложить минимум усилий.
  43. Алексей Т. (Опер) 9 марта 2016 14:10
    Цитата: Aleksander
    это была единственная группа, которая НЕ побоялась для достижения власти пролить сколь угодно много крови. И они залили страну кровью. Другие партии и руководители не были слабыми-они предпринимали осторожные действия , чтобы, упаси Бог, не начать Гражданскую войну,
    О как. Т.е. политические противники большевиков - кадеты,эсеры и меньшевики, проиграв в борьбе зап власть иными методами, начали гражданскую войну, а виноваты в этом большевики?
    1. Aleksander 10 марта 2016 02:10
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      О как. Т.е. политические противники большевиков - кадеты,эсеры и меньшевики, проиграв в борьбе зап власть иными методами, начали гражданскую войну, а виноваты в этом большевики?

      belay
      О так. большевики -это узурпаторы, террористы и путчисты, развязавшие гр. войну 25.10.1917 и раздувшие ее разгоном УС. Всего через 70 лет все-таки исчезли, обделавшись в прах. О так. yes
  44. Алексей Т. (Опер) 9 марта 2016 14:42
    Цитата: hardrokc
    Цитата: Алексей Т. (Опер)
    На первом заседании УС большевики вступили в коалиционное соглашение с левыми эсерами. Уход этой коалиции из зала заседания и не участие ее в голосовании лишило УС кворума, т.е. все его последующие решения превратились в обычную говорильню, никого и ничего не представляющую.

    Вы и дальше будете выкладывать "Краткий курс ВКП(б)"? Часть депутатов была арестована большевиками, вот кворума и не было. При этом часть арестованных была расстреляна.
    Цитата: Алексей Т. (Опер)
    Тем более, что на сам роспуск собрания основная масса населения никак не отреагировала.

    При разгоне манифестаций в поддержку Учредительного собрания в Петрограде по офиц. данным было убито 21 и ранены сотни человек (Известия ВЦИК, 6 января 1918 г.). В Москве по офиц. данным было убито более 50 и ранено более 200 чел. (Известия ВЦИК. 1918. 11 янв.).
    Кроме этого случилась еще одна "неприятная мелочь". В ответ на большевистский переворот 5 января 1918г. Россия развалилась на куски.

    1. Конкретно, кто из депутатов УС был арестован до созыва собрания? Кто был расстреляны? Пофамильные списки выложите пжлста.
    2. Не внимательно читаете: демонстрация в поддержку УС была попыткой эсеровского мятежа. Лидеры эсеров об этом сами писали.
    3. Страна раскололась не в результате УС, а задолго до его созыва. Первые кровавые эксцессы Гражданской войны произошли уже в ходе февральской революции.
    1. hardrokc 9 марта 2016 15:04
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      демонстрация в поддержку УС была попыткой эсеровского мятежа.

      Вы хотя бы иногда головой думайте, а не агитки строчите. Какой мог быть мятеж победившей партии (эсеры) против партии, совершившей переворот (большевики)? Демонстрируете полную неспособность к диамату.
      По остальным вопросам учите матчасть. Полно инофрмации на этот счет везде. Я вам не нянька.
    2. Комментарий был удален.
  45. Алексей Т. (Опер) 9 марта 2016 14:48
    Цитата: hardrokc
    Цитата: Алексей Т. (Опер)
    Миф об использовании ХО при подавлении Тамбовского восстания давно уже разоблачен профессиональными историками

    "Профессиональные историки" могут разоблачить все, что угодно. Вплоть до наличия жизни на Земле. Или на Марсе. Им все равно, лишь бы денежки платили. Они же "профессиональные", значит, кормятся с этого.

    Это демагогия. Есть исторический факт, подтвержденный архивными документами. И этот факт говорит что ХО в концентрациях, опасных для жизни человека и в массовых количествах при подавлении тамбовского восстания не применялись.
    1. hardrokc 9 марта 2016 15:09
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      И этот факт говорит что ХО в концентрациях, опасных для жизни человека и в массовых количествах при подавлении тамбовского восстания не применялись.

      Ага. Ну, вот, наконец и неосталинист раскололся. Т.е. признал, что применяли. Но есть дежурная отмазка, "не применяли в опасных концентрациях".
      Дорогой вы мой болтун. Химический снаряд, он не понимает слово "концентрация". Если он разрывается, то в опреденной зоне поражения эта концентрация смертельна. А вне ее, нет. Может быть пересчитали количество снарядов на площадь области? и СДЕЛАЛИ ТАКОЙ БОДРЫЙ Вывод? Но тем, кто таки попал в зону поражения этих самых снарядов от этого легче не стало. Их просто не стало.
      1. Алексей Т. (Опер) 9 марта 2016 17:25
        стрельба химснарядами по повстанцам всё же велась. Правда, в реальности это выглядело совсем не так эффектно, как описывается во многих работах. Известен всего один случай заранее запланированного применения газовых снарядов. Кроме того, выявлено два разрозненных эпизода артиллерийской стрельбы химическими боеприпасами. Этим исчерпывается история «Тамбовских газов».

        Первый эпизод произошел в зоне 2-го боеучастка. После получения присланных химснарядов, командир легартдива ЗВО Смок своим очередным донесением о движении боеприпасов сообщал Инспарту Касинову, что «…за период 13-20 июля израсходовано 15 химических снарядов…» РГВА. Ф.235. Оп.3. Д.42. Л.55.

        Несколько масштабнее выглядела артиллерийская стрельба в зоне 6-го боеучастка. 16 июля Начарт 6 Родов докладывал Инспарту Касинову «…14 июля 22 часа белгородская конная батарея обстреляла лес что южнее озера Ильмень. Выпущено 7 шрапнелей и 50 химических снарядов…» РГВА. Ф.235. Оп.3. Д.42. Л.56.

        Единственной операцией, где газовый обстрел планировался заранее, была операция по очистке Паревского леса, проводившаяся в период с 1 по 10 августа 1921 г. силами частей 6-го боеучастка. ... 2 августа Начарт 6 Родов докладывал Инспарту Касинову «В 16 часов, по острову, что с/з села Кипец был открыт огонь. Выпущено 65 шрапнелей, 49 гранат и 59 химических. В 20 часов батарея вернулась в Карай-Салтыково…». Оперсводка № 519 сообщала: «…2/8 взводом Белгородской батареи был произведен обстрел леса, что 4 версты западнее Козьмодемянское-Рамза, 8 верст с/в ст. Инжавино после чего отрядом в составе: роты краскомов, роты Рязанского батальона, роты Костромского батальона и роты Владимирского батальона было приступлено к осмотру леса…»

        2 августа курсантские роты, выделенные для прочесывания, продвинулись с исходной линии Кипец – северная окраина Паревки до линии Кипец – северная окраина озера Змеиное, успев осмотреть лесистый остров «Сухие Дубки», по которому и велся огонь. «…На Сухих Дубках курской ротой были найдены привязанными к деревьям три лошади с седлами; на последних имелись надписи А. Антонова, Д. Антонова и Вострикова. Серая лошадь, по всем приметам, принадлежала Антонову. В камышах в наши руки попало за день несколько бандитов, которые подтвердили, что в районе Змеиного озера находится главная группа бандитов, человек в 100, среди них и сам Антонов. Другая группа, человек в 80, отделилась и ушла на юг. Среди главной группы заметно течение к добровольной сдаче, но Антонов предупредил, что будет собственноручно расстреливать всякого, кто будет пытаться переходить…»

        http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D1%82%D1%83%D1%85%D0%B0%D1%87%D0%B5%
        D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB_%D0%BA%D1%80%
        D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD_%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B8

        Таким образом концентрация ОВ в единственном запланированном применении химбоеприпасов была таковой, что не смогла отравить даже лошадей.

        При этом, за несколько дней до запланированного применения ОВ местное население было заранее предупреждено об этом намерении и ему предоставлено время для эвакуации и вывода скотины.
    2. Комментарий был удален.
  46. alicante11 9 марта 2016 14:53
    Ради разнообразия соглашусь с И. Кабардиным.
    Хотя, за Цусиму вступлюсь, это моя молодость все-таки, с обсуждений на цусимских форумах начинался для меня интернет. Так вот, Таллинский погром, возможно, и больше по числу кораблей и по числу погибших. Однако, Дошли до Кронштадта все-таки не три корабля, как при Цусиме до Владивостока. И балтийский флот не потерял в этом бою почти все свои главные силы, как при Цусиме, когда из нормальных линкоров осталась одна "Слава", которая не успела к походу. Спасибо Матусевичу, еще "Цесаревича" интернировали после боя в Желтом море, хоть пара линейных кораблей оставалась, а не один.
    1. hardrokc 9 марта 2016 15:12
      Цитата: alicante11
      Так вот, Таллинский погром, возможно, и больше по числу кораблей и по числу погибших. Однако, Дошли до Кронштадта все-таки не три корабля, как при Цусиме до Владивостока.

      Как можно сравнивать Таллинский переход и Цусиму? Общего было разве что передвижение по морю. Разный состав участников, разные цели. Сравнивать сожно с эвакуацией Одессы и Крыма. Можно с немецкой эвакуацией Крыма. Даже с PQ сравнивать нельзя.
    2. Комментарий был удален.
  47. Алексей Т. (Опер) 9 марта 2016 14:55
    Цитата: hardrokc

    Цитата: Алексей Т. (Опер)
    А это и есть настоящее хамство, которым Вы прикрываете отсутствие у Вас аргументов против доводов оппонента.

    А какие вам нужны еще аргументы? Все подробно изложил. Вам нужно по второму разу? Не собираюсь.

    Голословные утверждения против представленных цифр по Вашему являются вескими аргументами? Это даже не смешно.
  48. Алексей Т. (Опер) 9 марта 2016 15:01
    Цитата: hardrokc
    Цитата: Алексей Т. (Опер)
    Сможете своими словами сформулировать что такое коммунизм?

    Вам сколько раз надо написать, что в дискуссии с зомби я вступать не собираюсь? Это, пусть специальный чувак в белом халате вступает. У него работа такая, ему деньги за это платят.
    А вам рекомендую внимательнее присматриваться вокруг. Т.е. как раз применять диамат на практике. Может быть раскодируетесь самостоятельно. Таких случаев полно, надо лишь приложить минимум усилий.

    И снова попытка за откровенным хамством спрятать собственное невежество. :-)
  49. rusmat73 9 марта 2016 15:22
    Цитата: Свин
    а у большинства в голове сложился устойчивый стереотип-миф: "большевики свергли царя"

    это только после развала СССР мог сложиться такой стереотип, под писания всяких резунов...
    а в СССР историю свержения и расстрела царя хорошо давали. hi может Вы плохо учились lol
  50. СержиК 9 марта 2016 15:55
    В истории ЛЮБОЙ страны были победы, поражения, кровь...в любой стране. Но если почитать учебники по истории также ЛЮБОЙ страны- это история подвига. И неважно америка, агнглия, чехия, германия.....у всех так. У пруссии Фридрих, которого мы драли как сидорову козу был Великий, у поляков гетман Иеремия Вишневецкий,кровавый убийца которым столетиями пугали детей- великий гетман. А посмотрите американские фильмы про освоение дикого запада? Много вы видели фильмов про геноцид индейцев? Сплошь романтика, лихие ковбои, кольт, виски и великий подвиг по освоению дикого запада. А у нас не так? Да так же. Только мы под предлогом исторической правды и самоедством любим заниматься и жертвы увеличим, и грязью польем правителей, и вечный ной про хреновых правителей.
    1. Комментарий был удален.
    2. РУСС 9 марта 2016 16:24
      Цитата: СержиК
      Много вы видели фильмов про геноцид индейцев?


      Фильмы затрагивающие тему геноцида индейцев:

      -Похороните моё сердце в Вундед-Ни.
      -На запад.
      -Маленький большой человек
      - Солдат в голубом
      -Джеронимо. Американская легенда.
      -Луна команчей.
  51. Kenneth 9 марта 2016 15:59
    А вот интересно, если бы ко времени прихода к власти большевиков, Николай еще оставался формально императором , то они бы его оставили в этом состоянии. Совершенно очевидно что нет. Даже по принципу царствовать но не править. И о чем вы тут все тогда спорите ....
  52. Алексей Т. (Опер) 9 марта 2016 17:16
    Цитата: hardrokc
    Вы хотя бы иногда головой думайте, а не агитки строчите. Какой мог быть мятеж победившей партии (эсеры) против партии, совершившей переворот (большевики)?

    Особо интересны воспоминания члена Военной Комиссии ПСР Б.Соколова:

    "…Задачей Военной Комиссии было выделить из петроградского гарнизона те части, которые были наиболее боеспособны и в то же время наиболее антибольшевистски настроены… Это были полки Семеновский и Преображенский и броневой дивизион, расположенный в ротах Измайловского полка… Мы решили именно эти три части избрать как центр боевого антибольшевизма. ...

    «Через наших как эсеровских, так и родственных фронтовых организаций, мы вызвали в экстренном порядке наиболее энергичный и боевой элемент. В продолжение декабря прибыло с фронта свыше 600 офицеров и солдат, которые были распределены между отдельными ротами Преображенского и Семеновского полков»

    «Но часть из прибывающих солдат мы хотели оставить в непосредственном нашем распоряжении, сформировав из них боевые летучие отряды. С этой целью нами были предприняты шаги, чтобы по возможности конспиративно разместить их в самом Петрограде, не вызвав до поры до времени подозрений большевиков. После некоторых колебаний мы остановились на мысли открыть солдатский народный университет. В середине декабря таковой и был открыт в стенах одного из высших учебных заведений»»


    И дальше:

    "«Третьего января на заседании Военной Комиссии нам было сообщено о состоявшемся постановлении нашего Центрального Комитета. Этим постановлением категорически запрещалось вооруженное выступление, как несвоевременное и ненадежное деяние. Рекомендовалась мирная демонстрация, причем предлагалось, чтобы солдаты и прочие воинские чины приняли участие в демонстрации невооруженными, “во избежание ненужного кровопролития”… Это запрещение застало нас врасплох. Сообщенное же в Пленум Военной Комиссии, оно породило немало недоразумений и недовольство. Кажется, удалось в самую последнюю минуту предупредить о нашем перерешении Комитет Защиты. Им, в свою очередь, были приняты спешные шаги и изменены сборные пункты. Больше всего волнения пришлось испытать семеновцам. Борис Петров и я посетили полк, чтобы доложить его руководителям о том, что вооруженная демонстрация отменяется и что их просят “прийти на манифестацию безоружными, дабы не пролилась кровь”. Вторая половина предложения вызвала у них бурю негодования… Долго мы говорили с семеновцами и чем больше говорили, тем становились яснее, что отказ наш от вооруженного выступления воздвиг между ними и нами глухую стену взаимного непонимания.»

    «Поздно вечером 3 января Чрезвычайная комиссия по охране Петрограда предупредила население, что «всякая попытка проникновения… в район Таврического дворца и Смольного, начиная с 5 января, будет энергично остановлена военной силой»… то же, по свидетельству Бонч-Бруевича, предусматривала и формальная инструкция по разгону манифестантов: «В случае неисполнения приказа обезоруживать и арестовывать. На вооруженное сопротивление отвечать беспощадным вооруженным отпором»

    http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%
    D0%B5%D0%BB_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D
    0%B8_%D0%B2_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%BA%D1%83_%D1%83%D1%81

    Умному человеку вполне достаточно чтобы понять, что готовилось именно вооруженное восстание, а не мирная демонстрация в защиту Учредиловки.
    1. Aleksander 10 марта 2016 02:41
      Лжете-все по большевистски, не измняете себе. Белое-черное и наоборот.

      А было иначе :
      Ленин ДО УС: Кризис в связи с Учредительным собранием может быть разрешен только революционным путем, путем наиболее энергичных, быстрых, твердых и решительных революционных мер со стороны Советской власти против кадетски-калединской контрреволюции,
      ДО УС в Петрограде объявили военное положение. Это позволило большевикам подтянуть в город лояльные им отряды матросов и солдат — на случай, если УС попытается бороться за власть. В Петроград отправили самые лояльные отряды интрвентов-наемников латышских стрелков. В районе Таврического дворца были запрещены любые демонстрации, здание оцепили солдаты. Депутаты добирались до своих мест через многочисленные кордоны вооруженных солдат. Здание окружили большевистские отряды, которые откровенно глумились над депутатами. Фактически они оказались заложниками.

      Небольшая часть эсеров выступала за привлечение военной силы, желая сыграть на опережение и не позволить большевикам разогнать УС, однако они не получили поддержки руководства эсеровской партии. Один из самых активных ястребов, эсер Соколов, вспоминал:

      Мы должны всеми мерами избегать авантюризма. Если большевики допустили преступление против русского народа, свергнув Временное правительство и самовольно захватив власть в свои руки, если они прибегают к приемам некорректным и некрасивым, это еще не значит, что и мы должны следовать их примеру. Отнюдь нет. Мы должны идти путем исключительной законности, мы должны защищать право путем единственно допустимым для народных избранников, путем парламентарским. Довольно крови, довольно авантюр. Спор должен быть перенесен на разрешение Всероссийского Учредительного собрания, и здесь перед лицом всего народа, всей страны, он получит свое справедливое разрешение».
      Этой позиции, этой тактики, придерживались отнюдь не только правые эсеры и центровики, но и черновцы. И черновцы, быть может, даже более остальных. Ибо именно В.Чернов был одним из самых ярых противников гражданской войны и одним из тех, кто надеялся на мирную ликвидацию конфликта с большевиками, веря в то, что «большевики спасуют перед Всероссийским Учредительным собранием…
      Красное зверье же расстреляло демонстрацию РАБОЧИХ-путиловцев и др. заводов и разогнало УС, гражданская война заполыхала на долгих 4 года-из-за преступления большевиков.
      1. Алексей Т. (Опер) 10 марта 2016 15:07
        Я привел воспоминания участника событий. А обвинения во лжи Вы кидаете мне. Где логика? fool
  53. sprut 9 марта 2016 17:32
    С изложенным про царский режим в конце текста не согласен.
  54. cast iron 9 марта 2016 19:07
    "То же и про советский строй: нельзя называть прекрасным то, что в итоге привело страну к распаду."

    А можно ли назвать прекрасным строй в Ливии, до того как она "рухнула" вместе с Муамаром Каддафи? Я думаю вполне можно. Советский строй был более чем нормальным с некоторыми проблемами, которые были пустяков в сравнении с проблемами царизма.
  55. Avantageur 9 марта 2016 19:30
    «Большевики свергли царя…»

    Для большевиков (состоящих преимущественно из евреев-безбожников и с десяток лиц кавказской национальности, из которых некоторые были с криминальным прошлым) было без разницы, кого убирать со своей дороги. Будь то, бояре Романовы в лице императора Николая II и его семьи. Или это была, «временная» власть, председателем которой был масон Георгий Львов, представитель князей Ярославских (Рюриковичи, какого-то там тридцатого колена, с хазарской тамгой в виде герба).
    Просто, взяли и молниеносно пустили в расход при этом снасиловав напоследок, а кому-то дали драпануть за границу. После... Уничтожили, православный фундамент самодержца и разгромили церкви, при этом постреляв немереное количество попов. Сбили родовой герб дома Романовых (в виде двуглавого орла), и водрузили свой символ - серп и молот, знак рабочих и крестьян (по идее коммунизма) вместе с мистической пятиконечной звездой, и начали строить «светлое» будущие...


    1. cast iron 9 марта 2016 20:31
      Очередной антисоветчик-русофоб в треде))) Пряма калиброванный ты.
  56. Старый Воин 9 марта 2016 19:35
    Не надо передёргивать: и в 1917 году и в 1991 году Страну ПРЕДАЛА элита.
    "История - это не учительница, а надзирательница. Она ничему не учит, но сурово наказывает за незнание её уроков"(с) Ключевский.
  57. Алексей Т. (Опер) 9 марта 2016 21:52
    Цитата: hardrokc

    Ага. "Мелочь" заключается в том, что большевики, после захвата власти в России, заявили, что никаких предвоенных союзов самодержавия не признают (не считают себя членом Антанты), и в одностороннем порядке сдались немцам (Брестский мир). Но виноваты во всем, разумеется, оказались буржуины.
    Ну давайте, расскажите что им оставалось делать, если к моменту их прихода к власти Россия де-факто проиграла войну и попытка ее продолжить обернулась бы полной утратой суверенитета?
    1. hardrokc 9 марта 2016 22:21
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      расскажите что им оставалось делать, если к моменту их прихода к власти Россия де-факто проиграла войну и попытка ее продолжить обернулась бы полной утратой суверенитета?

      Господи, как вы уже надоели своими замшелыми советскими штампами. Вы вообще книжки читаете? Только методички для инструкторов райкомов? Никто ничего к моменту большевистского переворота не проиграл. И уж тем более России не грозила никакая потеря суверенитета. Армия твердо удерживала задолго до этого стабилизированные позиции. Учите историю в конце концов, в октябре 1918г. немцы войну проиграли.
      Но в России в январе 1918г. произошел большевистский переворот. В результате его она рассыпалась на части. Армия вполне закономерно разбежалась. Немцы пошли вперед не встречая вообще никакого сопротивления. Шайки красногвардейцев им помешать не могли, поэтому большевики в марте 1918г. заключили "брестский мир". Т.е. капитулировали, отдав немцам большие территории и обязавшись выплатить колоссальные репарации.
      Они это сделали не для спасения России, они это сделали ради спасения себя, любимых. Логично рассудив, что лучше потерять малое, чем все. А все они бы потеряли, если бы немцы взяли Петроград. Что не составляло для немцев тогда никакого труда. А без Петрограда большевики были ничто. В этом случае их просто повесили бы. Как бунтовщиков и изменников.
      Остается сожалеть, что так не случилось. Но немцы тоже были не глупы. Они прекрасно понимали, что большевики им нужны. Для ликвидации войны на 2 фронта. Поэтому большевиков в России они сохранили.
  58. Алексей Т. (Опер) 9 марта 2016 22:53
    Мне это нравится. Отправил меня в ЧС, а сам продолжает булькать из небытия. Это что, здесь так принято у местных троллей?
    Цитата: hardrokc

    Господи, как вы уже надоели со своими замшелыми советскими штампами. ... Никто ничего к моменту большевистского переворота не проиграл.

    Первый, кто еще до прихода большевиков к власти потребовал срочного заключения сепаратного мира с немцами на любых условиях был военный министр Временного правительства георгиевский кавалер генерал-майор А.И.Верховский. В отличии от современных фантазеров он прекрасно понимал что Россия войну проиграла в чистую.

    Можно конечно считать это советским штампом, но выглядишь при этом не особо умно. fool
    1. Aleksander 10 марта 2016 02:13
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      Первый, кто еще до прихода большевиков к власти потребовал срочного заключения сепаратного мира с немцами на любых условиях был военный министр Временного правительства георгиевский кавалер генерал-майор А.И.Верховский. В отличии от современных фантазеров он прекрасно понимал что Россия войну проиграла в чистую.

      Мало ли кто чего сказал. Оф. позиция была другая и этот несоображающий человек был уволен. Россия войну выиграла и все это прекрасно понимали. бланки-да, -проиграли.
      1. Алексей Т. (Опер) 10 марта 2016 15:13
        Т.е. по Вашему военный министр правительства, генерал Генерального штаба,т.е. профессионал высшей категории, элита - безответственный болтун? И на заседании правительства он анекдотец пришел рассказать?

        Я вообще много встречал странных людей, но с подобным уровнем мышления сталкиваюсь впервые. bully
  59. Reptiloid 9 марта 2016 23:02
    Статью прочёл утром.Статья понравилась.Она такая,что хочется,больше знать,читать.А ещё думать о том,кто что пишет."Кому выгодно".Также все комменты прочел.Они продолжают статью.
  60. Алексей Т. (Опер) 9 марта 2016 23:03
    Цитата: kalibr
    Я нашел интересную статью Вацетиса 1918 года. "Мы должны повести за собой 90 из 100 миллионов населения России. Остальным нам нечего сказать. Они должны быть уничтожены!" Это 10 миллионов! Хорош призыв, не так ли?

    Вацетиса после этого сняли с должности и отправили на фронт, ума набираться. А саму статью раскритиковали как откровенную глупость.
  61. iouris 10 марта 2016 03:03
    То, что одни называют ложью (в теории) на самом деле является идеологией, выражающей интересы другого класса, класса который является правящим. Для неправящего класса любая лживая теория сгодится, лишь бы "пипл хавал".
    Изменения во власти только тогда являются революционными, когда меняется форма собственности на средства производства. Поэтому в XX веке в нашей стране произошли одна революция и одна контрреволюция: в 1917 (условно) и в 1991 (условно). Заметим, что после 1991 в базисе ничего не поменялось.
    Вопрос о роли личности в истории давно решён классиками марксизма, не надо изобретать велосипед. Следует отметить, что перевороты и революции устраивают не личности, а организации - революционные партии, которые руководствуются идеологией, частью которой является теория. Теория обосновывает, почему у власть должна находиться в руках не того или иного политика, а принадлежать определённому классу, т.е. почему этот класс с точки зрения истории является прогрессивным. Идеология может быть научной, а может и не быть.
    Для создания партии нужны ресурсы: финансовые и организационные. Если партия неправящая, то ессно, она получает ресурсы откуда-то извне: "эксы", либо зарубежные спонсоры (а как же без них? глобализация не вчера началась).
    Критерий политической партии состоит не в политических методах и средствах, а в соответствии политических целей партийной программы программе исторического развития, прогрессу истории. Если допустить, что личность может волюнтаристски изменять ход истории, то понятие прогресса является ложным, и человечество идёт к самоуничтожению.
  62. mast94er 10 марта 2016 04:10
    цитата: venaya
    К глубочайшему сожалению практически всё что сегодня, да и не
    только сегодня распростроняется под видом истории можно смело отнести
    к разряду обыкновенной лжи. Врят ли это всё происходит совершенно
    случайно, есть весьма заинтересованные в этом силы и справиться с
    ними не так уж и просто. Это следует признать и всегда делать
    соответствующие поправки в собственном миропонимании.

    Согласен с Вашими словами, убеждаясь в этом на фактах из жизни. Благодарен автору за статью, т.к. невзирая на некоторые ошибки, статья полезна для напоминания борьбы с ложью в отношении истории нашей страны. подтверждает актуальность статьи и количество откликов. Разумеется и сюда сунули нос любители лжи: nardroc, 0255. stopcran и некоторые другие!
  63. Алексей Т. (Опер) 10 марта 2016 12:41
    Цитата: Aleksander
    Цитата: Алексей Т. (Опер)
    Михаил не издавал никакого манифеста, а написал акт о непринятии престола. Подлинник этого документа хранится в Государственном архиве Российской Федерации. Ф. 601. Оп. 1. Д. 2100а. Л. 7.Следовательно, никаким императором Михаил не был и быть не мог.Таким образом, все остальные выводы, основанные на изначально не верной посылке, являются ничтожными

    Ничего не следует. Николай 2 и другие называли этот акт Манифестом-и что? От этого менялась суть документа? Сутки от Манифеста Николая до Манифеста Михаила-он БЫЛ Императором. Это указано в Энциклопедиях (см.)

    "Акт Михаила Александровича не был «отказом от Престола», не был «отречением от Престола» (нельзя «отречься» от того, что ещё не было принято), а был отсрочкой от вступления на царство, но отсрочкой, сделанной законным Всероссийским императором Михаилом II, который на время этой отсрочки наделил всею полнотою власти Временное правительство."
    Ссылки:
    Революция и гражданская война в России: 1917—1923 гг. Энциклопедия в 4 томах. — Москва: Терра, 2008. — Т. 3. — С. 37. — 560 с. — (Большая энциклопедия). — 100 000 экз. — ISBN 978-5-273-00563-1.
    Российский гуманитарный энциклопедический словарь: В 3 т. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС: Филол. фак. С.-Петерб. гос. ун-та,

    Конечно менялась. Манифест - письменное обращение программного характера. Акт - документ, констатирующий произошедшее действие.
    В акте Михаил отказался от престола до волеизъявления народа, который должен был выбрать Учредительное собрание, а самое главное, и это прописано в акте, определить форму правления и выработать новые законы.

    Считать после этого Михаила императором может только неуч, или жертва ЕГЭ, на которых и рассчитаны современные энциклопедии.
  64. pan_nor 10 марта 2016 13:46
    Цитата: Rastas
    Вы уподобляетесь олигарху Прохорову, который отождествляет управление заводом и государством. Советский строй был соткан из противоречий, чему были объективные причины - наша страна была первой (не считая локальной Парижской коммуны), которая принялась создавать социалистическое государство. Поэтому и трудности были, и поражения с провалами, но и победы с достижениями. И строй был совсем не по Марксу. И власть была советской по названию, а власть принадлежала не Советам. Но тем не менее, надо сказать огромное спасибо за попытку, за надежду, за новые идеи, за героизм, за энтузиазм. Напомню, что капитализм победил феодализм тоже после череды поражений, революций, пока окончательно не победил. Так что будущее за социализмом.

    Если б Прохоров ещё умел управлять заводом. Управлять комбинатом и "варить" джинсы - это две больших разницы!
  65. Алексей Т. (Опер) 10 марта 2016 14:43
    Цитата: Aleksander
    Цитата: Алексей Т. (Опер)
    О как. Т.е. политические противники большевиков - кадеты,эсеры и меньшевики, проиграв в борьбе зап власть иными методами, начали гражданскую войну, а виноваты в этом большевики?

    belay
    О так. большевики -это узурпаторы, террористы и путчисты, развязавшие гр. войну 25.10.1917 и раздувшие ее разгоном УС. Всего через 70 лет все-таки исчезли, обделавшись в прах. О так. yes

    Считать большевиков узурпаторами и путчистами может только тот, кто не понимает значение этих слов.

    Большевики не узурпировали власть а получили ее из рук II Всероссийского съезда Советов, который поручил им сформировать правительство.

    Большевики не были путчистами так как путч это военный переворот, а в октябре 1917 года в стране произошла революция повлекшая за собой смену элиты и государственной формации, чего при перевороте не происходит.

    Тем более большевики не были террористами, поскольку отрицали террор как метод политической борьбы.

    Что касается гражданской войны, то цель любого подобного конфликта - власть. Соответственно, начинают гражданские войны те, кто проиграл в борьбе за власть иными методами. Проиграли в борьбе за власть политические противники большевиков. И именно им нужна была гражданская война, а значит они ее и начали.

    Что касается УС, то про него все было написано выше. И ваши попытки доказать обратное абсолютно не убедительны. Первое заседание покинули 40% присутствовавших в зале депутатов. Ни о каком кворуме в подобной ситуации говорить не приходится.
  66. Rakot 10 марта 2016 14:49
    Может быть большевики царя и не свергали, но смуту в стране посеяли, причем во время войны, что говорит о том, что не сильно они заботились о благе Родины, а преследовали свои интересы, проплаченные Западом.
    1. Алексей Т. (Опер) 10 марта 2016 15:17
      Документов, свидетельствующих о том что большевики получали финансирование из-за рубежа, не обнаружено. Следовательно, это заблуждение.
  67. wandlitz 10 марта 2016 17:52
    Изучение истории начинается с честности.
    Да, с этим не поспоришь. Истинно так.
  68. Шульц 14 марта 2016 18:00
    Мы продолжаем делить себя на красных и белых, не понимая, что это деление выгодно лишь сионо-троцкистской кагорте узурпаторов и пока пик не пройден в качестве примиренческой позиции надо выступить с инициативой перед руководством Москвы о постановке на Лубянской площади памятника замечательному советскому врачу Лиде Тимашук и тогда вопросы по смещению Государя потеряют свою актуальность, ибо откроется истина о тех кто воспользовался результатами этого сноса.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня