Почему 54 выпущенные ракеты прошли мимо цели

Почему 54 выпущенные ракеты прошли мимо цели


В 1967 году ракетным ударом был потоплен эсминец ВМС Израиля “Эйлат”. Тяжело поверить, что спустя несколько лет, во время войны Судного дня, ни одна из 54 выпущенных ракет не попала в цель.

“Эйлат” (бывш. HMS Zealous) не имел средств противодействия новейшей угрозе. Все, что мог корабль образца 1942 года, — маневрировать и стрелять из устаревших зениток. К 1973 году израильтянам удалось создать примитивные образцы систем радиоподавления, “забивавшие” головки советских “Термитов”. В результате процент попадания ПКР уменьшился до абсолютного нуля.


С жаркого Ближнего Востока — туда, где грохочут ледяные валы Южной Атлантики.

…на траверзе «Плимута» двигался эсминец «Шеффилд». Еще дальше, невидимый за вуалью тумана, переваливается на волнах «Ярмут» — еще один фрегат британского передового отряда, выдвинутого к южной оконечности Фолклендов. Дальше все происходило, как в страшном сне:

— Докладывает пост РЛС «Тип 993», две скоростные цели с юго-запада, дистанция 10, высота 150 футов.

Тревожный взгляд с мостика в указанном направлении — там ничего, только белесая пелена брызг и косые струи дождя…

— Необходимо проверить. Свяжитесь с «Шеффилдом». Погода явно нелетная, шторм 7 баллов, горизонтальная видимость менее 800 ярдов.

— Сэр, «Шэффилд» не отвечает. Цели идут прямо на нас, подлетное время меньше минуты.

Времени совсем не оставалось. Фрегат резко дал крена, круша бортом водяные валы — моряки попытались развернуться кормой в сторону летящих ракет, уменьшив площадь проекции корабля. Барабанной дробью загрохотали установки «Корвус», расцвечивая воздух фейерверками пассивных помех — и фрегат скрылся от ракет в спасительном облаке диполей.

Первый аргентинский «Экзосет» просвистел мимо и исчез посреди клочьев бушующего океана. Но вторая ракета…

— Сэр, «Шеффилд» горит!


Эсминец ПВО “Шеффилд” не делал ничего, за что расплатился по полной. Его напарник “Плимут” (ржавое “ведро” 1959 года постройки с таким же допотопным вооружением) сумел успешно защититься от ракет с помощью простых дипольных отражателей.

Из той же серии рассказ о потоплении “Атлантик Конвейор”. Вы не задумывались, почему обе ракеты попали именно в гражданское судно? В отличие от боевых кораблей, на контейнеровозе отсутствовали системы постановки помех.

Похожим образом завершилась стрельба по эсминцу “Гламорган”. Одна из выпущенных ракет сразу после пуска “сошла с ума” и улетела в неизвестном направлении, вторая поразила эсминец без взрыва БЧ (осечка взрывателя). Эсминец “Глэморган” был тоже супергерой, 1964-го года постройки. Только и успел развернуться задницей к летящей ракете.

Комбинированная ракетная атака 30 мая закончилась безрезультатно. Выпущенные “Экзосеты” ушли в “молоко”, оглушенные помехами станций РЭБ.

Очередной эпичный случай — повреждение “Старка” в Персидском заливе. Вокруг американского корабля целый час кружил самолет “дружественных” иракских ВВС, а потом взял и расстрелял янки в упор. Фактически, это была стрельба в полигонных условиях. Как и в случае с “Шеффилдом”, экипаж американского фрегата не оказывал никакого противодействия огнехвостым “Экзосетам”.

По статистике, на десять выпущенных ПКР типа “Экзосет” пришлось шесть попаданий в четыре корабля. При этом, все четыре “жертвы”, в силу различных причин, НЕ ДЕЛАЛИ НИЧЕГО для обороны от летящей напасти. Кроме того, на шесть попаданий пришлось три осечки — 50% боевых частей не взорвались!

В похожих же условиях производились стрельбы по эсминцу “Эйлат”, чей экипаж даже не подозревал о существовании подобного оружия. Аналогичным образом янки раздолбали ливийский МРК Ein-Zaquit. Все эти мишени не могли противопоставить ракетам ничего от слова вообще.

Почему 54 выпущенные ракеты прошли мимо цели


Но так было не всегда. Практика показывает, что те, кто делал хоть что-то для своего спасения — успешно уходили из-под удара, даже маленький и убогий “Плимут”.

В апреле 1988 года иранский корвет Joshan выстрелил ракетой по американскому крейсеру "Вэйнрайт". Разумеется, системы РЭБ крейсера сорвали атаку, отведя угрозу в сторону.

Во время "Бури в пустыне" был зафиксирован пуск по кораблям Коалиции двух ПКР “Хайин-2”. Одну немедленно сбил из ЗРК британский эсминец “Глостер”. Вторая упала в воду, оглушенная помехами РЭБ (либо вышла из строя по тех. причинам).

Но апофеозом стало активное применение средств РЭБ в войне Судного дня, 54:0 — это катастрофа. Словно вместо современных самонаводящихся ракет (выстрелил-забыл), у египтян были луки со стрелами. Хотя, наверное, от стрел толку было бы больше.

Отсюда возникает вопрос:

Не окажется ли так, что в бою с участием ведущих флотов мира, при прорыве эшелонированной ПВО и массированном применении средств РЭБ, из ста выпущенных ракет до цели доберется одна? При этом, еще не факт, что её боевая часть сработает, как надо.

Существуют какие-либо альтернативы бесполезным ракетам?

...

В июле 1940 года, через семь минут после начала боя у Калабрии, линкор “Ворспайт” с дистанции 24 километра “засадил” 870-килограммовую болванку в итальянский “Джулио Чезаре” (будущий “Новороссийск”). Скорость итальянца упала до 18 узлов, был убит находившийся на верхней палубе зенитчик. В борьбе со вспыхнувшим пожаром пострадали десятки моряков, в дыму задохнулся еще один кочегар.

24 километра — как расстояние от Питера до Кронштадта, попадание в быстро движущийся корабль (50 км/ч). Семь минут пальбы, 136 выстрелов — единственное попадание. Говорят, случайность. Пусть так. Все же лучше, чем 54:0.

А помните, как “Бисмарк” с третьего залпа “случайно” потопил “Худ”?

В 1942 году в ночном бою у о. Саво японцы насмерть изрешетили пять крейсеров союзников. Без тепловизоров и лазерных дальномеров. Стреляя по неясным силуэтам, при тусклом свете прожекторов и вспышках сигнальных ракет.

Те, кто любит “травить” байки о том, как за три процента попаданий давали орден, как пушки наводили “по сапогу” и прочей ерунде, просто не представляют, какую угрозу могут представлять пушки.

В Цусимском сражении, которое так любят приводить в пример, броненосец “Орел” получил 76 попаданий, в т.ч. 16 — снарядами главного калибра. Выжил, потому что шел четвертым. Первые три мателота (“Князь Суворов”, “Имп. Александр III”, “Бородино”) получили еще больший ущерб (оценочно > 100 попаданий), исчерпали свой запас живучести и, в конце концов, затонули. Наши артиллеристы тоже не сидели сложа руки: по официальным японским данным, флагман “Микаса” получил 40 попаданий, в т.ч. 10 — снарядами калибра 305 мм. Спасло “Микасу” не пресловутое качество русских снарядов, а тот факт, что 40 попаданий — слишком мало, чтобы потопить такой броненосец.

Почему 54 выпущенные ракеты прошли мимо цели

Наверное, целились по сапогу. ЭБР “Орел” после боя.

Развитие приборов СУО не стояло на месте. На общефлотских учениях в 1913 г. процент попаданий кораблей Балтфлота по буксируемой мишени колебался от 16% (“Андрей Первозванный”) до 77% (“Имп. Павел Первый”). В реальном бою, процент попаданий уменьшался на порядок, но был все же лучше, чем ракетный антирекород 54:0.

В связи с чем — новый вопрос:

Чем бы окончилась дуэль РКР “Москва” с артиллерийским кораблем, подобным “Новороссийску”, обвешанном современными средствами РЭБ? С отечественным комплексом “Смелый”, немецким MASS (Multi-Ammunition Softkill System), расставляющим помехи во всех возможных диапазонах (радио, тепловом, оптическом, УФ) и системой радиоподавления AN/SLQ-32 с мощностью направленного излучения один мегаватт.

Почему 54 выпущенные ракеты прошли мимо цели


Почему 54 выпущенные ракеты прошли мимо цели


Боекомплект “Москвы” шестнадцать ракет “Вулкан”, из них хотя бы одна сможет долететь до цели? Однажды не смогли долететь целых 54.
За это время пушки “Новороссийска” разделают современный корабль под орех.

У снаряда масса преимуществ:

А) полная невосприимчивость к средствам ПВО. Ввиду его точечных размеров и исключительной скорости, втрое превышающей скорость звука, снаряд невозможно сбить зенитным огнем. Все существующие средства (сухопутный “Фаланкс”) рассчитаны на перехват низкоскоростных минометных мин. Даже если, с грехом пополам, им удастся уничтожить снаряд, проблема никуда не исчезнет. Следом за первым снарядом летит второй, через секунду — третий, четвертый, пятый....

Б) Скорострельность! Корабельные пушки весят десятки тонн, за счет чего имеют веские преимущества перед сухопутной артиллерией. Благодаря хорошей эргономике боевых отделений, механизации систем наведения и подачи боезапаса, а также безлимитному охлаждению забортной водой, морские орудия “долбят”, как пулемет. Построенный в 1935 году “Бруклин” делал по 100 выстрелов в минуту главным калибром. Примерно столько же выстрелов, в автоматическом режиме, делает за минуту автомат Калашникова. Конечно, если стрелок умеет быстро менять магазины. Впечатляет?

203 мм пушка послевоенного крейсера “Де Мойн” обладала скорострельностью 10 выстр./мин.

Созданная на её основе в 1975 г. автоматическая 8”/55 Mk.71 (для вооружения атомных крейсеров проекта CSGN) показала результат 12 выстр./мин.

Почему 54 выпущенные ракеты прошли мимо цели

Испытания Mk.71 на борту эсминца "Халл"


В) под стать скорострельности — боекомплект! Ракетный крейсер “Москва” несет всего 16 противокорабельных “Вулканов”, модернизированный “Нахимов” обещает целых 80 ячеек для размещения ударного вооружения.

Крейсер “Де Мойн” имел по 150 снарядов на каждое орудие, у современного "Замволта" — 300 !!!

*помимо двух автоматизированных боеукладок, на “Замволте” имеется дополнительный погреб на 320 снарядов. В сумме, боекомплект эсминца включает 920 управляемых и неуправляемых снарядов калибра 155 мм (масса LRLAP достигает 102 кг, содержание взрывчатки 11,8 кг — вдвое больше, чем в обычных шестидюймовых снарядах).

Г) Скорость! 90% современных ракет (Гарпун, Экзосет, Калибр) обладают дозвуковой скоростью на маршевом участке полета. Снаряд пушки летит втрое быстрее. Даже быстрее, чем сверхтяжелые экзотические ПКР, способные развивать на больших высотах скорость 2,6...2,8 М.

Минимальное время реакции. Мгновенный разгон. Молниеносный удар! У противника остаются считанные секунды до встречи с цилиндрической смертью.

Д) В отличие от крохотных головок ракет, снарядам плевать на любые средства РЭБ и технологию стелс.

Е) Высокое разрушительное воздействие! При разрыве плотной металлической оболочки снаряда образуются тяжелые осколки, способные пробить и перебить все на своем пути: любые переборки, трубопроводы, механизмы. Плюс, высокая механическая прочность снарядов, позволяющая им проникать в глубину корпуса, к самым важным постам корабля.

Ж) Надежность срабатывания взрывателей оставляет желать лучшего. В случае артиллерийского обстрела, возможный отказ взрывателя компенсируется бОльшим числом попавших в цель снарядов. В отличие от единственной долетевшей ракеты, которая еще не факт, что взорвется.

З) Стоимость! В конструкции снаряда априори отсутствует турбореактивный двигатель и стартовый ускоритель, приводы аэродинамических рулей, система энергообеспечения, гироскопы инерциальной системы и сложная ГСН с миниатюрным радаром.

Даже самые “продвинутые” образцы управляемых снарядов с донным газогенератором и системой наведения по GPS стоят в 5 раз дешевле, чем легкая противокорабельная ракета “Гарпун”. Что касается стоимости обычных “болванок”, то они — расходный материал войны. Выпускаются целыми вагонами.

Эпилог

Единственным, пока непревзойденным преимуществом ракеты является большая дальность полета, как и возможность самостоятельного поиска целей за горизонтом. Впрочем, еще совсем не факт, что она долетит до цели... Но об этом мы уже говорили.

Для поражения объектов наземной инфраструктуры артиллеристам достаточно получить спутниковый снимок с координатами целей. Дальше, “умные” снаряды LRLAP сделают все самостоятельно. Их практическая дальность полета превышает 100 км, а могущества вполне достаточно для поражения типовых целей (дом/телевышка/ангар/позиции ЗРК). Далеко не всегда требуется аннигилировать противника в пыль, в годы ВОВ основным калибром Люфтваффе были бомбы 50 кг, и этого вполне хватало для поражения большинства известных целей.

Почему 54 выпущенные ракеты прошли мимо цели

По свидетельствам самого Пентагона, большинство известных конфликтов могли быть успешно решены корабельной артиллерией. Во Вьетнаме расход составил один миллион снарядов. Самый успешный прецедент — огонь с моря по сирийским ЗРК в долине Бекаа (1983 г.)

Если борьба с береговыми целями не вызывает вопросов, то применение артиллерии в современном морском бою выглядит, как минимум, спорно. При встрече крупных боевых кораблей класса “эсминец” дальность прямой видимости составит не более 40 километров. Впрочем, при современном уровне развития беспилотников и квадрокоптеров, ничего не стоит увеличить эту дистанцию, как минимум, втрое. При этом, в отличие от ненадежных ракет, вероятность попадания у снарядов исчисляется двузначными значениями! При современном уровне вычислительных средств и приборов, способных определять расстояние с точностью до метра.

Приведенные выше факты свидетельствуют, что артиллерия имеет право быть равноправным партнером ракетного оружия, предназначенным для решения любых задач. Реальным подтверждением данной гипотезы стал ракетно-артиллерийский “Замволт” и планы по установке систем AGS на эсминцы “Берк” третьей подсерии.

В недалеком будущем, морская артиллерия обретёт еще большее значение с появлением электромагнитных “рельсотронов”. Гиперзвуковые скорости снарядов и дальность огня в три сотни километров обещают новую эру в истории флота.

Почему 54 выпущенные ракеты прошли мимо цели


Почему 54 выпущенные ракеты прошли мимо цели

Испытания боевого рельсотрона, 2008 г.
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 265
  1. RuslanD36 9 марта 2016 06:52
    Олег, первое: а вы понимаете, что "ведущие флота мира" не будут использовать обычные боеприпасы на ПКР, а будет использоваться ядерное оружие? Никто не будет играть в теорию в случае войны.

    2) Новороссийск разделал бы Москву?)))) ну-ну пусть подплывет))))

    3) Про инерциальную систему наведения слышали? А по глонасс/gps? Не поверите, но крылатые ракеты так же наводят и по данным методам.

    4) давно сижу тут, только недавно зарегестрировался, но черт возьми! В США дураки, в России дураки, в Китае дураки, адмиралтейство Британии вообще сынки, но есть Вы и линкоры.

    При всем уважении.
    1. Sensatus 9 марта 2016 07:01
      Еще один холивар намечается. Раньше про бронирование - теперь про возврат к пушкам.
      Думаю, что скоро дойдем до обсуждения преимуществ парусов перед дизельными двигателями и ГТУ.
      1. Nikolaevich I 9 марта 2016 07:35
        Чё? Назад к дредноутам ??? what
        1. дядяВасяСаяпин 9 марта 2016 10:19
          На дредноутах нельзя корабельное орудие на бок положить, чтобы можно было бы и за угол стрелять по параболической траектории (из-за острова). Поэтому придётся строить деревянные - малозаметные с ельстехнологией.
          1. Перейра 24 мая 2016 10:14
            Пушку можно поднять над линкором на привязном аэростате.
        2. амурец 9 марта 2016 13:35
          Цитата: Nikolaevich I
          Чё? Назад к дредноутам ???

          Нет к парусным линкорам и фрегатам. belay
          1. Ингвар 72 9 марта 2016 17:24
            Цитата: амурец
            Нет к парусным линкорам и фрегатам.

            К рабам на галерах. Олег видать мечтает о вакансии надсмотрщика с бичом... lol
        3. Комментарий был удален.
        4. mitya24 9 марта 2016 15:57
          К римским триремам и греческому огню
        5. Hammer 9 марта 2016 16:09
          Цитата: Nikolaevich I
          Чё? Назад к дредноутам ???


          А чо?! Я за! Мне нравятся те времена... laughing
          1. Nikolaevich I 9 марта 2016 17:24
            Цитата: Hammer
            Мне нравятся те времена.

            Как говорил Вицин в фильме "Не может быть!":"Раньше я мог один эту "четверть"...,,уговорить,,...Но так раньше был Романтизм!Закуска !..." fellow good drinks
            1. Hammer 10 марта 2016 04:13
              Цитата: Nikolaevich I
              Как говорил Вицин в фильме "Не может быть!":"Раньше я мог один эту "четверть"...,,уговорить,,...Но так раньше был Романтизм!Закуска !..."


              Согласен, раньше было много чего лучше... и солнце ярче, и водка пьянее, и девки краше... wink fellow drinks
          2. igorsv 11 марта 2016 01:59
            я рыбу люблю.....жаренную! feel
            Гиви, помидоры любишь?
            кушать да, а так ... нет. tongue
        6. leshiy076 9 марта 2016 22:40
          Нет, к луку и стрелам. smile
      2. РПК 9 марта 2016 08:24
        Я понял автора,представляю "Варшавянку с пушкой 300мм,скорострелность. 100 выстрелов в минуту.Реально подкрасться,подвсплыть и впороть в упор,км за 30 по цели.
        1. Даос 9 марта 2016 11:59
          Ну так британцы строили... вспомним опыт "подводных мониторов"... В общем "Вперёд в прошлое" wassat
          1. Alexey RA 9 марта 2016 13:24
            Цитата: Даос
            Ну так британцы строили... вспомним опыт "подводных мониторов"... В общем "Вперёд в прошлое" wassat

            1. Штык 9 марта 2016 16:13
              Подводные мониторы типа М.
              Можно прочитать здесь http://alternathistory.com/podvodnye-monitory-tipa-m
          2. Svidetel 45 22 июня 2016 00:43
            а все новое это хорошо забытое старое, так что вполне возможно, на новом технологическом уровне роль корабельной артиллерии может снова возрасти, во всяком случае в определенной ситуации.
            1. Alex777 23 июня 2016 13:23
              Цитата: Svidetel 45
              а все новое это хорошо забытое старое, так что вполне возможно, на новом технологическом уровне роль корабельной артиллерии может снова возрасти, во всяком случае в определенной ситуации.


              А потом возрастет роль брони.... laughing
      3. смерш24 9 марта 2016 09:06
        Так весна, однако... laughing laughing laughing
      4. avt 9 марта 2016 09:14
        Цитата: Sensatus
        Еще один холивар намечается. Раньше про бронирование - теперь про возврат к пушкам.

        ,,Только пушка моряку во море подруга, только брОня моряку в море жена ." laughing
        Не окажется ли так, что в бою с участием ведущих флотов мира, при прорыве эшелонированной ПВО и массированном применении средств РЭБ, из ста выпущенных ракет до цели доберется одна? При этом, еще не факт, что её боевая часть сработает, как надо.

        Существуют какие-либо альтернативы бесполезным ракетам?
        Кажется Олег, кажется,если не перекреститься , то только броня поможет и...пушки 12 дюймовые как минимум .
        Цитата: Nikolaevich I
        Чё? Назад к дредноутам ???

        no Не поможет ! Как только начнут строить нью неустрашимые, Олег напишет статью о стелс технологиях и придется деревянные делать ...но потолще.Так что надо уже сейчас корабельную древесину заготавливать и сушить. wassat
        avt
        1. Даос 9 марта 2016 12:01
          Холст, пенька, смола... блин поднимемся хлеще чем на нефти... С нашими запасами корабельного леса? В общем всех порвём... и "авианесущие плоты"... bully
        2. Nikolaevich I 9 марта 2016 17:26
          Дык...морёный дуб всегда в цене !
      5. igor67 9 марта 2016 10:15
        Цитата: Sensatus
        Еще один холивар намечается. Раньше про бронирование - теперь про возврат к пушкам.
        Думаю, что скоро дойдем до обсуждения преимуществ парусов перед дизельными двигателями и ГТУ.

        Посмотрел ваш профиль 0 публикаций, а у Олега, сайт предназначен для обсуждения, вот и выложите свою мысль про преимущество орудий или ракет или паруса, или напишите хоть одну статью
        1. IrbenWolf 9 марта 2016 10:30
          Однако, наблюдаю "первый тезис" ("сперва добейся") в действии. Интернет, он как бумага - все стерпит. Да и велико ли достижение написать сомнительный в своей идее опус и предстваить, все как одно, министерства обороны вместе с их АРПАми и ДАРПАми сферическими идиотами.
        2. ватник 9 марта 2016 12:23
          Цитата: статья
          В 1967 году ракетным ударом был потоплен эсминец ВМС Израиля “Эйлат”

          Однако с тех пор израильская техническая и военная "мысль" не продвинулась ни на миллиметр smile
          И вот в 2006 году бесстрашные бойцы Хезболлы защищая свою родину Ливан от израильской агрессии атаковали новейший корвет УРО Ханит причём атаковали как утверждают евреи старой примитивной иранской ракетой. И это иранское старьё преодолела еврейскую ПВО ПРО РЭБ и угодила в вертолётный ангар корабля lol Но у Хезболлы таких ракет было не много а то вполне себе вероятно корвет УРО Ханит сейчас лежал бы на дне у побережья Ливана.


          Предположительно с такой ПУ и запускались ракеты по корвету УРО Ханиту
          1. Оператор 9 марта 2016 13:17
            Пичаль-бида: супер-пупер израильский корабль, вооруженный новейшими радарами, РЭБ, зенитными ракетами и работавший артиллерией по наземным целям, получил древней китайской протикорабельной ракетой между глаз. А где же были непроницаемые диполи и мегатронные РЭБы?

            Походу, израильский флот успешно идет по пути, начертанным Олегом Капцовым laughing
            1. mvg 9 марта 2016 20:31
              Израильские корветы Саар в 6-и дневную войну разгромили и Ебипетский флот с эсминцами и ракетными катерами (англицкими и советской постройки пр. 205 по-моему.) и все остальное, что плавало и врывалось... И порты потерзали с танкерами.. и нефтехранилищами, и спецоперации сделали.. Вы уж, если пишите, про поражения, не забывайте писать и про победы.. А корвет стоял с неработающим РЭБ'ом и ПВО (никто не думал, что у тех будут китайские ПКР).
              Пы.Сы.: Арикхабу... не успел коммент прочитать, Зеня играет одновременно.. (
              mvg
              1. Оператор 9 марта 2016 21:11
                Зачем врать и корежить название Египта?

                По итогам 6-дневной Арабо-Израильской войны 1967 года потери флотов составили:
                израильские ВМС - эсминец "Эйлат"
                египетские ВМС - ракетный катер
                американские ВМС - разведывательное судно "Либерти"
                1. mvg 9 марта 2016 23:54
                  египетские ВМС - ракетный катер

                  1. Я не фанат Египта, который метался между блоками, не смотря на сумасшедшую безвозмездную военную помощь. Мы от этой чудо-страны что получили в итоге?

                  2. Вы точно уверены, что ОДИН катер? А Александрия, 2 катера и поврежденная ПЛ, потом 1 катер, потом еще 3 ПЛ, потом 2 катера..
                  Где же я умудрился соврамши? Не претендую на 100%, давно читал и не профессиональную литературу.. но заглянул в вики, там, примерно, то же самое.

                  3. А Эйлат точно в 6-дневную войну погиб? А не позже?
                  mvg
          2. ArikKhab 9 марта 2016 20:01
            случай с "ханит" еще раз подтверждает выводы первой части статьи - на "ханит" не было включены оборудование РЭБ / автоматическая система обнаружения и противодействия ПКР, поскольку не было данных о наличии ПКР у хезболлы. выводы были сделаны, виновные наказаны
            1. ватник 9 марта 2016 20:24
              Цитата: ArikKhab
              на "ханит" не было включены оборудование РЭБ / автоматическая система обнаружения и противодействия ПКР, поскольку не было данных о наличии ПКР у хезболлы

              Обычная израильская "отмазка" для оправдания некомпетентности личного состава и неспособности вооружения корабля отразить атаку ПКР.
              На самом деле просто смешно во время боевых действий в десятке километров от побережья Ливана где базировались бойцы Хезболлы у евреев на корабле который осуществлял блокаду не были включены
              1. зенитно-ракетный комплекс Mark 15 Phalanx CIWS
              2. 64 ракеты Barak 1
              3. средства РЭБ
              Смех да и только сильно напоминает детские оправдание англичан когда потопили их эсминец Шеффилд они тоже "верещали" оправдываясь - у нас радар был отключён smile
              1. Оператор 9 марта 2016 20:54
                +100500 laughing
                Вообще говоря, умиляет способность израильтян в одном комментарии попытаться обелить свои ВМС (типа находясь в радиусе подлета сирийских самолетов, забыли включить ЗРК) и очернить свои же спецслужбы (типа не вскрыли поставку китайских ракет Хезболле).
                1. atalef 9 марта 2016 21:01
                  Цитата: Оператор
                  Вообще говоря, умиляет способность израильтян в одном комментарии попытаться обелить свои ВМС

                  В чем обелить ? Командующий ВМС за это пошёл на пенсию и в забвение ( никто о нём ничего не слышит ).Командир корабля получил взыскание - запрещение занимать командные должности , что автоматом говорит - в отставку , досвиданья.
                  1. Оператор 9 марта 2016 21:25
                    Вполне вероятно, что командующий ВМС и командир "Ханита" были просто назначены козлами отпущения для общественности Израиля - типа высшее командование ночей не спит и свято чтит память эсминца "Эйлат", а повторное наступление на грабли (пропущенный ракетный удар) это типа эксцесс исполнителя.

                    Причем не понятно, где сам факт наказания "виновных" - один ушел на пенсию в плановом порядке, другой всего лишь получил взыскание за грубейшее нарушение в боевой обстановке (отключение ЗРК).

                    Реальным доказательством вашей версии может служить только одно - досрочное увольнение в отставку директора "Моссад" за якобы невскрытие факта поставки противокорабельных ракет противнику.

                    Так был ли уволен директор?
                    1. Комментарий был удален.
          3. BENNERT 9 марта 2016 22:12
            Цитата: ватник
            И это иранское старьё преодолела еврейскую ПВО ПРО РЭБ

            ПВО РЭБ было отключено, экипаж завтракал

            как и Шеффилд, корвет не делал ничего для своей защиты
            1. Оператор 9 марта 2016 22:29
              Это что, неоспоримый факт - типа по уставу ВМС Израиля принято отключать ПВО/РЭБ на время принятия пищи личным составом?
            2. Оператор 9 марта 2016 23:22
              Интернет-поиск по запросу "корвет Ханит, 2006 год" показал, что:

              "Израильский военный корабль, обстрелянный в пятницу вечером с территории Ливана, получил серьезные повреждения, сообщает Reuters.
              Об этом в ночь на субботу заявили официальные представители израильского командования, сообщив, что пожар на борту корабля пока не удается потушить. Они также опровергли появившуюся ранее информацию о том, что корабль благополучно вернулся на базу."

              Интересно девки пляшут в Израиле - оказывается, моряки местного флота завтракуют по вечерам (см. сообщение выше) laughing

              Израильтяне уже не знают, чем ещё замазать факт технического несовершенства системы ПВО/РЭБ корвета, целиком построенного в Земле Обетованной.
        3. alicante11 9 марта 2016 14:47
          Посмотрел ваш профиль 0 публикаций, а у Олега, сайт предназначен для обсуждения, вот и выложите свою мысль про преимущество орудий или ракет или паруса, или напишите хоть одну статью


          Вы уж извините, но иногда лучше жевать, чем говорить (с), то бишь, молчать, чем писать. Ну реально достало. Сначала интересно, но когда одно и то же толчется в ступе, то начинает раздражать. Можно хотя бы снабжать заголовок фамилией Олега Капцова, чтобы даже не начинать читать. А еще лучше - на форум. Как на Цусиме было "Реалсват о Рожественском-1", "Реалсват о Рожественском-2"... "Реалсват о Рожественском-n". До сих пор такая тема в топе. Меня почему-то на форум посылали, а тут уже эта санта-барбара бесконечно тянется и все выкладывается.

          Ну ведь полная глупость 136-1 и 54-0, тут почти две трети выстрелов не сделано. Все примеры спасения от ракет - это атака одиночными легкими ракетами. Сбить с курса тяжелую ракету гораздо сложнее, на фольгу ее уже не поймаешь. А попадание при стрельбе одиночными снарядами в принципе не реально. Если подходить с точки зрения ОК, то на самолетах тоже нужно от ракет уходить и возращаться к пушкам.
          1. Delta 9 марта 2016 15:18
            Цитата: alicante11
            Вы уж извините, но иногда лучше жевать, чем говорить (с), то бишь, молчать, чем писать. Ну реально достало.


            Всё правильно. Как поется в одной песне: "лучше уж НИКАК, вместо КАК-НИБУДЬ". Человечек резвится, троллит целый пласт населения. Ну а что - никто ж не мешает, не редактирует. И на технической неграмотности ловили много раз и на том, что сам себе противоречит - всё без толку. А кто-то воспринимает, как я посмотрю, автора по количеству его публикаций. Примитивно.
          2. avt 9 марта 2016 21:44
            Цитата: alicante11
            . Все примеры спасения от ракет - это атака одиночными легкими ракетами.

            В те ,,времена далекие , теперь почти былинные" геройские египетские мариманы проводили пуски с максимальной дистанции и старались отвернуть побыстрее, дабы не попасть в зону поражения евреев , а те в свою очередь , уж не знаю кто , но сообразил правильно, работали зачастую на пару с низколетящими вертолетами . За точность не ручаюсь, но мне говорили что после засечки пуска , уводили от кораблей ракеты . Может и байка , но что слышал тогда от взрослых, то и говорю.
            avt
        4. Штык 9 марта 2016 16:16
          Цитата: igor67
          Посмотрел ваш профиль 0 публикаций, а у Олега, сайт предназначен для обсуждения, вот и выложите свою мысль про преимущество орудий или ракет или паруса, или напишите хоть одну статью

          А зачем, проще минус влепить и дальше побежал ...
          wink
        5. kotvov 9 марта 2016 20:23
          Посмотрел ваш профиль 0 публикаций, а у Олега, сайт предназначен для обсуждения, ,,
          да вы тоже не блещете,ваши публикации,почему-то тоже-0.есть категория людей,может страдающие,а может награжденные,графомания называется.знаю одного,только в тумбочку,или хотите в стол,строчит.это не есть заслуга.упорости Олега надо отдать должное.
      6. Kars 9 марта 2016 11:35
        Цитата: Sensatus
        до обсуждения преимуществ парусов перед дизельными двигателями и ГТУ.

        Экологичность))дешевизна))а так скорость разве важна в эпоху гиперзвуковых ракет?))))
        А так статья понравилась.Капцов в ударе.
      7. инженер74 9 марта 2016 11:50
        Цитата: Sensatus
        Еще один холивар намечается. Раньше про бронирование - теперь про возврат к пушкам.
        Думаю, что скоро дойдем до обсуждения преимуществ парусов перед дизельными двигателями и ГТУ.

        Не "Ещё один холивар намечается", а старый продолжается - где снаряды, там и БРОНЯ! laughing
        Из статьи не понял: почему средства РЭБ, эффективные против ПКР, не будут эффективны против СУО корабля и корректируемых снарядов? what Впрочем, если прямой наводкой через канал ствола целиться, то вопрос отпадает...
        1. Vlad.by 23 июня 2016 17:36
          Мало того, кто мешает сейчас бронировать тот же Зумвольт от ракет противника? Тогда, по Капцову вообще неубиваемая посудина выйдет. Ну вырастет водоизмещение, увеличатся размеры суденышка, еще одну пушечку воткнут, опять же... :-)
      8. silver_roman 9 марта 2016 13:44
        Весла - наше все!!! laughing
        Если серьезно, то:

        На сколько сложно обнаружить арт.обстрел и возможно ли вообще?
        В случае понимания того, что по тебе будет работать арта, нужно просто вести не линейный ход,а маневрировать, что сильно затрудни поражение цели снарядом.
        Разве что они будут выпускать снаряды по предполагаемым точкам нахождения цели. Чем больше расстояние, тем больше погрешность, что в принципе можно нивелировать скоростью снаряда.
        Кажется логичным, что нет замены как для ПКР, так и для арты.
        Всегда они будут присутствовать на поле боя.
        1. oblako 4 мая 2016 09:39
          Истина состоит наверное в том, что нельзя оставлять без внимания ни одно из направлений развития средств вооруженной борьбы, в том числе и артиллерию на флоте. История богато иллюстрирует, что любой другой подход ущербен, неприемлем и чреват последствиями, за которые приходится долго и тяжело расплачиваться...
          1. Vlad.by 23 июня 2016 17:47
            Вот это точно! Ракеты превратить в ракето-торпеды, долетел в район цели, бултых и все диполи тебе до одного места. А снизу и эффект подрыва больше.
            То же и со снарядами - промазал, упал в воду? не беда! включил водомет и на врага с "обратной стороны Луны"! А враг то и не ждет такой подлости.
            Оно конечно, такие фокусы возможны только с хрюшами главного калибра.
            Значит - на Петра Великого как минимум двухрудийную башню 203 или даже 406 мм поставить.
            А потом еще доработать снаряды в носители мелкопакостных ракет ПВО...
            Выстрелил хрюню в сторону угрозы, а хрюня, увидев атакующую группу возьми да и "выплюни" десяток ракет-перехватчиков...
      9. Макар 9 марта 2016 16:06
        Цитата: Sensatus
        Еще один холивар намечается. Раньше про бронирование - теперь про возврат к пушкам.
        Думаю, что скоро дойдем до обсуждения преимуществ парусов перед дизельными двигателями и ГТУ

        К чёрту пушки, они чугунные и тянут корабль ко дну! laughing Таран, вот оружие будущего!
      10. 52гим 9 марта 2016 17:08
        А холивара не будет.Это же Олег Капцов!Да и весна даёт знать.... laughing Но без него было бы скучно, согласитесь!
      11. g1v2 9 марта 2016 17:47
        Конечно у Капцова есть уже репутация, которая сразу заставляет скептически относиться к его публикациям. Однако по этому вопросу здравое зерно у него явно есть. Ведь в сухопутных войсках артиллерия, рсзо и тактические ракетные комплексы существуют параллельно и имеют свое применение. Современные компьютеры позволяют вести необходимые баллистические вычисления , чтобы поражать корабли противника на немалом расстоянии , а средства рэб могут снизить эффективность ракет противника настолько , чтобы об артиллерии как минимум задумались. Пока что необходимости в этом нет , тк про кораблей пока проигрывает средствам атаки , но возможность одновременного существования больших пушек и дальнобойных ракет есть. Опять же не всегда выгодно тратить ракету , которых немного, на цель на которую можно потратить дешевый снаряд. Снарядов можно разместить больше, они дешевле и могут осуществлять поддержку десанта с большого расстояния ,например, более плотно. Опять же с развитием компьютеров, появлением новых бп и средств разведки и рэб эффективность современной артиллерии гораздо выше чем раньше.
        Тч не факт, что сейчас это нужно , но вариант такой возможен. hi
        1. cdznjckfd 7 мая 2016 06:22
          Полностью согласен плюс пушки можно использовать как пусковую для ракет
      12. RomanS 9 марта 2016 18:33
        Нет уважаемый! Паруса зависят от ветра. Только вёсла!
        1. Kars 9 марта 2016 19:14
          Цитата: RomanS
          Нет уважаемый! Паруса зависят от ветра. Только вёсла!

          ну что вы,а так же электродвигатели.
      13. 73bor 9 марта 2016 18:54
        А ведь так и есть ,корабль идущий под парусом меньше бросает на крутой волне ,чем корабль с механическим движителем!
    2. татарин 174 9 марта 2016 07:01
      Всё верно вы пишете, Руслан. Но "паровозы" тоже могут сильно пригодиться, поэтому списывать их ещё рано. Рельсотрон рельсотроном, но электронная составляющая у них имеет слабость в нужное время выходить из строя быстрее, чем обычное артиллерийское орудие, хотя бы в результате эм-излучения от взрыва небольшого ядерного заряда.. Плюс вам и Олегу тоже.
      1. RuslanD36 9 марта 2016 07:18
        Рельсотрон, кстати, я вообще не понимаю: как он за горизонт стрелять будет
        1. BlackMokona 9 марта 2016 07:38
          По балестической, благодаря дополнительной скорости снаряд улетит дальше чем обычный, снаряды управляемые. (Да , да они собираются запихнуть в них электронику и не парятся насчёт ЭМИ и перегрузок, по их расчётам всё должно работать. Скоро увидим, думаю если будет работать, весь вопрос с применением ЭМИ можно будет закрывать до открытия сингулярных реакторов для питания ЭМИ)
          1. tchoni 9 марта 2016 08:49
            Понимаете, рельсотрон - это конечно хорошо, НО, он вынужден стрелять в условиях плотной атмосферы - это раз (после скорости 1800 м/с происходит очень сильное изменение порядка взаимодействия атмосферы и снаряда. Возрастает нагрев, происходит очень быстрая потеря скорости, воздействия перегрузок при выстреле ограничивают тип снаряда только тупой болванкой. Рельсотрон, таким образом может дать приимущество в ближнеи бою, за счет повышенной бронепробиваемости. При стрельбе на загоризонтные дальности вопросов пока куда больше чем ответов)
            1. BENNERT 9 марта 2016 09:01
              Цитата: tchoni
              рельсотрон - это конечно хорошо, НО, он вынужден стрелять в условиях плотной атмосферы

              Апоей траектории 100 километров

              космический ваккуум
              1. tchoni 9 марта 2016 10:29
                Правильно, но первые 6 км - это 50% всей атмосферы. А на скоростях свыше 1800 это серьезно. Ускорение в этом случае уже не квадрату пропорционально.
                Цитата: BENNERT
                Апоей траектории 100 километров

                космический ваккуум

                Это где ж вы такое вычитали? И какая дальность при этом должна достигаться?
              2. aleks 62 next 9 марта 2016 11:11
                .....Апоей траектории 100 километров

                космический ваккуум

                ....До него еще долететь надо.... lol
              3. tchoni 9 марта 2016 12:20
                Так, чисто теоретический расчет дает температуру обшивки при скорости в 3500 м/с на высотах до шести тысяч метров около 5500 градусов кельвина. учитывая, что до десяти - двенадцати тысяч условия не сильно меняются, а траектория снаряда наклонная, то время пребывания снаряда в таком, скажем " некомфортном" тепловом режиме будет около 5-6 секунд. Я не теплотехник, но, для электроники придется делать тепловую защиту.
            2. BlackMokona 9 марта 2016 09:27
              Когда замедлится до скорости обычного снаряда, он уже будет высоко, и тем самым улетит гораздо дальше обычного снаряда. А вниз уж разгонится сам под действием силы тяжести. А насчёт только тупой болванкой, США считают иначе, и для рельсотрона готовят умные снаряды. Сами США уже заявили, что снаряды с электроникой успешно прошли испытания(пусть и пока только на ослабленном рельсотроне), а учитывая, что ход работ идёт с опережением сроков на 2 года, то мы скоро увидим их работу на 32 мегаджоулевом варианте.
              https://nplus1.ru/news/2015/06/25/railgun
              Американская компания General Atomics Electromagnetic Systems провела испытания кинетических снарядов для рельсотрона с установленной в них электроникой. Как сообщает Defense Aerospace, тестовые стрельбы состоялись 9-10 июня 2015 года на полигоне в Дагуэе в Юте, однако компания объявила об этом только сейчас. Электроника снарядов выдержала стрельбу из электромагнитного орудия и без каких-либо сбоев отработала в полете.

              Электронные компоненты кинетических снарядов, ответственные за наведение и корректировку траектории, выдержали ускорение в стволе, которое в 30 тысяч раз превышало ускорение свободного падения. Кроме того, воздействие электромагнитного поля, образуемого в канале ствола рельсотрона во время выстрела, никак не сказалось на электронных системах. Стрельба велась при помощи маломощного опытового прототипа рельсотрона Blitzer с энергией запуска в три мегаджоуля.
              1. tchoni 9 марта 2016 10:55
                Ускорение равно 30000 g соответствует примерно 2400 м/с начальной скорости снаряда при ориентировочно десятиметровой длинне ствола. Учитывая тот факт, что ускорение растет пропорционально квадрату конечной скорости снаряда, вызывает некоторое сомнение превышение "умным" снарядом скорости в 3-3.5 км/с. Но, это чисто мое ИМХО.
              2. tchoni 9 марта 2016 11:38
                Кроме того, элементарный прочностной расчет показывает, что предельным ускорением для конструкционных сталей будет 45000-55000g, что соответствует, примерно 3000-3500 м/с. Как при этих условиях реализовать движущиеся части, я не знаю. Возможно, что предел для корректируемого снаояда будет 3000м/с.
        2. Kubatai 9 марта 2016 09:14
          А никак.. Из-за высокой скорости полета снаряда, дальше примерно 26 км стрелять будет абсолютно бесполезно.. А 26 км - это такая малость даже для устаревших арт систем.. Так что противнику надо будет такой корабль просто не подпускать близко)))
          1. BlackMokona 9 марта 2016 09:34
            По подсчётам США, с 64 мегаджоулевого рельсотрона, можно будет бить на 400 км прицельно. Правда или нет скоро узнаем.
        3. AK64 9 марта 2016 22:10
          Рельсотрон, кстати, я вообще не понимаю: как он за горизонт стрелять будет


          Ну, проложат рельсы и за горизонт, раз надо
      2. Sirocco 9 марта 2016 07:25
        Цитата: татарин 174
        . Но "паровозы" тоже могут сильно пригодиться, поэтому списывать их ещё рано. Рельсотрон рельсотроном, но электронная составляющая у них имеет слабость в нужное время выходить из строя быстрее,

        Из личного опыта.
        На рыбалку брал свой старенький генератор 1 квт, для накачки лодки электро насосом, так вот приятель купил инверторную ямаху, легкая маленькая, мол давай опробуем, да и веса меньше.
        Так вот, качали лодки лягушками, так как вся эта электроника вырубалась при подключении электронасоса, так как пусковой ток превышает в 7 раз, и электроника вырубает станцию, а моя старушка, тихим цапом, полуиздыхая, но справлялась и не глохла.
        P/S.
        Это не значит что нужно отказываться от благ цивилизации, с таким успехом (то на что намекает Капцов) можно вернуться к парусному флоту, и стрелять ядрами, и брать суда на абардаж.
        1. Nikolaevich I 9 марта 2016 07:50
          Цитата: Sirocco
          ернуться к парусному флоту, и стрелять ядрами, и брать суда на абардаж.

          Ну и чё? Есть же некий рассказ из жанра "фэнтези",где "миром" правит некая Империя... она особо не обрашает внимания на то,что творится где-то на "периферии" за пределами Империи...Поэтому тамошние "удельные княжества" могут воевать друг с другом,решая местные проблемы...но на условиях Империи...т.е.кому-то можно воевать мечами и луками со стрелами в боевых порядках римских легионов (допускаются и ружья...но...пневматические!);а кто-то "реконструируют" "наполеонские" войны!... Так что.......(!); может усё возможно?
          1. Sirocco 9 марта 2016 08:00
            Цитата: Nikolaevich I
            Ну и чё? Есть же некий рассказ из жанра "фэнтези",где "миром" правит некая Империя...

            Зачем далеко ходить есть фильм, Водный мир. Рекомендую )))))
            В нем все то о чем вещает автор)))) И современное стрелковое оружие, и техника, и весельный флот (Нефтяной танкер) laughing и стрелы с копьями, просто мы в будущем)))))
            1. Nikolaevich I 9 марта 2016 09:26
              "Водный мир"? Знаем! Но упомянутое мной "произведение" по- "веселее" будет!
        2. Комментарий был удален.
        3. atalef 9 марта 2016 11:54
          Цитата: Sirocco
          На рыбалку брал свой старенький генератор 1 квт, для накачки лодки электро насосом, так вот приятель купил инверторную ямаху, легкая маленькая, мол давай опробуем, да и веса меньше.

          А можно сделать гораздо проще.
          Насос 12 В , заряжаешь пару тройку батареек от MAKITA ( шуруповёрт ) на 2.6А\ч и хватает и надуть и сдуть.
          1. Ингвар 72 9 марта 2016 17:31
            Цитата: atalef
            заряжаешь пару тройку батареек от MAKITA ( шуруповёрт ) на 2.6А\ч

            Легче автомобильный купить. И дешевле.
            Привет, Левославный! hi
            1. atalef 9 марта 2016 21:04
              Цитата: Ингвар 72
              Цитата: atalef
              заряжаешь пару тройку батареек от MAKITA ( шуруповёрт ) на 2.6А\ч

              Легче автомобильный купить. И дешевле.
              Привет, Левославный! hi

              так ни в цене же дело , макитовские батарейки лёгкие , заряжаются в момент.
              Цитата: Ингвар 72
              Привет, Левославный!

              И тебе привет , правоверный hi
              Цитата: mvg
              батарейка от Макита стоит 1800-2500 руб, а аккум к ИБП 350-450 руб. 7 Ач. У любого айтишника их куча.., отдаст даром.

              не знаю , у меня макитовских море.
              Кто на чем сидит.
          2. mvg 9 марта 2016 20:48
            батарейка от Макита стоит 1800-2500 руб, а аккум к ИБП 350-450 руб. 7 Ач. У любого айтишника их куча.., отдаст даром.
            mvg
          3. Sirocco 10 марта 2016 03:51
            Цитата: atalef
            А можно сделать гораздо проще.
            Насос 12 В , заряжаешь пару тройку батареек от MAKITA ( шуруповёрт ) на 2.6А\ч и хватает и надуть и сдуть.

            Проходил и это, вся беда в том что маленький холодильник берем, и галогеновый прожектор все это от сети 220v. Вот так и отдыхаем.))))
    3. BENNERT 9 марта 2016 07:10
      Цитата: RuslanD36
      а будет использоваться ядерное оружие?

      стандартный ответ местных спорщиков, можно не обращать внимания

      70 лет военных конфликтов, десятки потопленных кораблей - можете дальше рассуждать о ЯО
      Цитата: RuslanD36
      ну-ну пусть подплывет))))

      С отечественным комплексом “Смелый”, немецким MASS (Multi-Ammunition Softkill System), расставляющим помехи во всех возможных диапазонах (радио, тепловом, оптическом, УФ) и системой радиоподавления AN/SLQ-32 с мощностью направленного излучения один мегаватт
      + современные модули ПВО/ПРО ближней зоны: Кортики, RIM-116
      Цитата: RuslanD36
      Про инерциальную систему наведения слышали? А по глонасс/gps?

      Это никак не поможет при наведении на ДВИЖУЩУЮСЯ цель, с непрерывно меняющимися координатами
      Цитата: RuslanD36
      но есть Вы и линкоры.

      и практический опыт применения ракет, которые никогда не попали в цель в условиях применения ПВО/РЭБ
      1. RuslanD36 9 марта 2016 07:29
        Ой, вы не заметили... Я нааисал "ведущих флотов"... Сша, Россия, Великобритания, Китай причем между собой. В остальных случиях будет вопрос что новее: щит или меч.

        А Москва отстреляв бк будет стоять и ждать, или уйдет? Что за сферический конь в вакууме?

        Про инерциальную написал ниже
      2. Nikolaevich I 9 марта 2016 08:01
        Цитата: BENNERT
        Про инерциальную систему наведения слышали? А по глонасс/gps?

        Ну и ладно! "Не хотите-как хотите!"......"Не мытьём-так катаньем!" Лишь бы повоевать!Головки самонаведения -по-фигу! Будем "пулять" сверхзвуковыми "ракето-снарядами",управляемыми в жо.....хвостовую часть(!) лазерным,мазерным,СВЧ лучом! И будет кому-то "счастье"; а кому-то "капец"!
      3. Серый брат 9 марта 2016 08:50
        Цитата: BENNERT
        и практический опыт применения ракет, которые никогда не попали в цель в условиях применения ПВО/РЭБ

        Вы забываете о станциях постановки помех на самих ракетах (да-да в эту игру можно играть вдвоём) и о таком параметре как помехозащищённость. И про активно-пассивные головки самонаведения, вы видимо вообще никогда не слышали.
        А инфракрасный датчик ставился ещё на "Малахит"...
        1. BENNERT 9 марта 2016 09:07
          Цитата: Серый брат
          Вы забываете о станциях постановки помех на самих ракетах (да-да в эту игру можно играть вдвоём)

          Нельзя, энергетика несравнима

          Мощность генераторов эсминца - 6 мегаватт
          У Замволта - 60 мегаватт
          у ракеты - не больше 10-20 киловатт, меньше на три порядка
          Цитата: Серый брат
          А инфракрасный датчик ставился ещё на "Малахит"...

          Вы думаете, нельзя создать системы противодействия таким ГСН?

          Например, "Липа" - для защиты вертолетов от ИК ГСН Стинегров
          1. Серый брат 9 марта 2016 10:51
            Цитата: BENNERT
            Мощность генераторов эсминца - 6 мегаватт
            У Замволта - 60 мегаватт

            Вот по источнику излучения и получат - прямо в надстройку.
            Кроме того, ракета может наводится с корабля или с самолёта.
            1. RPG_ 9 марта 2016 11:47
              С корабля или самолета не может так как должен находится в прямой видимости.
              1. Серый брат 9 марта 2016 12:36
                Цитата: RPG_
                С корабля или самолета не может так как должен находится в прямой видимости.

                В подзорную трубу её видеть необязательно.
                Цель может находится в зоне действия корабельной РЛС, а самолёт на большой высоте может находится и "видеть" он будет ещё дальше.
                Чем выше расположена антенна, тем больше зона обнаружения.
                Будет А-5О висеть километрах в 400-х и наводить, кроме того, для этого есть палубный вертолёт.
      4. Serg65 9 марта 2016 08:56
        Цитата: BENNERT
        стандартный ответ местных спорщиков, можно не обращать внимания

        Олег, больше всего меня позабавило ваше сравнение РКР "Москва" и ЛК "Новороссийск"!!!! Дальность стрельбы ПКР "Вулкан" 550-700 км, прицельная дальность стрельбы ЛК "Новороссийск" 154 кабельтов (28,521 км)! Этож какую, вы собрались дать взятку командиру "Москвы", что бы он для удовлетворения вашего эго, подошёл к линкору на пистолетный выстрел??? Вы прям как дитя малое, ей богу!!!
        1. BENNERT 9 марта 2016 09:08
          Цитата: Serg65
          подошёл к линкору на пистолетный выстрел?

          Линкор стоит у входа в Босфор, Москве приказано идти на прорыв
          1. Удав КАА 9 марта 2016 10:06
            Цитата: BENNERT
            Линкор стоит у входа в Босфор, Москве приказано идти на прорыв

            Авиация/ПЛ ПЛ утопят ЛК, как это бывало в годы ВОВ, а РКР пройдет проливы.
            Такой вариант не рассматривали?
          2. Alexey RA 9 марта 2016 10:17
            Цитата: BENNERT
            Линкор стоит у входа в Босфор, Москве приказано идти на прорыв

            Москва отстреливает БК от пирса в Севастополе и встаёт под загрузку нового БК. "Новороссийск" у Босфора получает залп КР и остаётся ждать следующих КР.
            Повторять до утопления "Новороссйска". smile
          3. Андрей НМ 9 марта 2016 10:24
            Цитата: BENNERT
            Цитата: Serg65
            подошёл к линкору на пистолетный выстрел?

            Линкор стоит у входа в Босфор, Москве приказано идти на прорыв

            Господи, какой бред!
            Да! Надо еще было добавить, что на "Москве" будут сидеть моряки в треуголках с аркебузами и пищалями, приготовят абордажные крюки, одноногий капитан Крюк надвинет повязку на глаз... И на прорыв!
            И вся статья в этом же духе...
          4. Serg65 9 марта 2016 10:50
            Цитата: BENNERT
            Линкор стоит у входа в Босфор, Москве приказано идти на прорыв

            laughing Олег, я вас умоляю!!! Фэнтэзи для юных любителей морского боя! И так..линкор стоит у входа в Босфор. Скорость верхнего течения (из Чёрного моря) 7,2 км/ч, объём 1,09 км3. Т.е. при таком течении линкору потребуется или встать на 3 якоря или постоянно маневрировать. Для чистоты эксперимента рассмотрим оба варианта.
            1-й. Линкор представляет собой неподвижную цель, тем самым даёт возможность нанести удар КР "Калибр" со всего что может нести данную ракету. Да. конечно "Калибр" вряд ли пробьёт броню линкора, но верхнюю палубу основательно почистит от антенн,а что самое главное от упомянутых вами, Олег, средств РЭБ. И вот тут уже вступает в игру РКР "Москва" со своими "Вулканами" которые пробивают броню толщиной до 400 мм. Хотя, я так думаю, что "Москва" будет ждать пока линкор не замочат МРК "Мираж", "Штиль" с их 12-ю Малахитами и БРК "Бастион-П" с 24-мя Ониксами. "Москве" нужно пробиться в Средиземку и тратить ракеты на линкор ей ни к чему.
            2-й вариант. Линкор маневрирует, при этом вступают в дело ДЭПЛ пр. 06363 и авиация, расчищают проход и дают возможность РКР "Москва" идти по своим делам.
            А вы, Олег, рассчитывали на дуэльный поединок? Увы, увы, такое вряд ли случиться!
            1. Vlad.by 1 августа 2016 22:02
              Эх, хорошо то как! Набросились на беззащитный линкор... у него же на берегу нет ПВО, и истребительной авиации. Да и бомбардировочной тоже, чтоб Москве служба медом не казалась. К тому же на бедном линкоре понятия не имеют о своих подводных лодках.
              Какая то игра в одни ворота, не находите, ребята?
          5. Лесной 9 марта 2016 12:49
            Собирают авиагруппу. которая наносит массированный удар всякой дешёвой фигнёй, которая забивает ПРО линкора, а Москва атакует из любой угодной ей части моря.
          6. spravochnik 9 марта 2016 13:01
            Цитата: BENNERT

            Линкор стоит у входа в Босфор, Москве приказано идти на прорыв

            Вот ракетой с инерциальной или GPS СН и получит.
          7. aleks26 9 марта 2016 17:40
            А на хр.ена он там нужен. У турок нет береговых батарей?
      5. Alex_59 9 марта 2016 21:15
        Цитата: BENNERT
        и практический опыт применения ракет, которые никогда не попали в цель в условиях применения ПВО/РЭБ

        И не попадут никогда. Потому что папуасам которые применяли и применяют эти самые ракеты развитые страны (США, ЕС, РФ) не продадут ни под каким соусом такие ПКР, которые в состоянии преодолеть их же (США, ЕС, РФ) РЭБ. Да те и не купят - денег у них нет. Это элементарно. Потому что цель таких продаж: 1. заработать на войнах между папуасами. 2. обезопасить себя, если папуасы решат направить оружие против своих создателей. Если только создатели сами не тупят, как Шеффилд или Старк. Ну бывает, чё, и на старуху бывает проруха.
        1. Оператор 9 марта 2016 21:57
          "которые никогда не попали в цель в условиях применения ПВО/РЭБ" О.Капцов (С)

          Более того, ПКР "Термит" образца 1960 года (заточенный против целей с ЭПР от 10000 кв.м) вот уже 56 лет так и не смог попасть не только в ракетный/торпедный/артиллерийский катер, но и в шлюпку/скутер/морпеха в условиях не применения ПВО/РЭБ laughing
    4. Mera Joota 9 марта 2016 07:10
      Цитата: RuslanD36
      а вы понимаете, что "ведущие флота мира" не будут использовать обычные боеприпасы на ПКР, а будет использоваться ядерное оружие?

      Таки по любому спец БЧ? Ну допустим ПКР "Вулкан" со спец БЧ пролетел мимо обманутый пассивными средствами, полетал, полетал, понял что цели нет и самоликвидировался. Уничтожит ли это цель? Не факт...
      Цитата: RuslanD36
      3) Про инерциальную систему наведения слышали? А по глонасс/gps? Не поверите, но крылатые ракеты так же наводят и по данным методам.

      ИНС и GPS лишь выводит ракету на цель, вернее в то место где она вероятно находится, дабы ГСН было меньше забот по поиску, захват цели с помощью ИНС вообще не возможен. С помощью GPS можно, но необходим разведчик регулярно передающий данные координат о цели, но кто блин это позволит делать?
      Цитата: RuslanD36
      В США дураки, в России дураки, в Китае дураки, адмиралтейство Британии вообще сынки, но есть Вы и линкоры.

      Судя по последним разработкам в США точно не дураки, они в новых разработках отказались от РЛ ГСН на ПКР, только оптика.
      1. RuslanD36 9 марта 2016 07:24
        При скоростях пкр/крылатых ракет и флота, и с применеием яо достаточно выстрелить по инерциалке. Если эми выведет электрониуу из строя, то и обычные достанут.

        А на счет оптики - верное замечвние, да и спутниковая группировка должна быть, хотя, они помоему первоначальное наведение тоже дают
        1. Mera Joota 9 марта 2016 07:29
          Цитата: RuslanD36
          При скоростях пкр/крылатых ракет и флота, и с применеием яо достаточно выстрелить по инерциалке. Если эми выведет электрониуу из строя, то и обычные достанут.

          Применение ЯО однозначно не будет никогда, поэтому не тратьте время попусту.

          Цитата: RuslanD36
          А на счет оптики - верное замечвние, да и спутниковая группировка должна быть, хотя, они помоему первоначальное наведение тоже дают

          Имеются ввиду оптические ГСН использующие ИК, УФ и видимые спектры для самонаведения, т.е. ракета наводится на образ корабля которые заметно выделяется на водной поверхности во всех диапазонах.
          1. RuslanD36 9 марта 2016 07:38
            Применение ЯО однозначно не будет никогда, поэтому не тратьте время попусту.


            Ну уже применяли. В 61 и 12 августа 2000 были близки к этому, но я надеюсь Вы правы.
          2. Удав КАА 9 марта 2016 10:27
            Цитата: Mera Joota
            Применение ЯО однозначно не будет никогда, поэтому не тратьте время попусту.

            Да ну! Видимо поэтому у нас аж 7,8 тыс тактических СБП. Это наверное для того, чтобы никогда их не применять.
            Цитата: Mera Joota
            Имеются ввиду оптические ГСН использующие ИК, УФ и видимые спектры для самонаведения...

            Здесь вы абсолютно правы. Но есть аэрозольныя маскировка, ИК-ловушки; ЭМИ -генераторы, а для оптики -- лазер, выжигающие напрочь мозги ПКР!
            Но есть против всего надводного РЭП замечательная штука: ракето-торпедой называется. На баллистике -- только физическое уничтожение/сбитие. (Но, как правило, СРЧ отказывается выдавать ЦУ, т.к. считает цель неопасной -- по дистанции не достает на 8-10км -- чего на такую БЗ тратить!?). А вот потом начинаются гонки по вертикали! (Но торпеда почему-то быстрее водоизмещающего корабля, млин!)
            Ну, а когда она (торпеда) догонит НК и рванет под винтами, вот тогда и посмотрим, что от РЭБа останется, когда генераторы с фундаментов пососкакивают...
            Это так, один из вариантов "противодействия РЭБ"...
    5. Свелес 9 марта 2016 08:02
      насчёт 54 термитов,какой источник то? Евреи ,что считали сколько ракет выпустили египтяне или после боя информацию купили у продажных египетских военных,откуда такая цифра?Может не 54 ,а 154термита облажались,а сладкий?
    6. Свелес 9 марта 2016 08:29
      Египет применил против Эйлата ракетные катера Комар с 2мя ТЕРМИТАМИ ,но у Египта было всего 6 катеров и стало быть 12 Термитов.
      Официально ракетный комплекс П-15 был принят на вооружение в 1960 году, но уже в конце 1958 года строительство ракетных катеров проекта 183Р развернулось на двух заводах и продолжалось почти 9 лет. Всего на конец 1965 года по проекту 183Р было построено 112 катеров. Из них Алжиру передано 6 катеров, Египту - 6, Индонезии - 9, Кубе - 18, КНДР - 10, Китаю - 20 (затем они там строились по лицензии), Сирии — 6 и т. д.

      http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/p15/p15.shtml
      если ,как утверждает Капцов 54 термита не попали ,а попали потом 2 термита -это выходит у египта было ,как минимум 28 катеров Комар ,но это ж враньё ,у Египта было всего 6 катеров Комар.Представляю себе картину уйма катеров Комар ,которые как свора собак кидались на несчастный эсминец ,пока наконец не попали двумя ракетами. Потом эсминец перевернулся и его добили ещё ракетой.
      Капцов ври ,да не завирайся... fool
      1. BENNERT 9 марта 2016 08:59
        В 1967 году ракетным ударом был потоплен эсминец ВМС Израиля “Эйлат”. Тяжело поверить, что спустя несколько лет, во время войны Судного дня, ни одна из 54 выпущенных ракет не попала в цель.


        Свелес, вы невнимательны
        1. Свелес 9 марта 2016 09:15
          Цитата: BENNERT
          Свелес, вы невнимательны


          про что он вообще говорит? так языком треплет?
          1. BENNERT 9 марта 2016 09:29
            Цитата: Свелес
            про что он вообще говорит?

            Эйлат потопили за шесть лет до Войны Судного Дня
            1. Свелес 9 марта 2016 10:38
              Цитата: BENNERT
              Эйлат потопили за шесть лет до Войны Судного Дня


              вы всё знаете,как он посчитал 54термита?
      2. mvg 9 марта 2016 21:09
        Был не 183 проект, а улучшенный 205п
        // https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%
        D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_2
        05 //
        mvg
    7. major124 9 марта 2016 09:17
      Ой как все неоднозначно,"Шеффилд" был потоплен с одного попадания ПКР,и то невзорвавшейся. .....Двигатели ракеты воспламенили топливо...."Москва" недалеко ушла. При условии,что имеющиеся линкоры вооружат современными средствами РЭБ,а по устойчивости к воздействию практически любого боеприпаса, даже ядерного, они не знают равных, они были бы идеальными кораблями "флота открытого моря"
      1. Удав КАА 9 марта 2016 10:52
        Цитата: major124
        они были бы идеальными кораблями "флота открытого моря"

        Времена "левиафанов" безвозвратно ушли в историю!
        Космическая разведка, авиация, ПКРы и плаРКи окончательно поставили точку на "силовом" способе решения этой проблемы.
        Морская война все больше уходит под воду. И от этой тенденции никуда не деться.
        Наши модернизируют 1144, но больше в гигантизм играть наверное не будут. 10-15, ну максимум 18 тыс т, это будет предельным водоизмещением кораблей океанской зоны. АВУ -- не в счет.
        ИМХО.
    8. nazar_0753 9 марта 2016 10:56
      Правильно, нахрена нам эти "Ясени", "Бореи" и эсминцы? Давайте строить линкоры и дредноуты. А ещё лучше - как в романе "1984", плавучие крепости. Автор серьёзно утомил уже своей оргазмической любовью к бронированным кораблям и артиллерийским снарядам. Все мы с вами, господа, дураки, один Капцов - белый, пушистенький и умненький. И у ракеты, и у снаряда есть и свои преимущества, и свои недостатки. Но зачем же выделять достоинства ракет, если ты так любишь артиллерийские снаряды?
      Построенный в 1935 году “Бруклин” делал по 100 выстрелов в минуту главным калибром. Примерно столько же выстрелов, в автоматическом режиме, делает за минуту автомат Калашникова. Конечно, если стрелок умеет быстро менять магазины.

      Вот оно что, Михалыч... А я-то думал, скорострельность АК - 650 выстрелов в минуту. Конечно, практическая скорострельность будет несколько поменьше. Считаем: если принять скорострельность за 600 в минуту(то есть 10 в секунду), стандартный магазин опустошается за 3 секунды (пусть будет даже за 3.5), ещё 1.5 секунды(предположительно) перезарядка. Итого - 30 патронов за 5 секунд. В минуту получается 360 выстрелов, а это к 100 выстрелам в минуту как-то не слишком близко.
      А вообще, если честно, автор переливает из пустого в порожнее. Несколько десятков статей, совершенно одинаковых по содержанию. И каждая новая непременно вызывает холивар. Статье - жирный минус am
      1. gispanec 9 марта 2016 17:11
        Цитата: nazar_0753
        Правильно, нахрена нам эти "Ясени", "Бореи" и эсминцы?
        .... wassat а мы оказывается строим эсминцы???!! вот те раз.. feel
      2. mvg 9 марта 2016 21:12
        Мысли, что 100 выстр пер минут это все 3 башен ГК не возникло? Не хватило времени подумать? Потом автор пишет реальные 10-12 выс/мин у современных пушек..
        mvg
    9. сибиралт 9 марта 2016 11:18
      Неужто АК-47 делает всего 100 выстрелов в минуту, не 30 в секунду? belay
      1. Комментарий был удален.
    10. Пупырчатый 9 марта 2016 12:04
      Цитата: RuslanD36
      Олег, первое: а вы понимаете, что "ведущие флота мира" не будут использовать обычные боеприпасы на ПКР, а будет использоваться ядерное оружие?

      Это бред. Войны бывают разные, и чтобы дойти до ядерного оружия придется ох как много пройти. И задумайтесь на минуту - если вы сразу о ядерном оружии, тогда на фига весь остальной флот?
    11. iConst 9 марта 2016 13:02
      Цитата: RuslanD36
      При всем уважении.
      Да, при всём уважении... smile

      - А как вам такое:
      Построенный в 1935 году “Бруклин” делал по 100 выстрелов в минуту главным калибром. Примерно столько же выстрелов, в автоматическом режиме, делает за минуту автомат Калашникова. Конечно, если стрелок умеет быстро менять магазины. Впечатляет?

      Ну не бред? АК делает ~600 выстрелов в минуту.

      Ну, да Бог с ним. Второе - не мореман, но ходил на ходовые испытания эсминцев построенных на СВ в Питере.

      При испытаниях главного калибра автоматического орудия (130мм), при стрельбе "очередями" по борту на ходу удавалось сделать около десятка-полутора (+/-) выстрелов - корабль начинал крениться на борт и пушка, вероятно, входила в "мертвую зону".

      После прекращения стрельбы корабль резко возвращался в вертикальное положение - вероятно отрабатывали успокоители. Этому я был свидетелем. Кста - в матросские душевую и гальюн, расположенные как раз под носовым орудием потом нельзя было войти - темнотишша, чуть-чуть у иллюминатора - у всех лампочек накаливания пообрывались нити.

      Главный калибр Бруклина = тройные 6"х47 cal. (152мм). Класс Бруклин - легкий крейсер - не броненосец.

      Кто-нить объяснит, как он может лупить из главного калибра со скоростью 100 выстрелов в минуту в нужном направлении? Теоретически, в белый свет и при круговой обороне - наверное возможно.

      Развивая подход автора, скажу - теоретически утка может сбить истребитель. одна из миллиона и при удачных условиях. Давайте разводить уток - грозное оружие!

      Не оспаривая тезис автора, что артиллерию рано списывать со счетов, хочу сказать, что такие, по моему разумению, подтасовки профанируют всю статью и самого автора.

      И всё равно, с уважением...
      1. DrVintorez 9 марта 2016 13:35
        автор с огромным пренебрежением относится к цифрам, этот факт многократно отмечался в предыдущих статьях.
        1. Turkir 10 марта 2016 00:01
          автор с огромным пренебрежением относится к цифрам

          И, как замечено по многочисленным комменртариям: цифры относятся к автору точно так же. winked
          1. Vlad.by 24 июня 2016 10:44
            Так оно всегда так - даже непрочитанные книги умеют мстить. Особенно хорошо это удается инструкциям по эксплуатации, к примеру к бензопиле и УК РФ :-)
            А тут цифры... Эти вообще ничего не прощают
    12. Олег_84 9 марта 2016 14:05
      С вами соглашусь что ракеты сейчас умнее, но РЭБы создали именно для выведения из рабочего состояния электроники хоть в самолете хоть в ракете (РЭБы которые устанавливают на наши вертолеты могут бороться с ракетами а вот их не могут?!!! = тоже наивно так думать) но соглашусь что на ракеты можно установить, как бы это дико не звучало, ламповые схемы))) которым плоско на радиофон)))
      1. Cro-Magnon 9 марта 2016 20:14
        Вывести из рабочего состояния электронику может только ЭМИ но ни как не РЭБ! Принципы воздействия разные!
    13. Штык 9 марта 2016 16:00
      Цитата: RuslanD36
      Про инерциальную систему наведения слышали?

      Инерциальные системы наведения предназначены для поражения неподвижных целей, координаты которых заранее вводятся, а как быть с маневрирующим кораблем ? Если только мощной ядерной БЧ - плюс минус километр. winked
    14. Pilat2009 9 марта 2016 18:52
      Цитата: RuslanD36
      не будут использовать обычные боеприпасы на ПКР, а будет использоваться ядерное оружие?

      Весьма и весьма спорно.американцам то это зачем при боекомплекте на каждом из 70 Арли по 80 ракет?Да и с воздуха можно выпустить в залпе до ста штук как минимум.Скорее вопрос в создании небольшой,умной ракеты со скоростью 3-4 маха и дальностью 150-200 км,летящей в метре-полтора над морем.Или падающей с высоты 40-50 км отвесно.А можно вообще представить тихоходную,тихую ракето-торпеду,подкрадывающуюся на глубине на расстояние 0.5-1 км и стартующую,тот же Шквал,только запускаемый за 100-150 км от цели
      Цитата: RuslanD36
      Никто не будет играть в теорию в случае войны.

      Никто не будет превращать локальный конфликт в ядерный
    15. ssergn 10 марта 2016 11:36
      Вы знаете, что мне нравится в том, что делает Олег? Он дает пищу для размышлений, он заставляет нас думать, задумываться, обсуждать. И, наверное, не только нас одних. Вон сколько комментов после каждой его статьи.
    16. Лiцьвiн 10 марта 2016 21:42
      Уважаемый RuslanD36. Вам большой "+". Я, бывший военмор, давно писал про эту заезженную "авторами, не видевшими моря" пластинку про "броню-ракеты". Поэтому про "тупиковую ветвь развития кораблей" повторяться не буду.

      Будущее любого вооружения, в том числе кораблей, это "интеллект" - кто первым "увидел врага" тот и победил, кто лучьше "замаскируется", тот и спасется. Все как в живой природе.

      305-460мм "чурбан" лишенный "мозгов", выпущенный из корабельного орудия, ВСЕГДА проиграет по самому главному критерию - ТОЧНОСТИ, современной ракете, наделенной "мозгами", - ЭТО ГЛАВНЫЙ И НЕОСПОРИМЫЙ ФАКТ. И ЭТО ПРИ НЕДОСЯГАЕМОЙ ДЛЯ НАРЕЗНОЙ АРТИЛЛЕРИИ ДАЛЬНОСТИ ПО СРАВНЕНИЮ С РАКЕТАМИ.
      Кроме того, разрушительное действие ракеты, ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ, можно многократно усилить простыми способами, не требующими больших капиталовложений. Одной такой "модифицированной" противокорабельной ракеты тяжелого класса, усовершенствованной "конусным твердосплавным наконечником", выпущенной за 200 миль, хватило бы, чтобы отправить на дно туже "Микасу" или "Дредноут". И не надо никаких многочасовых изнурительных дуэлей от рассвета до заката - просто "выстрелил и забыл". Что до мифических "рельсотронов" - так это оружие, не имеющее никакого отношения к огнестрельной артиллерии, точно также, как не имеют к ней отношения древние катапульты.

      Тема наиглупейшая изначально. Век брони на флоте ушел, так же как рыцарские латы исчезли с поля боя. К сожалению, уважаемые "книжные теоретики-романтики", этого не понимают. Используя метод аналогии, УВАЖАЕМОМУ Олегу Капцову можно предложить вернуться в эпоху "Ушакова-Нельосна" и ПРИДУМАТЬ ЕЩЕ ОДИН ЦЫКЛ СТАТЕЙ (ПОМИМО "СНАРЯДОВ-РАКЕТ"), в которых бы "автор" обосновывал преимущество "ПАРУСНОГО" двигателя корабля над "ПАРО-ГАЗОТУРБИННЫМ или ДИЗЕЛЬНЫМ" двигателем (представляю себе современный крейсер в 30 тыс. тонн под парусами... ух, у стоящих на его ходовом мостике моряков аж "дух захватывает" и "шуба заворачивается") laughing laughing laughing
    17. goose 31 мая 2016 09:33
      Кстати, о стоимости, достоверно известно, что в ПМВ снаряд 14 дюймов стоил больше, чем самолет. И это несмотря на то, что в то время авиадвигатель был нереальным хайтеком. У снаряда есть прочный корпус, который сделан из хорошего металла и выточен на станке из здоровенной заготовки. В случае бронебойного снаряда, содержит дорогие спецсплавы, которые не дешевле системы наведение некоторых ракет. В период миниатюризации и массового производства вся электроника ракеты и ПО при больших партиях стоят очень мало. Единственный сравнительно ценный элемент - ГСН.
      И автор не слышал про отстройку от помех, про наведение на помехи. Во Вьетнаме стрельба по источникам помех примитивными С-75 давала неплохой результат.

      Хотя конечно современная артиллерия сильна, потому и ставят до сих пор. Но уверенной конкуренции ПКР пока не создаёт.
  2. mina 9 марта 2016 06:58
    если не пороть чушь, а по делу (вопросу ГСН ПКР / ПВО (ЗОС + РЭБ):
    http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=807&p=3#p686801
    1. BENNERT 9 марта 2016 07:52
      Цитата: mina
      а по делу (вопросу ГСН ПКР / ПВО (ЗОС + РЭБ):

      что по делу?
      к чему вы прикрепили эту картинку? показать, что самый умный и умеете прикреплять картинки с формулами?
      1. mina 9 марта 2016 10:24
        Цитата: BENNERT
        к чему вы прикрепили эту картинку? показать, что самый умный и умеете

        витаминок от слабоумия попей

        может поможет ...
  3. Mera Joota 9 марта 2016 07:02
    Оно конечно так. От снаряда увернуться сложно, помехи не поставить (хотя можно ставить помехи радиовзрывателю, если контактного нет), снарядов можно выпустить много... Но вопрос в расстоянии стрельбы. Подобраться на такое расстояние довольно не просто, особенно при наличии на борту корабля авиации (как минимум вертолета), не имея особых преимуществ в скорости (при равной мореходности конечно же).
    Касаемо средств РЭБ абсолютно верно, мощности современных корабельных средств РЭБ будет достаточно чтобы поставить помехи ПКР с радиолокационной (РЛ) ГСН, помимо этого есть дипольные отражатели и запускаемые ложные цели имитирующие корабль (MK-53 Nulka на пример), перечень пассивных средств достаточен и не факт что ПКР с РЛ ГСН сможет найти цель.
    НО. Последние зарубежные ПКР оснащаются уже оптическими средствами обнаружения которым эти пассивные средства защиты безразличны. Последний американский "Топор", разрабатываемый LRASM, шведские и норвежские ПКР пользующиеся популярностью... Так что все далеко не так гладко для артиллеристов.
    1. BENNERT 9 марта 2016 07:27
      Цитата: Mera Joota
      Подобраться на такое расстояние довольно не просто, особенно при наличии на борту корабля авиации (как минимум вертолета), не имея особых преимуществ в скорости (при равной мореходности конечно же).

      Корабль патрулирует у входа в Персидский залив, кто захочет пройти - будет иметь дело с ним

      а бегать никто за кем не станет
      Цитата: Mera Joota
      Но вопрос в расстоянии стрельбы

      Больше, чем у всех ПКР, что вы привели комментом выше
      Цитата: Mera Joota
      Последние зарубежные ПКР оснащаются уже оптическими средствами обнаружения которым эти пассивные средства защиты безразличны.

      считаешь, что оптика будет работать надежнее?
      как насчет банального тумана

      немецким MASS (Multi-Ammunition Softkill System), расставляющим помехи во всех возможных диапазонах (радио, тепловом, оптическом, УФ)


      БПК "Пантелеев" ставит завесу
      1. Mera Joota 9 марта 2016 09:22
        Цитата: BENNERT
        считаешь, что оптика будет работать надежнее?

        Да Олег, считаю.
        Цитата: BENNERT
        как насчет банального тумана

        Ну дык туман тепловизорам не особо страшен...
        Цитата: BENNERT
        немецким MASS (Multi-Ammunition Softkill System), расставляющим помехи во всех возможных диапазонах (радио, тепловом, оптическом, УФ)

        Хорошая система, нечего сказать... Вот только зависит от погодных условий, вернее от скорости ветра.
        1. BENNERT 9 марта 2016 09:32
          Цитата: Mera Joota
          Ну дык туман тепловизорам не особо страшен...

          Тепловизорам страшны фосфорные ракеты и системы подавления ИК ГСН, подобные "Липе"

          Корабли умеют ставить помехи во всех диапазонах, эффект будет такой же
      2. Pilat2009 10 марта 2016 17:20
        Цитата: BENNERT
        немецким MASS (Multi-Ammunition Softkill System), расставляющим помехи во всех возможных диапазонах (радио, тепловом, оптическом, УФ)

        Как насчет блокировки головки за километр-пол до цели?Если цель идет с постоянной скоростью то головка может рассчитать примерную траекторию и отключится,чтобы не быть ослепленной
    2. adept666 9 марта 2016 08:08
      Касаемо средств РЭБ абсолютно верно, мощности современных корабельных средств РЭБ будет достаточно чтобы поставить помехи ПКР с радиолокационной (РЛ) ГСН
      Дело в том, что ГСН у ПКР сейчас комбинированные и двухдиапазонные: активный канал - один диапазон, пассивный канал - другой. Так головку заглушить сложнее. Ракеты типа Оникс/Гранит/Вулкан/Москит могут наводится как противорадиолокационные на излучение противника либо на постановщика помех. Далее все ракеты, которые пролетели мимо цели были экспортными, что как бы ставит под сомнение их помехозащищённость. Все выше перечисленные машины имеют большую сверхзвуковую скорость и оперативно им корму не подставишь, а после обнаружения на дальности ~20 км(так как профиль полёта маловысотный) у корабля на противодействие считанные секунды. Далее никто в принципе не противодействовал массированному обстрелу. 54 ракеты размазаны очень сильно по времени и имели на тот момент уже устаревшие ГСН. Олега просто понесло уже в лес по дрова, если с усилением брони надводных кораблей я с ним согласен, то тут он уже лезет в бутылку.
      1. Удав КАА 9 марта 2016 11:10
        Цитата: adept666
        Все выше перечисленные машины имеют большую сверхзвуковую скорость и оперативно им корму не подставишь, а после обнаружения на дальности ~20 км(так как профиль полёта маловысотный) у корабля на противодействие считанные секунды

        Олег в статье немного не прав.
        Помимо уменьшения площади цели, маневр приведения ПКР на корму имел еще целью ввод в сектор обстрела мах количества МЗА для сбития атакующей ракеты.
        "Малахит" эту проблему решил к вящему удовольствию натовцев: ракета стала 2-х канальной с ИК детектором, что лишило смысла такой маневр уклонения, т.к раскаленные трубы дымоходов теперь стали четким ориентиром для ИК канала наведения.
        1. adept666 9 марта 2016 12:47
          Олег в статье немного не прав.
          Согласен, слишком сильно в своих рассуждениях деклассировал ПКР как вид вооружения.
  4. рюрикович 9 марта 2016 07:04
    Только начал читать,сразу понял,кто автор lol hi
    Короче,новая фишка - давайте-ка ребята,отказывайтесь от ракетного оружия(ведь если использовать совремённый аналог брони -средства РЭБ - то ни одна ракета не попадёт в цель winked ) и переходите снова к артиллерии. А там,глядишь, и настоящая стальная броня понадобится... winked .А там, и линкоры с крейсерами не за горами. И всё возвращается на круги своя! Даже "Орёл" показан после Цусимы,как доказательство превосходства артиллерии... winked По-капцовски так,лихо закрученная статья laughing
    Вот только артиллерию никто не собирается убирать с кораблей и она остаётся одним из основных видов вооружения.Своего рода последний рубеж обороны или последний доходчивый аргумент. Да и с современными средствами наведения и скорострельностью, любой корвет с "соточкой" может легко отправить к Нептуну коллегу и побольше себя. Потому, что Олег хотел этой статьёй показать - не пойму request Опять какие-то цифры в доказательства и пр.
    Очередное переливание с пустого в порожнее. Может ,потрепаться хочется в комментах? what Вот приду вечером с работы и посмотрю smile
    hi
    ПС Минус - лично для меня статья безинформативная и в очередной раз ничего не доказывающая. Для тех,кто не в теме,может и интересно и аргументировано. Для меня - нет. hi
    1. Мёбиус 9 марта 2016 07:42
      Цитата: рюрикович
      Короче,новая фишка - давайте-ка ребята,отказывайтесь от ракетного оружия(ведь если использовать совремённый аналог брони -средства РЭБ - то ни одна ракета не попадёт в цель ) и переходите снова к артиллерии.


      То есть,снова пойти путём Хрущёва, и начать отрицать уже ракетные вооружения ?

      Стремление Никиты Сергеевича полностью заменить ствольную артиллерию ракетами очень метко прокомментировал гениальный оружейный мастер Аркадий Шипунов.
      А сказал он ,что Хрущёв не вполне осознавал определения принципов ЗАМЕЩЕНИЯ и СОВМЕЩЕНИЯ систем.

      А ведь так реально,можно и в крайность скатится laughing
      Цитата: BlackMokona
      Жду статьи Капцова о тараных кораблях. Полная неуязвимость к РЭБ и ЭМИ, отсутствие потребности в топливе, запасы пищи можно пополнять прямо в море, невозможность хакерской атаки, абсолютная надёжность, могучий удар способный смять броню, удобство для абордажной атаки... Вообщем сказка, а не корабли.



      1. рюрикович 9 марта 2016 18:25
        Цитата: Мёбиус
        мастер Аркадий Шипунов.
        А сказал он ,что Хрущёв не вполне осознавал определения принципов ЗАМЕЩЕНИЯ и СОВМЕЩЕНИЯ систем.

        Респект Шипунову. Талантивейший дядька был hi
    2. Штык 9 марта 2016 16:56
      Цитата: рюрикович
      Короче,новая фишка - давайте-ка ребята,отказывайтесь от ракетного оружия

      А зачем? Просто он привел свои доводы, что рано хоронить артиллерию. Они должны дополнять друг друга. hi
      1. рюрикович 9 марта 2016 17:58
        Цитата: Штык
        А зачем? Просто он привел свои доводы, что рано хоронить артиллерию. Они должны дополнять друг друга.

        Дыко её и никто не хоронит wink Вы не замечали, что частенько доводы Капцова часто противоречат друг другу,запросто играют цифрами в нужных для доказательства доводов пределах, часто для доказательства(опровержения) совремённых подходов приводятся устаревшие примеры,корабли. Капцов мнит себя великим аналитиком,тактиком,инженером и стратегом, а для того, чтобы все в это уверовали, штампует массу статей на определённые темы. Не возьмём умом ,так возьмём числом wink И очень часто в этих статьях Капцов ловился на противоречиях. Но это ничего не значит, всё равно будет писать. Сегодняшний опус полностью это подтверждает. Постарайтесь проследить ход мычлей и Вам многое станет понятным. А оргазмируют от такой доказательной базы лишь те, кто в этом не разбирается. Капцову это и нужно, чтобы самоутвердиться. Да и рейтинг статьи говорит о том, что многим уже стало понятно, что к чему.
        ПС По крайней мере у нас артиллерия ВСЕГДА присутствует на кораблях. Англичане было попытались строить чисто ракетные корабли, но Фонкледы их разубедили wink hi
  5. Молот 9 марта 2016 07:14
    Опять мастодонт кораблестроение в свет вылез. Спасибо, хоть посмеялся) из 136 одно случайное попадание - это результат. А 54 термита, которые не попали в цель потому что не были помехозащищены, из которых несколько случайно не попали - это полнейший провал. И московские вулканы это не много не термиты. В общем статья это одна сплошная софистика, подмена понятий и манипуляция.
    1. Mera Joota 9 марта 2016 07:23
      Цитата: Молот
      А 54 термита, которые не попали в цель потому что не были помехозащищены

      Не совсем верно. Тактика израильтян была простая. Вертолеты на сверхнизких высотах имитировали корабли, арабы производили пуски ракет, вертолёты уходили, метки пропадали типа "они утонули" и потом те же вертолеты наводили запущенные в ответ израильские ПКР которые топили арабские катера...
      1. Alexey RA 9 марта 2016 10:26
        Цитата: Mera Joota
        Не совсем верно. Тактика израильтян была простая. Вертолеты на сверхнизких высотах имитировали корабли, арабы производили пуски ракет, вертолёты уходили, метки пропадали типа "они утонули" и потом те же вертолеты наводили запущенные в ответ израильские ПКР которые топили арабские катера...

        Не было там израильских вертолётов. А были советские ПКР П-15, против которых работали израильские средства РЭБ.
        В 23.30 - 23.32 с дистанции примерно 13 миль сирийские катера произвели по израильтянам залп шестью ПКР П-15, немедленно после пуска в полном соответствии с положенными тактическими установками ложась на обратный курс и отходя на юг со скоростью 24 уз. Обнаружив пуск ракет, израильские катера начали отчаянно маневрировать, производя отстрел пассивных помех и включив станции активного радиопротиводействия. Применение средств РЭБ увенчалось полным успехом - активные радиолокационные головки самонаведения всех шести ракет П-15 были дезориентированы и ПКР упали в море за кормой израильских катеров, не причинив им никакого вреда.

        Сами же сирийцы были введены в заблуждение большим количеством ложных целей, видимых на индикаторах РЛС и не могли разобраться в обстановке, считая что имеют дело с крупным соединением противника. Береговые РЛС обнаружили три быстроходные цели, маневрирующие якобы к северу от Латакии и не менее 10 целей в двух кильватерных колоннах к югу от нее.

        Одновременно были "обнаружены" две группы "вертолетов" из четырех и трех штук соответственно. Тем не менее, по данным из советских источников, командиры сирийских катеров сочли атакованные цели пораженными.

        Всего ВМС Египта и Сирии выпустили в войне 1973 года, по разным данным, от 52 до 54 ПКР П-15 и минимум 4 береговых ракеты С-2. Ни одна из этих ракет так и не попала ни в одну морскую цель. Из более чем тысячи израсходованных арабской береговой артиллерией снарядов в цель попал только один. ВМС Израиля израсходовали 55 ПКР "Gabriel" Mk1. Согласно официальным израильским данным, в цель попало 85 процентов из них, что представляется преувеличением. Тем не менее, эффективность этих ракет при полном отсутствии у противника средств противодействия им оказалась чрезвычайно высока.

        http://www.almanacwhf.ru/?no=2&art=10
  6. BlackMokona 9 марта 2016 07:20
    Жду статьи Капцова о тараных кораблях. Полная неуязвимость к РЭБ и ЭМИ, отсутствие потребности в топливе, запасы пищи можно пополнять прямо в море, невозможность хакерской атаки, абсолютная надёжность, могучий удар способный смять броню, удобство для абордажной атаки... Вообщем сказка, а не корабли.
    1. 19001900 11 марта 2016 00:29
      Есть и минусы почитайте "Как утопили Утопию" это конечно не хакерская атака но явно отсутствует система распознавания свой чужой. hi
  7. aiw 9 марта 2016 07:24
    Во первых, снаряд пролетит 20км секунд за 30. За это время (если снаряд неуправляем) небольшой корабль просто успеет сманеврировать и уйти в сторону - современные радары вполне позволяют засекать выстрел и даже определять траекторию. Полностью это попадание не исключит, но процент попаданий значительно снизит.

    Во вторых, прицельная стрельба неуправляемыми снарядами на дистанции больше нескольких 10 км это фантастика, можно говорить только про стрельбу по площадям.

    Представим, что есть "абсолютная РЭБ", дезориентирующая/вырубающая все что имеет хоть какие то приемные антенны (включая GPS) на расстоянии меньшем некоторого R (например 10 км) от корабля. ТОгда нам остаются ИНС, стрельба по площадям и ЯБЧ. Оптимальным в этом случае является получение целеуказания и коррекция траектории на расстоянии чуть большем R, а дальше полет по ИНС или баллистической траектории на максимально возможной скорости. В этом смылсе что снаряд, что ракета должны быть управлялемыми что бы произвести коррекцию траектории.

    Масса крупнокалиберных орудий это сотни тонн, с башней это тысячи тонн. Огневая производительность - несколько выстрелов в минуту. Масса ПУ это десятки тонн, огневая производительность - десятки выстрелов в минуту. С т.з. стоимости всей системы (при больших дальностях) ракета с ПУ дешевле чем Дора со управляемым снарядом. Ракетные уставноки способны обеспечить куда большую плотность залпа (сравните град и мсту), управляемую ракету с большим зарядом ВВ сделать проще чем снаряд (меньше перегрузки при разгоне, большая масса ВВ в БЧ).

    Если так хочется бороться с "абсолютной РЭБ" за небольшие деньги, оптимальным является корабль с батареей ПУ, ракеты например с ТТПВРД, залп максимально возможным числом ракет, полет по баллистической или высокой траектории, коррекция траектории при входе в зону действия РЭБ и дальше полет по ИНС или баллистичской траектории. Для особых эстетов - отстрел РГЧ (или кассетной БЧ) после корреции, одна ракета дает рой снарядов накрывающих площадь где была цель, пусть попробует увернуться. Скорость у роя ничуть не меньше, даже больше, чем у арт. снаряда (2-3М).

    Носители - ордер небольших кораблей с узкой специализацией (ракетоностыцы, РЭБ, ПВО и тд). Против такого противника непоротливой дуре вроде ЛК с самой навороченной РЭБ остается только уйти на дно с поднятым флагом, причем ЛК (если даже противник решит по джентельменски подойти на дальность действия его ГК) не успеет даже толком пристреляться, скорострельность ГК явно проигрывает скорострельности УВП, большая часть БК линкора утонет вместе с ним.
    aiw
    1. BENNERT 9 марта 2016 07:42
      Цитата: aiw
      Во первых, снаряд пролетит 20км секунд за 30. За это время (если снаряд неуправляем) небольшой корабль просто успеет сманеврировать и уйти в сторону

      что это даст???

      Артиллеристы не тупые - за эти 30 секунд прилетит целая очередь, и ляжет вдоль и поперек курса корабля, куда не повернет - получит удар. а если не получит - отправят новую порцию снарядов
      через пару минут будет гарантированное попадание

      проблем с пристрелкой сейчас нет - дистанция и скорость цели известна до сантиметра, боевая информ. система рассчитает траекторию, с учетом температуры и влажности воздуха. Единственно что неизвестно - куда в следующую минуту может повернуть корабль. Но это решается стрельбой с различным упреждением. Скорострельность современных орудий позволяет за минуту накрыть все, что можно
      притом, что длина современного эсминца - 150 метров, как положенный на бок 25-этажный дом! промахнуться будет сложно
      1. aiw 9 марта 2016 07:59
        > проблем с пристрелкой сейчас нет - дистанция и скорость цели известна до сантиметра, боевая информсистема рассчитает траекторию, с учетом температуры и влажности воздуха.

        А ветер? Я уж не говорю про рассеивание на таких дальностях.

        > Скорострельность современных орудий позволяет за минуту накрыть все, что можно

        Пусть МРК накроет. И это у 12" то скорострельность? Ну ок, давайте считать что 10 выстелов минуту, 8 стволов - 80 снарядов в минуту. Масса системы три тысячи тонн. За те же деньги (и в тот же вес) вписываем 300 (по десять тонн на шутку) ПУ с ракетами, 75 носителей типа МРК. Пусть дистанция боя 60 км, время подлета минута. Итого Ваш ЛК дает 80 снарядов и топит (10% попаданий - МРК не маневрируют а стоят) 8 МРК, получает в ответку за то же время 300 ракет.
        aiw
        1. BENNERT 9 марта 2016 09:13
          Цитата: aiw
          А ветер?

          Корабли регулярно топили и повреждали друг друга в артиллерийских боях
          даже когда не было ЭВМ и лазерных дальномеров

          Так что перестаньте спорить с очевидным.
          Цитата: aiw
          И это у 12" то скорострельность?

          12 дюймов избыточно

          достаточно 8", подобной Mk.71 (12 встр./мин)
          или 6" с тяжелыми снарядами, как у Зумы (2 пухи = 20 выстр./мин)
          1. aiw 9 марта 2016 09:33
            > Корабли регулярно топили и повреждали друг друга в артиллерийских боях
            даже когда не было ЭВМ и лазерных дальномеров

            Сколько времени у них на это уходило? Не считая случаынх попаданий в погреб ГК?

            > достаточно 8", подобной Mk.71 (12 встр./мин)

            По огневой производительности сливает РСЗО вчистую. Посмотрите ТТХ А-215.

            Еще вариант - делаем ракеты с ИНС, обеспечивающей полет над водой в районе цели на бреющем. Шесть штук А-215 по весу экиваленты одной AGS, дают в запле 240 ракет. С интевалом 4 метра это заметаемая полоса 1 км шириной. Могут даже идти змейкой. Никакая РЭБ это не задавит (нечего давить - нет ГСН), никаких проблем с прицеливанием, сбить 240 целей - никакая ПВО не потянет.
            aiw
            1. BENNERT 9 марта 2016 10:13
              Цитата: aiw
              Сколько времени у них на это уходило?

              Цусимский бой длился часами, броненосцы "накормили" друг друга десятками снарядов
              Артиллерийские дуэли ВМВ исчислялись минутами

              например, только в европейских водах за годы ВМВ случилось девять линкорных побоищ с тяжкими последствиями
              Цитата: aiw
              По огневой производительности сливает РСЗО вчистую. Посмотрите ТТХ А-215.

              ниже оставил коммент - почему РСЗО неэффективны в морском бою, по сравнению с AGS

              Кроме огневой производительности важна дальность, скорость боеприпаса и возможность изменения пристрелки, вместо того чтобы сидеть и ждать еще 3 минуты до след, залпа.

              притом, что РСЗО с ттх AGS весила бы уже не 16 тонн
              Цитата: aiw
              Еще вариант - делаем ракеты с ИНС, обеспечивающей полет над водой в районе цели на бреющем

              Зачем нам лишние сложности
              Цитата: aiw
              С интевалом 4 метра это заметаемая полоса 1 км шириной.

              Это по фронту
              а по ширине полосы?
              1. aiw 9 марта 2016 10:32
                > Артиллерийские дуэли ВМВ исчислялись минутами

                Часами Вы хотели сказать. За редким исключением стрельбы в упор по заведомо более слабому противнику. Вспомните сколько топили Бисмарк, Вы же сами пачку статей написали про то как тяжко утопить ЛК.

                > ниже оставил коммент - почему РСЗО неэффективны в морском бою, по сравнению с AGS

                Абсолютно неубедительно.

                > притом, что РСЗО с ттх AGS весила бы уже не 16 тонн

                РСЗО с новыми ракетами будет весить те же самые 16.5 тонн (определяется гарбаритами ракет) и будет иметь ТТХ радикально лучшие чем AGS.

                > Кроме огневой производительности важна дальность, скорость боеприпаса

                Решается ракетой. Почему Вы считаете возможным построить арт.корабль с РЭБ, но считаете невозможным сделать новую ракету для его подавления? Ракета куда дешевле. То что таких ракет нет объясняется тем что под них задач не было. Технически это вполе осуществимо, куда проще чем AGS или рельстрон.

                > и возможность изменения пристрелки,

                ИНС не треубет пристрелки.

                > вместо того чтобы сидеть и ждать еще 3 минуты до след, залпа.

                Хватит одного залпа.

                > Зачем нам лишние сложности

                Что бы топить арт.корабли с РЭБ?

                > Это по фронту а по ширине полосы?

                Еще раз. 240 ракет (один залп) идут на бреющем полете в районе цели фронтом шириной 1 км. Глубина фронта неважна - оказашись на пути фронта цель получает N=l/4 ракет, где l - проекция цели на фронт. Ей хватит. Глубина фронта определется длиной полета ракет в таком режиме. если ракеты идут змейкой ометаемая фронтом площадь увеличивается.
                aiw
      2. EvilLion 9 марта 2016 08:25
        Как минимум даст непредсказуемость положения мишени к моменту прилета снаряда. Без учета разброса самого орудия. Постановка вопроса изначально неверна, если посудина с монстрообразными ракетами у которых дальность за 100 км оказывается в зоне огня пушек, то явно что-то делалось не так.
      3. PPD 9 марта 2016 10:42
        Цитата: BENNERT

        Артиллеристы не тупые - за эти 30 секунд прилетит целая очередь................
        через пару минут будет гарантированное попадание ...................

        Стрельба крупным калибром в принципе не предполагает снайперской стрельбы. 3 процента попаданий-медаль.
        Ну а стрельба 12 дюймовками очередью!!?? Как у калаша 600 выстрелов в минуту!
        Ага -вышел адмирал Рожественский во чисто море, увидел ворогов, вскинул свой 12 дюймовый ГК и дал очередь по супостату. И попал! В Микасу... laughing
        Я под столом... Автор сейчас системы РЭБ проходит похоже..
        PPD
        1. Даос 9 марта 2016 12:08
          Проходит, но мимо...
      4. Удав КАА 9 марта 2016 11:51
        Цитата: BENNERT
        Артиллеристы не тупые

        Точно! Они -- рогатые!
        Цитата: BENNERT
        за эти 30 секунд прилетит целая очередь, и ляжет вдоль и поперек курса корабля, куда не повернет - получит удар. а если не получит - отправят новую порцию снарядов
        через пару минут будет гарантированное попадание

        В простых условиях, при стрельбе от АРЛС (Лев, к примеру) на цель просто накладывают трассу. Эффект поразительный! (В смысле цель поражается).
        Ну, а если экран белый от помех? Туман, или противник поставил дымзавесу, тепловые ловушки -- поэтому ИК канал забит, а в оптику нихрена не видно -- куда выгружать БЗ через ствол прикажите? При этом нужно помнить, что погреба не бездонные... Вон у амов -- 180 выстрелов -- и "финита ля комеди!"
        Противник также будет вести РЭБ. Или это только наша привилегия?
        Цитата: BENNERT
        проблем с пристрелкой сейчас нет

        Вам, конечно, виднее...
        Но на своей практике ни разу не встречал АС, чтобы накрытие/поражение цели вели с холодного ствола...
        Ну, если только лазером! Может магнетроном...Но с этим не сталкивался, врать не буду.
        Цитата: BENNERT
        промахнуться будет сложно

        Вы льстите рогатым собратьям!
        В простых, полигонных условиях, по стоящему на яшке БКЩ -- в белый свет, как в копеечку!
        Но, как ни странно: "командирская стрельба" с местного БП практически всегда получалась!
        А вы говорите "трудно промахнуться!" --
        (Для наших краснофлотцев и не такое по плечу! в смысле насчет промахнуться!!!)
      5. DrVintorez 9 марта 2016 13:42
        Цитата: BENNERT
        Но это решается стрельбой с различным упреждением.

        Дано: МРК, с БК в 6 тяжелых пкр, против эсминца (сферического в вакуме) с арт вооружением. дистанция 50 км. вопрос: сколько снарядов потребуется эсминцу чтобы утопить/уничтожить МРК? хватит снарядов? успеет ли эсминец утопить МРК до пуска тяжелых ПКР?

        Дано: Эсминец 956 проекта, БК: 8 москитов. против сферического эсминца в вакуме с арт вооружением. дистанция 50. вопросы те же.

        просто прикинуть сколько надо потратить снарядов для стрельбы по площадям чтоб попасть в скоростную маневрирующую цель.
  8. inkass_98 9 марта 2016 07:27
    Очередная феерия от Олега. Я даже комментировать не хочу, все уже раньше высказал - кругом дураки деньги тратят последние 80 лет, ракеты до ума доводят, а тут Капцов раз - и всех обхитрил. Ракеты не нужны, экранопланы не нужны, авианосцы не нужны, "будем как дети" (С). Штабы всех флотов мира рыдают и кусают локти, пытаясь заполучить Олега в аналитические отделы, а он тут клаву трет. "Если вы такие умные, чего ж строем не ходите?" (С).
    1. spravochnik 9 марта 2016 13:40
      Да автор просто мазохист. Ему нравится, когда его по столу елозят - " Ну убедите меня, убедите". Для этого и статьи строчит.
      1. рюрикович 9 марта 2016 18:00
        Ага, чисто по Фрейду wink laughing good
  9. Nehist 9 марта 2016 07:35
    Нда ляп на ляпе! Улыбнуло про Цусиму,поподание в Микасу дает по История войны на море ("Мэйдзи") А поподание в Орел по Пэкинхему. Вы бы уж и в Орла по Мэйдзи дали,сразу два десятка снарядов отминусуеться. И вообще раз уж на то пошло то кто мешает использовать теже не управляемые ракеты? Тот же аналог арт снаряда
    1. BENNERT 9 марта 2016 07:58
      Цитата: Nehist
      о кто мешает использовать теже не управляемые ракеты? Тот же аналог арт снаряда

      Зачем? Они имеют хоть какое-то преимущество перед снарядом современной морской пушки?
      Цитата: Nehist
      А поподание в Орел по Пэкинхему

      Пэкинхэм, участник Цусимского боя, имел возможность детально обследовать русский броненосец
      составил атлас повреждений Орла для нужд британского флота

      И, кстати, по данным Пэкинхэма "Орел" получил вдвое меньше попаданий, чем по данным Костенко (150)
      1. aiw 9 марта 2016 08:02
        > Зачем? Они имеют хоть какое-то преимущество перед снарядом современной морской пушки?

        Масса ПУ и заряд ВВ.
        aiw
        1. BENNERT 9 марта 2016 08:32
          Цитата: aiw
          Масса ПУ

          ПУ под 920 ракет?
          1. aiw 9 марта 2016 08:37
            Будет по весу сравнима или меньше башен ГК и их БК.
            aiw
            1. BENNERT 9 марта 2016 08:40
              Цитата: aiw
              Будет по весу сравнима или меньше башен ГК и их БК.

              25 установок град - меньше пушки AGS

              Вы хотя бы думайте, прежде чем писать
              1. aiw 9 марта 2016 08:45
                Что мешает сделать перезаряжаемые ПУ? По типу РБУ?
                ПУ испытывает значительно меньшие нагрузки чем орудие.

                > Вы хотя бы думайте, прежде чем писать

                Себе это почаще говорите - вдруг поможет? И мне не нравится Ваш тон.

                Что касается глубокомысленных выводов по поводу практики применения ПКР - читайте до просветления:

                "Репрезентати́вность — соответствие характеристик выборки характеристикам популяции или генеральной совокупности в целом. Репрезентативность определяет, насколько возможно обобщать результаты исследования с привлечением определённой выборки на всю генеральную совокупность, из которой она была собрана.

                Также репрезентативность можно определить как свойство выборочной совокупности представлять параметры генеральной совокупности, значимые с точки зрения задач исследования."
                aiw
                1. BENNERT 9 марта 2016 09:16
                  Цитата: aiw
                  Что мешает сделать перезаряжаемые ПУ? По типу РБУ?

                  устанете делать
                  для чего сотни стволов, если достаточно одного-двух?
                  Цитата: aiw
                  ПУ испытывает значительно меньшие нагрузки чем орудие.

                  зато какой факел! прожжет всю палубу до днища
                  И мне не нравится Ваш тон.

                  согласен, погорячился

                  обычно никогда не задеваю людей, обсуждаем только технику
      2. Nehist 9 марта 2016 08:11
        А я вам не про Костенко а про ту же История войны на море ("Мэйдзи"), Пекхем весь бой на Асахи провел и обследовал он то что японцы соизволили ему показать. Ниже вам ответили про массу ПУ и ВВ,так же и большую площадь накрытия. И дешевле в производстве и применении
        1. BENNERT 9 марта 2016 08:36
          Цитата: Nehist
          Ниже вам ответили про массу ПУ и ВВ,так же и большую площадь накрытия.

          Тот товарищ написал ерунду, представьте ПУ на 920 ракет

          большая площадь накрытия - одноразовая система
          или попробуете перезаряжать 920 ракет?))
          Цитата: Nehist
          про ту же История войны на море ("Мэйдзи"), Пекхем весь бой на Асахи провел и обследовал он то что японцы соизволили ему показать

          И что дальше? Что вы хотите сказать?

          Орел получил многие десятки попаданий - это видно на всех фотографиях
          1. aiw 9 марта 2016 08:39
            > Тот товарищ написал ерунду, представьте ПУ на 920 ракет

            Феерическую ерунду тут пишете Вы на пару с Капцовым (или Вы с ним одно лицо?). Чем перезаряжаемая ПУ хуже башен ГК? Сами то веса считать умеете?
            aiw
          2. Nehist 9 марта 2016 08:59
            1 залп «Града» по мощности равен 10 залпам батареи 122-мм гаубиц, на которые требуется не менее 5 минут. Это вам так для примера. Причем здесь броне ванны начала прошлого века? Современные ВВ на порядок мощьнее и дешевле. Теже самые неуправляемые ракеты куда проще в изготовлении чем высокоточные управляемые снаряды. И кстати что то я не встречал чтоб кто то проводил залп из РСЗО по коробкам результат был бы впечатляющим учитывая площадь порожения то цель сразу оказываеться под накрытием
          3. aiw 9 марта 2016 09:09
            > Тот товарищ написал ерунду, представьте ПУ на 920 ракет

            Нате Вам, товарищ искперд:

            https://ru.wikipedia.org/wiki/155-%D0%BC%D0%BC_%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0
            %BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%
            BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_AGS

            https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90-215_%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B4-%D0%9C

            Масса AGS под 87.5 тонн, масса снаряда 100кг, скорострельность 10 выстр/мин.

            Сухая Масса А-215 Град-М 16.5 тонн, 40 стволов (это 1972г!). Время залпа из 40 снарядов 20 сек. Время перезарядки 120 сек, итого получаем техническую скорострельность 140сек/40=4.5 сек на выстрел или 13 выстрелов минуту.

            При той же массе выткаем вместо одной AGS шесть градов и имеем 80 выстрелов минуту против 10. Это при том, что первый залп будет 240 ракет за 20 секунд и второго уже не понадобится.
            За это время + скажем 100 сек на подлет AGS успеет выпустить 20 снарядов.

            Габариты AGS - 62 калибра длина ствола, это 9 метров + обвес. Габариты града порядка 2-3х метров.

            И после этого, уважаемый иксперд, Вы тут что то еще будете писать про компактность и скорострельность пушек? Изучите сначала матчасть, потом пишите... фу быть таким fool
            aiw
            1. BENNERT 9 марта 2016 09:43
              87 тонн - указана масса системы с автоматизированным магазином
              Цитата: aiw
              Сухая Масса А-215 Град-М 16.5 тонн, 40 стволов (это 1972г!). Время залпа из 40 снарядов 20 сек. Время перезарядки 120 сек, итого получаем техническую скорострельность 140сек/40=4.5 сек на выстрел или 13 выстрелов минуту.

              16,5 тонн - относительно легкая изза калибра 122 мм
              Град не может стрелять далее 30-35 км
              низкая скорость ракеты, по сравнению с AGS - скорость схода с направляющих 50 м/с, макс. - меньше 700

              РСЗО не лучшая идея для морского боя на дистанциях в десятки км
              для такой дэули больше подходит одиночными, с возможностью изменения пристрелки, чем выпустить за раз 40 ракет и потом ждать три минуты для следующего залпа
              1. aiw 9 марта 2016 09:56
                16.5 тонн это тоже масса с погребом. И массы снарядов близки. Олег, ну е-мае - масса ПУ ракет ВСЕГДА радикально меньше чем масса орудия под аналогичный снаряд, это еще со времен первых раке и первых пушек повелось. Ну физика такая, странно что Вы с этим спорите... belay

                Дальность стрельбы ракеты определяется только самой ракетой. Ничего не мешает сделать в тех же габаритах и под ту же ПУ ракету с ИНС и дальностью 160 км. Это будет проще чем сделать снаряд для AGS с аналогичным зарядом ВВ - меньше перегрузки.

                Но ракета моежт в районе цели идти по траектории увеличивающей веротяность поражения, а снаряду это куда сложнее - нужно повышать площадь рулей, и т.д. и т.п.
                aiw
              2. spravochnik 9 марта 2016 13:49
                Цитата: BENNERT
                8
                РСЗО не лучшая идея для морского боя на дистанциях в десятки км
                для такой дэули больше подходит одиночными, с возможностью изменения пристрелки, чем выпустить за раз 40 ракет и потом ждать три минуты для следующего залпа

                Вообще то, ракеты РСЗО "Смерч" корректируются в полёте для уменьшения рассеивания.
                1. Nehist 9 марта 2016 14:17
                  Да мы тут по скромному про 122мм Грады а вы сразу про так любимые Олегам крупные каллибры Там точно 300мм дуры хватит чтоб угробить все и вся а учитывая плошадь порожения в 62га за залп то корабль явоно из под накрытия не уйдет:)
                  1. spravochnik 9 марта 2016 14:35
                    Проскакивала информация, что для "Тогнадо-Г" тоже собираются корректируемые снаряды делать.
  10. Oleg.56 9 марта 2016 07:36
    каноэ наше всё !
    1. Удав КАА 9 марта 2016 12:07
      Цитата: Oleg.56
      каноэ наше всё !

      Олег, вы это заявляете от государства флага под которым числитесь на блоге?
      Тогда -- вы абсолютно правы! Сейчас Незалежная только на такой флот и способна!
    2. Pilat2009 10 марта 2016 18:56
      Цитата: Oleg.56
      каноэ наше всё !

      Поставил плюс за оптимизм.
      "Но оптимистов,впрочем как и пессимистов,во все века сжигали люди на кострах..." В.Высоцкий
  11. Alex_59 9 марта 2016 07:40
    Чем бы окончилась дуэль РКР “Москва” с артиллерийским кораблем, подобным “Новороссийску”, обвешанном современными средствами РЭБ?
    Чем бы закончился бой единорога с бронтозавром? Полный отрыв от реальности.
    “Эйлат” (бывш. HMS Zealous) не имел средств противодействия новейшей угрозе. Все, что мог корабль образца 1942 года - маневрировать и стрелять из устаревших зениток.
    А в 1974 году СКР "Туман" проекта 50 не имея средств РЭБ и при помощи устаревших зениток сбил ПКР П-15 которая ошибочно на него навелась. И что это доказывает? А ничего это не доказывает. Как и случай с Эйлатом.
    54:0 - это катастрофа. Словно вместо современных самонаводящихся ракет (выстрелил-забыл), у египтян были луки со стрелами.
    Если не выдумывать лишних сущностей то становится очевидным единственный вывод из этой статьи. Египтяне - криворукие папуасы, а аргентинцы вполне себе пряморукие и попасть куда надо умеют, но французы продали им невзрывающееся барахло.
    1. BENNERT 9 марта 2016 08:28
      Цитата: Alex_59
      Полный отрыв от реальности.

      Замволт и AGS - нереальны?
      Цитата: Alex_59
      А в 1974 году СКР "Туман" проекта 50 не имея средств РЭБ и при помощи устаревших зениток сбил ПКР П-15 которая ошибочно на него навелась.

      Интересно увидеть подробное описание того случая
      Цитата: Alex_59
      Египтяне - криворукие папуасы

      египтяне не влияли на наведение ракет на цель, ПКР наводятся сами

      все что требовалось - запустить стартовый укоритель, с этим они успешно справились
      Цитата: Alex_59
      а аргентинцы вполне себе пряморукие и попасть куда надо умеют

      ты читаешь между строк и пытаешься придумывать оправдания

      атака 4 мая - попали в эсминец с отключенным радаром, расход 2 ракеты
      атака 25 мая - все ракеты навелись на контейнеровоз, ни один боевой корабль не пострадал
      атака 30 мая - безрезультатно
      атака глэморгана - из двух ракеты попала одна, глэморган не использовал помехи
      1. aiw 9 марта 2016 08:35
        > Замволт и AGS - нереальны?

        Чем же снаряд AGS лучше ракеты с ИНС?
        aiw
        1. BENNERT 9 марта 2016 08:43
          Цитата: aiw
          Чем же снаряд AGS лучше ракеты с ИНС?

          запускается из компактного орудия
          летит на 160 км

          боекомплект 920 выстрелов
          1. aiw 9 марта 2016 08:46
            Перезаряжаемая ПУ для ракеты с ИНС не больше орудия, весит так точно меньше. Ракета летит дальше. БК при том же весе сравним.
            aiw
          2. Alex_59 9 марта 2016 08:54
            Цитата: BENNERT
            летит на 160 км
            По кораблю летит? Или по цели с заранее известными и неизменными координатами?
            1. BENNERT 9 марта 2016 09:44
              Цитата: Alex_59
              Или по цели с заранее известными и неизменными координатами?

              РСЗО не умеет даже по целям с заранее известными координатами
              1. Alex_59 9 марта 2016 09:56
                Цитата: BENNERT
                РСЗО не умеет даже по целям с заранее известными координатами

                Чё правда? Что-то новенькое в артиллерийском деле. А артиллеристы-то знают что они не умеют "Смерчем" за 70 км по стационарному объекту долбануть? laughing
                1. BENNERT 9 марта 2016 10:14
                  Цитата: Alex_59
                  Чё правда? Что-то новенькое в артиллерийском деле. А артиллеристы-то знают что они не умеют "Смерчем" за 70 км по стационарному объекту долбануть?

                  160

                  в перспективе 300
                  1. Alex_59 9 марта 2016 10:40
                    Цитата: BENNERT
                    160

                    160 по стационарному объекту, не по подвижному кораблю, правда ведь? Если по кораблю, да на 160 км то этот ваш снаряд снимается с повестки дня теми же средствами РЭБ что и ПКР, ага?
      2. Alex_59 9 марта 2016 08:42
        Цитата: BENNERT
        Замволт и AGS - нереальны?

        Олег, для кого и о чем вы пишите свои статьи? Вы своей статьей советуете кому начать постройку "обвешанного РЭБ Новороссийска"? В каком гипотетическом бое такие корабли могут встретиться?
        Если вы о США и их ВМС - то зачем им это все? Мочить всякие Ливии с Ираками вполне сойдут те силы что есть. Превосходство гигантское. Вы о нашем ВМФ? А нам это надо? Для чего нам такие "РЭБ-Новороссийски"? Какие они задачи должны решать и за чей счет будут построены? Вы о китайских ВМС? О ВМС Японии? О ком и для кого это всё? Или это у вас фэнтези в морском стиле, а вы мечтаете о славе Толкиена?
        египтяне не влияли на наведение ракет на цель, ПКР наводятся сами
        Это бред. Египетские катерники были настолько трусливыми, что при первом же обнаружении на индикаторе РЛС засветки в районе израильских берегов давали полный залп ракетами и быстро сваливали пока ответка не прилетела. Такая феерическая тактика непосредственным образом влияет на наведение ракет. Особенно когда доразведки цели не проводится, а целью оказывается низколетящий вертолет по которому можно лупить хоть тысячами ПКР. Но все это не доказывает неэффективность ракетного оружия, как и не доказывает его эффективность случай с Эйлатом.
        ты читаешь между строк и пытаешься придумывать оправдания
        Кому?
        1. BENNERT 9 марта 2016 09:49
          Цитата: Alex_59
          В каком гипотетическом бое такие корабли могут встретиться?

          "Новороссийск" с РЭБ вместо Линдона Джонсона и японского DD-27

          что бы избежать очередных обвинений патриотов
          Цитата: Alex_59
          Египетские катерники были настолько трусливыми, что при первом же обнаружении на индикаторе РЛС засветки в районе израильских берегов давали полный залп ракетами и быстро сваливали пока ответка не прилетела

          Аргентинские летчики тоже были трусливыми
          как и иранские моряки с корвета Joshan, вступившие в бой с американским крейсером

          можно привести десятки примеров, как при включении РЭБ ракеты улетали в "молоко"
          1. aiw 9 марта 2016 10:00
            Олег, я Вам третий раз пишу - залп ракет с ИНС, бреющий полет змейкой. Все, РЭБ не работает, вероятность поражения цели куда выше чем у пушек.

            Аргентские летчики были весьма бравые ребята, выжимавшие из своей техники все что возможно, чего не скажешь о египетских моряках. По воспоминаниям наших военспецев готовящих египетян сужу...

            Ваши заключениея о неэффективности ПКР строятся на не репрезентативной выборке.
            aiw
            1. BENNERT 9 марта 2016 10:16
              Цитата: aiw
              Аргентские летчики были весьма бравые ребята, выжимавшие из своей техники все что возможно

              результат то один - один потопленный эсминец
              Цитата: aiw
              строятся на не репрезентативной выборке.

              другой история не знает
              1. aiw 9 марта 2016 10:19
                > другой история не знает

                Это беда истории? Или Ваша беда, что Вы делате столь глубокомысленные выводы на основе недостаточных данных?
                aiw
          2. Alex_59 9 марта 2016 10:06
            Цитата: BENNERT
            "Новороссийск" с РЭБ вместо Линдона Джонсона и японского DD-27

            Ну дак зачем вы нам-то об этом пишете? Пишите на английском на их ресурсах о том какие они бестолочи. Только я думаю не оценят. У них ведь все отлажено, до противного. Там экранопланы не любят строить и прочие вундервафли. Там люди практичные. Бизнес есть бизнес. Чем такой монстр может помочь стать США богаче? Прессовать иракцев даже Линдон Джонсон не нужен (потому и последний в серии). Берков хватает.
            Цитата: BENNERT
            можно привести десятки примеров, как при включении РЭБ ракеты улетали в "молоко"

            можно привести тысячи примеров, как при включении РЭБ ракеты ЗРК улетали в "молоко". И что? Во Вьетнаме одно время из 100 выпущеных ракет СА-75 в цель ни одной не попадало. И из этого по вашему должен следовать офигительно логичный вывод о бесполезности всех современных ЗРК и требование немедленно бронировать самолеты?
          3. Оператор 9 марта 2016 16:46
            Фишка в том, что эсминец "Шеффилд" был поражен ПКР "Экзосет" в момент, когда выполнял задачу противовоздушной обороны авианосца "Гермес".

            Поэтому на "Шеффилде" в момент атаки на полную катушку работала пассивная система радиотехнической разведки, которая свевременно засекла сначала облучение со стороны бортового радара "Супер Этандара", а затем и со стороны радиолокационной ГСН "Экзосет".

            У экипажа "Шеффилда", который выполнял ответственную роль ПВО авианосца, было несколько минут (старт ракет был произведен на дальности 40 км) для включения радара, выставления дипольной завесы и выброса ложной цели. Но после этого ПКР ударила бы по авианосцу. Поэтому "Шеффилд" сознательно подставил себя под удар.

            Последующие сказки британского флота о якобы выключенном радаре на корабле ПВО (!) при наличии постоянно работающих пассивных систем РТР и радиосвязи между кораблями охранения (на "Шеффилде" включенной на прием) рассчитаны на дилетантов.

            Сказки направлены на затушевывание факта абсолютной беззащитности авианосца "Гермес" перед ударами ПКР, несмотря на наличие в составе эскорта разнообразных систем РЭБ. Единственным способом его защитить оказалась подстава другого корабля под удар.

            Если бы аргентинцы в 1982 году имели бы больше ПКР, то Фокленды сейчас назывались Мальвинами.
            1. Alexey RA 9 марта 2016 18:41
              Цитата: Оператор
              Если бы аргентинцы в 1982 году имели бы больше ПКР, то Фокленды сейчас назывались Мальвинами.

              Вот-вот. Не затяни арги с французским контрактом - сейчас здесь обсуждали бы результаты залпового пуска 14 "Экзосетов" по британской эскадре. smile
        2. Alexey RA 9 марта 2016 10:35
          Цитата: Alex_59
          Египетские катерники были настолько трусливыми, что при первом же обнаружении на индикаторе РЛС засветки в районе израильских берегов давали полный залп ракетами и быстро сваливали пока ответка не прилетела. Такая феерическая тактика непосредственным образом влияет на наведение ракет.

          Мва-ха-ха... это ж надо - так проехаться по отечественному ВМФ. smile
          Залп и отход - это не трусость и феерическая тактика, а стандартная тактика применения РКА. Догадайтесь с трёх раз - кто эту тактику египтянам и сирийцам преподавал?
          В 23.30 - 23.32 с дистанции примерно 13 миль сирийские катера произвели по израильтянам залп шестью ПКР П-15, немедленно после пуска в полном соответствии с положенными тактическими установками ложась на обратный курс и отходя на юг со скоростью 24 уз.

          Цитата: Alex_59
          Особенно когда доразведки цели не проводится, а целью оказывается низколетящий вертолет по которому можно лупить хоть тысячами ПКР.

          Да не было там вертолётов. Была мешанина отметок вследствие применения израильтянами РЭБ, в которой расчёты РЛС могли увидеть хоть низколетящие вертолёты, хоть Uchuu Senkan Yamato во всём своём великолепии. smile
          Сирийская (и советская) стороны всерьез полагали, что главной причиной успеха израильтян было применение ими вертолетов, якобы доставленных в район боя на малых десантных кораблях и выполнявших функции ложных целей - вертолеты будто бы летали на малых высотах и малых скоростях, имитируя катера, а после пуска по ним ПКР резко набирали скорость и высоту, уводя головки самонаведения ракет и заставляя их терять цель. Сирийцам являлись целые группы "вертолетов", летавших вдоль побережья и именно им приписывалось уничтожение выбросившегося на берег катера пр.183Р.

          Подобного рода трактовка событий у Латакии дается в советском учебнике Военно-Морской Академии и поныне гуляет в отечественной литературе.

          Нет особой нужды показывать несерьезность версии с "вертолетами" - даже если отвлечься от израильских источников, напрочь отрицающих что-либо подобное. Все исправные десантные корабли израильского флота находились в период войны 1973 года на Красном море. С чисто практической точки зрения вряд ли какой-нибудь находящийся в здравом уме командир соединения быстроходных ракетных катеров стал бы связывать себя в действиях у побережья противника десантными судами с парадным ходом порядка 10 узлов ради достаточно сомнительной выгоды от четырех легких вертолетов, тем более, что при дальности стрельбы ПКР "Gabriel" Mk1 всего 20 км вопрос о загоризонтном целеуказании для них не стоял в принципе.

          Нетрудно себе представить, какое время пришлось бы затратить израильской ударной группе на переход от Хайфы к Латакии и обратно, имей она в своем составе пресловутые "десантные корабли с вертолетами"!

          (с) Exeter
          1. Alex_59 9 марта 2016 11:47
            Цитата: Alexey RA
            Мва-ха-ха... это ж надо - так проехаться по отечественному ВМФ.
            Залп и отход - это не трусость и феерическая тактика, а стандартная тактика применения РКА. Догадайтесь с трёх раз - кто эту тактику египтянам и сирийцам преподавал?

            Я встречал другое описание этих событий, где упор делался именно на то, что пуск ракет был преждевременным. Египтяне не пытались разобраться в обстановке, по кому и как ракеты запускать. Т.е. они старались отстреляться для галочки и быстрее домой пельмени кушать. Впрочем, даже если это вранье, и я не прав, сути это не меняет. Делать выводы об эффективности ракет нельзя ни по случаю с Эйлатом, ни по последующим провалам египетских катерников. РКА очень слабый вид оружия, средств доразведки они не имеют, а взаимодействия с авиацией судя по всему не было.
            Цитата: Alexey RA
            Была мешанина отметок вследствие применения израильтянами РЭБ
            Интересно какие средства РЭБ они применяли? Если вы говорите о мешанине отметок, то наверное это не только диполи, но и какие-то шумовые помехи на частоте РЛС РКА?
            1. Alexey RA 9 марта 2016 12:59
              Цитата: Alex_59
              Делать выводы об эффективности ракет нельзя ни по случаю с Эйлатом, ни по последующим провалам египетских катерников

              Ну да... в данном случае можно делать выводы лишь об эффективности ВМС Сирии и Египта.
              Цитата: Alex_59
              РКА очень слабый вид оружия, средств доразведки они не имеют, а взаимодействия с авиацией судя по всему не было.

              Было. Но у израильтян - см. бой у Рунами с египтянами. smile
              На отходе египетские катера были обнаружены и перехвачены выдвинутой еще утром севернее другой уже упоминавшейся группой израильских катеров под командованием Гидона Раза в составе Soufa, Herev и Keshet. Хотя израильские катера быстро вышли на дистанцию ракетного залпа, все 11 произведенных пусков ПКР "Gabriel" оказались неудачными из-за отказов РЛС управления огнем "Orion" на всех трех катерах.
              По той же причине малоэффективным оказался и артогонь.
              Раз прекратил преследование, вызвав авиацию. Таковая вскоре прибыла в виде одного-единственного самолета F-4E "Phantom-II", экипаж которого тем не менее сумел обнаружить отходящие египетские катера и бомбо-штурмовым ударом потопить ракетный катер пр.205. Характерно, что египтяне так и не поняли, что подверглись атаке израильских ракетных катеров, а запускаемые по ним ракеты египтяне идентифицировали опять-таки как вертолеты, якобы применявшие ПТУР, и даже заявили об уничтожении одного из этих "вертолетов"!

              Цитата: Alex_59
              Интересно какие средства РЭБ они применяли? Если вы говорите о мешанине отметок, то наверное это не только диполи, но и какие-то шумовые помехи на частоте РЛС РКА?

              Характерно, что одновременно с разработкой ПКР в Израиле озаботились и созданием средств противодействия им. С середины 60-х годов велись работы по созданию комплексов выстреливаемых пассивных помех двух типов - в больших однозарядных и малых многозарядных ПУ. К началу 70-х годов фирма "Elta" разработала также малогабаритный комплекс радиоэлектронного противодействия, включающий станцию радиотехнической разведки и систему постановки активных помех. К 1973 году всеми этими системами помех, как активными, и так и пассивными, были оснащены все ракетные катера ВМС Израиля. Ничего подобного ВМС арабских государств тогда не имели.
              1. Alex_59 9 марта 2016 15:02
                Цитата: Alexey RA
                К началу 70-х годов фирма "Elta" разработала также малогабаритный комплекс радиоэлектронного противодействия, включающий станцию радиотехнической разведки и систему постановки активных помех. К 1973 году всеми этими системами помех, как активными, и так и пассивными, были оснащены все ракетные катера ВМС Израиля. Ничего подобного ВМС арабских государств тогда не имели.

                Вот я так и думал. Это и объсняет провал египтян. Израиль получается сделал правильные выводы, и создал эффективную РЭБ против П-15. Египтяне ничего нового не заимели - все те же П-15. Вот и результат, который Олег пытается выдать за полную и окончательную победу РЭБ над ПКР. Я точно не знаю, но скорее всего ГСН П-15 (тем более экспортной) вряд ли могла менять частоты или переключатся на пассив с наведением на источник шумовой помехи. В 60-е этого еще никто не умел. Современные ГСН все это умеют делать. "Новороссийск" Олега только включив помехи сразу же себя демаскирует, а ГСН ПКР переключится либо на другие частоты, либо на пассив. Если на пассив - то хоть закидайся диполями. Даже если Новороссийск поймет в чем дело и погасит свои "шумелки" - ПКР запомнит параметры движения, проэкстраполирует и куда надо прилетит. Там и запоминать-то особо ничего не потребуется, за подлетное время Базальта этот "Новороссийск" полным ходом не более 500 метров успеет пройти, реально даже меньше.
                1. Alexey RA 9 марта 2016 16:32
                  Цитата: Alex_59
                  Я точно не знаю, но скорее всего ГСН П-15 (тем более экспортной) вряд ли могла менять частоты или переключатся на пассив с наведением на источник шумовой помехи. В 60-е этого еще никто не умел.

                  Не скажу про корабельные ПКР, но авиационные КР наши точно поставили Египту в урезанном экспортном варианте:
                  20 самолетов Ту-1бК11-1б в экспортном исполнении, отличавшемся одночастотной аппаратурой, с ракетами КСР-2 и -11 были поставлены в Египет
      3. Alex_59 9 марта 2016 12:29
        Цитата: BENNERT
        Цитата: Alex_59
        А в 1974 году СКР "Туман" проекта 50 не имея средств РЭБ и при помощи устаревших зениток сбил ПКР П-15 которая ошибочно на него навелась.
        Интересно увидеть подробное описание того случая

        Было у Костриченко и Айзенберга в книге про аварии и катастрофы совеского ВМФ в 45-91 гг. Точнее не вспомню.
    2. mvg 9 марта 2016 22:08
      Египтяне - криворукие папуасы

      Этих папуасов учили русские спецы. И воевали они Советским оружием на Советских катерах и под чутким руководством Наших же инструкторов. Наши воевали бы так же, или похоже. Просто хитропопая нация сперла, по-ходу, парочку Термитов (или инфу, например в Военмехе) и хорошо подготовилась.
      6-и дневная война - это полный провал арапофф! Евреи тогда и американцев не пожалели. Когда идет вариант о "закрытии" твоего народа НАВСЕГДА, становишься очень боеспособным.
      P.S.: По поводу ПКР против РЭБ, не уверен, что испытаний не было... А боевые столкновения, когда сойдутся современные РЭБ и современные ПКР - это уже БОЛЬШАЯ война. Там будет не до дуэлей, Новороссийск - Москва, пролив Босфор.. (((
      mvg
  12. EvilLion 9 марта 2016 08:33
    Интересно, а как там у нас с дозвуковыми пукалками вроде Х-55? А то куда ни плюнь, везде стоят всякие чудовища вроде "Вулкана" или "Москита", которые одной только массой и скоростью шотнут любой кораблик в 10 ктонн водоизмещения.

    И интересный вопрос, если цель полностью сбивает обнаружение себя с помощью радаров, то каким образом Капцов вообще собирается ее убивать за пределами прямой видимости? И что мешает гипотетическим БПЛА, или даже вертолетику с подсветкой наводить ту же ракету? Никакой принципиальной разницы между ракетой и управляемым снарядом в этом плане нет.
  13. CruorVult 9 марта 2016 08:37
    Ммм, ну есть якобы супер РЭБ, а кто мешает сделать чисто оптическое управление, спалили вражеский кораблик, сразу запрогали ракету на уничтожение именно этого, пустили ракету , часть пути её ведут, когда она входит в зону пво/рэб она использует пассивные системы наведения, на радар, источник рэб, оптически.
  14. К-50 9 марта 2016 08:48
    Аф фтор!!!!!
    Вы не задумывались почему слышен свист подлетающего снаряда?
    Скорость на конечном участке у него ДОЗВУКОВАЯ!!!!!!!!!
    Ваши приведенные значения скоростей снарядов НАЧАЛЬНЫЕ, т.е. у среза ствола, а не при попадании в цель.
    Ваш любимец "Замволт" ещё никак себя не проявил, тем более его суперпушки.
    О "дуэли" "Москвы" и "Новороссийска".
    Вы что в самом деле думаете, что капитан российского боевого корабля способен только тупо долбить по цели одним видом оружия, а не применяя весь комплекс вооружения своего корабля?
    Очередной бред диванного адмирала. request fool
    1. Alex_59 9 марта 2016 08:58
      Цитата: К-50
      Вы не задумывались почему слышен свист подлетающего снаряда?
      Скорость на конечном участке у него ДОЗВУКОВАЯ!!!!!!!!!

      Добавлю - а размеры у снаряда AGS весом 110 кг сопоставимые со 122 НАР системы "Град" весом 66 кг, которые успешно сбивает израильская ПВО-ПРО. У России такой ПРО нет, но и угроза от Зумвальта для России нулевая. Будет не нулевая - появится и у нас соответствующая ПРО.
  15. BENNERT 9 марта 2016 08:53
    Из 50 комментариев лишь четыре-пять по существу (aiw, Alex_59, Mera Joota и еще пара товарищей, которые прочли статью и постаралась разобраться в вопросе, привели какие-то аргументы технического характера - за что им благодарность)

    Остальные запостили фотку галеры, Водный мир, пару плоских шуток про броню и каноэ, рассказали про хрущева и рыбалку. Господа, сделайте одолжение - еще нечего писать, не забивайте ветку бессмысленной ерундой
    1. CruorVult 9 марта 2016 08:59
      Ну из статьи понятно одно - Экзосет говно. Если там французские ракеты не попадают, не значит, что не попадут наши. Думаю при проведении испытаний не по болванкам стреляют, а применяют РЭБ и другие способы защиты. PS АК-130 вроде как один из рекордсменов по массе выстрелов за минуту :)
    2. spravochnik 9 марта 2016 14:11
      Цитата: BENNERTГоспода, сделайте одолжение - [b
      еще нечего писать[/b], не забивайте ветку бессмысленной ерундой

      Вот уж действительно, НЕЧЕГО писать, вот и не пишут.
    3. рюрикович 9 марта 2016 18:18
      Цитата: BENNERT
      Из 50 комментариев лишь четыре-пять по существу (aiw, Alex_59, Mera Joota и еще пара товарищей, которые прочли статью и постаралась разобраться в вопросе, привели какие-то аргументы технического характера - за что им благодарность)

      Остальные запостили фотку галеры, Водный мир, пару плоских шуток про броню и каноэ, рассказали про хрущева и рыбалку. Господа, сделайте одолжение - еще нечего писать, не забивайте ветку бессмысленной ерундой

      Ого... feel Олег,Вас что,огорчило отношение к Вашей статье? Вам не кажется, что люди своим отношение высказали свою точку зрения? Или Вы этого не замечаете. А если Вам так охота посоревноваться в жонглировании цифрами и распальцовках по теме, так Вы предупреждайте в начале статьи, что жду комментариев любителей потягаться с Олегом Капцовым. Тогда остальные Ваши опусы читать не будут и Ваша нервная система будет в порядке wink
      В чём разбираться? В бреде, который Вы предлагаете? Я два раза перечитал и не нашёл ничего, в чём там можно разбираться - детсад!Какие-то бредовые доказательства,мешанина эпох и кораблей...Даже если и проверить многие Ваши доводы, то окажется,что всё было не так или случаи подгоняются под доказательства. У каждого оружия свои достоинства и недостатки,потому они и дополняют на кораблях друг друга. А Ваши "доказательства" уже становятся притчей во языце lol Подходите более взвешано и аргументировано к темам своих статей и тому, что в них написано, рассматривайте проблему с нескольких сторон, тогда и люди по другому смотреть будут на ваши статьи wink
      Опять же, лично моё мнение hi
      1. mvg 9 марта 2016 22:16
        Андрей, а рассматривать статью, как тему для комментариев не пробовали? lol Ведь, по-моему, для этого и пишется...
        Конечно, это мое мнение, по крайней мере именно так рассматриваю сикстина/беннерта, в смысле статьи. Из области ненаучной фантастики.
        Статьи технического характера пишут бонго\профессор\кирилл рябов или что то красивое и историческое..
        В смысле просто троллить.. без сурьезного умысла.. :-)
        mvg
        1. рюрикович 10 марта 2016 07:07
          В принципе,они Олегом для того и пишутся, чтобы найти оппонентов и показать свою эрудицию в диспутах. Но тогда нужно и мирится с теми, кто в разных формах высказывает своё мнение и отношение в автору таких статей wink Как говорят - желающие видеть радугу должны мириться и с дождём.
          Лично по мне,так я отношусь к Капцову,как к автору, не очень серьёзно. Есть статьи,которые могут расположить к себе и темой и подачей материала. Но если тупо раз за разом писать об одном и том же но с разных ракурсов с сомнительными доказательствами, то это вызывает порой и неприятие. Как то один из его гуру сказал - не нравится,то не читайте. Пардон,а для чего тогда весь этот сайт, если ПРЕДЛАГАЕМЫЙ материал ПРЕДЛАГАЮТ не читать? request
          Статьи - это и есть темы для комментариев,которые оставляют посетители сайта, ибо таковы правила игры ,предложенные авторами этого сайта.
          А так, можно предложить воспринимать Капцова, как Пикуля нашего времени, пишущего красиво, но не очень достоверно,так сказать, взглядом со своей колокольни. Как ненаучная фантастика wink hi
  16. qwert 9 марта 2016 09:25
    Олег разочаровывает. Когда писал про линкоры и броню - было видно, что знаток, хоть порой делал спорные выводы, но в целом всегда испытывал к нему, как к автору уважение. Но последние статьи о ПКРК и экранопланы - это большей частью передергивание фактов. То-ли по незнанию полной информации, то-ли сознательно.
    Цитата: CruorVult
    PS АК-130 вроде как один из рекордсменов по массе выстрелов за минуту :)
    ЭМ "Современный" из двух установок выдает 6 тонн в минуту. Не хуже линкора.
    1. BENNERT 9 марта 2016 10:02
      Цитата: qwert
      ЭМ "Современный" из двух установок выдает 6 тонн в минуту

      это универсальный калибр, его бессмысленно сравнивать с пушками крупного калибра (8" и выше)

      не та дальность
      не то могущество у легких снарядов (содержание ВВ - 3,5 кг, втрое меньше, чем у ОФ восьмидюймовки)
      Цитата: qwert
      6 тонн в минуту. Не хуже линкора.

      Пара Ак-130 не способны выпустить шесть тонн в минуту. Не путайте темп стрельбы со скорострельностью. После каждой очереди из пары десятков выстрелов орудиям необходимо охлаждение

      линкор (например - та же Айова) могла дать за минуту шесть трехснарядных залпов (18 выстрелов). масса снаряда орудия Mark-7 составляла 1,25 тонны. Итого 22 тонны в минуту
      1. Alex_59 9 марта 2016 10:30
        Цитата: BENNERT

        не то могущество у легких снарядов (содержание ВВ - 3,5 кг, втрое меньше, чем у ОФ восьмидюймовки)
        Вы могущество боеприпаса не путайте с наполнением ВВ. Наполнение ВВ может быть и втрое меньше, но могущество по цели меньше не в 3 раза точно.
        Например типовой 152-мм сухопутный снаряд содержит 7,8 кг ВВ и имеет зону сильных разрушений 7,8 метров. А 130-мм снаряд содержит 3,6 кг ВВ (более чем в 2 раза меньше), и имеет зону сильных разрушений 5,3 метра (1,47 раза меньше).
        Цитата: BENNERT
        масса снаряда орудия Mark-7 составляла 1,25 тонны.

        Бронебойного. Осколочно-фугасный весил 862 кг.
      2. Cro-Magnon 9 марта 2016 21:01
        Вот ярчайший пример ваших аргументов- АК-130 снаряды мол не той системы:и стреляют недалеко и могущество не то,и заряды маленькие! ТОЛИ ДЕЛО ЛК АЙОВА..... ну так нет уже айов и прочих ЛК и ТКр .. всплакните по ним! Мне вот нравились всегда ЛК 4-х палубные 144 орудия начало 19 века! Красавцы! А живучие какие были,за несколько дней востанавливали все повреждения без всякого докового ремонта,прям на плаву... пока бомбические пушки не поставили на этих красавцах крест в Синопе! Каждому кораблю свой век...
  17. CruorVult 9 марта 2016 09:37
    И есть еще одно "и". Буквально, в том месяце, была статья о новой российской системе связи, для работы в плотной РЭБ, то есть получается, связь - пожалуйста, ПКР - 0 КПД. Берд? Бред! То есть либо свзяь такая же никакая, то ли с ПКР далеко не так все однозначно.
  18. db1967 9 марта 2016 10:18
    У меня только один вопрос - как при меньшей собственной скорости Новороссийск сможет подойти к Москве на дальность выстрела своей артиллерии?
  19. mixdiur 9 марта 2016 10:27
    Простите,напрашиватся_один_вывод:раз_у_Земв
    ольта_есть_пушки,значит_он-суперкораб
    ль!)))
  20. sevtrash 9 марта 2016 10:31
    Стоимость снаряда AGS для Zumwalt 35 тыс, дальность 100 (180) км, КВО 20-50 м, скорострельность 10/мин, Снаряды управляемые, понятно. Стоимость, к примеру, одного томагавка - 1,5 млн.
    Какие сейчас цели основные для американцев? ИГИЛ или что-то в этом роде. Использовать для их уничтожения томагавки за 1,5 миллиона, видимо, чрезмерно затратно даже для США.
    При всех наездах на американцев, деньги они все же считают и решение задачи поражения цели за меньшие деньги для них актуально.
    Хороший пример, кстати, эффективность российских ВКС в Сирии. Дешевые бомбы с Гефестом по результативности оказались выше высокоточного оружия НАТО. Хотя, возможно, что ключевой фактор здесь был цена - эффективность.
    Здесь тоже самое - более дешевый вид оружия с вполне достаточной боевой эффективностью. Почему нет? Все логично.
    1. Cro-Magnon 9 марта 2016 21:06
      А если Замволту на харьковском танковом присабачить гусичины под брюхо,то он за игиловцами по всем пустыням БВ и северной африки гоняться сможет! Линкор пустыни! Дарю идею!
  21. mixdiur 9 марта 2016 10:36
    Интересно,только_сначала_надо_боевиков_к_побережью_согнать,да?И,желательно,кучко
    й_построить,что_бы_из_пушки_не_промахнуться!))
  22. IrbenWolf 9 марта 2016 10:50
    Почему 54 выпущенные ракеты прошли мимо цели


    "Новороссийск"... "Москва"... Памятуя недавнюю статью автора: А что если применить против "Новороссийска" экраноплан "Лунь" с теми же ракетами что и у "Москвы"? Судя по заявлениям автора эти два корабля "дрянь" примерно одного пошиба...
    1. spravochnik 9 марта 2016 14:16
      Далеко не те. На "Луне" стоят "Москиты", а не "Вулканы", как на "Москве".
  23. Alexey RA 9 марта 2016 10:53
    С применением "Экзосетов" в Фолклендской войне есть один тонкий момент^ у аргов этих ракет и их носителей было не то что мало, а крайне мало - 5 ПКР для 5 "Супер Этандаров". Поэтому они были вынуждены использовать их буквально поштучно, что создавало для обороняющейся стороны буквально идеальные условия.

    Если бы контракт на поставку "Супер Этандаров" и "Экзосетов" был бы выполнен в полном объёме, то весьма вероятно, что и главным силам соединения Вудварда пришлось бы нелегко - при массовом пуске ПКР даже при условии применения англами РЭБ какая-нибудь из ракет после срыва наведения могла повторно захватить один из АВ.
    1. mvg 9 марта 2016 22:25
      Если бы контракт на поставку "Супер Этандаров" и "Экзосетов" был бы выполнен в полном объёме, то весьма вероятно, что и главным силам соединения Вудварда пришлось бы нелегко - при массовом пуске ПКР даже при условии применения англами РЭБ какая-нибудь из ракет после срыва наведения могла повторно захватить один из АВ.

      Согласен вот с этим полностью.. Было бы все 12 Этендеров и 50 Экзосетов, у англосакцев уползли бы единицы. Да и Бельграмо они потеряли по-идиотски.. Но все это уже история.. если бы ПКР и бомбы все взрывались.. Если бы Вулкан РЛС не разбомбил, если бы латиносы поддержали.. crying
      mvg
  24. behemot 9 марта 2016 10:54
    почитал комментарии, да, кругом спецы.
    "Во вторых, прицельная стрельба неуправляемыми снарядами на дистанции больше нескольких 10 км это фантастика, можно говорить только про стрельбу по площадям." - как на море обстоят дела не знаю, а вот сухопутные артиллеристы плачут в уголке от обиды - да, больше одного снаряда придется выпустить, но и не 20-30.
    И хоть бы один комментатор был либо оружейником, боеприпасником, либо военным (собственно артиллеристом).
    Рано вы ствольную артиллерию со счетов списываете, на флоте, как минимум, в ПВО будет жить долго и счастливо. И на суше тоже. Безусловно, ракета это круто, особенно когда воюешь с папуасами.
    1. aiw 9 марта 2016 11:06
      Несколько десятков км - это предел дальности большинства ствольных систем. Расскажите, как специалист, сколько неуправляемых снарядов нужно потратить для поражения легкобронированной цели на 30км? Если КВО у неуправляемых и некорректируемых снарядов ствольной артиллерии на таких дальностях порядка 200м?
      aiw
    2. Лесной 9 марта 2016 12:53
      У САУ или буксируемых орудий БК может постоянно пополняться, стволы живут тысячи выстрелов, а сверхмощные орудия линкоров - едва сотню выдержат, да и снарядов мало.
    3. Cro-Magnon 9 марта 2016 21:13
      Вы правы! Современные СУО это фантастика! Но КВО артснаряда никто не отменял, и никакой суперкомпьютер не способен предсказать траекторию очередного снаряда в пределах данного КВО... у 130мм снаряда на дистанции 25км коков разлёт? Сотни метров... так-что без коректируемых или самонаводящихся снарядов это всё тот же огонь по площадям!
  25. antiexpert 9 марта 2016 11:35
    автор молодец, но он не учёл, что бывают и такие "штучки", а это принципиально меняет всё ))
  26. voyaka uh 9 марта 2016 11:50
    Я бы комбинировал: оставил бы на корабле пару дальнобойных орудий плюс
    сотню крылатых ракет. То есть то, что сделано на Зумвольт.
    Подстраховывать друг друга. Например, повредил
    корабль противника издалека КР, подошел поближе и добил снарядами.
  27. Даос 9 марта 2016 11:53
    Не, ну нельзя быть таким предсказуемым... Одни и те же тезисы, одни и те же примеры, одни и те же выводы...
    Олег, вы теряете темп. И прекратите мучать сов... что они вам сделали? Ну не лезет эта птица на глобус.

    Сколько уже было написано о борьбе "снаряда и брони", сколько сломано копий в бумажных сражениях теоретиков...
    Ну неужели так сложно осознать тот немудрёный факт что до тех пор пока совершенствуются средства нападения будут совершенствоваться и средства защиты и наоборот... Что за тяга "вперёд в прошлое"?

    Ствольная артиллерия достигла своего апогея - и в качестве "длинной руки" давно и бесповоротно уступила своё место УРО - оставаясь как вполне необходимое вспомогательное оружие более дешёвое и скорострельное.

    Кстати - вы так расписывали возможности РЭБ как средство борьбы с ПКР, а что вам помешало чуть чуть подумать и понять что системам наведения артиллерии точно так же ставятся помехи? Будете палить в белый свет как в копеечку?

    Ну нету вундерваффе и никогда не было...
  28. Пупырчатый 9 марта 2016 12:05
    Олег, два момента.
    а) Очень спорно. Опять перекос на один борт
    б) Очень сумбурно, как минимум в начале. Тяжело читать. От тебя не ожидал.
    1. voyaka uh 9 марта 2016 16:40
      Олег сознательно пишет ПОЛЕМИЧЕСКИЕ статьи.
      Вызывает огонь на себя, чтобы вызвать горячее обсуждение публики
      (и осуждение нередко ). Но все статьи - строго по общему направлению
      сайта ВО. В них мало политики и идеологии, и много технических
      и историчских примеров. Иногда спорной интерпретации.
      Мне, в целом, статьи нравятся, хотя нередко я не согласен с выводами автора.
      1. Пупырчатый 9 марта 2016 20:34
        Цитата: voyaka uh
        Олег сознательно пишет ПОЛЕМИЧЕСКИЕ статьи.

        Это я прекрасно понимаю. Но полемика не повод полностью что-то отринуть
  29. yanus 9 марта 2016 12:05
    Странная история с артиллерией.
    Стрельба на большие дистанции по движущейся цели с приемлемой точностью требует или арт-РЛС или управляемые снаряды.

    Если можно заглушить РЛС ПКР, то почему нельзя заглушить арт-РЛС?
    Если можно поставить помехи в оптическом и ИК диапазоне для ПКР, то почему нельзя поставить такие же помехи для управляемого снаряда?

    Если лупить болванками "по площадям", то по даже упрощенный вариант "железного купола" справится с подлетающими снарядами. При этом затраты на противоракеты будут невелики, так как размер защищаемого корабля на порядки меньше городского квартала...

    Если подойти до дистанции стрельбы "прямой наводкой", то ракетный крейсер просто закидает мелкими ракетами, в том числе и ракетами ПВО, артиллерийский крейсер.

    Так что, это все мячты-мячты...
    1. Alexey RA 9 марта 2016 13:07
      Цитата: yanus
      Если лупить болванками "по площадям", то по даже упрощенный вариант "железного купола" справится с подлетающими снарядами. При этом затраты на противоракеты будут невелики, так как размер защищаемого корабля на порядки меньше городского квартала...

      Тут есть один тонкий момент - бронебойный и полубронебойный снаряды по своей прочности намного превосходят неуправляемую ракету. Это обусловлено тем, что им нужно выдержать перегрузки, возникающие при разгоне в стволе. а также быть достаточно прочными для пробития бронезащиты корабля. Кроме того, у снаряда отсутствуют внешние аэродинамические поверхности, повреждение которых у НАР меняет её траекторию.

      В предельном случае мы имеем летящую со скоростью 350-450 м/с толстостенную стальную ёмкость с надёжно укрытым внутри ВВ, против которой любая неконтактная БЧ абсолютно бесполезна - её ГПЭ могут разве что поцарапать корпус.
      1. Alex_59 9 марта 2016 13:44
        Цитата: Alexey RA
        В предельном случае мы имеем летящую со скоростью 350-450 м/с толстостенную стальную ёмкость с надёжно укрытым внутри ВВ, против которой любая неконтактная БЧ абсолютно бесполезна - её ГПЭ могут разве что поцарапать корпус.

        Активно-реактивный самонаводящийся снаряд имеет органы управления в виде аэродинамических поверхностей, иначе стрельба на 160 км не имеет смысла. Попадание ГПЭ в корпус такого снаряда не разрушат его полностью, но выведут из строя органы управления и ГСН самонаведения. Кроме того близкий подрыв ВВ рядом с летящим снарядом - это смещение траектории.
        1. Alexey RA 9 марта 2016 16:38
          Цитата: Alex_59
          Активно-реактивный самонаводящийся снаряд имеет органы управления в виде аэродинамических поверхностей, иначе стрельба на 160 км не имеет смысла. Попадание ГПЭ в корпус такого снаряда не разрушат его полностью, но выведут из строя органы управления и ГСН самонаведения. Кроме того близкий подрыв ВВ рядом с летящим снарядом - это смещение траектории.

          Активно-реактивный самонаводящийся снаряд с ГСН и аэродинамическими поверхностями - это сверхзвуковая ПКР. smile
          Точнее, это гибрид ПКР и снаряда, вобравший в себя все худшие стороны своих прародителей: малую дальность и малый вес БЧ - от снаряда, а уязвимость к ЗУР и помехам - от ПКР.

          Как только у снаряда появляется ГСН - комплексы РЭБ и ОЭП начинают радостно мигать и жужжать. smile
          1. Alex_59 9 марта 2016 23:08
            Цитата: Alexey RA
            Активно-реактивный самонаводящийся снаряд с ГСН и аэродинамическими поверхностями - это сверхзвуковая ПКР.

            Если грубо - то активно-реактивный снаряд, таки да - ракета. Двухступенчатая, первая ступень это ствол и пороховой заряд.
            Цитата: Alexey RA
            Как только у снаряда появляется ГСН - комплексы РЭБ и ОЭП начинают радостно мигать и жужжать.
            Несомненно. Главная сложность для обороняющегося обнаружить факт атаки и выставить помехи нужного типа. Тут возможны сложности, хотя они решаемы. Наш Краснополь или Китолов обнаружить очень сложно, а вот стайку подлетающих американских девайсов весом по 110 кг вполне можно. А дальше не думая ставь ИК помехи и диполи, если успеешь и маневрирой как ошпаренный. Ну и пытайся сбить снаряды если есть чем. Наверное как-то так.
  30. Landwarrior 9 марта 2016 12:06
    Я, конечно, крыса сухопутная, но... Корабль на волнах раскачивается, посему постоянно нужны всякие поправки и корректировка наведения орудий... а ракетам это всё не страшно. hi
    1. RuslanD36 9 марта 2016 12:31
      Уже давно решены проблемы качки. Лет так 70 назад
      1. aiw 9 марта 2016 12:38
        Больше 100 вообще то.
        aiw
      2. aiw 9 марта 2016 12:38
        Больше 100 вообще то.
        aiw
  31. GreyJoJo 9 марта 2016 12:12
    Олег, как всегда, прекрасен.
    Вытаскивает факт и потом натягивает его на свои выводы как г...н на валенок.
    Тот факт, что достаточно древние ракеты (термит одна из первых ПКР) спустя 13 лет после принятия на вооружение были забиты помехами, абсолютно не говорит о нежизнеспособности всего класса оружия.
    П-15 показали свое несовершенство в 80 во время операции "Морварид". Когда Иран с более совершенными "Гарпунами" разделал Иракские ВМФ с их П-15.
    Противопоставлять рельсотрон ракетам как минимум сомнительно:
    - не имея своей двигательной установки снаряд будет иметь на конечном этапе 300 км полета совсем не гиперзвуковую скорость.
    - возможность наведения данного оружия. При неуправляемом полете за время подлета в 5 минут корабль продет несколько км и сможет существенно изменить курс и скорость. При управляемом полете сразу получаем все "проблемы" ракет - стойкость к помехам и.т.д., а кроме того это будет означать совсем не гиперзвуковую конечную скорость.
    - не освещен вопрос скорострельности рельсотрона.
    В итоге:
    1) как средство борьбы с активно маневрирующими целями на больших дистанциях рельсотрон не конкурент ПКР.
    2) Рельсотрон вполне способен потеснить:
    - традиционную артиллерию при морском бое на коротких дистанциях до 30-40 км.
    - КР при атаке статичных целей, по причине существенной дальности, но крайне низкой стоимости выстрела.
    ЗЫ: давайте еще приведем крайне низкую эффективность ПВО в Ираке и Югославии при вторжении НАТО. Отсюда сделаем вывод, что зенитные ракеты - это дорогое и неэффективное средство, которые забиваются помехами, не гарантированно уничтожают цели и.т.д.
    после приведем пример эффективной зенитной артиллерии во времена ВОВ.
    На основании этого сделаем вывод: ракеты в топку - даешь новые ЗУ и рельсотроны.
  32. Alex_59 9 марта 2016 12:22
    Еще по поводу РЭБ. ПКР П-15, как и Экзосет и средства их наведения были простейшими одночастотными и одноканальными. Зная заранее частоты на которых они работают и диаграммы направленности антенн, можно даже диполи не выстреливать - проблема решается постановкой шумовой помехи на частотах работы АРГСН или РЛС ЦУ.
    Перспектиыные ПКР будут иметь (и уже имеют) АРГСН на базе ФАР, где возможна не только случайная перестройка частоты в широком диапазоне, но и работа одновременно на нескольких частотах. Разведка этих частот требует от РЭБ очень высокого быстродействия - надо не только успеть засечь эти частоты, но и успевать выставлять на них помеху, пока не произошла перестройка. Диполи против многочастотной АРГСН с ФАР тоже помогут не всегда, все зависит от плотности завесы и ее непроницаемости для каждой из частот. И это еще не все - уже существуют многоканальные ГСН, работающие и в РЛ спектре и в оптическом или ИК. Так что РЭБ это важно и полезно, но всех проблем не решает. Иначе самолеты ракетами уже давно бы не сбивались.
  33. Dimon19661 9 марта 2016 12:26
    Извините,но статья полный бред человека НИКОГДА не служившего на корабле,человека абсолютно непонимающего назначения и использования ракетного и артиллерийского оружия.
  34. Kenneth 9 марта 2016 12:30
    Что с людьми World of Warships‎ делает.
  35. Оператор 9 марта 2016 12:42
    Первый раз увидел в статье Олега Капцова передергивание фактов.

    На самом деле:
    - противокорабельная крылатая ракета П-15 "Термит" была предназначена для действий только по большеразмерным морским целям типа эсминец или выше классом, при этом вероятность попадания в эсминец составляла 0,7;
    - ПКР П-15 была принята на вооружение в 1960 году и оснащалась радиолокационной или инфракрасной ГСН, вычислительная аппаратура которой не могла различать точечную отметку цели от ложных целей, оснащенных уголковыми отражателями;
    - в Арабо-Израильской войне 1973 года ВМС Египта и Сирии пытались применить П-15 по нетиповым целям - малоразмерным катерам ВМС Израиля, вполне закономерно ПКР П-15 не попадали в то, против чего не были предназначены.

    С таким же успехом можно легко "доказать", что надо снять с вооружения армии крупнокалиберную артиллерию, поскольку расход 152-мм снарядов для поражения одного пехотинца на дистанции 30 км составляет "54 к 0" laughing

    Для своего времени ракеты П-15 имели отличную репутацию при применении против типовых целей: израильский эсминец "Эйлат" (1967), пакистанский эсминец "Хайбер" (1971), иранский корвет "Пейкан" (1980).

    В результате угрозы применения москитного флота, оснащенного ПКР П-15, крупные корабли противника, оснащенные артиллерийским вооружением, в ходе Арабо-Израильских, Ирано-Иракской и Индо-Пакистанской войн вынуждены были отсиживаться на военно-морских базах вместо того, чтобы участвовать в военных действиях.

    Потопив в 1967 году один корабль и не потопив в 1973 году ни одного корабля советские ПКР П-15 полностью вывели из боевого состава флота все крупные корабли ВМС Израиля.

    Тоже самое в большей степени относится и к современным ПКР с помехозащищенными радиолокационными и тепловизионными ГСН, наводящимися не на точечныую отметку цели (которую легко имитировать с помощью уголковых отражателей или тепловых ловушей), а на полноразмерный контур цели, в различных ракурсах хранящийся в памяти компьютера ракеты.

    В связи с использованием высокопроизводительных компьютеров в составе ГСН ракет также бесполезны стали пассивные помехи в виде завес из дипольных отражателей или мелкодисперсной бронзовой аэрозоли, поскольку:
    - ракета запоминает расстояние, скорость и направление движение корабля до выставления завесы и наводится в расчетную точку встречи;
    - ракета делает "горку" и атакует корабль из верхней полусферы, где завеса отсутствует;
    - при применении завес становятся бесполезным зенитные ракетно-артиллерийские комплексы корабельной ПВО ближнего радиуса действия из-за невидимости атакующей ракеты.
    1. Alexey RA 9 марта 2016 13:18
      Цитата: Оператор
      Потопив в 1967 году один корабль и не потопив в 1973 году ни одного корабля советские ПКР П-15 полностью вывели из боевого состава флота все крупные корабли ВМС Израиля.

      Прошу прощения - а какие крупные корабли были у ВМС Израиля на 1973 год? ЕМНИП, все старые ЭМ постройки времён ВМВ к этому моменту из состава флота были уже выведены, а основой флота стали ПЛ и новые РКА/МРК.
      Цитата: Оператор
      - при применении завес становятся бесполезным зенитные ракетно-артиллерийские комплексы корабельной ПВО ближнего радиуса действия из-за невидимости атакующей ракеты.

      Кхм... а что - СДЦ в системах управления огнём ЗРАК/ЗАК уже нет?
      1. Оператор 9 марта 2016 13:46
        Шесть десантных кораблей - израильские ВМС в войне 1973 года не смогли провести ни одной десантной операции.

        Как может работать селекция движущихся целей сквозь дипольное или аэрозольное облако, скрывающее от корабельной ПВО атакующую ПКР и поверхность моря?
        1. Alexey RA 9 марта 2016 16:48
          Цитата: Оператор
          Шесть десантных кораблей - израильские ВМС в войне 1973 года не смогли провести ни одной десантной операции.

          Кхм... а в прошлых войнах эти БДК использовались по назначению?
          Может дело не в наличии ПКР, а в малой вместимости десантного флота Израиля по сравнению с резервами арабов, которые те могут перебросить к точке высадки? Плюс к тому, кроме корабельных ПКР у Египта и Сирии на десантоопасных направления были развёрнуты батареи БО и береговые ПКР.
          Цитата: Оператор
          Как может работать селекция движущихся целей сквозь дипольное или аэрозольное облако, скрывающее от корабельной ПВО атакующую ПКР и поверхность моря?
          Как обычно: сигнал от неподвижных облаков отсекается, а прошедший через них слабый сигнал от ПКР - нет.

          К тому же, ЕМНИП, облако ЛЦ не должно скрывать корабль. Оно должно изменять размеры РЛ и ИК-отклика цели таким образом, чтобы ПКР навелась либо на ЛЦ, либо на центр системы "облако ЛЦ - защищаемый корабль".
          Комплекс КТ-308 решает следующие задачи:
          - на дальнем рубеже обороны, на этапе целераспределения с носителя высокоточного оружия (до его пуска), осуществляет дезинформацию средств наблюдения и целеуказания противника путем постановки комбинированных (радиолокационных и оптико-электронных) ложных целей, что осложняет оператору носителя высокоточного оружия выбор направления атаки;

          - на среднем рубеже обороны, на этапе полета высокоточного оружия в режиме поиска цели, производится отвлечение оружия от защищаемого корабля на ложные направления путем постановки в определенной конфигурации нескольких ложных отвлекающих комбинированных (радиолокационных и оптических) целей, что осложняет работу ГСН высокоточного оружия во время поиска цели и выбора направления атаки;

          - на ближнем рубеже обороны, на этапе полета высокоточного оружия в режиме автосопровождения, осуществляется постановка ложных уводящих комбинированных целей и маскирующих завес в непосредственной близости от корабля. За время подлета ракеты корабль и ложная цель расходятся, а головка самонаведения ракеты отслеживает общий энергетический центр системы «корабль-ложная цель», находящийся за кормой корабля, и тем самым уводит ракету от атакуемого корабля
          1. Оператор 9 марта 2016 17:36
            Не понял - что, известны случаи, когда численность морского десанта на материк превышала численность сухопутных сил обороняющихся?
            Десант всегда высаживают в районе, где есть хоть какая-то береговая оборона. Для её подавления применяют авиацию, которая у Израиля в 1973 году была в полном наличии.
            Сдерживающим фактором выступали именно ракетные катера Египта и Сирии, которые в легкую могли потопить такие крупные цели как десантные корабли со всем их содержимым. Именно они были типовыми целями для ПКР "Термит".

            Во первых, завеса из диполей или аэрозоля по определению не является ложной целью - плавающей связкой уголковых отражателей, отстреливаемой в сторону от корабля с целью перенацеливания на связку ГСН ракеты. Главное при этом, чтобы ЭПР связки был подобен ЭПР корабля (с небольшим приростом для уверенного перенацеливания).
            Во вторых, формой завесы нельзя управлять, искажая силуэт корабля - она имеет одну и ту же форму облачной стены и в качестве преграды отсекает зондирующий сигнал радара и тепловое излучение корабля.
            В третьих, сигнал радара не проходит через завесу диполей в обе стороны. Если уж ГСН ракеты не может увидеть корабль с ЭПР 10000 кв.м, то РЛС корабля тем более не может увидеть ракету с ЭПР 0,1 кв.м.

            То что описано в конце вашего текста, называется "мерцающая ложная цель" - это когда на двух соседних кораблях расположены РЭБ-передатчики эхо-сигналов зондирующих импульсов ГСН ракеты так, чтобы между кораблями в пустом пространстве возникает виртуальная радиоотметка ложной цели, на которую перенаправляется ракета.
            Этот прием работает только при определенных условиях:
            - при атаке одной ракеты на два корабля;
            - близкому к нормали направлению атаки ракеты к линии, соединяющей соседние корабли.
            Контрприемами являются залповая ракетная атака (не менее одной ракеты на корабль) и двухдиапазонная ГСН ракеты - радарная и тепловая. При подлете ракеты к кораблю данные радиолокации уточняются данными приема теплового излучения цели, при этом вторые данные имеют приоритет над первыми.
            1. Alexey RA 9 марта 2016 19:02
              Цитата: Оператор
              Не понял - что, известны случаи, когда численность морского десанта на материк превышала численность сухопутных сил обороняющихся?

              Сколько угодно - от Керченско-Феодосийской до Оверлорда. Собственно, локальное превосходство сил десантирующихся над обороняющимися (и подходящими в течение суток резервами) в месте десанта есть один из залогов залог успешной МДО. Иначе - Дьепп.
              Численность десанта может уступать обороняющимся только в одном случае - если это выброшенный в "узкое место" побережья тактический десант, с которым через пару суток должны соединиться наступающие по суше основные силы (или который должен к этим силам пробиться сам).
              Цитата: Оператор
              В третьих, сигнал радара не проходит через завесу диполей в обе стороны. Если уж ГСН ракеты не может увидеть корабль с ЭПР 10000 кв.м, то РЛС корабля тем более не может увидеть ракету с ЭПР 0,1 кв.м.

              Есть одно но. Относительно ПКР и завеса и корабль движутся примерно с одной скоростью. А вот относительно корабля завеса практически неподвижна, а ПКР движется с достаточно большой скоростью. То есть, отражённый от ПКР сигнал по доплеровскому сдвигу в этом случае заметно отличается от "шумового" сигнала, отражённого от диполей.
              Цитата: Оператор
              То что описано в конце вашего текста, называется "мерцающая ложная цель" - это когда на двух соседних кораблях расположены РЭБ-передатчики эхо-сигналов зондирующих импульсов ГСН ракеты так, чтобы между кораблями в пустом пространстве возникает виртуальная радиоотметка ложной цели, на которую перенаправляется ракета.

              Там вообще не описывается активная РЭБ. Только пассивные ложные цели - облако диполей и ИК-излучателей. Я так понял, что на ближнем рубеже обороны система выставляет ложную цель и завесы в РЛ и ИК-диапазонах, после чего корабль и ЛЦ расходятся, образуя как бы единую цель большей длины, а ПКР пытается навестись в середину этой длинной цели, проходя мимо истинного корабля.
              1. Оператор 9 марта 2016 19:39
                Ваш тезис о локальном превосходстве десанта над обороняющимися в месте высадки опровергается вашим же тезисом об учете резервов обороняющихся (см. выше).
                В условиях Арабо-израильской войны 1973 года вполне был возможен морской десант в Александрию в тыл египтянам после прорыва израильских танков на западный берег Суэцкого канала.

                После выставления завеса движется независимо и от корабля и от ракеты - по ветру.

                С точки зрения ракеты завеса - это нецель, а ложная цель - это цель (в отсутствии других целей).
                В любом случае для ГСН новых ракет целью является только то, что имеет контур, совпадающий в основных ракурсах с одним из контуров, заложенных в памяти ракеты. Облачная завеса и куча уголковых отражателей вместе с тепловыми излучателями одинаково игнорируются.
                1. тлауикол 10 марта 2016 04:22
                  не опровергается - десант для успешной операции должен превосходить и силы противника на побережье и ближайший резерв противника в сумме. И желательно в несколько раз. И то, никакой гарантии
  36. Лесной 9 марта 2016 12:52
    Даёшь АПЛ с пушечным вооружением! А по статье - ПКР развиваются, и если одни средства РЭБ помогут против одной ракеты, то не спасут от другой. Сейчас наведение многоканальное, обмануть очень сложно.
  37. Yutas 9 марта 2016 12:59
    "...Построенный в 1935 году “Бруклин” делал по 100 выстрелов в минуту главным калибром. Примерно столько же выстрелов, в автоматическом режиме, делает за минуту автомат Калашникова....."

    В принципе, после этого дальше можно не читать.
  38. Kars 9 марта 2016 13:23
    Цитата: Yutas
    делал по 100 выстрелов в минуту главным калибром.

    Цитата: Yutas

    В принципе, после этого дальше можно не читать.

    а что так то?15 стволов
  39. Mairos 9 марта 2016 13:25
    "Построенный в 1935 году “Бруклин” делал по 100 выстрелов в минуту главным калибром. Примерно столько же выстрелов, в автоматическом режиме, делает за минуту автомат Калашникова. Конечно, если стрелок умеет быстро менять магазины." - автор, вы с дуба рухнули. У "калаша" даже боевая скорострельность выше , если ему соответственный магазин можно было бы присобачить(вы же не предлагаете кораблю стрелять порциями по 2-3 снаряда), я про понятие "темп стрельбы" вообще молчу.
  40. Товарищ Артем 9 марта 2016 13:25
    Даешь переоборудование Авроры на ЯСУ и выдвинем ее на флагмана Российского ВМФ !
    1. Даос 9 марта 2016 14:25
      Какое ЯСУ? В свете последней военно-морской моды только паруса и вёсла, только хардкор...!
      И про Аврору топящую из своих 130к новейшие Иджис эсминцы я где то уже читал... ;-)
    2. Alexey RA 9 марта 2016 17:23
      Цитата: Товарищ Артем
      Даешь переоборудование Авроры на ЯСУ и выдвинем ее на флагмана Российского ВМФ !

      Проект 01917 "Аврора" не подойдёт - у неё бортовой брони нет. Бронепалубная она...

      Зато в Новороссийске есть идеальный кандидат под переоборудование - последний из могикан "Михаил Кутузов" пр. 68 бис. Бортовая броня, 12 орудий в 4-х башнях (общая скорострельность - до 90 152-мм снарядов в минуту) - всё как заказывали. smile
  41. Pacifist 9 марта 2016 14:47
    Смех смехом, но на самом деле в описанных рамках есть два выхода.
    Первый: Переход на системы с отсутствием ГСН ударного заряда, т.е. артиллерия. Не самый надо сказать дурной вариант, имеющий кроме недостатков и массу преимуществ.
    Второй: Внедрение систем искусственного интеллекта и высокочувствительных многоспектральных датчиков.

    Дальше дело алгоритмов обработки информации и сопоставления данных от разных систем распознавания и сопровождения. И поверьте, нынешние ракеты от тех, что описываются в статье отличаются как небо от земли. Так что простыми методами их уже не увести, да и сложными не просто.
  42. Aviagr 9 марта 2016 15:23
    Цитата: BENNERT
    Корабль патрулирует у входа в Персидский залив, кто захочет пройти - будет иметь дело с ним

    А вот это вообще великолепные мишени для моих дрейфующих подводных мин-глайдеров, когда они прячутся в толще воды на глубине 100-200м или отлеживаются на дне, а затем подвсплывают и топят такие глупые броненосцы (войну с Японией можете вспомнить, исторический вы наш - сколько там от мин кораблей полегло?). Но к глайдерам можно закрепить и ракеты, и торпеды (небольшой дальности - корабль-то рядом!), и ракеты ПВО (против вертолетов и взлетающих/садящихся самолетов на авианосцах). В общем, пора вам завязывать с каменными топорами и рельсотронами: на подходе новый грозный вид минного вооружения. А если еще к ним добавить новые роботизированные парусные безэкипажные катамараны (тоже с ракетами или торпедами), то они как ершистый банник прочистят любые анал.. проливы от всяких консервных банок... Да, и ПЛ тоже будут хорошо топить, я гарантирую.
  43. Cappit 9 марта 2016 16:27
    Вопрос, что лучше: ракетное или артиллерийское вооружение, - чисто риторический.
    Но в свое время американские АУГ достаточно флегматично реагировали на появление наших КУГ с ракетными кр пр. 58.
    А вот, когда приближался артиллерийский крейсер пр. 68 (или даже эм пр. 56), в стане "партнеров" начиналась тихая паника.
  44. вася 9 марта 2016 16:49
    У ЧФ в лучшие годы 1913 - _14. удалось добиться 7% попаданий. И это был лучший результат во всех флотах мира. Спасибо командующему.
    Для дикарей можно обойтись снарядами, хотя снаряд с ускорителем и ГСН это уже ракета, Как нени ПТУР из ствола Т-80.
    Ракеты для более продвинутого противника.
    Не зная реальных характеристик, нельзя давать оценку.
    По опытам стрельб украинских ВС - ракета куда нибудь попадёт. И убьет. А это в военное время самое главное
    1. Alexey RA 9 марта 2016 17:31
      Цитата: вася
      У ЧФ в лучшие годы 1913 - _14. удалось добиться 7% попаданий. И это был лучший результат во всех флотах мира. Спасибо командующему.

      Причём это в мирное время.
      Как дошло дело до реальных боевых стрельб, так у мыса Сарыч с 30-40 кабельтовых из 30 снарядов ГК в цель попал один, а эскадренную стрельбу эскадра завалила.
      В бою у Босфора эскадра выпустила 164 305-мм и 36 203-мм снарядов, а добилась трёх попаданий. Правда, тут и дистанции боя были почти втрое больше - от 90 до 110 кбт.
  45. gispanec 9 марта 2016 17:17
    Олег!!...спасибо за статью....можно соглашаться с вами или нет, но посмотрите как бурно народ встретил вас...количество комментариев большое...народ бурлит и спорит...приводят доводы и аргументируют..и за это спасибо....на этой теме гораздо интересней, чем читать псевдо новости из окраины.....
  46. рюрикович 9 марта 2016 18:34
    Мужики,года три назад где-то читал,как два "эксперта" на каком-то форуме спорили о линкорах типа "Айова". Одному они нравились,другому нет...Чисто случайно набрёл.
    Это было что-то... good
    Такое впечатление было, что обоим как в "Матрице", затусовали в мозги всю техническую докментацию по кораблям.их истории службы,короче ВСЁ и они доказывали каждый своё.... winked
    Невозможно было оторваться.
    Так я это к тому, что в своих попытках что-либо доказать Капцову Олегу до них, как медному тазику до пенсии feel
  47. Des10 9 марта 2016 20:26
    Олег Капцов, спасибо.
    Не являюсь специалистом по ВМС, но интересно, особенно полемика после Ваших статей.
    Ваши статьи на ВО - нужны.
  48. mvg 9 марта 2016 21:02
    Цитата: Mera Joota
    Применение ЯО однозначно не будет никогда, поэтому не тратьте время попусту.

    belay О, как fellow сказал, как отрезал... Можно вздохнуть спокойно.. Фу..
    Если, предположим, турки пойдут в сухопутку на Латакию, то чем останавливать будем? Сирийцами? Как в анекдоте?
    - Чем ты будешь защищаться?
    - Йогом, конечно..
    mvg
    1. atalef 9 марта 2016 21:06
      Цитата: mvg
      Если, предположим, турки пойдут в сухопутку на Латакию, то чем останавливать будем? Сирийцами? Как в анекдоте?

      Никто из за Сирии ядерную войну начинать не будет.
      1. Оператор 9 марта 2016 21:31
        Из-за Сирии - нет, из-за Хмеймима - да.
  49. Гюнтер 9 марта 2016 21:02
    Прочитал до этогоместа
    Цитата: Автор
    К 1973 году израильтянам удалось создать примитивные образцысистем радиоподавления, “забивавшие” головки советских “Термитов”. В результате процент попадания ПКР уменьшился до абсолютного нуля.

    и понял кто натруженно скрипел пером))))
  50. bmv04636 9 марта 2016 21:56
    Взято с : http://www.vseprokosmos.ru/priroda122.html#ixzz42Qw2d9AB
    Парадоксально, но воды океанов и морей «не признают» закона сообщающихся сосудов и имеют разные уровни.
    Известно, например, что средний уровень воды в Атлантическом и Тихом океанах бывает одинаковым только в феврале. В другие же месяцы зеркало Тихого океана выше, чем у его соседа — Атлантического.
    Более того, даже в одном океане уровень воды несколько выше возле берегов, чем в его центральной части. Уже поэтому уровень Мирового океана не является эталоном для отсчета высот.
    Но и это еще не все: при наблюдении из космических кораблей и измерениях с искусственных спутников была обнаружена удивительная картина пестроты поверхности Мирового океана.
    Оказывается, что здесь, как и на суше, имеются свои неровности. Так, космонавт В. Коваленок, пролетая над Индийским океаном, в районе Тиморского моря, заметил поднятие водной поверхности на высоту в 63 метра: длина этой выпуклости равнялась приблизительно 100 километрам, а ширина — почти 2-м километрам.
    В Атлантическом океане, вблизи острова Пуэрто-Рико, уровень воды, наоборот, на 25 метров ниже уровня окружающих вод. А уровень центра так называемого Бермудского треугольника — даже на 64 метра.
    Уровень воды вблизи побережья Калифорнии в Тихом океане ниже окружающих вод на 56 метров, а участок Индийского океана к югу от острова Шри-Ланка — даже на 112 метров! Из-за столь значительного перепада в этом районе возникают мощные вертикальные вихри.
    Северная же часть Атлантики на 35-65 метров выше среднего уровня Мирового океана. А к востоку от Австралии, в районе экватора, океаническая поверхность поднимается на 78 метров выше среднего уровня Мирового океана. Обширнейший регион в его северо-западной части — даже на 150 метров. Характерна для океанов и морей также и некоторая «скособоченность». Например, выяснено, что уровень Тихого океана у северо-восточного побережья Австралии на 2 метра выше, чем возле юго-восточного. Установлено также, что поверхность западной части Черного моря представляет собой не ровный стол, а вогнутую плоскость.
    Ученые объясняют все эти аномалии поверхности Мирового океана неодинаковой силой тяжести в различных местах планеты в силу ее формы.
  51. TIT 9 марта 2016 22:03
    Цитата: BENNERT
    BENNERT

    мультьам привет lol

    http://topwar.ru/36217-ispytaniya-protivoraketnoy-sistemy-vmf-ssha-provalilis.ht
    ml
    TIT
  52. exo 9 марта 2016 22:57
    Более,чем спорное изложение фактов.При столкновении более серьёзных стран,чем Аргентина,освещение надводной обстановки будет совсем другого порядка.Что приведёт к иным результатам.Артиллерийские корабли,при всём своем изяществе,годны лишь на поддержку десантных операций.О "Зумволте",пока говорить рано.
    exo
  53. Кот Гришка 9 марта 2016 23:15
    Только прочитав название статьи сразу понял, что автор О.Капцов. Олег- вы талантливый провокатор! Умеете народ взбаламутить и завести! Браво! Про статью писать не буду ничего! Респект за труд. Слежу за Вашими литературно-техническими изысками. good
    1. 19001900 11 марта 2016 00:06
      Прочитав название статьи я стал подозревать, дойдя до "абсолютного нуля" во втором абзаце был абсолютно уверен в том кто автор и перешел к чтению обсуждения статьи. Интересно были еще кто не стал дочитывать а переключился на комментарии?
  54. Оператор 9 марта 2016 23:45
    В тему:

    В ходе испытания 19 января 2016 года противокорабельной версии зенитной ракеты SM-6 был потоплен фрегат Reuben James (FFG-57), выведенный из состава флота в 2012 году и использовавшийся в качестве мишени.

    Ракета была запущена с борта эсминца John Paul Jones (DDG-53), находившегося в районе Гавайских островов. Сообщается, что ракета способна поражать надводные цели на скорости 3,5 М.
  55. Оператор 10 марта 2016 00:06
    Сегодня исполнилось ровно 56 лет с момента принятия на вооружение советской ПКР П-15 (4К40) "Термит", самой знаменитой противокорабельной ракеты в мире, первой в истории потопившей в бою надводный корабль и имеющей на своем счету наибольшее количество пораженных целей класса корвет и выше, включая три эсминца - "Эйлат", "Хайбер" и "Хан Джахан".

    ВМС США использовали 200 ракет "Термит", доставшихся от бывшей ГДР, в качестве типовых ракет - мишеней при обучении расчетов корабельных ЗРК
  56. Bryanskiy_Volk 10 марта 2016 00:33
    “забивавшие” головки советских “Термитов” - после этой фразы полез смотреть авторство в конец статьи... и не ошибся lol
  57. Николай71 10 марта 2016 04:19
    Цитата: Кот Гришка
    Только прочитав название статьи сразу понял, что автор О.Капцов. Олег- вы талантливый провокатор! Умеете народ взбаламутить и завести! Браво! Про статью писать не буду ничего! Респект за труд. Слежу за Вашими литературно-техническими изысками. good

    Согласен полностью. Без Олега Капцова на сайте было бы скучно. Жду новых публикаций.
  58. igorsv 11 марта 2016 02:12
    похоже народ требует разбора Ютланского сражения.
  59. igorsv 11 марта 2016 02:46
    есть у сайта офицеры? как выглядит современный морской бой? учения же проводят. для группы кораблей 3-5 шт одного класса хотя бы.
    сблизились на дистанцию ракетного залпа. залп и что....? гордо идём дальше и ждём ответки?
    бах! летит ответка. все в рассыпную или держим строй? поворот кормой, ставя помехи, уход виляя задом? или как? what what lol
    ничего не делаем, зовём капеллана и молимся на баке? АЛЛАХ акбар!
    открываем кингстоны и под песню Врагу не сдаётся.... становимся прибрежным рифом. дельфинчики, ау! winked belay
  60. 3danimal 12 марта 2016 09:20
    Тут уже многое было сказано, однако внесу свои 5 копеек.
    Каждое оружие имеет свой спектр применения. Пушки на современных кораблях предназначены в первую очередь для обстрела побережья и поддержки десанта. Для этого и создаются дальнобойные снаряды с GPS-наведением, разведку целей для них проводят спутники, авиация, или наземные силы. Иного способа вести эффективную стрельбу "за горизонт" сейчас нет.
    Ещё возможно содействие системам ПВО - для этого имеются снаряды с радиовзрывателем.
    Во время морского боя.. Малоразмерную цель типа катер фрегату (эсминцу, крейсеру) проще сжечь из ЗРК средней (малой) дальности (скорость ракеты 3-4М), яркий пример - морской бой в Черном море 10.08.2008г.
    При столкновении в одной "весовой категории" все сильно зависит от поставленных задач, средств разведки, поддержки других кораблей и авиации. В случае встречи "один на один" и наличии загоризонтного целеуказания (внешнего) пойдут в ход ПКР, при сближении будут задействованы ЗРК и арт-установка (именно в таком порядке). При отсутствии целеуказания - ход действий тот же. Вести огонь обычными снарядами по крупной морской цели можно не далее 40-50 км, при этом ЗРК имеет преимущество по точности и могуществу. Все вышеизложенное относится к современной номенклатуре вооружений, боеприпасов и тактике их применения.
    Хотя разработка радарной или тепловой ГСН для 152-мм (лучше 203-мм) активно-реактивного снаряда может изменить картину боя. Станет возможным вести эффективный огонь по кораблю противника на дальности свыше 100 км.
  61. 3danimal 13 марта 2016 09:28
    Такой снаряд, по сути - мини ПКР (летящая по баллистической траектории). Преимущество - малый размер, значительный боезапас, сложность перехвата. Недостаток - тот же - уязвимость для систем РЭБ.
  62. igorsv 15 марта 2016 21:22
    простите делитанта. смотрел ролик "АДМИРАЛ ПАНТЕЛЕЕВ проверил на вшивость пиратскую фелюгу с помощью АК - 630" так этот автомат стреляет с разбросом в 500 м, судя по всему, из-за качки, хотя погода 2-3 балла.
    а как же корабли будут воевать, если сойдутся при 5 баллах и больше? все ролики показывают при спокойной погоде? как будут стартовать ракеты, если корабль непредсказуемо болтает? или для целей это лучше- проще увернуться?
  63. 3danimal 17 марта 2016 07:36
    Современная артиллерия имеет стабилизацию в 2-х плоскостях. Увиденное вами, похоже, неисправность техники или криворукость оператора.
  64. oldzek 9 мая 2016 13:54
    ну что можно сказать о статье Капцова?лучше Паниковского не скажешь:"сразу видно человека раньшего времени"
  65. izGOI 11 мая 2016 19:43
    Читал, и всё время изголовы не выходила одна мысль. Про дейстия ВКС в Сирии. Хорошая система прицеливания бомбардировщиков позволяла "класть" пятисотки обр 1945 года с точностью как у самонаводящихся. Сравните стоимось!
    Безусловно, и на средсва РЭБ найдётся противоядие, и на портиворакетные манёвры тоже.Но ведь и на эти "противоядия" существубт иные яды.
    Израильтяне, вот, научились "Касамы" сбивать, так что однажды и снаряды сбивать научимся.
  66. Devil13 29 мая 2016 10:52
    Полный бред. Приводить пример использования первых ПКР против новых РЭБ и ЗРК, как абсолютный показатель. и давать такой же эффект для ПКР П-1000, с Активными системами противодействия, бронированным корпусом и т.д.
    Кто этот ?
    Дальше. 1000 км и 40 км - есть разница, не так ли? Как и тот факт, что ракета донаводится в полете, маневрирует и т.д. А снаряд после выхода из ствола никуда уже не донаводится в обычном варианте. В Рельсотроне же - только обычный, не маневрирующий снаряд. И при стрельбе на 300 км, пусть и со скоростью снаряда не текущей, а 2850 м/с. Подлетное время - 105 секунд.Знаете, куда денется маневрирующий корабль с траектории за это время?
    Дальше. Мощность от попадания болванкой на такой скорости, очень мала. лучше, чем у обычных снарядов 305мм калибра, но в разы хуже чем у ПКР. Тот же вулкан несет БЧ: фугасно-кумулятивная: 500 кг (масса ВВ)
    ядерная: 350 кт.
    Дальше. При попадании ПКР в бронированного монстра липа "Айова", может быть (не факт) ракета и не пробьет бортовую броню. но при атаке она пикирует сверху, и даже две, три бронепалубы не остановят эту дуру. а 500 кг ТНТ - это не просто много, а нереально много. Корабль А - тряхнет так, что все швы разойдутся, а болты порвет. Б - деформация всего на верхней палубе и корпуса в месте попадания обеспечена. В - пожары, полное выведение из строя всех приборов, и прочие прелести от взрыва такого количества ВВ обеспечены. И это даже не ядерный заряд. Потерю боеспособности данной единице можно гарантировать.
    Про попадание в защищенный РЭБ и ПВО всякой корабль - п-15 и современные ракеты отличаются ОЧЕНЬ сильно. там комплексы активного противодействия, пассивного и т.д.
    Ну и да - все татары кроме я, все не знают истины. Подумаешь, что для стрельбы с одного ствола Рельсотрона нужен атомный реактор, и износ ствола такой, что снарядов 10-20 уйдут,а дальше будет весело. Плюс скорострельность этой дуры в разы меньше обычной артиллерии.
    Для стрельбы по статичным наземным целям да, цены ему не будет. Но не более, пока.
  67. polkovnik manuch 29 мая 2016 20:38
    Приятно было почитать интересные комментарии знатоков РАВ, но считаю что у каждого из данных видов вооружения есть свои определенные преимущества , т.е. как говорится в одной босяцкой поговорке : "На хитрую ж... , всегда можно найти хрен с винтом " , приношу извинения за не нормативную лексику.
  68. pwg-pwg 30 мая 2016 15:38
    Наиболее приемлем артиллерийский комплекс АК- 130 для борьбы с крылатыми ракетами. Он имеет такую скорострельность довольно крупными снарядами калибра 130 мм, что через сплошную завесу осколков не пройдет ни какая ракета. А этот артиллерийский комплекс производился в СССР ни территории России серийно с 1980 года. Если имеется конструкторская документация, то возобновить его производство реально в течение 2-х или 3-х лет.
  69. Skalpel 23 июня 2016 10:32
    Это с какого х... скорострельность "калаша" стала 100 выстрелов в минуту???
  70. kleon 3 июля 2016 01:18
    Вся статья бред сивой трансгендерной кобылы.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня