Авиация ВМФ в Великой Отечественной войне

Авиация ВМФ в Великой Отечественной войне


В предвоенный период авиации ВМФ отводилась роль силы, предназначенной обеспечивать боевые действия надводных кораблей. Она считалась главным средством разведки и важнейшим элементом ПВО военно-морских баз (ВМБ) и кораблей в море. Кроме этого, признавалась способность флотской авиации наносить торпедно-бомбовые удары по кораблям флота, морским сообщениям, промышленным объектам военного назначения, военно-морским и авиационным базам противника.

На 22 июня 1941 года авиация ВМФ насчитывала 2581 самолет (на Северном флоте — 116, Балтийском — 656, Черноморском — 626 и Тихоокеанском — 1183). При этом число торпедоносцев составляло 9,7%, бомбардировщиков — 14%, истребителей — 45,3% и гидросамолетов-разведчиков — 25% из общего количества авиации ВМФ. В ней преобладали самолеты-истребители и разведчики (70,3%), т. е. обеспечивающие силы.


Распределение авиации по флотам в основном соответствовало их назначению в предвоенные годы. Недостаточное количество самолетов на Северном флоте во многом диктовалось незначительной емкостью его аэродромной сети. Перед войной самолетный парк флотской авиации состоял большей частью из машин типов ДБ-3, СБ, ТБ-1, ТБ-3, И-15 бис, И-16, И-153, МБР-2, которые уступали немецким по летно-тактическим характеристикам. Перевооружение авиации флотов на новые типы (Пе-2, Як-1, МиГ-3) только лишь начиналось. Авиация ВМФ не имела противолодочных самолетов. Для целей противолодочной обороны были приспособлены вначале летающие лодки МБР-2, а затем колесные ДБ-3, ДБ-3ф и Пе-2. Никакой техники для обнаружения подводных лодок, кроме небольшого количества радиолокационных станций «Гнейс», самолеты не имели. Являясь вооруженными разведчиками, они могли обнаруживать субмарины только в надводном положении, т.к. в то время авиационных технических средств их поиска в подводном положении не существовало.

ВВС флотов не располагали и специальными истребителями с увеличенным радиусом действия, которые в могли бы частично компенсировать отсутствие авианосного истребительного прикрытия. Флоты вынуждены были использовать лишь фронтовые истребители, что крайне сужало возможности боевого применения надводных кораблей.

С первых дней Великой Отечественной войны авиация ВМФ в соответствии со сложившейся на фронтах обстановкой выполняла следующие задачи: содействие наземным войскам в борьбе с противостоящими соединениями вражеских войск и нанесение ударов по его тыловым объектам; участие в обороне ВМБ; уничтожение боевых кораблей и судов врага в ходе борьбы с его морскими перевозками; противовоздушная оборона кораблей в районах базирования и в море; обеспечение десантных операций.

Авиация ВМФ в Великой Отечественной войне


В период стратегической обороны на советско-германском фронте большая часть авиации флотов привлекалась для ударов по наземным объектам и боевым порядкам германских сухопутных войск. Ее действия на сухопутных театрах были разнесены по времени, как правило, носили тактический характер, однако их суммарный результат представлял крупный оперативный вклад в борьбу на фронте. Всего за годы войны около четверти самолетовылетов авиации флотов было затрачено на боевые действия в интересах наземных войск. Морскими летчиками было уничтожено порядка 130 тыс. вражеских солдат и офицеров, более 1500 танков, свыше 9000 автомашин.

Авиация ВМФ привлекалась для боевых действий по вражеским тыловым объектам. Уже в первые дни войны дальнебомбардировочная авиация нанесла ряд бомбовых ударов по Констанце и нефтепромыслам в Плоешти. Со 2 июля по 18 августа 1941 года воздушные силы ЧФ выполнили 22 налета на объекты Плоешти. В результате Румыния потеряла 15% запаса нефтепродуктов, кроме того, были разрушены железнодорожный мост и нефтепровод через Дунай, повреждены два нефтеперегонных завода. Эти действия имели оперативную значимость, ибо под угрозой потери румынской нефти, ставка Гитлера 12 августа 1941 года приказала группе армий «Юг» захватить Крым и тем самым ликвидировать советские аэродромы, с которых совершались налеты на румынские объекты. Особое место в боевой работе авиации ВМФ занимали удары по Берлину, нанесенные в августе 1941-го. Эти налеты авиации Краснознаменного Балтийского флота и дальнебомбардировочной авиации имели огромное морально-политическое значение.

Рассматривая характер использования морской авиации в период войны, следует выделить ее боевые действия в ходе обороны ВМБ и приморских городов. На авиационное обеспечение обороны ВМБ Ханко было выделено 22 самолета-истребителя. Аэродром, на котором базировалась группа, находился под непрерывным артиллерийским обстрелом. В отдельные дни враг выпускал по аэродрому до 1500 снарядов. В этих тяжелых условиях авиационной группе пришлось решать широкий круг разноплановых задач. Она обеспечивала ПВО войск и объектов базы, вела воздушную разведку, штурмовала войска и вражеские огневые точки на сухопутном фронте, действовала по плавсредствам в море, уничтожала немецкие самолеты на аэродромах, поддерживала боевые действия морских десантов и выполняла другие задачи, вплоть до корректировки огня артиллерии.

Авиация ВМФ в Великой Отечественной войне


За время героической обороны базы Ханко небольшая авиационная группа достаточно эффективно решала возложенные на нее задачи. Морские летчики уничтожили 34 самолета противника, потопили более 20 кораблей, катеров и судов. Авиация Черноморского флота в обороне Одессы, явилась важным и весьма эффективным средством содействия войскам. Непосредственно в состав группировки сил обороны Одессы из ВВС флота была включена авиагруппа, включавшая 35 истребителей и 6 штурмовиков, которые базировались на одесском аэродроме. Бомбардировщики же для ударов, по осаждавшему город противнику, поднимались с аэродромов Крыма, в районе ударов их прикрытие осуществлялось истребителями одесской группы. Это весьма усложняло организацию взаимодействия и исключало возможность совместной подготовки к проведению боевых действий ударной и истребительной авиации.

Летчикам одесской авиагруппы также пришлось действовать в весьма сложной обстановке, взлетать и садиться на аэродром под артобстрелом врага. В среднем они производили ежесуточно 3-4 вылета, а в некоторые дни и до 7. Всего в период обороны Одессы авиация совершила свыше 4600 самолетовылетов, в ходе которых было уничтожено 80 самолетов противника, 168 танков, 135 автомобилей, 25 цистерн с ГСМ, 7 орудий и около двух тысяч вражеских солдат и офицеров.

Самолеты Черноморского флота во время обороны Севастополя прикрывали объекты и войска Севастопольского оборонительного района, боевые корабли и транспортные суда в море, наносили бомбовые и штурмовые удары по наземным вражеским войскам на переднем крае и в глубине его боевых порядков, а также вели воздушную разведку.

Непосредственно в Севастополе базировалась авиационная группа в количестве 82 самолетов, куда входили преимущественно истребители и гидросамолеты. Большего количества летательных аппаратов не могли принять оставшиеся аэродромы — два сухопутных и один морской.

Уничтожение вражеской живой силы и техники на сухопутном фронте осуществлялось систематическими бомбардировочными и штурмовыми действиями авиации. Наиболее эффективно действовали по наземным войскам противника самолеты-штурмовики. Они причиняли врагу серьезный урон, а в отдельных случаях своими ударами предрешали исход боя сухопутных войск в нашу пользу.

При этом следует отметить численное превосходство немцев и их союзников в самолетах. Так, например, к маю 1942 года, под Севастополем действовало до 400 бомбардировщиков и почти 150 истребителей врага. В тяжелейшей обстановке авиация ЧФ за время обороны Севастополя произвела свыше 16000 самолетовылетов, из них 5735 в интересах сухопутного фронта. В результате морскими летчиками было уничтожено 438 самолетов противника, более 20000 человек, 115 танков, свыше 1500 автомашин и более 100 артиллерийских орудий.

Авиация ВМФ в Великой Отечественной войне


Из опыта применения ВВС флотов при обороне баз видно, что их деятельность осуществлялась в условиях значительного вражеского авиационного превосходства. Ограниченные возможности базирования авиации в обороняемых районах не позволяли наращивать авиационные группировки. Сложность базирования проявлялась в том, что по нашим аэродромам могли наносить удары не только ВВС противника, но и его полевая артиллерия. Следует учитывать, что, содействуя сухопутным войскам, авиация флотов располагала ограниченными возможностями для боевых действий на море, однако эти задачи с нее не снимались и по мере сил она их с успехом выполняла.

В боевой работе авиации ВМФ важное место занимали действия по препятствованию морским перевозкам противника. В силу недостаточного количества ударной авиации и привлечения ее большей частью на сухопутный фронт, в 1941-1942 годах было осуществлено относительно небольшое число вылетов для нанесения ударов по транспортным судам и боевым кораблям врага в море и базах. В те годы активно применялся метод «свободной охоты», который выполнялся одиночными машинами или парами. Зачастую эти вылеты не обеспечивались предварительной разведкой вражеских морских коммуникаций, а потому не всегда были успешны.

Для нарушения вражеских морских коммуникаций применялись самолеты бомбардировочной и минно-торпедной авиации, причем последняя, в варианте высотных торпедоносцев. Эффективность бомбовых ударов с горизонтального полета и высотного торпедометания малым числом самолетов была низкой. Она значительно повысилась с переходом к низкому торпедометанию, бомбометанию с пикирования и в последующем к топ-мачтовому способу нанесения ударов.

По мере увеличения на флотах количества ударной авиации и уменьшения объема решаемых задач на суше в действиях флотской авиации по нарушению морских перевозок с 1943 года стали превалировать сосредоточенные комбинированные удары по конвоям на морском переходе и кораблям, стоящим в базах и портах. При нанесении ударов в наивыгоднейшей последовательности применялись пикирующие бомбардировщики, самолеты-торпедоносцы и штурмовики под прикрытием истребителей. В таких ударах участвовало до 160 самолетов. Эффективность боевой работы авиации флота возросла, и с 1943 года она прочно захватила лидерство в потоплении вражеских плавсредств.

Значительным достижением явилось тактическое взаимодействие самолетов и торпедных катеров при ударах по конвоям, что было особенно характерным для Северного флота. Взаимодействие авиации с подводными лодками носило оперативный характер.

Авиация ВМФ в Великой Отечественной войне


Всего за войну на удары по кораблям и судам в море, базах и портах морская авиация затратила примерно 10% самолетовылетов, в ходе которых потоплено свыше 50% общего тоннажа транспортов и около 70% всех уничтоженных флотом кораблей. Морской авиацией было сброшено свыше 1300 торпед и поставлено около 2500 мин. Минно-торпедная авиация, потопила в полтора раза больше боевых кораблей и транспортных судов, чем бомбардировочная и штурмовая. Однако стоит отметить весьма эффективные действия штурмовой авиации против малых кораблей, катеров и судов противника.

Значительные усилия морской авиации в годы войны были сосредоточены на решении задач противовоздушной обороны районов базирования и прикрытия кораблей в море. Истребительная авиация флотов уничтожила более половины всех сбитых самолетов врага силами и средствами ПВО ВМФ. Однако недостаточный радиус действия самолетов-истребителей, ограничивал возможности прикрытия советских кораблей в море узкой прибрежной полосой. Когда же надводные корабли вынуждены были действовать за пределами дальности действия истребительной авиации, воздушный противник причинял им значительный урон, что в цифровом отношении составляет около половины всех потерь нашего корабельного состава.

Непрерывно совершенствовались в период войны способы и методы использования авиации для борьбы с воздушным противником. К приемам боевого использования истребительной авиации можно отнести: наведение истребителей на цель с помощью радиотехнических средств; барражирование на угрожаемых направлениях; дежурство на аэродромах; «свободная охота»; блокирование аэродромов противника.

В боевой работе авиации флотов нашли применение упреждающие удары по аэродромам противника с целью подавления его бомбардировочной и торпедоносной авиации, угрожавшей нашим кораблям и судам в периоды обеспечения конвоев.

Следует отметить, что прикрытие союзных конвоев в Баренцевом и Белом морях принимало форму операций, для проведения которых с мая 1942 года Ставка Верховного Главнокомандования подчиняла командующему ВВС СФ авиацию Карельского фронта, Архангельского военного округа и часть бомбардировочной авиации резерва ВГК. Для обеспечения проводки конвоев РQ-16, РQ-17, РQ-18 Ставка издавала специальные директивы.

Авиация ВМФ в Великой Отечественной войне


Для борьбы с вражеской авиацией самолеты ВМФ совершили свыше 40% самолетовылетов. Ими было уничтожено в ходе воздушных боев и на аэродромах более 5500 вражеских самолетов. В ходе войны осуществлена высадка свыше 100 морских десантов. И если в 1941-1942 гг. десанты высаживались преимущественно без авиационной подготовки, то с 1943 года и уже до самого конца войны, к десантным действиям на всех их этапах широко привлекалась авиация. Для обеспечения десантных действий авиация осуществляла разведку, истребительное прикрытие в районах посадки войск, на этапе морского перехода и в пунктах высадки, а также подавление вражеской противодесантной обороны и содействие десанту в действиях на берегу.

Так, в 1943 году в ходе Керченско-Эльтигенской десантной операции, самолеты ЧФ и 4-й воздушной армии выполнили свыше 4400 самолетовылетов. Только с 1 по 3 ноября штурмовая авиация участвовала в отражении 37 вражеских контратак в районе Эльтиген.

Авиация Краснознаменного Балтийского флота, в период проведения десантной операции по овладению островами Выборгского залива, оказалась основной силой по подавлению вражеской огневой системы на островах. Она произвела более 7500 самолетовылетов для содействия десантам, а также для ударов по боевым кораблям противника, пытавшимся воспрепятствовать высадке и действиям десантов на берегу.

Самолеты, и прежде всего бомбардировщики и штурмовики, являлись главной ударной силой, которая обеспечивала успех боя за высадку на всех его этапах. Причем действия бомбардировочной авиации были более эффективными на этапе предварительной подготовки к высадке, а штурмовой — в ходе непосредственного обеспечения высадки и сопровождения десанта при решении им задач на берегу. Истребительная авиация обеспечивала прикрытие ударных самолетов и действия десанта на всех этапах операции.

В целях достижения успеха морских десантных операций, иногда перед ним осуществляли высадку воздушного десанта, как это было при высадке войск силами Черноморского флота у села Григорьевка, в сентябре 1941 года под Одессой. Морской десант в районе Станички, Южная Озерейка поддерживался, и весьма эффективно, парашютным десантом, выброшенным в окрестностях деревни Васильевка.

Опыт войны еще раз доказал, что успех десантных операций в большой степени зависит от завоевания господства в воздухе, в зоне проведения операции. Авиация флотов привлекалась и для решения задачи снабжения высадившихся десантов боеприпасами и продовольствием, как это было, например, в период штормовой погоды во время Керченско-Эльтигенской десантной операции.

Текущая обстановка на сухопутных фронтах и морских театрах во многом определяла направления главных усилий авиации наших флотов. Так, особая важность обеспечения внутренних и внешних морских коммуникаций потребовала от авиации Северного флота сконцентрировать ее усилия на прикрытии кораблей и конвоев в море, баз и портов от воздушных ударов противника (71%. самолетовылетов). В это же время сложная и напряженная обстановка на примыкавших к Балтийскому и Черному морям флангах наших фронтов вынудила авиацию КБФ и ЧФ затратить соответственно 29% и 24% самолетовылетов для непосредственного содействия наземным войскам.

Как можно заметить морская авиация в период Отечественной войны стала главным родом сил ВМФ, ей принадлежала ведущая роль в борьбе с кораблями и судами противника, она была самым эффективным средством ПВО сил и объектов флота.

Авиация ВМФ в Великой Отечественной войне


Опыт применения авиации ВМФ в годы войны помог верно определить роль и место этого рода сил флота в современной вооруженной борьбе на море. Он способствовал ее развитию в послевоенный период как одного из главных родов сил отечественного ВМФ.

Источники:
Иванов П. Крылья над морем. М.: Воениздат, 1973, С. 87-91,168-174, 199-207.
Лаврентьев Н. Авиация ВМФ в Великой Отечественной войне. М.: Воениздат, 1983. С. 2-12, 62-89.
Герасимов В. Морская авиация отечественного ВМФ 1938-1945 гг. //Военная мысль. 2006. № 11. С.58- 66.
Кузнецов Г. Морская авиация в войне на море // Морской сборник. 1988. № 8. С. 31-34
Сталбо К. Опыт применения авиации ВМФ в Великой Отечественной войне. // Военно-исторический журнал, 1982. №3. С.25-30.
Морозов М. Морская торпедоносная авиация. СПб.: Галерея принт, 2007. С.114-115, 284-286, 411-412.
Автор: Инженер-технарь


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 39
  1. Alex_59 16 марта 2016 07:06
    Все знают про немецкий блицкриг и наши тяжелые потери в 41-м году. А вот про то, что в 44-45 годах мы им устроили блицкриг в разы более страшный почему-то никто не озвучивает. Ну победили и победили. А реальные цифры примерно таковы:
    В 1941-1942 гг. немецкая авиация потопила около 200 судов и кораблей общим водоизмещением 278,5 тыс. тонн
    В 1944-1945 гг. советская авиация потопила около 350 судов и кораблей общим водоизмещением 445,8 тыс. тонн
    За годы ВОВ Германия и союзники от действий советской авиации в общей сложности потеряли 715 судов общим водоизмешением 816,8 тыс. тонн и в войне на море на советско-германском фронте именно советская авиация стала абсолютным рекордсменом по числу потопленых плавсредств противника. 2-е место заняли мины, 3-е подводные лодки.
    Советские потери имеют такую же структуру - наибольший урон нанесла немецкая авиация, на втором месте мины (а на балтике на первом месте мины!), на третьем подводные лодки. Но общий тоннаж потопленных кораблей советского ВМФ несмотря на тяжелейшие потери 41-го года меньше немецких - авиация противника за всю войну потопила 257 судов и кораблей общим водоизмещением 309,5 тыс. тонн.
  2. qwert 16 марта 2016 07:35
    С интересом прочитал.
    Аlex_59, согласен. К концу 1943 года Советская армия была уже совсем не такой какой была РККА в 1941-ом. Научились воевать. Причем далеко превзошли "учителей".44-45 года были реально победным шествием нашей армии на Запад.

    А насчет авиации флота. Действительно много ей приходилась работать совсем не по тем объектам и не так, как планировалось в довоенные годы. Но, ведь справились. Внесли свой вклад в разгром сухопутных фашистских войск. И даже бомбили Берлин. Молодцы. А ведь воевать им пришлось не на самых передовых машинах. Начиная с допотопного МБР-2 и кончая такими "шедеврами" западного самолетостроения как Томахавк и Харрикейн.
    1. Hrad 16 марта 2016 11:26
      Я Вас, конечно, как патриота, понимаю, но на каких машинах трижды Герой Советского Союза, Маршал авиации Алекса́ндр Ива́нович Покры́шкин добился самых лучших успехов? Подскажу. На Bell P-39 Airacobra. А чем, по-Вашему мнению самолёты P-40C Tomahawk или Hawker Hurricane уступали советским истребителям? Прочитайте ка http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/spit/spit.html
      1. 97110 16 марта 2016 19:29
        Цитата: Hrad
        Прочитайте ка

        Вместо бздливой отсылки уж закончите мысль явно. Чё застеснялись-то, уважаемый?Совсем не стыдно из-под чешского флага гавкать - чехи старались для вермахта не за страх, а за фенишку. Я за Вас закончу Вашу нехитрую мысль. Наша роль в этой жизни - вылизывать до блеска создателям такой нечеловеческого уровня техники, как Вами перечисленные Hawker Hurricane или не удостоенная Вашего внимания зелёная туалетная бумага. Вполне по-чешски. Логика, правда, не совсем. Чё ж не Ме-109 чудом техники назначен? Развернули бы картинку, начиная с солдатских ботинок образца 1866 года, ранца из телячей кожи, маузера-98К? Уровень этих вещей мы на своей русской шкуре испытали. Гордились бы под чешским флагом обоснованно - вона сколько русских убили вашими изделиями. А американскую и английскую технику мне дед хвалил. Танки - шайзе редкостное. Пулемёты хорошие. И кожанки у американцев. Англичане победнее, зато броня лучше. Приятно, что у Вас тут единомышленники имеются. Из Вильнюса заглянули. Проездом.
      2. TarIK2017 17 марта 2016 01:58
        Уважаемый, а не расскажете почему на таких замечательных аэрокобрах сами американцы отказывались летать? Вплоть до целенаправленной порчи самолетов. В Советском Союзе на них летали только опытные летчики потому, что летчик среднего уровня срывал машину в штопор на первом же вираже. Плюс при отстреле б/к у всех кобр настолько смещался центр тяжести что машину можно было сорвать в штопор даже при горизонтальном полете без маневрирования. Кстати на Р-63 эту проблему так и не решили. То что нашим летчикам приходилось на них летать и они на них умудрялись еще и асами становиться, заслуга именно их мастерства но никак не показатель качества самолета. Единственный положительный момент который отмечали практически все летчики летавшие на Аэрокобрах - это комфортность кокпита и хорошие радиостанции. Во всем остальном это был очень своеобразный и спорный самолет. Центр тяжести не совмещенный центром тяги давал очень высокую маневренность, но не прощал ни малейшей ошибки, Мощная 37мм пушка из которой нельзя было стрелять даже короткой очередью - из-за большой отдачи мгновенно падала скорость и к тому же из-за коротокого ствола и сильной отдачи был дичайший разброс. Открывающиеся дверки, вместо фонаря, облегчали высадку посадку, но в бою невозможно было как на тех же лавках или яках открыть фонарь и осмотреться. Кроме того, при аварийном покидании самолета с парашютом, летчики часто бились об хвостовое оперение, что заканчивалось травмами. Трехстоечное шасси, с одной стороны облегчало посадку и руление, но при этом из-за большой высоты передней стойки нельзя было дать ручку от себя на взлете и видеть в каком направлении ты движешься.
        Англичане получили всего 2 самолета по ленд-лизу и после двух пробных вылетов категорически от них отказались, это тоже о чем то говорит?
        Р.s. И да, airwar, точно также как Вики, не истина в последней инстанции, и даже на энциклопедию толком не тянет. Хотя, интересного, почерпнуть там можно много, не спорю...
        1. opus 18 марта 2016 00:11
          Цитата: TarIK2017
          Англичане получили всего 2 самолета по ленд-лизу и после двух пробных вылетов категорически от них отказались, это тоже о чем то говорит?


          Американцы и сами их(Bell P-39 Airacobra) пужались









          Цена за единицу: 50666 USD в 1944 г

          Хотя ЛА без условно неплохой
  3. parusnik 16 марта 2016 07:49
    Спасибо, кратко, емко ,доходчиво...
  4. ССИ 16 марта 2016 08:33
    а затем колесные ДБ-3, ДБ-3ф и Пе-2.

    Не мог бы автор объяснить, что такое "колесный Пе-2"???
  5. Talgat 148 16 марта 2016 09:18
    Наверное имелось ввиду "непоплавковые", как МБР-2.
  6. Alexey RA 16 марта 2016 10:41
    На 22 июня 1941 года авиация ВМФ насчитывала 2581 самолет (на Северном флоте — 116, Балтийском — 656, Черноморском — 626 и Тихоокеанском — 1183). При этом число торпедоносцев составляло 9,7%, бомбардировщиков — 14%, истребителей — 45,3% и гидросамолетов-разведчиков — 25% из общего количества авиации ВМФ. В ней преобладали самолеты-истребители и разведчики (70,3%), т. е. обеспечивающие силы.

    Всё ещё считаем железо? wink Самолёт сам по себе в воздух не поднимется. Нужен экипаж. А ситуация с экипажами в ВМФ была крайне плохой.
    На 1 июня 1941 года:
    на 644 бомбардировщика флота было всего 213 боеготовых экипажей, на 1244 истребителя - 441 экипаж, на 885 разведчиков - 249.

    Причём проблемы были даже со старыми и давно освоенными машинами - боеготовых экипажей не хватало даже для них:
    212 ДБ-3 - 115 экипажей
    338 СБ - 96 экипажей
    263 И-153 - 139 экипажей
    619 И-16 - 222 экипажа
    756 "амбарчиков" - 238 экипажей.

    Напомню, что теоретической нормой в ВВС считалось наличие 2-х подготовленных экипажей на 1 машину.
  7. Alexey RA 16 марта 2016 10:49
    Морской десант в районе Станички, Южная Озерейка поддерживался, и весьма эффективно, парашютным десантом, выброшенным в окрестностях деревни Васильевка.

    В мемуарах и официозе времён позднего ГлавПУРа - возможно десант и был эффективным.
    А вот в документах картина была не столь радужной:
    В 00.45 шесть МБР-2 и два И-15 нанесли бомбо-штурмовой удар по Южной Озерейке и два СБ сбросили зажигательные бомбы на Васильевку для создания ориентира воздушному десанту. Вслед за этим три «Дугласа» сбросили парашютный десант (57 человек), а ТБ-3, не найдя района высадки, вернулся обратно. Десант приземлился между Глебовкой и Васильевкой отдельными группами, в связи с чем захватить штаб 10-й пехотной дивизии противника не смог и ограничился нарушением линий связи.

    К 12 марта 1943 г. из 57 бойцов-парашютистов, высадившихся 4 марта во вражеском тылу, к своим смогли вернуться 28, при этом из них трое были ранены, а двое имели обморожение ног.
  8. Hrad 16 марта 2016 10:57
    Цитирую http://russ-flot.narod.ru/40_avia-sia.html
    Великая Отечественная война 1941 - 45 г.г.:
    Морская авиация использовала практически все типы самолетов, состоявших на вооружении. Причем использовались как машины советского производства, так и самолеты, построенные в США и Великобритании. В начале войны морская авиация почти полностью была оснащена самолетами старых типов. Сухопутная авиация также не могла похвастаться большим количеством новой техники.
    К началу войны все флота располагали:

    Флот Бомбардировщики Истребители Разведчики ВСЕГО
    Балтийский 172 353 151 676
    Черноморский 138 346 140 624
    Северный 11 49 54 114
    ВСЕГО 321 748 345 1414

    Всего за годы войны морская авиация всех флотов и флотилий совершила 375.238 боевых вылетов, в том числе:
    Противовоздушная оборона: 110.939;
    Поддержка сухопутных войск: 82.879;
    Разведка: 50.892;
    Прикрытие кораблей в открытом море: 37.683;
    Налеты на порты и морские базы: 35.175;
    Налеты на аэродромы: 6.777;
    Другие задания: 32.893.

    Морские летчики уничтожили 5.509 самолетов противника, в том числе 4.495 в воздушных боях. Потоплено 382 транспорта суммарным водоизмещением 860.000 тонн и 410 боевых и вспомогательных кораблей.
    Однако, похоже, что эта статистика сильно завышена. Например, если речь идет о боевых кораблях, то из документов противоположной стороны следует что ВВС ВМФ СССР потопили:
    Линкор - 1 (старый броненосец "Шлезиен");
    Крейсера - 3 (1 Кр ПВО "Hиобе" и 2 вспКр "Орион");
    Миноносцы и эсминцы - 7;
    Подводные лодки - 3;
    Сторожевики - 22;
    Тральщики - 56;
    Торпедные катера -14;
    Патрульные катера - 101.
    1. ССИ 16 марта 2016 12:22
      Цитата: Hrad
      если речь идет о боевых кораблях, то из документов

      Чуть выше - "боевых и ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ...", а Вы только о боевых... Немного не в такт, Вы не находите?
      1. Hrad 16 марта 2016 12:34
        Повторяю! Я цитировал http://russ-flot.narod.ru/40_avia-sia.html
        1. ССИ 16 марта 2016 13:24
          Да, Вы цитируйте, что угодно... С какой целью цитата приведена?
          1. Hrad 16 марта 2016 14:07
            С целью написат и дать прочитать народу не только ваше, дерективное мнение. Спущенное с верху. Во избежание "вдруг народ начнёт думать"
            1. 97110 16 марта 2016 19:40
              Цитата: Hrad
              дерективное

              Это как на русский переводится? С Вашего русофобского? С довольствия снимут. Парни из Ссакиной конторы не потерпят явного не профессионализма. Кончайте гнать - кому с верху спускают, здесь видно. Утирайтесь, сперма от янки нагоняет гуталин на кожу.
    2. Alex_59 16 марта 2016 19:27
      Цитата: Hrad
      Морские летчики уничтожили 5.509 самолетов противника, в том числе 4.495 в воздушных боях. Потоплено 382 транспорта суммарным водоизмещением 860.000 тонн и 410 боевых и вспомогательных кораблей.
      Однако, похоже, что эта статистика сильно завышена.

      Она не может быть не завышенной. В боевой обстановке кто точно может утверждать повредили транспорт или утопили? Там не до разглядывания было. Кинули бомбы - есть попадание - горит. Далеко не во всех вылетах штурмовиков сопровождали разведчики фиксировавшие цель до атаки и после. Тем не менее ваша статистика все же довольно точная, т.к. по немецким данным они потеряли за годы ВОВ от авиации 457 судов и кораблей общим ВИ около 507,5 тыс. тонн.
      Цитата: Hrad
      Например, если речь идет о боевых кораблях, то из документов противоположной стороны следует что ВВС ВМФ СССР потопили:

      Ваша статистика тут тоже не полная. Одних только БДБ типа MFP авиаторы утопили на балтике 25 штук, а на Черном море 34. Это по немецким данным и в вашем списке их нет. А были еще всякие Зибели, лихтеры и штурмботы.
      1. амурец 17 марта 2016 01:27
        Цитата: Alex_59
        Она не может быть не завышенной. В боевой обстановке кто точно может утверждать повредили транспорт или утопили?

        У немецких лётчиков вообще не было разделения на повреждённые,уничтоженные,сбитые.Уних было два критерия:цель поражена и цель не поражена.По воспоминаниям наших лётчиков,требовалось подтверждение самолётов-разведчиков.Об этом пишут дважды Герой Советского Союза Раков.(КБФ)Об остальных яне пишу.Там целая плеяда Героев Советского Союза.И все они в своих воспоминания пишут,что без подтверждения победа не засчитывалась или засчитывалась частично.Так же было и в АДД.Почитайте В.Аккуратова.Он пишет,что лётчиков не радовало что в экипаже был штурман-осветитель,так как они первыми приходили на цель, делали фото до бомбардировки,сбрасывали САБы и последними уходили,после контрольного фотографирования.
  9. rubin6286 16 марта 2016 11:31
    Статья обзорная, напоминает предисловие к какому-либо официальному изданию. В этом ее слабость. В "перестроечный" период появилось немало мемуарной и публицистической литературы, позволяющей по-иному взглянуть на характер и результаты деятельности советской морской авиации в годы Великой Отечественной войны. Авторам "восторженных" комментариев я рекомендую скачать из Интернета, прочесть и переосмыслить следующие книги:
    1. А . Лашкевич «В воздушных боях» М. Изд-во «Эксмо», 2010 г.
    2. М.Шишков «Нас звали смертниками. Исповедь торпедоносца. М.2014 г.
    3. А. Широкорад «Торпедоносцы в бою. Их звали смертниками»
    М. Изд-во «Эксмо», 2006 г.
    4. З. Сорокин «Крылатые гвардейцы» М.Воениздат 1966.
    5. М.А. Жирохов «Асы над тундрой. Воздушная война в Заполярье»
    М. Изд-во «Центрполиграф» 2011.
    6. И.Ф. Орленко «Крылатые торпедоносцы».
    Опубликована в Интернете по рукописи.
    7. И.Ф. Орленко «Мы -Таллинские» Изд-во Таллин. 1981 г.
    8. М.В.Авдеев «У самого Черного моря» кн.1-3 М. ДОСААФ,1967г.
    9. В.Ф. Голубев «Во имя Ленинграда»
    М.изд-во «ФАИР-ПРЕСС».2000 г.
    10.К.Д.Денисов «Под нами Черное море» М.Воениздат, 1989 г.
    11.С.Г.Курзенков «Под нами земля и море» М.Воениздат,1960 г.
    12.В.И.Минаков «Командиры крылатых линкоров»
    М. ДОСААФ,1981г.
    13. В.И.Минаков «Гневное небо Тавриды»
    М. ДОСААФ,1985 г.
    14.В.И.Воронов «Морские истребители» М. ДОСААФ,1986 г.
    15. И. Юутилайнен «Я бил сталинских соколов»
    М.изд-во «Яуза» 2013 г.
    16. Э. Луукканен «Я сбил целый авиаполк»
    М.изд-во «Яуза» 2015 г.
    17. Ф.Руге «Война на море 1939-1945»
    М. Изд-во «Полигон. АСТ» 2000 г.
    18. К. Дениц «Десять лет и двадцать дней»
    М. Изд-во «Центрполиграф» 2004 г.

    Я думаю, что многим станет понятно, какой дорогой ценой была достигнута победа над жестоким и коварным врагом.
    1. Hrad 16 марта 2016 12:03
      И без Ваших "направляющих" комментов, мы знаем, какая гигантская роль в победе над нацистической Германией, принадлежит Советскому народу. Но, было уже давно, надо и в перёд идти, а не зацикливаться на прошлом. А то "прошлое" станет якорем, которое не пустит вперёд.
      А в "доперестроечный" период и Брежнев был "самым главным героем" и творцом всех великих побед и, даже на "Малой земле" , судя по тому сколько наград ему было вручено в послевоенное время. Ну и благодарите его за Афганистан!
      А Вы, действительно считаете, что все, Вами предложенные авторы, писали без идеологического давления со стороны государства?
      1. rubin6286 16 марта 2016 17:23
        Статья автора посвящена не роли советского народа в победе над нацистской Германией, а более конкретному и специальному вопросу - роли советской морской авиации в Великой Отечественной войне. Вы что-нибудь об этом знаете? Откуда? – из рассказов фронтовиков, кинофильмов и книг. Каких книг? – Разных. А все-таки? Тут выясняется, что книг по этой тематике не так уж много. В отечественных мемуарах, изданных до 1991 года, можно много прочесть о героизме, но ничего или почти ничего не рассказывается об организации боевой работы, особенностях боевого применения, взаимоотношениях людей, старших и младших и т.д. и т.п., словом о том, что и составляет «жизнь на войне». «Послеперестроечные» книги в этом отношении предпочтительнее, т.к. дают более широкое описание боевых действий, а сопоставление с данными иностранных источников позволяет точнее оценить конкретные результаты.
        Для людей, интересующихся военной историей и авиационной тематикой, в частности, я дал перечень из 18 книг. посвященных морской авиации и Второй Мировой войне, примерно половина из которых « послеперестроечная». Прочтите их и идите в своих познаниях дальше, «вперед, не зацикливаясь на прошлом». Есть еще какой-то другой путь?
        Давайте придерживаться приличий: о мертвых или хорошо, или ничего, тем более, что в «доперестроечное» время Л.И.Брежнев не был «самым главным героем и творцом всех великих побед». Он был тяжело ранен и контужен во время боев на «Малой земле», но от эвакуации отказался и воевал достойно. Вы мало что знаете и судите с обывательских позиций про Афганистан. Это к теме статьи, кстати, не имеет никакого отношения.
        Относительно идеологического давления государства на авторов военных мемуаров, скажу, что здесь ситуация как в спорте - если матч тобой проигран, то хоть лопни, а победителем не станешь.
    2. 97110 16 марта 2016 19:46
      Цитата: rubin6286
      Я думаю, что многим станет понятно,

      Сами то поняли? Что Вы написали? Какой оскорбительный, менторский тон! Здесь не Ксюшади пасутся. И на ВО восторженных юнцов, не знающих сколько стоила Победа, нет. Есть тролли. Не уподобляйтесь. Тоньше работайте! Ссаки выйдет из декрета - устроит Вам мастер-класс.
      1. rubin6286 16 марта 2016 21:58
        Несправедливо жизнь устроена: близкие люди - далеко... далекие - близко.., а недалекие - сплошь и рядом.
        1. 97110 16 марта 2016 22:04
          Цитата: rubin6286
          а недалекие - сплошь и рядом.

          Вот и истины изрекать начали. Что значит, вовремя обратить внимание на ошибки.
  10. Alexey RA 16 марта 2016 11:34
    Цитата: qwert
    К концу 1943 года Советская армия была уже совсем не такой какой была РККА в 1941-ом. Научились воевать. Причем далеко превзошли "учителей".44-45 года были реально победным шествием нашей армии на Запад.

    Судя по Морозову, те же действия ВВС ЧФ в Крыму в 1944 назвать победным шествием вряд ли возможно.
    Минно-торпедная авиация в ходе боев в Крыму, проявила себя крайне слабо. Автору статьи не удалось найти свидетельств достоверных попаданий торпед в корабли противника, хотя в ходе операции Ил-4 5-го гвардейского МТАП совершили 80 вылетов е торпедами и сбросили 64 из них (в т.ч. не менее восьми высотных). Подавляющее большинство вылетов было произведено для атак конвоев и лишь 13 (в период с 1 по 13 мая) на «свободную охоту». Нехватка торпед привела к тому, что еще в 66 вылетах Илам пришлось использовать бомбы (в основном 100-кг). С ними же летали и «Бостоны» 36-го МТАП, совершившие всего лишь 40 боевых вылетов. Результат — случайное попадание бомбы в транспорт «Тисса». Согласно отчету ВВС, полки потеряли 11 самолетов, что по расчетам автора занижено как минимум на две машины.
    Куда больших результатов добился 18-й гвардейский ДБАП. Его «Бостоны» выполнили 253 вылета, и совершили 90 атак топмачтовым методом. На их счету повреждения транспортов «Альба Юлия», «Оссаг», завершающий удар по «Tee». Однако и эти успехи были достигнуты дорогой ценой. Потери составили 13 машин с подготовленными экипажами. Вряд ли можно назвать оптимальной и загрузку «Бостонов», которые как правило несли по восемь ФАБ-100 или три — четыре таких же бомбы и одну ФАБ-250. Боевую нагрузку задействованных на заключительном этапе боев «Бостонов»-штурмовиков (60-90 АО-2,5) назвать иначе как смехотворной (исключая стрелково-пушечное вооружение) вообще нельзя. 500-кг бомбы в ходе операции не использовались вообще!
    На редкость малоэффективными оказались действия пикирующих бомбардировщиков Пe-2, изначально предназначенных для ударов по малоразмерным целям. За всю операцию они добились всего лишь двух подтвержденных попаданий в транспорт «Дуростор» и, видимо, могут претендовать на одну-две БДБ.
    Наибольшего успеха в ходе операции добились штурмовики, поскольку совершили вылетов вдвое больше, чем все остальные типы ударных самолетов флота — 1070. При этом потери составили всего 19 машин. Безусловно, отрицательно сказалась на деятельности штурмовой авиации нехватка горючего и боекомплекта. Не от хорошей жизни для ударов по кораблям приходилось использовать 100-кг бомбы, в то время как Ил-2 обладал возможностью подвески двух куда более мощных ФАБ-250. При ударах по морским целям их эффективность была примерно в 3-3,5 раза выше «соток».
    Далеко недостаточно использовались нашим командованием и возможности истребительной авиации Она лишь сопровождала ударные самолеты, что, впрочем, не могло предотвратить их сравнительно высоких потерь от воздействия воздушного противника. Очень слабо использовались возможности истребителей осуществлять бомбовые удары и штурмовку вражеских кораблей, несмотря на тот факт, что с начала 1944 г. «Киттихауки» и «Аэрокобры» Северного флота весьма эффективно использовались в этом качестве.
    1. стас57 16 марта 2016 13:23
      ну вот, все было так хорошо и радостно- а ты пришел и флотофобствуешь тут))
      1. Alexey RA 16 марта 2016 14:51
        Цитата: стас57
        ну вот, все было так хорошо и радостно- а ты пришел и флотофобствуешь тут))

        Среди членов клуба зануд он считается опасным интеллектуалом. (с) laughing

        И вообще, я не только флотофобствую - вон, в статье про немецкие ТТ я ещё и очерняю лучший танк войны. smile
        Клеветник и очернитель,
        Юных девушек растлитель,
        И вообще я - врач-вредитель,
        Приходите на прием!
        (с) Тимур Шаов
    2. Alex_59 16 марта 2016 23:37
      Цитата: Alexey RA
      Судя по Морозову, те же действия ВВС ЧФ в Крыму в 1944 назвать победным шествием вряд ли возможно.
      скан "Потери флотов противника на морских ТВД 1941-1945 гг" Богатырев С.В. Стрельбицкий К.Б.
      б/ав - береговая авиация
      т/ав - торпедная атака авиации
      б/а - береговая артиллерия
      1. Комментарий был удален.
      2. Alex_59 16 марта 2016 23:45
        Шествие не шествие, а вломили им неплохо. С размахом. БОльшая часть потопленного на счету нашей авиации.
        1. Alex_59 17 марта 2016 00:04
          Цитата: Alexey RA
          Не от хорошей жизни для ударов по кораблям приходилось использовать 100-кг бомбы, в то время как Ил-2 обладал возможностью подвески двух куда более мощных ФАБ-250. При ударах по морским целям их эффективность была примерно в 3-3,5 раза выше «соток».

          Странное утверждение. Во всяком случае вызывает сомнения. Типовой целью авиации были плавсредства противника весьма малых размеров - лихетеры, катера, БДБ, сейнеры, тральщики, охотники. Больших транспортов для которых были нужны 500-ки насколько я знаю было мало. Посмотрите тоннаж потопленных целей. Почти все 50-1500 тонн. Логично что по баржам долбили сотками.
          Цитата: Alexey RA
          Автору статьи не удалось найти свидетельств достоверных попаданий торпед в корабли противника, хотя в ходе операции Ил-4 5-го гвардейского МТАП совершили 80 вылетов е торпедами и сбросили 64 из них

          Опять же, мелкосидящие баржи и лихтеры очень часто торпедами не поражались - торпеды просто проходили под их днищами. Это известный факт. Хотя в марте-апреле минимум два транспорта утопили именно торпедоносцы.
          Цитата: Alexey RA
          Далеко недостаточно использовались нашим командованием и возможности истребительной авиации Она лишь сопровождала ударные самолеты,
          А это уже совершенно неправильное утверждение. Каждый должен заниматься своим делом. Истребители должны прикрывать штурмовиков, и они именно этим и были заняты. В качестве штурмовиков истребители использовались как правило либо не от хорошей жизни (FW-190 в конце войны у немцев), либо когда в воздухе целей ну совершенно не было (немецкие истребители в первые дни войны, и то изредка). Скорее всего после 1944 г в заполярье был именно второй вариант, когда Аэркобрам в воздухе уже мало кто угрожал, от нечего делать можно и поштурмовать землю. Но в Крыму весной 44-го истребителям было навалом работы по главной их специальности. Так что бомбят пусть бомберы - они лучше для этого приспособлены.
  11. Siberiya 16 марта 2016 12:17
    минусом было что не было летающих лодок хороших. Союзнички сподобились ток в конце войны знаменитые Каталины нам дать по ленд лизу
    1. Alexey RA 16 марта 2016 12:30
      Цитата: Siberiya
      минусом было что не было летающих лодок хороших. Союзнички сподобились ток в конце войны знаменитые Каталины нам дать по ленд лизу

      Угу... союзники виноваты.
      А это ничего, что у СССР с 1937 года была лицензия на PBY-1? А это ничего, что ВМФ сам до войны отказался от "каталин"?
      Купили лицензию на "каталины", начали их делать - и тут же понеслось с завода, что машина слишком сложная, а с флота - что зачем нам ГСТ, когда уже есть неимеющийаналогов МДР-6.
      9 января 1937 г. корпорация «Амторг» (выполнявшая в то время функции советского торгпредства в США) подписала с фирмой «Консолидейтед» договор о предоставлении лицензии на грузопассажирскую летающую лодку. Самолет в договоре определялся как «арктический», поэтому специально оговаривалось наличие усилений корпуса и чертежей лыжного шасси, а о военном применении не упоминалось. Согласно договору, «Амторг» покупал один собранный самолет, рабочие чертежи, расчеты, результаты испытаний, спецификацию и технологическую документацию. Кроме того, американцы обязались ознакомить советских специалистов с заводом в Сан-Диего и в течение трех лет направлять в СССР материалы обо всех изменениях, вносимых в серийные машины. Дополнительным письмом «Амторг» затребовал еще два гидроплана в разобранном виде, без моторов, приборов и оборудования. Срок готовности всех самолетов определялся не позже 1 ноября 1937 г.

      Первые ГСТ направили в 80-ю-эскадрилью ВВС Черноморского флота, а с июля 1940 г. они стали поступать и на Северный флот. 24 июля первый самолет этого типа участвовал в параде по случаю Дня Военно-Морского Флота. К началу войны на Черном море находилось 11 ГСТ, а на Севере— 7. Летающие лодки поставлялись с 1940 г. также и полярной авиации Главного управления Северного морского пути и управлениям гражданской авиации в Сибири и на Дальнем Востоке под наименованием МП-7. Полярники высоко оценили новые летающие лодки, ставшие достойной заменой устаревших самолетов Дорнье «Валь».

      Тем не менее ГСТ не стал по целому ряду причин, массовым самолетом. У американской лодки имелись противники среди командования флота, ориентировавшиеся на самолеты отечественных конструкций. Так, в ноябре 1938 г. нарком ВМФ, докладывая правительству об успешных испытаниях самолета МДР-6 конструкции И.В. Четверикова, предлагал в связи с этим, отказаться от выпуска летающих лодок по лицензиям. Сложная в изготовлении «Модель 28-2» вызывала отрицательную реакцию и у руководства завода N 31. Окончательное решение о снятии ГСТ с производства приняли после наложения правительством^США эмбарго на поставки в СССР после начала войны с Финляндией. Исчерпав запас импортных узлов, таганрогский завод в конце 1940 г. перешел на производство более простых самолетов МДР-6 (Че-2), изготовив всего 27 ГСТ.

      Но виноваты в отсутствии у ВМФ летающих лодок конечно же союзники. smile
    2. Hrad 16 марта 2016 12:31
      Союзнички воевали с 07.12.1941 года на своих, по-их мнению, не менее важных фронтах в области Тихого океана, против Японии. Им тоже было нужно и оружие, и консервы, и люди ит.д. Да и СССРу помагали. Читайте Г.К.Жукова.
      1. Alexey RA 16 марта 2016 13:25
        Цитата: Hrad
        Союзнички воевали с 07.12.1941 года на своих, по-их мнению, не менее важных фронтах в области Тихого океана, против Японии. Им тоже было нужно и оружие, и консервы, и люди ит.д. Да и СССРу помагали. Читайте Г.К.Жукова.

        Кхм... вообще-то, ВМВ началась 01.09.1939.
        И, в отличие от суши, на море "странной войны" не было - немецкие ПЛ пошли в бой сразу. Уже 3 сентября U-30 потопила "Атению". А 17 сентября U-29 отправила на дно АВ "Корейджес". Плюс немецкие вспомогательные крейсера. Плюс рейды тяжёлых крейсеров и даже ЛК Кригсмарине.

        Так что патрульники были нужны самим союзникам - "как воздух, как хлеб". Кстати, "Бисмарка", уже казалось бы оторвавшегося от преследования, засекла именно "каталина".
  12. Hrad 16 марта 2016 13:54
    А я и не говорил о том, как Германия начала войну на суше в Европе. Надо вспомнитьчто уже 02. 10.1938 и 05.11.1938 на территории Чехословакии происходили определённые силовые конфликты между немцами и чехословаками. Да и Польша там вмешивалась. Но это к другой статье.
    1. 97110 16 марта 2016 19:56
      Цитата: Hrad
      02. 10.1938 и 05.11.1938 на территории Чехословакии происходили определённые силовые конфликты между немцами и чехословакам

      Правда? Всё та же полурота? И много немцев отвлекли от боевой подготовки?
  13. ivanovbg 16 марта 2016 20:48
    Как всегда, Инженер-технарь написал отличную статью и как всегда, не описал ни одно фото. Я распознал И-16, а вот торпедоносца не знаю, кажеться Илюшина, но не уверен.
  14. mina 16 марта 2016 22:10
    очередной тупой и бездарынй выс.р ЫнжЫнЭра-"технаря"

    рецепт этого опуса прост - выдрать старничку из одной книги, потом из другой ,потом пописять и покакать - и в миксер
  15. Dekabrev 16 марта 2016 23:23
    Хотелось бы обратить внимание, что в 1941 г. первыми Берлин бомбили именно летчики авиации Балтфлота, видимо в силу достаточной подготовки полетам без наземных ориентиров, ночью и в сложных метеоусловиях. Потом подключилась дальняя авиация, с достаточно плачевными результатами. Хотя, следует отметить, что главными причинами неудач дальней авиации была ненадежная матчась и отсутствие взаимодействия с советской ПВО, а не плохая подготовка. Один из первых советских ассов - Сафонов, тоже из морских летчиков. Похоже, что на начальном этапе морская авиация была наиболее боеготовой, хотя и имела на вооружении не самые современные аппараты. Кстати морская истребительная авиация в дальнейшем стала пересаживаться на лендлизовские машины, главным образом, потому что они имели большую дальность, так необходимую на море. Сафонова, кстати, и угробил именно такой самолет. Давайте не будем притягивать за уши факты и доводы! Были свои достоинства и недостатки и у нашей и у западной техники. Не все в этом мире так уж параллельно и перпендикулярно. Помощь США очень помогла советскому народу победить, но когда американцы пытаются убедить всех и самих себя в том что это они победили Гитлера - это было бы очень смешно, если бы не было так грустно. Кстати, себя они уже убедили. В 1945 г. никто не сомневался в том, что СССР победил в той войне, но прошлое непредсказуема не только у нас.
  16. Dekabrev 16 марта 2016 23:49
    Понятно, что немецкая, американская и британская промышленности обладали большими технологическими преимуществами перед советской. Радиостанции на советских самолетах не шли ни в какое сравнение с американскими, если они там вообще имелись. А вот насчет надежности двигателей аллисон на кобре были сомнения. Кстати, кто знает историю развития кобры, не станет утверждать, что это чисто американский самолет. На этом сайте по этому поводу была очень хорошая статья. Это был самолет производившийся для СССР и при помощи СССР. То что Покрышкин летал на кобре - это тоже не стопроцентный аргумент. Кожедуб летал на Ла. Сафонов, в основном, летал на "ишаке", разбился на американце. От мастерства пилота зависело гораздо больше, чем от самолета. Не все так параллельно и перпендикулярно в этом мире.
  17. Dekabrev 17 марта 2016 23:52
    Кстати. В Америке на кобрах летали. Негры. Был специальный негритянский авиаполк. Им позволили летать на кобрах. Причем использовали, большей частью, для выполнения штурмовых задач. Спитфайры в СССР поставляли не первой свежести, поэтому они и не производили на советских летчиков особого впечатления.
  18. TarIK2017 18 марта 2016 16:56
    Хотя ЛА безусловно неплохой.

    Самолет был безусловно неплох только в одном - в удобстве и эргономике кабины. Относительный успех их применения в Советском Союзе имеет три причины.
    1. Длительный "напилинг" конструкции самолета советскими инженерами. На начальном этапе эксплуатации возникала масса проблем с надежностью двигателя, маслосистемы, склонность к плоскому штопорению при нежелании самолета выходить из него.
    2. Самолет использовался только опытными летчиками. Пилоту среднего уровня летать на таких истребителях было строго противопоказано.
    3. Т.к. состав полков, использующих самолет, был наиболее опытным, то они очень быстро смогли разработать тактику применения данных пепелацев, если и не дающую преимущество, то как минимум нивелирующую преимущества противника. Та же "кубанская этажерка" Покрышкина к примеру.
  19. Ратник2015 25 марта 2016 23:49
    Статье плюс ! Но не образцовая, хотя и хорошая - всё равно можно было немного более качественно проработать материал !

    На 22 июня 1941 года авиация ВМФ насчитывала 2581 самолет
    Даже с учётом недобора в подготовленных экипажах это даже просто количественно очень много сравнительно с противником.

    Авиация ВМФ не имела противолодочных самолетов. Для целей противолодочной обороны были приспособлены вначале летающие лодки МБР-2, а затем колесные ДБ-3, ДБ-3ф и Пе-2

    Да, а что такое колёсные то ДБ3 ? Автор тему не раскрыл ! laughing

    Особое место в боевой работе авиации ВМФ занимали удары по Берлину, нанесенные в августе 1941-го. Эти налеты авиации Краснознаменного Балтийского флота и дальнебомбардировочной авиации имели огромное морально-политическое значение.

    Спорное утверждение и спорная целесообразность вообще всего замысла.

    При этом следует отметить численное превосходство немцев и их союзников в самолетах. Так, например, к маю 1942 года, под Севастополем действовало до 400 бомбардировщиков и почти 150 истребителей врага.
    Ох, автор, ну зачем же так то... Что, прям немцы числом только и завалили ?

    Цитата: qwert
    Научились воевать. Причем далеко превзошли "учителей".

    Снова спорно. Научиться воевать - и превзойти своих учителей несколько разные утверждения, не находите ?

    Цитата: TarIK2017
    Уважаемый, а не расскажете почему на таких замечательных аэрокобрах сами американцы отказывались летать?

    Да ну бросьте, где это ? На Тихом океане в базовой авиации очень даже хороший истребитель был !

    Цитата: амурец
    У немецких лётчиков вообще не было разделения на повреждённые,уничтоженные,сбитые.Уних было два критерия:цель поражена и цель не поражена
    Нет, несовсем так. В Люфтваффе небыло критерия "групповая победа", как у большинства союзников. И "победа" - считалась только уничтожением самолёта. Единственное исключение было сделано для формаций бомбардировщиков на Западном фронте, которых было очень трудно разделить.
  20. Torins 8 мая 2016 12:01
    Цитата: Hrad
    Я Вас, конечно, как патриота, понимаю, но на каких машинах трижды Герой Советского Союза, Маршал авиации Алекса́ндр Ива́нович Покры́шкин добился самых лучших успехов? Подскажу. На Bell P-39 Airacobra. А чем, по-Вашему мнению самолёты P-40C Tomahawk или Hawker Hurricane уступали советским истребителям? Прочитайте ка http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/spit/spit.html

    Уступали они многим, почти во всем кроме приборов. А Кожедуб по вашему на чем летал?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня