Ох, нелегок этот выбор! Колесо или гусеница?

Ох, нелегок этот выбор! Колесо или гусеница?

Надевание гусеницы на танк M1 Abrams на танковом заводе в американском городе Лима

Вот уже в течение почти двух десятилетий при разработке любой боевой машины первый вопрос звучит так: колесная или гусеничная? Но в настоящее время споры ведутся скорее не о характеристиках, а о возможностях создаваемой платформы.

Растерянность части разработчиков боевых систем была вполне очевидна в первом десятилетии 21 века, когда на начальных стадиях рассмотрения концептуальных моментов известной, но впоследствии почившей в бозе программы американской армии Боевые Системы Будущего (FCS) охотно обсуждалось всё, кроме схем ходовой части платформ. «Мы не хотим погрязнуть в спорах о том, что лучше, гусеница или колесо», – повторяли свою мантру представители армии.


Совсем недавно проект американской армии по многоцелевой бронированной машине AMPV (Armored Multipurpose Vehicle) с новой силой подогрел интерес к проблеме «гусеницы против колес». Целью этой программы является замена нескольких моделей устаревших гусеничных БТР семейства M113, и конечно ее не могли обойти стороной крупные производители боевых машин. Программа привлекла очевидный интерес как компаний, имеющих большой опыт разработки и производства гусеничных машин, например компании BAE Systems с ее семейством Bradley, так и компаний с опытом создания колесных машин, здесь не обошлось без предложения компании General Dynamics Land Systems (GDLS) с ее семейством Stryker. Поскольку общая тенденция этой программы все больше и больше направлена на создание гусеничного решения, особо занятно выглядит здесь разработка и аскетичный показ гусеничной концепции машины Stryker.

Что касается корпуса морской пехоты США, то там часть устаревших десантно-гусеничных машин-амфибий AAV7A1 Amphibious Assault Vehicle будет заменена колесной боевой машиной-амфибией Amphibious Combat Vehicle (ACV 1.1), после чего оставшаяся большая часть будет, скорее всего, заменена колесной машиной в варианте ACV 1.2.

Кроме того, такие же изменения, по-видимому, произойдут в тяжелых и легких частях всей линейки боевых бронированных машин. Многие обозреватели предполагали, что возникший интерес американской армии к легкой разведывательной машине LRV обязан некоему решению, базирующемуся на колесной платформе. И немало же они были удивлены, когда в демонстрации характеристик проекта платформы LRV, проведенной в 2015 году, приняла участие немецкая гусеничная машина Weasel.

Скандинавский проект

Времена меняются и, кажется, что старые споры «гусеницы против колес» становятся достоянием истории. В настоящее время планирующие органы вооруженных сил, как в США, так и в других странах, сконцентрировались скорее на «возможностях» систем, чем на их технических характеристиках. Кажется, большая часть прошлых споров отложена в сторону в пользу разработки новой технологии и тех возможностей, которые она предлагает.

Очевидно, что примером этого нового мышления является концепция машины Splitterskyddad Enhets Plattform (SEP), разработанная несколько лет назад в Швеции. По словам руководителя проекта CV90 в компании BAE Systems Hаgglunds Дэна Линделла, «машина SEP задумывалась в качестве шведской боевой машины следующего поколения. Ее самой уникальной особенностью являлось то, что это был одновременно гусеничный и колесный проект с меняющимися функциональными модулями, то есть вы можете получить БМП, санитарный вариант, да что угодно. Вы могли также менять эти модули между гусеничными или колесными базовыми платформами».

Ох, нелегок этот выбор! Колесо или гусеница?

Гусеничный вариант платформы SEP

В то время как программа SEP прекратила свое развитие, требования к ней привели к исследованию новой технологии, возможности которой реализуются на других боевых платформах. «Одним из ключевых требований к этой машине являлась возможность перевозки транспортным самолетом C-130», – сказал он, добавив, что акцент на повышении эффективности привел к гибридной электрической схеме с двигателями внутреннего сгорания в спонсонах, что, как следствие, позволило уменьшить длину машины.

Далее Линделл заметил, что еще одно ключевое требование шведской армии заключалось в том, чтобы SEP держалась в одном боевом порядке с БМП CV90 и танком Leopard 2 на труднопроходимой местности, но при этом более короткая машина имела большую амплитуду продольной качки. Для решения этой проблемы была разработана активная система демпфирования, а также резиновая гусеничная лента на смену более традиционным стальным гусеницам.

Рассказывая о сочлененных вездеходах моделей Bv206 и BvS10, которые в настоящее время выпускаются серийно, он заметил, что многолетний опыт компании в сфере резиновых гусеничных лент привел к ее установке на машину проекта SEP. «Мы увидели множество преимуществ в этом, поэтому мы перешли к CV90; рабочие характеристики гусеничной ленты также позволяют платформе принять дополнительный груз».

Норвежская армия стала одним из первых заказчиков машины CV90 с резиновой гусеничной лентой и другими усовершенствованиями касательно опорных катков, поддерживающих катков и ведущих колес. Помимо проектной деятельности компании Hаgglunds, он отметил что канадский производитель резиновых гусениц – компания Soucy – также принял участие в этом проекте. Линделл сказал, что вслед за норвежцами заинтересованность незамедлительно проявили Финляндия, Швеция и другие страны, присоединившиеся к разработке тем или иным образом.

«Но норвежцы раньше присоединились к нам, помогая нам с испытаниями в арктических условиях и тому подобное, – продолжил он. – Они также воевали на боевых машинах CV90 в Афганистане, поэтому фактически это они приняли решение установить резиновые гусеничные ленты на две машины в Афганистане с целью провести сравнительные испытания в боевых условиях. Испытания с целью расчета ожидаемого срока службы и расчеты стоимости эксплуатации гусеничных лент дали дополнительную информацию для того, чтобы норвежская армия смогла принять решение по оборудованию всех своих машин резиновыми гусеницами».

«Гусеница в настоящее время выпускается серийно, поэтому все машины CV90, состоящие на вооружении Норвегии, как новые, так и прошедшие ремонт, будут иметь резиновые гусеницы, – сказал он. – Среди специалистов есть расхожая присказка, которую я не устаю повторять, о том, что технология стальных гусениц была превосходной технологией в 60-х годах. Но норвежцы ушли от нее. И я считаю, что если вы попробуете боевую машину с резиновыми гусеницами, вы не захотите возвращаться к стальным гусеницам. Между ними существует очень большая разница».

Ох, нелегок этот выбор! Колесо или гусеница?

Для изготовления резиновой гусеничной ленты компания Iguana Technology использует технологию конвейерных лент

Резиновые гусеницы

Коснувшись перспективных рынков, он отметил, что с целью подготовки к программе среднего ремонта парка боевых машин швейцарской армии на двух ее машинах CV90 уже установлены резиновые гусеницы. «Они в настоящее время испытывают резиновую гусеничную ленту, что поможет им принять решение, – сказал он. – Я знаю, что Дания также проявила интерес. Голландцы также проявляют интерес и, скорее всего, они пойдут по тому же пути, что Финляндия и Швеция. Все пользователи смотрят на резиновые гусеницы очень положительно».

«Технология резиновых гусениц очень похожа на колеса вашего автомобиля, – подметил Линделл. – Они совершенствуются и становят все лучше и лучше. И я точно знаю, что в ближайшем будущем мы увидим резиновую гусеницу, которая сможет выдержать существенно большую нагрузку и снизит стоимость срока эксплуатации. Поэтому я считаю, что в следующие пять-десять лет резиновые гусеницы будут надевать на всё большее число машин».

Продолжая перечислять преимущества этого конструктивного решения, он подвел итог: «С экономической точки зрения стоимость жизненного цикла снижается. И фактически снижается довольно значительно в связи с несколькими причинами. Во-первых, прогнозируемый срок службы. Он больше срока службы традиционных стальных гусениц. Во-вторых, уровень вибраций, воздействующих на машину, на 60-80% ниже, чем в случае со стальными гусеницами, и, как следствие, значительно увеличивается срок службы электроники, оптоэлектроники, боеприпасов и так далее. На 10% уменьшается сопротивление качению, а это ведет к меньшему потреблению топлива. Также резиновые гусеницы требуют меньшего объема обслуживания по сравнению со стальными».

Впрочем, он признал и наличие нескольких недостатков. «Ничего не поделаешь, но если необходимо произвести какое-то обслуживание или ремонт, поскольку это непрерывная лента, то гусеницу необходимо снимать полностью. Но с другой стороны при нормальной эксплуатации это придется делать довольно редко».

Он добавил, что конкуренты тоже не дремлют и работают над гусеничными лентами. «Но мы приветствуем это. Мы лидировали в этой области, но перешли к более тяжелым системам и более не хотим продолжать расходовать свои средства. Поэтому хорошо, что есть конкуренты, которые ведут разработки совместно с компанией Soucy, а также с другими поставщиками. У нас ушло девять лет на то, чтобы получить достаточно надежную для боевых операций систему. У нас в Швеции есть пословица: «Не нужно делать всё левой рукой, ты должен работать двумя руками».

Ох, нелегок этот выбор! Колесо или гусеница?

В прошлом году машины Stryker 8x8 американской армии приняли участие в испытаниях в Великобритании с целью оценки возможностей колесной машины средней категории по массе

Мобильное огневое могущество

Отставим шведские пословицы в сторону, поскольку на горизонте возникают другие проекты по резиновым гусеницам. Здесь стоит обратить внимание на новую концепцию американской армии по созданию новой платформы MPF (Mobile Protected Firepower – мобильное защищенное огневое могущество). Необходимость разработки этой концепции была определена армией, поскольку позволит заполнить так называемое неравенство возможностей в ее легких пехотных боевых бригадах IBCT (infantry brigade combat team). Согласно описанию программы, платформа MPF будет использоваться для «преодоления подготовленных вражеских позиций, уничтожения бронированной техники противника в ближнем маневренном бою и гарантирования свободы маневра и действий в ближнем контакте с противником».

Некоторые представители промышленности в частных беседах высказывают предположения, что целью армии является примерно 750 платформ. Большая часть их будет поддерживать действия легкой пехоты, а несколько десятков «тяжелых MPF» будут в варианте самоходной артиллерийской установки. Начальные армейские требования по обеим конфигурациям определяют чрезвычайно высокую мобильность, и это заставило некоторых производителей пристальнее взглянуть на резиновые гусеницы. Как следствие, результаты разработок одной из промышленных групп были представлены на выставке AUSA 2015 в Вашингтоне, где компания BAE Systems показала концепцию платформы MPF, оборудованную резиновыми гусеницами от компании Soucy.

Ох, нелегок этот выбор! Колесо или гусеница?
Ох, нелегок этот выбор! Колесо или гусеница?
Ох, нелегок этот выбор! Колесо или гусеница?

Представленный на выставке концепция MPF разработки компании BAE Systems

Лежащая в основе новой концепции 105-мм орудийная установка может показаться не такой уж и новой. Фактически, это та же базовая система CCVL (Close Combat Vehicle – Light), которая была показана тогдашней компанией FMC еще на выставке AUSA 1985. Тот проект позднее развился в программу по мобильной артиллерийской установке M8 Armored Gun System, которая была закрыта перед самым развертыванием ее в войсках.

Ох, нелегок этот выбор! Колесо или гусеница?

Мобильная артиллерийская установка M8 Armored Gun System так и не поступила на вооружение

В новейший проект MPF интегрированы новые технологии и подсистемы. По словам управляющего проектом в компании BAE Systems Дипака Базаза, некоторые из новых технологий, как например гусеничная лента, в настоящее время установленная на машину MPF, ведут свое начало из программы FCS.

«Мы разработали гусеничную ленту для семейства машин программы FCS, – объяснил он. – Причина, почему мы использовали резиновую гусеницу тогда, заключалась в требованиях по перевозке в самолете C-130, ведь масса в этом случае имеет важнейшее значение. Подобное решение позволяет значительно выиграть в массе по сравнению со стальной гусеницей, поэтому мы и работали в этом направлении. Мы реально испытали новую гусеницу на тех платформах для FCS. Был изготовлен демонстратор системы, и он реально показал себя очень хорошо».

Базаз сказал, что проект MPF рассматривается, как еще одна возможность применения гусеничной ленты. «Из-за необходимости развертывания по воздуху, мы увидели здесь возможности, поскольку, если бы мы смогли перейти к резиновой гусенице, то смогли бы вполне реально снизить массу. Мы раньше и так соответствовали требованиям транспортника C-130 по транспортировке и вместимости. Но переход на резиновую гусеницу позволит вам реализовать на машине некоторые другие усовершенствования и улучшения и повысить ее возможности по сравнению с тем, то вы имели в середине 90-х годов».

Он заметил, что различные конструкции резиновых гусениц отличаются своими уникальными подходами к ремонту, начиная от замены всей ленты до возможности «поставить заплатку» на конкретный сегмент. Последняя схема изучалась в рамках программы FCS, но она была закрыта прежде, чем компания BAE смогла ее проверить. «Поэтому, если бы мы выбрали это решение для программы MPF, то мы должны были бы по-новому взглянуть на него».

Далее Базаз добавил: «Один из доводов, который мы постоянно слышим от поставщиков гусениц, заключается в том, что в некотором смысле резиновая гусеница менее склонна к полной разборке, так как там, если вы представляете себе типичную стальную гусеницу, траки соединяются друг с другом посредством пальцев. Если у вас ломается палец, вы теряете гусеницу. В этом же случае с резиновой гусеницей у вас есть сталь внутри гусеницы. Представьте, если даже имеется частичное выкрашивание или вырван небольшой кусок, вы всё же можете двигаться, поскольку у вас остается часть ширины гусеницы. Получается не вся полноценная мобильность, но до базы вы всё-таки сможете доковылять».

Также, не забыв упомянуть дополнительные преимущества касательно сниженной вибрации от неровностей грунта, он добавил: «Это хорошо для экипажа. Это хорошо для электроники. И это способствует повышению общей надежности, поскольку вы ездите не на стальной, а на резиновой гусенице».

Натяжение гусеницы

Но не все уверены в том, что современные конструкции гусеничных лент являются лучшим решением и имеют перспективу. Основатель компании Iguana Technology Дэвид Хансен заметил: «По сути, когда вы смотрите на другие конструкции гусеничных лент, вы видите конструкцию, которая поддерживает непрерывную резиновую или непрерывную стальную гусеницу. И какая бы нагрузка не прикладывалась, перекатывается ли она через бревно, камень или что-то еще, внутри гусеницы есть структура, которая воспринимает эту нагрузку».

В своих собственных проектах гусеничных лент Хансен использует натяжение ленты с целью исключения большей части внутренних элементов, таких как опорных катков, при движении гусеницы вокруг колес. «Поскольку я использую конвейерную ленту, то получаю гусеницу, которая позволяет выдержать огромные силы натяжения. Но по некоторым причинам для многих людей это считается неприемлемым».

Точнее сказать Хансен использует то, что описывает как «многослойная механическая структура, состоящая из конвейерной ленты и прикрученными к ней болтами армированных резиновых грунтозацепов, которые предназначены для езды по твердым поверхностям, например асфальт, или мягким поверхностям, например снег, песок и даже вода». Нынешние экспериментальные работы сосредоточены на том, что он называет «более крупной версией этого проекта», которая по его признанию прямо предназначена для предварительных требований проекта MPF американской армии.

«Большинство производителей гусеничных лент используют штампы или формы данного размера, – рассуждает он. – И если они хотят другую резиновую или стальную гусеницу, они должны использовать новую форму. Моя гусеница – это просто механическая сборка. Я могу сделать более легкую ленту, я сделать более длинную ленту. Это достаточно гибкие возможности и здесь не нужны специальные инструменты. Я могу создать гусеницу с громадными возможностями и она будет соответствовать тому, что вы хотите от нее… без проектирования дорогостоящего инструментария».

Понятно, что не во всех новых программах по гусеничным машинам избавляются от стальных гусениц. Наглядным примером является новая машина Ajax британской армии, которая была специально разработана для замены серии боевых машин CVRT (Combat Vehicle Reconnaissance–Tracked).

Ох, нелегок этот выбор! Колесо или гусеница?

Легкий танк Scorpion серии CVRT

Критический анализ программы был завершен в 2015 году, и теперь работа сосредоточена на изготовлении семи предсерийных прототипов, после чего на конец 2016 года запланировано проведение контрольных испытаний. Руководитель проектов по наземным системам в компании General Dynamics UK Кевин Конелл сказал следующее: «Это первый год, когда мы действительно будем испытывать несколько платформ в различных конфигурациях». Он добавил, что работы в 2016 году направлены на подготовку к оценочным испытаниям на надежность, которые начнутся в 2017 году.

«По программе в этом же году предусматривается также начало нашего серийного производства, – добавил он. – Первые поставки серийных машин намечены на середину 2017 года; то есть, уже размещены все долгосрочные заказы на закупку машин. На данный момент вся эта работа завершается, и мы сможем эти машины начать изготавливать».

Хотя на смену устаревшим машинам CVRT придет гусеничная платформа, это естественно не говорит о конце исследовательских и проектных работ по повышению мобильности. По итогам конкурса компания GD European Land Systems (GDELS), изготавливающая машины в Испании, выбрала в декабре 2015 года фирму Cook Defence Systems на поставку гусениц для всех 589 серийных машин Ajax и семи ее прототипов.

Компания GDELS провела на своем мобильном тестовом стенде испытания гусениц от двух производителей: немецкой Diehl и британской фирмы Cook, которая уже поставляет гусеницы для всех существующих гусеничных машин британской армии, а также предоставила новые гусеницы для испытаний. С цель снижения массы компания Cook специально для машины Ajax разработала новую легкую гусеницу массой 92 кг. Это, а также очевидное преимущество, когда один местный подрядчик осуществляет поставку всех гусениц для машин британской армии, склонило чашу весов в пользу компании Cook.

Еще одной особенностью этого конкурса были довольно жесткие требования. Одно из них Коннелл описал как «очень, очень строгое требование касательно акустического обнаружения или шума создаваемого гусеницей. Поставщики гусениц должны были провести работы по снижению уровня шума, и теперь мы можем соответствовать требованиям к акустической сигнатуре». Решение по выбору компании Cook Defence Systems было принято не без участия GDUK, которая предложила британскому министерству обороны использовать больше местных компонентов на машине Ajax.

Ох, нелегок этот выбор! Колесо или гусеница?

Машина CV90, оборудованная резиновыми гусеницами, на выставке Eurosatory 2014

Колесные дела

Не все новые программы ограничиваются гусеницами. В продолжение британской темы заметим, что осенью 2015 года рота из 1-го батальона Шотландского гвардейского полка участвовала в очередных учениях по оценке взаимодействия Network Integration Evaluation (NIE) 16.1 американской армии, проводившихся в Форт Блиссе, Техасе и на полигоне Уайт Сэндс. Подразделение прибыло за несколько недель до учений с целью знакомства с колесной бронемашиной Stryker. Опыт, полученный на NIE 16.1, будет использован для изучения возможности принятия на вооружение британской армии колесных машин Stryker.

Командир бронетанковой бригады, в состав которой входит эта рота, пояснил: «У нас есть БМП Warrior – аналог американской Bradley. У нас есть основной боевой танк – аналог американского Abrams. Но у нас нет так называемых средних боевых возможностей, которые представляет собой такая машина, как например Stryker; она находится где-то посредине между тяжелыми и легкими системами».

«Поэтому есть интерес к такой машине и встает вопрос, должны мы у себя в британской армии иметь что-то подобное. Мы находимся на ранней стадии понимания того, что нам даст подобная техника и вообще будет ли она для нас в самый раз. Я полагаю, что машина Stryker могла бы нам определенно подойти. Но обязательно нужно рассматривать машины и других производителей».

Примерно в тоже время, когда британская рота проверяла машины Stryker в пустынях Техаса и Нью-Мексико, компания GDUK провела впечатляющую визуальную демонстрацию возможностей колесной платформы, прогнав свой демонстрационный образец легкой бронированной машины LAV (Light Armoured Vehicle) 8x8 из английского Плимута в шотландский город Инвернесс (расстояние 1046 км) менее чем за сутки.

Эта демонстрация имела своей целью показать возможности колесной машины средней категории по массе по преодолению расстояния, примерно равного расстоянию между Варшавой и Прагой или между Берлином и Амстердамом, всего за один день. В этом некоторые видят одну из возможностей, которая может заставить некоторые планирующие армейские структуры пересмотреть свою позицию прежде, чем определять требования по развертываемости транспортным самолетом C-130.

Конечно же, в будущем будет сделан выбор оптимальной схемы мобильности боевых машин. Но становится понятно, что некогда распространенный подход а-ля «гусеницы против колес» сменит скорее подход, в котором основной акцент будет сделан на получении требуемых возможностей, а не технических характеристик как таковых.

Использованы материалы:
www.shephardmedia.com
www.baesystems.com
www.gdls.com
www.armyrecognition.com
www.wikipedia.org
ru.wikipedia.org


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 57
  1. Афотин 24 марта 2016 06:55
    У резиновой гусеничной ленты есть один коренной недостаток. Её невозможно отремонтировать в случае необходимости в полевых условиях.
    1. EvilLion 24 марта 2016 08:30
      А еще она хорошо горит.
      В целом решение для мирного времени и перегонов. Т. е. для 90-95% времени жизни машины.
      1. abrakadabre 24 марта 2016 12:13
        Недостатки:
        1. Отлично горит!
        2. Сомнительная взрыво- и снарядостойкость.
        3. Большее трение о грунт при поворотах машины - а значит износ.
        4. Уже упомянутая низкая ремонтопригодность при полном обрыве - надо менять всю гусеницу, а не отдельные траки.
        5. Из-за высокой эластичности склонность к деформации и соскакиванию при энергичных разворотах или боковых уклонах машины.
        6. При значительной толщине (для обеспечения прочности на разрыв у тяжелых машин) из-за постоянной деформации на скорости, высокий разогрев в толще резины. Как иллюстрация данного эффекта: думаю многие видели, что происходит с автопокрышкой, если на спущенном колесе проехать значительное расстояние или на скорости - вплоть до самовозгорания.
        7. Из-за эластичности резины, там, где стальная гусянка будет просто сминать острые предметы, резиновая может быть проколота и насобирать на себя всякой дряни вплоть до заклинивания (эффект, как у подушечки для булавок). На этом принципе основаны полицейские шипованные ленты и тросы принудительной остановки нарушителя на авто - шипы прокалывают шину и застревают, после чего при провороте осей, остальная часть ленты/троса наматывается и клинит колеса на корпус.
        1. aleksey980 24 марта 2016 13:36
          Цитата: abrakadabre
          Недостатки:
          1. Отлично горит!
          2. Сомнительная взрыво- и снарядостойкость.
          3. Большее трение о грунт при поворотах машины - а значит износ.
          4. Уже упомянутая низкая ремонтопригодность при полном обрыве - надо менять всю гусеницу, а не отдельные траки.
          5. Из-за высокой эластичности склонность к деформации и соскакиванию при энергичных разворотах или боковых уклонах машины.
          6. При значительной толщине (для обеспечения прочности на разрыв у тяжелых машин) из-за постоянной деформации на скорости, высокий разогрев в толще резины. Как иллюстрация данного эффекта: думаю многие видели, что происходит с автопокрышкой, если на спущенном колесе проехать значительное расстояние или на скорости - вплоть до самовозгорания.
          7. Из-за эластичности резины, там, где стальная гусянка будет просто сминать острые предметы, резиновая может быть проколота и насобирать на себя всякой дряни вплоть до заклинивания (эффект, как у подушечки для булавок). На этом принципе основаны полицейские шипованные ленты и тросы принудительной остановки нарушителя на авто - шипы прокалывают шину и застревают, после чего при провороте осей, остальная часть ленты/троса наматывается и клинит колеса на корпус.

          А мужики-то и не знают lol


          и т.д.
          1. TarIK2017 25 марта 2016 06:18
            если вы внимательно посмотрите на гусеницы "Витязя" то увидите, что они состоят из металлических башмаков, которые по краям сцеплены конвеерной резинотканевой лентой. И пневмо-катки катятся по башмакам не контактируя с резиной гусеничной ленты. По сути такая конструкция дает увеличенную несущую поверхность на болотистых грунтах плюс облегчение самой гусеницы. Мне кажется, что если выпустить такого крокодила на нормальные дороги с твердым покрытием, то ресурс гусеничного полотна упадет в разы.
        2. EvilLion 24 марта 2016 16:05
          Резиновую гусеницу по идее можно так же собрать из отдельных траков.
          1. OlegLex 24 марта 2016 16:50
            С пятидесятых годов прошлого века наши гусеницы делятся на МШ и РМШ то есть метало-шарнирные и резино-метало-шарнирные, так что для нашего парка это совсем не новость а скажем так хорошо отработанный вариант.
            1. Лопатов 24 марта 2016 18:57
              "РМШ" относится к шарниру, а не к материалу трака
        3. OlegLex 24 марта 2016 17:06
          В Ваших рассуждениях здравое зерно есть. но вот только Вы забыли что резинометаллические гусеницы у нас применяются уже давно, а полностью резиновые применяются на лёгкой строительной технике.
          Для плавающих лёгких машинах разведки или лёгких танках цельно резиновая гусеница очень даже хорошо будет себя вести здесь и скрытность и снижение веса. По поводу отлично горит - так у нас горит всё в том числе и броня и бандаж на катках он тоже прекрасно горит, мы им зимой даже печку буржуйку топили.
          перегрев резины при длительной эксплуатации и пример спущенного колеса здесь не уместен в виду некорректности сравнения. Структура резины в бандаже или цельнорезиновой гусеницы совершенно не сравнима с структурой резинометаллического каркаса автомобильной покрышки. При спущенном колесе идет интенсивное трение между резиной и металлическим кордом из за изменения вектора нагрузки.
          А вот идея с механическим противодействием цельнорезиновым гусеницам не нова в шестидесятых годах прошлого века наши инженеры очень плотно работали над этой проблемой и соответственно тогда решения не было, хотя за точность не скажу, об этом нам на занятиях рассказывали а вот в литературе я этого не встречал.
      2. Ваня Либерман 24 марта 2016 13:52
        Цитата: EvilLion
        А еще она хорошо горит.

        Танк горит еще фееричнее.
    2. Cat Man Null 24 марта 2016 08:49
      Статья в тему: http://topwar.ru/58927-kakaya-gusenica-luchshe.html

      Какая гусеница лучше?
      1. jjj 24 марта 2016 10:16
        Для борьбы с танками на резиновых гусеницах будет достаточно поливальной машины. Ну, а если еще генерал Мороз о себе заявит. В Великую Отечественную, вспомним, ленд-лизовские танки на обрезиненных гусеницах не могли по полю идти в грязь или зимой. К ним наши умельцы всякие железяки приделывали
        jjj
        1. Ka-52 24 марта 2016 13:00
          Вам минус. В статье есть один из ответов
          «многослойная механическая структура, состоящая из конвейерной ленты и прикрученными к ней болтами армированных резиновых грунтозацепов, которые предназначены для езды по твердым поверхностям, например асфальт, или мягким поверхностям, например снег, песок и даже вода».
          1. Лопатов 24 марта 2016 13:07
            Цитата: Ka-52
            армированных резиновых грунтозацепов

            Почему неудобно убирать снег с асфальта фанерной или пластиковой лопатой без металлической кромки на ней?
    3. aleksey980 24 марта 2016 13:29
      Цитата: Афотин
      У резиновой гусеничной ленты есть один коренной недостаток. Её невозможно отремонтировать в случае необходимости в полевых условиях.

      Вы, видимо, просто не ремонтировали гусеницы типа самопальных из транспортёрных лент. В поле надо иметь минимум инструмента и моток стальной проволоки подходящей. Для серьёзных покатушек, само собой, не хватит (хотя от конструкции гусеницы и качества ремкомплекта зависит), но до дома (базы), аккуратненько и не спеша, хватит. А уж если есть в чумаданчике пара стальных пластинок с готовой перфорацией и немного болтов с гайками, так это и покуражиться можно опосля полевого ремонта laughing
    4. Ваня Либерман 24 марта 2016 13:52
      Цитата: Афотин
      Её невозможно отремонтировать в случае необходимости в полевых условиях.

      В нормальных армиях экипаж и не должен занимается "ремонтом в полевых условиях", подъезжает машинка и эвакуирует поломайку.
  2. inkass_98 24 марта 2016 07:27
    Весь вопрос будет заключаться в способности резиновой гусеницы противостоять износу на каменистой местности, на смешанных поверхностях и т.д. Так-то все достаточно заманчиво и красиво, но в случае подрыва, попадания снаряда, любого другого разрыва стальной гусеницы для ремонта ее потребуется замена одной-двух секций ленты, резиновую же придется менять целиком и полностью. Какой запас лент надо будет иметь на каждую единицу техники в боевых условиях? Вопрос интересный и неоднозначный. Стальные же запасные звенья гусеницы, помимо простоты их замены повреждений в полевых условиях, имеют еще и сугубо практическое применение - элемент пассивной защиты техники в бою, как и в старые времена. Лучше дополнительная железяка на борту, чем дырка от ПТА там же.
  3. казак волгский 24 марта 2016 07:29
    Цитата: Афотин
    У резиновой гусеничной ленты есть один коренной недостаток. Её невозможно отремонтировать в случае необходимости в полевых условиях.

    это главная проблема......... ну а для наших местностей- только гусеница- причем полноценная. а колеса - на вспомогательные роли.
  4. Маки Авелльевич 24 марта 2016 07:31
    Не говорится о стойкости такой гусиницы при експлуатации на каменистой местности.
    похоже что этот момент не затронут не случайно...
  5. warriordima 24 марта 2016 07:37
    Чистая резина может порваться на камнях.,а вот если сделать в основе метал или какой-нибудь прочный пластик,карбон с резиновым покрытием,может лучше выйдет.))
    Как мне кажеться,технологии растут,и со временем многие места техники,которые раньше делались из металла,будут заменяться более лёгкими материалами и не менее прочными.
    1. Izotovp 24 марта 2016 08:28
      Чистую резину,конечно,и сейчас не применяют. Все равно идет армирование и не факт что только металлом. А вот поднятый вопрос по стойкости резины на твердых грунтах требует более детального рассмотрения. Где-то была информация что такие гусеницы уже эксплуатировались в Афганистане и показали себя с хорошей стороны.
      1. тундряк 24 марта 2016 11:13
        В своё время очень недоверчиво относились к пневморессорам (так называемым подушкам) сейчас трудно представить себе магистральный грузовик или автобус без них.
        Опять же карьерные самосвалы и пр полноприводные, на мет рессорах.
        Гусеница конечно не рессора, но прогресс не стоит на месте.
        Время покажет.
        1. макс702 24 марта 2016 13:57
          Цитата: тундряк
          В своё время очень недоверчиво относились к пневморессорам (так называемым подушкам) сейчас трудно представить себе магистральный грузовик или автобус без них.

          В том то и дело что эксплуатируется это все на асфальте, и прекрасно там себя ведет, а вот в говнище где априори оказывается военная техника такие решения не всегда хороши , хотя прогресс не стоит на месте и возможно все..
  6. Landwarrior 24 марта 2016 08:32
    Нужно и то и другое. Технику на колесах быстрее перебрасывать с точки на точку в районах с хорошо развитой дорожной сетью. Ну, а там где дорог нет- там гусеницы, но не резиновые, а обычные.
    Резиновая гусеница разве что для парадов. hi
    1. Зритель 1.0 24 марта 2016 09:54
      Согласен с вами, у каждого свои плюсы и минусы
  7. pimen 24 марта 2016 08:50
    прямо "квадратура круга": то и то могут сесть на брюхо, в случае двух подплатформенных тележек обоих вариантов - у обоих теряется способность адаптации к поверхности
  8. Dimon19661 24 марта 2016 08:52
    Собственно уроки 2-й МВ уже забыты.Да и предложения подобные идут со стороны не особо то воевавших стран.Хочется посмотреть во что превратится резиновая гусеница после подрыва на мине например.Тяжелая техника-она вообщем то не для парадов делается,для войны.

    ... он признал и наличие нескольких недостатков. «Ничего не поделаешь, но если необходимо произвести какое-то обслуживание или ремонт, поскольку это непрерывная лента, то гусеницу необходимо снимать полностью. Но с другой стороны при нормальной эксплуатации это придется делать довольно редко».....


    а вот это вообще перл-типа-вы нам посоны по гусеницам не стреляйте,а то условия эксплуатации нарушены будут-не гарантийный случай...
    1. Ваня Либерман 24 марта 2016 14:01
      Цитата: Dimon19661
      Собственно уроки 2-й МВ уже забыты.

      Вы их и изначально не выучили.
      Цитата: Dimon19661
      Хочется посмотреть во что превратится резиновая гусеница после подрыва на мине например.

      А больше вам ничего не хочется? Посмотреть, во что превратится экипаж после подрыва на мине например? Я думаю, ему скорее всего будет уже фиолетово до того, что там произошло с гусеницей.
      Цитата: Dimon19661
      Тяжелая техника-она вообщем то не для парадов делается,для войны.

      Она в том числе делается для службы на ней в мирное время и для комфорта и защиты экипажа!
      Цитата: Dimon19661
      а вот это вообще перл-типа-вы нам посоны по гусеницам не стреляйте,

      У танка и без резиновой гусеницы достаточно уязвимых мест, в гусеницу с некоторых ракурсов попасть даже сложнее.
      А еще попадание "по приборам" делает танк слепым и безоружным, при поврежденной гусенице он при потере подвижности тем не менее возможности стрелять не теряет.
  9. EvilLion 24 марта 2016 08:54
    Возможности Stryker?
    БТР-60 знаешь? Ну так берешь его, ставишь компьютер, вот тебе и Stryker. С тем же БТР-82А это убожество, не имеющее даже башни, сравнивать просто бесполезно, а ведь у БТР-82А вооружение еще и стабилизировано, а внутренности обшиты противоосколочным подбоем, что для выживания солдатиков внутри, которые 2/3 потерь несут именно от осколков, весьма полезно. Из всех восьмиколесников в мире, Stryker, наверное, самый , поэтому его никто и не берет, предпочитают Patria или варианты БТР-80.

    M8 был, судя по всему, неплохой штукой, уж точно лучше рассыпающей от собственных выстрелов MGS на шасси Stryker, без башни (привет пушка, лови осколочки и пульки!) с боекомплектом в 18 снарядов. Но тут есть забавный момент, вот назовите его просто "легкий танк", не звучит? Зато MPF звучит. Нравится мне этот подход, называть что-то давнынь давно известное красивыми аббревиатурами. Что, не было у США легких танков раньше? M41 был, насосал, правда, везде, но и использовали его против Т-54, так что один на "бульдожках" аж 7 фрагов набил за бой. Был Stingrey, который построили немножко и продали Тайланду. Что там еще забыл? "Шеридан" с его ракетой "Шилейла"? Учитывая судьбу "стингрея" можно задаться вопросом, а нужны ли армии США легкие самоходные 105 мм пушки. Нет, во всем мире что-то подобное есть, на колесах или гусеницах, но нельзя сказать, что это выходит за пределы узких ниш вроде китайских легких танков для южнокитайских дебрей, где, наверное, даже во время войны проще танк утопить в болоте, чем потерять от вражеского гранатометчика.
    1. Лопатов 24 марта 2016 10:18
      Цитата: EvilLion
      Но тут есть забавный момент, вот назовите его просто "легкий танк", не звучит? Зато MPF звучит

      Всё намного сложнее.

      Вопрос в месте такой машины в боевом порядке. Танк в абсолютном большинстве случаев находится впереди пехоты.
      MPF и прочие машины огневой поддержки пехоты прямой наводкой- позади неё.
      1. EvilLion 24 марта 2016 13:51
        Позади в боевом порядке находятся самоходки. Ну тоже боян.
        1. Лопатов 24 марта 2016 19:12
          Самоходные орудия находятся не только позади боевых порядков пехоты первого эшелона, но и вне прямой видимости противника.

          А "машины огневой поддержки прямой наводкой" имеют несколько иную тактическую нишу. Судя по тому, что постоянно появляются свидетельства применения как САУ, так и орудий вроде ПТП МТ-12 прямой наводкой для поддержки пехоты, такие машины должны быть востребованы.

          Примером такой машины могла бы стать 2С31 "Вена" с лазерным дальномером- целеуказателем и комплексом оптико-электронного подавления. Просто их необходимо применять не вместо 120-мм миномётов батальонной батареи, а вместе.
    2. CTABEP 24 марта 2016 17:56
      А если под брюхом БТР-60 подорвать килограмм там 5 тротила, что станет с его экипажем и десантом, когда он будет сидеть внутри? Противоосколочный подбой конечно хорошо, но БТР-82А так же при подрывах превращается в братскую могилу, и так же пробивается из крупнокалиберного пулемета, в отличие от Страйкера. Он не для того сделан, чтобы вместе с танками атаковать укрепрайоны, а для сохранения личного состава в засадах. Все остальное у него да, хреновенько получается, но у тех же БТР-80 не шибко лучше, просто они дешевле на порядок.
  10. qwert 24 марта 2016 09:12
    Интересно, резиновая гусеница тоже допускает эксплуатаци в условиях от +50 до -50"С. Или нужно будет "переобуваться" осенью-весной и при отправке техники в другой регион?
    1. Лопатов 24 марта 2016 09:43
      Цитата: qwert
      Интересно, резиновая гусеница тоже допускает эксплуатаци в условиях от +50 до -50"С.

      Конечно допускает. Это же не чистая резина. Это композит.


      Цитата: qwert
      Или нужно будет "переобуваться" осенью-весной и при отправке техники в другой регион?

      Скорее при смене режима "война-мир". Для мирного времени резиновая гусеница лично мне кажется предпочтительней.
      Для войны с её большей нагрузкой на гусянку, большей вероятностью повреждения и необходимостью высокой полевой ремонтопригодности всё же предпочтительней "классика"

      Впрочем вполне возможно, что с развитием технологий в области пластика и композитов, с удешевлением производства, появятся композитная лёгкая "классика", сохраняющая все преимущества металлических гусениц.
  11. Лопатов 24 марта 2016 09:33
    компания GDUK провела впечатляющую визуальную демонстрацию возможностей колесной платформы, прогнав свой демонстрационный образец легкой бронированной машины LAV (Light Armoured Vehicle) 8x8 из английского Плимута в шотландский город Инвернесс (расстояние 1046 км) менее чем за сутки.


    Всё пытаются поддержать миф о высокой скорости колёсных машин по сравнению с гусеничными...

    На деле максимальная скорость отдельной машины имеет малое значение. К примеру, какая-нибудь "Феррари" имеет максимальную скорость в 350 км/ч. Но движение колонны из десятка таких машин на скорости в сотню км/ч и с постоянным сохранением установленной дистанции между ними смело можно считать подвигом командора пробега.

    Почему необходимо сохранять дистанцию, и не допускать "гармошки" в колонне.

    Во-первых, это готовность к боевым действиям. Встречный бой, развёртывание в боевой порядок для наступления с ходу или для занятия обороны на неподготовленном рубеже, противодействие засадам ДРГ противника, минимизация потерь от артиллерии, авиации и высокоточного оружия- всё это требует предельно точного соблюдения установленной дистанции между машинами.

    Во-вторых, ресурс машин, их техническое состояние и расход ГСМ. Режим с постоянной скоростью движения намного лучше постоянных ускорений/торможений и в плане сохранения матчасти, и в плане экономии горючего.

    В-третьих, пропускная способность. На первый взгляд, высокая скорость позволит её увеличить. Но на деле "гармонь" колонны приводит к её значительному удлинению, возникает даже проблема пробок

    Так что следует раз и навсегда запомнить: в идеальных условиях скорость колёсных и гусеничных колонн одинакова. При ухудшении погодных условий, грязи, бездорожье, разбитых дорогах- гусеничные колонны имеют большую скорость.
    1. pimen 24 марта 2016 09:53
      есть нюансы. На твёрдых, каменистых поверхностях - колёсные должны быть лучше, на слабых - гусеничные
      1. Лопатов 24 марта 2016 10:07
        Цитата: pimen
        На твёрдых, каменистых поверхностях - колёсные должны быть лучше

        Чем лучше?
        Максимальная скорость колонны ограничена не техническими возможностями машин, а тактикой и обученностью механиков/водителей. На любых грунтах.

        На деле получается, что в простых условиях колёсная и гусеничная техника имеют равные возможности, в сложных- гусеничная имеет преимущество.
        1. pimen 24 марта 2016 10:24
          колёсные лучше "обрабатывают" каменистый рельеф, имеют меньшие механические потери на более-менее ровном-твёрдом (ресурс, стоимость)
          1. pimen 24 марта 2016 11:35
            прошу прощения, сумел-таки сфокусировать взгляд. Подготовка водителей - не панацея, если машина позволяет или не позволяет, то это только поляризует ситуацию. Поскольку я, видимо, находился по другую сторону устава, то, припоминаю, что самые "толковые" ребята старались попасть в конец колонны: чтобы вначале "пожевать сопли", а потом - хорошенько разогнаться
            1. Лопатов 24 марта 2016 12:53
              Цитата: pimen
              Поскольку я, видимо, находился по другую сторону устава, то, припоминаю, что самые "толковые" ребята старались попасть в конец колонны: чтобы вначале "пожевать сопли", а потом - хорошенько разогнаться

              Эт до первого влёта... Достаточно одного отморозка, обстрелявшего колонну, и ситуация меняется на противоположную. Жмутся друг к другу, как цыплята. И регулярно "целуют" друг друга в задницы. А то и того хуже, принимают ствол буксируемого орудия себе в кабину.
          2. Лопатов 24 марта 2016 12:49
            Цитата: pimen
            колёсные лучше "обрабатывают" каменистый рельеф, имеют меньшие механические потери на более-менее ровном-твёрдом (ресурс, стоимость)

            Вы поймите, мы же не коня в вакууме обсуждаем, а боевую машину, действующую в составе подразделения. В любое время года и суток, при любой погоде и на любой местности.

            И вот тут у колёс обнаруживаются огромнейшие проблемы. Потому как противник не идиot , облегчать жизнь врагу не станет. Для него просто идеальной становится ситуация с "наступающей" по дороге колонной колёсной бронетехники. По причине весны, которая тотально затрудняет передвижение "колёс" по пашне.
            Да и в горах "по каменистому рельефу" колёса способны сохранять подвижность только в сухую погоду. В дождь там вязнут даже танки. Слой почвы тонкий, впитывает воду плохо... Зёпа. Только МТ-ЛБ с хорошим механиком- водителем. И при этом не перегруженная.
            1. Lance 24 марта 2016 17:47
              Насчет "обработки рельефа" - попробуйте прокатиться по кочковатому русскому полю на колесах и на гусянке.
              А если еще кочки на жаре засохли или морозцем прихвачены- разницу почувствуете окончанием спинного мозга))
              И подвеска у колес на таких прохватах летит очч быстро..
              1. pimen 24 марта 2016 18:28
                пробовал, многоколёсная техника не "так отдаёт в почки"
                1. Lance 25 марта 2016 01:24
                  Да ладно, пимен!
                  Либо почки были не в форме, либо Вы на диване катались, мысленно )))
            2. pimen 24 марта 2016 19:35
              Цитата: Лопатов
              Для него просто идеальной становится ситуация с "наступающей" по дороге колонной колёсной бронетехники. По причине весны, которая тотально затрудняет передвижение "колёс" по пашне.

              характеристики колёсной техники можно легко улучшить - как за счёт возможности разворачиваться на месте, так и с помощью насадки на ступицу (на гайки крепления колеса) хотя бы на ширину диска, с 6-8 развитыми лопастями, чтобы месить грязь, когда шины увязнут
              1. Лопатов 24 марта 2016 20:10
                Боюсь, этого всего будет недостаточно для повышения проходимости на уровень гусеничной техники.

                Кстати, разворот на месте и для "гусянок" довольно опасная операция. Особенно на камнях.
                1. pimen 24 марта 2016 20:19
                  вот-вот!
                  на счёт паритетной проходимости - х.з. Многое ещё зависит от того насколько грамотно оно всё сочетается с весом и развесовкой машины. Хотя, согласен, что гусеничная техника в этом плане "проще и вернее" реализуется
        2. cosmos111 24 марта 2016 12:52
          Цитата: Лопатов
          На деле получается, что в простых условиях колёсная и гусеничная техника имеют равные возможности, в сложных- гусеничная имеет преимущество

          какие возможности?
          Грунты не причем,все зависит т тактики применения ББМ и военной доктрины.
          В ЮАР каместые грунты-колёсная бронетехника.
          Израиль -гусеничная,причем тяжелобронированная.
          SEP гусеничный массой 17 тонн, полезная нагрузка 6,5 тонн и максимальную скорость 85 км / ч..
  12. Штык 24 марта 2016 11:52
    Хорошо бы иметь возможность ставить и стальные и резиновые, чтобы можно было выбрать в зависимости от условий эксплуатации и выполняемых задач. Мы ведь тоже не пользуемся одной парой обуви на все случаи жизни smile
    1. Бывший комбат 24 марта 2016 17:28
      Ну это уж совсем ни в какие ворота ... Во время войны на каждую (!) машину иметь два три комплекта гусениц ... я Вас умоляю. А боеприпасы, а продукты, а ГСМ ... и еще и гусеницы? Фантазии беспредельны опыт нулевой.
      1. Андрей НМ 25 марта 2016 02:22
        Ну это уж совсем ни в какие ворота ... Во время войны на каждую (!) машину иметь два три комплекта гусениц ... я Вас умоляю. А боеприпасы, а продукты, а ГСМ ... и еще и гусеницы? Фантазии беспредельны опыт нулевой.


        Ответ кроется в вопросе - а шведы и норвеги когда последний раз серьезно воевали?
    2. Андрей НМ 24 марта 2016 17:55
      Еще немного - и придем к БТ-7.
      А если серьезно, как себя поведут "резинки" в бою? Какова их стойкость к поражению разного рода гранатам, мелкокалиберной артиллерии и т.д.? В статье ни слова. На железной - заменил траки и дальше в бой. Что делать с резиновой? Сколько машина живет в бою? Упоминается, что в Афганистане две машины были на резиновом ходу, но об участии в боях ни слова.
      Может и дилетантские вопросы, но вот возникли...
      1. alex86 25 марта 2016 17:49
        Цитата: Андрей НМ
        Еще немного - и придем к БТ-7.

        Всё искал, куда влезть именно с этим - а может действительно приблизился новый виток эволюции и нужно рассмотреть вопрос колесно-гусеничной платформы - статья к этому почти подвела. Индивидуальный привод сейчас не фокус, колесная техника без поворотных мостов существует, если объединить - может, что и выйдет (не для ОБТ, понятно, но они здесь и не рассматриваются).
  13. Дедушка Евгений 24 марта 2016 19:09
    А почему бы не сделать резиновый сегментный трак. С кордом из к примеру нового сплава BMG. Сплав гибкий как пластик, недорогой но долговечный и прочный. Правда технология штатовская, но у нас и своих головастые немало.. Выполнить соединительные узлы из сплава, особо нагрузочные. и от этих же основ пустить ребра, все это залить гибкой но прочной резиной, получиться трак. пальцы сделать из прочных полимеров. Если запустить головы соответствующих задаче инженеров, то через годок другой экспериментов получиться новый тип гусеницы.
    1. Лопатов 24 марта 2016 19:18
      Цитата: Дедушка Евгений
      А почему бы не сделать резиновый сегментный трак....., недорогой но долговечный и прочный.

      Тут или-или.
      Или недорогой, или прочный и долговечный. По крайней мере на данный момент. Хотя с развитием технологий и это может измениться.
  14. grigoriy 24 марта 2016 20:10
    Народ вопрос немного не не по теме! Каждый день хожу через железку сегдня на платформах видел три штукуевины ( вояки грузили) Похожи на БТР-Т но катри от 72ки семь! катков ведущий спереди.. весь не перелопатил не могу понять что это..((
    1. Landwarrior 25 марта 2016 07:34
      Штатные экстрасенсы в отпуске lol
      Могу предположить- БМО-Т. Но-лишь предположить. hi
  15. странник_032 30 марта 2016 06:53
    Ох, нелегок этот выбор! Колесо или гусеница?

    Основной парк техники должен быть на колёсном ходу. Потому что высокая мобильность для современных воинских формирований сухопутных войск на сегодняшний день имеет наивысший приоритет. Гусеничные машины должны дополнять колёсные, а не использоваться вместо них. Гонять гусеничную технику на протяжённых маршах по относительно проходимой местности, глупо и нерационально. Наиболее эффективно гусеничные машины можно применять в штурмовых операциях и для использования их ходовых качеств на труднопроходимой местности, т.е. там где колёсная техника не может идти совсем. Или её продвижение на таких участках местности малоэффективно.

    Для колёсной техники на сегодняшний день имеется достаточно много технических решений, которые позволяют существенно повысить проходимость колёсной техники даже в условиях тяжёлого бездорожья. Колёса с шинами сверхнизкого давления, с системой централизованного регулирования давления в шинах. Для повышения живучести при механических повреждениях есть специальные вставки в колёса, а так же химические спец.составы, которые позволяют затягивать мелкие пробоины в шинах колёс буквально сразу после их повреждений.
  16. Диван Диваныч 6 апреля 2016 01:47
    Танки, БМП, вездеходы - на гусеницах, остальные на колесах.

    По дорогам ездить колеса удобнее, а по бездорожью - гусеницы.
    Да и танкам с БМП при боевых действиях придется по огню кататься, по кирпичам, по доскам с гвоздями, по стеклу, и по прочему строительному мусору. При боевых действиях также нужна пуленепробиваемость - значит металлические гусеницы.

    САУ давно пора на колеса перекидывать, чтобы быстрее передвигалась к месту назначения.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня