Вооруженные беспилотники: споры продолжаются

Вооруженные беспилотники: споры продолжаются

Вооруженные беспилотники: споры продолжаются

MQ-1 Predator американских ВВС стал одним из предпочтительных БЛА как для проведения ударных операций в Ираке и Афганистане, так и для разведывательного обеспечения наземных сил

«Вооруженные силы в настоящее время должны учитывать стратегическое значение развертывания вооруженных беспилотных аппаратов (БЛА) в современном оперативном пространстве». Такова была тема заседания группы британского парламента по ударным дронам.


Обращаясь к политикам, войсковым командирам, промышленным и академическим кругам, бывший командующий международными силами содействия безопасности в Афганистане генерал в отставке Стенли Маккристал рассказал, как нынешние принципы боевого применения БЛА в настоящее время оказались «вне правового поля».

Эти мнение было поддержано генеральным директором королевского НИИ оборонных исследований ВС Великобритании профессором Майклом Кларком, который сказал, что к общественному восприятию «военных действий дронов» внутри и вне общепризнанных зон боевых действий необходимо подходить со всей серьезностью.

Коснувшись периода своего командования объединенным оперативным соединением специальных в 2003 году в Ираке, Маккристал рассказал, как борьба с Аль-Каедой заставила коалицию использовать лучшую практику подразделений низшего звена, полагавшихся на эту технологию для того, чтобы установить «идентичность цели», что было невозможно даже одно-два десятилетия назад. По сути, эта позволило создать «совокупность боевых групп», в принципах боевого применения которой технология БЛА представляла фактор, в корне меняющий ситуацию.

«Это сфера, о которой мы должны говорить, – продолжил Маккристал. – Осенью 2003 года, когда я начал исполнять свои обязанности в Ираке, у нас был один вооруженный Predator для проведения разведки, наблюдения и сбора информации и съемки полнокадрового видео. Это изменило методы проведения операций, а получение большего количества БЛА стало моим самым большим приоритетом».

«БЛА стали для нас немигающим глазом, который может искать цели часами, днями, даже неделями, позволяя видеть то, что не было видно прежде, и при этом дав нам понимание жизни, которое гораздо богаче, чем мом..ый снимок. Это в принципе изменило наше понимание поля боя».

Маккристал продолжил свою мысль, рассказав о том, как штурмовые подразделения сил специальных операций традиционно выполняли свои задачи отрядом численностью 20 человек при поддержке сил обеспечения безопасности периметра, состоящих еще из 80 солдат. Использование БЛА для охранения позволяло отправлять на задание всего 20 человек, тем самым, мы теперь могли выполнять пять подобных задач одновременно. «Это коренным образом изменило наши возможности по проведению операций», – пояснил он.

Впрочем, Маккристал предупредил, что технологический подъем в сфере БЛА, который позволил снизить стоимость и повысить точность, в настоящее время может понизить порог принятия решений типа «выполнять/не выполнять»: «В прошлом вы не проводили рейды, поскольку это было рискованно или вы могли нанести большой косвенный ущерб на земле. Но если теперь стало возможным просто проводить пуски ракет с БЛА, например ракет Hellfire, то это становится чрезвычайно привлекательным».

«Это может быть как раз то, что надо, но в связи с тем, что порог принятия решения понизился, это повод для осторожности и размышлений. Вы выпускаете по кому-то ракету, а это может иметь последствия второго и третьего порядка», – продолжил он, заметив, что операции БЛА воспринимаются местным населением как нарушение суверенитета.

«Мы ведем борьбу другого рода, пересекая границы и борясь с негосударственными формированиями. Правила размываются, – подчеркнул Маккристал. – Допустим, как нейтрализовать или захватить того, кто находится в неконтролируемой или плохо контролируемой правительством зоне? Рейд по захвату может восприниматься как больший риск, чем налет БЛА. Так стоит ли рисковать и не лучше ли сразу послать туда вооруженный беспилотник?»

Вооруженные беспилотники: споры продолжаются

БЛА с вооружением продолжают поддерживать специальные силы по всему миру, предоставляя им разведывательные данные и системы вооружения

«Международный уголовный суд еще должен принять удовлетворяющее всех решение по задержанию террористов и повстанцев, – продолжил Маккристал. – До тех пор пока мир не решит, как поступать с негосударственными формированиями, будет расширяться потенциал для летальных ударных действий».

Обратив внимание на то, что во время его пребывания в Ираке и Афганистане использование вооруженных БЛА принесло большую пользу, Маккристал заверил присутствующих, что 90% операций БЛА являются «положительными». Впрочем, он предостерег об определенных зонах риска, которые вооруженным силам и разведывательным структурам необходимо знать.

Рассказывая об операциях в Афганистане 2009 года, он напомнил, как воздушные удары коалиции стали причиной многочисленных жертв среди мирного населения. «Нам необходимо завоевать поддержку афганского народа, и мы не завоюем эту поддержку до тех пор, пока не перестанем убивать их. Для победы в войне необходима поддержка людей, поэтому мы сократили воздушные удары насколько возможно и повысили насколько возможно точность наших операций».

«По мере продвижения вперед в этом направлении были разработаны методы ведения боевых действий с гораздо большей осмотрительностью, чем средний человек мог бы ожидать. Мы максимально хотим повысить точность наших ударов», – продолжил он, не забыв упомянуть и о постоянном сопутствующем риске при проведении подобных операций в будущем.

«Есть здравый смысл, который должен быть всегда и должны быть общие принципы и направление. Мы можем использовать нашу воздушную мощь для защиты любой организации, но не можем использовать ее против врага, если есть риск для гражданского населения. Здравый смысл с гуманной составляющей – это лучшее, что мы будем делать».

Кроме того, Маккристал предупредил, что вряд ли мы станем свидетелями достижения «абсолютной точности» вооружения для БЛА в будущем. Здесь не должно быть иллюзий, поскольку в этом случае возникнет угроза очередного снижения порога».

Обратив внимание на продолжающиеся операции в Сирии против Исламского государства, Маккристал заметил, что большое количество вооружения, носимого над страной, не задействуется, поскольку воздушные суда не способны найти и обстрелять цели».

Вооруженные беспилотники: споры продолжаются

ВВС США продолжают бороться за «абсолютную точность», используя управляемые боеприпасы, в том числе и бомбы Unit-49 с GPS-наведением

«Пилотируемая авиация очень дорогостоящая в обслуживании и обеспечивает ограниченное время пребывания в заданном районе, особенно это верно для самолетов палубной авиации. Она просто не эффективна по затратам и при этом время для сбора информации и применения вооружения весьма ограничено».

«Беспилотники предлагают совершенно другие возможности при очень низких затратах и меньшем риске при выполнении большинства боевых задач; они просто часами могут оставаться в воздухе, что дает им возможность ударить в тот момент, когда нам необходимо. Это позволяет нам летать над указанным районом и выполнять задание, что с другими системами было бы большим риском. Впрочем, противник начинает менять тактику, исходя из предположения, что БЛА в данном районе присутствуют».

Маккристал далее предложил новую концепцию боевого применения для сирийской кампании в виде «группировки БЛА, контролируемой коалиционными силами», связанной с относительно небольшим числом «миротворцев» в виде специальных сил, которые будут выполнять точечные наземные операции. «Деятельность Исламского государства могла бы быть сильно ограничена в присутствии БЛА и коалиция могла бы создать стабильность в регионе намного быстрее», – предположил он.

Между тем, профессор Кларк сказал, что текущая ситуация на Ближнем Востоке и заявления в британском Обзоре стратегической обороны и безопасности о будущем использовании беспилотной технологии именно сейчас создают условия для обсуждения стратегического применения БЛА.

«Великобритания удвоит флот своих дронов Protector, в то время как сотрудничество Франции и Великобритании позволяет определить перспективы первого европейского боевого беспилотника и нового поколения эффективной беспилотной авиации. Британия также смотрит на беспилотник Zephyr класса HALE (высотный, с большой продолжительностью полета)».

«Большая часть технологии дронов обеспечивает чрезвычайно полезные для военных возможности, например сбор информации, разведка и наблюдение, но использование вооруженных дронов будоражит прессу и здесь есть еще вопросы для рассмотрения», – предупредил Кларк.

Кларк заметил, что в настоящее время возникает все больше и больше соблазнов применять беспилотники, так как их эксплуатация существенно дешевле, точечная ликвидация гораздо эффективнее массовых задержаний, а если какой-то аппарат и собьют, то в обществе будет намного меньше волнений.

Кроме того, Кларк упомянул об облике вооруженных БЛА в зоне боевых действий, пояснив, что они могли бы быть особенно эффективны в качестве сдерживающего фактора, но в тоже время могут создавать и негативный имидж. «Каковы стратегические последствия, возникающие при задействовании БЛА вне боевых районов?»

Наконец, упомянув об атаке американского БЛА вблизи Ракки, жертвой которой стали британские граждане Риад Хан и Рухул Амин, боровшиеся с Исламским государством, Кларк заявил о необходимости для Великобритании и ее союзников поддерживать высокие нравственные нормы в «войне идей».

«Удары БЛА должны быть однозначно законными. Что касается международных правил на основе выработанных норм (как оговорено в Обзоре стратегической обороны и безопасности), проблема с вооруженными дронами состоит в том, что они могут поставить эти правила под сомнение. Если при преследовании наших интересов мы действуем законным образом только лишь когда нам это выгодно, то о притязаниях на высокие моральные устои можно и не говорить».

«Мы движемся в направлении массового применения дронов. Вооруженные варианты в общем и целом понятны для меня в общепризнанных районах боевых действий, но существуют стратегические последствия как в этих районах, так и вне их», – закончил Кларк.

Комментарий

Преимущества применения БЛА в современном и будущем оперативном пространстве вполне очевидны, несмотря на общераспространенное неправильное мнение в СМИ касательно самостоятельного обнаружения и уничтожения целей. Это, конечно, миф. В свете ограничения возможного косвенного ущерба участие человека здесь сохранится не только при поиске и захвате целей, но также при подтверждении применения вооружения.

Впрочем, ведется большая работа по доработке и развитию принципов боевого применения БЛА и по мере развития технологий операторы подобных систем продолжат совершенствовать их в будущем.

Использованы материалы:
www.janes.com
www.gov.uk
www.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
Перевод: Alex Alexeev

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 74
  1. Горный стрелок 29 марта 2016 06:39
    Операторы вооруженных дронов- это какие то суперубийцы, на уровне "карающего меча Господня", неуязвимые, анонимные и смертоносные. Даже снайперы с навороченной винтовкой должны пролить литры пота, добираясь на позицию и выслеживая цель, при этом можно нарваться на множество неприятностей.
    А какие неприятности может получить оператор за пультом? Бессонницу от слишком большого количества выпитого кофе? А в руках у него - власть над жизнью и смертью людей по ту сторону экрана. Абсолютная власть развращает абсолютно! Аморальный аспект применения подобного оружия необходимо как то решать. Например, за "побочный ущерб" - гибель невинных людей ИМХО необходима уголовная ответственность.
    1. Lyton 29 марта 2016 06:49
      Думаю скоро мир дойдёт до использования дронов в том числе и подводных вообще без операторов, все к тому идёт, тогда и спрашивать не с кого будет, если только с разработчиков программного обеспечения.
      1. Невский_ЗУ 29 марта 2016 08:18
        Цитата: Lyton
        тогда и спрашивать не с кого будет, если только с разработчиков программного обеспечения.


        А те скажут, программа не обновилась по вине сбоя сервера, наличия вируса или размытой вариативности задач, которые поставили на заседании комитета обороны.
      2. Злодей 29 марта 2016 10:06
        Цитата: Lyton
        Думаю скоро мир дойдёт до использования дронов в том числе и подводных вообще без операторов

        Есть книга Роберта Шекли, страж птица называется. По сути беспилотник с искусственным интеллектом и правом принимать решения был там применён с благой целью, но... И пришлось потом придумывать для борьбы с ним ещё более навороченную машину, и чем закончилось?


        - Вы взяли и выпустили в воздух машину-агрессора. Машину-убийцу. Перед этим была машина против убийц. Следующую игрушку вам волей-неволей придется сделать еще более самостоятельной - так?

        Макинтайр молчал.

        - Я вас не виню, - сказал Гелсен. - Это моя вина. Все мы в ответе, все до единого.

        За окном в небе пронеслось что-то блестящее.

        - Вот что получается, - сказал Гелсен. - А все потому, что мы поручаем машине дело, за которое должны отвечать сами.

        Высоко в небе Ястреб атаковал страж-птицу. Бронированная машина-убийца за несколько дней многому научилась. У нее было одно-единственное назначение: убивать, Сейчас оно было направлено против совершенно определенного вида живых существ, металлических, как и сам Ястреб.

        Но только что Ястреб сделал открытие: есть еще и другие разновидности живых существ...

        Их тоже следует убивать.



        Жизнеутверждающе, не правда ли?
        1. gladcu2 30 марта 2016 16:49
          Злодей

          Хорошую цитату привели.

          А по существу, обратите внимание, как Маккристао, ввел интересное определение.

          У него, это "порог принятия решения". Видимо этот фактор и есть тот случай, когда надо к вопросу подходить крайне обдуманно.
    2. Kalmar 29 марта 2016 09:05
      Цитата: Горный стрелок
      Операторы вооруженных дронов- это какие то суперубийцы, на уровне "карающего меча Господня", неуязвимые, анонимные и смертоносные.
      ...
      А в руках у него - власть над жизнью и смертью людей по ту сторону экрана. Абсолютная власть развращает абсолютно! Аморальный аспект применения подобного оружия необходимо как то решать. Например, за "побочный ущерб" - гибель невинных людей ИМХО необходима уголовная ответственность.

      Ну давайте еще про РВСН вспомним; там уж точно суперубийцы сидят: легко и непринужденно могут половину глобуса в пепел обратить :)

      Вообще, по Вашей логике нормальные вояки - это лишь те, кто сходится врукопашную с врагом. А все остальные, имеющие дело с дальнобойным оружием (артиллерия, РСЗО, БР и КР различного разначения) так же, как и операторы дронов, могут себе спокойно кофий попивать да выжигать местность по квадратам. И точно так же они противника видят лишь на экране, не сильно вникая, кто там виновен, а кто - не очень.

      Напоследок, очень хотелось бы узнать, какое же оружие следует считать "моральным"? Уже изобрели пули, которые только "виновных" разят, а от всех прочих отскакивают?
      1. Razvedka_Boem 29 марта 2016 19:07
        Критерии отбора в РВСН совершенно иные. А оператор беспилотника обычный военный и он постоянно совершает вылет, в котором нажимает кнопку пуска ракеты или сброса бомб. Mission complite. Можно возвращаться на базу... - Эй, где мой кофе?
        1. gladcu2 30 марта 2016 17:05
          Razvedka

          Была статья на ВО, в которой утверждалось, что эти операторы беспилотник несут огромную психологическую нагрузку. Которые приводят этих операторов к дисквалификации. Ну и самоубийства присутствуют.
          Так что ответственность у них присутствует.
          1. Razvedka_Boem 1 апреля 2016 22:52
            Ответственность ни в коем случае не отрицаю. Всего лишь сказал, что критерии отбора тех, кто сидит за кнопками пуска ядерных ракет иные, намного более строгие, чем операторов БПЛА.
    3. фывапролд 29 марта 2016 09:23
      Цитата: Горный стрелок
      А какие неприятности может получить оператор за пультом? Бессонницу от слишком большого количества выпитого кофе? А в руках у него - власть над жизнью и смертью людей по ту сторону экрана. Абсолютная власть развращает абсолютно!

      Вы абсолютно правы, к тому же, операторами набирают людей далеко не "высшей пробы", а чаще всего не прошедших отбор в "обычные" пилоты. Об этом красочно показано в фильме "Хорошее убийство / Good kill" 2014 года, кстати, кто не смотрел, настоятельно рекомендую.
      http://kinogo.co/5494-horoshee-ubiystvo-2014.html
      С уважением.
      P.S:Статья отличная, автору большое спасибо, статье "+".
  2. rotmistr60 29 марта 2016 07:13
    Цитата: Горный стрелок
    Абсолютная власть развращает абсолютно! Аморальный аспект применения подобного оружия необходимо как то решать. Например, за "побочный ущерб" - гибель невинных людей ИМХО необходима уголовная ответственность.

    Полностью с вами согласен. Вот только кто же даст привлечь к уголовной ответственности виновного, а в таких ситуациях виновный не оператор, а тот, кто отдает приказ на боевое применение по обнаруженной цели. Высокие чины Пентагона ни когда на это не пойдут.
    1. Невский_ЗУ 29 марта 2016 08:20
      Кстати, а что у нас на этом направлении? Год за годом проходит, а ударных беспилотников всё нет и нет. what
      1. Лопатов 29 марта 2016 08:36
        Цитата: Невский_ЗУ
        Год за годом проходит, а ударных беспилотников всё нет и нет

        Потому что это отнюдь не является приоритетной задачей.
        1. Невский_ЗУ 29 марта 2016 10:51
          Цитата: Лопатов
          Цитата: Невский_ЗУ
          Год за годом проходит, а ударных беспилотников всё нет и нет

          Потому что это отнюдь не является приоритетной задачей.


          Для Сирии самый раз как по мне
          1. Лопатов 29 марта 2016 12:15
            Цитата: Невский_ЗУ
            Для Сирии самый раз как по мне

            Для Сирии была нужна разведка, разведка и ещё раз разведка.
  3. qwert 29 марта 2016 07:24
    Раскручивают и раскручивают эти беспилотники. Очередной виток увлечения и отжевывания бюджета. А на самом деле, если взять авиационные издания 1954-55 годов, то можно прочитать, что F-102 должен был стать ПОСЛЕДНИМ ПИЛОТИРУЕМЫМ перехватчиком. Более того он изначально разрабатывался с перспективой беспилотного варианта. U-2 и SR-71 в 70-х объявлялись американцами последними пилотируемыми разведчиками. Так же считали и в СССР, когда принимали на вооружение беспилотные монстры Туполева. В 80-е годы объявлялось о том, что американский флот отказывается от пилотируемых штурмовиков. Ну и т.д. Увы, беспилотник не сможет занять место пилотируемого самолета, пока не создадут искусственный интеллект.
  4. V.P. 29 марта 2016 07:36
    Практически прямым текстом - беспилотники нужны только для борьбы с "негосударственными формированиями"
    Да и то ... Много было бы толку если бы в операции под Пальмирой использовали бы одни беспилотники, без вертолетных штурмовок и самолетных бомбежек ?
    Т.е. это полицейская и антипартизанская техника, на ведении серьезных войн она может оказать довольно низкое влияние, только как разведка позиций.
    Пилотируемая авиация очень дорогостоящая в обслуживании и обеспечивает ограниченное время пребывания в заданном районе

    Но самолет берет на борт по 7-8 тонн боеприпасов в отличии от БП, и работает зряче, комплексно оценивая всю обстановку в районе цели.
    1. sa-ag 29 марта 2016 09:09
      Цитата: V.P.
      Т.е. это полицейская и антипартизанская техника, на ведении серьезных войн она может оказать довольно низкое влияние, только как разведка позиций.

      автоматы тоже поначалу считали полицейской техникой для борьбы с демонстрантами на западе, на мой взгляд малоразмерный беспилотники вполне себе сгодятся для борьбы с бронетехникой и артиллерией, да, насчет РЭБ сразу скажу, что есть превосходное техническое решение как наведение на источник радиосигнала
    2. voyaka uh 29 марта 2016 10:32
      "Но самолет берет на борт по 7-8 тонн боеприпасов в отличии от БП, и работает зряче"///

      Вы явно не понимаете ситуацию: видеокамеры беспилотника видят с гораздо
      большей высоты и гораздо лучше ( в разы), чем глаза человека.
      Один беспилотник передает операторам (и командованию) в десятки раз больше подробной оперативной информации о поле боя, чем эскадрилия самолетов.
      1. opus 30 марта 2016 00:22
        Цитата: voyaka uh
        видеокамеры беспилотника видят с гораздо
        большей высоты и гораздо лучше ( в разы), чем глаза человека.

        что мешает такие же "видеокамеры" разместить на борту пилотируемого ЛА?
        на подобии ОЛС-УЭМ?


        И места больше,и энергетика ,да и БЦВМ больше


        Ведь и пилот ЛА и
        Цитата: voyaka uh
        операторам (и командованию)
        смотрят глазами человеческими?
        Или у оператора(командования) глаза "другие"?

        А уж про время задержки,шумы,помехи на линии БПДА-ОПЕРАТОР вообще умолчу
        Цитата: voyaka uh
        Один беспилотник передает операторам (и командованию) в десятки раз больше подробной оперативной

        Да,ерунда.
        не один БПЛА не сравнится по объему информации переданной с поля боя в "штаб" ,с тем же F-35
        -------------------------------------
        Все относительно просто(почему БПЛА):
        1.Он (БПЛА) дешевле сам и его вылет дешевле( легче,меньше,нет пилота,которому зарплату плати,да еще подготовь,да потом отдохнуть,меньше кушает керосина,в случае сбития не надо платить огромную страховку по пилоту) и тд и тп
        2.Он (БПЛА) меньше/менее заметен(сравните линейные размеры с пилотируемым ЛА),соответственно шанс его обнаружения ниже,а тратить на него RIM-164 допустим дорого
        3.Редко найдешь пилота,который выдержит 5-20 часов полета без WC и перекуса,да и душ не помешал бы.
        1. voyaka uh 30 марта 2016 10:19
          "что мешает такие же "видеокамеры" разместить на борту пилотируемого ЛА?"///

          Ничего. Я согласен с Вашими тезисами: такой пилотируемый ЛА окажется гораздо крупнее: вес и объем экипажа и его систем жизнеобеспечания. А если его сбивают - на первые полосы газет и дипломатические кризисы. А сбивают БПЛА - пустяк,железяка.
          (Видеокамеры, дающие фотки высокого качества с 6 км высоты - с коробок размером,
          а сам БПЛА - не больше птицы. Увидеть его может не всякий радар, а сбить - не всякая ракета ЗУР)
      2. vv3 30 марта 2016 01:02
        Очень примитивной суждение.Такое впечатление,что беспилотник в Вашем понимании сказка.А это техническое средство,которое надо запустить,которому надо долететь до района действия, которым надо управлять,с которого поступает развединформация,нужно обеспечить помехозащищённость, скрытрость передачи информации,возможно понадобиться ретронслятор и т.д.Оператор по степени подготовки ближе к лётчику, а не посетителю кафе, распивающему кофе.Этот английский генерал похож на удивлённого профана, который видит результат и не задумывается ,как он достигается.Нам до его этических норм ещё далеко,у нас беспилотники только снимают кино и регистрируют результаты боевого применения.Задача распознавания целей и определения их координат, с последующей передачей в реальном масштабе времени стоит во весь рост .
        vv3
        1. voyaka uh 30 марта 2016 10:26
          ".Оператор по степени подготовки ближе к лётчику, а не посетителю кафе, распивающему кофе"///

          Ближе к посетителю кафе. У нас операторы БПЛА - солдатки срочной службы,
          девчонки 19 лет. Хорошо справляются. Но команду на выстрел должен утвердить
          офицер-лейтенант. Типа, умный спокойный "ботаник" в очках, тоже 20-ти летний.
          И убили они (за чашкой кофе) уже сотни "бородатых" за 10-к лет.
          1. gladcu2 30 марта 2016 17:15
            voyaka

            Хороший подход у вас, посадить юных леди на эти места. Неотягощенная женская логика с элементами истерики, лучше не придумаешь. Ну и естественно поделили ответственность с лейтенантом.

            Спят наверное спокойно? Не?
            1. профессор 30 марта 2016 18:50
              Цитата: gladcu2
              voyaka

              Хороший подход у вас, посадить юных леди на эти места. Неотягощенная женская логика с элементами истерики, лучше не придумаешь. Ну и естественно поделили ответственность с лейтенантом.

              Спят наверное спокойно? Не?

              Женщины спокойнее и терпеливее мужчин. Женщины хорошие снайперы...
        2. gladcu2 30 марта 2016 17:12
          vv3

          Маккристао, не профан. Он четко обрисовал концепцию применения беспилотника. Такое только с опытом. На ходу не придумать.
    3. aviator1913 29 марта 2016 10:58
      Но самолет берет на борт по 7-8 тонн боеприпасов в отличии от БП, и работает зряче, комплексно оценивая всю обстановку в районе цели.


      Тяжелый БПЛА берет около 6 бомб на точках подвески (1700 кг).

      Как самолет работает зряче?

      Оптика пилотов что штурмовиков, что бомбардировщиков всегда хуже чем у медленнолетающего БПЛА. Бомбардировка самолетами которые
      Берут на борт по 7-8 тонн боеприпасов
      проводится по заранее выданным координатам с земли, которые предоставляет разведка. Штурмовики которые работают также по развед данным с земли, которые потом немного корректируют в виду реальной обстановки несут гораздо более маленькую бомбовую нагрузку, сравнимую как раз таки с тяжелым БПЛА.

      БПЛА гораздо более комплексно оценивает всю обстановку на поле боя, поэтому будущее армейской авиации все таки в тяжелых БПЛА.
      1. Лопатов 29 марта 2016 12:17
        Цитата: aviator1913
        Оптика пилотов что штурмовиков, что бомбардировщиков всегда хуже чем у медленнолетающего БПЛА.

        Религия не позволит нормальную поставить?

        На деле всё с точностью до наоборот.
        1. профессор 29 марта 2016 12:34
          Цитата: Лопатов
          На деле всё с точностью до наоборот.

          Согласен. На пилотируемых ЛА устанавливается оптика ценой более миллиона долларов.
  5. Alex_59 29 марта 2016 08:07
    В перспективе БЛА серьезно потеснят штурмовики и боевые вертолеты в деле непосредственной поддержки войск. Это неизбежно. ПВО даже у басмачей сегодня достигает такого уровня, что выживаемость самолетов типа Су-25 или вертолетов становится очень плохой, а риск потери очень высок. Гибель летчика это трагедия, а гибель БЛА это мелочи жизни. А уж про полномасштабный конфликт и говорить нечего - самолеты над полем боя становятся слишком лакомой мишенью. Правда, я думаю полностью заменить пилотируемые самолеты БЛА не смогут.
    1. gladcu2 30 марта 2016 17:17
      Alex_59

      На счет мелочей жизни вы явно погорячились.
  6. kugelblitz 29 марта 2016 08:26
    Прямо сказали, что воевать на данном этапе смогут лишь с папуасами без РЭБ. Пока система искусственного интеллекта не сможет выделять цели, проводить противоракетные маневры, иметь сверх-, а в перспективе гиперзвуковую платформу, только папуасы в противники и годятся.
    1. gladcu2 30 марта 2016 17:21
      kugleblits

      Забудьте о ИИ. Если ИИ появится, то будьте уверены, что человеку придется бороться с ИИ за материальный рессурс.

      По крайней мере сейчас только человек конкурирует сам с собой за деньги и женщин. А ИИ это лишнее.
  7. rubin6286 29 марта 2016 09:37
    Статья интересная. В использовании беспилотников выделяют, как правило, юридический и технический аспект. Юридический аспект состоит в признании правомерным использования БПЛА ведущими мировыми державами для борьбы с негосударственными военизированными формированиями на территории иных ( «чужих») государств, определении пределов их применения, придании такого рода действиям законности в рамках международного права.
    Технический аспект ( сколько нужно БПЛА, для чего, каких, условия применения, производители, оснащение, ТТХ и т.д. и т.п.) представляет собой широчайшее поле для обмена информацией. Сегодня ни для кого не секрет, что БПЛА разрабатываются и бурно совершенствуются. Из содержания статьи следует, что за рубежом, методологией решения возникающих проблем занимаются умные и серьезные специалисты.
  8. voyaka uh 29 марта 2016 10:25
    В израильском командовании - примерно такие же
    выводы. Высокая эффективность при низких затратах.
    Вместо десантных и наземных операций с сотнями солдат
    - один беспилотник с парой ракет.
    По идее количество ударных БПЛА должно скоро превысить число
    пилотируемых самолетов. А учитывая на подходе 5-е
    поколение пилотируемых самолет (Ф-35) с общей сетевой
    дигитальной картиной поля боя - "картина маслом": совместные
    операции пилотируемых и беспилотных самолетов.
    Можно свести с ума любую ПВО, пуская на нее десятки разнообразных
    "целей" на всех высотах и скоростях одновременно.
    1. Alex_59 29 марта 2016 11:42
      Цитата: voyaka uh
      Можно свести с ума любую ПВО, пуская на нее десятки разнообразных
      "целей" на всех высотах и скоростях одновременно.

      Ну этим, вы, наш израильский друг, разве что допотопную Сирийскую ПВО из С-75/125/200 сможете свести с ума. smile
      1. voyaka uh 29 марта 2016 12:05
        В те времена былинные (в 1982 году) и беспилотники были
        самыми примитивными - "фанера над Парижем". laughing
        Тем не менее - сработало.
  9. Trouble 29 марта 2016 14:37
    На данном этапе развития, беспилотники в военной области - машины для разведки и "мелких пакостей". Никакой вооружённый БПЛА не сможет заменить ударный самолёт.
    1. профессор 29 марта 2016 14:46
      Цитата: Trouble
      На данном этапе развития, беспилотники в военной области - машины для разведки и "мелких пакостей". Никакой вооружённый БПЛА не сможет заменить ударный самолёт.

      Он уже заменил. Ни один пилотируемый ЛА не способен в течение нескольких суток терпеливо выжидать свою жертву.
      1. Trouble 29 марта 2016 15:02
        Никто не даст ему висеть эти сутки - собьют.
        1. профессор 29 марта 2016 15:04
          Цитата: Trouble
          Никто не даст ему висеть эти сутки - собьют.

          Уже висит 24/7 и никто не сбил.


          1. Trouble 29 марта 2016 15:46
            laughing А что, было кому сбивать?

            ... в военной области ....

            При наличии авиации даже разведчик долго не провисит.
            1. профессор 29 марта 2016 17:22
              Цитата: Trouble
              А что, было кому сбивать?

              Примерно тем же онижедети как и в Сирии и еще кое кому.

              Цитата: Trouble
              При наличии авиации даже разведчик долго не провисит.

              Китайцы оснастили свои дроны ракетами воздух-воздух... wink
              1. Trouble 29 марта 2016 17:36
                Цитата: профессор
                Китайцы оснастили свои дроны ракетами воздух-воздух... wink

                Ещё осталось оснастить противорадиолокационными ракетами и ловушками. laughing
                1. профессор 29 марта 2016 17:38
                  Цитата: Trouble
                  Ещё осталось оснастить противорадиолокационными ракетами и ловушками.

                  Дрон это платформа. Оснащайте чем хотите.
                  1. Trouble 29 марта 2016 18:06
                    Чем не оснащай дрон - от истребителя он всё равно не отобьётся. Он даже удрать не сможет.
                    1. профессор 29 марта 2016 18:45
                      Цитата: Trouble
                      Чем не оснащай дрон - от истребителя он всё равно не отобьётся. Он даже удрать не сможет.

                      ЕМНИП то у истребителя ограничения по перегрузкам 9g. Иначе летчик... wassat У дрона ограничения это прочность конструкции. Так что не понятно кто от кого не сможет удрать.
                      1. Trouble 29 марта 2016 19:34
                        А причём здесь перегрузки? У дрона просто не хватит скорости и манёвренности.
                      2. профессор 29 марта 2016 19:38
                        Цитата: Trouble
                        А причём здесь перегрузки? У дрона просто не хватит скорости и манёвренности.

                        Хватит и еще останется.
                      3. Trouble 29 марта 2016 21:00
                        Профессор, Вы уж определитесь. wink
                        БПЛА, который может висеть сутками, но ни отбиться, ни удрать от истребителя не сможет, или дистанционно-управляемый Ф-16, который и висит недолго, и в бою против того же Ф-16, но пилотируемого, не потянет, только удрать сможет.
                      4. профессор 29 марта 2016 21:43
                        Цитата: Trouble
                        Профессор, Вы уж определитесь. wink
                        БПЛА, который может висеть сутками, но ни отбиться, ни удрать от истребителя не сможет, или дистанционно-управляемый Ф-16, который и висит недолго, и в бою против того же Ф-16, но пилотируемого, не потянет, только удрать сможет.

                        А здесь и определяться нечего. Штурмовик висит сутками, малозаметный истребитель никуда и удирать не будет. Попробуйте от него удерите. Сомневаетесь в его интеллекте? даже коммерческий автопилот гугля проехал сотни тысяч миль по дорогам Америки не сделав ни одной аварии. wink
                      5. Trouble 29 марта 2016 23:00
                        И где этот штурмовик, висящий сутками? Где малозаметный робот-истребитель, который на равных может сражаться с пилотируемым?
                        А у автопилота гугла интеллекта нету. В него заложена карта дорог, и всё что от него требуется - объезжать препятствия.

                        Хотите флудить - флаг вам в руки.

                        Полноценные роботизированные самолёты пока ещё научная фантастика. Пока используются не ДУ Ф-16 и БПЛА, а давно снятые с производства A-10 Thunderbolt и OV-10 Bronco, а на госпиталь в Афганистане вообще прилетела артбатарея AC-130 Spectre.
                      6. профессор 30 марта 2016 07:48
                        Цитата: Trouble
                        И где этот штурмовик, висящий сутками? Где малозаметный робот-истребитель, который на равных может сражаться с пилотируемым?

                        Штурмовик весящий сутками на фото к статье. Видео боевого применения я выложил выше. Малозматный ударный дрон выложил. Возможность сражаться с пилотируемым самолетом это даже не вопрос времени, а вопрос желания разработчиков и военных.

                        Цитата: Trouble
                        А у автопилота гугла интеллекта нету. В него заложена карта дорог, и всё что от него требуется - объезжать препятствия.

                        Конечно есть. "объезжать препятствия" нужен интеллект. Блонинки напринер не могут "объезжать препятствия". wink

                        Цитата: Trouble
                        Хотите флудить - флаг вам в руки.

                        Не дай бог. Я только по теме.

                        Цитата: Trouble

                        Полноценные роботизированные самолёты пока ещё научная фантастика. Пока используются не ДУ Ф-16 и БПЛА, а давно снятые с производства A-10 Thunderbolt и OV-10 Bronco, а на госпиталь в Афганистане вообще прилетела артбатарея AC-130 Spectre.

                        Ключевое слово "полноценные". Уже сегодня дрон сам взлетает, сам выходит на цель, уничтожает её и сам осуществляет посадку.

                        Цитата: Dimon19661
                        Несколько суток???

                        Ну да.

                        А хоть и неделями.




                        А разведывательные месяцами.

                      7. Trouble 30 марта 2016 13:04
                        [quote=профессор]Не дай бог. Я только по теме.[/quote]
                        И какая у вас тема? Случайно не "спор ради спора"?
                        Я написал
                        [quote]На данном этапе развития, беспилотники в военной области - машины для разведки и "мелких пакостей". Никакой вооружённый БПЛА не сможет заменить ударный самолёт.[/quote]
                        в военной области - это когда армия против армии, а не армия против "партизан".

                        Рассмотрим ситуацию: Воюют две армейские группировки. Одна запускает БПЛА и ДУ самолёты, вторая противодействует им с помощью авиации и ПВО.
                        Внимание вопрос: Сколько провисят эти беспилотники?


                        [quote=профессор]А разведывательные месяцами./quote]
                        Профессор. Вы уже передёргивать начали. Пилотируемый самолёт на солнечной энергии Solar Impulse выдаёте за разведывательный дрон. wink
                      8. профессор 30 марта 2016 14:28
                        Цитата: Trouble
                        И какая у вас тема? Случайно не "спор ради спора"?

                        Тема: "Вооруженные беспилотники: споры продолжаются"

                        Цитата: Trouble
                        в военной области - это когда армия против армии, а не армия против "партизан".

                        Значит Асад 5 лет не воююет и ваши в Сирии тоже на прогулке так как против них выставлена не армия. wink

                        Цитата: Trouble
                        Рассмотрим ситуацию: Воюют две армейские группировки. Одна запускает БПЛА и ДУ самолёты, вторая противодействует им с помощью авиации и ПВО.
                        Внимание вопрос: Сколько провисят эти беспилотники?

                        Дольше чем пилотируемые самолеты выполняющие те же самые функции.

                        Цитата: Trouble
                        Профессор. Вы уже передёргивать начали. Пилотируемый самолёт на солнечной энергии Solar Impulse выдаёте за разведывательный дрон

                        Дроны на солнечной энергии висят в небе месяцами. Пилотируемый ЛА на солнечной энергии провисел в воздухе 4 дня, 21 час и 52 минуты.
                      9. Trouble 30 марта 2016 20:55
                        Цитата: профессор
                        Значит Асад 5 лет не воююет и ваши в Сирии тоже на прогулке так как против них выставлена не армия. wink
                        belay Вы чего, серьёзно считаете все эти вооружённые формирования армией?

                        Цитата: профессор
                        Дольше чем пилотируемые самолеты выполняющие те же самые функции.

                        вторая противодействует им с помощью авиации и ПВО.
                        Так сколько они провисят?

                        Цитата: профессор
                        Дроны на солнечной энергии висят в небе месяцами. Пилотируемый ЛА на солнечной энергии провисел в воздухе 4 дня, 21 час и 52 минуты.

                        Так покажите военный дрон на солнечной энергии, а не пилотируемый самолёт.
                      10. профессор 31 марта 2016 08:43
                        Цитата: Trouble
                        Вы чего, серьёзно считаете все эти вооружённые формирования армией?

                        Эти не серьёзные вооружённые формирования захватили большую часть сирийской территории. Надавали Асаду по мозгам так, что спасло его лишь вооруженная интервенция России. Так что же это если не армия?

                        Цитата: Trouble
                        Так сколько они провисят?

                        В зависимости от конкретной боевой обстановки, но дольше чем их пилотируемые собратья. Сколько обычный разведчик провесит? wink

                        Цитата: Trouble
                        Так покажите военный дрон на солнечной энергии, а не пилотируемый самолёт.

                        Это демонстратор технологии. Пожелают милитаристы и будут у них дроны на солнечной энергии. Боевые штурмовики дроны и результаты их деятельности я уже приводил.
                      11. Trouble 31 марта 2016 13:02
                        Цитата: профессор
                        Эти не серьёзные вооружённые формирования захватили большую часть сирийской территории. Надавали Асаду по мозгам так, что спасло его лишь вооруженная интервенция России. Так что же это если не армия?

                        Следите за словами. Группировка ВКС России находится на территории по просьбе легитимного правительства Сирии. А то, что эти формирования (я не писал что они несерьёзные) "надавали Асаду", говорит только о том, что у Сирии слабые ВВС.
                        Но никто не будет проектировать БПЛА в расчёте на отсутствие или слабое противодействие.

                        Цитата: профессор
                        В зависимости от конкретной боевой обстановки, но дольше чем их пилотируемые собратья. Сколько обычный разведчик провесит? wink

                        Провисят они до обнаружения, плюс время на реакцию. Никто не даст сутками висеть, выслеживая цель.

                        Цитата: профессор
                        Это демонстратор технологии. Пожелают милитаристы и будут у них дроны на солнечной энергии. Боевые штурмовики дроны и результаты их деятельности я уже приводил.

                        Если пожелают wink Но пока желают только пацифисты. Что в принципе неудивительно, в военной области солнечные БПЛА ещё не скоро смогут конкурировать со своими традиционными коллегами.
                      12. профессор 31 марта 2016 13:44
                        Цитата: Trouble
                        Следите за словами. Группировка ВКС России находится на территории по просьбе легитимного правительства Сирии. А то, что эти формирования (я не писал что они несерьёзные) "надавали Асаду", говорит только о том, что у Сирии слабые ВВС.
                        Но никто не будет проектировать БПЛА в расчёте на отсутствие или слабое противодействие.

                        Интервенция есть процесс вмешательства чем именно Россия сейчас и занимается. Легитимность асада значения не имеет, хотя легитимным его назвать не поворачивается язык. Будет армия сильней- будут бОльшие потери дронов, но сути их применения это не изменит.

                        Цитата: Trouble
                        Провисят они до обнаружения, плюс время на реакцию. Никто не даст сутками висеть, выслеживая цель.

                        Хм... Генерал Шаманов с вами не огласится, сирийские ПВО в Ливане в 1982-м с вами тоже не согласятся.

                        Цитата: Trouble
                        Если пожелают Но пока желают только пацифисты. Что в принципе неудивительно, в военной области солнечные БПЛА ещё не скоро смогут конкурировать со своими традиционными коллегами.

                        Скорее чем вам может показаться. И здесь не только практически "бесконечное висение", но и ретрансляция, разведка и прочие атрибуты нынче обеспечиваемые спутниковой группировкой. Первым будет гугль, а за ним подтянутся и вояки.
                      13. Trouble 31 марта 2016 16:11
                        Цитата: профессор
                        Интервенция есть процесс вмешательства чем именно Россия сейчас и занимается. Легитимность асада значения не имеет, хотя легитимным его назвать не поворачивается язык. Будет армия сильней- будут бОльшие потери дронов, но сути их применения это не изменит.

                        Вы желаете поговорить о Голанских высотах, Секторе Газа и Западном береге реки Иордан? А может вы желаете поговорить о ракетных ударах по Палестинской автономии?

                        Цитата: профессор
                        Хм... Генерал Шаманов с вами не огласится, сирийские ПВО в Ливане в 1982-м с вами тоже не согласятся.



                        Цитата: профессор
                        Скорее чем вам может показаться. И здесь не только практически "бесконечное висение", но и ретрансляция, разведка и прочие атрибуты нынче обеспечиваемые спутниковой группировкой. Первым будет гугль, а за ним подтянутся и вояки.

                        Мы вообще-то про вооружённые беспилотники говорим.
                      14. профессор 31 марта 2016 19:40
                        Цитата: Trouble
                        Вы желаете поговорить о Голанских высотах, Секторе Газа и Западном береге реки Иордан? А может вы желаете поговорить о ракетных ударах по Палестинской автономии?

                        С удовольствием, но в подходящей для этого теме.

                        Российский МИГ 29 сбивает грузинский беспилотник

                        "Что касается распространяемых "видеодоказательств", то они не заслуживают доверия и вызывают множество вопросов. Специалисты, в частности, отмечают странное поведение пилота истребителя, который словно преднамеренно "засветил" свою машину, поднырнув для атаки под самолет-разведчик (для закрепленной под фюзеляжем "дрона" аппаратуры верхнее пространство над аппаратом является невидимой зоной)", - говорится в комментарии департамента информации и печати МИД России.

                        "Этим перечень несообразностей в явно смонтированной видеозаписи далеко не исчерпывается", - констатирует МИД России.

                        К вопросу о необычной военной деятельности (Глава III Венского документа 1999 года) в зоне грузино-абхазского конфликта




                        Цитата: Trouble
                        Мы вообще-то про вооружённые беспилотники говорим.

                        И вооруженные дроны я Вам уже показал и результаты их применения.
                      15. Trouble 31 марта 2016 22:01
                        Цитата: профессор

                        [i]"Что касается распространяемых "видеодоказательств", то они не заслуживают доверия и вызывают множество вопросов. ....

                        Но запуск ракеты был заснят. Пусть это будет не российский, а американский самолёт, и запись с борта летающей мишени.

                        Цитата: профессор
                        И вооруженные дроны я Вам уже показал и результаты их применения.

                        И что вы показали? Подрыв автомобиля, заснятый с беспилотника.
                      16. ultra 31 марта 2016 14:34
                        Цитата: профессор
                        вооруженная интервенция

                        То что вы написали является одной из форм агрессии.По вашему Россия совершила агрессию в отношении Сирии?
                      17. профессор 31 марта 2016 15:17
                        Цитата: ultra
                        То что вы написали является одной из форм агрессии.По вашему Россия совершила агрессию в отношении Сирии?

                        Нет, что Вы. Когда это бомбардировки другого государства считались формой агрессии? wink
                        А если серьезно, то примерно 3/4 населения Сирии считают это агрессией.
                      18. ultra 1 апреля 2016 08:01
                        Вы проводили опрос?
                      19. профессор 1 апреля 2016 15:25
                        Цитата: ultra
                        Вы проводили опрос?

                        Конечно. Почти каждый день беседую на тему асада с суннитами. wink
      2. Dimon19661 30 марта 2016 06:19
        Несколько суток???
  10. demiurg 29 марта 2016 15:22
    Мы смотрим на сегодняшние примитивные радиоуправляемые модельки с нагрузкой 200-300 и о чудо, 500 кг. Но уже сейчас всё, кроме взлета и посадки бомбардировщики могут выполнять практически с минимальным вмешательством пилота. Полет по точкам, сброс бомб по GPS/ГЛОНАСС. Научат Су-25 взлетать и садиться, будет убердрон. Нет ненужной кабины, перегрузки не ограничены. Можно рисковать только самолетом, пилота не нужно готовить годами, поддерживать его летную форму. Во что там жизненный цикл получается у 3 тысяч лайтнингов? 1 триллион? Сколько еще пингвинов можно наклепать на эти деньги. Если кто то думает, что воздушный бой, даже виражный это импровизация, так это вы глубоко заблуждаетесь. Враг встал в вираж, ваша машина скоростнее но уступает в вираже? На вертикаль. И таких очевидных действий много. И они чудно алгоритмизируются. Думаю уже лет через 5-7 постоянная связь с дроном уже будет не нужна.
    1. prosto_rgb 29 марта 2016 19:41
      для ударов по разведанным стационарным целям она уже лет 10 не нужна
  11. LeeDer 29 марта 2016 16:54
    Цитата: demiurg
    Если кто то думает, что воздушный бой, даже виражный это импровизация, так это вы глубоко заблуждаетесь. Враг встал в вираж, ваша машина скоростнее но уступает в вираже? На вертикаль. И таких очевидных действий много. И они чудно алгоритмизируются. Думаю уже лет через 5-7 постоянная связь с дроном уже будет не нужна.

    Можно алгоритмизировать любые прогнозируемые действия начиная со взлета и посадки. Но любой бой это изменяемые динамические данные, т.е. у вас перед боем есть свой план, у противника свой, поэтому ни один план не выдерживает встречи с противником. И в битве человек-машина, с изменяемыми данными во время боя(игры) выигрывает человек.
    Конкретный пример
    Враг встал в вираж, ваша машина скоростнее но уступает в вираже? На вертикаль.

    Я в роли врага. Увидел, что преследователь ушел на вертикаль, я прекращаю и вираж и делаю что то нелогичное, например тоже начинаю уходить в вертикалью. Конечно с точки зрения воздушного боя, это идиотизм, но если данный случай не описан в алгоритме, машина может дать сбой. Нет, конечно я не говорю что дрон взорвется или сойдет с ума, но план действий у не собьется это точно.
    И придется описывать практически ВСЕ возможные варианты, либо действительно создавать ИИ, что бы не программировать всё.
    А до такого, еще наука не доросла ни в программном плане, ни в достаточности вычислительных мощностей.
  12. demiurg 29 марта 2016 17:37
    Цитата: LeeDer
    Цитата: demiurg
    Если кто то думает, что воздушный бой, даже виражный это импровизация, так это вы глубоко заблуждаетесь. Враг встал в вираж, ваша машина скоростнее но уступает в вираже? На вертикаль. И таких очевидных действий много. И они чудно алгоритмизируются. Думаю уже лет через 5-7 постоянная связь с дроном уже будет не нужна.

    Можно алгоритмизировать любые прогнозируемые действия начиная со взлета и посадки. Но любой бой это изменяемые динамические данные, т.е. у вас перед боем есть свой план, у противника свой, поэтому ни один план не выдерживает встречи с противником. И в битве человек-машина, с изменяемыми данными во время боя(игры) выигрывает человек.
    Конкретный пример
    Враг встал в вираж, ваша машина скоростнее но уступает в вираже? На вертикаль.

    Я в роли врага. Увидел, что преследователь ушел на вертикаль, я прекращаю и вираж и делаю что то нелогичное, например тоже начинаю уходить в вертикалью. Конечно с точки зрения воздушного боя, это идиотизм, но если данный случай не описан в алгоритме, машина может дать сбой. Нет, конечно я не говорю что дрон взорвется или сойдет с ума, но план действий у не собьется это точно.
    И придется описывать практически ВСЕ возможные варианты, либо действительно создавать ИИ, что бы не программировать всё.
    А до такого, еще наука не доросла ни в программном плане, ни в достаточности вычислительных мощностей.

    В каком нибудь хорошем авиасиме повоюйте с ботами. И расскажите им про нестандартные маневры. Они хоть и боты, но посмеются. Бот просто реализует свое преимущество. Причем все рассчитает максимально точно. Дуэли на виражах закончились еще до Кореи.
  13. LeeDer 29 марта 2016 20:09
    В авиасимы не играю, но в игрушки да. И почти всегда нахожу их слабые места. У ботов много сильных мест, но отсутствие инициативы делают игры с ними скучными.
    1. gladcu2 30 марта 2016 17:46
      LeeDer

      Demiurg прав. В воздушном бою с приходом ботов импровизации закончились.

      Человек, на слабом самолете может получить шанс из-за слабости пилота на сильном самолете. Но бот ему шанса не даст.
  14. Мордвин 29 марта 2016 22:06
    Я не специалист но все-таки.Пилот товар штучный,а дрон конвеерный они ведь могут взять и тупо количеством.Так я думаю.
  15. Ментат 30 марта 2016 13:38
    Цитата: Злодей
    Цитата: Lyton
    Думаю скоро мир дойдёт до использования дронов в том числе и подводных вообще без операторов

    Есть книга Роберта Шекли, страж птица называется. По сути беспилотник с искусственным интеллектом и правом принимать решения был там применён с благой целью, но... И пришлось потом придумывать для борьбы с ним ещё более навороченную машину, и чем закончилось?


    - Вы взяли и выпустили в воздух машину-агрессора. Машину-убийцу. Перед этим была машина против убийц. Следующую игрушку вам волей-неволей придется сделать еще более самостоятельной - так?

    Макинтайр молчал.

    - Я вас не виню, - сказал Гелсен. - Это моя вина. Все мы в ответе, все до единого.

    За окном в небе пронеслось что-то блестящее.

    - Вот что получается, - сказал Гелсен. - А все потому, что мы поручаем машине дело, за которое должны отвечать сами.

    Высоко в небе Ястреб атаковал страж-птицу. Бронированная машина-убийца за несколько дней многому научилась. У нее было одно-единственное назначение: убивать, Сейчас оно было направлено против совершенно определенного вида живых существ, металлических, как и сам Ястреб.

    Но только что Ястреб сделал открытие: есть еще и другие разновидности живых существ...

    Их тоже следует убивать.



    Жизнеутверждающе, не правда ли?

    Это аллегория о глупых и оптимальных решениях. Не стоит воспринимать это слишком буквально.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня