The National Interest: Ту-160 и B-1, кто кого?

Comments

[Добрый кот]

Победа будет за нами!

[vladimirZ]

Победа будет за нами!

Навеяло о Ту-160, порезанных на металлолом.
К современному оружию, и даже таким самолетам, нужны ещё национально патриотичное командование и руководство страны.
К сожалению, иногда политика и 5-я колона побеждает любой сверхсовременный и нужный самолет, даже ТУ-160.

[Устинов 055 055]

5 колонна курит х в польше на сборище, а наше новое руководство Слава богу понимает что у России 2 друга армия и флот

[Колесо]

Свою новую статью Д. Маджумдар начинает с констатации очевидных фактов.

Честно и откровенно задолбали на ВО опусы этого писаки, что в переводе, что в пересказе.
Информации ноль, смысла ноль.
Из посетителей ВО воспитывают "квалифицированных потребителей", чтоб хавали всё, что предложено?

[Zoldat_A]

Цитата: Колесо

Честно и откровенно задолбали на ВО опусы этого писаки, что в переводе, что в пересказе.
Информации ноль, смысла ноль.

Этот индус, переделанный в англичанина, заманал уже своим КТО СИЛЬНЕЕ, КИТ ИЛИ СЛОН.

Я видел (правда, не процесс, а последствия) как пацан 19 лет, сапёр, не имеющий никакой специальной подготовки, какай-то щепкой попробивал горла троим мужикам с бородами в пуштунках после того, как накануне увидел, что они сделали с двумя пленными. После этого трое суток шёл по горам по незнакомой местности. Ориентировался по солнцу. Вышел случайно на колонну наливняков... Вот я бы посмотрел, как Маджумдар сравнил боевой потенциал безоружного пацана-сапёра против троих мужиков лет 35, 25 из которых они воюют...

А этот Маджумдар вечно напишет какую-нибудь чушь... Такое ощущение, что ему как Пушкину, построчно платят...

[gergi]

Этот хитропопый мажумдар не хило пристроился. Свой бутерброд с колой имеет. Дилетант и пустобрех. Но всегда сытый. Когда вижу его фамилию, сразу теряю интерес. В народе это называется сравнением жопы с пальцем. Коротко и ясно. А тут и тень, и плетень, и прочая наукообразная хрень.

[Zoldat_A]

Цитата: gergi

Этот хитропопый мажумдар не хило пристроился. Свой бутерброд с колой имеет. Дилетант и пустобрех. Но всегда сытый. Когда вижу его фамилию, сразу теряю интерес. В народе это называется сравнением жопы с пальцем. Коротко и ясно. А тут и тень, и плетень, и прочая наукообразная хрень.

Выровнял -1 до нуля. Жаль, не могу больше дать. Интересно, кто это тут сидит и за негатив о Маджумдаре минусует? Наверное, сам Маджумдар зашифровался....

[gergi]

Не, недумаю. Куды мне до мажумдара великого. Среди соотечественников имею недоброжелателей тихушников. Не всегда приятные коменты пишу, поэтому рейтинг не задался. Переживаю очень! Сегодня точно до пяти утра спать не буду. Язык мой, враг мой. Я тут посмотрел, у некоторых рейтинги космические. Завидую страшно! Но почитал их коменты, неее, лучше пусть минусуют. Мне такой славы не надоть. Кстати, я Георгий, тоже русский солдат.

[papik09]

Сэр, Вы приводите фото об уничтожении самолётов в Прилуках (Украина). Тогда, кажись, ВОСЕМЬ ПИЛОТОВ (написал с заглавной, потому, что ОНИ - МАЛАДЦЫ!!!) угнали машины в Россию. Слава им всем!!!

[RBLip]

Цитата: vladimirZ

Навеяло о Ту-160, порезанных на металлолом.

хАхлы уже тогда болонками госдеповскими были. сволочи, блин. осбенно "24" жалко... налет у него был всего то - 466 часов...

[Федянов]

Ты, к.Ацап, скажи, сколько подводных лодок в рассеи осталось по сравнению с ссср?

[КСЛип]

Цитата: Федянов

Ты, к.Ацап, скажи,

оооооо. поскакун объявился! говорю тебе -иди на цензоре скачи. подстилка ниггерская.

[Сергей777]

Цитата: Федянов

Федянов UA Сегодня, 17:20 ↑

Ты, к.Ацап, скажи, сколько подводных лодок в рассеи осталось по сравнению с ссср?

Почитай сам Вася, если конечно не разучился, там ответ. Вот ссыль -
http://oko-planet.su/politik/politikarm/316622-reyting-business-insider-korabli-

i-podvodnye-lodki-ssha-rossii-i-kitaya.html

[vnedra]

ты наверное в мазанке ещё живёшь,с земляными полами и ещё что-то там тявкаешь болонка драная!

[Кэптен45]

Цитата: vladimirZ

Навеяло о Ту-160, порезанных на металлолом.

Так насколько я помню эти Ту-160 на окраине порезали,хорошо хоть не все.Из,кажется, 19 порезали 10,а 8 Россия забрали в качестве оплаты за газ,а 1 вроде в музее у укров стоит.Те,что в России дислоцировались не трогали.

[волкодав]

Укро собакам не жаль , не они строили, это им на халяву досталось, да и бабок за уничтожение с соединённого говна америки поимели

[шерик]

Очень неприятное фото. Обидно.

[qwert]

И вновь Д. Маджумдара.

Как справедливо отмечает автор, американский бомбардировщик B-1B создавался для выполнения низковысотного сверхзвукового прорыва к целям на территории, защищенной мощной ПВО. Задачей Ту-160, в свою очередь, всегда была доставка крылатых ракет к рубежу пуска, а за счет их большой дальности самолет мог даже не приближаться к зоне действия ПВО противника.

Ни разу Маджумдара справедливо не отмечает. Ту-160 изначально создавался для низковысотного прорыва к цели. Именно поэтому свернули все предыдущие программы по М-52, Ту-135 и прочим, так как они не были предназначены для скоростного маловысотного полета. А по словам Маджумдара, Ту-160 подлетел на высоте, пустил ракеты и улетел, чисто однорежимный. А ведь один из предполагаемых маршрутов полета был через полюс и Канаду, где нужно было преодолеть ПВО. Ну не планировались пуски ракет на 5000км, а только на 1000-1500, а при этом, чтобы полностью накрыть штаты порой необходимо было пересечь границу США.

Д. Маджумдар полагает, что новые серийные Ту-160М2 должны будут заменить имеющиеся в войсках самолеты Ту-22М3 и Ту-95МС, которые в настоящее время дополняют существующий воздушный флот «Блэкджеков».

Ага, заменить Ту-22М3. Тогда уж и Су-34. А может до кучи и Су-24. Д.Маджумдара жжет.

[AUL]

Какой смысл был ваять статью на основе измышлений Маджумдара? Его "компетентность по всем вопросам" давно известна!

[clidon]

А по словам Маджумдара, Ту-160 подлетел на высоте, пустил ракеты и улетел, чисто однорежимный.

А вот тут г-н Марджумар (хотя мне кажется что его настоящая фамилия какой нибудь Марков или Петров) абсолютно прав. Никаких низковысотных прорывов на Ту-160 никто и никогда не требовал.

[Мэнгел Олыс]

Спасибо за статью. Очень интересно.

Журналист The National Interest напоминает, что американский самолет B-1A в свое время создавался в качестве сверхзвукового высотного бомбардировщика, предназначенного для прорыва к целям через противовоздушную оборону потенциального противника.

Дополню: В-1А - тяжелый стратегический бомбардировщик с крылом изменяемой стреловидности. Производство фирмы "Норт Америкэн Рокуэлл". Был предназначен для замены В-52, первый полет был произведен в конце 1974 года. Тогда на его вооружении были 24 ракеты "Срэм". Потолок - 15240 м. Скорость 2330 км/ч на высоте 15000 м., на высоте 300 м.- 1200 км/ч. Дальность полета при нагрузке 35 т. с ядерным вооружением и одной дозаправкой в воздухе - 11000 км.

[inkass_98]

автор либо вообще не в теме (тогда на кой его в таком журнале держат?) либо сознательно вводит буржуйского читателя в заблуждение. Сравнивать эти два самолета то же самое, что и сравнивать, к примеру, Р-5Ш и Ил-2: задачи выполняли примерно одинаковые, но результат совершенно разный, да и область применения отличается разительно.

[Александр72]

Ну так, получается, что досточтимый ЭКСПЕРТ Д. Маджумдар и сам пришел ровно к такому же выводу в своей статье:

В финале статьи Д. Маджумдар дает ответ на вопрос, вынесенный в заголовок. Вернее, уклоняется от ответа и обосновывает это. По его мнению, вопрос из названия статьи не может считаться корректным. Бомбардировщики Ту-160 и B-1B слишком сильно отличаются друг от друга. Отличия заключаются в особенностях конструкции, в характеристиках и даже в предназначении техники. Таким образом, вопрос «кто из них победит?» не может иметь правильного ответа.

- А что из себя представляет это эксперт мы уже могли судить из предыдущих статей этого автора, который очень любит сравнивать теплое с мягким. Что уже неоднократно обсуждалось на данном сайте и поэтому повторяться не буду. Лично для себя я сделал вывод о том, что Д. Маджумдар пишет такие статейки так сказать "на злобу дня", не особо задумываясь о вообще допусти сравнения столь различных образцов техники, имеющих зачастую только относительное внешнее сходство и более ничего общего: различные технические решения и характеристики, разное назначение и т.д. Маджумдар пишет, пиарясь, а "пипл хавает", не понимая, что его водят за нос. Ну заодно лишний раз напугать западного обывателя агрессией и военной угрозой со стороны России.
Честь имею.

[opus]

Цитата: inkass_98

автор либо вообще не в теме

см. автора (первородца так сказать) : Д. Маджумдар-Dave Majumdar

 Показать / Скрыть текст

https://twitter.com/davemajumdar?lang=ru

ОБРАЗОВАНИЕ American University School of International Service EPGA

 Показать / Скрыть текст

http://www.american.edu/sis/epga/

Статью можно не читать
Маджумар фигачит как машинка по изготовлению макарон,печатать не успевают,причем в нескольких изданиях(теперь и на топвар протеже появилсЯ)

 Показать / Скрыть текст

http://www.nationalinterest.org/profile/dave-majumdar

 Показать / Скрыть текст

https://news.usni.org/author/dmajumdar

[sergeyzzz]

У нас тему уже заездили, а для натовцев сойдёт, пусть изучают. В конце статьи надо было дать рекомендацию, памперсы какого размера необходимо будет приобретать, когда ТУ-160 полетит в их сторону.

[Kenneth]

Интересно а сейчас задача прорыва ПВО сколько нибудь актуальна ?

[staryivoin]

У "мыслителей - писателей" на Западе в одном месте все так и чешется скупая мысль - КТО КОГО? В то время когда Кремль все наглядней говорит "ребята, давайте жить дружно!" эти упоротые все пытаются проверить чьи яйца, ракеты, танки крепче "сварены"... Саммиты про ядерную безопасность ни о чем. Комплексы ПРО в Европе не способные в ближайшие десятилетия защитить от неминуемого возмездия... Не лучше ли все таки просто раз и навсегда сказать себе "Хватит сравнивать кто кого и что у кого" Россия всегда находила и если надо снова найдет ассиметричный ответ.

[Iline]

Давайте положим руку на сердце - в США начал создаваться В1 и тогдашнее руководство СССР засуетилось с парированием данной угрозы. Не забываем - холодная война шла полным ходом и гонку вооружений никто не отменял.
Поскольку в то время Туполев имел непререкаемую поддержку в верхах в области тяжёлых бомбардировщиков, то и появился удивительно похожий на В1 наш Ту-160 в ущерб той же "сотке" Сухого или М-52 Мясищева. Размеры больше? Так ведь размеры зависят от объёма топлива на борту для выполнения заявленных ТТД по дальности полёта. А с авиационными двигателями и их прожорливостью у нас большие проблемы. В остальном компоновка самолёта практически один в один содрана у американцев. Здесь нужно отметить, что наши самолёты мы могли применять только со своей территории в отличие от американцев со своими базами на границах нашей страны и не только. Поэтому они и отличаются немного в тактике боевого применения.
Позиционировать Ту-160 в качестве носителя только крылатых ракет не совсем верно - на нём установлено и оборудование для бомбометания. Другой вопрос что оно не используется в силу своей ненужности для данного типа самолёта и предполагаемого ТВД и назначенных для поражения целей.
Сколько я не служил не вспомню того светлого момента когда данный самолёт летал на малых высотах, да и режима полёта по маловысотному контуру у него нет в отличие от того же В1В. А на руках такую махину тянут на малой высоте с ума сойдёшь.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Iline

появился удивительно похожий на В1 наш Ту-160

ДАЖЕ американец индийского происхождения, притча во языцех, и образец военно-аналитической некомпетентности Дэйв Маджумдар смог заметить, что сходство двух самолетов - чисто внешнее (хотя на самом деле там и внешне немало принципиальных различий)

Цитата: Iline

В остальном компоновка самолёта практически один в один содрана у американцев.

С учетом того, что проекты четырехдвигательных самолетов с изменяемой геометрией крыла были представлены Мясищевым и Сухим задолго до того, как В-1А поднялся в воздух, то, по всей видимости, Вы обвиняете фирму Рокуэлл в промышленном шпионаже в пользу СССР? По Вашему, чертежи новейших бомберов США сразу с кульмана отправлялись Сухому? Опять, поди, Погосян виноват?

[DimerVladimer]

Человек написал о схожей компоновке B-1A и Ту-160 (расположение двигателей, управляющих элементов).

Не корректно смешивать понятия концепции 4-х двигательного реактивного бомбардировщика и компоновки конкретных ЛА.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DimerVladimer

Человек написал о схожей компоновке B-1A и Ту-160 (расположение двигателей, управляющих элементов).

Человек написал о том, что мы содрали у американцев их самолет - ни больше, ни меньше.

Цитата: DimerVladimer

Не корректно смешивать понятия концепции 4-х двигательного реактивного бомбардировщика и компоновки конкретных ЛА.

В данном случае речь идет не о концепции, а о том, что разработка больших четырехдвигательных самолетов с изменяемым крылом шла в СССР как минимум параллельно с США, но уж никак не вдогон.

[ССИ]

Цитата: Iline

Сколько я не служил не вспомню того светлого момента когда данный самолёт летал на малых высотах, да и режима полёта по маловысотному контуру у него нет в отличие от того же В1В. А на руках такую махину тянут на малой высоте с ума сойдёшь.

Вот и неверно! Веремей летал по "низкому" профилю! Это потом, дабы соответствовать военной доктрине, с 70-к демонтировали вычислители, но программы облетаны и могут быть установлены!

[saturn.mmm]

Цитата: Iline

Поскольку в то время Туполев имел непререкаемую поддержку в верхах в области тяжёлых бомбардировщиков, то и появился удивительно похожий на В1 наш Ту-160 в ущерб той же "сотке" Сухого или М-52 Мясищева. Размеры больше?

Туполев тогда представил овоенненый Ту-144 который Решетников отклонил, по сути Ту-160 это М-18 Мясищева, не М-52.

[abrakadabre]

Сама постановка вопроса в виде "кто кого" - не имеет смысла. Так как это не истребители. И сойтись в поединке эти два самолета практически не могут. Сложно представить ситуацию, чтобы эти две машины попытались уничтожить друг друга в воздушном единоборстве. И комплекс вооружений не предназначен для такого. Разве что бортовое ПВО и на крайний случай - воздушный таран.
Данные машины можно сравнить только по боевой эффективности или по ее частному параметру - максимальной полезной нагрузке с поправкой на дальность применения. Хоть в конвенциональном варианте, хоть в ядерном (в приведении к тротиловому эквиваленту).

[wanderer_]

Цитата: Iline

Сколько я не служил не вспомню того светлого момента когда данный самолёт летал на малых высотах, да и режима полёта по маловысотному контуру у него нет в отличие от того же В1В. А на руках такую махину тянут на малой высоте с ума сойдёшь.

Может и не в тему,но разве Ту-160 не могут как 22-е?

[opus]

Цитата: wanderer_

Может и не в тему,но разве Ту-160 не могут как 22-е?

200 м минимум , зачем ниже?
у него макс. эксплуатационная перегрузка =2,0



и не на сверхзвуке конечно

[saturn.mmm]

Цитата: opus

200 м минимум , зачем ниже?
у него макс. эксплуатационная перегрузка =2,0

У Лансера перегрузка 2,5 (хотя он в 2 раза меньше Ту-160) но это ему не мешает летать с огибанием рельефа местности, про низкий профиль полета Ту-160 ССИ все написал.

[opus]

Цитата: saturn.mmm

У Лансера

ключевое

Цитата: saturn.mmm

хотя он в 2 раза меньше Ту-160

B-1B несколько другой самолет, да и для другого создан

Bomber intended for high speed low altitude penetration missions-The B-1B is commonly called the "Bone" (originally from the "B-One".

физику не обманешь

+ сопротивление(тяга наших Ду на низине и на высоте)

Цитата: saturn.mmm

про низкий профиль полета Ту-160 ССИ все написал.

Цитата: ССИ

Веремей летал по "низкому" профилю! Это потом, дабы соответствовать военной доктрине, с 70-к демонтировали вычислители

Я надеюсь ССИ писал не про Ту-160 (а про Ту-22)
режим Hi-Lo-Hi (в т.ч. 2000 км на высоте 50-200 м) или при скорости >1М (по проекту) - 12000-13000 км.
Вы не найдете ни одной записи пролета на ПМВ,ни фото,ни видео

14 ноября 1981 г. под управлением экипажа Б.И.Веремея самолет совершил первую пробежку.

Первый полет прототипа (изделие 70-01) - 18 декабря 1981 г. (экипаж Б.И.Веремея, второй пилот С.Т.Агапов, штурманы - М.М., А.В.Еременко
Начало испытаний - 1983 г. Первый полет предсерийного Ту-160 (70-03) - 6 октября 1984 г. (экипаж С.Т.Агапова). Первый полет первого серийного Ту-160 (экипаж В.В.Павлова, самолет 01-01 из первой опытной серии) - 10.10.1984 г., второго (№01-02) - 16.03.1985 г., третьего (№02-01) - 25.12.1985 г., четвертого (№02-02) - 15.08.1986 г. Ту-160 (№70-01) впервые достиг скорости звука в ходе испытаний в феврале 1985 г. В ходе испытаний потерян один самолет (№01-02, весна 1987 г., экипаж катапультировался).

200м демонстрировали Путину ,и то "так " над ВПП ,в поле.
Да и ЗАЧЕМ?

[saturn.mmm]

Цитата: opus

B-1B несколько другой самолет, да и для другого создан

Я и не спорю

Цитата: opus

Цитата: wanderer_
Может и не в тему,но разве Ту-160 не могут как 22-е?
200 м минимум , зачем ниже?
у него макс. эксплуатационная перегрузка =2,0

На что я написал что у Лансера не многим отличается перегрузка и ему не мешает летать на ПМВ.

Цитата: opus

Я надеюсь ССИ писал не про Ту-160 (а про Ту-22)

Да нет, ССИ писал именно про Ту-160, он принимал участие в его создании

Цитата: opus

Вы не найдете ни одной записи пролета на ПМВ,ни фото,ни видео

Вычислители демонтировали

Цитата: opus

Да и ЗАЧЕМ?

Случаи всякие бывают.
ВВА-14 летал ведь,

[img]https://www.youtube.com/watch?v=xtAKmF3KNK0[/img]

а какое у него должно быть сопротивление.

[opus]

Цитата: saturn.mmm

На что я написал что у Лансера не многим отличается перегрузка

"не намного" это на 25%,я же не зря инерцию привел поножьте на разницу в массе,что даст параметры маневра (огибание)
"B-One"(-В) это концепция самолёта маловысотного прорыва ПВО:B-1B is designed to fly in an Automatic Terrain Following (ATF) mode at 200 feet above ground level,несколько режимов. С обновы block 4.5 -все реализовано

Полет к цели на дальность около 800 км происходил на высоте 90 м в автоматическом режиме следования рельефу местности с облетом сверху и обходом в горизонтальной плоскости наземных препятствий, высота которых достигала 1500 м. Самолет нанес тактический бомбовый удар по цели и выполнил противозенитный маневр, после чего управление самолетом было передано Дейнекину.

Заслуженный военный летчик Дейнекин -большой опыт пилотирования бомбардировщика Ту-22М, на котором он в 1976 г. совершал полеты на высотах до 45-50 м (100 м по прибору), он выполнил также несколько полетов на Ту-160 еще до принятия этого самолета на вооружение. Поэтому пилотирование самолета В-1В для него не составило проблемы. Он опробовал самолет на нескольких режимах и под конец снизился до высоты 65 м, а затем и 50 м. Американские летчики были "приятно удивлены" и эмоционально заявили, что "у нас генералы так не летают".

Цитата: saturn.mmm

Да нет, ССИ писал именно про Ту-160, он принимал участие в его создании

с удовольствие посмотрел бы/ почитал бы материалы. Но сомневаюсь

например, при пилотировании российских тяжелых самолетов накладываются более сильные ограничения по перегрузке, при посадке самолет идет не по коробочке, а разворачивается "блинчиком". Американские же летчики летают смело по кренам, перегрузкам,диапазону высот и "пилотируют стратегический В-1В как фронтовой бомбардировщик", сразу после взлета американский летчик заложил разворот с большим (до 60°) креном.

[opus]

Цитата: saturn.mmm

Вычислители демонтировали

1.Не вычислители (там фиговина похожая на проигрыватель для компакт дисков/ пленка/ жесткий диск,все остальное сопряжено с АП и тд),размером
У B-1B уже БРЛС повернута так ,что выполняет функци РЛс картографирования подст.поверхностии.А уТУ-160?
Прицельно-навигационный комплекс "Обзор-К" c РЛС бомбометания и навигации"Поиск"?

2.Зачем "демонтировать"? Вес- тьфу,ТУ-160 этого не заметит(а лазить в систему...ммм)
3.КОГДА он с ними (с "вычислителями") летал? Когда летал ССИ? я же привел данные по ЛКИ.
4.Это был проект,от него отказались

Цитата: saturn.mmm

Случаи всякие бывают.

Цели и задачи разные:
1.У американцев базы в ВВП вокруг СССР по всюду (не особо далеко летать придется) ,у нас нет
2.У нас ПВО мощнейшая была, у них нет
3.Ту-160 в основном сверх дальние КР таскает вот и рвётся к точки сброса на высоте дабы максимальную скорость развить и обеспечить максимальную высоту пуска, дабы обеспечить максимальную дальность пуска (и быстрее свалить)
В-1В в основном бомбы таскает, кои надо непосредственно к цели доставить, а сие тока на малой высоте, посему и летает он на транс звуке огибая рельеф местности.

Цитата: saturn.mmm

ВВА-14 летал ведь,

Луни,Каспийские монстры и пр. то же "летают"
1.Там другие скорости
2.Дальности там ВООБЩЕ другие.
3.Вы ни когда не задумывались, почему ВСЕ самолеты ГА (крупные имеется ввиду) летают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на эшелоне 9000-11000м?
Не больше ,не меньше, не смотря на ЖЕСТОЧАЙШИЙ прессинг экологов!
Зы в этом промежутке продукты сгорания после ТРДД НАИБОЛЕЕ ОПАСНЫ для атмосферы(и озонового слоя) Земли.
?

[saturn.mmm]

Цитата: opus

Луни,Каспийские монстры и пр. то же "летают"

Пример с ВВА-14 лишь для сопротивления воздуха.

[opus]

Цитата: saturn.mmm

Пример с ВВА-14 лишь для сопротивления воздуха.

много чего летает "низко"


на 12 минуте

Цитата: saturn.mmm

Вычислители

которые "демонтировали " с Ту-160 (вернее их советский аналог)

в Automatic Terrain Following mode или над водой.
к Ту-160 это вряд ли отношение имеет

[saturn.mmm]

Цитата: opus

"не намного" это на 25%

В некоторых источниках перегрузка для Ту-160 дана как 2,5 что скорее всего верно.

Цитата: opus

я же не зря инерцию привел поножьте на разницу в массе,что даст параметры маневра (огибание)

В Вашей формуле изменение импульса тела во времени, на инерцию не похоже.

Цитата: opus

с удовольствие посмотрел бы/ почитал бы материалы. Но сомневаюсь

Преодолеть честолюбие и спросить обратившись в л/к.

Цитата: opus

Американские же летчики летают смело по кренам, перегрузкам,диапазону высот и "пилотируют стратегический В-1В как фронтовой бомбардировщик", сразу после взлета американский летчик заложил разворот с большим (до 60°) креном.

Я как то выкладывал видео как американский пилот таким образом угробил вертолет "Апачи".

[opus]

Цитата: saturn.mmm

В некоторых источниках перегрузка для Ту-160 дана как 2,5 что скорее всего верно.

Ту-160 летает, спросите у ССИ РЛЭ для Ту-160 посмотреть

это будет лучший источник, остальные .....
ЗЫ. А вот тут пишется ,то ли до 3,3 или до 3,5 :

(но они запрещают это для "общего пользования" -запрет)/ не помню страницу,а ворошить 621 страницы лень

Цитата: saturn.mmm

Преодолеть честолюбие и спросить обратившись в л/к.

Да нет у меня ни какого ЧЛ в этом вопросе. Пожалуйста:

(я думал Вы сами спросите)

Цитата: saturn.mmm

В Вашей формуле изменение импульса тела во времени, на инерцию не похоже.

1.Первый законом Ньютона называется Законом инерции.
2.Изменение силы,под действием ускорения dV//dT. (или "нежелание" тела изменять свою скорость/направление движения под приложенной внешней силой)

Цитата: saturn.mmm

Я как то выкладывал видео как американский

Зато как все это красиво(не только американцы, но и у наших),эффектно и (самое главное) эффективно: у нас ,так на учениях 23и уходили от навязчивого внимания РПЦ,срыв АС ,прорыв к батарее

[saturn.mmm]

Цитата: opus

Да нет у меня ни какого ЧЛ в этом вопросе. Пожалуйста:

Попробую спросить как нибудь.

Цитата: opus

1.Первый законом Ньютона называется Законом инерции.

Совершенно верно только он выглядит как суммарная F=0, Вы представили второй закон, неинерциальный

[opus]

Цитата: saturn.mmm

Попробую спросить как нибудь.

Я уже спросил,не "как нибудь", а когда написал. Ждёммсс

Цитата: saturn.mmm

, Вы представили второй закон, неинерциальный

1.А я не говорил ,что он 1ый!

Цитата: opus

физику не обманешь

Первый закон Ньютона. Если на тело не действуют силы или их действие скомпенсировано, то данное тело находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения

Без F=ma понять инерцию не возможно

Цитата: saturn.mmm

неинерциальный

ВТОРОЙ ЗАКОН НЬЮТОНА выполняется только в инерциальных системах отсчета.

[saturn.mmm]

Цитата: opus

Без F=ma понять инерцию не возможно

Цитата: opus

"не намного" это на 25%,я же не зря инерцию привел

Инерция и инертность это разные понятия.

Инертность - свойство разных тел по разному изменять свою скорость под действием одной и той же силы. (большая инертность у того, у кого изменения меньше за единицу времени)
- это свойство всех тел оказывать "сопротивление" при любых попытках изменить его скорость как по модулю, так и по направлению.
Масса (m) - скалярная физическая величина, мера инертности тела; измеряется в килограммах (кг)

Инерция - свойство тела сохранять свою скорость, при отсутствии действия на него других тел.

Инерциальная система отсчета, к примеру, может пароходом движущимся с постоянной скоростью в определенный промежуток времени, на этом пароходе группа детей играет в "салки", изменяют свою скорость и направление движения, ведут себя неинерциально.

[opus]

Цитата: saturn.mmm

Инерция и инертность это разные понятия.

Да,ладно.
Это 2е стороны одной и той же медали(если не рассматривать химическую инертность)
«inertia»-это «бездеятельность» и даже... «лень».Тело, к которому не приложены силы, само по себе свою скорость не изменяет — ему" лень это делать". Закон Галилея—Ньютона (первый закон Ньютона) и получил название закона инерции.
инертность — это свойство тел.

Инерция - свойство тела сохранять свою скорость, при отсутствии действия на него других тел.

Инертность - свойство разных тел по разному изменять свою скорость под действием одной и той же силы. (большая инертность у того, у кого изменения меньше за единицу времени)

Цитата: saturn.mmm

, ведут себя неинерциально.

относительно чего считается?

ну и далее плавно приплываем к "лифту Эйнштейна"

-------------------------------
Зы. молчит наш ССИ?


Я уж с семьёй( частью) на Большой танковый фестиваль «Боевая сталь» сгонял

http://kuda-spb.ru/event/festival-boevaja-stal-2016/

http://newinform.com/world/10184-v-starom-petergofe-proydet-interaktivnyy-tankov
yy-festival-boevaya-stal.html

аншлаг...
На "Ид аль-адха" меньше машин и людев.
Все в грязи по горло

[saturn.mmm]

Цитата: opus

Я уж с семьёй( частью) на Большой танковый фестиваль «Боевая сталь» сгонял

У нас в Гомеле тоже есть военно-исторический музей но относительно скромный, Вам можно позавидовать.
А броневичек где "Суворов" написано случайно не тот с которого Ленин речи толкал?

[opus]

Цитата: saturn.mmm

А броневичек где "Суворов" написано случайно не тот с которого Ленин речи толкал?

А хрен его знает.
Мой младший гонял на Т-60 и СУ-76 (по 200р за посадку).
Про броневичек сказал- отстой.
Су-76 сказал-весчЬ( сидел на МТО,тепло).

старшая(21!!!!!) не выдержала,сказала и я хочу,то же кататься...прикол,когда спецназаовцы, ВДВшники, бросились ей помогать "слезть" с неё (девка она симпотная, длинноногая).Я долго ржал, там дети на броне СУ-76( 3-10) лет ждут,а они барыни слезть помогают,все,вместе ,ОДНОЙ- хахаха.МУЖИКИ (слава те хосподи,ЛГТБ не пройдет)

Выстрел холостым из 85мм,с 3метров на всех произвел впечатление.
мелкий пострелял холостыми с СВД,АК-74,сфотографировался с "моджахедами", "спецназом ФСБ"...Кашу ждать не стали ,ОЧЕРЕДЬ.
/ Жена все матюки сложила: "Это ж надо быть такими ушлепками -поехать в поле в кроксах,замшевых сапожках и во всем цивильном,ВАРВАРЫ тупые"™

-----------------------
вообще мне понравилось: народ такой,весь в грязи,но злобы нет,какое то такое воодушевление(не иммитаторов waffen SS не били конечно),но про афганскую операцию(засада) постановку слушали в тишине и благоговении.
Моих двух инсургентов запустили на ЗИЛ организаторов( я так предполагаю не я тому виной, а дочурка).ЧТО ТО МЕНЯЕТСЯ В НАРОДЕ НАШЕМ (по моему это не остановить,мутанты проигрывают). Я тока ++++++++
ЗЫ

я своего в Кировске с КВ-1 снять не мог.

А "Невский пятачек"? Они классом ездили
у меня слезы на глазах.

[FooFighter]

Верно то что там где B-1 (на низкой высоте) разваливается, Ту-160 летает
Также верно что они спокойно уходили от F-16

Может быть товарищ считает что на Су-24 тоже стоят вместо полноценной системы некие "пластинки", и он этого делать не умеет или ему не нужно?

[clidon]

Верно то что там где B-1 (на низкой высоте) разваливается, Ту-160 летает

Можно посмотреть видео, где Ту-160 крутит двойные бочки?

[FooFighter]

Можно погуглить в интернете про его "замечательные" несущие створки бомбового люка, которые после этого не раскрываются...

[clidon]

Я просто подожду аналогичного видео Ту-160. Пусть у него даже после этого тоже не раскрываются створки.

PS Не могли бы дать ссылку про злополучные люки B1?

[FooFighter]

Ждите - погуглят другие, у них и спросите... У Ту-160 они раскрываются, не "английская" всетаки школа.

[clidon]

Значит очередная бездоказательная трепатня..

[FooFighter]

Цитата: clidon

Значит очередная бездоказательная трепАтня..

Не срамитесь... За вас в гугл не полезу.

[clidon]

Я вижу вы в своём репертуаре...

[FooFighter]

думать лучше еще научитесь, а не только "смотреть",
и заодно смотреть в гугле...

[FooFighter]

Это ваше видео с пролетом B-1, оно было к чему?
Все самолеты летают низко когда взлетают и садятся (или разбиваются как B-52 ниже), или полагаете что у Ту-160 отвалятся крылья во время переворота на спину, как это было с американскими высотными У-2?

[FooFighter]

За тем же зачем это B-1. Зачем спилили штангу дозаправки с Ту-22?
Кроме Апачей еще Б-52 иногда такое делают, можете этими маневрами почти все 10 минут до 9:46 любоваться.

[rubin6286]

Возможно, что статья Дэйва Маджумдара представляет интерес для американских читателей, но воспроизводить ее полностью либо комментировать на страницах «ВО» вряд ли уместно. Российские читатели и выходцы из бывшего СССР знают и понимают неизмеримо больше как в общих вопросах, касающихся предназначения отдельных образцов авиационной техники, так и специальных вопросах, связанных с эксплуатацией и боевым применением тех или иных образцов вооружения.
Вместе с тем, на сайте «ВО» в разделе «Авиация» появляется ряд достаточно подробных и интересных статей, хотя и несколько «растянутых» ( о Ту-16,ФВ-190 и проч.). В Интернете можно найти массу информации, но краткость – сестра таланта. Статья должна быть не просто длинным повествованием, а стимулом для размышления.

[aleks-bylatov]

Я так думаю в этот раз у нас в России не получится развал оборонки при нормализации России и США,когда Горбачёв,и Ельцин дружили с США,всё под нож пустили

[Dekabrev]

Раньше я как-то не доверял Задорнову, когда тот рассказывал про американцев. Но, видимо, я не прав был, если у них такие статьи имеют успех. Впрочем, есть такие газеты как комсомолка, там можно было бы такое пропечатать. А тут зачем? Непонятно.