Проекты зенитных самоходных установок на базе танка Pz.Kpfw.V Panther (Германия)

Одним из самых известных немецких танков времен Второй мировой войны является Pz.Kpfw.V Panther. Эта машина считалась достаточно удачной, из-за чего довольно быстро появились предложения об использовании ее шасси для строительства перспективной техники иного назначения. В первую очередь, было предложено использовать «Пантеру» в качестве базы для самоходных артиллерийских установок различного назначения. В течение нескольких лет немецкие специалисты занимались разработкой подобных систем различного назначения, в том числе и машин с зенитным вооружением. Все подобные проекты иногда для удобства именуются общим обозначением Flakpanzer V – «Зенитный танк на базе Pz.Kpfw.V».

В конце 1942-го и начале 1943 года немецкая промышленность занялась проработкой различных вариантов строительства зенитных самоходок на шасси существующих танков. В течение 1943-44 годов несколько разработок на базе танка Pz.Kpfw.IV дошли до ограниченного серийного производства и эксплуатации в войсках. Параллельно создавались проекты подобной техники на базе танка Pz.Kpfw.V, однако они так и не вышли из стадии проектирования и не были реализованы в металле. Также следует отметить, что такая участь постигла сразу несколько проектов ЗСУ на базе «Пантеры», разрабатывавшихся в разное время.

По имеющимся данным, первый вариант зенитной самоходки на базе танка Pz.Kpfw.V был предложен еще в конце 1942 года. С базовой бронемашины предлагалось удалять башню и на ее место устанавливать зенитное орудие FlaK 18 калибра 88 мм. Предполагалось, что такая бронемашина сможет передвигаться вместе с различными подразделениями и обеспечивать их защиту от налетов авиации противника. Тем не менее, этот проект не вышел из стадии предварительных проработок и остался на бумаге.


Проекты зенитных самоходных установок на базе танка Pz.Kpfw.V Panther (Германия)
Танк Pz.Kpfw.V - неудавшаяся основа для перспективных ЗСУ. Фото Wikimedia Commons


Теоретические изыскания показали, что самоходные шасси с крупнокалиберными орудиями представляют определенный интерес для войск, но более важными для армии являются ЗСУ с автоматическими пушками малого калибра. По этой причине в начале 1943 года стартовала проработка новых версий самоходки на базе «Пантеры», которые предлагалось оснащать малокалиберными орудиями нескольких типов. Рассматривалось вооружение машины в виде четырех 20-мм пушек, двух или трех 37-миллиметровых или спаренной установки с орудиями калибра 55 мм.

Базовое шасси

Для упрощения разработки и строительства новой техники было предложено использовать существующее танковое шасси с минимальными изменениями конструкции. Более того, в итоге удалось обойтись без каких-либо доработок корпуса и других агрегатов шасси: менять следовало только внутреннее оснащение боевого отделение, которое должно было соответствовать новому предназначению техники. Все прочие узлы и агрегаты оставались на своих местах.

Одной из главных особенностей базового шасси являлось мощное бронирование, выполненное из листов толщиной до 80 мм. В теории это позволяло ЗСУ работать на переднем крае с минимальным риском поражения снарядами противника. Силовая установка и ходовая часть имеющегося шасси давали возможность работы в одних боевых порядках с другими танками различных типов, что позволяло защищать технику от налетов на марше, на позициях и во время боя.

Проекты зенитных самоходных установок на базе танка Pz.Kpfw.V Panther (Германия)
Предположительный облик первой версии ЗСУ с четырьмя 20-мм пушками. Рисунок Aviarmor.net


В проекте среднего танка Pz.Kpfw.V были реализованы основные идеи, характерные для немецкого танкостроения того времени. К примеру, использовалась традиционная компоновка корпуса с передним расположением трансмиссии и отделением управления, размещенным рядом с ней. Центральный отсек отдавался под боевое отделение, а в корме располагался двигатель с необходимыми агрегатами. Еще одной характерной чертой «Пантер» и других немецких танков того времени была т.н. подвеска Книпкампа. В составе ходовой части имелось по восемь сдвоенных опорных катков на каждом борту, расположенных в шахматном порядке.

Танки Pz.Kpfw.V первых выпусков оснащались бензиновыми двигателями Maybach HL 210 P30. В дальнейшем на смену этому изделию пришел двигатель HL 230 P45, развивавший мощность до 700 л.с. Через главный фрикцион, карданный вал, семиступенчатую коробку передач и другие агрегаты крутящий момент двигателя выводился на передние ведущие колеса. Для упрощения производства коробка передач и главный механизм поворота были выполнены в виде единого агрегата.

2 cm Flakpanzer V

В рамках новых проектов ЗСУ предлагалось производить замену исходной танковой башни новыми боевыми модулями с соответствующим вооружением. Первым был предложен вариант с 20-мм пушками. К лету 1943 года фирма Rheinmetall-Borsig закончила предварительную разработку подобной системы, которая должна была обеспечивать высокую огневую мощь и эффективность при борьбе с воздушными целями.

Проекты зенитных самоходных установок на базе танка Pz.Kpfw.V Panther (Германия)
Единственный полноразмерный макет, построенный в рамках проекта Flakpanzer V - ЗСУ Coelian. Фото Чемберлен П., Дойл Х. Полный справочник немецких танков и самоходных орудий Второй мировой войны


Точные сведения относительно облика такой башни не сохранились, что приводит к появлению различных версий. Согласно одному из предположений, башня для четырех пушек должна была иметь коробчатую переднюю часть и коническую корму, а также выполняться в виде двухъярусного агрегата. При этом две пушки должны были помещаться в нижней ее части, а две другие – наверху. Тем не менее, нельзя исключать, что в башне могла монтироваться счетверенная система наподобие применявшихся в зенитных подразделениях. Чертежи подобной башни, к сожалению, не сохранились.

Главным оружием ЗСУ Flakpanzer V этой версии должны были стать четыре автоматические авиационные пушки MG 151/20. Такое орудие с автоматикой, работающей на отдаче стволов, могло делать до 750 выстрелов в минуту (3 тыс. выстрелов в сумме) и атаковать цели на дальностях до 1,5 км. В боекомплект пушки входили снаряды нескольких типов. За счет высокой скорострельности и применения четырех орудий на одной установке появлялась возможность значительно повысить вероятность попадания и в определенной мере компенсировать малое могущество снарядов.

Осенью того же года потенциальный заказчик рассмотрел предложенный проект и приказал отказаться дальнейших работ. Малая дальность стрельбы в сочетании с недостаточной мощью боеприпасов не позволяли выполнять эффективную противовоздушную оборону. Даже четыре пушки MG 151/20 не позволяли защищать войска от атаки современных или перспективных самолетов.

Flakpanzer 341 Coelian

От проекта с четырьмя 20-мм пушками отказались осенью 1943 года, а в начале зимы поступил новый приказ. Теперь промышленность должна была создать новую ЗСУ с автоматическими пушками калибра 37 и 55 мм. Такое оружие должно было дать значительный прирост огневой мощи, дальности и эффективности.

Проекты зенитных самоходных установок на базе танка Pz.Kpfw.V Panther (Германия)
Макет на реальном шасси с другого ракурса. Фото Чемберлен П., Дойл Х. Полный справочник немецких танков и самоходных орудий Второй мировой войны


Результатом новых работ стало появление второго варианта башни с зенитным вооружением. Компаниями Krupp и Daimler-Benz (по другим данным, Rheinmetall) была создана поворотная башня с системами крепления для двух орудий калибра 37 мм. Этот проект дошел до сборки макета перспективной машины и поэтому стал самым известным представителем семейства Flakpanzer V. В разных источниках самоходка со спаркой 37-мм пушек обозначается как Flakpanzer 341, Gerät 554 или Coelian.

Башню нового типа предлагалось собирать из набора броневых листов разной толщины и формы. Известно, что на поздних стадиях разработки конструкцию броневых агрегатов заметно упростили, что должно было сказаться на трудоемкости их производства. В итоговом виде лоб башни образовывался вертикальными нижними листами и наклонными верхними. Также предусматривались вертикальные борта и изогнутая корма. Лобовая часть башни должна была иметь П-образную в плане форму и оснащаться качающимся блоком для установки двух пушек. Казенная часть орудий прикрывалась общим продолговатым кожухом.

Проекты зенитных самоходных установок на базе танка Pz.Kpfw.V Panther (Германия)
Вил спереди. Фото Aviarmor.net


В качестве основного оружия для Flakpanzer 341 предлагались две автоматические пушки 3.7 cm FlaK 43. Пушки с практической скорострельностью до 150 выстрелов в минуту могли разгонять снаряд до скоростей более 1000-1100 м/с и вести огонь на дальностях до 2 км (по воздушным целям) или до 6-6,5 км (по наземным). Пушки с автоматикой на основе отвода газов для боепитания использовали обоймы на 8 снарядов каждая.

Проектирование машины Coelian продолжалось до осени 1944 года. К этому времени была проработана новая конструкция башни и внесены некоторые другие изменения. Результатом работ стала сборка макетного образца перспективной зенитной самоходки. Для его строительства было взято имевшееся в наличии шасси танка Pz.Kpfw.V Ausf.D, недавно прошедшего ремонт. С танка сняли родную башню, а на ее месте установили деревянный макет перспективного агрегата с автоматическими пушками. Такое изделие не могло использоваться в военных целях, но демонстрировало общие положения проекта. В частности, башня могла вращаться и менять угол возвышения орудий.

Проекты зенитных самоходных установок на базе танка Pz.Kpfw.V Panther (Германия)
Flakpanzer 341 с максимальным углом возвышения пушек. Фото Aviarmor.net


Макет ЗСУ Flakpanzer 341 показали военным и те с некоторыми оговорками одобрили проект. Было рекомендовано еще раз переработать башню с учетом наработок по новым модификациям танка «Пантера», а также внести некоторые другие изменения. После этого машину можно было запускать в серию и отправлять в войска.

5.5 cm Flakpanzer V

В начале ноября 1944 года фирма Rheinmetall представила документацию и макет другой ЗСУ, которую предлагалось вооружать двумя пушками калибра 55 мм. Этот проект разрабатывался параллельно с машиной Flakpanzer 341 и почти одновременно с ней дошел до стадии строительства демонстрационного макета. В некоторых источниках проект зенитной самоходки со спаренными 55-мм орудиями именуется как Gerät 58. При этом известно, что такое название носили перспективные 55-мм пушки, предлагавшиеся для использования на новой ЗСУ. Вероятно, в этом случае имеет место простая путаница.

Проекты зенитных самоходных установок на базе танка Pz.Kpfw.V Panther (Германия)
Один из двух построенных прототипов 55-мм пушки Gerät 58, установленный на буксируемом лафете. Фото Wehrmacht-history.com


В проекте фирмы «Рейнметалл» предлагалось использовать более крупную башню, габариты которой были связаны с размерами применяемого вооружения. Башню сложной многоугольной формы предлагалось собирать из прямолинейных броневых листов, заваленных внутрь. В лобовой части башни предусматривался крупный вырез для свободного перемещения орудий в броневом кожухе. По общей компоновке орудийной установки проект Rheinmetall не отличался от разработки фирм Krupp и Daimler-Benz.

В качестве оружия для нового варианта Flakpanzer V предлагались две автоматические пушки Gerät 58, разработанные в 1944 году. Пушка имела ствол длиной 4,22 м (76 калибров) и должна была работать с использованием энергии пороховых газов. Автоматика позволяла стрелять одиночными или очередями с темпом до 150 выстрелов в минуту. Для использования с новой пушкой были разработаны снаряды 55х450 мм B, которые предлагалось подавать при помощи обойм на пять боеприпасов каждая. Мощность орудия позволяла обстреливать воздушные цели на дальностях до 4 км и высотах до 2,5 км.

Две такие пушки должны были монтироваться на общей установке в башне соответствующих размеров и использоваться при атаке воздушных целей. Кроме того, мощность орудий позволяла осуществлять огневую поддержку пехоты и уничтожать технику или укрепления противника.

Проекты зенитных самоходных установок на базе танка Pz.Kpfw.V Panther (Германия)
Боковая проекция ЗСУ с 55-мм пушками. Рисунок Aviarmor.net


В ноябре 1944 года разработчики проекта 5.5 Flakpanzer V представили макет этой машины, выполненный в масштабе 1:10. Проект заинтересовал заказчиков, но те потребовали внести некоторые изменения. Так, было решено оснастить башню командирской башенкой, заимствованной у танка Pz.Kpfw.V, а также дополнить имеющееся вооружение. Для некоторого усиления основного оружия и расширения круга решаемых задач две пушки Gerät 58 предлагалось дополнить пушками MG 151/20 и пулеметами MG 42 в разных комбинациях. В таком варианте зенитная самоходка могла рассчитывать на поступление в серийное производство.

Итоги проектов

К концу 1944 года два проекта перспективных ЗСУ на базе танка Pz.Kpfw.V Panther успели продвинуться достаточно далеко, вплоть до стадии последних изменений проекта и подготовки к строительству прототипов. Тем не менее, до конца войны оставалось всего несколько месяцев, а германская промышленность уже успела понести серьезные потери. Как следствие, ни один из проектов зенитных самоходок на базе танка «Пантера» не дошел до сборки и испытаний прототипов. В случае с двумя самыми удачливыми проектами все завершилось на изготовлении макетов.

В связи с тяжелой ситуацией на фронте, общими проблемами промышленности и предполагаемой длительной доводкой проектов армия решила отказаться от продолжения работ по тематике Flakpanzer V. 14 февраля 1945 года все работы по некогда казавшемуся перспективным направлению были полностью остановлены. Проекты Flakpanzer 341 и 5.5 cm Flakpanzer V уже почти были переделаны в соответствии с новыми требованиями, но их приказали закрыть. Все усилия требовалось сосредоточить на выпуске техники, уже находящейся в серийном производстве.

Необходимо отметить, что реализация новых проектов была затруднена и без решения военных. Так, для строительства самоходок со спаренными пушками калибра 55 мм требовалось наладить массовое производство подобного оружия. Тем не менее, до конца войны Германии удалось собрать лишь два опытных образца пушек Gerät 58. Таким образом, возможная поставка орудий для ЗСУ была под большим вопросом. Второй вариант самоходки, Coelian, так же мог столкнуться с серьезными затруднениями производственного характера.

Несмотря на все усилия, немецким специалистам так и не удалось успешно реализовать проекты зенитных самоходных установок на базе танка Pz.Kpfw.V «Пантера». Было предложено несколько вариантов подобной техники, однако все они появились слишком поздно и требовали создания значительного количества новых узлов и агрегатов. Кроме того, окончательные требования к новой технике были определены буквально за пару лет до окончания войны. Как следствие, целый ряд проектов, представлявших определенный интерес и имевших большие перспективы, так и не был доведен до серийного производства или хотя бы до строительства полноценных прототипов. Задача вооружений войск самоходками с зенитным вооружением вновь не получила полноценного решения.


По материалам:
http://lexikon-der-wehrmacht.de/
http://achtungpanzer.com/
http://aviarmor.net/
http://armor.kiev.ua/
http://navweaps.com/
http://wehrmacht-history.com/
Чемберлен П., Дойл Х. Полный справочник немецких танков и самоходных орудий Второй мировой войны. – М.: АСТ: Астрель, 2008.
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 29
  1. Комментарий был удален.
  2. Комментарий был удален.
  3. Комментарий был удален.
  4. казак волгский 8 апреля 2016 06:24
    Спасибо!!! весь цикл хорош. ну и на закуску..........хорошее изображение
    1. igordok 8 апреля 2016 08:24
      Цитата: казак волгский
      Спасибо!!! весь цикл хорош. ну и на закуску..........хорошее изображение

      Добавлю.
  5. gla172 8 апреля 2016 06:37
    ".....Эта машина считалась достаточно удачной, из-за чего довольно быстро появились предложения об использовании ее шасси..."

    Извините,но я впервые слышу о "удачности" пантеры(не считая вооружения),тем более её шасси.
  6. qwert 8 апреля 2016 06:54
    Цитата: gla172
    Извините,но я впервые слышу о "удачности" пантеры(не считая вооружения),тем более её шасси.

    Аналогично. Удачное бронирование, хорошая пушка и оптика - это да. Но все остальное подвело. Короче на бумаге отличная машинка, а в жизни проблемная.
    1. DimerVladimer 11 апреля 2016 15:30
      Ну ну
      С чего бы тогда трофейные пантеры выдавали лучшим экипажам?
  7. SarS 8 апреля 2016 07:25
    Схема размещения катков шасси была настолько удачной, что замершая грязь на гусеницах не давала возможность сдвинуть Пантеру с места.
    1. aiw 8 апреля 2016 07:57
      Конечно немецкие танкисты были полными идиотами, и не знали что перед стоянкой надо проехаться по твердой поверхности что бы сбить грязь.

      А немецкие конструкторы были все поголовно Штирлицами, и выбрали такой вариант подвески исключительно что бы снизить эффективность новых танков панцерваффе, а вовсе не для того что обеспечить плавность хода.
      aiw
      1. pimen 8 апреля 2016 09:23
        в принципе, шахматная схема катков позволяет разместить больший вес в более компактном корпусе, кроме того, должна повыситься плавность хода и уменьшиться риск "разуться" в повороте
      2. болот 8 апреля 2016 13:49
        Цитата: aiw
        А немецкие конструкторы были все поголовно Штирлицами

        Так и сейчас они простые вещи так могут усложнить.Понятно что ремонт автомобилей желательно производить на специализированных СТО,то или иной компании.Походу таким способом они добиваются,удорожание своей продукции и создают многочисленные рабочие места.
        Тут в этом плане японцы и выигрывают.Даже в качестве джихад-мобилей,тачанок,террористы предпочитают японское авто.
    2. Штык 8 апреля 2016 11:33
      Цитата: SarS
      Схема размещения катков шасси была настолько удачной, что замершая грязь на гусеницах не давала возможность сдвинуть Пантеру с места.

      То же присуще и "Тигру". А ремонт внутренних катков, вообще песня! На фронте отмечались случаи заклинивания ходовой части из-за попадания посторонних предметов между ведущим колесом и первым опорным катком (первый опорный каток и ведущее колесо перекрывались), из-за чего часто передние опорные катки демонтировались.
      1. DimerVladimer 11 апреля 2016 15:39
        Как то Отто Кариус ни разу не пожаловался на расположение катков и проблемы с проходимостью - да неопытные командиры засаживали танки в болото и подставляли борта артиллерии - в мемуарах есть подобные эпизоды.
        В опытных руках 4 тигра пробивали оборону (Су152 далеко не на каждом участке были, да и в нужном месте еще надо оказаться, в нужное время). Взять населенный пункт, укрепленный Pz-VI было сложно и чревато большими потерями.
        Не зря за подбитый ТИГР давали Героя!
    3. Boos 9 апреля 2016 09:57
      Набившаяся между катками... А поменять дальние катки?))) На таком шасси возить малокалиберную артиллерию-нецелесообразно.
      Boos
    4. DimerVladimer 11 апреля 2016 15:31
      зато по пересеченной местности двигалась мягко, плавно - практически стабилизированная платформа!
  8. igordok 8 апреля 2016 08:23
    С одной стороны, зенитка на шасси серийного танка - хорошо. Зенитка в одних рядах с танками, проходимость и уровень защиты одинаковы (близки). Но с другой стороны производство серийных танков, которых и так не хватает, будет уменьшаться. А создавать новое облегченное шасси для ЗСУ во время войны обременительно.
    На базе БТР как-то пожалуй получше бы получилось. По крайней мере дешевле.
  9. Mad-dok 8 апреля 2016 10:00
    Цитата: aiw
    Конечно немецкие танкисты были полными идиотами, и не знали что перед стоянкой надо проехаться по твердой поверхности что бы сбить грязь.

    Они то может и знали, только где ж ее найти то эту твердую поверхность в полях под Прохоровкой? Да и танки в принципе не на плацу воюют...
    1. стас57 8 апреля 2016 19:56
      Цитата: Mad-dok
      Они то может и знали, только где ж ее найти то эту твердую поверхность в полях под Прохоровкой? Да и танки в принципе не на плацу воюют...

      под прохоровкой были проблемы с морозами)
  10. mroy 8 апреля 2016 10:53
    Как-то встречал воспоминания ветерана-танкиста, которому довелось повоевать на трофейной Пантере. По его мнению слабыми местами были ненадежные двигатель и ходовая часть. А вот об условиях работы экипажа, особенно мехвода, и пушке отозвался строго положительно.
    Но отметил, что с радостью вернулся на Т-34-85, именно по причине ходовой части и двигателя.
  11. Prager 8 апреля 2016 11:48
    интересная статья, грамотно написана.
  12. LeeDer 8 апреля 2016 14:25
    Зря немцы вторглись в СССР в 41, с такими темпами развития, к 45-му могли бы уже и ядреную бомбу сделать, если бы пошли на запад, а не на восток. Впрочем, именно война с СССР подстегнула их процесс технического развития. И не известно что их ждало бы в 45 со стороны СССР.
    Пожалуй из всего советского вооружения на 41, можно выделить только пресловутые Т-34 и КВ, из стрелкового наверное ППШ, да СВТ. Во всем остальном глубокое отставание от немцев...
    1. болот 8 апреля 2016 14:46
      Цитата: LeeDer
      Пожалуй из всего советского вооружения на 41, можно выделить только пресловутые Т-34 и КВ, из стрелкового наверное ППШ, да СВТ. Во всем остальном глубокое отставание от немцев...

      Где то читал,ошибаюсь может,немцы в то время не могли создать дизель,как в советских танках.
      РСЗО,не мало страха нагоняла на немцев,Бетонный самолет-ИЛ-2,Лавочкины,ЛА -5/7 довольно удачные самолеты.
      Немцы были изобретательны но усложняли,все.Эта "натура" перешла и после военный период.Усложнение,удорожание и черезмерная технологичность.Даже странно становится,на счет евреев.Им надо было сразу с себя начинать,лагеря.
      1. DimerVladimer 11 апреля 2016 15:42
        С чего вы решили, что это советские инженеры создали танковый дизель с алюминиевым блоком?
        Он был куплен во Франции, разрабатывался как авиационный и уже нашими инженерами доработан до требований установки на танк.
        Об этом есть у Барятинского - общеизвестный факт.
  13. 89130517794 8 апреля 2016 15:04
    Извините, что Вы подразумеваете под словами: "Во всем остальном глубокое отставание от немцев..."? Один из большого множества примеров " отставания": советский 120мм миномет был полность скопирован германской промышленностью,без каких либо изменений! 160мм миномет она даже не смогла воспроизвести! Про РСЗО, вообще "избитая" тема!!! И если было бы действительно "глубокое отставание", то парад победы был бы в другом городе! Я думаю Вам бы не мешало более тщательно подходить к комментированию!
  14. DesToeR 8 апреля 2016 17:51
    Цитата: LeeDer
    Во всем остальном глубокое отставание от немцев...

    Интересный вывод. А как насчёт советской артиллерии?
    Цитата: qwert
    Удачное бронирование, хорошая пушка и оптика - это да. Но все остальное подвело. Короче на бумаге отличная машинка, а в жизни проблемная.

    Удачным назвать 70% поверхности танка с бронированием в 40-50мм для машины весом в 45т для 1943г может только оптимист. А прагматизм, в лице советских солдат, даже не обратил особого внимание на наличие танков "Пантера" в частях Панцерваффе на Курской дуге - штатная противотанковая артиллерия вполне с новинкой фашистов справлялась. Немецкая "хорошая пушка" в 75мм выпускала снаряд весом до 7кг, используя пороховой заряд, аналогичный тому, что был к 100мм пушке Д-10Т, стреляющей 10кг снарядами. Только вот эффект по цели, как нетрудно догадаться, был разным, как бронебойный так и осколочно-фугасный. Ходовая танка и моторно-трансмиссионные агрегаты - полный провал. И что в сухом остатке? Прекрасная оптика и точное орудие помноженное на удобство работы экипажа позволили "зацепится" танку Пантера за Панцерваффе. Да и выбора особого у фашистов не было - надо же было чем то заменять в линейных полках танковых дивизий свою устаревающую "четвёрку". Этим "чем то" и стал фактически тяжёлый (45т) танк "Пантера" с вооружением и бронированием на уровне среднего танка.
    1. болот 8 апреля 2016 18:02
      А вы не под скажите сколько стоит Пантера в рехсмарках и Т-34-85 в рублях в переводе на более понятную валюту smile ,и сколько человек часов было потрачено на эти машины.
      Думаю здесь будет понятно в "разводе" собственного народа германскими промышленниками.
    2. DimerVladimer 11 апреля 2016 15:52
      [quote=DesToeR]Удачным назвать 70% поверхности танка с бронированием в 40-50мм для машины весом в 45т для 1943г может только оптимист[/quote

      Можно мне как инженеру побыть оптимистом?
      Весьма удачным было бронирование Пантеры, в лобовой проекции за счет оптимизированного наклона лобовой детали - весьма высоко о нем отзывались как немецкие спецы, так и советские танкисты.

      Никто не бронирует танки одинаково по всей площади - это аксиома танкостроения.
      если бы вы захотели проникнуться темой, то то посмотрели бы статистику попаданий в танки - точных цифр не назову - но было принято считать, что башня это порядка 55-60% попаданий (даже некоторые командиры Т-34 пересаживались на место стрелка-радиста в корпус, что не слишком радовало радиста). В лобовую броню приходилось порядка 30% попаданий, остальное в ходовую (гусли, катки) в брт крайне мало (попадание в засаду и т.п.).
      В лобовой проекции Pz-V была забронирована лучше, чем Pz-VI (воспоминания Гудериана), отчего и появился в дальнейшем Тирг-II (королевский тигр) с оптимизированной лобовой броней.
  15. LeeDer 12 апреля 2016 17:17
    Цитата: болот
    Где то читал,ошибаюсь может,немцы в то время не могли создать дизель,как в советских танках.
    РСЗО,не мало страха нагоняла на немцев,Бетонный самолет-ИЛ-2,Лавочкины,ЛА -5/7 довольно удачные самолеты.
    Немцы были изобретательны но усложняли,все.Эта "натура" перешла и после военный период.Усложнение,удорожание и черезмерная технологичность.

    А ничего, что Дизель изобрели немцы? У них другая проблема была связанная с дизелем, - топливо. У них до 50% техники использовало "угольный" бензин.
    Ракетная техника у немцев была, достаточно вспомнить ФАУ, просто в 41 они не видели тактики применения.
    ИЛ-2 в 41-м был мишенью, пока не ввели стрелка и не разработали тактику применения, недаром Героя СССР давали уже за 10 боевых вылетов.
    Ла-5 это уже 43...А в 41 были в основном И-15, И-16, немного ЛаГГ-3 и Як-1
    А чрезмерная технологичность была вызвана банальным недостатком ресурсов.
    Конечно еще политика "самого-самого" лучшего....
  16. LeeDer 12 апреля 2016 17:27
    Цитата: 89130517794
    Извините, что Вы подразумеваете под словами: "Во всем остальном глубокое отставание от немцев..."? Один из большого множества примеров " отставания": советский 120мм миномет был полность скопирован германской промышленностью,без каких либо изменений! 160мм миномет она даже не смогла воспроизвести! Про РСЗО, вообще "избитая" тема!!! И если было бы действительно "глубокое отставание", то парад победы был бы в другом городе! Я думаю Вам бы не мешало более тщательно подходить к комментированию!

    А у немцев не было минометов крупных калибров в 41 году, так что говорить о превосходстве не совсем корректно. К тому же, почему скопировали без изменений?
    немцы, охотно принимавшие на вооружение всю сколько-нибудь достойную трофейную технику, в случае 120-мм миномёта Шавырина незамедлительно после ознакомления с ним приняли его и боеприпасы к нему на серийное производство, благодаря незначительно увеличенной длине ствола, немецкий миномёт имел большую (на 550 м) дальность стрельбы.

    Минометы можно делать чуть ли не в кузнице, слишком простая конструкция. Хотели бы содрать, содрали обязательно.
    Про РСЗО я уже писал выше.
  17. LeeDer 12 апреля 2016 17:54
    Цитата: DesToeR
    Цитата: LeeDer
    Во всем остальном глубокое отставание от немцев...

    Интересный вывод. А как насчёт советской артиллерии?

    А что артиллерия? ЗиС-3? 45 мм противотанковая?
    Любая артиллерия, это качество ствола и оптика, а у кого они были лучше?
    Отличной противотанковой пушкой была бы ЗиС-2, но ее не могли выпускать именно из за высокой технологичности ствола.
    ЗиС-3 и 45 мм уже к 43 году как ПТО никуда не годились, зато немецкая 105 мм гаубица спокойно дожила до конца войны.
    По сравнению с немецкой противотанковой пушкой ЗИС-3 из-за менее прочной ствольной группы, меньшего метательного заряда и худшего качества снарядов существенно проигрывает в бронепробиваемости

    Нисколько не умоляю мужества и героизма наших предков, но качестве оружия в 41 в целом уступали.
    1. 89130517794 12 апреля 2016 19:25
      Конечно, самая доступная тактика для выхода из неудобной ситуации - "сравнивать божий дар с яичнецей"! Особенно в случае п.т.артиллерии! Какое отношение к пта имеет 107мм гаубица,тем более, что это наглядный пример неспособности немецкой промышленности быстро заменять в производстве устаревшее новым! 107мм гаубица досталась вермахту в наследство с первой мировой от рейхсвера, уже кначалу второй должна была быть снята с вооружения из-за полной непригодности к механической тяге, но промышленность не смогла наладить производство модернизированного орудия в необходимом количестве, и " старушку" до конца войны таскали на конной тяге! И ещё, кто Вам сказал, что ЗиС-2 якобы, "не могли выпускать"?! Посмотрите статистику комплектования вооружением отдельных артеллерийских частей и соединений ИПТА! А ЗиС-3 была и остаётся, до сих пор, универсальным орудием поддержки, а задачи пто с её помощью решались только при отсутствии других средств пто! Я уже не упоминаю БС-3! Мой дед,в 1945,совместно с поляками, двумя дивизионами БС-3 сжег группу немецких тяжёлых танков и самоходов (в том числе и Т-5) ворвавшихся из окружённого Берлина,и только одна из " пантер" была подбита, и я сохраняю трофейный нессесор из неё.
  18. LeeDer 13 апреля 2016 10:57
    Цитата: 89130517794

    Какое отношение к пта имеет 107мм гаубица,тем более, что это наглядный пример неспособности немецкой промышленности быстро заменять в производстве устаревшее новым! 107мм гаубица досталась вермахту в наследство с первой мировой от рейхсвера, уже кначалу второй должна была быть снята с вооружения из-за полной непригодности к механической тяге, но промышленность не смогла наладить производство модернизированного орудия в необходимом количестве, и " старушку" до конца войны таскали на конной тяге!

    Уважаемый, некрасиво переходить к оскорблениям, я вас ничем не оскорблял.
    Я не сравнивал ПТО и гаубицы, это конечно глупо. Я приводил пример удачного оружия прошедшего всю войну без радикальных изменений. Не знаю какую гаубицу вы имели ввиду, я же, говорил про 10,5 cm leFH 18 от 39 года. Ни о какой конной тяги там и речи не было.
    И ещё, кто Вам сказал, что ЗиС-2 якобы, "не могли выпускать"?! Посмотрите статистику комплектования вооружением отдельных артеллерийских частей и соединений ИПТА! А ЗиС-3 была и остаётся, до сих пор, универсальным орудием поддержки, а задачи пто с её помощью решались только при отсутствии других средств пто!

    Я ориентируюсь на данные по производству ЗиС-2, за 41 год выпущено всего 340 единиц.

    Серийное производство орудия велось в 1941 году и с 1943-го по 1949 год. Освоение серийного производства орудия на горьковском заводе № 92 шло тяжело — по сравнению с ранее производившимися орудиями ЗИС-2 отличалось повышенной сложностью конструкции. Особые проблемы вызывало изготовление длинного ствола, сопровождавшееся большим количеством брака. При освоении серийного производства отделом главного конструктора завода была проведена большая работа по повышению культуры производства, однако окончательно отработать технологию так и не удалось. В ноябре 1941 года было принято решение о приостановке серийного производства ЗИС-2.

    А ЗиС-3 по индексу ГРАУ проходит именно как ПТО, и до конца 44 это было основным ПТО орудием.
    Орудие было отличным в плане низкой технологичности, надежности, и отличалось отличными противооткатными свойствами. Однако если сравнивать с немецкой Pak 40 как ПТО(сравнимые калибры), бронепробиваемость ЗИС-3 выглядит удручающе.

    Я уже не упоминаю БС-3! Мой дед,в 1945,совместно с поляками, двумя дивизионами БС-3 сжег группу немецких тяжёлых танков и самоходов (в том числе и Т-5) ворвавшихся из окружённого Берлина,и только одна из " пантер" была подбита, и я сохраняю трофейный нессесор из неё.

    БС-3 это уже 43 год,(по факту появления в войсках даже 44) а речь шла о начале войны, - 41 год.
  19. Михаил Матюгин 15 апреля 2016 19:28
    ЗСУ на базе очень дорого шасси "Пантеры" - это конечно чушь. Но с другой стороны хорошо что немцы не получили массовое производство подобных агрегатов, т.к. это были бы действительно мощные и перспективные установки, причинившие бы много вреда.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня