Первая серьёзная победа Наполеона. Начало блестящей Итальянской кампании

Ганнибал форсировал Альпы, ну а мы их обошли.

Генерал Наполеон Бонапарт

220 лет назад, 12 апреля 1796 г., Наполеон Бонапарт одержал свою первую серьезную победу в битве при Монтенотте. Сражение у Монтенотте стало первой важной победой Бонапарта, которую он одержал во время своей первой военной кампании (Итальянская кампания) в качестве самостоятельного главнокомандующего. Сам Наполеон говорил: «Наша родословная идет от Монтенотте». Именно Итальянская кампания сделала имя Наполеона известным по всей Европе, тогда впервые во всём блеске проявился его полководческий талант. Не зря в разгаре Итальянской кампании великий русский полководец Александр Суворов скажет: «Далеко шагает, пора унять молодца!»


Предыстория

Молодой французский генерал буквально грезил Итальянским походом. Ещё будучи начальником гарнизона Парижа, он вместе с членом Директории Лазаром Карно подготовил план похода в Италию. Бонапарт был сторонником активной, наступательной войны, убеждал сановников в необходимости упредить противника, антифранцузский союз. В антифранцузскую коалицию тогда входили Англия, Австрия, Россия, Сардинское королевство (Пьемонт), Королевство обеих Сицилий и несколько германских государств – Бавария, Вюртемберг, Баден и др.

Директория (тогдашнее французское правительство), как и вся Западная Европа, считала, что главный фронт в 1796 году пройдёт в западной и юго-западной Германии. Оттуда французы планировали вторгнуться в собственно австрийские земли. Для этого похода были собраны лучшие французские части с лучшими генералами, из них сформировали две армии под командованием генералов Жана Журдана и Жана Моро общей численностью около 155 тыс. солдат. Эти войска должны были проложить дорогу на Вену. Для этих войск не жалели средств, снаряжения, их обоз был прекрасно организован.

В это время командующий войсками Парижского гарнизона Бонапарт составил «Записку об Итальянской армии», в которой предложил из Южной Франции вторгнуться в Северную Италию, чтобы отвлечь силы антифранцузской коалиции от германского театра военных действий и этим обеспечить успешные действия главных сил. Эти предложения были приняты Директорией и отправлены к исполнению генералу Шереру командовавшему в то время Итальянской армией. Но Шереру план не понравился, он отлично знал состояние своих войск. «Пусть его выполняет тот, кто его составил» — так заявил Шерер.

Планом вторжения в Северную Италию через юг Франции Директория не особо интересовалась. Итальянский фронт считался второстепенным. Но учли, что на этом направлении будет полезно провести активную демонстрацию, чтобы заставить австрийское командование раздробить свои силы, не более того. Поэтому было принято решение направить Итальянскую армию против австрийцев и сардинского короля. Формально Итальянской армии была поставлена задача захватить Пьемонт и Ломбардию, после чего движением через Тироль и Баварию соединиться с главными силами для захвата Вены. Однако, больших надежд на действия Итальянской в Париже не возлагали. И уж тем более никто не мог тогда предвидеть, что именно в Италии развернутся решающие события этой кампании. Когда возник вопрос, кого же назначить главнокомандующим на этом второстепенном участке фронта, Карно назвал Бонапарта. Остальные директора легко согласились, потому что никто из более известных генералов этого назначения не хотел. Направление считали неперспективным и не хотели портить свою репутацию.

Таким образом, войска должен был возглавить Наполеон, который сменил Шерера. 2 марта 1796 года по предложению Карно Наполеон Бонапарт был назначен главнокомандующим Итальянской армии. Уже 11 марта, через три дня после собственной свадьбы, новый главнокомандующий помчался к месту назначения. Мечта молодого генерала сбылась, Бонапарт получил свой звёздный шанс, и он его не упустил.

27 марта Наполеон прибыл в Ниццу, в которой была главная ставка Итальянской армии. Шерер сдал ему армию и ввел в курс дела: в армии формально числилось 106 тыс. солдат (четыре пехотных и две кавалерийских дивизии под командованием генералов Массена, Ожеро, Лагарпа, Серюрье, Стенжеля и Кильмена), но в реальности было 38 тыс. человек. Кроме того, из них 8 тыс. составляли гарнизон Ниццы и приморской зоны, эти войска нельзя было вести в наступление. В результате в Италию можно было взять не более 25-30 тыс. солдат. Остальные в армии были «мёртвыми душами» - умерли, болели, попали в плен или дезертировали. В частности, в Южной армии формально числились две кавалерийские дивизии, но в них обеих было всего 2,5 тыс. сабель. Да и оставшиеся войска были похожи не на армию, а на толпу оборванцев. Именно в этот период французское интендантское ведомство дошло до крайней степени хищничества и воровства. Армия и так считалась, второстепенной, поэтому её снабжали по остаточному принципу, но и то, что отпускалось, быстро и нагло разворовывали. Некоторые части были на грани бунта из-за нищеты. Так Бонапарт только приехал, как ему донесли, что один батальон отказался выполнить приказ о передислокации, так как ни у кого из солдат нет сапог. Развал в области материального снабжения сопровождался повальным падением дисциплины и боевого духа. Район расположения армии был истощен реквизициями.

В армии не хватало боеприпасов, продовольствия и снаряжения, деньги солдатам давно не платили. Артиллерийский парк насчитывал всего 30 орудий. Наполеону предстояло решить труднейшую задачу: накормить, одеть, привести в порядок войско и сделать этого в процессе похода, так как медлить он не собирался. Положение могло осложниться и трениями с другими генералами. Ожеро и Массена, как и другие, охотно подчинились бы старшему, или более заслуженному командующему, а не 27-летнему генералу. В их глазах он был лишь способным артиллеристом, командиром, хорошо служившим под Тулоном и отметившимся расстрелом бунтовщиков. Ему даже дали несколько обидных прозвищ, вроде «замухрышки», «генерал вандемьер» и пр. Однако Бонапарт смог так себя поставить, что вскоре сломил волю всех независимо от ранга и звания.

Бонапарт немедленно и жестоко начал борьбу с воровством. Он сообщал в Директорию: «Приходится часто расстреливать». Но гораздо больший эффект принесли не расстрелы, а стремление Бонапарта навести порядок. Солдаты это сразу заметили, и дисциплина была восстановлена. Решил он и проблему со снабжением армии. Генерал с самого начала считал, что война должна сама себя кормить. Чтобы заинтересовать солдата в кампании Наполеон заявил: «Солдаты, вы не одеты, вы плохо накормлены… Я хочу повести вас в самые плодородные страны на свете» («Из обращения к Итальянской армии»). Наполеон смог объяснить солдатам, что от них самих зависит их обеспечение в этой войне. А он умел находить подход к душе солдата. Армия Бонапарта не имела выбора, она могла идти только вперед. Голод и лишения подгоняли солдат, разутые и раздетые, с тяжелыми ружьями наперевес, внешне скорее напоминавшие орду нищих и мародеров, чем регулярную армию, они могли надеяться только на победу, так как поражение означало для них гибель.

Первая серьёзная победа Наполеона. Начало блестящей Итальянской кампании


Начало кампании

Итальянский театр представлял низменную долину реки По, окаймлённую с северо-запада и юго-запада Альпами, а на юге — Лигурийскими Апеннинами. Река По, протекающая с запада на восток, представляет серьёзную преграду, с рядом крепостей по обоим её берегам. Долина По делится на 2 части: северную равнинную, сравнительно населённую и богатую; она пересечена в меридиональном направлении левыми притоками По, представляющими естественные оборонительные линии; и южную — меньшую по площади, заполненную горными отрогами; эта часть была менее богата и слабее населена. Лигурийские Апеннины круто спускаются к морю, образуя приморскую полосу Ривьеру. Из Ривьеры в долину По вели важнейшие дороги: из Ниццы в Кунео, из Савоны в Кераско и Алессандрию и из Генуи в Алессандрию. Береговая дорога (Корниш), служащая сообщением с Францией, была размыта и здесь воска могли подвергнуться атаке с моря.

На Итальянском театре находилось две французские армии: альпийская Келлермана (20 тыс. человек), которая должна была защищать горные проходы со стороны Пьемонта, и генерала Бонапарта. Против Келлермана находился герцог Аостский с 20 тыс. солдат; против Наполеона австро-сардинская армия Иоганна Больё. Австро-сардинские силы насчитывали около 80 тыс. человек при 200 пушках. Австрийский генерал бельгийского происхождения Больё планировал вторгнуться в Ривьеру и отбросить французов за реку Вар. С этой целью сардинский отряд Колли и правое крыло Аржанто должны были двинуться в южном направлении к Апенинам, а Больё с левым крылом — через Бокетский проход и окрестности Генуи — в Ривьеру. План был сложен, так как армия растягивалась по большому пространству, дробилась и удар ослаблялся.

Со своей стороны, Наполеон также решил атаковать. С 1794 года он составил несколько тщательно разработанных вариантов наступательных операций в Италии. За два года в совершенстве изучил карту будущего театра военных действий и знал его, по выражению Клаузевица, как «собственный карман». Его план был прост. Наполеон решил прорвать растянутое расположение союзников и затем атаковать сардинцев Колли или австрийцев Больё. Его план заключался в том, чтобы разгромить противостоящие ему силы по отдельности: сначала нанести поражение пьемонтской армии и заставить Пьемонт капитулировать, затем нанести удар по австрийцам. Для того чтобы одержать победу нужно было превзойти врага в быстроте и маневренности, перехватить стратегическую инициативу в свои руки. Наполеон не был в этой сфере первопроходцем, таким же образом действовал Суворов. Таким образом, обе армии решили наступать.

5 апреля 1796 года Наполеон двинул войска через Альпы. С самого начала Наполеон проявил дерзкую смелость и умение идти на риск. Армию пошла самым коротким, но и самым опасным путём – по прибрежной кромке Альп (т. н. «Карнизу»). Здесь армия подвергалась опасности попасть под удар британского флота. Риск оправдал себя, поход по «Карнизу» 5 – 9 апреля 1796 года прошёл благополучно. Французы успешно вошли в Италию. Австро-пьемонтское командование и мысли не допускало, что противник решиться на такой риск.

Таким образом, чтобы победить Наполеону, надо было действовать максимально быстро и перехватить у противника инициативу. Необходимо было захватить Турин и Милан, принудить Сардинию к капитуляции. Богатая Ломбардия могла дать ресурсы для дальнейшей кампании.

Сражение у Монтенотте

Сразу после перехода Направил дивизию генерала Серюрье для наблюдения за позициями генерала Колли около Чевы, а дивизии Лагарпа, Массена и Ожеро сосредоточил в Савоне, демонстрируя намерение двигаться на Геную. Авангард дивизии Лагарпа под командованием генерала Червони продвинулся ещё дальше и захватил Вольтри.

Австрийский главнокомандующий, введенный в заблуждение относительно намерений французской армии, 11 апреля начал активные действия с целью выбить французов из Северной Италии. Он перенес свою главную квартиру в Нови и разделил войска на три части. Правый фланг, из пьемонтцев под командованием генерала Колли с главной квартирой в Чеве, получил задачу оборонять линию рек Стура и Танаро. Центр под командой Аржанто (Д'Аржанто) двинулся на Монтенотте, чтобы отрезать французскую армию во время ее предполагаемого марша к Генуе, обрушившись на ее левый фланг. Лично 72-летний Больё со своим левым флангом двинулся на Вольтри — спасать Геную. В результате Больё еще более рассредоточил свои силы. Между его левым флангом и центром не было путей сообщений. А французская армия, наоборот, была расположена таким образом, что могла сосредоточиться в несколько часов и обрушиться всей мощью на отдельные корпуса противника. Именно этого и добивался своей демонстрацией Наполеон Бонапарт. Он создал ситуацию победы. Все, что последовало дальше, историки позже назовут «шесть побед в шесть дней».

В результате французская бригада под началом генерала Червони наступала на Геную (около 2 тыс. солдат при 8 пушках). Австрийский командующий принял решение разгромить части Червони, отбросив французов от Генуи, а затем перегруппировать войска у Алессандрии, для удара по основным силам Наполеона. Против Червони была направлена дивизия генерала Аржанто, всего около 4,5 тыс. человек при 12 пушках.

10 апреля австрийцы подошли к французским позициям у селения «Ночная гора» (Монтенотто). Аржанто планировал захватить Савону и перерезать Савонскую дорогу, которая шла вдоль берега моря и вела к Генуе. Французы были извещены разведкой о приближении противника и подготовились к обороне, соорудив три редута. На этом направлении оборону держал отряд полковника Рампона. Около полудня 11 апреля австрийцы опрокинули передовые дозоры французов и ударили по укреплениям. Но французы отразили три вражеские атаки. Аржанто отвёл войска, чтобы перегруппировать их и попытаться окружить противника.

В этот же день остальные силы Червони отражали атаку Больи у замка Вольтри. Сильная позиция помогла сдерживать превосходящие силы противника. К концу дня Червони отошёл и соединился с дивизией Лагарпа. Одновременно был усилен отряд Рампона, за его редутами развернули вторую линию укреплений.

В ночь на 12 апреля Наполеон перебросил через Кадибонский перевал дивизии Массены и Ожеро. К утру дивизия Д'Аржанто оказалась в окружении и в меньшинстве, французские силы выросли до 10 тыс. человек. Рано утром 12 апреля французы ударили по австрийцам: генерал Лагарп возглавил фронтальное наступление на позиции противника, а генерал Массена ударил по правому флангу. Когда Д'Аржанто понял всю опасность ситуации, было уже поздно. Австрийская дивизия потерпела полное поражение: около 1 тыс. человек было убито и ранено, 2 тыс. попали в плен. Остатки дивизии Аржанто в беспорядке отступили к Дего. Было захвачено 5 пушек и 4 знамени. Потери французской армии - 500 человек убитыми и ранеными.

Тем временем Больё вошел в Вольтри, но уже никого там не застал. Только днем 13 апреля он узнал о поражении под Монтенотте и о выходе французов в Пьемонт. Больё повернул свои войска назад, но ему предстояло идти почти двое суток по плохим дорогам, чтобы вернуться к месту основных событий.

Это была первая победа Наполеона во время Итальянского похода, которая задала тон всей кампании. Бонапарт позднее сказал: «Наша родословная идёт от Монтенотто». Главным была даже не победа над врагом, а становление армии-победительницы. Победа в сражении у Монтенотте имела огромное психологическое значение для французской армии, полуголодные, разутые французские солдаты поверили в свои силы, разбив сильного противника. Французы поверили в своего с виду неказистого командующего. Болье потерял стратегическую инициативу и стал отводить свои войска. Французский главнокомандующий получил возможность ударить по сардинским войскам. В Вене были озадачены, но посчитали происшедшее случайностью. Силы коалиции по-прежнему имели двойное количественное превосходство над противником.

Первая серьёзная победа Наполеона. Начало блестящей Итальянской кампании

Полковник Рампон защищает редут Монте-Легино

Продолжение следует…
Автор: Самсонов Александр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 118
  1. parusnik 12 апреля 2016 06:44
    Начиная Итальянский поход,Наполеон провел смотр войскам и сказал: "Солдаты, вы раздеты, плохо питаетесь, правительство вам много задолжало и ничего не может дать. Ваше терпение и храбрость, которые вами выказаны среди этих скал, изумительны, но они не приносят вам никакой славы, их блеск не отражается на вас. Я хочу повести вас в самые плодородные равнины мира. Богатые области, большие города будут в вашей власти. Вы найдете там почести, славу и богатство. Солдаты Итальянской армии, неужели не хватит у вас храбрости и выдержки?" Эта речь молодого, двадцатишестилетнего генерала, имя которого заставляло вспомнить действия под Тулоном, Саорджио и Кайро, была встречена одобрительными восклицаниями.
    1. Max_Bauder 12 апреля 2016 12:11
      Наполеон делал тоже самое с армией что и Чингисхан, не кормил сам их, а заставлял кормить свою армию те народы, которые завоевал, впрочем как это делает сейчас, как не прискорбно признать, США.
  2. qwert 12 апреля 2016 07:23
    [quote=parusnik]выходит Наполеон обещал французам слово в слово то, что потом писал Гитлер в "Майн Кампф"
    1. Trapper7 13 апреля 2016 08:47
      [quote=qwert][quote=parusnik]выходит Наполеон обещал французам слово в слово то, что потом писал Гитлер в "Майн Кампф"[/quote]
      Ненене, это Гитлер слово в слово обещал то, что до этого обещал Наполеон))))
    2. Комментарий был удален.
  3. a.s.zzz888 12 апреля 2016 07:59
    Начало блестящей Итальянской кампании

    Интересуюсь спросить, для КОГО "блестящей"? Нам что, хлопать в ладоши, как Бонапарт воевал? Может лучше про отступление под Москвой, "блестящих" в 1812г.? И сколько их там осталось? Статья чисто познавательная.
    1. Maks Repp 12 апреля 2016 09:34
      Для него начало то оказалось блестящее как у лампочки, а вот конец... тож впрочем как у лампочки перегорел (надорвался) в попытке принести свет Евжопы в "немытую Русь" впрочем как обычно, сколько их к нам пыталось свет принести а заместо этого удобряли поля
    2. 97110 12 апреля 2016 10:47
      Цитата: a.s.zzz888
      Нам что, хлопать в ладоши, как Бонапарт воевал?

      А давайте Наполеона будем звать "замухрышкой" и удивляться, что за битва случилась при Малоярославце. Да не было такой битвы! Мы прямо с Березины начали воевать с Наполеоном. И чего там Суворов в Альпах делал? От кого убегал? Что там за Маренго, Нови и прочие Аустерлицы? Кто придумал? Всё враки!
      1. AK64 12 апреля 2016 14:34
        И чего там Суворов в Альпах делал? От кого убегал?


        На ВАш наезд отвечаем: Суворов ни от кого не "убегал", Суворов шёл. и шёл по (как он ошибочно думал) самой быстрой дороге на выручку Римскому Корсакову.

        Надо бы знать историю страны в которой живёте, надо бы знатью.
    3. xan 12 апреля 2016 11:03
      Цитата: a.s.zzz888
      Интересуюсь спросить, для КОГО "блестящей"?

      Для любого, уважающего воинскую доблесть и воинское ремесло. Наполеон военный гений, как не крути, и только совсем дятел будет это отрицать. А также талантливый государственный деятель, Франция практически по Кодексу Наполеона живет до сих пор.
      xan
      1. Роман 11 12 апреля 2016 19:54
        Цитата: xan
        Наполеон военный гений, как не крути

        Первый в ряду великих, хотя время от времени терпел поражения в сражениях, были и неудачные компании 1812, 1813, 1815 - после 1809 с ним что-то случилось , то ли война приелась, но ошибок тактических допустил много, да и стратегических, например разбросал армию по гарнизонам в 1813 и т.д. Вроде при Бородино Мюрат скажет:"Император забыл свое ремесло". Было много возможностей, когда он упускал победу, опять же в Бородинской битве "не бросил гвардию в огонь", когда было для всех очевидно и все просили это сделать.
        1. AK64 12 апреля 2016 19:57
          в Бородинской битве "не бросил гвардию в огонь", когда было для всех очевидно и все просили это сделать.


          Не кто "просил сделать" -- за свои слов ане отвечал совершенно: постфактум они же и писали бы "да мы-то всеми силами отговаривали Императора от этой очевидной для всех ошибки!!!".
    4. Gomunkul 12 апреля 2016 11:32
      Интересуюсь спросить, для КОГО "блестящей"? Нам что, хлопать в ладоши, как Бонапарт воевал?
      На мой взгляд, нельзя изучать историю только фрагментами, т.к. у вас не будет полной картины. Если в целом сложить все пазлы гения Наполеона, то можно сделать такой вывод: что можно было претворять в Европе, не прошло в России. Учиться надо на чужих ошибках, т.к. это менее затратно в итоге получается. hi
    5. Комментарий был удален.
    6. tiaman.76 12 апреля 2016 21:59
      для любителей военной истории
    7. Morrrow 18 апреля 2016 18:34
      Наполеон возродил тактику и создал оперативное искусство. Это его главный вклад в человечество
  4. antiexpert 12 апреля 2016 08:01
    при всём восхищении бонапартом непонятен его поход на Россию, и последствия - зашло 500 000 солдат, вышло - 40 000, такие операции ставят под сомнение все его положительные качества
    1. tiaman.76 12 апреля 2016 16:48
      не понятные не только поход на россию у него целый ряд ошибочных решений было как в военном плане так и в политическом..во первых этот поход в египет..его план был фантастичен даже для 20 века его реализация не говоря 18-19 века..во первых риск перехвата англ эскадрой только чудом он не состоялся ..при том блокирован и уничтожен французкий флот все же был при абукире..сам он бросил блокированую армию в египте..чистейшая авнтюра...глупейшее вторжение в испанию бывшей союзницей франции и ставшей со своей герильей сущим адом для франц войск ..обьявление континентальной блокады англии в результате не англию победили а исключили всякую возможность хоть заключить перемирие так нужное изможденной войнами франции ну и на закуску россия,в общем талантливейший полководец оказался посредственным стратегом и никудышным политиком..да еще своих братьев не на что негодных насовал кого куда
      1. Роман 11 12 апреля 2016 20:09
        Цитата: tiaman.76
        в общем талантливейший полководец оказался посредственным стратегом

        Стратегия это фундамент полководца, стратег он был гениальный ...... но повторюсь после 1809 с ним что-то случилось, генерал в нем умер, потом правда вернется ненадолго в 1814, когда стратегически партия уже была проиграна. А так на смену полководца пришел монарх, отцом мысли стал не трезвый расчет, а королевские капризы.
        1. AK64 12 апреля 2016 20:16
          Стратегия это фундамент полководца, стратег он был гениальный ...... но повторюсь после 1809 с ним что-то случилось, генерал в нем умер, потом правда вернется ненадолго в 1814, когда стратегически партия уже была проиграна. А так на смену полководца пришел монарх, отцом мысли стал не трезвый расчет, а королевские капризы.


          Не могу согласиться.
          Смотрите сами:
          (1) Франция вела войну с Британией. Собственно, только эту войну Франция (и Наполеон) и вели. Все остальные войны -- не более чем следствие и конвульсии в этой еинственной войне.
          (2) Британия на мир категорически не соглашалась.
          (3) В рамках именно этой войны с Британией -- что именно мог сделать Наполеон ещё? Или чего он не сделал?

          Просто бритиши переиграли французов дипломатически, умело создавая одну коалицию за другой.
          И этот дипломатический проигрышь французов не удивителен: своих дипломатов французы перебили в революцию, или они эмигрировали и работали на противника. а новых взять не от куда.

          А, как заметил здесь уже ранее один из участников, "хороший дипломат дивизии стоит." (А может и поболе чем дивизии...)
          1. Ратник2015 12 апреля 2016 20:38
            Цитата: AK64
            И этот дипломатический проигрышь французов не удивителен: своих дипломатов французы перебили в революцию, или они эмигрировали и работали на противника. а новых взять не от куда.
            Там ещё был такой сучий дядька Талейран. Он то как раз остался во Франции стал активным революсьонером.
        2. tiaman.76 12 апреля 2016 21:26
          а поход на египет что как не авантюра чистейшей воды...да еще бросил там свою армию к тому же турцию против себя настроил..а мог бы еще тогда вместо этого предприятия захватить власть во франции..и что особенно интересно было бы в северной италии суворова встретил не журдан с моро а скорей всего сам корсиканец...любопытно знать кто кого..
          1. AK64 12 апреля 2016 21:34
            а поход на египет что как не авантюра чистейшей воды...


            Причины те же что и у Германии в 1940-м.
            (А аналогичной ситуации и конвульсии тоже аналогичные)
          2. Morrrow 18 апреля 2016 18:41
            Египет - это очень хорошая колония. Планы на Египет составил еще Лейбниц. В чем там авантюризм? Турки вообще не великая держава. Если бы он попытался взять власть в 1796, то его бы убили. Власть Директории была еще очень сильна.
        3. Morrrow 18 апреля 2016 18:37
          Победа над Пруссией свела его с ума. Он был сам шокирован насколько легко он победил самое военизированное государство в мире.
    2. Роман 11 12 апреля 2016 20:00
      Цитата: antiexpert
      зашло 500 000 солдат, вышло - 40 000

      Сомнительно как-то ...... Если и есть официальная статистика, то в ней не все верно, "мертвые души", разные народности, включая португальцев и даже испанцев, дизертиры и т.д.
      1. yehat 14 апреля 2016 13:59
        а вот тут вы не правы. Значительная часть войска наполеона в 12 году - приданные дивизии типа "союзников" - со всей европы и там не могло быть мертвых душ.
        а насчет разных народов... в то время франция была культурным лидером и очень многие этот язык понимали, да и другие территории были унифицированы. Во всей армии было не более 5 языков, причем, понятных в других частях.
    3. yehat 14 апреля 2016 13:54
      поход в россию опирался на неверные представления о россии
      я бы не слишком ругал Наполеона, скорее, его разведку
  5. серафимамурский 12 апреля 2016 09:10
    Согласен. При всех его тактических успехах стратег из него некудышний.
  6. Maks Repp 12 апреля 2016 09:22
    У маленького капрала не было выхода, с нагличанами он ничего поделать не мог, чертов Ламанш, договорится с РИ при Александре тоже навряд ли, оставаться внутри Европы - можно было бы попробовать продержаться лет сколько то а потом все равно конец, блокада, плюс постоянная угроза с востока.
    1. AK64 12 апреля 2016 17:51
      договорится с РИ при Александре тоже навряд ли

      А как же Тильзитский мир?
      1. Алекс 14 апреля 2016 23:11
        Цитата: AK64
        А как же Тильзитский мир?

        Вынужденная мера, Наполеон понимал, что как только Александр переведёт дух, всё вернётся на круги своя. В общем, для Франции, как и для Германии, европейская война на два фронта смерти подобна.
  7. Верден 12 апреля 2016 09:42
    Многие романтизируют Бонапарта. Знать бы, за что. Жёсткий и циничный прагматик. Прежде чем воевать - что с Англией, что с Россией - он пытался договориться, на выгодных для себя условиях. Но как человек, поддержавший революцию, сочувствия у монархов не нашёл...
    1. 97110 12 апреля 2016 10:50
      Цитата: Верден
      Но как человек, поддержавший революцию, сочувствия у монархов не нашёл...

      А Павла I за что по голове неловко табакеркой то? Говорят, нашёл... Достали Павла австрияки.
    2. Morrrow 18 апреля 2016 22:30
      За его таланты. За дерзость, за смелость и за разум.
  8. Cartalon 12 апреля 2016 10:00
    Судя по комментариям о Бонапарте надо знать только по компании 1812 года остальное так для галочки
    1. Роман 11 12 апреля 2016 20:13
      Цитата: Cartalon
      Судя по комментариям о Бонапарте надо знать только по компании 1812 года

      Там был уже Наполеон, а это совсем другая история .....
  9. Ратник2015 12 апреля 2016 10:18
    Поздравляю автора с очень удачной статьёй ! Ну правда ! wink

    Цитата: Cartalon
    Судя по комментариям о Бонапарте надо знать только по компании 1812 года остальное так для галочки

    В принципе именно она стала для него решающей. До похода на Россию - только успехи и взлёт. После - только падение, хотя и с перерывами.

    А вообще вот любопытная фарфоровая кружка периода войны с Наполеоном - в ней очень точно, на мой взгляд, отражена сама сущность появления и дальнейшего развития наполеоновского режима. "Любимый питомец дьявола" am - обратите внимание, чёрт держит в руке именно звезду Ордена Почётного Легиона - как раз пятиугольный пентагон !
    1. Morrrow 18 апреля 2016 22:31
      Решающей была измена Талейрана в 1808.
  10. alexej123 12 апреля 2016 10:20
    Из книги Л.Раткневского "Генералиссимус Суворов" - "Далеко шагает, мальчишка. Пора унять". Не берусь судить о качестве политика Бонапарта - Военачальник был блестящий. Его, как и А.В.Суворова боготворили солдаты, готовы были идти за ними в огонь и в воду. А такое признание одними речами не достигается. Кстати, и Великий Суворов и Бонапарт использовали в принципе одну и ту же тактику - "Глазомер, быстрота, натиск".
  11. Верден 12 апреля 2016 11:51
    Без своих маршалов Наполеон едва ли смог бы так продвинуться. Ней, Бернадот, Моссена... Если бы Моссена не сдерживал сопротивление в Испании, компания на востоке вряд ли стала бы возможной. Между прочем Моссена утверждал,что все свои победы он отдал бы за один переход Суворова через Альпы...
    1. Cartalon 12 апреля 2016 14:03
      Из вами перечисленных маршалов Моссена толковый генерал но не более, Ней рубака не способный командовать отдельной армией, Бернадот предатель
      1. Верден 12 апреля 2016 19:39
        Цитата: Cartalon
        Бернадот предатель

        И, тем не менее, именно его отсутствие Наполеон переживал сильнее всего.
      2. Роман 11 12 апреля 2016 20:16
        Цитата: Cartalon
        Из вами перечисленных маршалов Моссена толковый генерал но не более, Ней рубака не способный командовать отдельной армией, Бернадот предатель

        Остается Даву? smile
        1. tiaman.76 12 апреля 2016 21:32
          Ланн.гибель которого он тяжело переживал..это действительно очень сильный генерал был.Наполеон сказал о нём: «У Ланна мужество было сильнее разума; но разум просыпался каждый день, чтобы восстановить равновесие; я нашёл его пигмеем, а потерял гигантом». В итальянской кампании 1796-97 он дважды спас Наполеону жизнь. Вот как его охарактеризовал наполеоновед и франковед Манфред: «Ланн был одним из самых выдающихся военачальников блестящей наполеоновской плеяды. Отважный, прямой, резкий, он заслужил почётное прозвище Роланда французской армии». И дальше: «в самостоятельном руководстве операциями обнаружил замечательные способности»[2].
          1. Morrrow 18 апреля 2016 22:34
            Ланн взял штуромом Сарагосу. Для того времени - это самый упорный и жестокий бой был.
    2. Morrrow 18 апреля 2016 22:32
      Бернадотт подвел в 1806, Ней уровня полкового генерала, не более.
  12. pigkiller 12 апреля 2016 13:13
    Любопытно почитать публикации французских газет о России (оставленные Наполеоном)
    накануне похода Великой армии 1812 г.
    А также британскую прессу накануне Крымской войны и германскую пропаганду 30-40х гг. ХХ века.
    И сравнить с потоком западных СМИ о России сегодня.
  13. Shurik70 12 апреля 2016 13:24
    Интересно, на картине "Полковник Рампон защищает редут Монте-Легино" сам полковник изображён,
    вероятно, в центре, держащим знамя.

    Я может и не спец, но разве не было специальных "знаменосцев", выбранных из молодых и романтичных, кого не жалко, и легко заменить? Разве не знаменосцы были первой целью снайперов (или, как их называли, егерей со штуцерами)?

    И ещё, что делает офицер перед полковником? Такое впечатление, что эфесом своего клинка направляет движение руки полковника, словно куклой-марионеткой.
    1. Cartalon 12 апреля 2016 14:08
      Полковник мог подобрать знамя, выпавшее из рук убитого знаменсца, естественно в реальности всё было менее романтично, через сен-бернар Бонапарт ясно дело не галопом поскакал ну а что написали то написали
  14. Урфин 12 апреля 2016 13:28
    Интересна мотивация простого французского солдата. "Свободный цивилизованный" народ, что тут сказать...
  15. antiexpert 12 апреля 2016 17:41
    Цитата: alexej123
    и Великий Суворов и Бонапарт использовали в принципе одну и ту же тактику - "Глазомер, быстрота, натиск".

    Вы забыли, что Великий Суворов использовал репетицию, чего Бонапарт никогда не пользовал, особенно это проявилось при взятии Исмаила.
    1. alexej123 12 апреля 2016 19:30
      Суворов А.В. использовал "репетицию" когда позволяло время и противник. "Репетицию" использовал для того, чтобы каждый солдат в его подчинении знал что и когда ему делать, использовал для того, чтобы до каждого солдата дошёл смысл Суворовского замысла (прошу прощения за тафталогию). Причина - Суворов видел в солдате не бездушного винтика в военной машине, а думающего исполнителя его замыслов. А Швейцарский поход Суворов тоже "репетировал"?
  16. ALEA IACTA EST 12 апреля 2016 19:08
    Ни числа, ни умения у французов тогда не было. Был только гений Бонапарта.
    1. Cartalon 12 апреля 2016 19:25
      Нормально всё у французов было с умением
      1. AK64 12 апреля 2016 19:55
        Нормально всё у французов было с умением

        Да? Офицеры массой эмигрировали или воевали против республики. Солдаты или разбежались или воевали против республики.
        Вместо офицеров -- комиссары (найдите описание той же осады Тулона где наполеон и отличился), а вместо солдат -- необученная толпа конскриптов.

        Но "с умением было нормально".
        Хм...
        1. Cartalon 12 апреля 2016 20:32
          Я как то Клаузевицу больше доверяю в этом вопросе
    2. AK64 12 апреля 2016 19:53
      Ни числа, ни умения у французов тогда не было.


      А как же всеобщая воинская обязанность?
      Вполне современного образца, и Первая в Европе, между прочим
  17. Ратник2015 12 апреля 2016 20:00
    Цитата: alexej123
    и Великий Суворов и Бонапарт использовали в принципе одну и ту же тактику - "Глазомер, быстрота, натиск".

    Товарищ Алексей, Вы ошибаетесь- Наполеон "юзал" тактику, сфорированную в Революционных войнах - называется она "удар большими батальонами". И очень часто использовал не столько качество, сколько количество. У Суворова была совершенная иная тактика удара небольших групп.

    Вообще французская армия по качеству войск сравнялась или даже превзошла армии монархий Европы лишь на краткий период примерно 1805-1812 гг. До этого она "кристаллизовывалась" 15 лет в Революционных войнах, а после 1812 года шёл процесс деградации из-за срочной необходимости пополнения войск новыми рекрутами без боевого опыта.

    Мало кто знает малоизвестную фразу Наполеона : "Если бы у старичка Кутузова была армия такого же качества, как под Аустрелицем, я бы никогда не смог выйграть у него битву под Москвой".

    Цитата: Cartalon
    Из вами перечисленных маршалов Моссена толковый генерал но не более, Ней рубака не способный командовать отдельной армией, Бернадот предатель
    Вообще ВСЕ маршалы в итоге стали предателями - точнее они устали от крови и ужасов бесконечной войны, которую вёл Наполеон. Ведь это именно они убедили его наконец подписать отречение.

    И что самое интересное - все они получили прощение и получили должности у Бурбонов. А потом в период "100 дней" - многие из них совершили ДВОЙНОЕ предательство и снова перешли на сторону Бонопарта.

    Цитата: Олесь

    Кстати, через 40 лет после "освобождения" Европы от Наполеона благодарные освобожденные (в т.ч. и Франция) пришли войной к освободителю.

    Это такой традиционный европейский спорт - пойти на Москву и в итоге привести русских в Париж (в Варшаву, в Берлин, в Милан и т.д.). laughing
    1. Cartalon 12 апреля 2016 20:19
      Ну если по тактике то там не столько большие батальоны сколько большие батареи,а кидание в атаку огромных дивизионных колонн только к потерям вело, с другой стороны управлять на поле боя нормально можно было корпусом в 40тысяч человек, что сам Бонапарт и установил,вот и кидал в лобовые атаки огромные массы, посланные в обход маршалы обычно косячили.
    2. alexej123 13 апреля 2016 10:34
      Сергеич, не соглашусь. Суворов не воевал небольшими группами. Он воевал всеми подразделениями, что были у него в подчинении. И не его вина, что при Туртукае, Фокшанах, Рымнике, Измаиле, да и в Швейцарии у него было меньше войск, чем у противника. Небольшими подразделениями он действовал, когда надо было атаковать противника с ходу, не дав ему опомниться, дальше подтягивались остальные силы. Суворов был "белой вороной". Завистники и ставили ему "палки в колёса", давали в подчинение менее многочисленные войска.
  18. KIBL 12 апреля 2016 20:19
    Наполеон конечно великий дядька,но сгубило его тщеславие.Мол я такой такой!!!Сидел у себя в Париже,ведь это тебе остров в океане,к тому же вся Еуропа у твоих ног с Северной Африкой,что ещё надо было.Так нет же,мало попёр на Россию,аппетит разыгрался.От жадности в итоге подавился,нашёл на кого прыгать.Вот тут то вся его гениальность как стратега сдулась.Забыл перед походом на карту взглянуть или с масштабом накосячил.А самое главное не учёл силу русского духа,как не учел потом и Гитлер,мозги у них не той системы,не шурупят как надо!
    1. AK64 12 апреля 2016 20:32
      Наполеон конечно великий дядька,но сгубило его тщеславие.Мол я такой такой!!!Сидел у себя в Париже,ведь это тебе остров в океане,к тому же вся Еуропа у твоих ног с Северной Африкой,что ещё надо было.Так нет же,мало попёр на Россию,аппетит разыгрался.От жадности в итоге подавился,нашёл на кого прыгать.Вот тут то вся его гениальность как стратега сдулась.Забыл перед походом на карту взглянуть или с масштабом накосячил.А самое главное не учёл силу русского духа,как не учел потом и Гитлер,мозги у них не той системы,не шурупят как надо!


      Спокойно сидеть в Париже ему не позволяли.
      Не позволяли же ему это делать люди серьёзные -- англичане: собирали одну коалицию за другой и мириться не хотели.
      Вот и пришлось Наполеону "непрямые действия" делать.
      Нападение на Россию -- одно из них. И оно имело целью всего-то вынудить Александра реально участвовать в "континентальной блокаде", и только.

      Русским людям в это трудно поверить, конечно. Они ведь считают что именно Россия -- центр мироздания. Но вот из Лондонов и Парижей оно немного не так выглядит. (особенно в 1812-м)
      1. Cartalon 12 апреля 2016 20:45
        Не позволяло ему сидеть в Париже шило в одном месте, не англичане так что нибудь ещё бы придумал.
        1. AK64 12 апреля 2016 20:57
          Не позволяло ему сидеть в Париже шило в одном месте, не англичане так что нибудь ещё бы придумал.


          Не надо выдумывать. Есть факты, их и надо придерживаться: вся история второй половины 18-го века -- начала 19-го века --- это война Франции и Британии за мировое господство.
          (Британия победила.)
          1. Cartalon 12 апреля 2016 21:14
            Только вот ни одному человеку во Франции кроме императора это мировое господство даром было не нужно.
            1. AK64 12 апреля 2016 21:26
              угу --- так же как и "никому в СССР".
              А потом платят контрибуции по 120 млрд в год, ездят в Крым в зграницу и обижабтся что на Украине странные дела.

              Франция по факту была мировым гегемоном после победы в 30-летней войне. Британия вела с ней беспристанную войну за это звание.
              Сойти с постомента можно. Можно -- но только в гроб.
              (СССР тому пример)
              1. Cartalon 12 апреля 2016 21:31
                Не была Франция мировым гегемоном, в последней четверти 17 века Людовик 14 добился превосходства в Европе но не более того.
                1. AK64 12 апреля 2016 21:36
                  Не была Франция мировым гегемоном, в последней четверти 17 века Людовик 14 добился превосходства в Европе но не более того.


                  Европа-то тогда по сути и правила почти всем миром.
                  "Гегемония в Европе" => "мировое господство".
                  1. Cartalon 12 апреля 2016 21:44
                    Мировое господство это морское господство, Вест-Индия, Ост-Индия и тд за него Бриты воевали с Голандцами, у Франции ни когда не было возможности содержать и армию против Габсбургов и флот против Британии и при этом не разориться, Голандцам Людовик нагадить смог но Вильгельм Оранский стал английским королём и французкие потуги были заблокированы.
                    1. AK64 12 апреля 2016 21:56
                      Это Вам так кажется.
                      Здесь, к слову, на этотм самом сайте, была недавно серия статей о франко-британском морском противостоянии.
                      Фактически же Бртания почувствовала себя в сравнительной безопасности только после Трафальгара. И это при том что Французский флот был почти до основания разрушен революцией!

                      у а мы знаем что зря они расслабились-то: Наполеон мог бы и одобрить проект Фултона; вот бы бритиши попрыгали-то.

                      В целом же Вы (и я, и все мы) изучаем историю написанную, в Британии, в деревеньке Оксфорд. Вот недавно 100-летнюю войну обсуждали --- а ведь и её мы знаем только в Оксфордском описании. (И потому возникают у нс иной раз удивительные вопросы, типа "а как же такое могло приключиться-то?")
                      Но ведь не только 100-летняя война а вообще всё у нас в пересказе "окфордских старцев".
                      1. Cartalon 13 апреля 2016 05:47
                        Французы и сами достаточно бумаги испортили, по поводу возможности Наполеона так или иначе форсировать Канал я понятия мог ли и что бы там с ним случилось.
                      2. AK64 13 апреля 2016 09:24
                        Французы и сами достаточно бумаги испортили,

                        Чем не менее, вся "мировая история", в том виде в котором мы её знаем, и даже то что изучают французские школьники -- это творение "оксфордских старценв"


                        по поводу возможности Наполеона так или иначе форсировать Канал я понятия мог ли и что бы там с ним случилось.

                        (1) Мог (Англичане к этому очень серьёзно относились)
                        (2) Взял бы Лондон и установил бы .. ну какое-то управление установил бы (Англичане в этом не сомневались)

                        А у Вас-то в этом какие сомнения? Действуй Вильнёв по плану Наполеона, и, при нормальных условиях (т.е. погода и прочее, независящее от людей) вероятность успешного десанта была бы где-то 66%.
                        По крайней мере англичане, даже после Трафальгара, с очень большим облегчением вздохнули когда Булонский лагерь ушёл.
                      3. Cartalon 13 апреля 2016 11:12
                        Гадание кофейной гуще, лошадей в нужном количестве переправить не смогли бы англичане дрались бы до последнего, австрийцы а может и прусски сразу бы напали на Францию, а переправить армию обратно уже было бы не на чем.
                      4. AK64 13 апреля 2016 11:28
                        Гадание кофейной гуще,

                        Стоп-стоп-стоп, недавно Вы говорили "невозможно". А сейчас уже "гадание на кофейной гуще". Прогресс, не так ли?


                        лошадей в нужном количестве переправить не смогли бы англичане дрались бы до последнего,

                        Не Вы ли ниже писали что при Ватерлоо Наполеон примерно равными силами (и плохого качества войсками, надо прямо сказать) Веллингтона "сбил"?
                        А здесь Веллингтон где-то в Португалии... И когда приедет не известно....

                        австрийцы а может и прусски сразу бы напали на Францию, а переправить армию обратно уже было бы не на чем.

                        А ЗАЧЕМ прусакам и австрийам это вдруг понадобилось? Ведь коалиции как раз британцы-то всю дорогу и создавали! Никому, кроме британии, эти коалиции были уже не нужны, всех (кроме понятно кого) в сущности устраивало статус-кво.

                        А так: если прикончили бы Британию в короткой компании -- то и коалиции было бы некому создавать.
                      5. Cartalon 13 апреля 2016 13:45
                        Я писал о невозможности для Франции установить мировую гегемонию, а тут мы рассматриваем десант на остров, я не могу рассчитать как бы там всё прошло но уверен что не всё было бы гладко, у Австрийев всегда хватало поводов для войны с Францией не всегда хватало войск и денег, уж такой случай как убытие главных сил врага они бы не упустили.
                      6. AK64 13 апреля 2016 14:29
                        Я писал о невозможности для Франции установить мировую гегемонию,

                        Просто Вы (как впрочем и весь остальной мир) изучает историю в пересказе "оксфордских старцев". Прсто делайте поправку на заинтересованное авторство.


                        а тут мы рассматриваем десант на остров, я не могу рассчитать как бы там всё прошло но уверен что не всё было бы гладко,

                        Гладко на войне вообще не бывает. Но в целом расклад был бы не в пользу бритишей.

                        у Австрийев всегда хватало поводов для войны с Францией не всегда хватало войск и денег, уж такой случай как убытие главных сил врага они бы не упустили.

                        А ЗАЧЕМ им таскать каштаны из огня для британцев?
                        В этой ситуации для австрицев (как сказал не особо умный "настоящий человек" в 1940-м) "и пусть они убивают друг друга как можно дольше"
                        Но в любом случае это уже зона спекуляций, а раз так то и спорить не о чем.
                      7. Cartalon 13 апреля 2016 15:49
                        Есть такое чудное место на земле называется Италия и за неё Габсбурги 500лет воевали.
                      8. AK64 13 апреля 2016 17:26
                        Есть такое чудное место на земле называется Италия и за неё Габсбурги 500лет воевали.


                        Наполеон, планируя десант, про это забыл? Не принимал в расчёт?
                      9. AK64 13 апреля 2016 17:26
                        Есть такое чудное место на земле называется Италия и за неё Габсбурги 500лет воевали.


                        Наполеон, планируя десант, про это забыл? Не принимал в расчёт?
                      10. Morrrow 18 апреля 2016 18:56
                        Филипп 2 установил.
                2. Morrrow 18 апреля 2016 18:54
                  Франция была мировым гегемоном со времен Филиппа 2. Вы о чем?
        2. Morrrow 18 апреля 2016 18:53
          А в 1793 что было?
    2. Morrrow 18 апреля 2016 18:52
      Карательным поход в 1812, карательным.
  19. беспредел 12 апреля 2016 20:40
    очень хорошо про Наполеона написал Валентин Пикуль и там он совсем не такой бравый парень как его принято воспринимать в обществе!!!
    1. AK64 12 апреля 2016 20:44
      очень хорошо про Наполеона написал Валентин Пикуль


      Валентин Пикуль он про всех "хорошо написал".
      Проблемка только в том что никакого отношение к действительности "хорошо написанное" Валентином Пикулём не имееет.
    2. Верден 12 апреля 2016 22:17
      Про Наполеона хорошо написал Евгений Тарле. Рекомендую!
  20. Ратник2015 12 апреля 2016 20:57
    Цитата: Cartalon
    Ну если по тактике то там не столько большие батальоны сколько большие батареи,а кидание в атаку огромных дивизионных колонн только к потерям вело

    В этом то и заключался гений Веллингтона - который разработал ещё в Испании специальную тактику, против которой ни кто либо из маршалом, ни сам Наполеон ничего вразумительного не придумали.

    Цитата: KIBL
    тому же вся Еуропа у твоих ног с Северной Африкой,что ещё надо было
    С нетерпением прошу сообщить, когда же это Северная Африка была у ног Наполеона то ? Вы его случае с Роммелем не спутали ? laughing

    Цитата: AK64
    Но вот из Лондонов и Парижей оно немного не так выглядит. (особенно в 1812-м)
    А ещё когда спрашиваешь англосаксонца про войну 1812 года, то он с увереностью говорит - да, была такая, мы с американцами сцепились, и это не шутка.

    И прилагаю уникальную фотографию РУССКОГО ГЕРОЯ ВОЕВАВШЕГО ПРОТИВ НАПОЛЕОНА : последний живой участник Бородинского сражения 1812 года Павел Яковлевич Толстогузов в возрасте 117 лет, фото 1912 года.
    1. Cartalon 12 апреля 2016 21:15
      И что это за тактика то держаться на позиции до последнего и вся тактика
    2. Morrrow 18 апреля 2016 18:58
      Сюше гонял Веллингтона как собаку. Какая там тактика... В 1854 англичане показали свою реальную мощь.
  21. Ратник2015 13 апреля 2016 10:45
    Цитата: AK64
    Англичане были на грани слома, но таки стояли, и не известно сколько бы простояли ещё.
    Уважаемый AK64, выше товарищ Олес очень правильно описал тактику Веллингтона- обороняться ПОЗАДИ гряды холмов- тем самым полностью нейтрализуя тактику "больших батарей" + "больших батальонов". В ответ на это Наполеон даже в своей решающей последней битве не смог придумать ничего нового.

    Кутузов ничего не смог придумать против тактики Наполеона - и наши войска при Бородине буквально выкашивались артогнём.

    Ведь не просто так Александр I (который был далеко не ) Веллингтона считал великим полководцем и на русскую службу приглашал ?

    Цитата: Олесь
    Впоследствии батальоны Донзело и Буржуа дрогнули и начали отходить именно из-за сильного огня неприятеля с фронта. Вот и последствия тактики колон.
    Вот именно ! В русскоязычном сообществе обычно все забывают, что французы при Ватерлоо дрогнули и стали отступать до прихода пруссаков. Это факт. Да в общем то и само Ватерлоо, как и "100 дней" - чистой воды безумная авантюра, стоившая только и французам, и союзникам новых и совсем не нужных десятков тысяч жертв.

    Не будем забывать, что Наполеону дали возможность после первого отречения достойно капитулировать и даже сохранить свободу и достоинство, и его офицеры и солдаты не понесли никаких наказаний (после взятия Парижа союзники во главе с русскими провели только несколько специальных процессов, найдя и казнив всего несколько особо лютых палачей эпохи Революционного террора и всё).

    А после "100 дней" союзники на мой взгляд проявили крайнее великодушие что вообще не расстреляли его как мятежника и изменника своему слову (как например многих его офицеров, поплатившихся своими жизнями за безумный авантюризм Корсиканца).
    1. Cartalon 13 апреля 2016 11:30
      Не буду разбирать сейчас кто какую деревню занял, не считаю Наполеона блестящим тактиком, его сила была в оперативном управлении,а операционной точки зрения компанию выиграл Блюхер будь на его месте какой нибудь Щварценберг отвёл бы войска к Рейну, и Велингтону со всей его тактикой пришлось бы окопаться где нибудь под Антверпеном.
      1. AK64 13 апреля 2016 11:44
        его сила была в оперативном управлении


        Но ведь это куда более высокий уровень!
        Оперативное искуство же!

        Компанию 1805-го Наполеон выиграл именно блестящими маршами (то есть оперативное искуство в полный рост).
    2. AK64 13 апреля 2016 11:41
      выше товарищ Олес очень правильно описал тактику Веллингтона- обороняться ПОЗАДИ гряды холмов- тем самым полностью нейтрализуя тактику "больших батарей" + "больших батальонов". В ответ на это Наполеон даже в своей решающей последней битве не смог придумать ничего нового.


      У "позади холма" есть свои минусы: ты ничего не видишь. Противник за гребнем может против тебя сосредоточить и войска и артиллерию -- а ты и не поймёшь.

      (Правда, и он тебя не видит тоже...)

      Кутузов ничего не смог придумать против тактики Наполеона - и наши войска при Бородине буквально выкашивались артогнём.


      Там другая ошибка была...
      Выкашивали уже во второй фазе -- когда Дохтуров принял командывание 2-й армией. Ошибка была в том что русская (очень немалая) артиллерия так и простояла мёртвым капиталом в резерве --- некому оказалось распорядиться.

      Командовавший артиллекрией юнный Кутайсов (и кто это мальчика догадался командующим артиллерией назначить?) кинулся контратаки возглавлять, вместо того чтобы артиллерией командовать. Погиб -- а Кутузов ... сидел и смотрел. В общем, артиллерией никто не распорядился, и вся огромная русская артиллерия в бою поучаствовала в очень незначительной степени.

      Отсюда и "выкашивание".

      Да и правду сказать: некуда было Дохтурову прятаться. Не забывайте что из флешей русских выбили, а позади было ромное поле. (Ну, 2-я армия за овраг перешла. Но не в овраге же ей было прятаться?)

      Другое дело что позицию можно бы было и получше найти. Ну, Барклай и нашёл. Но Кутузов не мог предложенной Барклаем позиции одобрить: "не вместно".

      (Кофейничек всё виноват...)

      1. Cartalon 13 апреля 2016 12:12
        Про не использование артиллерии, погуглите быстро найдёте опровержение этой легенды
        1. AK64 13 апреля 2016 12:36
          Ну, киньте линк.
          Вообще же крайне малое участие артиллерии в Бородинском бою как бы общее место; уж даже и не знаю что здесь может предложить Гугль.
          1. Cartalon 13 апреля 2016 13:38
            Ссылку кинуть не могу, файл заканчивается, А П Ларионов Использование Артиллерии в Бородинском сражении
            1. AK64 13 апреля 2016 14:21
              Спасибо, я посмотрю.

              Но против "большой батареи", месившей Дохтурова, никаких контр-батарейных действий предпринято не было. (А атаковать "большую батарею") Дохтурову было поздно (момент её развёртывания, когда и надо бы атаковать, был упущен из-за передачи командования армией Дохтурову. То есть он не успел к моменту. А потом стало ка кбы поздно)
    3. Cartalon 13 апреля 2016 12:20
      Цитата: Олесь
      Впоследствии батальоны Донзело и Буржуа дрогнули и начали отходить именно из-за сильного огня неприятеля с фронта. Вот и последствия тактики колон.
      Частная неудача, по поводу вклада, Пруссаков Блюхер начал атаки в 16.30 сковав французкие резервы как раз в момент атак кавалерийских атак Нея на центр и кризис был разрешился только через два часа, так что без помощи Блюхера Веллингтон без условно вынужден был бы отступать возможно в порядке, но не более.
      1. AK64 13 апреля 2016 12:42
        так что без помощи Блюхера Веллингтон без условно вынужден был бы отступать возможно в порядке, но не более.


        Не-из-вестн-то.

        Сам я тоже думаю что Веллингтон бы не устоял, и что даже "отступить в порядке" бы не смог: просто не смог бы выйти из боя. (От полного разгрома англичан спасла бы только ночь -- то есть уйти бы он ушёл но сильно побитый). Но это тоже только мнение --- Ни доказать ни опровергнуть его невозможно, а раз так то и спорить не о чем.

        К слову, я думаю что Груши СОЗНАТЕЛЬНО изменил: видимо и ему тоже надоели и война и Наполеон. (Или Груши заплатили, что тоже возможно: типичная британская "тактика конницы Георга" --- надо бы проверить сколько бабок у него было ПОСЛЕ)
    4. Morrrow 18 апреля 2016 19:02
      О какой тактике больших колонн идет речь. Вы текст читали?
  22. Ратник2015 13 апреля 2016 13:53
    Цитата: Cartalon
    не считаю Наполеона блестящим тактиком, его сила была в оперативном управлении,а операционной точки зрения компанию выиграл Блюхер будь на его месте какой нибудь Щварценберг отвёл бы войска к Рейну, и Велингтону со всей его тактикой пришлось бы окопаться где нибудь под Антверпеном.

    Это да. Но от того, что Ватерлоо состоялось бы в другмо месте его результаты вряд ли были иными. Посмотрите когда побежала французская гвардия. Разве от атак пруссаков ? вовсе нет ! даже ввод в дело французских гвардейцев не смог переломить ход сражения !

    Ватерлоо в первую очередь проиграл сам Наполеон - можно спорить до хрипоты почему, но это факт.

    Цитата: AK64
    У "позади холма" есть свои минусы: ты ничего не видишь. Противник за гребнем может против тебя сосредоточить и войска и артиллерию -- а ты и не поймёшь.
    Ну вообще то офицеры ведут наблюдение. wink И у французов таких снайперов как у англичан практически небыло.

    Цитата: AK64
    Другое дело что позицию можно бы было и получше найти. Ну, Барклай и нашёл. Но Кутузов не мог предложенной Барклаем позиции одобрить: "не вместно".
    Именно так ! Вообще Барклай де Толли был самым компетентным русским генералом (а потом маршалом), - единственным полководцем из тех, кто был у Александра I, которого боялся Наполеон ! По своему военному гению он сравним лишь с Даву у французов ("единственный маршал который мог командовать отдельной армией", Моро и Массена - другой случай), и скорее всего превосходит его.

    Просто по факту : сражения, русскими войсками в которых командовал Барклай - взятие Торна, победа над Лористоном при Кёнигсварте, спас положение после Бауцена, победил при Гёрлице, способствовал капитуляции Вандамма при Кульме, победил французов при Лейпциге и взял Париж. Этого мало ?!? А что мы имеем в активе Кутузова как полководца ?

    Но ведь - как же - народ то думает что Барклай, он "из немец", он вражина, он изменник... А Кутузов - он же свой, русский, приехал бить французов !
    1. Cartalon 13 апреля 2016 14:15
      [quote=Ратник2015][quote=Cartalon] не считаю Наполеона блестящим тактиком, его сила была в оперативном управлении,а операционной точки зрения компанию выиграл Блюхер будь на его месте какой нибудь Щварценберг отвёл бы войска к Рейну, и Велингтону со всей его тактикой пришлось бы окопаться где нибудь под Антверпеном.[/quote]
      Это да. Но от того, что Ватерлоо состоялось бы в другмо месте его результаты вряд ли были иными. Посмотрите когда побежала французская гвардия. Разве от атак пруссаков ? вовсе нет ! даже ввод в дело французских гвардейцев не смог переломить ход сражения !

      Ватерлоо в первую очередь проиграл сам Наполеон - можно спорить до хрипоты почему, но это факт.
      Наполеон начал сражение не имея численного превосходства, в 16.30 начался бой у Лобау, то есть ещё три часа французы атакуют в меньшинстве сильную позицию и фактически её берут уже уступая в числе противнику, слом французов произошёл только когда превосходство союзников стало подавлчющим, так что ваше предположение что Веллингтон обязательно разбил бы Бонапарта не обоснован, единственная причина почему Веллингтон дал сражений это обещание Блюхера прийти со все армией на соединение
      1. Morrrow 18 апреля 2016 19:17
        Ватерлоо - это его единственная битва? Кстати, а человек со временем не меняется?
    2. AK64 13 апреля 2016 14:17
      Ну вообще то офицеры ведут наблюдение.

      Понятно что ведут. Но у позиции "за холмом" есть как плюсы так и минусы.
      Перечислять лень

      Барклай де Толли был самым компетентным русским генералом (а потом маршалом)

      На тот момент -- да. Но у него было несогласие с Багратионом. (Багратион считал что он "старше", так как по какому-то списку получил что-то там "раньше" на целых три секунды -- типичные пережитки местничества)
      Из-за этого нелепого спора и пришлось искать "нейтральную кандидатуру", которая устроила бы всех.

      что мы имеем в активе Кутузова как полководца ?

      Кофейничик имеем

      В целом же плеяда "Румянцевых, Суворовых, Потёмкиных" почему-то вдруг прервалась
    3. Комментарий был удален.
    4. Morrrow 18 апреля 2016 19:10
      Ватерлоо - это вся военная карьера Бонапарта? Кстати, а кем был Наполеон в 1815? Наполеон в 1815 был уже глубоко больным и разбитым человеком. Он уже не только в себя не верил, он уже не понимал где находится и что ему делать. У него к тому времени были: боли в мочевом пузыре, рак желудка, сильные головые боли, провалы в памяти и общая мягкотелость. Это смешно сравнивать Бонапарта 1796 и 1815.
  23. Cartalon 13 апреля 2016 15:36
    Предлогаю перемирие по теме статьи сказать похоже не чего а любимые теме ещё всплывут, как то я не готов защищать Кутузова в статье о начале итальянской компании
  24. Ратник2015 13 апреля 2016 15:47
    Цитата: Олесь
    У Наполеона был шанс победить при Ватерлоо,но, как я писал выше,Груши не смог организовать нормальное преследование прусской армии, не смог помешать соединиться прусакам с Веллингтоном, не смог сам присоединиться к Наполеону.

    При отсутствии армии Блюхера - может быть корпус Груши что то и решал. Но при приходе армии Блюхера дажей успей Груши вовремя - он бы всё равно ничего не смог решить, т.к. против него был бы выставлен заслон (численность прусской армии позволяла) и всё.

    Цитата: Олесь
    Победа под Амштеттеном и под Кремсом была перечеркнута Аустелицем. Хотя Аустерлиц не был 100% виной Кутузова.
    Первые две битвы - крайне спорно. Аустерлиц - вина Кутузова, он мог, являясь главнокомандующим, категорически настаивать на отказе от неправильного плана (составленным кстати бывшим начштаба Суворова - про это как то "забывают") или будучи несогласным с мнениями иных, уйти в отставку. Однако он решил смалодушничать, сохранить пост и исполнить таки план.

    Кстати план при Аустрелице был верным. И удался бы, если бы союзники вели адекватную разведку и знали бы о корпусе Даву, который пришёл и полностью блокировал их манёвр.
    1. Morrrow 18 апреля 2016 19:14
      По теме войны 1796-97 есть чего сказать? Почему вы в теме в о 1796 годе говорите о 1810х годах?
      1. Cartalon 18 апреля 2016 20:22
        Эк вы тут развернулись, по итальянской компании срач не устроишь, мы тут разминались, с Аустерлица будет весело.
        1. Morrrow 18 апреля 2016 22:23
          Ну тут же товарищи успели поговорить за тактику. Вот пусть объяснят как Наполеон сумел дать около 20 сражении в 1796-1797 и победить практически без артиллерии. Это что австрийцы сами в себя стреляли что ли? А что обсуждать то ? Березину? Там уже не было армии. Ватерлоо? Ну это уже не интересно. Больной разбитый человек был явно не своей тарелке. Он бы даже в жандармерию не попал в 1815 году, не говоря уже об армии.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня