Разгром Сардинского королевства: Миллезимо, Дего, Чева и Мондови

После первой победы у Монтенотте (12 апреля 1796 г.) армия Наполеона продолжила наступление и в серии сражений выбила из строя армию Пьемонта-Сардинии. В сражении при Миллезимо и Дего (13-15 апреля) австро-сардинские войска потерпели поражение. Первая задача была решена — австрийская и пьемонтская армии были разъединены, перед французами открывались дороги на Турин и Милан. Бонапарт получил возможность разгромить сардинцев.

Наполеон перешел в наступление на Чеву (19 апреля) и в сражении при Мондови (20-21 апреля) разгромил пьемонтскую армию Колли. Преследуя противника, французы вступили в Кераско, в десяти лье от Турина. Здесь 28 апреля было подписано перемирие с Пьемонтом (Сардинским королевством) на весьма выгодных для французской стороны условиях. Соглашение в Кераско выводило Пьемон-Сардинию из войны. Царский дипломат Симолин с должным основанием сообщил в Петербург, что благодаря соглашению 28 апреля французы «стали хозяевами всего Пьемонта и всей территории Генуи». 15 мая 1796 г. сардинского короля Виктора-Амадея принудили к окончательному миру, по которому Савойя и Ницца были уступлены Франции.

В приказе по армии 26 апреля 1796 г. Наполеон Бонапарт писал: «Солдаты, в течение пятнадцати дней вы одержали шесть побед, взяли 21 знамя, 55 пушек, много крепостей и завоевали самую богатую часть Пьемонта, вы захватили 15 тысяч пленных, вы вывели из строя убитыми и ранеными 10 тысяч человек. Вы были лишены всего — вы получили все. Вы выиграли сражения без пушек, переходили реки без мостов, совершали трудные переходы без обуви, отдыхали без вина и часто без хлеба. Только фаланги республиканцев, солдаты Свободы способны на такие подвиги!»


Таким образом, молодой французский генерал решил основную задачу первого этапа кампании. Сардинские и австрийские войска были разбиты, расчленены и Пьемонт капитулировал. Австрийская армия осталась одна против французов.

Сражения при Миллезимо и Дего

После первого поражения пьемонтцы (сардинцы) отступили на Миллезимо, а австрийцы на Дего. Эти две позиции имели связь через пьемонтскую бригаду, которая занимала высоты Биестро между ними. В Миллезимо сардинские войска перекрыли дорогу, ведущую в Турин. Правый фланг их позиции опирался на холм Коссария, господствовавший над местностью. В Дего австрийцы стояли на позиции, которая перекрывала дорогу в Миланскую область. К ним присоединился и Больё со всеми теми войсками, кого он смог вывести из Вольтри. Таким образом, два основных прохода — в Пьемонт и на Милан были прикрыты австро-сардинскими войсками. Союзники не предпринимали активных действий и не торопились, так как время работало на них. Они получали возможность ещё более укрепиться и получать подкрепления из тылов. Австро-сардинская армия имела численное превосходство и могла выжидать. Наполеон, в отличие от противника, ждать не мог. Ему было необходимо сохранить инициативу, непрерывно развивать наступление, не давая противнику прийти в себя и получить подкрепления, расширяя брешь между армиями союзников.

Наполеон, дав войскам короткий отдых, повел их дальше. Уже вечером 13 апреля генерал Пьер Ожеро стремительным ударом выбил противника из миллезимских ущелий и окружил холм Коссария, отрезав на его вершине 2 тыс. отряд. Командовавший отрядом генерал Провера закрепился в полуразрушенном замке и удерживал его до темноты, успешно отбивая все атаки французов. С высоты Провера видел правый фланг сардинской армии, готовящийся к битве, и надеялся, что эти войска его выручат.

На следующий день началось сражение между двумя армиями. Утром 14 апреля Ожеро с левым флангом французской армии атаковал Миллезимо, Массена с центром направился на Биестро и Дего, а Лагарп с правым флангом начал обходный маневр. После ожесточённого боя Массена и Лагарп захватили Дего, а Жубер — высоты Биестро. Все атаки генерала Колли, направленные с целью деблокирования Коссарии, были безрезультатны. ВоЙска генерала Колли были разгромлены и французы их преследовали. Отчаявшийся Провера, осознав, что помощи не будут, капитулировал.

Итоги были печальны для сардинцев. Сардинская армия была разбита. Пять сардинских батальонов с 13 пушками сдались в плен, остатки сардинской армии бежали. На поле боя осталось множество мёртвых, только пленными французы взяли 6 тыс. человек, включая двух генералов. В итоге было захвачено 15 знамен и 30 орудий.

На следующий день, 15 апреля в 3 часа утра состоялось второе сражение за Дего. В город внезапно вошла австрийская гренадерская дивизия под началом генерала Вукасовича, которая запоздало прибыла из Вольтри. После двухчасового упорного боя Дего был взят французами снова, а дивизия Вукасовича была почти полностью уничтожена или пленена.

С этого момента австрийская и сардинская армия окончательно были разделены. Больё с остатками своих войск отступил на северо-восток и собирал силы у Акви. Наполеон его не преследовал, решив довершить разгром сардинцев, и повернул на запад. Французские войска пошли на Колли, который теперь не имел никакой связи с австрийской группировкой.

Разгром Сардинского королевства: Миллезимо, Дего, Чева и Мондови

Сражение у Миллезимо
Разгром Сардинского королевства: Миллезимо, Дего, Чева и Мондови

Дивизионный генерал Пьер-Франсуа-Шарль Ожеро

Сражения при Чева, Сан-Микеле и Мондови

Хотя путь к столице Пьемонта — Турину был уже открыт, Бонапарта не интересовали опорные пункты сами по себе, что как раз являлось очень важным с точки зрения кордонной стратегии. Наполеон (как и Суворов) ставил на первое место разгром живой силы противника. После поражения армии противника, армия Наполеона могла занять любой город и крепость. Поэтому оставив в Дего дивизию Лагарпа в виде заслона от австрийцев Больё, с остальными войсками французский главнокомандующий перешел в наступление на Чеву, где Колли с 13 тыс. солдат занял позицию в укрепленном лагере. Фронтальную атаку французских войск сардинцы отбили. Но угроза флангам сардинцев заставила последних, бросив артиллерию, отступить на Сан-Микеле.

20 апреля 1796 г. французская армия начала новый обходной маневр. Наполеон двинул дивизию Серюрье для удара по правому флангу противника, в то время как Массена обходил левый фланг сардинцев. После нескольких стычек Колли оценил невыгодность сложившегося положения и ночью отошел к Мондови, где успел возвести несколько укреплений. Однако французы, окрыленные победами, не ослабляли натиска. 21 апреля они тремя колоннами атаковали Мондови, захватили редуты и ворвались в город. Разбитые сардинские войска, так и не получив никакой помощи от австрийской армии, бежали в Кераско, преследуемые кавалерией полковника Мюрата.

В этом сражении войска Колли потеряли 3 тыс. убитыми и ранеными, 1,5 тыс. пленными, 10 знамен и 8 орудий. Преследуя противника, французы вступили в Кераско, в 40 километрах от Турина. Это был полный разгром. Сардиния потеряла боеспособные силы и больше не могла сопротивляться. Кроме того, разгром армии привёл к росту антифеодальных, революционных настроений. Туринский двор был напуган до крайности и предпочёл капитулировать. Со своей стороны, Наполеон предпочёл перемирие и не стал занимать Турин, чтобы получить возможность сосредоточить все усилия против австрийцев. Более малочисленная и хуже вооруженная французская армия не могла долгое время воевать на два фронта. Наполеона спасала только быстрота и решительность действий. Французский генерал должен был по-прежнему действовать в соответствии со своим основным принципом: «Численную слабость возмещать быстротой движений».

Туринское правительство заключило 28 апреля перемирие с Бонапартом, вышло из коалиции. Французы стали хозяевами всего Пьемонта и всей территории Генуи. 15 мая был подписан Парижский мир. Турин обязывался не пропускать через свою территорию ничьих войск, кроме французских, не заключать отныне ни с кем союзы, уступал Франции графство Ниццу и всю Савойю, а также должен был поставлять французской армии все необходимые ей запасы.

Таким образом, в кратчайшие сроки молодой французский главнокомандующий достиг крупного успеха, выполнив план Директории по разрыву австро-сардинского союза и обеспечив себе сообщения с Францией. Успех Итальянской кампании (первому этапу) Наполеона принесла суворовская тактика и стратегия: молниеносный перехват инициативы, быстро и решительность действий. Наполеон не позволил более многочисленной армии противника сосредоточиться и перейти в наступление. Такого темпа наступательных операций противник не ожидал. Мармон писал отцу, что он 28 часов не слезал с коня, затем три часа отдыхал и после этого снова 15 часов находился в седле. Молниеносность операций позволила Бонапарту постоянно сохранять инициативу и навязывать врагу свою волю. Имея меньшие силы в целом, французский главнокомандующий действовал сосредоточенными силами против разбросанного на большом фронте противника и в каждом решающем столкновении с ним имел перевес в войсках.

Изменилось и состояние французской армии. Это уже не было сборище оборванцев. В боях было захвачено много пушек, лошадей и различных припасов. В Кераско французы имели уже 60 орудий с запасом снарядов и упряжками. Солдаты стали регулярно получать продовольствие и звонкую монету. Была восстановлена дисциплина. Это была уже армия победителей, которая диктовала свою волю врагу. Со всех сборных пунктов и госпиталей генуэзской Ривьеры через перевалы стало прибывать подкрепление, едва только туда дошел слух о победах и изобилии занятых территорий. Теперь австрийцев, оставшихся в изоляции, можно было преследовать в глубь Ломбардии, а освободившиеся части войск Альпийской армии Келлермана перевести в Италию. Протяженность коммуникации с Парижем сократилась вдвое. Кроме того, были сформированы опорные пункты и артиллерийские склады для формирования осадного парка.

Разгром Сардинского королевства: Миллезимо, Дего, Чева и Мондови
Автор: Самсонов Александр


Статьи из этой серии:

Итальянская кампания Наполеона

Первая серьёзная победа Наполеона. Начало блестящей Итальянской кампании

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 56
  1. parusnik 14 апреля 2016 07:30
    Интересно, сейчас работы Евгения Викторовича Тарле публикуют..? "Наполеон","Талейран"..
    1. Cartalon 14 апреля 2016 08:30
      Наполеона публикуют причём не слабыми тиражами, Талейрана вряд ли,но Тарле не лучший вариант для первоначального ознакомления, идеологизирован и тяжело читаться.
      1. Верден 14 апреля 2016 13:56
        Публикуют, но довольно отрывочно. У меня есть том издательства "Ридерс Дайджест" где сведены воедино его труды "Талейран", "Наполеон", "Нашествие Наполеона на Россию 1812 год" и "Михаил Илларионович Ктузов - полководец и дипломат". Другой вопрос, насколько такие книги пользуются спросом. Опусы Резуна или Носовского с Фоменко судя по всему на сегодняшний день более востребованы покупателями. Часть полного собрание сочинений Тарле издания АН СССР 1959 года успел перехватить в тот момент, когда предыдущий владелец намеревался отправить его на помойку. Такое отношение к трудам серьёзного историка печально.
      2. Верден 14 апреля 2016 14:16
        Серьёзному идеологизированию подверглись лишь поздние работы. И потом, где вы видели исторические труды без идеологии?! А насчёт "тяжело читается", это верно. Но, что поделать, Тарле - не Дюма, он исторические труды писал, а не романы. Не коньюктурщик, говоря современным языком.
        1. Cartalon 14 апреля 2016 14:42
          Я как бы не с Дюма и сравниваю, а поздний Тарле больше на Жилина похож чем на Тарле
      3. Rastas 14 апреля 2016 22:15
        "Наполеон" Е. Тарле отличная книга, написанная профессиональным историком. Но мне больше понравилась книа Альберта Манфреда, тоже профессионального историка, специализировавшегося по истории Франции, 1973-го года издания "Наполеон Бонапарт". Читается на одном дыхании.
  2. qwert 14 апреля 2016 08:27
    Да, когда то французы блистали. Но к 20 веку, от воинственных и серьезных галлов мало, что осталось
    1. Velizariy 14 апреля 2016 09:37
      Французы к галлам отношения не имеют, это два разных народа. Франки это германское племя.
  3. Reptiloid 14 апреля 2016 08:36
    Встречаю в старых вариантах в "букинистах" "Наполеона" часто,"Талейрана" не видел никогда.Новых не видел.Хотя в сети,наверно есть данные.
    В Питере издательство "Нестор-История"----хорошие книги.Дорого.Я иногда в их магазине дешевле покупаю,живу недалеко.
    Очень медленно читаю "Историю 19 века"под редакцией Тарле.Кто-то сохранил её для меня.Не продал в трудные времена.Медленно читаю,тк отвлекаюсь на другие века.
  4. xan 14 апреля 2016 12:50
    От времени Наполеона такой романтикой прет, аж колбасит. Лет десять назад вечерами переходящими в ночь читал толстенную книгу Манфреда "Наполеон", так мне вся эта военно-походная суета с победным оттенком даже сниться начала. Вроде и враг России, и из-за него и его амбиций миллионы людей погибли, а есть уважение и почтительное отношение, в отличие от изверга Гитлера.
    xan
    1. FooFighter 14 апреля 2016 14:59
      Тогда надо посмотреть кино "Наполеон, Русская кампания" которое они и англичане недавно сняли, где кроме всей прочей русофобии ему записывают в победу даже Березину, но в конце его разбивают... анличане при Ватерлоо
      1. xan 15 апреля 2016 11:35
        Цитата: FooFighter
        Тогда надо посмотреть кино "Наполеон, Русская кампания" которое они и англичане недавно сняли, где кроме всей прочей русофобии ему записывают в победу даже Березину, но в конце его разбивают... анличане при Ватерлоо

        Англичане чмыри, у них нет сухопутных побед, а гонора дофига. Вот и приходится для поддержки своего эго раскручивать даже те битвы, в которых англы выиграли благодаря союзникам пруссакам при Ватерлоо и французам в Крымскую кампанию. Нам россиянам надо знать реальную историю, нам не надо ничего выдумывать. Слова екатерининского генерала: "Все будет наше, и рыло в крови тоже наше".
        xan
    2. Комментарий был удален.
    3. Rastas 14 апреля 2016 22:20
      Ну если вы Манфреда читали, то, наверно, должны были понять, что не все войны, которые вел Наполеон, случались по его вине. Не все войны он развязывал. Агрессором он стал со времени нападения на Испанию, ну, может быть в качестве исключения отчасти в Египте еще ранее. До этого против Франции европейские страны во главе с Англией плели постоянные интриги.
    4. Morrrow 18 апреля 2016 19:27
      Романтика не случайно. Наполеон все свое государство строил на романтическом начале. Презрения к смерти ценилось им больше всего.
  5. Heimdall47 14 апреля 2016 13:21
    Интересная статья, только малость режет глаз, что автор всюду пропихивает Суворова. Зачем? Он великий полководец, но статья о другом деятеле, который сам по себе велик без привязки к кому-либо.
    1. FooFighter 14 апреля 2016 14:35
      Суворов упомянут один раз в скобках, еще один раз его тактика, Наполеон - 15 раз
      Статья о разгроме Сардинского королевства... австрийцы еще (16 раз) упомянуты - почему это не вызвало вашего праведного романтического возмущения?
      1. Heimdall47 14 апреля 2016 14:46
        почему это не вызвало вашего праведного романтического возмущения?

        В статье описывается, как Наполеон воевал с итальянцами и австрийцами. Вот о них упоминать уместно. Александр Васильевич же к происходящим событиям имел такое же отношение, как Румянцев или Иосиф Виссарионович.
        Вот и появляется вопрос - причём здесь Суворов? Почему не Тюренн, которым Наполеон восхищался и войны которого подробно изучал, или Ганнибал?
        Прослеживается мысль, что автор комплексует по поводу таланта Наполеона и хочет показать, что мы мол тоже щи лаптем не хлебаем - Наполеон то, подлец, суворовской тактикой пользовался laughing Куда он мол без нас. Это примитивизм некоторый.
        1. FooFighter 14 апреля 2016 15:04
          При том что его тактика. А про то из-за чего состоялся альпийский поход Суворова в тех краях и в то же время вы знаете?
          точно также чуть позже Нельсон заимствовал тактику Ушакова, про которого упоминать в англии совсем не принято
          Прослеживается в комментариях что некоторые просто тащаться от упомянуого 15 раз наполеона а "ВСЮДУ" упомянутый один раз Суворов им глаза режет... bully
          1. Cartalon 14 апреля 2016 15:08
            Упомянута некая Суворовская тактика которой где то по всей видимости обучался юный Бонапарт.
            1. FooFighter 14 апреля 2016 15:16
              Разве наоборот Суворов учился на Наполеоне?

              не совскем юный Бонапарт пытался попасть на службу в русскую армию
              1. Heimdall47 14 апреля 2016 15:40
                Разве наоборот Суворов учился на Наполеоне?

                Разве Пётр 1 и его генералитет (а значит и Суворов косвенно) не учились у Карла Двенадцатого?

                Все у кого-то учились и все у кого-то что-то заимствовали. Но почему надо ставить в начало этой цепочки Суворова - непонятно. Хотя понятно почему Вы это делаете - всюду надо мать Россию впихнуть. laughing Как будто ей и без этого славы мало.
                1. FooFighter 14 апреля 2016 15:51
                  Нет не учились, и у Суворова такика не похожа.

                  Похоже кому-то эту славу надо просто уменьшить...
                  1. Heimdall47 14 апреля 2016 16:01
                    Нет не учились

                    Т.е. когда Пётр называл своими учителями шведов, то он врал и славу свою хе_рил? laughing Или Вы не в курсе, что он так их называл?
                    Похоже кому-то эту славу надо просто уменьшить...

                    Это гордыня уже безмерная, а не слава.
                    Какая Вам ещё слава нужна, когда Россия разбила всех кого-только можно. Пускай криво где-то косо разбила, не по-наполеоновски, но наглухо. Поэтому не надо детских теорий воротить, где ни попадя.
                    1. FooFighter 14 апреля 2016 16:17
                      Конечно, ему до нее было вообще до... а еще его учили голландские плотники под которых он нарядился.

                      Вот Наполеона и шведов разбила еще, ага... bully Чингисхана с Тамерланом не разбила, но они и недошли. Поэтому тории нужны вам bully
                    2. Комментарий был удален.
              2. Cartalon 14 апреля 2016 15:45
                Вы не ответили, где и как Бонапарт мог изучить тактику Суворова?
                1. FooFighter 14 апреля 2016 15:49
                  А как вы изучаете?

                  Нельсон вообще тактику Ушакова изучал лично.
                  1. Cartalon 14 апреля 2016 15:52
                    Я живу через 200лет и русским языком худо бедно владею,а какие Бонапарта были для того возможности?
                    1. FooFighter 14 апреля 2016 16:22
                      А французским? wassat Или не могло быть потому что интернета не было?
                      1. Morrrow 18 апреля 2016 19:33
                        Не юлите. Расскажите нам что общего в тактических схемах Наполеона и Суворова.
                      2. FooFighter 19 апреля 2016 00:24
                        В статье что то написано... А какое это имеет отношение к тому что кто-то тут понять не может как корсиканец эти схемы мог изучать?
              3. Morrrow 18 апреля 2016 19:31
                А где Наполеон учился у Суворова? Сувроров преподавал в Бриенне?
                1. FooFighter 19 апреля 2016 00:29
                  Да, именно там... экстерном.
            2. Комментарий был удален.
          2. Heimdall47 14 апреля 2016 15:23
            При том что его тактика.

            Можете доказать? Почему не тот же Тюренн или Цезарь?
            Тюренн стяжал славу в качестве одного из выдающихся французских полководцев во времена Тридцатилетней войны (1618-1648), а также в войнах, которые вел во второй половине XVII века король Людовик XIV. Виконт был мастером нетрадиционной тактики, имевшей целью достижение победы внезапным нападением
            Тюренна тоже припишем к "суворовской школе"? laughing
            чуть позже Нельсон заимствовал тактику Ушакова, про которого упоминать в англии совсем не принято

            Может быть. Но при всём уважении к Ушакову и Суворову - это деятели отнюдь не того масштаба, что Нельсон и Наполеон. Хотя бы по количеству проведённых сражений и битой оппозиции. И потому равнять их странно.
            Патриотизм - это хорошо, но представлять постоянно Россию родиной слонов глупо. Она и без того велика.
            1. Cartalon 14 апреля 2016 15:47
              Ну по мне у Суворова при личной встрече при прочих равных все шансы против Наполеона))
              1. Heimdall47 14 апреля 2016 15:54
                Ну по мне у Суворова при личной встрече при прочих равных все шансы против Наполеона))

                Возможно, но тут можно только гадать. Очень может быть, что Суворов был способен размолоть пруссаков и австрийцев подобно Наполеону. Но история не предоставила ему этого шанса. А Бонапарту предоставила.
                Поэтому хотелки и гадалки - это хорошо, но есть жестокая реальность, где Наполеон уничтожал лучшие вражеские армии своего времени, а Суворов - нет.
                1. FooFighter 14 апреля 2016 15:59
                  Давайте подсчитаем без гадалок - Кутузов не лучше Суворова, Кутузов размолол армию Наполеона...

                  Наполеон их именно уничтожал как турок, он военный преступник. Потом совершенно по идиотски в Россию залез и уничтожил там почти все армии "ЕС". wassat

                  У Суворова не было Березины и Ватерлоо...
                  1. Heimdall47 14 апреля 2016 16:13
                    У Суворова не было Березины и Ватерлоо...

                    У него много чего не было поскольку он был фигурой несамостоятельной и его держал на крепком поводке государь-император.
                    У Вас тоже не было Ватерлоо, но полагаю это не пойдёт Вам в плюс ))
                    Кутузов размолол армию Наполеона.

                    Бонапарт к тому времени выдохся уже сильно. Промах дал, что в Россию полез - абсолютных гениев не бывает, все ошибаются.
                    Сам он понимал что его предел полководческий близок к исчерпанию, о чём говорил, но остановиться не мог. Гордыня погубила человека.
                    1. FooFighter 14 апреля 2016 20:46
                      А что, было бы - пошло? belay
                      Малоярославец и Березина у него была, а не Ватерлоо. Так он не бегом вроде занимался, его даже на санках возили...
                      Еще было несколько крупных просчетов в выборе средств и их придерживания а также выборе самой цели похода.
                      Его гордость погубила миллионы, но не только его
                      1. Morrrow 18 апреля 2016 19:36
                        Что было в Малоярославце? Наполеон в 1796 и 1815 - это один человек или уже другой?
                      2. FooFighter 19 апреля 2016 00:21
                        Да, действительно, а что было в Малоярославце? В 1815 вроде бы еще не было Наполеона-2.
                      3. Morrrow 18 апреля 2016 21:51
                        А кто организовывал антифранцузские коалиции?
                      4. FooFighter 19 апреля 2016 00:27
                        Думаете "негодяй и посредственность" А.В.Суворов? laughing
                        Наверное те кому не понравился французский террор.
                    2. FooFighter 15 апреля 2016 23:41
                      Государь-император держал Суворова на государевой службе, так же как Ушакова, и английский король - нельсона.
                      А ваш император-палководец наполеон многократно заведший то в Сахару то в то что Сибирью прибавляться будет, и потом бросавкий там свои армии - фуфло, которое без свояка-мюрата потом ничего не могло, и армию которого вместо сдачи при Фер-Шампенуазе превратили в фарш.
                      Поводки это по вашей части...
                      1. Morrrow 18 апреля 2016 19:36
                        Где он бросал свою армию?
                  2. Morrrow 18 апреля 2016 19:35
                    В каком сражении? На Березине что ли? Против голодных оборванцев?
                  3. Morrrow 18 апреля 2016 22:08
                    У Суворова был неудачный Швейцарский поход. Суворов не воевал против австрийцев, пруссаков и англичан.
                    1. FooFighter 19 апреля 2016 00:31
                      Вы три комментария подряд бредите... laughing Прочли бы про Суворова книжку бы хоть одну, можно с приглядкой на портрет Наполеона (с автографом Кутузова). bully
                2. Комментарий был удален.
                3. Cartalon 14 апреля 2016 16:03
                  Как бы у нас есть Итальянская компания которая даёт понять что Суворов был способен разбить французскую армию, а будь у него безусловные полномочия а не ограниченные как в реальности то он бы и размолол как вы выразились
                  1. FooFighter 14 апреля 2016 20:59
                    У нас есть разбитая французская и двунадесяти языков армия в России полководцем послабее Суворова, безусловно и безо всяких как бы.
            2. FooFighter 14 апреля 2016 15:57
              Это к автору. Вы так скоро гитлера и японцев припишете.

              Не может быть, а так и есть. С каких это пор Ушаков и Суворов стали хуже Нельсона с Наполеоном? У Суворова 93 победы без единого поражения, у Ушакова во всех его сражениях вообще ни единого потерянного корабля!
              Вы англичанин? Тогда понятно...
              1. Cartalon 14 апреля 2016 16:19
                Вот именно такие как вы принесли больше всего вреда русскому оружию
                1. FooFighter 14 апреля 2016 20:50
                  Поясните на счет вреда... По существу написанного про блистательные победы Суворова и Ушакова есть что?
                  1. Morrrow 18 апреля 2016 21:58
                    Однако, при чем здесь Суворов и Ушаков? Здесь обсуждается величайшее творение Бонапарта, его Итальянские чудеса.
                    1. FooFighter 19 апреля 2016 00:36
                      Его величайшее творение это самоуничтожение армии всего Евросоюза в России
                      Однако при том что кому то однократное упоминание ВЕЗДЕ Суворова непонравилось.
              2. Heimdall47 14 апреля 2016 22:03
                С каких это пор Ушаков и Суворов стали хуже Нельсона с Наполеоном? У Суворова 93 победы без единого поражения,

                А вот некий Тарле Евгений Викторович (знаете такого?) утверждает следующее:
                Наполеон дал на своем веку около 60 больших и малых сражений (количественно несравненно больше, чем в совокупности дали Александр Македонский, Ганнибал, Цезарь и Суворов), и в этих битвах участвовали гораздо большие людские массы, чем в войнах его предшественников по военному искусству
                Подлец, правда? Как славу нашу умаляет. laughing Явное низкопоклонство перед Западом. И это в сталинские времена.
                Ушакова во всех его сражениях вообще ни единого потерянного корабля

                С турками, которым грош цена была по военным качествам? А вот Нельсон бил первоклассные по тем временам флоты французов и испанцев. Вы может скажете, что те никуда не годятся, да только на то время лучше не было - за исключением тех же англичан. Можно ещё ему датчан приплюсовать.
                1. FooFighter 15 апреля 2016 14:26
                  Выходит что ваш француз Тарле не знал или "забыл", что у Суворова 93 победы из 93.
                  С турками даже на деревянных кораблях Ушаков делал то обо что англичане потом на стальных дредноутах в 1915г отхватили.

                  Странная здесь всетаки народ, да еще некотороые с флагом Новороссии...
                  1. Heimdall47 15 апреля 2016 16:28
                    Странная здесь всетаки народ, да еще некотороые с флагом Новороссии...

                    Да - странная... Я понял - у Вас своя реальность, где Тарле - француз, мнения академиков, занимающихся данным вопросом, не учитывается, мнение исторических персонажей тоже не важно. Где турецкая военная мощь в сухопутном аспекте приближается к наполеоновской, а морская, как минимум, превосходит объединённую франко-испанскую. laughing Веруйте дальше, главное с ума не сойти..
                    1. FooFighter 15 апреля 2016 19:16
                      Тарле это разве русское имя? Мнение чьих академиков? Персонажи историческими быть не могут.
                      Цитата: Heimdall47
                      Где турецкая военная мощь в сухопутном аспекте приближается к наполеоновской, а морская, как минимум, превосходит объединённую франко-испанскую. laughing Веруйте дальше, главное с ума не сойти..

                      Поясните...
                      турки в Египте французов разве не победили?
                      1. Heimdall47 15 апреля 2016 21:12
                        Тарле это разве русское имя? Мнение чьих академиков?

                        Вы школу закончили хотя бы? laughing Тарле - советский еврей и по совместительству академик.
                        Правильно я догадываюсь - Вы - жертва ЕГЭ ? laughing Тогда конечно у Суворова 930 сражения за плечами и 100 прыжков с парашютом
                        турки в Египте французов разве не победили

                        В какой битве Наполеон был разбит турецкой армией без посторонней помощи?
                      2. FooFighter 15 апреля 2016 21:56
                        А какого происхождения? Нет, жертва ЕГЭ это явно вы, у Суворова 93 сражения и во всех он победил - советских учебниках было написано так, и не только в советских.
                        Может англичане еще помогали при Бородино? laughing
                      3. Heimdall47 15 апреля 2016 22:07
                        А какого происхождения?

                        Что-то не смешно уже, а глупо.
                        Своё этническое происхождение Тарле никогда не скрывал. Стала знаменитой его фраза «…я не француз, а еврей, и моя фамилия произносится Тáрле»
                        Причём здесь Бородино, когда речь о турецкой армии, которая якобы победила французов? Как и когда она это сделала?
                      4. FooFighter 15 апреля 2016 22:34
                        Да, действительно глупо - везде про итог этого похода наполеона напиасно "победа Османской империи", англичане конечно пишут British-Osman victory, посмотрите еще на этой странице на французском про пропаганlу и египетологию laughing
                        При том что после него английский посол пытался спрятаться за русской печкой - значит хоть один англичанин под Бородино был! laughing wassat
                        Будь Тарле еврей он бы так никогда не сказал.
                      5. Morrrow 18 апреля 2016 19:40
                        Прокомментируете итоги Абукирского сражения где 7 тысячный оряд французов с марша через пустыню разгромил 25тысячную армию турок?
                      6. FooFighter 21 апреля 2016 18:27
                        А что пишет по этому поводу Клаузевиц? bully

                        может у турок была просто дизентерия, невыплачено жалование, или пятница и они не хотели во время намаза сражаться?

                        в пустыне был дождь и тетивы размокли или их мамлюкские лучники кудато увели поить своих коней (это к вопросу о том что два эскадрона башкир с французским полком потом под Аустерлицем сделали).
                      7. Комментарий был удален.
                      8. Cartalon 15 апреля 2016 22:00
                        Ну он турецкой армией и с посторонней помощью не был разбит, разбили некого Абдаллу ранее известного как генерал Мену и то это сделали англичане
                      9. Heimdall47 15 апреля 2016 22:14
                        Думается, что этот гражданин - FooFighter, либо дурака валяет, либо он самый и есть smile
                      10. FooFighter 15 апреля 2016 23:17
                        Вас двоих один валяю - нет ваш "непогрешимый святой" оттуда как после Березины один на санках уехал, в последний раз после двух отречений и трех сдач армий в плен видимо просто своим это надоело...
              3. Morrrow 18 апреля 2016 19:37
                Сколько-сколько? А почему не 930?
                1. FooFighter 21 апреля 2016 18:24
                  Потому что даже немцы знают что их было 93, пытаясь опустить одно до ничьи.
            3. saturn.mmm 22 апреля 2016 17:45
              Цитата: Heimdall47
              чуть позже Нельсон заимствовал тактику Ушакова, про которого упоминать в англии совсем не принято

              Может быть. Но при всём уважении к Ушакову и Суворову - это деятели отнюдь не того масштаба, что Нельсон и Наполеон.

              Ушаков Нельсона учил уму-разуму в 1798 году, в Средиземном море при освобождении Неаполя, Нельсон себя там особо не проявил в отличие от Ушакова да к тому-же несколько заморал свою честь расправой с французскими пленными.
          3. Morrrow 18 апреля 2016 22:07
            Ну что за бред? Клаузевица бы почитали и не позорились.
            1. FooFighter 21 апреля 2016 18:25
              А сколько было у клаузевица?
  6. Ратник2015 14 апреля 2016 15:53
    Цитата: Cartalon
    Вы не ответили, где и как Бонапарт мог изучить тактику Суворова?

    Просто ответ "вместо того парня" - Вы считаете что общедоступные материалы в европейской печати триумфальной русско-австрийской кампании 1789-190 гг. были ему недоступны ?

    А первый поход Суворова в Польшу - так там вообще французы были неоднократно офицерами у поляков, и во Франции очень подробно изучали.
    1. Cartalon 14 апреля 2016 15:57
      Ну и как тактика батальонных каре против не регулярных войск помогла Бонапарту в Италии?
    2. Morrrow 18 апреля 2016 19:42
      Не изучали. Французы изучали только Тюренна и Фридриха. А что общего в тактике Суворова и Наполеона?
      1. FooFighter 19 апреля 2016 00:55
        А на все остальное они отворачивались и плевались совершенно, и совсем не читали газет...
  7. Верден 14 апреля 2016 16:39
    Цитата: Cartalon
    Вы не ответили, где и как Бонапарт мог изучить тактику Суворова?

    При некоторой схожести тактика Наполеона имеет мало общего с Суворовской. Наполеон делал основной упор на артиллерию. "Ведь мы с Бонапартом оба - артиллеристы." - слова, приписываемые Кутузову. Ключ к большинству Суворовских побед - стремительные маршброски и атака на неподготовленного или не ожидающего нападения противника.
    1. Cartalon 14 апреля 2016 17:02
      На самом деле общее есть это стремление атаковать в любой ситуации, просто я не могу согласиться с тем что к необходимости чисто атакующих действий Бонапарт пришёл изучая действия Суворова против слабоустойчивых турок и поляков, скорее это схожии черты характера и реакция на склонность австрийцев разбрасывать силы
      1. Комментарий был удален.
      2. Верден 14 апреля 2016 20:55
        Помнится, в Египте у французов с турками получилось не очень. А в итальянском походе Суворов воевал отнюдь не с турками и поляками. Что касается Бонапарта, из того, что я о нём читал, он вряд ли обратил внимание на подвиги русского полководца. У него были другие кумиры.
        1. FooFighter 14 апреля 2016 21:04
          Нельсон тоже как то ни словом о Ушакове.

          Этот англичанин кстати тоже военный преступник, такое творил в Италии.
        2. Комментарий был удален.
        3. Cartalon 14 апреля 2016 21:42
          Итальянская компания Суворова всё таки позже была, и что за проблемы у французов с турками?
          1. Верден 14 апреля 2016 21:48
            Отсутствие ощутимого результата. И вообще, сравнивать Бонапарта и Суворова бессмысленно. Один - император, а второй - слуга царю, отец солдатам. Возможностями и ресурсами Бонапарта Суворов не располагал никогда!
            1. Cartalon 15 апреля 2016 05:39
              Эм завоевание Египта это отсутствие результата да ладно
              1. FooFighter 15 апреля 2016 14:47
                Он сколько пробыл французским?
                даже французская википедия пишет

                Informations générales
                Date 1798 - 1801
                Lieu Égypte et Levant
                Casus belli Le Directoire décide d'entraver la puissance commerciale britannique, en barrant la route des Indes orientales
                Issue Fin de la période des begs mamelouks
                Échec de la campagne et capitulation des forces françaises
                Début de l'égyptologie
                Accroissement du prestige de Bonaparte grâce à la propagande

                последние три строчки...
                РЕЗУЛЬТАТ:
                Поражение в кампании, капитуляция французских сил
                Дебют египтологии
                Возрастание престижа Бонапарта благодаря пропаганде

                Египтология, это - да... laughing а пропагандой вы тут заняты.
                1. Morrrow 18 апреля 2016 19:46
                  А что не так с турками то? И кто кому там капитулировал? Наполеон что ли?
                  1. FooFighter 19 апреля 2016 00:59
                    А выше сразу под "РЕЗУЛЬТАТ" было написано... Нет капитулировал не он, он сбежал. Он же император "святой". Капитулировал за него другой...

                    Потом также вовремя убрали из Африки Роммеля... только вот залезть в Африку не имея господства на море была не его инициатива. lol
                2. Morrrow 18 апреля 2016 22:15
                  Тукрки взяли Париж или они оккупировали Нормандию? Не надо нести бред Турки были разбиты при Абукире совершенно.
                  1. FooFighter 19 апреля 2016 01:03
                    При Абукире была еще одна битва и в конце концов французы сдались туркам под Алеппо.
                    Судьба французских солдат интересует...
        4. Morrrow 18 апреля 2016 19:45
          А что не так у французов с турками?
          1. FooFighter 21 апреля 2016 18:32
            а сдались они им в конце концов...
      3. Morrrow 18 апреля 2016 19:43
        Атаковать или не атаковать - это стратегия.
    2. Morrrow 18 апреля 2016 19:44
      Неправильно. Однако, где у него в Итальянской армии артиллерия.
  8. Ратник2015 14 апреля 2016 16:55
    Цитата: FooFighter
    В Судан, в Африку работорговцам хотябы..

    Самое смешное что Бонопарт этот вопрос рассматривал. Но работорговцы в Африке в основном были мусульмане, и сдавшиеся турецкие солдаты были мусульмане, а мусульманина держать в рабстве нельзя другому мусульманину, поэтому, даже если бы их купили, то их сразу бы выпустили.

    Да и о чём мы вообще ? Французская армия в Египте - это классические "синие", т.е. выросшие из банд санкюлотов революционные войска, для которых осуществить массовый расстрел ДАЖЕ СВОИХ ГРАЖДАН было без вопросов. А тут какие то турки...

    Цитата: Cartalon
    И когда это были расстрелы русских пленных?

    Вообще до войны 1812 года расстрелов русских пленных не зафиксировано. Даже больше, наоборот, начиная с 1805 по 1811 года во всех сражениях французы оказывали мед.помощь русским раненым, оставшимся на поле битвы или попавшим в плен.

    Но в 1812 году были страшные вещи - не говоря о "русских гверильясах" - французы дошли до расстрела СОБСТВЕННЫХ раненых, а что уж говорить о русских пленных.

    Но война в России была больше чем война. И между прочим многие наши даже офицеры и в ходе войны 1812 года, и после, в ходе Заграничных походов, бывало приказывали убивать пленных. НО французы сами первые подали пример. Как говориться "как аукнется - так и откликнется".
    1. Cartalon 14 апреля 2016 17:20
      Погуглил чуток по теме вот что нашёл :После сражения противоборствующие армии, если одна из них тут же не пускалась в бега, обменивались списками пленных. Через парламентеров можно было передать письма и деньги. Василий Норов писал родным о брате Аврааме (раненый при Бородине, он был оставлен в Москве с тысячами других русских раненых): «братец пролил кровь свою за отечество и попал в руки неприятеля, но человеколюбивого, ибо сам братец пишет, что ему и всем раненым нашим офицерам весьма хорошо, доктора искусные, и рана его заживает. Генерал Ермолов и все офицеры гвардейской артиллерии, получив от него письма чрез французского парламентера и узнав, что ему нужда была в деньгах, послали ему значительную сумму червонцев». К Норову даже пропустили посланного его родителями крестьянина Дмитрия Семенова, с которым Норов отправил домой письмо.
      (Хотя раненые в госпиталях и медицинский персонал пленными по правилам тех времен не считались, но французы, видимо, смотрели на Норова и его товарищей по несчастью именно как на пленников, предлагая им «возвратить нас в нашу армию, если мы для проформы дадим расписку, что в продолжение кампании не поступим опять в ряды» (Норов). Никто из русских на это не согласился. Интересно, что по воспоминаниям Норова, сразу же после ухода из Москвы французов в палату к раненым русским явился один из находившихся в этом же госпитале раненых французов и заявил: «Господа, до сих пор вы были нашими пленниками, теперь же мы становимся вашими. Господа, не сомневаюсь, что вы не могли жаловаться на обращение с вами, позвольте же выразить надежду, что и с вашей стороны мы встретим такое же отношение!..». Французы даже отдали русским на хранение свои ценности – деньги, ордена и т. д.).
      1. FooFighter 14 апреля 2016 21:32
        Это может быть был офицерский госпиталь дворян за которых платили бы выкуп?
        Французы вывезли из России золота (из разрабленных русских цервей в которых они устраивали свои конюшни) больше чем конкистадоры за все время из Латинской америки, и большинство этих культурных ценностей в Россию так и не возвращено.
        Взяв Париж русские там всего-лишь выпили все шампанское какое попалось под руку, и покупали это шампанское потом...

        Ссылок на немецкие и др. зверства времен ВОВ поклоннику Дюма тоже надо?
        1. Morrrow 18 апреля 2016 19:49
          Французы или немцы? Историки пишут что зверствовали саксонцы.
          1. FooFighter 19 апреля 2016 00:53
            Саксонцы в 1941-44гг.
      2. Верден 14 апреля 2016 22:27
        А вы почитайте у Ермолова, как во время оккупации Москвы Мюрат и Милорадович друг к другу в гости на пьянки ездили.
    2. FooFighter 14 апреля 2016 21:24
      Они до этого "дошли" почти в самом начале. Смоленск, только раненных русских военнопленных расстреляно более 800 за один раз.

      То "синяки" то "оказывали медпомощь", ну да...

      Работорговцы мусульманами почти никогда не были
      1. Morrrow 18 апреля 2016 19:49
        Приведите факт, а не треп.
        1. FooFighter 21 апреля 2016 19:15
          Факт был приведен в первой строке.

          Достукаетесь - переведут в другую палату из корсиканской, там толстовцы его произведения читать заставят и оставят как пьера без уха...
          1. Комментарий был удален.
          2. FooFighter 21 апреля 2016 19:31
            ... и никакой Клаузевиц вам не поможет.
    3. Morrrow 18 апреля 2016 19:47
      А можно пример и статистику расстрелов? Ни в одной работе это не описывается!
      1. FooFighter 19 апреля 2016 00:45
        Треп у вас и какие то не те раоты вы читаете... может вы француз?
  9. Cartalon 14 апреля 2016 17:36
    А вот и исходник мемуары Сегюра
    Императорская колонна приближалась к Гжатску (ныне город Гагарин. - Ред.); она была изумлена, встретив на своём пути только что убитых русских. Замечательно то, что у каждого из них была совершенно одинаково разбита голова и что окровавленный мозг был разбрызган тут же. Было известно, что перед нами шло две тысячи русских пленных и что их сопровождали испанцы, португальцы и поляки…
    Очевидно что расправы над пленными не инициатива Наполеона, он репутацией дорожил
    1. FooFighter 14 апреля 2016 21:26
      Очевидно Смоленск по дороге в Москву и западнее Гжатска, там это было если не по его приказу то с его ведома...
  10. Ратник2015 14 апреля 2016 20:35
    Цитата: Cartalon
    Было известно, что перед нами шло две тысячи русских пленных и что их сопровождали испанцы, португальцы и поляки…

    Для испанцев и португальцев такое в целом не характерно. Тем более что это были оторванные от Родины по сути насильно солдаты, без какого либо серьёзного воинского духа.

    А вот на поляков ложится серьёзное подозрение - т.к. им то было за что воевать, двухкратный раздел Речи был в памяти, да и большинство "легионеров Вислы" сражалось под знамёнами Костюшко, а главное - у них есть прямо таки генетическая ненависть к русским. Я читал о том, что схватки на аванпостах между польскими уланами и российскими казаками превращались буквально в драку диких зверей, пленных не брали обе стороны (тогда как аванпостные бои регулярной французской и русской кавалерии в общем то напоминали вежливый обмен ударами).
    1. FooFighter 14 апреля 2016 21:08
      За что полякам было воевать? Они тогда от российской короны независели, и Варшава до прихода французев после "разделов польши" была за немцами!
      То же что и все - шли пограбить и за рабами.
      1. Cartalon 14 апреля 2016 21:44
        Хватит тролить не интересно уже
        1. FooFighter 15 апреля 2016 06:26
          Вот на карту польских разделов посмотри н не тролль.
          Варшава отошла к Российской Империи только после наполеоновских войн.
          Все три польских раздела это дележка Польши Австрией и Пруссией между собой, России отошли только захваченные литвой и потом оошедшие полякам белорусские и малороссийские земли.
          1. Cartalon 15 апреля 2016 10:53
            Послушайте любому человеку знакомому с предметом известно отношение поляков к России и к тому какие земли поляки считали своими, учитывая что в других комментариях вы делаете столь же абсурдные заявления,можно либо предположить что вы просто не прочли и пары книг по этой эпохе либо вы просто тролите обсуждение
            1. FooFighter 15 апреля 2016 14:07
              Получается что Дюма про разделы Польши ничего не писал...
            2. FooFighter 15 апреля 2016 14:32
              Интересно, а какое у поляков должно быть отношение к Наполеону? Он ведь завел их получше чем Сусанин laughing laughing laughing
              1. FooFighter 15 апреля 2016 14:51
                вот уж кого он "славой превзошел", а не Суворова (Александра Васильевича) crying
              2. Комментарий был удален.
            3. Комментарий был удален.
  11. Михаил Матюгин 15 апреля 2016 19:18
    Цитата: FooFighter
    Интересно, а какое у поляков должно быть отношение к Наполеону?

    Они его чтят и уважают за то что воссоздал "Герцогство Варшавское" и воспринимают формирование всяческих "легионов" как очередной этап борьбы с "проклятым московским экспансионизмом". Именно так. Хотя в результате поддержки Наполеона Польша прекратила своё существование как независимое государство.
    1. FooFighter 15 апреля 2016 22:24
      И оставил его, как и прежде, под немецким владычеством... Ну тогда Ивану Сусанину ногу отрезали зачем, он ведь был явно бонапартист и опередил свое время? lol
    2. Morrrow 18 апреля 2016 19:53
      Поляк Костюшко диктовал ему, Наполеону, какой должна быть Польша и куда ему, Наполеону двинуть армию для великой Польши. После такого нахальства, Наполеон на вопрос парламентера что передать Костюшко сказал - "Передайте, ему, что он ".
    3. Morrrow 18 апреля 2016 22:16
      До Наполеона вообще не было Польши, вы о чем?
      1. FooFighter 19 апреля 2016 01:12
        Из-за союзничества Франции она была поделена 2-ой и 3-й раз, После наполеона у нее не было суверенитета более 100 лет.

        До обьединения с ВКЛ через удачную выдачу замуж своей принцессы, это королевство было чуть больше чешского
      2. Комментарий был удален.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня