Ту-154: визитная карточка советского «Аэрофлота»

Comments

[svp67]

Красивая и по настоящему эпохальная машина для нашего "Аэрофлота". Жаль, что на смену ему, в наше небо пришли "Аэробусы" и "Боинги". Очень хочется увидеть в небе много гражданских самолетов нового поколения с маркой "Ту", "Ил" и "Як"

[Sirocco]

Цитата: svp67

Жаль, что на смену ему, в наше небо пришли "Аэробусы" и "Боинги".

А пришли то они почему? потому что мы стали жить в условиях дикого капитализма.

При капитализме на первое место выходит прибыльность машины, она должна приносить доход эксплуатанту. В СССР подход был другой, там думали не об извлечении прибыли, а о безопасности пассажиров (что, в частности, и обеспечивала трехдвигательная схема) и их удобстве. Сейчас об этом редко вспоминают,

Надеюсь что этот капитализм, все таки рано или поздно укусит себя за хвост, вернее уже это делает, с вытекающими отсюда негативными для него последствиями. Все идет по кругу, и не первый раз, увы.

[g1v2]

ЯК будет однозначно - мс21 , он же як 242 по другому обозначению в этом году должен взлететь. Ил 114 и ил 112 тоже будут, может быть модифицированный ил 96 к концу пятилетки появится. А вот насчет ту - сомнительно. Хотя может ту 204 и будет производиться для гос-ва, но массовым вряд ли станет.

[svp67]

Цитата: g1v2

ЯК будет однозначно - мс21 , он же як 242 по другому обозначению в этом году должен взлететь. Ил 114 и ил 112 тоже будут, может быть модифицированный ил 96 к концу пятилетки появится.

Я буду очень рад, если волшебное "импортзамещение" коснется гражданской авиации напрямую и в максимальном объеме.
И если

Ту-154: визитная карточка советского «Аэрофлота»

то вот этот фильм - "визитная карточка Ту-154"


И еще вот вскоре будет новый "Экипаж" ОЧЕНЬ бы хотел,что бы и в нем одним из героев был русский самолет семейства ТУ, ЯК или уж на худой конец Су...

[26rus]

Оооооо!!! С этим "Экипажем" столько историй было... К примеру , в цеху стояли транспортные тележки для воздухозаборников второго двигателя , так все , кто впервые их видел , считали своим долгом попробовать пролезть через них , подобно герою фильма . Сам грешен , молод был . А когда впервые попал в кабину пилотов , " старшие товарищи " просили найти то огромных размеров табло "К взлету не готов", которое в фильме показывали . Каково было удивление , когда оказалось , что это окошко чуть более квадратного сантиметра в самом углу кабины .

[мордвин 3]

Цитата: svp67

И еще вот вскоре будет новый "Экипаж" ОЧЕНЬ бы хотел,что бы и в нем одним из героев был русский самолет семейства ТУ, ЯК или уж на худой конец Су...

Уже вышел. Там Ту-204СМ. А по поводу их выпуска, то в этом деле у нас Греф с Медведевым авторитеты.

[ФАНТОМ-АС]

Цитата: мордвин 3

Там Ту-204СМ. А по поводу их выпуска, то в этом деле у нас Греф с Медведевым авторитеты.

В сегменте дальне- и среднемагистральных самолетов Ил-96 и Ту-204/214/204СМ.
Что же касается региональных лайнеров, то в этом сегменте Ан-148, Ту-334.
Только наши "правители" предпочитают закупать Арбузы и Бройлеры.
Вот же ведь приемник Ту-154

[yehat]

Любимый самолет аэрофлота - быстрый, в гермокабине не так сильно, как у Бройлера, чувствуются перепады давления, трясет намного меньше.
ни 62-й, ни 86-й, ни какой другой самолет, на котором летал, не был таким комфортным
может, боинг 747 и не хуже, не знаю. Но из того, на чем летал, ту-154 и ту-154м лучшие.

[svp67]

Цитата: yehat

ни 62-й, ни 86-й, ни какой другой самолет, на котором летал, не был таким комфортным

Ни знаю, но Ил86 мне очень нравился

и еще Як42,

то же хорошая машинка была

[ФАНТОМ-АС]

Цитата: svp67

и еще Як42,

Отличный самолёт!
А этот чем плох?

[Chicot 1]

Цитата: ФАНТОМ-АС

Отличный самолёт!
А этот чем плох?

Тем, что он были как кость в горле сеньору Погосяну (долгое время возглавлявшему ОАК) с его "инновационным" (и очень недешевым в сравнении с Ту-334) "Супер-Джетом"...

[ФАНТОМ-АС]

Цитата: Chicot 1

Тем, что он были как кость в горле сеньору Погосяну (долгое время возглавлявшему ОАК)

С уверенностью можно утверждать, что кость не только у синьора погосяна ,в распили "синьоров" поучаствовало много.

[NordUral]

За этот Супер к стенке надо ставить. И за то, что с делали с нашими КБ и авиазаводами.

[ФАНТОМ-АС]

Цитата: NordUral

За этот Супер к стенке надо ставить. И за то, что с делали с нашими КБ и авиазаводами.

Кто ж их поставит? У них же рейтинги,вставание с колен, олимпиада, мат.капитал,кримняш и ещё много ништячков для плебса,в виде посланий,"прямых линий",маппет-шоу- "гляньте шо на окраине твориццо","терпите имперцы-кругом враги"," СССР-турьма народов","Сталин кровавый тиран".

[lwxx]

Эх, хороший был самолет. Сейчас тоже надо свои выпускать, а не зависеть от забугорных партнеров.Тем более что у нас хорошая школа самолетостроения и не только военных.

[aba]

Тем более что у нас хорошая школа самолетостроения и не только военных.

Школа есть, а вот самолетов то и нет. А посему наши компании платят за авиапарк европейцам или американцам.
А самолет и в самом деле был классный! Везде пишут, что мол наши Тушки не пускают на международные линии так как шумные. Только в декабре прошлого года летал на Boeing 757-200 - машина невероятно шумная, в салоне говоришь на повышенных тонах. Не помню, что бы так же было и на Тушках. Скорее дело в том, что ни кому не нужны конкуренты.

[lwxx]

Самолетов нет, потому что нет заказов от наших авиакомпаний, в том числе и с госучастием. Шумный из-за старых движков, которым не дали международные сертификаты. Но внутри страны могли спокойно эксплуатироваться. А шум внутри боинга из-за плохой шумоизоляции, в следствии экономии. Летаю не так уж много , но раз в год точно, бывает и чаще,так как живу на камчатке

[73bor]

Про шум это -лапша для лопухов и чиновников тех лет продавших отечественный авиапром! А ещё про их неэкономичность ,ненадёжность и вообще они плохие.

[yehat]

про неэкономичность - правда
про шум... в общем, тоже верно
только шумела тушка на полной мощности на взлете, на посадке не шумела.

[Nekarmadlen]

Вот ещё насчёт шума у самолетов ... Если кто помнит советские времена , пролетающий в небе самолёт на большой высоте было хорошо слышно , а сейчас нет ... Деиствительно шум у боингов и аэробусов ниже ... Или слух с возрастом хуже слал (((

[yehat]

я жил около Пулковской полосы 3 года
обычно самолеты не замечаешь, но ту-154 на взлете так ревет, что каждый его взлет фиксируешь
а шум - скорее всего, ты либо сидел около двигателей, либо шумоизоляция в бройлере была плохая.У ту-154 отлично герметизированный салон. Потому и звук слабо слышно.

[26rus]

С Ту-134 не путаете ? Вот он на взлете действительно весьма шумный , 154-му до него далеко . Десятки лет те и другие летали буквально над головой , и отличить их мог не глядя в любое время суток .

[ФАНТОМ-АС]

Цитата: aba

Школа есть,

Сейчас ЕГЭ есть , а школы нету!
Когда уйдёт поколение таких,как ССИ-Древних,действительно сердцем болеющих за авиацию, то вместе с ними уйдёт и сама авиация (наша имею в виду).
Чего, собственно, "реформаторы" и добиваются.

[veteran66]

Цитата: aba

Тушки не пускают на международные линии так как шумные.

так они реально шумные были, над моим домом проходит часть захода на посадку по коробочке, так я всегда отличаю по звуку наши Тушки (сейчас они, правда, очень редко летают). Нужен был новый двигатель, а это новый самолёт, но их, к сожалению, загубили Окуловы, Погосяны и иже с ними.

[D-Master]

Великолепный был самолет! Его задела хватило стране почти на 50 лет эксплуатации!!!! Наше отставание от Боинга в было не существенно и мы легко могли с ним конкурировать. Более того только Развал СССР и уход ту -154 с рынков и Аэродромов открыли дорогу конкуренту Аэробусу 320.

[RJN]

Осадочек оставляет то, что автор не различает ТРД и ТВД (Ту-104 и Ту=114).

[qwert]

Цитата: aba

Только в декабре прошлого года летал на Boeing 757-200 - машина невероятно шумная, в салоне говоришь на повышенных тонах. Не помню, что бы так же было и на Тушках.

А салон какой. У Боинга вообще сарай. Длинный серый, полутемный. Никаких шторок в проемах как на Тушке. Во время полета, стюардессы внезапно сели в кресла и стали судорожно застегивать ремни. Ну, думаю, все, что-то случилось... Оказывается прошло пошли на посадку. Кухонки отдельной тоже нет, все видно, как они возятся с подносами и каталками. Короче бичевоз какой-то. Это мое личное впечатление о внутрянке. Это как Московское метро сравнивать с низким, грязным и серым Нью-Йоркским.

[VovanFalcon]

Любимый самолет, честный самолет! 24 года на эксплуатации Ту-154М, он никогда не обманывал, не подводил! Живой был, с душой и даже с кровью (АМГ-10), не то что эти "летающие компьютеры"

[kirgudu]

Вчера видел в небе 154-ый. Красивый стремительный самолёт.

[УВБ]

На мой взгляд самый красивый пассажирский самолёт всех времён и народов! И именно в классической Аэрофлотовской окраске.

[ССИ]

На мой взгляд, Ил-62 поавантажнее будет...

[weksha50]

Цитата: ССИ

На мой взгляд, Ил-62 поавантажнее будет...

Ил-62 - солидный, серьезный, барственно-царственно-холеный... С неким высокомерием к братьям младшим...

Ту-154 - энергичная, надежная рабочая-строевая лошадка, не задавака...

Ну, как-то так... НО обе - уважаемые, рабочие и надежные машины...

[dmmyak40]

Не, самый красивый самолет - это Як-40! Само изящество.

[Yakut]

Самолет-эпоха.
Автор точно подметил, что в СССР и на западе был разный подход при проектировании пассажирских самолетов. У них в первую очередь экономическая эффективность, у нас летные характеристики. То же увеличение экономичности двигателей, у нас в первую очередь рассматривалось как резерв для улучшения характеристик самолета (дальность, коммерческая нагрузка). Керосина было много, и он был дешевым. Экономику в СССР сильно не считали. Но именно это и сгубило его. Пришел рынок, все стали считать деньги. Самолет стал не выгоден в эксплуатации.
Кроме того он гораздо сложнее в пилотировании чем боинги и эрбасы. Там требовался именно пилот, а не оператор кнопок.

[bert123]

и неимеющий аналогов в мире

[AndreyS]

Напишу свои ощущения как пассажир! Много раз летел на ту-134, а потом выдалось лететь в Санкт-Петербург на ту-154. По комфортности различия были ощутимые, но когда мне пришлось из С.П. обратно лететь на А-320, тут я понял, что ту-134 оооочень комфортабельный самолёт. (про 154 разговоров нет)
В ту-154 я с большим комфортом сидел в кресле, и мог вытянуть копыты без особых проблем, то при своем росте в метр семьдесят, в а-320, я коленями упирался в сидение перед собой. Ну как то так!

[Alex_59]

Цитата: AndreyS

В ту-154 я с большим комфортом сидел в кресле, и мог вытянуть копыты без особых проблем, то при своем росте в метр семьдесят, в а-320, я коленями упирался в сидение перед собой. Ну как то так!

Тут дело не в том какой самолет, а какое исполнение салона - шаг кресел. Очевидно в А320 вы летели в жутком-жутком эконом классе. У А320 в эконом классе шаг кресел бывает 28, 29 и 32 дюйма. В том, что 28 дюймов летать практически невозможно - это колхозный ПАЗик с крыльями, только не хватает людей, держащихся за поручни в проходах. Это не вина самолета - это заказчик (авиакомпания) заказала такое исполнение потому что она не считает вас за человека, и им главное бабло. В Тушку тоже можно так народ утрамбовать, только этим никто уже не будет заниматься, самолет снимается с эксплуатации.

[26rus]

В "Тушке" даже в самом экономическом варианте 182 пассажира я вполне комфортно сидел ( это при моих 192 см ), а тут пишет человек с метр семьдесят ростом , что не мог ноги пристроить в "Арбузе".

[Pvi1206]

Ту-154 серийно производились до 2013 года. На сегодняшний день в эксплуатации продолжает находиться еще порядка 80 машин.

На этом самолёте летал не менее 100 раз. Всегда им восхищался.
Только великая авиационная держава могла себе позволить спроектировать, построить, модернизировать и длительно эксплуатировать такой самолёт.
Последние 20 лет был провал в этой области деятельности нашей страны.
Но времена меняются. Всё будет хорошо!

[sgr291158]

Красивейший самолет, очень много связано с ним в нашем аэрофлоте, давно уже не видел эту машину в небе. Очень жалко, что они прекратили свои полеты, а могли бы еще трудится на внутренних авиалиниях.

[ССИ]

Ну, как прекратили... По северу летают, по Сибири летают... В Китае летают... Не летают только в Европу.

[1vlad19]

Цитата: AndreyS

В ту-154 я с большим комфортом сидел в кресле, и мог вытянуть копыты без особых проблем

Какой комфорт? Вы сколько часов в полёте на нём были? От Хабаровска до Новосибирска 4 часа лёта, с Новосибирска до Хабаровска почти пять. Летишь и думаешь, когда эти мучения закончатся. Крайний раз, турбина запустилась с третьего раза (я служил на КНВП "Мурена", знаю как турбина "валится"), больше я на 154-м не летал.

[73bor]

Летал из Барнаула в Москву ,из Красноярска в Санкт-Петербург всегда прекрасно себя чувствовал ,вам просто не повезло !Самолёт прекрасный несмотря ни на какие происки запада.

[svp67]

Цитата: 1vlad19

Какой комфорт?

Вполне нормальный...

Цитата: 1vlad19

Вы сколько часов в полёте на нём были?

Ну я к примеру, от Владивостока до Москвы, с двумя посадками на нем, в свое время очень много летал. Уж лучше,чем семь дней поездом.

Цитата: 1vlad19

Летишь и думаешь, когда эти мучения закончатся

Чисто субъективное мнение...

[yehat]

для очень дальних перелетов лучше 62-й.
не нужно промежуточных посадок

[svp67]

Цитата: yehat

для очень дальних перелетов лучше 62-й.

И на нем летал, 11 часов в небе - то же не большой "АЙС", но все же лучше чем поездом...

[Верден]

Действительно хороший самолёт. Не без недостатков, конечно, но у кого их нет? Но на фоне этой статьи и упоминании даже в комментариях КБ Туполева, Ильюшина, Яковлева, особенно странно выглядит решение доверить разработку магистрального самолёта КБ Сухого, совершенно не имеющего опыта работ в сфере гражданской авиации. Коньюктурщиной попахивает, однако...

[exo]

Легендарная машина! Отдал пятнадцать лет своей жизни,работая и летая на этом прекрасном самолёте.Пожалуй,почти каждый кто работал в Гражданской авиации СССР и России,имел с "Туполём" или "Авророй",дело.

[pimen]

движки под крыльями обслуживать проще, но на машинах среднего класса третий (задний) движок кажется совсем не лишним

[AlexSam]

пацаны, все выходные над Воронежем и пригородом летал Ил-96-400, низко так, неспешно, величаво, тихо... такой красавец!!! мы с дочерью не могли налюбоваться)) она сказала, что это дяди летают)) 2 годика, а такими восторженными глазами смотрела!! хочу, чтобы когда они выросли, летали исключительно на наших таких вот красавцах, как это Ил... а 747-й служил большим аттракционом))

а я впервые в жизни летел как раз на 154-м в 1980-м из Балхаша в Адлер) нас кормили обедом и крутили аудиозаписи Джо Дассена, столько эмоций было))

[NordUral]

А за то, что Ил-96 не заполонил наше небо, надо вообще кое-кого на кол сажать.

[zluty]

96-й в Воронеже принимаем после ремонта ) хороший самолет!

[yehat]

в Сочи летел на ту-154м великолепное настроение быстрый полет
обратно летел на боинге 737 - на полтора часа дольше, отвратительно внутри, заметно болтало в воздухе, было душно, при посадке в Москве так быстро менял высоту самолет, что многим стало плохо в салоне.

[Просто ВВ]

Беда трёхдвигательной схемы - "буизнес-клас": у самолетов задняя центровка - передний салон усаживается первым, а высаживается последним! (А "они" же наилучшие, как "быдла" ждать)
КапитализЬм, однако, а вы - экономичность, шумность.
Надежность и безопасность это не сейчас....
Летал как-то на двух двигателях через океан. Ощущения были похуже, чем в том полете, когда на нашем "кормильце" Ан-26 мотор встал и мы 40 минут с одним работающим возвращались - но то была внизу земля, а так вода сколько глаз видит. Случай в Доминикане лишнее подтверждение

[exo]

Когда на Ту-154,появился бизнес-класс,стали ставить почти всегда,два трапа.По переднему,выходил бизнес.В первую очередь.Потом выходил по центральному трапу,второй салон.Затем уже первый.Так,что никакой проблемы-не было.Кстати,привозили бизнес, в последнюю очередь,на отдельном автобусе.И тоже сажали через переднюю дверь.

[16112014nk]

Цитата: Верден

. Не без недостатков, конечно, но у кого их нет?

Да, была одна проблема у Ту-154 первых выпусков, достаточно серьёзная. Автор не упомянул о ней. Проблема была в крыле. Оно было рассчитано на 30000 лётных часов, но уже через несколько тысяч давало трещины. Это обернулось перепроектированием крыла, изменением технологии его изготовления. Пришлось заменять крылья более чем на сотне ранее построенных машин. Также потребовались изменения центровки, автоматизация управления механизацией крыла и стабилизатором. Всё это потребовало больших финансовых затрат. При капиталистическом строе, который сейчас в России, КБ Туполева обанкротилось бы и исчезло. И только социализм смог решить такую проблему. В Англии у "Роллс-Ройса" были похожие по тяжести проблемы с двигателем RB211. Фирма обанкротилась и только национализация спасла её.
А сам я летал на Ту-154 первый раз ещё в 1990 г. из SVO в Сирию, в Дамаск. Чувство комфорта и безопасности помню до сих пор.

[Верден]

И только социализм смог решить такую проблему. В Англии у "Роллс-Ройса" были похожие по тяжести проблемы с двигателем RB211. Фирма обанкротилась и только национализация спасла её.

В капиталистической экономике это довольно распространённое явление. Сначала кричат об эффективности капитализма, а затем спасаются за счёт национализации.

[ССИ]

Мало известный факт: Ту-154 и Ту-22М появились почти одновременно... Так вот, автоматическая бортовая система управления ( АБСУ ) на них, практически одинаковая... Есть некоторые отличия, но архитектура, за исключением боевой части, одинаковая...

[pimen]

странно, конечно. Ту-154 гораздо более похож на Ту-22

[Верден]

Унификация, тем более по внутренней начинке, нормальное явление. Кучу денег позволяет сэкономить.

[glasha3032]

Унификации очень мало ,может 1-2% ,не более . Остальное всё разное . Да даже на Ту154 Б и ТУ-154м ИДУТ СОВСЕМ РАЗНЫЕ БЛОКИ И СИСТЕМЫ . НЕ ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМЫ !

[glasha3032]

однотипно только БАП - 6 с БАП 3-1 ,а остальное - разное ! Там даже БВК 5-3 не похож на БВК-10 ,а остальное вообще не похоже !

[Александр2012]

Многие считают его лучшим пассажирским самолётом всех времён. http://letchikleha.livejournal.com/tag/%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BD%D1%8F%20%D1%82%D
1%83154

[exo]

Цитата: Александр2012

Многие считают его лучшим пассажирским самолётом всех времён. http://letchikleha.livejournal.com/tag/%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BD%D1%8F%20%D1%82%D

1%83154

Надо всё-таки,быть справедливыми:Ту-154,очень хороший,для своего времени.Но,для каждого времени,будет свой лучший.У него,хватало недостатков.Что,отнюдь не принижает его вклад в отечественную,но к сожалению-не в мировую,авиацию.Продать,за границу,его так и не смогли.Страны СЭВ,выводим за скобки.Был Египет,но быстро отказался от их эксплуатации.
Статья,хоть и неплохая,но очень сжатая.

[Иван Тартугай]

Цитата из статьи:

Было выдвинуто условие: новый лайнер должен был взять все лучшее от своих предшественников (Ту-104, Ил-18 и Ан-10), естественно, с учетом новых требований к пассажирским летательным аппаратам.

На трассе Москва-Караганда в 1977-78 годах заменили самолеты Ил-18 на лайнеры Ту-154. Какого-то особенного улучшения от этой замены не почувствовал.
Конечно, время непосредственно в полете сократилось, так на Ил-18 было четыре часа лёту, то на Ту-154 стало 3 часа 30 минут, т.е. на полчаса. Но на гражданском самолете сократить время в полете на полчаса, существенного значения не имеет. И если к полетному времени добавить обязательное время регистрации, проверки багажа, посадки-высадки, получения багажа, то сокращение времени составило всего 4-8%.
По шуму в салоне Ту-154 выигрывает, особенно по сравнению с 1-ым салоном Ил-18. В остальных салонах, т. е. по сравнению уровня шума во 2-ом и 3-м салонах ИЛа существенного снижения уровня шумов в салонах Ту-154 не заметно, почти тоже самое. Хотя может измерительные приборы и улавливали снижения уровня шума. Но в 3-ем салоне Ил-18 точно уровень шума был ниже, чем в салонах Ту-154.
Цена проезда на Ту-154 возросла, так на Ил-18 стоимость билета составляла 45 рублей, то на Ту-154 она была уже 54 рубля, т.е. повысилась на 20 %. Власти и авиационное начальство объясняли нам, что это повышение цены билета объясняется более высоким комфортом и сокращением длительности полета. Ил-18 был более экономичный, чем Ту-154.
К тому же, так как полетное время на трассе Москва-Караганда сократилось и стало меньше 4-х часов, то во время полета перестали кормить пассажиров горячим завтраком. Разумеется, ни кто из пассажиров от голода не умер, но комфортность полета была несколько снижена. Завтрак как-то, отвлекал и время в полете проходило, вроде быстрей, особенно когда летишь с детьми. Естественно, детям позавтракать в самолете, во время полёта было очень интересно.
В целом полноценная замена Ил-18 на Ту-154 с улучшением, как планировали власти и авиационное начальство не получилась. Но это мой взгляд, взгляд одного рядового авиапассажира, который в те годы часто и много летал по стране и по служебным делам, и по личным.

[exo]

Цитата: Иван Тартугай

Цитата из статьи:

Было выдвинуто условие: новый лайнер должен был взять все лучшее от своих предшественников (Ту-104, Ил-18 и Ан-10), естественно, с учетом новых требований к пассажирским летательным аппаратам.

На трассе Москва-Караганда в 1977-78 годах заменили самолеты Ил-18 на лайнеры Ту-154. Какого-то особенного улучшения от этой замены не почувствовал.
Конечно, время непосредственно в полете сократилось, так на Ил-18 было четыре часа лёту, то на Ту-154 стало 3 часа 30 минут, т.е. на полчаса. Но на гражданском самолете сократить время в полете на полчаса, существенного значения не имеет. И если к полетному времени добавить обязательное время регистрации, проверки багажа, посадки-высадки, получения багажа, то сокращение времени составило всего 4-8%.
По шуму в салоне Ту-154 выигрывает, особенно по сравнению с 1-ым салоном Ил-18. В остальных салонах, т. е. по сравнению уровня шума во 2-ом и 3-м салонах ИЛа существенного снижения уровня шумов в салонах Ту-154 не заметно, почти тоже самое. Хотя может измерительные приборы и улавливали снижения уровня шума. Но в 3-ем салоне Ил-18 точно уровень шума был ниже, чем в салонах Ту-154.
Цена проезда на Ту-154 возросла, так на Ил-18 стоимость билета составляла 45 рублей, то на Ту-154 она была уже 54 рубля, т.е. повысилась на 20 %. Власти и авиационное начальство объясняли нам, что это повышение цены билета объясняется более высоким комфортом и сокращением длительности полета. Ил-18 был более экономичный, чем Ту-154.
К тому же, так как полетное время на трассе Москва-Караганда сократилось и стало меньше 4-х часов, то во время полета перестали кормить пассажиров горячим завтраком. Разумеется, ни кто из пассажиров от голода не умер, но комфортность полета была несколько снижена. Завтрак как-то, отвлекал и время в полете проходило, вроде быстрей, особенно когда летишь с детьми. Естественно, детям позавтракать в самолете, во время полёта было очень интересно.
В целом полноценная замена Ил-18 на Ту-154 с улучшением, как планировали власти и авиационное начальство не получилась. Но это мой взгляд, взгляд одного рядового авиапассажира, который в те годы часто и много летал по стране и по служебным делам, и по личным.

Странно.Я,летая часто,на Ил-18 из Ленинграда на Камчатку,после пересадки на Ту-154,разницу по уровню шума,ощутил сильно.И не только по шуму,но и по вибрации в салоне.

[406пмп2гв]

Приходилось летать на АН-2, Ли-2, Ил-14,18. ТУ-124, 104,134, 154.АН-24, ЯК-40 батя был военный.а с Небит-Дага только на самолете получалось. в 2011 на А-320. Полностью с вами согласен.ТУ-154 классная машина.Москва-Ростов туда обратно, я сержант СА, на все про все 7 суток.Но ЛИ-2 всегда буду вспоминать тоже с теплотой.вот полоскало меня, когда пацаном был.

[exo]

Цитата: 406пмп2гв

Приходилось летать на АН-2, Ли-2, Ил-14,18. ТУ-124, 104,134, 154.АН-24, ЯК-40 батя был военный.а с Небит-Дага только на самолете получалось. в 2011 на А-320. Полностью с вами согласен.ТУ-154 классная машина.Москва-Ростов туда обратно, я сержант СА, на все про все 7 суток.Но ЛИ-2 всегда буду вспоминать тоже с теплотой.вот полоскало меня, когда пацаном был.

Вот,кстати прообраз Ли-2,а точнее DC-3, точно пассажирский самолёт всех времен и народов.Летает по сей день и по большому счёту,является отцом современной пассажирской авиации(ИМХО).Хотя,сейчас не про него.

[Андрей77]

А Ли-2 (DC-3) и сейчас был бы выгоден. Топлива (по сравнению с ТРД) тратит копейки, простой как лампочка (обслуживание дешевое), надежный (на одном двигателе в войну садились). Скорость? А она особо не всем нужна. Ну и шумно - телек не посмотреть. Печалька...

[пушкарь]

Ту-154 - ненадёжная, дорогая, прожорливая машина с малой дальностью полёта - Ту-154М - 3900 км, Ил-18 - 6500 км (с остатком топлива на 1 час полёта!). Когда стало возможно закупать иностранные самолёты, выяснилось громадное отставание от "сверстников". Скажем, от Боинга 737. По всем параметрам! Если интересуетесь - визитная карточка "Аэрофлота" сейчас А-320 и А-321. Их более 53 процентов. А ТУ-154 выведен с эксплуатации в компании "Аэрофлот" в 2009 году. А Ил-18 досих пор летает. И не только в России.

[Просто ВВ]

визитная карточка "Аэрофлота" сейчас А-320 и А-321

На вашей "визитной карточке" летать можно только "бизнесом" - сидишь как на школьном стуле!
И горелым моторным маслом из системы кондиционирования постоянно воняет

[пушкарь]

Не сочиняйте, часто летаю "экономом"- хорошие, простые, надёжные машины.

[exo]

Ту-154М, ничем не хуже своего ровесника:Боинга 737-300
А Вы,проводите сравнение этого самолёта с гораздо более новыми модификациями Боинга и Аэрбаса,которые закупили наши а/к, в 2000-е годы.Кстати,дальность М-ки,более 5000 км,с полной загрузкой.

[пушкарь]

А по сути кто-то что-то может возразить? Боинг 737 выпущен на год раньше, ОБА самолёта модернизировались. Вы в курсе, что на этой цаце (Ту-154) первых серий переднее шасси при посадке отваливалось, на стойке пахал? (Мой батя один раз так садился) И откуда дальность 5000 км, я взял максимальную, в первых сериях - 2500 км. Насчёт лучше-хуже не вам, а тому же "Аэрофлоту" судить.

[exo]

Дальность М-ки,в зависимости от загрузки:3900-5200км.Лично,летал в Дубаи из С-Петербурга.С полной загрузкой и заправкой.А это 4300км.
Модернизировался Ту-154, по большому счёту,1 раз.И Ту-154М,в сравнении с Боингом 737-300,его ровесником,смотрится достойно.А вот,тому же 737-500 и выше,серьёзно проигрывает.Как и двигатель Д-30Ку-154,проигрывает CFM-56.Про самолёт ТУ-154,я знаю достаточно много.И про достоинства и про недостатки.Как и про семейство Аэрбасов,на которых и сейчас работаю.
Поверьте,идеальных самолётов,нет. Ближе всего к ним, Боинг 767.И это,не только моё мнение.А вот,на просторах бывшего СССР,пока ничего конкурентоспособного,не создали.Почему? Это,уже другая тема.

[tolancop]

Цитата: yehat

Любимый самолет аэрофлота - быстрый, в гермокабине не так сильно, как у Бройлера, чувствуются перепады давления, трясет намного меньше.
ни 62-й, ни 86-й, ни какой другой самолет, на котором летал, не был таким комфортным
может, боинг 747 и не хуже, не знаю. Но из того, на чем летал, ту-154 и ту-154м лучшие.

В кабине не летал. Только пассажиром. И Ил-62 понравился намного больше Ту-154. Летал редко и возможно мое ощущение субъективно, но в Ил намного меньше на уши давило, чем в Ту.

[vnedra]

с детства на этих машинах летал, это мой любимый самолёт. с Уренгоя с пересадками да в Симферополь

[Объектив]

Он не только визитной карточкой был, но еще и рабочей лошадкой!))))

[Андрей77]

Это разные понятия. Визитная карточка - лучшее, что можно показать. Рабочая лошадка - это то, что прикажут (в СССР) производить массово. Рабочей лошадкой он был, но не визиткой.

[shorner]

самый элегантный и красивый самолёт XX века, чистый профиль, идеальная аэродинамика для перетяжелённой заднеприводной схемы, которой грешили все в то время! отличная машина.

[shorner]

ту Андрей77 ты жыл в СССР? чтобы делать такого рода заявления???

[Андрей77]

Я жил (через "и" пишется). С 1977 по 1990. 13 лет! Какие заявления Вы имеете ввиду?

[Просто ВВ]

Цитата: пушкарь

А по сути кто-то что-то может возразить? Боинг 737 выпущен на год раньше, ОБА самолёта модернизировались. Вы в курсе, что на этой цаце (Ту-154) первых серий переднее шасси при посадке отваливалось, на стойке пахал? (Мой батя один раз так садился) И откуда дальность 5000 км, я взял максимальную, в первых сериях - 2500 км. Насчёт лучше-хуже не вам, а тому же "Аэрофлоту" судить.

Чтобы что-то обсуждать нужно для начала понимать "тему"
У самолета нет переднего или заднего шасси!
Просто "шасси".
А дальше: "передняя стойка шасси", "правая стойка..." и т.д.
Так что, в темах не только "пассажиры" участвуют, а вот "Аэрофлот"! - "Меня терзают смутные сомнения..."

[exo]

В советской авиации-именно так. А вот у западных самолётов в понятие MAIN Gear, то есть основное шасси,входит правая и левая опора.Nose landing gear,почему-то, рассматривается отдельно.Это,просто:для информации ;)

[Просто ВВ]

"Убогие" они со своим "аглицким" языком.
Знаете, разумеется, сколько устройств "обзывается" словами MAIN Gea.
Но, при этом - это "основная стойка (опора)"
Но здесь все стараются писать по-русски:
"Шасси - система опор летательного аппарата, обеспечивающая его стоянку, передвижение по аэродрому или воде при взлёте, посадке и рулении."

[HELIX]

Самый красивый аппарат-хотя и другие советские не страдали убогим видом -жаль что так быстро его сьели -мог бы еще потрудится - только заправляй!