Горячие недра холодной войны

Горячие недра холодной войны


Уже в ходе Второй мировой войны и особенно после ее завершения было множество официальных высказываний американских политических и военных деятелей о том, что США допустили стратегическую ошибку, связав себя с СССР союзом антигитлеровской коалиции. Известный в прошлом лидер республиканцев Р. Тафт в своей книге «Внешняя политика для американцев» писал, что он еще на третий день нападения Германии на нашу страну предупреждал: «Победа коммунистов в войне будет гораздо опаснее для США с идеологической точки зрения, чем победа фашизма».

Следствием подобного мышления и явилась «холодная война», которую, как известно всем трезвомыслящим людям, за исключением разве что некоторых демократических историков и преподавателей престижных вузов, развязали США. Собственно, «холодная война» во многих высказываниях связывалась с победой над фашизмом. Так, в 1952 году Маккарти заявил, что можно смело утверждать, что очередная, третья, мировая война началась с победы советских войск у Сталинграда. Как видим, «холодная война» начала свою жизнь в тот самый момент, когда фашист получили такой удар, после которого победа нашей страны над Германией стала очевидной.


Рассуждения о «противоестественности» советско-американского союза в войне с фашизмом нашли в политической науке Запада самое широкое хождение. У них была четкая цель. Необходимо было готовить американцев и их союзников к возможной новой войне, теперь против недавнего союзника — СССР. Выступая 5 марта 1946 года в Фултоне, Черчилль, брызгая слюной, взывал к американцам, заявляя, что США сейчас находятся на самой вершине мирового могущества, поэтому жители Соединенных Штатов должны не только наслаждаться полученными благами, но и испытывать тревогу, и страх как бы не потерять достигнутые позиции. Поэтому Черчилль призывал Америку не вести себя так, «чтобы события развивались самотеком».

Великобритания тем временем держала в своей зоне оккупации Германии более 70000 нерасформированных немецких войск, надеясь на «благоприятную возможность». Речь У. Черчилля выразила уже ставший к тому времени официальным внешнеполитический курс Соединенных Штатов. По свидетельству У. Таубмэна, Г. Трумэн еще в конце апреля 1945 года вел беседу с В.М. Молотовым в явно вызывающей манере, демонстрируя «новый американский подход», изменивший ход истории. Однако в тот момент времени, по мнению Таубмэна, у президента США еще не хватало уверенности. Она пришла с обретением атомного оружия и вылилась в «доктрину Трумэна», которую можно считать первой оформленной политической директивой, официально положившей начало «холодной войне».

В начале марта 1947 года на проходящем объединенном заседании конгресса Г. Трумэн, оправдывая претензии Соединенных Штатов на мировое господство, заявлял, что «свободные народы» ждут от их страны защиты «своих свобод», призывал к «решительности» в исполнении «лидирующей роли».

К. Лондон в своей книге «Как делается внешняя политика» указывал, что США могут и обязаны использовать ядерную войну в качестве средства национальной политики, пока в СССР не было создано атомной бомбы, он требовал раскручивать маховик «холодной войны», чтобы подготовить американцев к войне «горячей».

В изданном большим тиражом труде Г. Алмонда «Американский народ и внешняя политика» автор призывал прекратить бояться последствий войны, а напротив, как можно быстрее начать ее во имя защиты «демократических ценностей». Пусть человечество «не воздаст любовью или уважением за подобную политику... — заявляет Алмонд, — однако американский народ обязательно одобрит и ее, и превентивную войну против Советской России».

Многие американские политики видели задачу США в создании максимально большого количества стратегически важных пунктов по всему миру и подготовке войск к удержанию этих территорий. Германию они планировали использовать в качестве так называемого трамплина, для дальнейшего движения на Балканы и Украину. Все эти высказывания вдвойне становятся примечательными, если вспомнить, что формулировались они на фоне активной разработки реальных планов атомной агрессии на СССР.

Объединенный комитет начальников штабов (ОКНШ) осенью 1945 года утвердил «Основы формулирования американской военной политики» (1496/2) и «Стратегическую концепцию и план использования вооруженных сил США» (1518). Директива 1496/2 предусматривала возможность упреждающего нападения. В ней отмечалось, что командование США не может позволить себе каких-либо ложных идей о невозможности собственных агрессивных действий, если по Соединенным Штатам может быть нанесен первый удар. В подобных условиях американское правительство обязано за кратчайшее время принять соответствующее политическое решение, а военные в это время должны будут провести необходимую подготовку для нанесения опережающего первого удара. Т.е. предлагалось все передать в зависимость от степени паранойи политического руководства США.

В начале октября 1945 года ОКНШ требовал ускорить ядерные исследования и изготовление атомных бомб, а в секретной разработке от 31 ноября 1945 года были уже указаны цели для атомных бомбардировок: Москва, Ленинград, Горький, Куйбышев, Свердловск, Новосибирск, Омск, Саратов, Казань, Баку, Ташкент, Челябинск, Нижний Тагил, Магнитогорск, Пермь, Тбилиси, Новокузнецк, Грозный, Иркутск, Ярославль. К осени 1947 года в роли целей для атомного удара служили уже сто советских городских центров. В следующем году был подготовлен первый оперативный план стратегической авиации, который констатировал, что основной особенностью ядерного оружия является возможность успешно и высокоэффективно уничтожать массовые скопления людей, и эту особенность нужно использовать. В те годы американцы разработали как общие, так и конкретные планы ядерных бомбардировок и боевых действий, которые получили наименования «Бройлер», «Фролик», «Хэрроу» и др.

Горячие недра холодной войны


В документе ОКНШ «Директивы по вопросам стратегического планирования» (01.05.1947 г.) говорилось, что если будут созданы необходимые военные базы и коммуникации, США могут вскоре после начала военных действий осуществить наступательные, стратегические, воздушные операции, с нанесением ударов по советским городам и стратегически важным промышленным центрам. Подчеркивалась необходимость выделения сухопутных сил, ВВС и ВМС для обеспечения захвата важных районов с целью обеспечения эффективности стратегических бомбардировок, а затем и для начала крупного сухопутного наступления. Пацифизмом и миролюбием здесь и не пахнет, как и сомнениями в необходимости топтать американским армейским ботинком нашу землю.

Предприятия нашей нефтяной промышленности планировалось подвергнуть «эффективным бомбардировкам» с американских средиземноморских баз, а также аэродромов расположенных в районе Каир — Суэц. В «Директивах» указывалось, что районы вокруг советской столицы, бомбардировки которых, по мнению американских генералов, «дали бы максимальный моральный эффект», располагались в пределах дальности действия тяжелых бомбардировщиков Б-29, развернутых на территории Англии или в Египте. Жизненно важные для СССР центры на Урале и Кузбассе могли быть достигнуты с авиабаз, находящихся в Индии. Поэтому, указывалось в «Директиве», для достижения наибольшей эффективности стратегической воздушной войны необходимо создать базы в странах Ближнего Востока, Британских островах, а также в Индии.

Обеспечение полного контроля над Советским Союзом планировалось обеспечить оккупацией ограниченной по площади территории, при этом отмечалось, что, ввиду значительных размеров и числа советских людей, которых требовалось держать под контролем, необходимо иметь довольно крупные вооруженные силы сателлитов-союзников.

А в 1946 году помощник президента К. Клиффорд подготовил доклад «Американская политика в отношении Советского Союза», где был обоснован курс на войну. Клиффорд указывал, что уязвимость СССР крайне мала благодаря огромной площади советской территории, на которой находятся основные оборонные и промышленные предприятия, а также месторождения полезных ископаемых. Однако Советской России можно нанести ущерб, используя ядерное оружие, биологическую войну и воздушные налеты. Поэтому Соединенным Штатам следует готовиться к атомной и биологической войне и поддерживать свои вооруженные силы на уровне, требуемом для эффективного обуздания СССР. Вот так. Ни больше, ни меньше: атомные бомбардировки и заражение население самыми страшными болезнями. Вот истинное лицо США, на которое, начиная с восьмидесятых годов, у нас в СМИ и с трибун стали натягивать овечью шкуру.

В этот период была сформирована специальная структура, предназначенная для обеспечения координации подготовки и непосредственного ведения войны против СССР. В конце 1947 года было создано министерство обороны, руководителем которого стал известный своими ультраправыми взглядами Дж. Форрестол. Кроме того, был учрежден Совет национальной безопасности (СНБ), которым руководил непосредственно президент. Совет осуществлял координацию американских военных усилий и разрабатывал военную стратегию, которая затем облекалась в форму планов ОКНШ.

Наиболее характерные документы того времени стали директивы СНБ-7, 20/1, 20/2, 58. Что же по планам США должно было произойти с СССР? На этот счет меморандум СНБ-20/1 до предела откровенен. В нем указывалось, что среди русских эмигрантов имеется достаточное количество «интересных и сильных группировок», при этом любая из них для США была бы предпочтительной советского правительства для осуществления управления Россией. Дальше указывалось, что на каждой части оккупируемой территории американцам и их союзникам придется иметь дело с партийными работниками. Кроме того, Коммунистическая партия, скорее всего, перейдет на нелегальное положение, как это было в прошлую войну на территориях, оккупированных немцами, и будет организовывать «партизанские банды и повстанческие отряды». Для борьбы с ними американские военные планировали использовать «некоммунистические (какого рода они бы ни были) русские органы» (читай полицаев), которым необходимо передать требуемое оружие, оказывать им военную поддержку и позволить им поступать с коммунистами и иными патриотами в соответствии «с традиционным способом русской гражданской войны» (вероятно, здесь американцы подразумевали жестокость и откровенный садизм колчаковских частей).

После организации в 1949 году Североатлантического блока дальнейшее развитие и оснащение вооруженных сил главных капиталистических стран происходило не только в национальных рамках, но и в рамках блоков.

Родилась даже особая теория — теория «взаимозависимости», сущность которой сводилась к тому, что США основное внимание уделяют атомному оружию и средствам доставки его до цели (стратегической, тактической и авианосной авиации, ракет различного назначения, а также другой новой боевой техники). Остальные же участники блоков должны были развивать главным образом сухопутные войска. Так, если в США численность сухопутных войск не превышала в среднем 37-40% общего состава вооруженных сил, то во Франции, Италии, Западной Германии и Турции на долю сухопутных войск приходилось от 75 до 85% всей численности вооруженных сил. Вот кому отводилась роль пушечного мяса, бросающегося под гусеницы оставшихся после атомных ударов советских танковых армад, и кому пришлось бы ползать по зонам радиоактивного заражения.

Горячие недра холодной войны


Несмотря на тот факт, что в ведущих капиталистических странах после завершения Второй мировой происходил процесс постепенной демобилизации, ни одна из них фактически не собиралась осуществлять полную демобилизацию своих вооруженных сил и доводить их численность до довоенного уровня. Наоборот, после 1948 года до начала пятидесятых годов численность вооруженных сил (ВС) стала неуклонно расти. Еще более наглядно об этом свидетельствуют бюджетные отчисления на военные нужды.

Горячие недра холодной войны


Горячие недра холодной войны


Соединенные Штаты Америки, Великобритания и Франция располагали небывалой для мирного времени численностью вооруженных сил. Это мотивировалось, в частности, тем, что нанесение внезапного удара ядерным оружием по важнейшим экономическим и политическим центрам государства может сорвать мобилизационное развертывание в самом начале войны, и якобы поэтому ВС, необходимые для ведения боевых действий в начале войны, должны быть полностью отмобилизованы, вооружены и подготовлены еще в мирный период. В действительности же дело было в стремлении содержать в мирное время вооруженные силы, способные в любое время внезапно напасть на СССР.

Нельзя забывать и о том, что США, а также Англия и Франция сразу же по завершении войны приступили к последовательному осуществлению мероприятий, направленных на сохранение кадров бывших вооруженных сил гитлеровской Германии, возрождение германского милитаризма и создание массовой реваншистской армии. Германский милитаризм с этого времени стал рассматриваться как главный пособник в осуществлении планов войны.

К числу первоначальных мероприятий относились:

— создание специального организационного центра из бывших генералов и офицеров гитлеровского генерального штаба, во главе с генералами Гальдером и Гудерианом, который имел вывеску «Комитет по изучению истории войны», туда же вошли Хойзингер и Шпейдель (фактически они занимались не написанием материалов, а сбором и изучением данных о разбросанных кадрах немецко-фашистской армии и разработкой планов по ее восстановлению);
— поощрение деятельности всевозможных военных и полувоенных союзов, землячеств, объединений, включавших как офицеров, генералов, так и солдат (предполагалось, что эти организации станут ядром последующих военных формирований);
— организации так называемых «трудовых формирований», создаваемых по военному образцу и возглавлялись смешанным американо-немецким командованием;
— создание разветвленной полицейской службы.

После образования в 1949 году Федеративной Республики Германии возрождение германского милитаризма было поставлено на государственную основу. В мае 1955 года, практически в десятую годовщину Победы, ФРГ официально принята в состав НАТО. С этого времени возрождение ее вооруженных сил стало проводиться форсированными темпами. В соответствии с Парижскими соглашениями Западной Германии было разрешено на первом этапе формирование кадровой армии численностью 500 тыс. человек, с последующим использованием ее в роли основы для широкого мобилизационного развертывания.

Горячие недра холодной войны


В США и Великобритании, начиная примерно с 1954 года, из года в год происходило некоторое сокращение общей численности ВС. В США, например, в 1958 году по сравнению с 1954-м это сокращение составило почти 800 тыс. человек, или 21%., а в Великобритании — 300 тыс., или 24,5%. При этом как в США, так и в Великобритании уменьшились главным образом сухопутные войска, а в сухопутных войсках — в основном обслуживающие и вспомогательные подразделения. Несмотря на сокращение, огневая мощь вооруженных сил не только не уменьшалась, а значительно возросла за счет внедрения ядерного оружия и его носителей.

Поскольку будущая война рассматривалась как война ядерная, то главное внимание уделялось тому виду вооруженных сил, который располагал основными носителями ядерного оружия и мог его наиболее эффективно применить, в интересах успешного ведения войны против нашей страны и других соцстран. По мнению военных деятелей США, решающим средством в то время являлись ВВС, а также управляемые ракеты различного радиуса действий. Однако приоритет оставался за стратегической авиацией, которая считалась доминирующим видом ВС и главным средством устрашения. Все это отразилось в так называемом «новом курсе» американской стратегии, разработка которого началась в 1953 году, после выбора Эйзенхауэра. Был составлен трехлетний план строительства вооруженных сил на период с июля 1954 года по июль 1957-го. В нем предусматривалось значительное усиление военно-воздушных сил. Бюджетные ассигнования ярко отражали эту линию. Если в 1950/51 финансовом году на ВВС расходовалось 24,4% военного бюджета, то в 1953/54-м уже 32,3%.

Горячие недра холодной войны


С 1955 по 1959 гг. средства распределялись так: порядка 46% — военно-воздушным силам, около 28%. — ВМС и морской пехоте и примерно 23%. — сухопутным силам. Что касается важнейшей части ассигнований, предназначенных для закупки нового вооружения, то ВВС за этот период систематически получали приблизительно 60% отпускаемых средств, ВМС — порядка 30% и армия — около 10%. В официальном наставлении ВВС, которое широко распространялось среди личного состава американских вооруженных сил, роль ВВС была определена следующим образом: «Военно-воздушные силы являются основным боевым средством, обеспечивающим захват инициативы и получение решительных результатов во всех формах международных отношений, включая полный мир, холодную войну, войну ограниченных масштабов и тотальную войну».

Американские планы развязывания атомной войны против нашей страны «смутило» сообщение ТАСС от 25 сентября 1949 года о проведенном испытании советского атомного устройства. Самый сокрушительный удар по этим планам был нанесен во второй половине 1957 года успешным испытанием в СССР межконтинентальной баллистической ракеты. Эти научные достижения СССР, явившиеся неожиданностью для американских стратегов, опрокидывали все расчеты на безнаказанную агрессию.

В американской стратегии главная ставка была сделана на нанесение внезапного удара стратегической авиацией, который основывался на предполагавшемся преимуществе США перед нашей страной в атомном оружии, средствах доставки его до цели и географическом положении. С появлением подобного оружия у СССР на время откладывался превентивный удар по нему из-за страха возмездия и в целом неопределенности исхода войны. Однако это совсем не означало, что оставлена мысль о достижении мирового господства путем ядерного уничтожения СССР. В середине августа 1950 года ОКНШ определил в роли главной задачи «уничтожение объектов, обеспечивающих Советскому Союзу возможность применять ядерные бомбы». На втором месте стояла задача замедлить наступления Советской Армии, на третье бомбардировки предприятий, производящих жидкое топливо, обычных и атомных электростанций. Этим трем категориям присвоили кодовые наименования «Браво», «Ромео» и «Дельта».

Сравнение текстов официальных документов первого послевоенного десятилетия со всеми последующими заявлениями, вплоть до сегодняшнего дня, иллюстрирует последовательность курса на ведение дел с нашей страной с позиции силы. Сменялись президенты, партии у власти, министры, но директивы оставались прежними.

Может быть, Советский Союз давал какой-либо повод для такой враждебной, агрессивной политики? Нет, не давал. В то время (после разгрома Германии и Японии) Вооруженные силы СССР переводились на мирное положение, резко сокращалась их численность. 23 июня 1945 года двенадцатая сессия Верховного Совета СССР первого созыва приняла Закон о демобилизации личного состава старших возрастов. В народное хозяйство к мирному труду возвращались рабочие и колхозники, инженеры, врачи, учителя, другие специалисты. Нужно было поднимать страну, оживлять землю, восстанавливать города и заводы, возрождать производство, заново налаживать жизнь. Вчерашние воины, громившие с оружием в руках фашистов, без пауз, без передышки включились в трудную, созидательную работу.

На фоне воинственных директив и планов руководящих деятелей Соединенных Штатов Америки по развязыванию очередной мировой войны, планов уничтожения СССР совершенно иной характер носят документы о боевой подготовке, например, группы советских оккупационных войск в Германии (ГСОВГ) в 1946 -1948 гг. который можно найти в Интернете.

Приказ главнокомандующего ГСОВГ № 015 от 19 января 1946 года маршала Советского Союза Г. К. Жукова о подготовке высшего командного состава и штабов (группы, армий, корпусов), план командирских занятий на 1948 год, и оперативный план действий Группы от 5 ноября 1946 года, задачи, поставленные объединениям, соединениям и частям, носят сугубо оборонительный характер. Приказ главкома требует, чтобы боевая подготовка войск проводилась с учетом опыта минувшей войны, и, чтобы в первую очередь изучались оборонительные и отступательные операции и бои, основной упор был сделан на войсковые учения соединений и частей различных родов войск, с отработкой вопросов взаимодействия и управления в общевойсковом бою. Войска ориентируются на изучение каждого вида операции и боя в сложных условиях, при этом они должны научиться умело действовать при прорыве и охвате противником флангов нашей обороны, вести бои в окружении в условиях обороны и отхода.

Горячие недра холодной войны


Запланированные фронтовые и армейские штабные военные игры, командно-штабные полевые поездки, научные конференции, специальные учения, корпусные командно-штабные полевые поездки направлены прежде всего на изучение вопросов обороны и носят оборонительный характер. Этим же целям была подчинена и командирская подготовка в ГСОВГ. Командирская подготовка — составная часть оперативной и боевой подготовки. Она складывается из оперативно-тактической военно-технической, специальной, огневой, разведывательной, физической и методической подготовки. Большая часть времени отводится на оперативно-тактическую и специальную подготовку. Абсолютное большинство занятий посвящалось оборонительным действиям.

Наша страна, в отличие от послевоенных США, не имела захватнических целей, не помышляли об агрессии, не держала камень за пазухой и боевую подготовку и учебу строила на основе принципов оборонительной доктрины.

Источники:
Яковлев А. От Трумэна до Рейгана: доктрины и реальности ядерного века. М.: Молодая гвардия. 1984. С.3-32.
Орлов А. Тайная битва сверхдержав. М.: Вече, 2000. С. 24-67.
Омеличев А. С позиций силы и угроз // ВИЖ. 1988. №9. С.14-28.
Емельянов Ю. Так началась холодная война // Столетие. 14 марта 2016.
Яковлев Н. ЦРУ против СССР. М.: Правда, 1983. С. 18-34.
Автор: Инженер-технарь


Статьи из этой серии:

Берлинский кризис. На грани ядерной войны

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 48
  1. РПК 27 апреля 2016 06:42
    Американцы испугались начать Войну против СССР.Советская Армия в то время была фантастически сильна.Под командованием Жукова,Армия за неделю смогла бы захватить всю Европу.Считаю,что базы США в Африке,то же были бы разрушены.Вполне могли бы очистить и Индию от американцев.Америка была бы изолирована на своём континенте и могла бы продолжать только бомбардировки всей территории захваченной СССР.Дальше трудно предположить события.Всё зависело от того смогла ли СА добраться до США или нет.
    1. кеп 27 апреля 2016 08:13
      Цитата: РПК
      Американцы испугались начать Войну против СССР.Советская Армия в то время была фантастически сильна.Под командованием Жукова,Армия за неделю смогла бы захватить всю Европу.Считаю,что базы США в Африке,то же были бы разрушены.Вполне могли бы очистить и Индию от американцев.Америка была бы изолирована на своём континенте и могла бы продолжать только бомбардировки всей территории захваченной СССР.Дальше трудно предположить события.Всё зависело от того смогла ли СА добраться до США или нет.


      Это не статья а целый реферат,кое-что читал и раньше.
      Однозначно+.
    2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
    4. V.ic 27 апреля 2016 11:28
      Цитата: РПК
      Вполне могли бы очистить и Индию от американцев.

      По Вашему: каким боком американские войска могли находиться в Индии?
    5. faiver 27 апреля 2016 16:36
      ну как бы в индии англичане были
  2. qwert 27 апреля 2016 07:20
    Цитата: РПК
    Америка была бы изолирована на своём континенте и могла бы продолжать только бомбардировки всей территории захваченной СССР.Дальше трудно предположить события.Всё зависело от того смогла ли СА добраться до США или нет.
    Интересная альтернативная реальность hi
    Но, надо сказать, что США особо в войне не пострадали и были достаточно сильны, их бы однозначно поддержала Англия, плюс не зря же англичане немцев держали нерозооруженными. Тут была бы та еще бойня. С другой стороны наш народ уже устал от войны плюс русский менталитет... Мы к союзникам относимся как к союзникам. А вот всякие там англосаксы те еще союзнички, так и ждут чтобы к ним спиной повернулись. В статье это хорошо описано, за что автору плюс.
  3. parusnik 27 апреля 2016 07:30
    Уже в ходе Второй мировой войны и особенно после ее завершения было множество официальных высказываний американских политических и военных деятелей о том, что США допустили стратегическую ошибку, связав себя с СССР союзом антигитлеровской коалиции...Тем самым, подтверждают, что нацистский меч, ковался западными державами..А не в СССР, в чём нас пытаются уверить в последнее время..
    1. амурец 27 апреля 2016 10:10
      Цитата: parusnik
      Тем самым, подтверждают, что нацистский меч, ковался западными державами..А не в СССР, в чём нас пытаются уверить в последнее время..

      Не могу найти журнал Изобретатель-рационализатор за 1968 год.Была подшивка.И вот в этом журнале были показаны связи зарубежных корпораций,патентные,финансовые.
      1. qwert 27 апреля 2016 14:51
        Цитата: амурец
        Не могу найти журнал Изобретатель-рационализатор за 1968 год.Была подшивка.И вот в этом журнале были показаны связи зарубежных корпораций,патентные,финансовые.

        В интернете есть эта информация. Типа американские компании на службе нацизма. От Хуго Босса и Кока-колы, до нефтяных и резиновых магнатов.
  4. василий50 27 апреля 2016 10:16
    Удивительно то что всё это не является секретом ни для кого, а в РОССИИ есть те кто требует подчинения САСШ просто по факту существования САСШ. Причём вменяемо объяснить свои требования *позиционеры* не могут кроме откровенного вранья или криков. Это я про ток-шоу с участием *демократов*.
  5. uskrabut 27 апреля 2016 10:28
    Эту статью и официальные документы, в ней упомянутые, надо бы ткнуть в рыло тому профессору из МГИМО, который в прямом эфире нёс полную чушь про создание НАТО в ответ на Варшавский договор. Что б этому негодяю и мерзавцу не нашлось места в нашей стране!
    1. V.ic 27 апреля 2016 11:32
      Цитата: uskrabut
      надо бы ткнуть в рыло тому профессору из МГИМО

      С точки зрения "того" "профессора" - это ложь во благо /во благо его спонсоров/, поскольку молодое поколение истории не знало и знать не будет. Сделал вброс = авось приживётся.
  6. iouris 27 апреля 2016 11:30
    Такие публикации очень полезны, поскольку современный материал засекречен, но общее направление политики в отношении нашей страны, как бы она не назывались, кто бы ни стоял у власти, не меняется.
  7. MegaDRON 27 апреля 2016 11:47
    Похоже, что только в нашей стране люди помнят благодаря кому закончилась 2-я МВ и началась холодная... Надо детям нашим это в головы вкладывать, а то их переучат на западный лад...

    Интересно, знали бы наши руководители того времени, что станет с нашей страной, встреча на Эльбе была бы такой же? В тот момент их бы скинули назад с нормандского побережья максимум за пару месяцев.
  8. DimerVladimer 27 апреля 2016 12:02
    ...Наша страна, в отличие от послевоенных США, не имела захватнических целей, не помышляли об агрессии, не держала камень за пазухой и боевую подготовку и учебу строила на основе принципов оборонительной доктрины...

    Это вы сами придумали или из методички политработника СССР вычитали?

    Фактически по итогам ВМВ СССР оккупировал половину европы, где установил марионеточные прокоммунистические правительства. А выступления против коммунистических режимов - подавлялись окупационными силами, позднее странами Варшавского договора, за что нас до сих пор не любят ни в Чехии ни в Венгрии.
    Не очень то "мирный" шаг.

    Соглашусь, что первыми планы войны против СССР начали создавать англичане и американцы - это факт.
    Но то что доктрина СССР в Европе была оборонительной?! Что за ерунда! А выход танковых армий к Ламаншу в 2 недели? Не вяжется Ваше утверждение, с реальными силами ограниченного контингента в Германии.
    1. 0255 27 апреля 2016 12:33
      Цитата: DimerVladimer
      Фактически по итогам ВМВ СССР оккупировал половину европы, где установил марионеточные прокоммунистические правительства.

      Да, и это было оговорено на Ялтинской конференции. США с Англией и СССР включали в свою сферу влияния те страны, которые освобождали.
      Цитата: DimerVladimer
      А выступления против коммунистических режимов - подавлялись окупационными силами, позднее странами Варшавского договора, за что нас до сих пор не любят ни в Чехии ни в Венгрии.

      Это можно осуждать, но Варшавский договор был необходим для защиты от НАТО. Чехи исправно работали на Гитлера, подняв восстание лишь ближе к 9 мая 1945 года, венгры воевали на стороне Гитлера. Прежде чем винить СССР за 1956 и 1968 годы, пусть вспомнят чем они заслужили членство в ОВД.
      Цитата: DimerVladimer
      Но то что доктрина СССР в Европе была оборонительной?! Что за ерунда! А выход танковых армий к Ламаншу в 2 недели? Не вяжется Ваше утверждение, с реальными силами ограниченного контингента в Германии.

      А что, в контрнаступление в случае третьей мировой переходить не надо было? Или надо было дать НАТО дойти до Москвы, как в ВОВ?
      1. DimerVladimer 27 апреля 2016 12:55
        Цитата: 0255
        А что, в контрнаступление в случае третьей мировой переходить не надо было? Или надо было дать НАТО дойти до Москвы, как в ВОВ?


        Так и я об этом - не было боевой учебы под чисто оборонительную доктрину - это демагогия автора статьи.
        И не было у НАТО в 1947-1951 году шансов отразить удар из Восточной Германии, побеждал тот, у кого меньше времени уйдет на развертывание основных сил.
        1. alicante11 27 апреля 2016 14:13
          Так и я об этом - не было боевой учебы под чисто оборонительную доктрину - это демагогия автора статьи.


          Это ваша неграмотность. Стратегическая оборона подразумевает не только оборонительные операции и отступление, но и нанесение контрударов. Тем более, что оборонительными мероприятиями войны не выигрываются.
          Ярким показателем стратегической обороны является хотя бы решение на ненанесение первого удара. Чем отличались планы и РККА в 1941 и СА в 1945-ом и позднее.
          1. DimerVladimer 28 апреля 2016 10:11
            Не ссылайтесь на неграмотность, если не знаете образования собеседника.
            Военных академий не заканчивал, однако ваши "познания" в стратегической обороне - это анахронизм. Военные готовятся к уже прошедшим войнам.
            Современные войны не ведутся по шаблонным сценариям.
            - превентивный удар, это наступательная доктрина, а не оборонительная
    2. faiver 27 апреля 2016 16:56
      что значит оккупировал пол европы? вообще то ссср пол европы освободил, а становлению кого у власти ссср должен был содействовать? правильно - тем кто поддерживал политику и взгляды ссср. Как реагировать должны были власти чехословакии и венгрии на выступления против власти? как янукович чтоль? бежать? что глупости говорить то? в венгрии нас не любят? Так может откроем второй сезон нюрнбергского процесса? подтянем венгрию с румынией - самые большие воинские контингенты иностранных войск воевавших за германию с ссср пусть ответят за сотни тысяч жизней солдат РККА и гражданских лиц, чехию подтянем за то что каждый третий немецкий танк был выпущен на их заводах, французов за поставки грузовиков, самолетов, двигателей, хорошо хоть флот затопили и не отдали немцам а то англичане уж шибко переживали...
      венгры с немцами вкупе воронеж по кусочкам разнесли - этот город подвергся самому большому уровню разрушений за всю 2МВ, ни хиросима, ни нагасаки, ни сталинград, ни дрезден, а воронеж и венгры приложили к этому все свои усилия
    3. БаракХусейнович 28 апреля 2016 05:15
      В 1956 в Венгрии был мятеж недобитков почти совпавший с Суэцким кризисом и бойней в Индонезии, в Чехословакии была не такая большая заварушка, замутили спецслужбы стран НАТО чтобы вывести ее из ОВД разрезав этот блок пополам.

      Финляндию никто не "оккупировал", из Австрии, с севера Норвегии советские части ушли.
      А надо было в Европе ставить чьи то другие правительства, чтобы после всего ущерба который они в ВОВ нам нанесли, было как сейчас и она снова в третий раз за последние 100 лет зубы "мирно" точила в нашу сторону?
      Между "первой" и "второй" точно также гитлера взростили США, и потом стали вместе со всякими Деладье двигать его к нашим границам.

      Было лучше сделать это за 2 недели а не за месяц.
      1. БаракХусейнович 28 апреля 2016 05:36
        В цивилизованной греции, которая от тыловых немецких частей освободила себя сама, цивилизованные англичане потом убили после ее занятия (оккупации) греков за 3 недели больше чем немцы за 3 года.
        1. Комментарий был удален.
        2. БаракХусейнович 28 апреля 2016 05:45
          Из "нецивилизованных" русских во время "оккупации" никто не расстреливал заложников на площадях как это делал "цивилизованный" вермахт на оккупированной части СССР, неговоря уже об SS...

          Советские войска не патрулировали улицы с собаками и не вмешивались во внутренние дела и самоуправление этих государств, а сидели в воинских частях за заборами или были на полигонах.

          Солдаты отвечали за свои правонарушения если совершали их по дороге туда, а не просто высылались в США как сейчас американские, пострелявшие полтора десятка мирных жителей...
          1. DimerVladimer 28 апреля 2016 10:04
            Цитата: БаракХусейнович
            Советские войска не патрулировали улицы с собаками и не вмешивались во внутренние дела и самоуправление этих государств, а сидели в воинских частях за заборами или были на полигонах.
            Да серьезно? Интересное мнение. Вы судите о более позднем периоде.

            А что было реально? На "советских штыках" укрепилось коммунистическое правительство, которое держало своих граждан в традициях советского коммунизма - жестко.
            Например в Германии:
            В период с 13 августа 1961 года по 9 ноября 1989 года было совершено 5075 успешных побегов в Западный Берлин или ФРГ, в том числе 574 случая дезертирства.

            В годы холодной войны в ГДР существовала практика выпуска граждан на Запад за деньги[6]. Такими операциями занимался Вольфганг Фогель, адвокат из ГДР. С 1964 по 1989 год он устроил переход границы в общей сложности для 215 тысяч восточных немцев и 34 тысяч политзаключённых из восточногерманских тюрем. Западной Германии их освобождение обошлось в 3,5 млрд марок (2,7 млрд долларов) - практически выкуп заложников за деньги? Крутой коммунистический бизнес?

            12 августа 2007 года «Би-Би-Си» сообщило, что в архивах Министерства государственной безопасности ГДР («Штази») был найден письменный приказ, датированный 1 октября 1973, предписывающий стрелять на поражение по всем беглецам без исключения, включая детей. «Би-Би-Си», не раскрывая источники, утверждало о 1245 погибших...
            по состоянию на 2006 год документально удалось подтвердить гибель в результате попытки преодоления стены только для 125 человек.
            И это только по Германии.

            Так что не надо сказки, что оккупационные войска тут не причем - не было бы их - Восточная Германия бы не стала такой отсталой в своем развитии и из нее не бежали бы граждане в ФРГ.
            И это именно ГДР объединилась с ФРГ, а не наоборот.
            1. Simpsonian 10 октября 2016 01:24
              На вышках берлинской стены стояли восточные немцы.
              побежите от патруля на Мексиканской границе вас точно также застрелят
            2. Simpsonian 10 октября 2016 01:37
              Отличить ребенка от взрослого, или взрослого нарядившегося ребенком от ребенка (которому полосу препятствий преодолеть вообще сложно) на таких коротких дистанциях почти всегда нет возможности.
              Уезжавшие на ПМЖ из позднего СССР платили немалые деньги, потому что они например получали в нем до этого бесплатное высшее образование когда государство за них платило.
      2. DimerVladimer 28 апреля 2016 10:13
        Цитата: БаракХусейнович
        В 1956 в Венгрии был мятеж недобитков


        вам то что до Венгрии? Вы урожденный подданый Венгри - нет?
        Так и что вы лезете со своими штампами времен холодной войны?
        Скатайтесь в Венгию и пообщайтесь с местными - весьма много познавательного узнаете.
        1. Simpsonian 6 октября 2016 05:48
          Скатайтесь в Воронеж вам там про этих неместных расскажут...
  9. DimerVladimer 27 апреля 2016 12:27
    Причислить США к захватническим странам - ну это прямо слова политработника СССР.

    Сколько территорий аннексировало США по итогам ВМВ? Один японский остров.

    Сколько аннексировал СССР? 4 японских острова, Восточную Прусси + довоенные захваты Литва, Латвия, Эстония, часть Финляндии.
    1. 0255 27 апреля 2016 14:50
      Цитата: DimerVladimer
      Сколько аннексировал СССР? 4 японских острова, Восточную Прусси + довоенные захваты Литва, Латвия, Эстония, часть Финляндии.

      А ничего что Курилы были отобраны у России японцами в 1905 году?
      Пусть какая-нибудь Ахеджакова приносит свои извинения перед немцами и японцами wassat
    2. V.ic 27 апреля 2016 14:52
      Цитата: DimerVladimer
      Причислить США к захватническим странам - ну это прямо слова политработника СССР.

      США в 1845 году незаконно аннексировали Техас (мексиканская кстати территория). Никаких замполитов в те времена не существовало, но Техас штатники отжали.
      Цитата: DimerVladimer
      Сколько территорий аннексировало США по итогам ВМВ? Один японский остров.

      Про "канцлер-акт" что-то вы запамятовали. Любой бундесканцлер ещё 50 лет будет в попу дышать презикам юсовским. Никто в действительно независимом государстве атомное оружие складировать/размещать/развёртывать не будет.
      Цитата: DimerVladimer
      Сколько аннексировал СССР? 4 японских острова, Восточную Прусси + довоенные захваты Литва, Латвия, Эстония, часть Финляндии.

      Что же так мало вспомнили, с географией напряг? А большую курильскую гряду и пол-Сахалина в какое место себе засунете?
      Пруссия ещё в 1758 году была приведена к присяге Императрице всероссийской Елизавете Петровне, а упомянутые вами лимитрофы с тех же времён подданными Российской Империи были. Финляндия не захотела за Выборг, кстати отданный в состав великого княжества Финляндского Александром 1-м, получить в Карелии втрое большие территории, ну и получила по заслугам.
      1. DimerVladimer 28 апреля 2016 09:46
        Цитата: V.ic
        Что же так мало вспомнили, с географией напряг? А большую курильскую гряду и пол-Сахалина в какое место себе зас

        Некоторые индивиды отсутствие мозгов компенсируют избыточной хамоватостью, заменяющими им аргументы в споре
        1. V.ic 29 апреля 2016 18:27
          Цитата: DimerVladimer
          заменяющими им аргументы в споре

          Кроме лая из-под забора у Вас аргументы имеются? Приведите их... "Будем посмотреть".
    3. qwert 27 апреля 2016 14:55
      Цитата: DimerVladimer
      ричислить США к захватническим странам - ну это прямо слова политработника СССР.

      Сколько территорий аннексировало США по итогам ВМВ? Один японский остров.

      Отжег laughing Повеселил. Спасибо. Ну прям нигде США не отметились, никого не наклонили, ничего не отжали. А план Маршала-это типа благодетельство. Вы и сегодня похоже не чувствуете влияния США на мировую политику, а видите в них только борцов за демократию. Истинную демократию. Живете поди там, и телевизор много смотрите.
      1. DimerVladimer 28 апреля 2016 09:42
        Да я далек от наивных представлений о "империи добра" из-за океана.
        Но факт остается фактом - можно припоминать аннексию Техаса... выгнанных с земель индейцев, но по итогам ВМВ США аннексировало единственный остров у Японии. Так что именовать их "ЗАХВАТЧИКАМИ" - это бред дубовых политработников времен СССР.
        А влиять на политическую элиту не военными методами - так и СССР держал под контролем политбюро стран Варшавского договора - это отрицать нелепо, есть достаточно обнародованных документов и если вы с ними не знакомы - потрудитесь поискать.
        1. Simpsonian 10 октября 2016 01:12
          Американские войска до сих пор во всей Японии, и это ни что иное как военный метод контроля.
          У гражданских японцев (кроме нескольких тысяч военных контролируемых проамериканскими политработниками) даже охотничьего огнестрельного оружия нет.
    4. alicante11 27 апреля 2016 15:16
      Сколько территорий аннексировало США по итогам ВМВ? Один японский остров.


      Это юридически. А фактически и Япония и Европа до сих пор до амерами лежат.
      1. DimerVladimer 28 апреля 2016 09:23
        Цитата: alicante11
        Это юридически. А фактически и Япония и Европа до сих пор до амерами лежат.


        Это голословно.
        Что США влияет на демократические выборы в Японии или Европе? Может факты приведете?.
        А то что они влияют на демократически выбранных политиков путем их прослушки или сбора компромата - так это общепринятая политика в банке пауков (политиков).
        Великий Пу тоже собирает компромат на политических соперников и сливает его в инет когда нужно.
  10. Михаил Матюгин 27 апреля 2016 13:46
    В целом интересный обзор, но всё испортил последний абзац. wink

    Наша страна, в отличие от послевоенных США, не имела захватнических целей, не помышляли об агрессии, не держала камень за пазухой и боевую подготовку и учебу строила на основе принципов оборонительной доктрины.
    Уже выше товарищи отметили, что цель была - выход к Ла-Маншу. И конечно "мы не держим камень за пазухой", но "наш бронепоезд стоит на запасном пути".

    Ну и для оборонительной доктрины строятся оборонительные линии, а не готовится парк в несколько десятков тысяч танков.
    1. qwert 27 апреля 2016 15:01
      Цитата: Михаил Матюгин
      Уже выше товарищи отметили, что цель была - выход к Ла-Маншу. И конечно "мы не держим камень за пазухой", но "наш бронепоезд стоит на запасном пути".

      Цель выхода к Ламаншу как помните была после ядерных ударов по СССР. Ну пойми те же Вы, если не зачастить танками аэродрому Б-29-ых , никакие оборонительные линии не спасут. Это раз. И второе. Мы где войну закончили? В Берлине. А могли бы на границе с Польшей. Но, это же не верно было бы. Врага надо зажать в его логове. Только тогда победа будет полной , а мир долгим. А Вы предлагаете ограничить ответный удар пределами наших границ. И кстати автор приводит приказ Жукова с указанием номера. Он наверняка есть в интернете. А ГОСВГ-это самый западный наш кулак. Он показатель. К чему их готовили, такова и доктрина. Надо нырнут в инет глянуть.
      1. DimerVladimer 28 апреля 2016 09:25
        Аэродромы Б-29х не сложно перебазировать в Англию - непотопляемый авианосец. Это все досужие домыслы.
        1. Simpsonian 10 октября 2016 01:06
          Кроме вполне возможного десанта на Остров, который замышлял даже Геринг в 1940, эти аэродромы со стратегическими самолетами на открытых стоянках были бы уязвимы сами по себе для действий советской тактической авиации, у которой недостатка в бензине и керосине как у немцев не было.
    2. alicante11 27 апреля 2016 15:18
      Уже выше товарищи отметили, что цель была - выход к Ла-Маншу.


      Конечно, добить врага в его логове. Хотя, конечно, логово дальше, в Фашингтоне, но, как говорится, за неимением гербовой...

      Ну и для оборонительной доктрины строятся оборонительные линии, а не готовится парк в несколько десятков тысяч танков.


      Обороной войны не выигрываются. Ни одна "линия" своей задачи не выполнила.
    3. faiver 27 апреля 2016 17:01
      и должен этот бронепоезд стоять на запасном пути, и цель правильная была - в случае начала боевых действий необходимо было ликвидировать возможность взлетать американским бомбардировщикам с территории европы...
      1. DimerVladimer 28 апреля 2016 09:27
        Ну и как вы предотвратите танковыми армиями взлет Б-29 с территории Англии?
        1. faiver 28 апреля 2016 12:03
          с территории англии никак, но чем дальше от ссср тем лучше, полет Б-29 с территории англии до москвы с учетом полета назад это предел его возможностей, так ведь еще и надо умудриться долететь при активном противодействии
          1. Simpsonian 11 октября 2016 00:01
            В годы войны почти вся промышленность СССР была эвакуирована на Урал куда никакие Б-29 не доставали.
        2. Simpsonian 6 октября 2016 05:45
          Думаете СССР не смог бы форсировать Ла-Манш? Для этого не нужен океанский класс кораблей, а P-51 не смогли бы противостоять Як-3 на низких высотах.
  11. Робертъ Невский 27 апреля 2016 15:27
    СТАЛИН И.В. не дозволил чтобы мы отстали от американцев!
  12. Технолог 27 апреля 2016 17:37
    Мне кажется, все эти планы бомбардировок, в большей части, утопичны. Большинству бомберов, основную часть пути, пришлось бы лететь без прикрытия и это в то время, когда армия была на подъёме.
    1. DimerVladimer 28 апреля 2016 09:35
      Не совсем так. При массовом ударе 500-1000 бомбардировщиков Б-29 в то время удалось бы прорваться как минимум 70%. Если Германия обладая наилучшими ПВО на конец войны, не могла противопоставить ночным налетам ничего, креме малоэффективных нескольких ночных истребительных эскадрилий.
      Дневные налеты союзной авиации в условиях постановки пассивных помех по радарам, тоже было не просто спрогнозировать и вовремя перебросить соответствующие силы. Например 1200 самолетов шли на один город, соответсвенно немцы перебрасывали на близлежащие аэродромы истребительные силы, а союзники неожиданно поворачивали и отрабатывали другой город - который прикрывался значительно меньшими силами - изучайте тактику действий бомбардировочной авиации и ПВО Германии.
      Если немцам удавалось предугадать план союзников - бомбардировщики несли тяжелые потери от дневных истребителей
      1. Simpsonian 10 октября 2016 00:58
        Во время ночных налетов к Москве из нескольких сотен бомбардировщиков с истребительным прикрытием прорывались единицы.
        А на несколько ОМП Сталин ответил бы другим ОМП, с не меньшим тогда эффектом.

        "Ничего" это в августе 1944 англо-американцы теряли бомбардировщиков больше чем производили, и были близки к панике.
  13. Технолог 28 апреля 2016 14:37
    Ну, я думаю, тогда в генштабе тоже не дураки сидели, да и значительные силы были как на востоке, так и на западе страны, а так же в Монголии.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня