О распилах и откатах в царской России

323


Разработка системы управления огнем для броненосца “Бородино” была величайше поручена Институту точной механики при дворе его Императорского Высочества. Созданием машин занималось Русское Общество паросиловых установок. Ведущий научно-производственный коллектив, чьи разработки успешно применялись на боевых кораблях по всему миру. В качестве систем вооружения были приняты орудия Иванова и самодвижущиеся мины конструкции Макарова...

Вы все, там, на верхней палубе! Прекратить насмешки!

Система управления огнем была французская, mod. 1899. Комплект приборов был впервые представлен на выставке в Париже и немедленно приобретен для РИФ его командующим Великим князем Алексеем Александровичем (по воспоминаниям родственников, le Beau Brummel, едва ли не постоянно проживавшим во Франции).

В боевой рубке устанавливались горизонтально-базовые дальномеры марки Barr and Studd. Применялись котлы конструкции Белльвиля. Прожекторы Манжена. Паровые насосы системы Вортингтона. Якоря Мартина. Помпы Стона. Орудия среднего и противоминного калибра — 152- и 75-мм пушки системы Canet. Скорострельные 47 мм пушки Hotchkiss. Торпеды системы Уайтхеда.

Сам проект “Бородино” представлял видоизмененный проект броненосца “Цесаревич”, спроектированного и построенного для Русского Императорского флота специалистами французской верфи “Форж и Шантье”.

Во избежание недоразумений и необоснованных упреков необходимо сделать пояснение для широкой аудитории. Хорошая новость — большая часть зарубежных названий в конструкции ЭБР “Бородино” принадлежала системам, произведенным по лицензии в России. С технической стороны они также соответствовали лучшим мировым стандартам. Например, общепринятая конструкция секционного котла системы Бельвилля и очень удачные пушки Гюстава Канэ.

Впрочем, уже одна французская система управления стрельбой на русском ЭБРе заставляет задуматься. Зачем и почему? Выглядит так же нелепо, как “Иджис” на советском “Орлане”.

Плохих новостей две.

Великая империя с населением 130 млн. человек, с качественной системой образования (для избранных) и развитой научной школой — Менделеев, Попов, Яблочков. И при том кругом сплошные зарубежные технологии! Где наш отечественный “Белльвиль”? А ведь он был — инженер-изобретатель В. Шухов, сотрудник российского филиала фирмы “Бабкок&Уилксос”, запатентовавший вертикальный котел собственной конструкции.

В теории всё было. На практике — сплошные Бельвилли, братья Никлосс и ЭБР “Цесаревич” на верфи “Форж и Шантье” в качестве образца-эталона для русского флота.

Но, что особенно обидно, корабли на отечественных верфях строились в разы медленнее. Четыре года для ЭБР “Бородино” против двух с половиной лет для “Ретвизана” (“Крэмп & Санс”). Сейчас не стоит уподобляться узнаваемому герою и вопрошать: “А почему? Кто это сделал?” Ответ находится на поверхности — нехватка инструмента, станков, опыта и умелых рук.

Другая проблема заключена состоит в том, что даже при “взаимовыгодном сотрудничестве” в условиях “открытого мирового рынка” что-то не наблюдается торпед конструкции Макарова на вооружении французского флота. Да и вообще не наблюдается ничего, что бы указывало на обмен технологиями. Всё, всё по старой, проверенной схеме. Мы им — деньги и золото, они взамен — свои технические новинки. Котел Бельвилля. Мина Уайтхэда. Айфон-6. Потому, что русские монголы в плане творческого процесса — полные импотенты.

Если говорить конкретно за флот, то даже лицензий хватало не всегда. Приходилось просто брать и размещать заказы на зарубежных верфях.

Уже не скрывается факт, что крейсер “Варяг” был построен в США. Гораздо менее известно, что второй участник легендарного боя, канонерка “Кореец”, строилась в Швеции.

Бронепалубный крейсер «Светлана», место постройки — Гавр, Франция.
Бронепалубный крейсер «Адмирал Корнилов» — Сен-Назер, Франция.
Бронепалубный крейсер «Аскольд» — Киль, Германия.
Бронепалубный крейсер «Боярин» — Копенгаген, Дания.
Броненосный крейсер «Баян» — Тулон, Франция.
Броненосный крейсер «Адмирал Макаров», построен на верфи «Форж & Шантье».
Броненосный крейсер «Рюрик», построен на английской верфи «Барроу-инн-Фёрнесс».
Броненосец «Ретвизан», построен компанией «Крэмп & Санс» в Филадельфии, США.
Серия миноносцев «Кит», верфь Фридриха Шихау, Германия.
Серия миноносцев «Форель», строились на заводе А. Нормана во Франции.
Серия «Лейтенант Бураков» — «Форж & Шантье», Франция.
Серия эсминцев «Инженер-механик Зверев» — верфь Шихау, Германия.
Головные миноносцы серий «Всадник» и «Сокол» были построены в Германии и, соответственно, Великобритании.
«Батум» — на верфи Ярроу в Глазго, Великобритания (список неполный!).

Очень едко по этому поводу высказался постоянный участник “Военного обозрения”:

Ну, понятно у немцев заказывали корабли. Они хорошо строили, машины на них были отличные. Ну, ясно во Франции, типа союзник, плюс откаты Великим князьям. Можно понять и заказ американцу Крампу. Делал быстро, много обещал и откатывал всяко не хуже французов. Но мы, оказывается, при царе-батюшке даже в Дании заказывали крейсеры.

Комментарий от Эдуарда (qwert).

Раздражение хорошо объяснимо. При том колоссальном разрыве в технологиях и производительности труда постройка серии бронепалубных крейсеров эквивалентна постройке современного космодрома. Отдавать столь “жирные” проекты на откуп иностранным подрядчикам убыточно и неэффективно по всем статьям. Эти деньги должны доставаться рабочим адмиралтейских верфей и двигать отечественную экономику. А вместе с ней развивать собственную науку и промышленность. Так стремились поступать все во все времена. Воровать с прибыли, а не убытков. Но у нас так не принято.

У нас делалось иначе. Схема звалась “чтоб украсть рубль, навреди стране на миллион”. Французам контракт, они, кому надо, — откат. Свои верфи сидят без заказов. Промышленность деградирует. Квалифицированные кадры не нужны.

Было время даже пытались строить линкоры-дредноуты, так лучше бы не пытались. При реализации сложнейшего проекта отчетливо проявились все недостатки дореволюционной России. Повсеместный недостаток производственного опыта, станков и грамотных специалистов. Помноженный на некомпетентность, кумовство, откаты и бардак в кабинетах Адмиралтейства.

В результате грозный “Севастополь” строился шесть лет и к моменту подъёма Андреевского флага совершенно устарел. Ничуть не лучше оказалась “Императрица Мария”. Посмотрите на их ровесников. Кто одновременно с ними вступил в строй в 1915 году? Случаем не 15-дюймовый “Куин Элизабет”? И после этого скажите, что автор необъективен.

Говорят, еще был могучий “Измаил”. Или не был. Линейный крейсер “Измаил” оказался непосильной ношей для РИ. Довольно странная привычка — выдавать за достижение то, чего не сделали.

Даже в мирное время, при непосредственной помощи зарубежных подрядчиков, корабли раз за разом превращались в долгострои. С крейсером все оказалось еще серьёзнее. Когда степень готовности “Измаила” достигла 43%, Россия ввязалась в войну, в которой отсутствовала всякая цель, объективная польза, и в которой было невозможно победить. Для “Измаила” это был конец, т.к. часть его механизмов импортировалась из Германии.

Если вести разговор вне политики, то ЛКР “Измаил” также не являлся показателем расцвета империи. На Востоке уже заалел рассвет. Во весь рост вставала Япония со своим 16-дюймовым “Нагато”. Таким, от которого опешили даже их учителя-британцы.

Время шло, прогресса особо не наблюдалось. С точки зрения автора, промышленность в царской России находилась в полном упадке. Вы можете иметь отличное от авторского мнение, которое, впрочем, доказать будет непросто.

Спуститесь в машинное отделение эсминца “Новик” и прочтите, что выбито на его турбинах. Ну-ка, подайте сюда свет. Неужели? A.G. Vulkan Stettin. Дойчес Кайзеррайх.

С моторами не заладилось с самого начала. Заберитесь в мотогондолу того же “Ильи Муромца”. Что там увидите? Двигатели марки “Горыныч”? Право, сюрприз. Renault.

Легендарное царское качество

Все факты свидетельствуют о том, что Российская империя плелась где-то в самом конце списка развитых государств. После Великобритании, Германии, Штатов, Франции и даже Японии, которая, пройдя позднюю модернизацию Мэйдзи, к 1910-гг. сумела во всем обойти РИ.

В общем, Россия была совсем не там, где подобает империи с такими амбициями.

После этого шутки про “лампочку Ильина” и государственную программу ликвидации неграмотности уже не кажутся такими смешными. Прошли годы, и страна вылечилась. Полностью. Она станет государством с лучшим в мире образованием, с передовой наукой и развитой промышленностью, которая умела делать все. Импортозамещение в важнейших отраслях (военпром, атом, космос) составляло 100%.

А потомки разбежавшихся дегенератов будут еще долго скулить в Париже о “России, которую они потеряли”.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

323 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +12
    28 апреля 2016 06:21
    Спасибо. Полезная статья. Но одно дело - данность: кто произвёл продукцию. Другое - деление на белую и чёрную кость. Долго делили. Сейчас пора определиться, кто на нашей стороне баррикады.
    1. +36
      28 апреля 2016 07:27
      В целом прям как про сегодняшнюю Россию
      1. +3
        28 апреля 2016 16:25
        Цитата: qwert
        В целом прям как про сегодняшнюю Россию

        Да отличий нет. Что тогда было засилие либерастов, что теперь. И результаты похожие. Один в один.
        1. 0
          28 апреля 2016 22:14
          84% заплюсовали,а 16% заминусовали... " потомки разбежавшихся..." ?!
        2. 0
          4 мая 2016 15:35
          Стоп, стоп, стоп ....
          Это Вы о ком ?
          О ВВП или о ДМ ?
    2. +15
      28 апреля 2016 08:15
      Хороша статья тем, что напрашиваются паралели в наше время
      1. +32
        28 апреля 2016 09:22
        Подождите, сейчас сюда прибежит "олег монархист" и порвет автора в клочья своими "аргументами"! Он вчера такие перлы выдавал про великие достижения николаевской России, про могучую тяжелую промышленность и развитую экономику. Правда на вопрос, почему такой монстр как Российская империя, проиграла вчистую русско-японскую войну внятно ответить не смог. При этом все эти новоявленные "господа" и "паны", возомнившие себя "белой костью" и "голубой кровью", обвиняют Ленина в проигрыше Первой мировой войны! Аргументы о том, что война была проиграна уже к началу 1917 года, на них никак не действуют. Их так же не волнует тот факт, что царя свергли в феврале 1917 года, причем свергли не большевики, а именно дворянство и члены царской семьи, то есть те, кто должен был эту власть защищать ценой своей жизни.

        Хотя чего с них взять, поколение пепси, насмотрелось современной галиматьи типа "адмирала" и "солнечного удара" и возомнило себя потомками белого "благородного" офицерства, забыв при этом, как это самое офицерство стройными рядами шло в составе Вермахта очищать Россию-матушку от "большевистской заразы"! Что тут скажешь, лучшей фразы, чем сказал Лавров, тут не придумаешь!
        1. aiw
          -4
          28 апреля 2016 09:33
          Начнем с того что РИ НЕ проиграла вчистую русскояпонскую войну.

          Остальной бред комментировать лень. Почитайте что ли А.Н.Крылова "Мои воспоминания"...
          1. +11
            28 апреля 2016 09:42
            Цитата: aiw
            Начнем с того что РИ НЕ проиграла вчистую русскояпонскую войну.

            Мы в курсе. Она ее блистательно выиграла.
            Чего только не вычитаешь в инете.
            1. -12
              28 апреля 2016 09:52
              Мы в курсе. Она ее блистательно выиграла.

              Выиграла.
              После Мукдена (февраль!) японцы были уже не способны к кким либо действиям в Манчжурии вообще.
              И увеличивать армию не могли тоже -- потому что использовали ВСЕ ресурсы.
              А русские спокойно достроили дорогу и увеличивали армию.
              К авоусту русская армия выросла до примерно 600 тыс человек. Это для японцев был конец.

              Вот и пришлось бритишам спасать "клиента" всеми силами.
              1. +26
                28 апреля 2016 10:04
                Цитата: AK64
                Это для японцев был конец.

                Продолжайте мракобесничать. Могу, за вас.
                Россия выиграла войну, и по этому поводу, на радостях в Портсмуте:
                1. Признала свободу действий Японии в Корее.
                2. Отвела российские войска из Маньчжурии.
                3. Передаля Японии Ляодунский полуостров и Южно-Маньчжурскую железную дорогу (ЮМЖД).
                4. Уплатила Японии военные издержки (официально вместо "контрибуции" это стыдливо называлось "компенсацией Японии расходов на содержание военнопленных", что сути не меняет).
                5. Отдала Японии Ю.Сахалин.
                6. Предоставила Японии права ведения рыболовства вдоль российского побережья.
                Удивляться нечему, все действия типичны для победителей.
                Я думал только aiw чудит. Но ошибся.
                1. -7
                  28 апреля 2016 10:13
                  Продолжайте мракобесничать. Могу, за вас.
                  Россия выиграла войну, и по этому поводу, на радостях в Портсмуте:
                  1. Признала свободу действий Японии в Корее.....


                  Я же русским языком написал: "пришлось бритишам спасать клиента". Да, клиента спасли. И, кстали, усилия одного из "спасателей" --- британского агента Витте -- русские оценили, выкинув (правда с формальным повышением) со всех реальных постов.
                  Оценили заслуги...
                  И прилось "герою" в Европах доживать, злобствую.

                  В качестве примера:
                  Если бы США вынудили бы закончить войну с Японией в конце 1942-го --- то вот такие же как Вы сегодня и писали бы о фантастическом проигрыше США в войне, и о величьи самурайского духа.


                  Так вот: Россия в авгусле 1905-го МОГЛА воевать дальше --- Россия собственно и не начинала воевать. А вот Япония уже к весне 1905-го ... закончилась: кончились у них ресурсы.
                  1. +4
                    28 апреля 2016 10:39
                    Цитата: AK64
                    Я же русским языком написал: "пришлось бритишам спасать клиента".

                    Не выдумывайте. Японцы вполне обошлись своими силами.
                    Чушь какую-то пишите.
                    Цитата: AK64
                    британского агента Витте -- русские оценили, выкинув (правда с формальным повышением) со всех реальных постов.

                    Феерично. Искрометно. Нестандартно.
                    Продолжайте хохмить.
                    Цитата: AK64
                    Если бы США вынудили бы закончить войну с Японией в конце 1942-го

                    Цитата: AK64
                    Россия в авгусле 1905-го МОГЛА воевать дальше --- Россия собственно и не начинала воевать.

                    Вам надо тест на алкоголь пройти.
                    А еще лучше выключить комп и отдохнуть.
                    1. +3
                      28 апреля 2016 10:51
                      Цитата: Рекорд Надоев
                      Вам надо тест на алкоголь пройти.

                      Вы тест УЖЕ не прошли-тест на ХАМСТВО.
                      1. -8
                        28 апреля 2016 11:02
                        Цитата: Aleksander
                        Вы тест УЖЕ не прошли-тест на ХАМСТВО.

                        Вы свое мнение при себе держите. Вас-то оно, наверное, интересует.
                        Вы хотели бы, чтобы я предположил не временную и случайную, а постоянную "шутливость" моего оппонента?
                      2. +1
                        28 апреля 2016 19:40
                        Вы тест УЖЕ не прошли-тест на ХАМСТВО.


                        Продержится он недолго, а хамом он был всегда, даже когда был абакусом (а это было давненько). На работе человек, работает
                      3. -2
                        28 апреля 2016 19:51
                        Цитата: AK64
                        Продержится он недолго

                        Уже начинать бояться?
                        Цитата: AK64
                        а хамом он был всегда

                        Неужели? а мне казалось, то мы не знакомы. Бабушкой Вангой подрабатываете?
                        Цитата: AK64
                        На работе человек, работает

                        Ой, да. Покажите мне то место, где за форумы платят, и тут же побегу туда устраиваться. Только это все сказки "про нехороших". Которые придумали "хорошие", чтобы не выглядеть глупо.
                        Цитата: AK64
                        даже когда был абакусом (а это было давненько)

                        А это еще кто? См. фрагмент, он про это.
                      4. Комментарий был удален.
                    2. Комментарий был удален.
                    3. +6
                      28 апреля 2016 15:48
                      Японцы вполне обошлись своими силами.


                      Вот с этого момента чушь уже пишешь ты. Без займов банков Сити Япония сдулась бы сразу. Британия осуществляла политическую и финансовую поддержку Японии, частично военную в виде разведки и вооружений.
                      1. 0
                        28 апреля 2016 20:22
                        Цитата: aleks_29296
                        Без займов банков Сити Япония сдулась бы сразу

                        Вы удивитесь, но давать займы, это функция банков. Они с этого живут. Поэтому ничего личного, только бизнес. Война-то не была мировой, так, локальный конфликт.
                      2. +5
                        28 апреля 2016 22:22
                        Ну хорошо! Япония воевала против нас с помощью США и Британской империи! Как это отменяет тот факт что РОССИЯ ПРОИГРАЛА ВОЙНУ??!
                      3. +3
                        30 апреля 2016 22:49
                        Цитата: aleks_29296
                        Британия осуществляла политическую и финансовую поддержку Японии, частично военную в виде разведки и вооружений.

                        Англия всегда поддерживала и будет поддерживать врагов России во все времена и в любой её ипостаси. А если и сыграет в доброго дядюшку, то только тогда, когда выхода нет. Так было во времена Наполеона, так было с Гитлером, так будет и в будущем.

                        А вот то, что российское руководство было не в состоянии до такого простого вывода додуматься перед тем, как войны начинать, уже другой вопрос. То Александр II Балканы освобождает для Германии и Англии, то Николай с таким же номером в купе со своими министрами политический пасьянс разложить не может... Так что РЯВ Россия проиграла и, к сожалению, это факт. Как и факт то, что войны выигрывают не только солдаты, но и чиновники. Равно, как и проигрывают их.
                    4. -2
                      28 апреля 2016 19:35
                      Не выдумывайте. Японцы вполне обошлись своими силами.
                      Чушь какую-то пишите.


                      То что лично Вы -- русофоб, присутствующим хорошо известно, и ничего нового Вы сказать здесь не сумели.

                      То что Вы -- хам, я тоже давно знаю, то есть и здесь ничего нового.

                      Давайте-ка рассказывайте дальше что СВД это СВТ, повесилите народ.
                      1. 0
                        28 апреля 2016 20:17
                        Цитата: AK64
                        То что лично Вы -- русофоб, присутствующим хорошо известно, и ничего нового Вы сказать здесь не сумели.

                        Т.е. признавать то, что Россия проиграла Русско-Японскую войну, это русофобия? Это какое-то новое слово в истореографии. Доселе неизведанное.
                        Цитата: AK64
                        То что Вы -- хам, я тоже давно знаю, то есть и здесь ничего нового.

                        Бабушкой Вангой себя возомнили? Знаете о людЯх все заранее? Везет вам.
                      2. Комментарий был удален.
                    5. +3
                      28 апреля 2016 20:31
                      Цитата: Рекорд Надоев
                      Японцы вполне обошлись своими силами.

                      Когда организовали "Кровавое воскресенье" и как следствие массовые беспорядки по всей стране? Их разведка на такое была не способна.
                      1. +4
                        28 апреля 2016 22:23
                        А царская контрразведка чем занималась? А кто Зубатову запретил заниматься рабочим обществом, и оставил Гапона без присмотра? Социальной напряженности в обществе не наблюдалось и предпосылок к революции не было ?
                      2. +3
                        28 апреля 2016 22:43
                        Цитата: VEKT
                        А царская контрразведка чем занималась?

                        Ещё в советское время я не раз читал описания того как тот же Лени жил в ссылке. Не на каторге, а в ссылке, заметьте. Можно так же припомнить сколько раз всевозможные борцы всех мастей сбегали или оправдывались судом.
                        Проблема была не столько в контразведке, сколько в миндальничанье с оппозиционерами, половина из которых была откровенными террористами. Отдельные попытки жесткого наведения порядка, например Столыпиным, не изменили общую картину.
                  2. +4
                    28 апреля 2016 13:42
                    Если бы США вынудили бы закончить войну с Японией в конце 1942-го --- то вот такие же как Вы сегодня и писали бы о фантастическом проигрыше США в войне, и о величьи самурайского духа.


                    Вот только САСШ ни кто не мог заставить "закончить войну в 1942. Как и СССР ни кто не смог бы заставить остановиться в разгроме фашистов. А РИ смогли остановить и это, как раз, и говорит о том, что РИ скатывалась в разряд второстепенных держав.
                    1. -2
                      28 апреля 2016 16:43
                      Цитата: alicante11
                      духа.


                      Вот только САСШ ни кто не мог заставить "закончить войну в 1942. Как и СССР ни кто не смог бы заставить остановиться в разгроме фашистов. А РИ смогли остановить и это, как раз, и говорит о том, что РИ скатывалась в разряд второстепенных держав.

                      "САСШ ни кто не мог заставить". Пока да. "СССР ни кто не смог бы заставить." Спорное утверждение. "А РИ смогли остановить и это, как раз, и говорит о том, что РИ скатывалась в разряд второстепенных держав". Бредовое утверждение лишенное логики. Если могут заставить то второй состав? Германию смогли заставить два раза отказаться от притензий. Японию разок. Как с ними быть по Вашей логике? После военного поражения! Ну и дураки , раз довели дело до него.
                      Шашкай не машите, а сядьте и тихонечко подумайте, по анализируйте... Про революцию 1905г. почитайте, про Японию. Запамятовал чей дом сожгли японского дипломата или Того. Народ Японии неблагодарен за победу над Россией. Читайте. Кстати "Семь раз отмерь и один раз отреж", "ты пойми, к чему я тебе это говорю".
                    2. -3
                      28 апреля 2016 17:36
                      Цитата: alicante11
                      Как и СССР ни кто не смог бы заставить остановиться в разгроме фашистов.

                      Да?
                    3. -2
                      28 апреля 2016 19:38
                      Вот только САСШ ни кто не мог заставить "закончить войну в 1942. Как и СССР ни кто не смог бы заставить остановиться в разгроме фашистов. А РИ смогли остановить и это, как раз, и говорит о том, что РИ скатывалась в разряд второстепенных держав.


                      Не правда.

                      И никкой "второстепенной" Россия естественно не была.

                      Тогда и было то Г-8, из восьми держав.
                      Причём Японию "приняли" как раз по результатам РЯВ.
                      Где Россия была -- там она и осталась.

                      "Второстепенные" по тем понятиям -- это Бельгии-Голландии-Испании.
                      Так что не фантазируйте.
                  3. -2
                    28 апреля 2016 17:13
                    британского агента Витте -- русские оценили, выкинув (правда с формальным повышением) со всех реальных постов. по вашему это реально стоило вот этого-1. Признала свободу действий Японии в Корее.
                    2. Отвела российские войска из Маньчжурии.
                    3. Передаля Японии Ляодунский полуостров и Южно-Маньчжурскую железную дорогу (ЮМЖД).
                    4. Уплатила Японии военные издержки (официально вместо "контрибуции" это стыдливо называлось "компенсацией Японии расходов на содержание военнопленных", что сути не меняет).
                    5. Отдала Японии Ю.Сахалин.
                    6. Предоставила Японии права ведения рыболовства вдоль российского побережья.????? причем тут англы когда своих ддураков полно.когда великий князь шеф флота строит на флотские деньги особняки балеринам???
                  4. +1
                    29 апреля 2016 22:42
                    Цитата: AK64
                    Россия в авгусле 1905-го МОГЛА воевать дальше

                    Чтобы победить Японию, России надо было захватить господство на море. К этому времени Артурская эскадра была уже на дне, Вторая была разгромлена при Цусиме, владивостокский отряд фактически выбит из игры. Чем воевать ?
                  5. 0
                    27 декабря 2016 17:59
                    Извините . мало ли кто и что мог. Получилось что. Нет флота . пал Порт - Артур.Может и могли мы воевать еще . может . и что. Мы признали поражение и заключили мир на их условиях. .Так что не надо . придумывать . "БЫ "опять мешает.
              2. +6
                28 апреля 2016 11:53
                Цитата: AK64
                Мы в курсе. Она ее блистательно выиграла.

                Выиграла.
                После Мукдена (февраль!) японцы были уже не способны к кким либо действиям в Манчжурии вообще.
                И увеличивать армию не могли тоже -- потому что использовали ВСЕ ресурсы.
                А русские спокойно достроили дорогу и увеличивали армию.
                К авоусту русская армия выросла до примерно 600 тыс человек. Это для японцев был конец.

                Вот и пришлось бритишам спасать "клиента" всеми силами.

                Напоминает заявления Украины по поводу "перемог" в Донецком аэропорту и Дебальцево. Какая нафиг победа, если Курилы отошли японцам?
                1. +1
                  28 апреля 2016 13:44
                  Какая нафиг победа, если Курилы отошли японцам?


                  Курилы "отошли" раньше по результатам РЯВ "отошло" пол-Сахалина.
                2. +1
                  28 апреля 2016 19:46
                  Какая нафиг победа, если Курилы отошли японцам?


                  Вы удивитесь, но Курилы и были Японские, с 1875-го года.

                  Более того, Вы путаете результаты "мирных переговоров" с результатами войны. Витте (патентованный британский агент) и весь Сахалин вместе с приморьем бы сдал -- да здесь уже американцы возмущаться начали.
          2. +21
            28 апреля 2016 09:47
            Цитата: aiw
            Начнем с того что РИ НЕ проиграла вчистую русскояпонскую войну.

            Остальной бред комментировать лень. Почитайте что ли А.Н.Крылова "Мои воспоминания"...


            Ну да, она её выиграла... Сначала эскадра Витгефта наголову разбила Того возле Порт-Артура, а потом Рожественский добил остатки японского флота в Цусимском бою! А в это время артурский гарнизон под командованием "бравых" и "смелых" генералов Стесселя и Фока, добивал остатки армии барона Ноги, недобитой генералом Куропаткиным...

            Какой бред из вышеперечисленного Вам "лень комментировать"?!
            1. -6
              28 апреля 2016 16:54
              Цитата: Диана Ильина
              Цитата: aiw
              Начнем с того что РИ НЕ проиграла вчистую русскояпонскую войну.

              Остальной бред комментировать лень. Почитайте что ли А.Н.Крылова "Мои воспоминания"...


              Какой бред из вышеперечисленного Вам "лень комментировать"?!

              Видете ли, проиграв кучу боев и сражений можно без труда выйграть войну. Ну не совсем без труда, ну не совсем войну.... Но Вы забываете, историю пишут либеры. Потом революция и нам царизма не надо. А потом опять либеры пишут, им бабло отстегивают. Отсюда у вас ущербная информация и скоропалительные и ясные выводы. А думать? Есть у Вас желание думать или нет я не знаю.
          3. -2
            28 апреля 2016 19:02
            Тяжелый случай...
          4. 0
            29 апреля 2016 22:33
            Цитата: aiw
            РИ НЕ проиграла вчистую русскояпонскую войну.

            Выражение "не проиграла в чистую" следует понимать что были одержаны некоторые победы.
            Не соблаговолите ли перечислить эти "победы" ?
        2. aiw
          -2
          28 апреля 2016 09:33
          Начнем с того что РИ НЕ проиграла вчистую русскояпонскую войну.

          Остальной бред комментировать лень. Почитайте что ли А.Н.Крылова "Мои воспоминания"...
          1. +6
            28 апреля 2016 09:45
            таки Русско-Японскую Россия выиграла! belay только почему Россия осталась без флота?
            1. -7
              28 апреля 2016 09:53
              почему Россия осталась без флота?

              А куда он делся?

              Неужто флот к 14-му с альфы центавра приехал в Россию?
              1. -4
                28 апреля 2016 10:10
                Цитата: AK64
                Неужто флот к 14-му с альфы центавра приехал в Россию?

                А у России в 14-м был флот? Ну-ка, ну-ка. Нельзя ли с этого места поподробнее?
                1. -3
                  28 апреля 2016 10:15
                  А у России в 14-м был флот? Ну-ка, ну-ка. Нельзя ли с этого места поподробнее?


                  У России в 1914-м не было флота?
                  Одна из 8-ми стран способных призводить дредноуты.
                  (А вот СССР призводить линкоры не могла)
                  1. 0
                    28 апреля 2016 10:43
                    Цитата: AK64
                    Одна из 8-ми стран способных призводить дредноуты.

                    Слушайте, вашим фантазиям тоже надо знать меру.
                    Не могла Россия производить дредноуты. Какие-то корабли, которые она строили, она так называла. Но на самом деле, это не были дредноуты.
                    Точно так же, как "российские крейсера", не были полноценными крейсерами.
                    Точно так же, как "российские эскадренные броненосцы" не были эскадренными броненосцами. Ведрами с гайками они были. И Русско-Японская война это продемонстрировала в полной мере.
                    1. aiw
                      +1
                      28 апреля 2016 10:55
                      А идите ка в черный список, господин хороший - времени жалко Вашу ахинею читать.
                    2. +3
                      28 апреля 2016 14:03
                      Слушайте, вашим фантазиям тоже надо знать меру.


                      Ну, у вас тоже перебор, все-таки.

                      Но на самом деле, это не были дредноуты.


                      Севы вполне себе дредноуты. Сравните с самим Дредноутом или Данте Алигьери или Гельголандом. Первых двух Сева покроет как бык овец. С третьим может разойтись миром, если не схлопочет чемодан в погреб. Вот только проблема в том, что ко времени вступления Сев в строй на Западе были уже Сверхдредноуты. Орионы, Кайзеры.

                      Точно так же, как "российские крейсера", не были полноценными крейсерами.


                      Чем провинились "Олег" или "Изумруд" с "Жемчугом"? Или "Россия" с Громобоем"? Понятно, что наши КР еще со времен Минина и Донского строились как истребители торговли. Отсюда и "богини" произошли.


                      Точно так же, как "российские эскадренные броненосцы" не были эскадренными броненосцами.


                      Да нормальные ЭБРы были. Не хуже западных. Единственно, что предъявляют тем же Бородинцам - перегрузка. Так англы японцам "Микасу" тоже с жуткой перегрузкой построили, хоть и просвещенные мореплаватели. Да раньше тоже, Что Полтавы, что Наварин, что черноморцы - нормальные ЭБРы. на уровне своего времени. Правда, у многих машины английские и броня иностранная. Но, это, все-таки лучше, чем итальняцы по-началу строили - только корпуса, а всю начинку покупали за бугром.
                      Понятно, в семье не без уродцев - это я про "императоров" и "Пересветов". Однако, концепция крейсерской войны, да и были они не хуже асамозавров. Просто асамоидов таким градом СК не закидывали, как "Ослябю", в ЖМ, когда японцы били с большой дистанции и ставку делали на ГК, "Пересвет" вполне нормально бой выдержал.
                      1. -4
                        28 апреля 2016 16:35
                        Цитата: alicante11
                        Севы вполне себе дредноуты.

                        Севы вполне себе ведра с гайками. Ровно такие же, как и почти все прошлые корабли русской постройки. Дальность их действия по проекту уже меньше нормы для линкоров, всего 3500 м.миль. Но у того же Севастополя была проектная и строительная перегрузка в 1500 тонн. От этого РЕАЛЬНАЯ дальность действия в боеспособном состоянии была всего порядка 1500 м. миль. Поэтому эти корыта никуда с Балтики не перегоняли, т.к. еще во время РЯВ поняли, что такое перегруженный военный корабль. И вам тоже советую понять это же.
                        Цитата: alicante11
                        Чем провинились "Олег"

                        Ни один из лицензионных клонов Богатыря не показал его ТТХ. Олег к Цусиме вообще подошел одной сломанной (трехцилиндровой, один цилиндр не работал) машиной. Убедительное качество.
                        Цитата: alicante11
                        или "Изумруд" с "Жемчугом"?

                        "Камешки" вообще дрянь. Новик купили не из-за того, что он был хороший, он был неважной дешевкой (как и все трехвальные корабли), а из-за лицензии на 6000 сильные машины (для всякой мелочи, имея в виду получать 12000 сил с пары). 8000 сильные машины купили вместе с Цесаревичем, 10000 сильные, вместе с Богатырем. Их и построили на скорую руку, просто не успели (и особо не спешили) переработать проект Новика под 2 машины Богатыря.
                        Цитата: alicante11
                        Или "Россия" с Громобоем"?

                        Если Рюрик уже внушал некоторые сомнения (4 машины, 2 вала), но для своего времени был еще вполне терпим, то Россия с ее 5-ю (!!!) машинами на трех валах был уже достаточно карикатурен. Еще хуже был Громобой, из-за недостатка машин построенный по 3-х винтовой и трехмашинной схеме, с "броненосными" машинами. Разумеется, никаким броненосным рейдером он быть не мог, не хватало радиуса действия и скорости. А ЭБР он не был по определению. Вот и кучковались эти уродцы стадом, в надежде отбиться кучей, пока японцы их одним утром не прищучили. Но и тогда случилось большое счастье, всего-то Рюрик потеряли. Фиговые японцы моряки.
                        Цитата: alicante11
                        Понятно, что наши КР еще со времен Минина и Донского строились как истребители торговли. Отсюда и "богини" произошли.

                        Во времена РЯВ в РИФ таких (кроме броненосных ВОК) было всего 2, Варяг и Богатырь. "Богини" не были истребителями торговли и даже таковыми не задумывались. Посмотрите на характер их вооружения.
                        Цитата: alicante11
                        Да нормальные ЭБРы были. Не хуже западных.

                        Победа тянул на старый от рождения ЭБР2, Полтава, на старый от рождения ЭБР1. Наварин в свое время тоже тянул на старый от рождения ЭБР1. Больше никаких ЭБР в Российской империи по факту построено не было. Вообще. Но было достаточно много кораблей, которые так назывались. Точки над i были расставлены во время РЯВ. Спорить с фактами неуместно.
                        Цитата: alicante11
                        Что Полтавы, что Наварин, что черноморцы - нормальные ЭБРы. на уровне своего времени.

                        Вы повторяетесь, а заклинания в таких делах неуместны, нужны факты.
                      2. -1
                        28 апреля 2016 16:35
                        Цитата: alicante11
                        Так англы японцам "Микасу" тоже с жуткой перегрузкой построили, хоть и просвещенные мореплаватели.

                        А вы посмотрите, кто строил. Британская помойка Виккерс. Поэтому Микаса и был выдран флагманским кораблем, как самый слабый из современной японской четверки. У остальных японских ЭБР проблем с дальностью действия в боевом состоянии проблем не было, возможный перевес учитывался в их проектах.
                        Цитата: alicante11
                        Единственно, что предъявляют тем же Бородинцам - перегрузка.

                        Не только это, на самом деле. Но уже этого одного хватало для того, чтобы увидеть, что это были за ведра с гайками.
                        Цитата: alicante11
                        не без уродцев - это я про "императоров" и "Пересветов".

                        Про Победу я писал выше. Насчет остальных соглашусь.
                        Цитата: alicante11
                        Однако, концепция крейсерской войны, да и были они не хуже асамозавров

                        А какое отношение броненосные защитники (вы их называете асамозавры, хотя это в корне не верно) имеют к ЭБР 2 класса (пересветы)? Это не пресекающиеся величины. И последние к крейсерской войне вообще не имеют никакого отношения.
                        Цитата: alicante11
                        Просто асамоидов таким градом СК не закидывали, как "Ослябю"

                        Просто, только дети делаются. На самом деле Ослябя на подходе к Цусиме уже был не жилец. На него максимум, до выхода его из боеспособного положения, можно было загрузить 324 тонны угля (так уж построили). А на утро перед Цусимой на его борту было 1414 тонн угля. Пара удачных попаданий в оконечности (Ослябя был бронирован по цитадельной схеме) чем-то чуть толще гвоздя, и дальше вода сама сделает свое дело. Так оно и вышло. Это же касается и Сисоя, если что.
                        Цитата: alicante11
                        "Пересвет" вполне нормально бой выдержал.

                        Не надо путать Пересвет с Ослябей. Полный запас угля на Пересвете до выхода из боеспособного состояния составлял 954 тонны. Втрое больше, чем у Осляби. Этого вполне хватало, чтобы дойти от ПА до Владика.
                      3. +1
                        29 апреля 2016 12:17
                        А вы посмотрите, кто строил. Британская помойка Виккерс.


                        Ну вот и англы уже "помойка". Французы с Цесарем погорели, американцы с Варгом, немцы с "Новикм". Так кто тогда вообще строить-то умел? Только вы?

                        Поэтому Микаса и был выдран флагманским кораблем, как самый слабый из современной японской четверки


                        Эм-м-м, вы вообще серьезно? Самый обстреливаемый корабль, для сведения - флагманский. И ему как раз наиболее страшна перегрузка. При чем тут дальность, если япы оперировали во внутренних морях?

                        Не только это, на самом деле. Но уже этого одного хватало для того, чтобы увидеть, что это были за ведра с гайками.


                        Я вам еще раз привожу пример Микасы, построенной на английской "помойке". Ну такой был уровень инженерных расчетов того времени. Компов небыло и программ 3D-моделирования.

                        А какое отношение броненосные защитники (вы их называете асамозавры, хотя это в корне не верно) имеют к ЭБР 2 класса (пересветы)? Это не пресекающиеся величины. И последние к крейсерской войне вообще не имеют никакого отношения.


                        М-дя, тяжелый случай. Вы бы хоть историю проектирования Пересветов почитали что-ли. Вот асамоиды как раз относились к линкорам 2-го класса, и к крейсерской войне отношения не имели. "Отрыжка" японо-китайской войны. Им просто повезло, что ни разу за всю войну их по-нормальному не обстреляли. Что было бы, если бы асаоид получил порцию, полученную в ЖМ или при Цусиме Микасой, хорошо показывает Ютланд, ну и пример той же Асамы, которую первой из линии при Цусиме выбил старичок-Николай.

                        На самом деле Ослябя на подходе к Цусиме уже был не жилец. На него максимум, до выхода его из боеспособного положения


                        Что значит, "выход из боеспособного положения". Вы определение дайте такому выражению. Он что, стрелять не мог? Или весь пояс под водой был? Силыча меньше читайте, он и не такое придумает из лазарета Орла.

                        Пара удачных попаданий в оконечности (Ослябя был бронирован по цитадельной схеме) чем-то чуть толще гвоздя, и дальше вода сама сделает свое дело.


                        А при чем тут "перегрузка"? Цитадельная схема поражается в оконечности хоть при перегрузке, хоть без.
                      4. 0
                        29 апреля 2016 15:08
                        англы уже "помойка".

                        Я этого не говорил. Англы англам рознь. А кораблестроителей там хватало. Разного уровня.
                        Французы с Цесарем погорели, американцы с Варгом, немцы с "Новикм".

                        Французы с Цесарем не погорели. Они переделали ЭБР2 в ЭБР1. Как и у всякой переделки, у Цесаря были недостатки. Но это был полноценный ЭБР 1 класса. Хотя и не очень сильный.
                        Насчет Варяга я вообще не понимаю претензий. Прекрасный был крейсер-истребитель.
                        Новик был дешевкой. Корабль, для любителей сэкономить на закупке (дешевые машины), но разориться на эксплуатации (повышенный расход топлива). Немцы здесь причем? Что заказали, то и построили. Качественно.
                        Самый обстреливаемый корабль, для сведения - флагманский.

                        Далеко не всегда. К вашему сведению, ни Петропавловск, ни Цесаревич, ни Пересвет (это все флагманы 1ТОЭ) не были самыми сильными среди остальных. Цесаревич еще посильнее, а остальные два, вообще самые слабые. И это не случайно.
                        Ну такой был уровень инженерных расчетов того времени.

                        А я вам привожу в пример Варяг и Ретвизан от Крампа. Цесаревич. Тот же Боярин. Асахи от Дж.Брауна. Нормальный был уровень инженерных расчетов. Вполне справлялись без компов.
                        Вы бы хоть историю проектирования Пересветов почитали что-ли

                        Я знаю. А вам не советую читать сказочников.
                        Вот асамоиды как раз относились к линкорам 2-го класса, и к крейсерской войне отношения не имели

                        То, что вы называете "линкорами 2 класса", это на самом деле броненосные защитники. Защитники торговли от броненосных рейдеров. Вершина кораблей этого назначения.
                        А ЭБР условного 3 класса можно назвать Ниссин и Касугу. Это бюджетные броненосцы для бедных стран. Все, как у нормальных ЭБР, только сами маленькие, пушки дешевые и вообще, все удешевленное.
                        А пересветы, по идее, это типичные ЭБР 2 класса. Мобильное крыло линейных сил. Позже такие корабли называли линейными крейсерами.
                        Что было бы, если бы асаоид получил порцию, полученную в ЖМ или при Цусиме Микасой

                        Никакой броненосный защитник ничего бы не получил. Эти корабли не были кораблями линейного боя. Поэтому от такого боя они бы просто ушли (уклонились).
                        пример той же Асамы, которую первой из линии при Цусиме выбил старичок-Николай.

                        Не нашел среди японских потерь Асаму.
                        Он что, стрелять не мог? Или весь пояс под водой был?

                        Стрелять мог. И даже не исключаю (не считал), что ГП можно было разглядеть. А вот карапасы были погружены сверх расчетного уровня. Пара дырок в небронированных оконечностях, и вода сама все сделает. Так и вышло.
                        Цитадельная схема поражается в оконечности хоть при перегрузке, хоть без.

                        Без перегрузки корабли этой схемы могли вообще ходить без оконечностей. Это, как легкий корпус у субмарины. А при перегрузке карапасы и корпус погружались и при поступлении воды корабль уходил на дно под тяжестью ее веса (принцип пустого ведра). Там в общем то, дальше участия противника не требовалось. Надо было только запустить процесс.
                      5. 0
                        29 апреля 2016 15:08
                        англы уже "помойка".

                        Я этого не говорил. Англы англам рознь. А кораблестроителей там хватало. Разного уровня.
                        Французы с Цесарем погорели, американцы с Варгом, немцы с "Новикм".

                        Французы с Цесарем не погорели. Они переделали ЭБР2 в ЭБР1. Как и у всякой переделки, у Цесаря были недостатки. Но это был полноценный ЭБР 1 класса. Хотя и не очень сильный.
                        Насчет Варяга я вообще не понимаю претензий. Прекрасный был крейсер-истребитель.
                        Новик был дешевкой. Корабль, для любителей сэкономить на закупке (дешевые машины), но разориться на эксплуатации (повышенный расход топлива). Немцы здесь причем? Что заказали, то и построили. Качественно.
                        Самый обстреливаемый корабль, для сведения - флагманский.

                        Далеко не всегда. К вашему сведению, ни Петропавловск, ни Цесаревич, ни Пересвет (это все флагманы 1ТОЭ) не были самыми сильными среди остальных. Цесаревич еще посильнее, а остальные два, вообще самые слабые. И это не случайно.
                        Ну такой был уровень инженерных расчетов того времени.

                        А я вам привожу в пример Варяг и Ретвизан от Крампа. Цесаревич. Тот же Боярин. Асахи от Дж.Брауна. Нормальный был уровень инженерных расчетов. Вполне справлялись без компов.
                        Вы бы хоть историю проектирования Пересветов почитали что-ли

                        Я знаю. А вам не советую читать сказочников.
                        Вот асамоиды как раз относились к линкорам 2-го класса, и к крейсерской войне отношения не имели

                        То, что вы называете "линкорами 2 класса", это на самом деле броненосные защитники. Защитники торговли от броненосных рейдеров. Вершина кораблей этого назначения.
                        А ЭБР условного 3 класса можно назвать Ниссин и Касугу. Это бюджетные броненосцы для бедных стран. Все, как у нормальных ЭБР, только сами маленькие, пушки дешевые и вообще, все удешевленное.
                        А пересветы, по идее, это типичные ЭБР 2 класса. Мобильное крыло линейных сил. Позже такие корабли называли линейными крейсерами.
                        Что было бы, если бы асаоид получил порцию, полученную в ЖМ или при Цусиме Микасой

                        Никакой броненосный защитник ничего бы не получил. Эти корабли не были кораблями линейного боя. Поэтому от такого боя они бы просто ушли (уклонились).
                        пример той же Асамы, которую первой из линии при Цусиме выбил старичок-Николай.

                        Не нашел среди японских потерь Асаму.
                        Он что, стрелять не мог? Или весь пояс под водой был?

                        Стрелять мог. И даже не исключаю (не считал), что ГП можно было разглядеть. А вот карапасы были погружены сверх расчетного уровня. Пара дырок в небронированных оконечностях, и вода сама все сделает. Так и вышло.
                        Цитадельная схема поражается в оконечности хоть при перегрузке, хоть без.

                        Без перегрузки корабли этой схемы могли вообще ходить без оконечностей. Это, как легкий корпус у субмарины. А при перегрузке карапасы и корпус погружались и при поступлении воды корабль уходил на дно под тяжестью ее веса (принцип пустого ведра). Там в общем то, дальше участия противника не требовалось. Надо было только запустить процесс.
                      6. Комментарий был удален.
                      7. 0
                        29 апреля 2016 12:04
                        Севы вполне себе ведра с гайками.


                        Вы берете один из параметров и на нем строите "ведроболтогаечность" корабля. Севы небыли вундервафлей, но для ДРЕДНОУТОВ это был вполне нормальный кораблик. Еще раз говорю, сравните с Дредноутом или Данте Алигьери. Сева их порвет как Тузик грелку со всей своей перегрузкой. Гельголанд туды-сюды. Броня толстая, хотя чемоданы Севы могли ее брать, особенно это касается башен. Но от взрыва в башне немцы не взрывались. В любом случае быстро Гельголанд Сева не утопит, а тогда очень может сработать картонная броня и выйти боком, как Кошакам Битти.

                        Ни один из лицензионных клонов Богатыря не показал его ТТХ


                        И что? Разница в 2 узла принципиальна? Кстати, не факт, что она была. Просто испытания скорости в русском флоте были гораздо более жесткими, чем в европейских. А по поводу цилиндра, так у Цесаря эксцентрики грелись. Варяг вообще котлами маялся всю "сознательную" жизнь и что, теперь французов и амеров "в помойку"? Поломаться может все, что угодно.

                        "Камешки" вообще дрянь.


                        В чем их дрянность проявляется?

                        но для своего времени был еще вполне терпим, то Россия с ее 5-ю (!!!) машинами на трех валах был уже достаточно карикатурен.


                        И чем вам не угодили "ПЯТЬ МАШИН!!!!" Чем они помешали бы крейсеру в бою? На сколько я помню, в ЖМ на России вышла из строя одна из машин. При этом на оставшихся она тянула лучше Рюрика. Чем не плюс для рейдера?

                        Посмотрите на характер их вооружения.


                        А на что кроме брандвахты похоже вооружение Богинь? Скорее всего, проектировщику капали на мозги опасностью от миноносцев. Ничего суперстрашного не вижу.

                        Во времена РЯВ в РИФ таких (кроме броненосных ВОК) было всего 2, Варяг и Богатырь.


                        Угу, Варяг с убитыми котлами и Богатырь с броневыми башнями - это рейдеры?

                        Победа тянул на старый от рождения ЭБР2


                        Почему они "старый от рождения"? В чем это выражалось? Вы смотрите не те корабли, с которыми им пришлось воевать, а те, с которыми одновременно их строили. И не забывайте о российском долгострое.

                        Точки над i были расставлены во время РЯВ.


                        Ну, да, тогда ПМВ "расставила все точки на i" по Хохзеефлотте.
                      8. 0
                        29 апреля 2016 14:22
                        Вы берете один из параметров и на нем строите "ведроболтогаечность" корабля.

                        Так их, основных параметров, было не так уж и много.
                        Еще раз говорю, сравните с Дредноутом или Данте Алигьери

                        А давайте сравним его не с древними шаландами, а с одногодками. Сева вступил в строй в декабре 1914г. В это время Британия уже начала получать суперлинкоры класса Queen Elizabeth. С ними Севу и сравнивать нечего. Сравним его с линкорами класса Iron Duke. Они как раз вступили в строй чуть раньше Севы. 10х13,5"/45 пушек Mk V у британца против 12х12/40 древних пушек Севы. Здесь даже сравнивать нечего. 12×1х152-мм/45 BL Mk.VII против 16×1×120-мм орудия среднего калибра. Здесь тоже. ГП 229-305 мм у британца против 225мм у Севы. ВП 203 мм у британца против 75—125 мм у Севы.
                        И так можно пройтись по всем основным параметрам. Что здесь сравнивать? Только если понты.
                        Разница в 2 узла принципиальна?

                        Для крейсера, порой жизненно важна.
                        Просто испытания скорости в русском флоте были гораздо более жесткими, чем в европейских.

                        Смеюсь, причем громко и долго.
                        Варяг вообще котлами маялся всю "сознательную" жизнь

                        Это не Варяг маялся, а механики маялись. На Ретвизане ничего подобного не наблюдалось.
                        В чем их дрянность проявляется?

                        Не хочу долго объяснять. Прежде всего, трехвальной приводной схемой.
                        И чем вам не угодили "ПЯТЬ МАШИН!!!!" Чем они помешали бы крейсеру в бою?

                        Вот и поинтересуйтесь, как это сказалось в бою в Корейском проливе.
                        я помню, в ЖМ на России вышла из строя одна из машин

                        Россия не участвовал в бою в ЖМ. А в КП, там другое было. "Машинная схема" + разгильдяйство.
                        При этом на оставшихся она тянула лучше Рюрика.

                        Рюрик, будучи замыкающим, развил 17,5 узлов хода и постепенно обошел справа Громобой, а также поравнялся с головным Россией, который тормозил все движение.
                        Изучите этот вопрос.
                        А на что кроме брандвахты похоже вооружение Богинь?

                        Типичный крейсер-стационер. Еще их называли колониальными крейсерами. Непонятно, зачем России они были нужны аж количестве 4-х (!!!) штук, елси заморких колоний у нее не было?
                        Варяг с убитыми котлами и Богатырь с броневыми башнями - это рейдеры?

                        Отчего же у Варяга были "убитые котлы"? И кем они были убиты на новом крейсере? Это фантазии Руднева, не более того.
                        Что касается Богатыря, то я описАлся, имелся в виду Боярин. Богатырь был крейсером-разведчиком. Т.е. как раз кораблем противодействия крейсерам-истребителям. Охотником был, другими словами.
                        В чем это выражалось?

                        В том, что его ТТХ ПРИ ВВОДЕ В СТРОЙ тянули максимум на предыдущее поколение кораблей. Поколение полтавы и фудзи. На современные ЭБР 2 класса Победа не тянул. При этом Ослябя и Пересвет вообще на ЭБР не тянули. Ни на какой.
                  2. +2
                    28 апреля 2016 11:30
                    Цитата: AK64
                    У России в 1914-м не было флота?

                    Был.Но где и как он был построен?И кем?Ответы-в статье выше.
                    1. +4
                      28 апреля 2016 12:11
                      Цитата: revnagan
                      У России в 1914-м не было флота?

                      Для коллег об истории флота российского. В книге А.Н.Крылова «Мои воспоминания» есть параграф с названием «Как были получены 500 миллионов на флот в 1912 г.»
                      Вот отрывок из этой книги. «В 1912 г. я был заслуженным профессором Морской академии, в которой я тогда читал теорию корабля и дифференциальное и интегральное исчисление; вместе с тем я состоял для особых поручений при морском министре адмирале И. К. Григоровиче.
                      Как-то Григорович вызвал меня по телефону срочно к себе и сообщил, что в Государственной думе назначено заседание, на котором будет рассматриваться законопроект об ассигновании 500 миллионов рублей на возобновление флота. На этом заседании ему надо будет прочесть доклад о необходимости этого ассигнования; составленный же Морским генеральным штабом доклад его не удовлетворяет ввиду излишней длинноты, малой понятности для неспециалистов и малой убедительности, поэтому он предложил мне как математику написать этот доклад кратко, ясно и доказательно
                      ».
                      Если флот был, так зачем его возобновлять.
                      А флот за два года не построишь.
                      1. -1
                        28 апреля 2016 19:45
                        Был, не был, строили и с какими трудами... Но в Индию и Китай на "иголки" не продавали! В начале века были должностные преступления, а в конце века, того же самого ПРЕДАТЕЛЬСТВО!!! Огромная разница.
                  3. 0
                    28 апреля 2016 13:49
                    У России в 1914-м не было флота?


                    Флот был, кораблей не было.

                    Одна из 8-ми стран способных приозводить дредноуты.


                    Лучше бы деньги на снарядные заводы потратили для армии. Все равно против Хохзеефлотте 4 Севы стоили не больше, чем Цесарь с Славой.

                    (А вот СССР призводить линкоры не могла)


                    Тогда Измаилы РИ тоже не могла. А вообще ИВС правильно расставил приоритеты. Важнее была сильная армия, чем несколько престижных посудин.
                  4. 0
                    29 апреля 2016 22:47
                    Цитата: AK64
                    Одна из 8-ми стран способных призводить дредноуты.

                    А могли ли эти дредноуты сравнять с британскими или германскими ?
                2. +8
                  28 апреля 2016 10:19
                  Цитата: Рекорд Надоев
                  Цитата: AK64
                  Неужто флот к 14-му с альфы центавра приехал в Россию?

                  А у России в 14-м был флот? Ну-ка, ну-ка. Нельзя ли с этого места поподробнее?


                  Ну да, был настолько мощный флот, что появление в Черном море Гёбена и Бреслау, полностью парализовало действия Черноморского флота на турецких коммуникациях!

                  Не люблю Википедию, но это грех не перепечатать:
                  Для Российской империи прорыв «Гёбена» и «Бреслау» в Константинополь повлек наиболее драматические последствия. Под влиянием Германии 27 сентября 1914 года Турция закрыла Дарданеллы для торговых судов всех стран, перерезав таким образом единственный незамерзающий морской торговый путь и перекрыв около 90 % внешнего товарооборота Российской империи. Отрезанная от союзников, лишенная возможности экспортировать зерно и импортировать вооружение, Российская империя постепенно начала испытывать серьезные экономические затруднения. Именно экономический кризис, спровоцированный закрытием черноморских проливов, коренным образом повлиял на создание в России «революционной ситуации», которая в итоге привела к свержению династии Романовых и Октябрьской революции.
                  1. +7
                    28 апреля 2016 11:19
                    Цитата: Диана Ильина
                    Ну да, был настолько мощный флот, что появление в Черном море Гёбена и Бреслау, полностью парализовало действия Черноморского флота на турецких коммуникациях!


                    Извините, но Вы просто не владеете знаниями-действия Черноморского флота были, основном, превосходны. Это он устроил полную блокаду Босфора, загнал турок в проливы и порты, стал полным хозяином Черного моря и провел блестящие десантные операции, устроил блокаду угольного Зонгулдака, в результате чего уголь Турции и немецким кораблям везли из.. Европы.
                    Россия была признанным мировым лидером в области АВИАНОСНОГО флота и морской авиации (русские самолеты Григоровича), а АУГ России (одни из первых в мире) бомбили врага в Зонгулдаке, бомбили Стамбул, Босфор, Трапезунд, Варну и другие объекты врага.
                    Первый в мире российский подводный минзаг "Краб" осуществил ПОДВОДНЫЕ установки мин в Босфоре и Варне.
                    Блестящие победы (десятки кораблей) одержали подводные лодки русской постойки и спроектированные в России ("Морж" и др) И т.д.
                    ПС Гебен подорвался на русских минах и еле дошел, Бреслау вообще после подрыва на минах затонул.
                    1. +2
                      28 апреля 2016 21:36
                      Цитата: Aleksander
                      Бреслау вообще после подрыва на минах затонул.

                      Ну этот то затонул на английских минах,с другой стороны Босфора
                  2. Комментарий был удален.
                  3. +1
                    28 апреля 2016 12:29
                    Гебен и Бреслау парализовали торговлю не потому, что были круче черноморской эскадры, а потому что имели скорость уйти от ее основных сил.
                    При этом, они как огня боялись стычки с новыми линкорами аля "Императрица Мария".
                  4. 0
                    28 апреля 2016 14:32
                    Цитата: Диана Ильина
                    Ну да, был настолько мощный флот, что появление в Черном море Гёбена и Бреслау, полностью парализовало действия Черноморского флота на турецких коммуникациях!

                    Ничего ж себе:))) Вы таки ничего не перепутали? Черномосркий флот, вообще-то систематически резал турецкие морские коммуникации, отчего те не могли снабжать приморский фланг морем и не обеспечивали достаточного количества поставки угля в Стамбул
                  5. +4
                    28 апреля 2016 16:07
                    Ну да, был настолько мощный флот, что появление в Черном море Гёбена и Бреслау, полностью парализовало действия Черноморского флота на турецких коммуникациях!


                    Вопрос не во флоте, а в командующем. Почему же при Колчаке, "парализованный" Черноморский флот гонял Гебена и Бреслау, как зайцев?
                    1. -2
                      28 апреля 2016 20:10
                      Вопрос не во флоте, а в командующем. Почему же при Колчаке, "парализованный" Черноморский флот гонял Гебена и Бреслау, как зайцев?


                      Например потому что Эбергард дредноутов не имел -- не успели достроить.
                    2. 0
                      28 апреля 2016 20:37
                      Цитата: aleks_29296
                      Почему же при Колчаке, "парализованный" Черноморский флот гонял Гебена и Бреслау, как зайцев?

                      А он их гонял? А почему Гебен и Бреслау об этом не знали?
                      У Бреслау ход был 27 узлов, у Гебена 28,5 узлов. кого могли "гонять" самотопы ходившие со скоростью 16 узлов эскадренной скоростьи?
                      Даже если "импертарицы", то это всего 21 узел.
                      Прекрасно Гебен и Бреслау рейдерствовали на коммуникациях. И никто им там не мешал. Нечем было.
                      Киношки надо меньше смотреть про разных неудачников в костюмчиках военного покроя.
                      1. 0
                        29 апреля 2016 14:54
                        Цитата: Рекорд Надоев
                        Прекрасно Гебен и Бреслау рейдерствовали на коммуникациях

                        Ну давайте,озвучте их достижения окромя первых дней войны.Сколько транспортов они потопили и сколько раз обстреляли порты и города?
                  6. 0
                    28 апреля 2016 16:22
                    Цитата: Диана Ильина
                    что появление в Черном море Гёбена и Бреслау, полностью парализовало действия Черноморского флота на турецких коммуникациях!

                    Зато с вводом Императриц ситуация стала прямо противоположной.
                    Вы ТТХ то немного учитывайте
                    1. 0
                      28 апреля 2016 20:25
                      Цитата: Pilat2009
                      Зато с вводом Императриц ситуация стала прямо противоположной.

                      Отчего же? Гебен, как совершал рейды, так и совершал. Что были императрицы, что не было. Как они могли на него повлиять?
                      1. +1
                        28 апреля 2016 21:32
                        Цитата: Рекорд Надоев
                        Как они могли на него повлиять?

                        Знаете,Гебен стал просто ПЛАВАТЬ,а не совершать рейды и ходить.А уж при появлении девок просто ретировался.тем не менее скорость его была повыше,что давало ему свободу маневра.А в Стамбуле турки стали топить кизяком,так как подвозка угля была парализована
                      2. 0
                        28 апреля 2016 23:20
                        Цитата: Pilat2009
                        А уж при появлении девок просто ретировался

                        Не фантазируйте. С его скоростью, что девки, что пацаны его совершенно не интересовали. И ему не мешали.
                        Цитата: Pilat2009
                        А в Стамбуле турки стали топить кизяком,так как подвозка угля была парализована

                        Стесняюсь спросить, а откуда возили уголь в Стамбул по Черному морю, что российский флот этот подвоз перекрыл? Если из России, то причем здесь флот? Если из Болгарии, то были сухопутные пути подвоза. Это же касается и Румынии, она поначалу была на стороне Австро-Венгрии. А других стран в том регионе не было. Поэтому эта "страшная история про уголь" выглядит анекдотично.
                      3. 0
                        29 апреля 2016 14:24
                        Цитата: Рекорд Надоев
                        Стесняюсь спросить, а откуда возили уголь в Стамбул по Черному морю

                        Название Зонгулдак что нибудь говорит?
                    2. Комментарий был удален.
                  7. 0
                    28 апреля 2016 17:06
                    Цитата: Диана Ильина
                    Цитата: Рекорд Надоев
                    Цитата: AK64
                    Неужто флот к 14-му с альфы центавра приехал в Россию?

                    А у России в 14-м был флот? Ну-ка, ну-ка. Нельзя ли с этого места поподробнее?


                    Ну да, был настолько мощный флот, что появление в Черном море Гёбена и Бреслау, полностью парализовало действия Черноморского флота на турецких коммуникациях!

                    Не люблю Википедию, но это грех не перепечатать:
                    Для Российской империи прорыв «Гёбена» и «Бреслау» в Константинополь повлек наиболее драматические последствия. Под влиянием Германии 27 сентября 1914 года Турция закрыла Дарданеллы для торговых судов

                    Вы наверное не в курсе, обединенный флот союзников штурмовал проливы с нулевым результатом. Ну а Гебен от Императрицы Марии забивался под турецкую юбку.
                  8. 0
                    29 апреля 2016 14:17
                    Для блондинок. А если бы Турция закрыла проливы без Гебена? Типо отважные Российские торговые транспорты,подавив огнём береговые батареи, с боем прорвали блокаду?
              2. +3
                28 апреля 2016 10:17
                Суммарные потери Российского императорского флота превзошли потери военного флота США за четыре года войны на Тихом океане 1941-1945 годов. Печальный список из 64 потерянных корабля распределяется следующим образом: 20 кораблей (31%) было потоплено артиллерийским огнем, Одними только торпедами японцам не удалось потопить ни одного русского корабля – 0 (0%), совместным действием артиллерии и торпед уничтожено 3 корабля (5%), на минах погибли 6 кораблей (9%). Брошено/затоплено/взорвано своими экипажами в результате повреждений от артиллерийского огня/торпед/мин/просто безысходности и не знания что делать: 27 кораблей (42%!), сдано в плен противнику 5 кораблей (8%), в результате навигационных повреждений потеряно 3 корабля (5%). Самую прямую и самую главную ответственность за эти гигантские потери, помимо самого царского режима, несут вполне конкретные люди. Это адмиралы: З.П.Рожественский, В.К.Витгефт, О.В.Старк.
                1. +1
                  28 апреля 2016 10:50
                  Цитата: дядя Мурзик
                  Одними только торпедами японцам не удалось потопить ни одного русского корабля – 0 (0%)

                  Наварин был дважды торпедирован и перевернулся в ночь с 14 на 15 мая. Днем при Цусиме он получил незначительные повреждения.
                  Сисой и Нахимов были затоплены экипажами через некоторое время после торпедирования в ту же ночь.
                  Это так, что вспомнил на память.
                2. 0
                  29 апреля 2016 11:48
                  Цитата: дядя Мурзик
                  Это адмиралы: З.П.Рожественский, В.К.Витгефт, О.В.Старк.

                  Вообще-то Витгефта в вашем списке неудачников следует заменить на Макарова. А Витгефт как раз ЕДИНСТВЕННЫЙ из всех был в плюсе (треть японского линейного флота на его счету при нулевых потерях).
              3. +2
                28 апреля 2016 11:28
                Цитата: AK64
                Неужто флот к 14-му с альфы центавра приехал в Россию?

                А война закончилась в 1905 м.Как флот 1914 года смог бы помочь России выиграть войну с Японией 1905 года??? fool Для того,чтобы продолжать войну России нужен был флот в 1905 году-противостоять японскому флоту и нарушать коммуникации(военные перевозки из метрополии на материк).А в 1905 флот лежал на дне!
                1. +2
                  28 апреля 2016 20:17
                  Как флот 1914 года смог бы помочь России выиграть войну с Японией 1905 года??? fool Для того,чтобы продолжать войну России нужен был флот в 1905 году-противостоять японскому флоту и нарушать коммуникации(военные перевозки из метрополии на материк).А в 1905 флот лежал на дне!


                  Для того чтобы победить -- было бы достаточно разгромить японскую армию в Манчжурии.

                  Так вот чтобы разгромить японцев в Манчжурии -- не надо было быть Суворовым, потому что к августу 1905-го русские (достроив наконец ж/д) сосредоточили там до 600 тыс человек. И продолжали подвозить войска.

                  Японские же резервы были исчерпаны полностью: японцы уже призвали всех мало-мальски годных. В результате призыва мало-годных мораль японской армии уже была ниже плинтуса, и экономика Японии ... ушла в полный минус.

                  Так куда им было дальше воевать?

                  Другое дело что у них, в Японии, не было "американского посольства" (это я про "в Америке не возможен переворот потому что там нет американского посольства")
        3. -2
          28 апреля 2016 09:36
          Подождите, сейчас сюда прибежит "олег монархист" и порвет автора в клочья своими "аргументами"!

          У Вас, как я понимаю, проблемы с "пятой графой"?
          Казалось бы, ну ведь дали вам своё государство -- ну так стройте, доказывайте что вы умнее всех. Но вы не способны -- способны только на форумах на верблюдах гарцевать, "доказывая" что все остальные глупее вас.

          Он вчера такие перлы выдавал про великие достижения николаевской России, про могучую тяжелую промышленность и развитую экономику.

          Так Вы не в курсе просто... Или методичка устарела.
          Вообще-то всё верно, всё именно так и было: к началу ПМВ Россия такую развитую старую страну как Франция догнали.


          Правда на вопрос, почему такой монстр как Российская империя, проиграла вчистую русско-японскую войну внятно ответить не смог.

          /ужасно удивляясь/
          Мадам, а кто Вам сказал что она "проиграла"?
          Вот по-моему так как раз выиграла -- вот и пришлось бритишам спасать "клиента" всеми силами.


          При этом все эти новоявленные "господа" и "паны", возомнившие себя "белой костью" и "голубой кровью", обвиняют Ленина в проигрыше Первой мировой войны!

          Это они, конечно зря: всё было сделано ДО ленина.
          ленина следует обвинить в геноциде русского народа и в дарении Германии половины России. (Впрочем, Германию это не спасло: так что зря старался)

          Аргументы о том, что война была проиграна уже к началу 1917 года,

          /упал со стула/
          Неужели ПМВ выиграла Германия?
          Вот новость так новость!

          В общем, утомляют эти русофобы...
          И Откуда только они берутся в таких товарных количествах? Вот Вы, к примеру, откуда? Брайтон-Бич?
          1. +7
            28 апреля 2016 10:06
            Цитата: AK64
            Вот Вы, к примеру, откуда? Брайтон-Бич?


            Сказал человек "не русофоб", с испанским флагом над авой... lol

            Ну если Вам сильно интересно, то из города Белая Калитва, Ростовской области!
          2. +8
            28 апреля 2016 10:59
            Цитата: AK64
            Вообще-то всё верно, всё именно так и было: к началу ПМВ Россия такую развитую старую страну как Франция догнали.

            И в чём мы к 14 году Францию догнали? Авиамоторы не производились от слова "вообще", автомобильные двигатели - на Руссо-Балте в единичных экземплярах и особо продвинутые инженеры по своим мастерским "на коленке". Гусеничная техника - трактора, экскаваторы - даже в проектах не было. А, да, в царском гараже пара машин на полугусеничном движителе была, нашей, кстати, разработке, - прогресс однако. Тяжёлой полевой артиллерии -гаубиц, пушек, мортир ничтожно мало.При этом Мотовилихский артиллерийский завод в Перми сидел без заказов. ( Больше половины корабельной брони закупалось за рубежом - в том числе и у Круппа. Если всё перечислять досконально с разбором - отчего и почему, нужно писать даже не отдельную статью а целую книгу. Так в чем мы Францию то догнали?
            1. +10
              28 апреля 2016 11:37
              Цитата: Кот недоученый
              Так в чем мы Францию то догнали?


              Тут правильнее было бы задать вопрос не в чём, а где мы Францию догнали?! Ответ: в больном воображении господина АК64 и ему подобных троллей!
            2. +2
              28 апреля 2016 20:22
              И в чём мы к 14 году Францию догнали?


              По воловому продукту.
              А по новым технологиям французы не только Россию, но даже и Боританию, и даже США (на каком-то этапе) тогда обгоняли.

              Посмотрите при случае производство автомобилей по странам и по годам -- Вас ждёт немалый сюрприз.

              Тем не менее по воловому продукту догнали.
              А по новым технологиям тех же французов и СССР не догнал.

              А уж коли Вы упомянули моторы -- так сообщу Вам что первым чисто советским мотором был Микулинский АМ-34. Всё что до, имного чего после -- лицензионки.

              Тяжёлой полевой артиллерии -гаубиц, пушек, мортир ничтожно мало.

              А у французов на начало войны таковых не было вообще -- и что?
          3. 0
            28 апреля 2016 11:50
            Цитата: AK64
            Вообще-то всё верно, всё именно так и было: к началу ПМВ Россия такую развитую старую страну как Франция догнали.

            По каким показателям и в каких областях?
            Цитата: AK64
            Вот по-моему так как раз выиграла -- вот и пришлось бритишам спасать "клиента" всеми силами.

            Выигравшая сторона,как минимум,не теряет своей территории.А прирастает новыми.А уж с чьей помощью япы выиграли-вопрос другой...
            Цитата: AK64
            ленина следует обвинить в геноциде русского народа и в дарении Германии половины России.

            Неужели кайзеру Ленин отдал Россию по Урал?Этак можно и Кутузова обвинить в том,что пол России отдал Наполеону Бонапарту.Однако немцы в Москве и близко не были,а Вы ..."полРоссии...".Кстати,а 20% русской земли-Аляску-кто продал амерам?Ленин?Или Российский Император,помазанник Божий и первый дворянин России?И где в итоге оказались территории,"проданные" Лениным и императором?
            Цитата: AK64
            Неужели ПМВ выиграла Германия?

            ПМВ выиграла Америка и Англия,а Россию "списали" уже к 1917 г."Мавр сделал своё дело,мавр может уходить..."Страна была разрушено войной до основания.Это признак победившей страны?Экономика,вертикаль власти,промышленность-в труху."Пиррова" победа.
            1. +3
              28 апреля 2016 20:36
              По каким показателям и в каких областях?

              По валовому продукту

              Выигравшая сторона,как минимум,не теряет своей территории.А прирастает новыми.А уж с чьей помощью япы выиграли-вопрос другой...

              Можно выиграть на поле боя -- и .... остаться без ничего. Примеров тому масса имеется.

              Неужели кайзеру Ленин отдал Россию по Урал?

              По населению и по экономическому значению -- именно половина. А причём здесь территории? Ничего кроме Украины немцам никогад и не надо было. (Что, к слову, и сейчас отлично видно)

              Кстати,а 20% русской земли-Аляску-кто продал амерам?

              Эва как губерния-то пола писать... Уже и Аляску в вину ставят... Забавно, забавно...

              Ну так я Вам сообщу: ТОГДА США был друг и союзник -- то есть дарили другу и союзнику.

              ПМВ выиграла Америка и Англия,а Россию "списали" уже к 1917 г."Мавр сделал своё дело,мавр может уходить...

              Я не уверен что Вы поняли что написали.

              Именно так: посмотрев на ожидаемые последствия победы, и будучи уже совершенно уверенными в этой победе, Британия и Франция решили заодно и списать Россию. И списали.

              Но мне не понятно почему это Вас лично так радует. Вы, видимо, из 17%?


              "Страна была разрушено войной до основания.Это признак победившей страны?Экономика,вертикаль власти,промышленность-в труху."Пиррова" победа.


              Ой не надо только байки пересказывать.
              Уж ка кГермания была порушена -- и ничего. Франция была порушена куда больше России -- особенно учитывая что воевали на её территории. И ничего. И только в России, в БЛАГОПОЛУЧНОЙ Росии, вдруг "развалилось всё" (и слёзки).

              Ничего в Росии не развалилось --- снарядный голов преодолели уже к концу 1915-го. Армия была сыта без ленд-лиза. И вооружена.
              У царя под ружьём к концу 1916-го -- 15 миллионов (!!!) накормленных морд.

              Вот потому-то и понадобилось "уйти мавра".
        4. +3
          28 апреля 2016 11:56
          Единственный завод, который мог что-то строить в РИ, в Николаеве, принадлежал французском капиталу. Он один строил ровно столько же, сколько все казенные заводы вместе взятые (их было 7!), и даже больше.
          Причина банальна - именно стремление отжать последнюю копейку в ущерб всему - срокам, качеству, оборотности капитала.
          Но апофеозом позора царского режима стала ситуация с 3-дюймовыми снарядами для армии накануне первой мировой. После скандального отчета военного министерства о катастрофической нехватке этих снарядов в армии, казенные мануфактуры не только не были расширены, но и простаивали перед войной 2 года, не имея заказов. Это при том, что в том отчете четко было сказано, что нехватку снарядов для армии по имеющимся штатам (которые прямо называли устаревшими, и требовали увеличения в 2-3 раза) наличные мануфактуры удовлетворить не способны, требовалось расширение мощностей по выпуску снарядов в 3 раза и по производству пороха вдвое. Это при том, что только что РИ только что фактически проиграла РЯВ, и имела боевой опыт с конкретными целями и приоритетами военного строительства. И всё равно, с началом войны эти снаряды покупались у частников по тройной цене, причем еще худшего качества, чем на казенных предприятиях, и не было шансов на преодоление дефицита.
          И таких примеров было множество - броневики, авиадвигатели, паровые турбины, артиллерия, пулемёты, миномёты, оптика, самолёты, зенитки, железная дорога, телеграф, радиооборудование, электрика, торпеды, - буквально во всём технические комитеты, военные и инженерный корпус проявляли удовлетворительную компетентность, но государство, как менеджер проявляло фантастическую неспособность уложиться в сроки, бюджет и качество.
          1. +2
            28 апреля 2016 13:51
            все же апофеозом не царского режима, а конкретно того, что сложилось при Николае-2.
            Он же самоустранился от государственных дел задолго до реального отречения и государственный аппарат, ориентированный персонально на него, начал разваливаться.
            вот и все. По идее, дворянство должно было организовать переворот около 1905 года, когда стало все ясно и не ждать, пока все разваливаться начнет, но Александр-3 ставил колоссальный кредит доверия, что всех несколько расслабило.
            1. 0
              28 апреля 2016 21:16
              а конкретно того, что сложилось при Николае-2. Он же самоустранился от государственных дел задолго до реального отречения

              Например, видимо, тогда, когда принял на себя обязанности Главнокомандующего?

              и государственный аппарат, ориентированный персонально на него, начал разваливаться.

              Аппарат не развалился. Развалился аппарат только в результате правления Временных.
              Но они его специально и разваливали -- вплодь до арестов руководителей. А среднее и нижнее звено аппарата просто отказалось с ними сотрудничать.

              По идее, дворянство должно было организовать переворот около 1905 года,

              К измене Родине во время войны призываете?

              Александр-3 ставил колоссальный кредит доверия,

              Вот это удивительная вещь: у советских почему-то всё наоборот. Александр-3 -- это пожалуй самый неудачный из всех Романовых. Но именно его, неудачного, советские почему-то превозносят.

              А ведь Александр-3 оставил сыну перегретый паровой котёл с расплющенным кувалдой клапаном.

              Но Николай справился.

              А вот с изменой справится не смог.

              Но ведь заметьте: ведь всё сделали именно по Вашему рецепту --- заговор во время войны. Чем кончилось-то?
              1. 0
                29 апреля 2016 14:04
                почитайте, что пишет Тирпиц о контактах с русскими, как критикует поведение дворян, подчеркивая, что они своим поведением подставляют и разрушают царскую власть. Речь не об измене, а о том, что делали что хотели, а царь не вмешивался. Вы говорите о временном правительстве,
                но разрушение началось гораздо раньше. Появление временного - это следствие, а не причина.
        5. +5
          28 апреля 2016 12:23
          Цитата: Диана Ильина
          Подождите, сейчас сюда прибежит "олег монархист" и порвет автора в клочья своими "аргументами"! Он вчера такие перлы выдавал про великие достижения николаевской России, про могучую тяжелую промышленность и развитую экономику.

          Не о какой развитой экономике речь не может идти в ПРИНЦИПЕ! Если, по абсолютному ВВП 160-миллионная Россия хоть как-то выглядела "достойно", она была на 5 месте и уступала США, Германии, Англии, Франции, то среднедушевым показателям ВВП наша страна была в полной... Даже стыдно приводить такую статистику. Лучше вернёмся абсолютным показателям ВВП. Не для кого не секрет, что львиная доля ВВП в Империи составляла продукция сельского хозяйства и примитивной кустарщины. Высокотехнологичное производство было в зачаточном состоянии. Достаточно сказать, что по производству электроэнергии мы уступали даже карликовой (в плане населения) НОРВЕГИИ! А таких отраслей экономики, как двигателестроение, химическая, фармацевтическая, электротехническая и прочих - просто не было! А потом мы рассуждаем, какой был хороший "невинно убиенный" Николашка, возведённый в святые, и какой плохой "кровавый" Сталин.
          1. +3
            28 апреля 2016 21:19
            то среднедушевым показателям ВВП наша страна была в полной... Даже стыдно приводить такую статистику. Лучше вернёмся абсолютным показателям ВВП.


            А Вы возьмите и пересчитайте ВВП Британской империи.
            Не Англии а именно всей империи.

            А то ведь забавная получается "арифметика": как Россиию считать так с колониями, а как Британию -- так только Англию.
            Почему так?
            1. 0
              28 апреля 2016 22:37
              Цитата: AK64
              А то ведь забавная получается "арифметика": как Россиию считать так с колониями, а как Британию -- так только Англию.

              Я уже не раз об этом спрашивал, и как правило ответа не дожидался
        6. +2
          28 апреля 2016 18:43
          Цитата: Диана Ильина Подождите, сейчас сюда прибежит "олег монархист" и порвет автора в клочья своими "аргументами"!

          И Вам не хворать hi
          Он вчера такие перлы выдавал про великие достижения николаевской России, про могучую тяжелую промышленность и развитую экономику.

          И какие же "перлы" я "выдавал"? Единственно, что я сказал, что экономика Российской Империи по сравнению с экономиками других государств ТОГО времени (а не по прошествии 30-40-50 лет, что я считаю глупо сравнивать и такое сравнение могут делать только полные недоумки)была не на последниих местах. автор темы, на нескольких примерах делает вывод, что все было плохо. И на отечественных вервях строили много кораблей.
          Кстати: в 1937-1939 годах по заказу СССР в Италии был построен лидер эскадренных миноносцев "Ташкент", считавшийся одним из лучших образцов кораблестроения 30-х годов. В 1940 году СССР за 104 млн рейхсмарок купил у Германии недостроенный тяжелый крейсер Lutzow.
          В Гданьске для СССР построили несколько десятков средних десантных кораблей (проектов 770, 771, 773) и 28 больших десантных кораблей проекта 775, 15 из которых по сей день несут службу в ВМФ России. В ГДР для ВМФ СССР в 1986-90 годах построена серия из 12 малых противолодочных кораблей проекта 1331М (восемь из них остаются в составе российского флота).
          И из этого я по идее должен делать вывод "всёпропало,экономикаразрушена,сссрфсер
          азворовал"? laughing Подобные выводы обычно рождаются в головах упоротых совдеповцев. Не отношусь к их числу.
          При этом все эти новоявленные "господа" и "паны", возомнившие себя "белой костью" и "голубой кровью", обвиняют Ленина в проигрыше Первой мировой войны! Аргументы о том, что война была проиграна уже к началу 1917 года, на них никак не действуют.

          Мадам, перестаньте мне приписывать свои собственные извращения по поводу "господ". Хоть одну подобную мою фразу приведите в качетсве примера. А по поводу, проигранности войны Первой Мировой в 1917 году советую Вам попробывать защитить диссертацию...Несомненно, это будет "шедевр" laughing
          Их так же не волнует тот факт, что царя свергли в феврале 1917 года, причем свергли не большевики, а именно дворянство и члены царской семьи, то есть те, кто должен был эту власть защищать ценой своей жизни.

          А вот большевики, в совеЦкой школе, в учебниках по истории, утверждали обратное...Врали, паскуды. good
          Ну да, так же как и коммунисты развалили нафиг СССР...всего то, через 74 года. Кстати, как монархист, голосовал в 1991-м за сохранение СССР, но большевиЦкие партайгеноссе решили по другому.
          1. +2
            28 апреля 2016 18:44
            Цитата: Диана Ильина Хотя чего с них взять, поколение пепси, насмотрелось современной галиматьи типа "адмирала" и "солнечного удара" и возомнило себя потомками белого "благородного" офицерства,

            "Поколение пепси"....интересно. Вы кстати какого года выпуска, девонька. Я вот, например 1971, вряд ли отношусь к этому поколению. "Адмирал" смотрел....так себе, на один раз, что за "солнечный удар"? Опять Вы мне приписываете какие-то "возомнения", я и так офицер, кости они действительно белые, а вот кровь она красная...
            забыв при этом, как это самое офицерство стройными рядами шло в составе Вермахта очищать Россию-матушку от "большевистской заразы"

            Заодно поинтересуйтесь, сколько было "русских формирований" в армиях стран сражавшихся против РИ. Ни одного. А вот примеров когда племенные большевики воевали против Красной Армии в годы Великой Отечественной войны - масса.
      2. +2
        28 апреля 2016 16:27
        Особенно в преддверии 100-летия.
    3. +3
      28 апреля 2016 09:39
      Цитата: Korsar4
      Сейчас пора определиться, кто на нашей стороне баррикады.

      Вы бы прекращали эти баррикады. А то ведь так по населению и к уровню Монако недолго скатиться. А вместе с этим уже и по площади.
      1. +4
        28 апреля 2016 09:59
        Вы бы прекращали эти баррикады. А то ведь так по населению и к уровню Монако недолго скатиться. А вместе с этим уже и по площади.


        Они не могут без баррикад.

        Объясняю:
        (1) русские в СССРе были единственной дескриминированной группой населения (хуже русских были только казаки -- ну да казаков можно частю русского этноса считать, сильно не ошибёшься)
        (2) раз русские были дескриминированной частью -- то значить была и чать привелигерованная.
        (3) за привелегии надо бороться -- зубами и когтями. Вот они и борятся. И продолжают.
        (4) Но здесь проблема: дело в том что русских в РФ --- 83% населения. А остальных? соответсвенно, только 17%. (Да и из этих 17% большая часть с русскими в старинной дружбе.) В этих условиях "бороться" честно им невозможно.

        Так что им остаётся? Да только клеветать на русских, русским же и доказывая что они, русские, дураки и пьяницы.

        Вот про это-то и "баррикады".
        И "статья" про это же.
        1. -1
          28 апреля 2016 11:53
          Цитата: AK64
          они и борятся.

          "...борЯтся..."Эх,тоже мне,русский человек...
    4. +9
      28 апреля 2016 09:46
      Цитата: Korsar4
      Спасибо. Полезная статья. Но одно дело - данность: кто произвёл продукцию. Другое - деление на белую и чёрную кость. Долго делили. Сейчас пора определиться, кто на нашей стороне баррикады.

      Пора уже разобрать баррикады и начать страну поднимать. Не навоевались друг с другом? Уже скоро будет 100 лет грызне и дележу на красных и белых.
      1. 0
        29 апреля 2016 12:59
        В "точку". От того и сгинули РИ и СССР, что не могли спокойно сесть и договориться. Всем хотелось сейчас, сразу и много. Кто бы что не говорил, анархисты, монархисты, большевики, меньшевики и т.д., кто бы кого бы не обвинял - итог был один, как в песне у "Любэ" - "Русские рубят Русских". Действительно, может хватит? Здесь соглашусь с амерами - "Права она или нет - это МОЯ СТРАНА". Это её история - положительная или отрицательная, кровавая или нет.
    5. +1
      28 апреля 2016 16:13
      "которая умела делать все. Импортозамещение в важнейших отраслях (военпром, атом, космос) составляло 100%."
      О как.И сколько линкоров построил СССР?
      Совершенно разные концепции ведения войны.Да,со временем научились делать все,но не факт что Россия не прошла бы этот путь.Вот какие хорошие англичане,построили флот дредноутов.При этом не запустили ни одной ракеты в космос,вместо нормальных танков клепали какое то недоразумение,и похерили свой авиапром.
    6. +2
      28 апреля 2016 19:27
      Статья неполная -- не отражена роль прадедушки Чубайса в развале drinks
  2. +13
    28 апреля 2016 06:26
    А потомки разбежавшихся дегенератов будут еще долго скулить в париже о “России, которую они потеряли”.
    Они вернулись опять! am
    1. +2
      28 апреля 2016 07:28
      Цитата: astronom1973n
      Прошли годы и страна вылечилась. Полностью.

      Не нравятся самоуверенные и поверхностные опусы.
      Ведь "прошли годы" и "вылеченная страна" развалилась, хотя великие достижения за годы советской власти никто и не отрицает.
      Значит не совсем то "излечение" было.
      А Российская империя была по промышленному развитию на 5 месте в мире.
      Как, наверное, и сейчас.
      Что же до того, что мы многое потеряли, то, да, что-то и потеряли, и весьма существенное, а что-то приобрели, тоже великое.
      Чёрно-белого цвета в истории нет. yes
      1. +4
        28 апреля 2016 10:34
        Цитата: алексеев
        А Российская империя была по промышленному развитию на 5 месте в мире.

        Огласите пожалуйства весь список. А то ведь так и до 1 места договориться недолго.
        Цитата: алексеев
        Как, наверное, и сейчас.

        А то. 12-е место по уровню ВВП (1,71% от мирового уровня) и 68-е по уровню ВВП на 1 жителя (85% от среднемирового), это явный признак 5-го места. Аккурат, по последнему показателю, чуть хуже Турции, но чуть лучше Туркмении.
  3. +13
    28 апреля 2016 06:30
    статье плюс!нынешняя Россия прямой наследник царской России,с ее болячками!
    1. Комментарий был удален.
    2. +3
      28 апреля 2016 06:55
      Тонкая такая ирония...

      Были и на Илье Муромце российские моторы
      Всей Антантой использовался российский противогаз, иначе неизвестно вообще что бы было

      Сикорский явно не дегенерат, а вот Туполев Б-29 скопировал
      советские Яки в ВОВ летали с улучшенными лицензионными копиями двигателей Испано-Сюиза 1932г
      1. +13
        28 апреля 2016 07:24
        Цитата: SuperFly
        советские Яки в ВОВ летали с улучшенными лицензионными копиями двигателей Испано-Сюиза 1932г

        Отец родной, можно вспомнить о родословной танков Т-26, БТ (вместе с двигателями М-5), Т-34, про практически весь легковой автотранспорт, про трактора "Фордзон" и т.д. и т.п. Истоки всего этого где?
        Про коррупцию в царской семье только ленивый не говорил, это совсем не секрет. И деятельность "старца" Гриши Распутина вполне себе в этом же русле была.
        Вопрос ведь не в том, что Сикорский был дегенератом - не надо передергивать, об этом и слова сказано не было. Проблема, как и сейчас, заключается в том, что имеются таланты с прекрасными идеями, воплотить наши чинуши предпочитают западные разработки, поскольку есть стимул.
        1. -6
          28 апреля 2016 08:58
          Про коррупцию в царской семье только ленивый не говорил, это совсем не секрет.

          Да врать-то желающих, действительно, немало.
          С фактами хуже.


          И деятельность "старца" Гриши Распутина вполне себе в этом же русле была.

          Я говорил уже несколько раз, и повторю для Вас лично.
          ВЕдь мы живём в этопу интернета, так научитесь же им пользоваться, наконец!
          Найдите все фотографии Распутина -- и убедитесь что ВСЕ фото где он в группе -- ВСЕ ... фото-шоп.
          ВСЕ -- подделка.
          И на экране, современному человеку, это видно невооружённым глазом.

          А потом задумайтесь -- это какого же масштаба подделка, и кому и зачем это было надо.

          Так вот: не было никакакого распутина, выдумали его в 1916-м году, сперва немцы, как элемент военной пропаганды. Но развили выдумку уже в 1917-м, "временные" -- потому что им необходимо было разложение в царской семье "изобразить".

          Реально же Распутин -- мелкий служащий дровцового церковного департамента (был такой департамент)

          "Распутина" создали немцы в 1916-м, в виде военной пропаганды. Потом раскрутили "временные". После 1917-го о нём благополучно забыли. Опять "распутин" вылез из небытия только в 70-х.

          Интерсно, зачем он вдруг стал нужен в 70-х? Видимо, коммунизм (обещанный к 1980-му) незадолся, вот и потребовалось прошлое русского народа очернять

          Проблема, как и сейчас, заключается в том, что имеются таланты с прекрасными идеями, воплотить наши чинуши предпочитают западные разработки, поскольку есть стимул.

          Не правда.
          Просто большая часть "великих отечественных разработок" почему-то не работала -- и спросить было не с кого.
          А с западом просто: купили лицензию. Не работает? Ну так рекламацию!

          Ну не было в Росиси (да и в СССР) своей инженерной школы -- банально не успела она возникнуть.

          Вот как раз где-то к началу ПМВ таковая школа и возникла. Но ... её отправили в США --- пролетариям это без надобности.
          1. +11
            28 апреля 2016 09:32
            Цитата: AK64
            Найдите все фотографии Распутина -- и убедитесь что ВСЕ фото где он в группе -- ВСЕ ... фото-шоп.
            ВСЕ -- подделка.


            Ага, "подделка" и кадры кинохроники Распутина в окружении царской четы, британцы подделали, дабы дискредитировать "доброе" имя императрийцы... Ха-ха три раза!

            Больше всего меня умиляют "радетели" России, с иностранными флагами над авами, я-ля suiden & spain!
            1. -5
              28 апреля 2016 09:49
              Ага, "подделка" и кадры кинохроники Распутина в окружении царской четы, британцы подделали, дабы дискредитировать "доброе" имя императрийцы... Ха-ха три раза!


              О!
              Новости дня.
              Оказывается есть уже и "кинохроника".

              Ну давайте, мадам русофобочка, найдите. Предъявите публики "кинохронику".

              Больше всего меня умиляют "радетели" России, с иностранными флагами над авами, я-ля suiden & spain!

              Ну не всем же через прокти из МСК выступать.
              Впрочем, ваших и в МСК немало -- сидят на иностранном финансировании и поливают помоями русских.
              1. -1
                28 апреля 2016 23:48
                Это не царская семья?
                1. 0
                  29 апреля 2016 12:43
                  Цитата: AllXVahhaBЭто не царская семья?


                  Большевики уже фотошопный левак лепят laughing
                  1. 0
                    29 апреля 2016 14:04
                    Разоблачайте дальше. Тут сложнее будет затереть wink
                    1. -2
                      29 апреля 2016 14:39
                      Цитата: AllXVahhaB Разоблачайте дальше. Тут сложнее будет затереть


                      Лишний раз убеждаюсь в непроходимой глупости большевиков. Что по Вашему мнению, я должен "разоблачать"? Первая представленная Вами фотография - подделка, вторая - нет. Распутин входил в ближайшее окружение царской фамилии, это не сомненно. Поэтому мог с ними фотографироваться. Это по вашему мнению преступление? Кстати, это наверно единственная фотография царской семьи и Распутина.
                      1. 0
                        30 апреля 2016 19:55
                        Это не тупость а хуцпа, но правда от ее переизбытка со временем тупеют lol
                        На "кровавого пастора" из БЮТ не тянет под любой ретушью... И вообще неплохой был мужик, зря чтоли в его убийстве принимало участие даже английское МИ6?
            2. 0
              28 апреля 2016 09:50
              не обращайте внимание!У АК64 аргументов нет,только словесный понос!
              1. +7
                28 апреля 2016 09:59
                Цитата: дядя Мурзик
                не обращайте внимание!У АК64 аргументов нет,только словесный понос!


                Не то слово, он меня уже и в "русофобки" записал... я плакаль... crying
          2. +2
            28 апреля 2016 12:05
            Найдите все фотографии Распутина -- и убедитесь что ВСЕ фото где он в группе -- ВСЕ ... фото-шоп.
            ВСЕ -- подделка.
            http://cyclowiki.org/wiki/Файл:Ρασπούτιν.jpg
            ПОДДЕЛКА? laughing
            1. 0
              28 апреля 2016 21:26
              ПОДДЕЛКА? laughing


              Да, подделка.
              И легко видимая.

              И Вы сами могли бы это увидеть, просто загрузив это фото отдельно на экран и посмотрев на контуры фигуры "григория".

              Почему Вы такие ленивые? Загрузите отдельно фотографию, неужели не интересно?

              Но если не интересно -- то зачем вопросы задаёте?
          3. +2
            28 апреля 2016 13:21
            Вот уж давненько не читал такой ереси....
          4. 0
            28 апреля 2016 14:09
            Разные про Распутина версии читал, но то, что его не было...Это ПЕРЛ!!!
            А кого тогда убили-то?
            "Распутин был убит в ночь на 17 декабря 1916 года во дворце Юсуповых на Мойке. Заговорщики: Ф. Ф. Юсупов, В. М. Пуришкевич, великий князь Дмитрий Павлович, офицер британской разведки МИ-6 Освальд Рейнер"
          5. 0
            28 апреля 2016 23:39
            А чего тут врать то? Две самые богатые женщины Европы того времени - балеринки-мариинки, любовницы обоих Великих Князей. Один флотскими поставками рулил, другой армейскими. Наверное просто так им из зала в 1905 году кричали: "на ваших бриллиантах - кровь наших матросов"...
            Про Сердюкова с Васильевой, наверное, тоже "каждый врать горазд"???
            1. 0
              28 апреля 2016 23:53
              Цитата: AllXVahhaB
              Две самые богатые женщины Европы того времени - балеринки-мариинки, любовницы обоих Великих Князей

              А чего только Европы? Пишите уж сразу, солнечной системы.
              Ну откуда самые богатые? Далеко не самые первые лица нищей в общем-то страны. У них у самих денег был с гулькин нос. Даже если бы они им все отдали, что крайне сомнительно, все равно нищие содержанки получились бы.
          6. 0
            29 апреля 2016 13:03
            За "старца" - УБИЛИ. Я ещё такой версии не слышал.
      2. +9
        28 апреля 2016 07:30
        Цитата: SuperFly
        , а вот Туполев Б-29 скопировал
        советские Яки в ВОВ летали с улучшенными лицензионными копиями двигателей Испано-Сюиза 1932г

        При этом Ту-4 был лучше чем Б-29. Как минимум по двигателю и оборонительному вооружению.
        А М-105 ну очень далеко ушел от Испано-Сюизо. Примерно как Т-34 от танков Криссти. Хотя возможно Вы скажете, что Т-34 -это как раз и есть Танк Криссти, на котором мы выиграли войну, хвала американцам? Брать в мире лучшее и делать еще лучше- вот лозунг сталинской эпохи.
        1. -3
          28 апреля 2016 07:51
          Только вот беда: пока копировали, пока до ума доводили, пока в серию пускали, Ту-4 успел устареть, как те же Севастополи.
        2. -2
          28 апреля 2016 09:12
          При этом Ту-4 был лучше чем Б-29.

          повеселило, чё...


          Брать в мире лучшее и делать еще лучше- вот лозунг сталинской эпохи.

          Забавно...
          То есть, Если при царе, если русские что-то заимствуют, -- то это коррупция. А если при сталине, еси советские, -- достижение.

          Забавные извивы "логики" у советских
      3. kig
        +11
        28 апреля 2016 08:39
        а вот Туполев Б-29 скопировал

        Это было сделано по прямому указанию Сталина, а такое указание было равносильно приказу, отданному в военное время. Туполеву это не понравилось, но такие указания не обсуждались. Кстати, то что получилось при копировании, Туполев скромно назвал Б-4. Название Ту-4 опять-таки начертал лично Сталин.
        Копирование все же не было полным. На самолет ставились наши двигатели (2400 лс вместо 2200 у оригинала), а оборонительным вооружением были пушки вместо пулеметов.

        В результате через два года получили вполне современную машину, а при освоении нового оборудовния наша промышленность сильно приподнялась. Что тут плохого?
      4. -2
        28 апреля 2016 08:41
        а вот Туполев Б-29 скопировал

        Не только Б-29...
        Есть мнение что Туполев самостоятельно только один самолёт разработал.

        советские Яки в ВОВ летали с улучшенными лицензионными копиями двигателей Испано-Сюиза 1932г

        Первым действительно советским мотором, советским от начала и до конца, был Микулинский АМ-34. Всё что до него -- лицензионки.
        1. +1
          28 апреля 2016 10:56
          Цитата: AK64
          Первым действительно советским мотором, советским от начала и до конца, был Микулинский АМ-34. Всё что до него -- лицензионки.

          А как же М-11?
          1. 0
            28 апреля 2016 21:30
            А как же М-11?

            Извините, забыл про этот.
        2. 0
          28 апреля 2016 23:57
          А какие "действительно русские" моторы производились в РИ?
      5. +9
        28 апреля 2016 09:16
        Ну Туполева то трогать не надо. По своему опыту знаю - скопировать изделие и технологию гораздо сложнее разработки с нуля. А здесь самолёт по 3 образцам. Нужен был бомбер срочно и не хуже чем у американцев. Не слышал как то, чтобы такие случаи были ещё в истории.
        1. +1
          28 апреля 2016 10:03
          Ну Туполева то трогать не надо. По своему опыту знаю - скопировать изделие и технологию гораздо сложнее разработки с нуля. А здесь самолёт по 3 образцам. Нужен был бомбер срочно и не хуже чем у американцев. Не слышал как то, чтобы такие случаи были ещё в истории.


          О как!
          То есть когда при царе копировали -- то это "коррупция".
          А если при Сталине -- то это достижение и даже подвиг.

          Удивительные извивы "логики"...
          1. +1
            28 апреля 2016 12:09
            Цитата: AK64
            То есть когда при царе копировали -- то это "коррупция".

            А что при царе "скопировали"?Немецкий "Альбатрос"?Французский "Ньюпор"?Английский танк?Линкор "Куин Элизабет"?
    3. -1
      28 апреля 2016 11:00
      Цитата: дядя Мурзик
      нынешняя Россия прямой наследник царской России,с ее болячками!

      Вообще-то вполне официально наследница СССР.
  4. +4
    28 апреля 2016 06:45
    всё по старой, проверенной схеме. Мы им - деньги и золото. Они, взамен, свои свои технические новинки.
    --------------------------------------------------------------------
    И вроде не только деньги и золото, но и наши идеи, задумки, тоже нередко уходили на Запад, а там уже превращались в изделия, которые мы же потом и покупали.
    1. -1
      28 апреля 2016 06:56
      ну этим троцкий занимался, мы им золото - они нам евробонды или баксы...
      1. +3
        28 апреля 2016 07:30
        Да и ныне кое-кто из тех, кто во власти, продолжает этим заниматься…
    2. -4
      28 апреля 2016 08:59
      наши идеи, задумки, тоже нередко уходили на Запад, а там уже превращались в изделия, которые мы же потом и покупали.


      Приведите пример.
      1. +3
        28 апреля 2016 09:50
        Цитата: AK64
        Приведите пример.

        Сикорский, Зворыкин, Гамов.
        1. -4
          28 апреля 2016 10:07
          Сикорский, Зворыкин, Гамов.


          А Вас не удивляет что всем троим пришлось от ВАС уехать?
          Какие же они "ваши", если "вы" их из страны вытолкали в шею?
          И это ещё хорошо что они уехали -- а то ведь и в чк бы можно было: туда им, буржуйским прихвостням, и дорога!

          Так что не примазывайтесь к чужому -- лично Вы от России и всего русского отказались, и на Россию и сё русское клевещите. Так чео же теперь примазываетесь?

          Вы примеры советского, которое "тоже нередко уходили на Запад, а там уже превращались в изделия, которые мы же потом и покупали." приведите.
          1. -1
            28 апреля 2016 19:18
            Цитата: AK64
            ведь и в чк бы можно было: туда им, буржуйским прихвостням, и дорога!

            Ага, вы бы с наслаждением лично размозжили "буржуйские" головы? Настрой чувствуется боевой дедушка не в той ли организации служил, что вы упомянули всуе?
            Цитата: AK64
            Так что не примазывайтесь к чужому -- лично Вы от России и всего русского отказались, и на Россию и сё русское клевещите.

            Вот с этого момента поподробнее: приведите хотя бы один мой комментарий где: "от России и всего русского отказались, и на Россию и сё русское клевещите."
            Кстати, дитя ЕГ, насчёт крайнего слова = "клевещете" пишется через "е".
            Цитата: AK64
            "тоже нередко уходили на Запад, а там уже превращались в изделия, которые мы же потом и покупали." приведите.

            Женские сапоги например. Как наши женщины расхватывали итальянскую обувку с голенищами, со вставленным замочком, да ещё и на "платформе".
            Лампочку накаливания изобрёл не Томас Эдисон, а Александр Николаевич Лодыгин. От лампочки накаливания до радиолампы один шаг.
            Бензин авиационный, который USA по ленд-лизу в СССР поставляли откуда у америкосов взялся? Благодаря трудам Владимира Николаевича Ипатьева, одного из основоположников каталитического органического синтеза.
            Может уже хватит тупить? Если в состоянии настучать по клаве "ехидный" комментарий, то воспользуйтесь поисковой строкой для самообразования. Какого хрена я должен на ваше образование тратить своё время и нервы? Вы же мне за это не платите!
            1. 0
              28 апреля 2016 21:39
              Женские сапоги например.

              Круто, чё...


              Лампочку накаливания изобрёл не Томас Эдисон, а Александр Николаевич Лодыгин.

              Пять баллов, ага.
              Изобретателей лампочки -- список на страницу, мелким шрифтом. Причём в разных странах этот список будет разный.
              Причём первыми в списке по любому будут англичане.

              Эдисон же изобрёл вальфрамовую лампочку.

              От лампочки накаливания до радиолампы один шаг.

              Это чудо что такое...
              Далее не читаю -- ибо бессмысленно.
              1. 0
                29 апреля 2016 18:18
                Цитата: AK64
                Эдисон же изобрёл вальфрамовую лампочку.

                Для детя ЕГ разъясню, что wolfram пишется (в первом слоге) через букву "о". Даже в переводе «вольфрам»—волчья пена. Обратите внимание просвещённейший, никакой буквы "а" в первом слоге нет.
                Эдисон, к вашему сведению, запатентовал элемент накаливания в лампочке накаливания. Filament lamp, only. Такое чудо, как "вольфрамовая лампочка" пусть ярко сияет в вашем мозгу, может быть в нём просветление наступит.
                Ещё раз советую: воспользуйтесь поисковой строкой для самообразования.
      2. +3
        28 апреля 2016 10:52
        Да вот вам пример, попался мне материал что разработка интеловского пентиума базировалась на разработках Зеленограда унесенных их авторам в США.
      3. 0
        28 апреля 2016 23:59
        Жорес Алфёров за что Нобелевку получил?
  5. +5
    28 апреля 2016 07:14
    Все верно, но живее всех живых среди многих наших либералов миф о хрусте французской булки
  6. +1
    28 апреля 2016 07:21
    Думаю всё, что тогда происходило и происходит сейчас - это последствия иностранной деятельности в России.
  7. +1
    28 апреля 2016 07:30
    (раздается треск шаблонов и хруст французской булки)
    А Россия, Россия-то чего-нибудь производила???
    Или у нас царь тока кошек с воронами стрелять умел?
  8. +7
    28 апреля 2016 07:43
    На фото к статье спуск на воду ЭБР Победа, а это- Бородино:
  9. +4
    28 апреля 2016 07:46
    "...Она станет государством с лучшим в мире образованием, с передовой наукой и развитой промышленностью, которая умела делать все. Импортозамещение в важнейших отраслях (военпром, атом, космос) составляло 100%..."
    Конечно, в сравнении с РИ был сделан гигантский шаг вперед. Очень часто в СССР сравнивались успехи социалистического строительства в сравнении с 1913 годом, причем даже во времена развитого социализма. Как сравнивалось количество выпущенного чугуна в США и СССР.
    Но вот автор не сказал одну аксиому - действительно мощное государство Советский Союз с развитой экономикой, образованием, научными достижениями проиграло в технологической гонке и уступило в уровне развития и эффективности тех же экономики, образования, научных работ. Хуже того, этот проигрыш, в связи с неэффективной социально-экономической доктриной - социализмом - привел к распаду государства и потере территорий, населения, которые собирались столетиями Российской империей. Сваливать все на Горбачева, Ельцина недостаточно, они продукты системы и пример неэффективности системы в воспитании государственных деятелей, которыми, по сути, их трудно считать.
    Конечно, "царская Россия" оказалась неэффективным государством, запаздывало с социально-экономическими реформами - как всегда - но, безусловно, имело шансы стать индустриальной державой, если бы. А вот "если бы" включает много чего. Если бы не было РСДРП и Ленина? Ну так они не возникли на пустом месте. Идеи Платона, Моро, Леру, Маркса - не было бы их, были бы другие. Царская Россия по сложившимся обстоятельствам всего лишь стала жертвой внедрения нового "прогрессивного" социально-экономического строя. Безусловно своим существованием дав толчок преобразованиям капиталистических обществ.
    Не было бы этого эксперимента - может быть сейчас мы/не мы жили в типа Европейском государстве. Но этот эксперимент был, наверное, предопределен особенностями развития РИ в течение дореволюционных тысячелетий.
    1. -2
      28 апреля 2016 07:52
      уступали в образование,научных работ! belay ну Китай живет при социализме,и наступает США на пятки!
      1. +3
        28 апреля 2016 08:11
        уступали в образование,научных работ! belay ну Китай живет при социализме,и наступает США на пятки!


        Довольно смешно: в китае есть хоть одна своя разработка?
        1. -5
          28 апреля 2016 08:37
          уступали в образование,научных работ это написано в коминте выше о СССР! "Достижения в области нанотехнологий. Используя технологию поверхностного нанопревращения, работники государственной лаборатории материаловедения НИИ металла АН, успешно реализовали поверхностную азотизацию чушкового чугуна при температуре 3000С. Ученые Международного центра квантовой структуры при НИИ физики АН открыли новый материал - изотакти- ческую металлическую наногроздь. Они ввели в чип кремниевого металла атом алюминия и создали 16 новых искусственных кристаллов".как вам не смешно, а в Китае много своих разработок это только маленькая толика
          1. +4
            28 апреля 2016 09:03
            Хоть одна китайская ИНДУСТРИАЛЬНАЯ разработка, плиз.
            Не "общие теоретические идеи" (тоже воровано всё), а именно существующая в виде товара, чтобы потрогать.

            Давайте пример.

            Сколько типов автомобилей выпускает "передовой" Китай? Сколько из них "свои"?

            Какие "передовой китай" выпускает самолёты, и сколько из них "свои"?

            Китай процессор только-только сумел своять -- да и тот поди ворованный на 80%
            1. -1
              28 апреля 2016 09:14
              5. Введение в эксплуатацию поездов на магнитной подушке. В Шанхае в 2005 г. завершено строительство и проведено испытание первой в мире коммерческой линии для поездов на магнитной подушке. Это важное достижение китайско-германского сотрудничества в области высоких технологий. Длина дороги составила 33 км, поезд развивает скорость до 430 км/ч, проходя весь путь за 8 мин. Научно-технический персонал в Шанхае провел более 140 научных испытаний и получил 8 патентов, что позволило транспортной системе на магнитной подушке достичь передового мирового уровня. Китай стал первой страной после Германии и Японии, овладевшей этой технологией.еще нужно? hi
              1. +3
                28 апреля 2016 09:21
                Введение в эксплуатацию поездов на магнитной подушке. В Шанхае в 2005 г. завершено строительство и проведено испытание первой в мире коммерческой линии для поездов на магнитной подушке. Это важное достижение китайско-германского сотрудничества в области высоких технологий.


                Ну да, ну да --- германская компания Transrapid экспериментирует на китайской почве. У себя в Германии, после фактической неудачи M-Bahn в Берлине, финансирования не нашли. Ну, начали у Китайцев внедрять.

                А если доведут (думаю, рано или поздно доведут -- это вопрос финансирования), так и у себя строить проверенное на китайцах начнут.

                Фантазитуйте дальше
                /и приготовился слушать/
                1. 0
                  28 апреля 2016 09:37
                  9. Создание вычислительных систем. В 2003 г. Центр разработки интеллектуальных компьютеров при Институте кибернетики Академии наук Китая совместно с компанией «Шугуан» создал многопроцессорный компьютер «Шугуан-4000L», который состоит из 644 центральных процессоров емкостью запоминающего устройства в 100 трлн байтов. Скорость вычислений составила 3 трлн действий в секунду, внутренняя память - 644G, способная хранить 100 трлн байтов. Система может расширяться в онлайновом режиме до 80 компьютеров!ну понятно компьютер изобрели не они hi
            2. 0
              28 апреля 2016 09:38
              7. Технологии возведения плотин. Оригинальная китайская техника возведения плотин высотой более 100 м, включающая новые технологии уплотнения цемента при заливке, плиточное покрытие, получила известность во всем мире. Водохранилище Санься в 2003 г. успешно заполнено водой, постоянные шлюзы используются в навигации, пущены в эксплуатацию 6 энергоблоков. Поставлен мировой рекорд по установке и пуску в эксплуатацию гидроэлектростанции. Уровень воды в водохранилище уже поднялся до 135 м над уровнем моря. Шлюзы Санься считаются самыми крупными в мире речн
              1. +2
                28 апреля 2016 10:23
                Не интересно уже.

                Не-Ин-ТЕ-РЕС-НО

                После столь откровенного вранья с германской магнитной дорогой в Китае -- даже и читать Ваши выдумки я не буду.
                И время свое тратить на эти ВАШИ выдумки смысла не вижу.

                (Но в целом, конечно, забавно: значить германская магнитная дорога в Китае -- это достижение китайцев. А построенные русскими по французскому проекту корабли -- это "коррупция кровавого царского режима". Такая вот у пусофобов, у 17%, "логика")
                1. +2
                  28 апреля 2016 10:41
                  слив засчитан! laughing
          2. Комментарий был удален.
      2. 0
        28 апреля 2016 09:02
        в Китае промышленность держится на приезжих умах. Что будет, если по команде эти умы покинут Китай и чем это аукнется?
      3. 0
        28 апреля 2016 09:02
        в Китае промышленность держится на приезжих умах. Что будет, если по команде эти умы покинут Китай и чем это аукнется?
  10. +3
    28 апреля 2016 07:49
    Заберитесь в мотогондолу того же “Ильи Муромца”. Что там увидите? Двигатели марки “Горыныч”? Право, сюрприз. Renault....Царь-танк Лебеденко...было поставлено два немецких двигателя от сбитого дирижабля, если бы испытания прошли успешно...И танк пошёл бы в производство..сколько двигателей от сбитых немецких дирижаблей потребовалось бы..
  11. +6
    28 апреля 2016 07:53
    Статья плохая. Рассчитана исключительно на то, чтобы подогреть инстинктивные позывы у не думающей публики.
    Автору следовало бы знать, что в те годы, о которых он пишет, было нормой покупать вооружение за границей. И то, что теперь называется словом "коррупция" и вменяется в вину исключительно российской власти, было нормой для всех тогдашних стран.
    Если автору стыдно быть русским и жить в России такой, какая она есть, скатертью дорога.
    1. +1
      28 апреля 2016 12:15
      Цитата: baudolino
      в те годы, о которых он пишет, было нормой покупать вооружение за границей.

      Для России.Потому как своя промышленность "не тянула".Ну не было мощностей.А вот для Германии,США(САСШ),Франции,Дании(ДАНИИ,Карл!
      )Японии(ЯПОНИИ!"Проигравшей" войну 1905 года,как тут утверждают некоторые) это было нормой- продавать вооружения за границу!В Россию!
      1. +1
        28 апреля 2016 21:45
        Японии(ЯПОНИИ!"Проигравшей" войну 1905 года,как тут утверждают некоторые) это было нормой- продавать вооружения за границу!В Россию!

        Интересный конечно вброс...

        В 1904-05 у Японии фактически весь флот (с несколькими исключениями) британской постройки. Ну, немецкой кое-что.

        Артиллерия тоже немецкая.

        А продовали они... действительно ведь, продавали и в Россию... Вот только когда? А во время ПМВ, когда во время снарядного голода Россия была готова купить всё.

        Так чт и этот нелепый пример... Это примерно так же нелепо как СССР за ленд-лиз упрекать -- "получали из-за рубежа, коррупционеры"
        1. 0
          28 апреля 2016 22:41
          А снарядный голод образовался из воздуха ?
  12. +3
    28 апреля 2016 08:10
    Заполитизированная чушь
    1. -1
      28 апреля 2016 08:50
      аргументированный ответ laughing
  13. +4
    28 апреля 2016 08:21
    В защиту РИ можно привести факт-что это была бурная эпоха непрерывных новинок, их не все и успевали внедрять в производство, как они устаревали. Да строили долгострои, не всегда были отечественные аналоги-ведь флот это показатель развитости общества и экономики. А с состоянием того и другого было явно похуже первой четверке стран. Но пытались. Была идея купить лучшее для флота и попытаться внедрить. Пусть и в российских реалиях и откатной системе. А лоббисты Франции были всегда
    Цесаревич был один из лучших проектов эбр. А американцы для себя развивали тот же российский заказ
    Сравнения с Японией-для которой флот основная трата и которая массово закупала корабли и технологии.
    Беда в РИ не в этом. А в людях,системе,общей идеи. А по флоту-действовали стандартно в Тех условиях
    Союз тоже пошёл по этому пути имея совсем другую идею,но так тратиться на флот не мог ещё долго
    1. +1
      28 апреля 2016 08:50
      Беда в РИ не в этом. А в людях,системе,общей идеи.


      Да не было никакой "беды".
      Никакой не было.
      ельзя всё сделать "по щучьему веленью, по моему хотенью". А всё остальное, всё что можно, старались делать.
      1. +3
        28 апреля 2016 14:30
        Цитата: AK64
        А всё остальное, всё что можно, старались делать.

        Автор умалчивает что РИ промышленность развивалась за десятилетие в два раза иногда и быстрее.
        Про орудия среднего и противоминного калибра — 152- и 75-мм пушки системы Canet вообще непонятно зачем? Их Обуховский завод изготовлял.
        В 1913 году, празднуя свой 50-летний юбилей, ОСЗ считался одним из крупнейших орудийных и сталелитейных предприятий не только России, но и Европы, став главным конкурентом немецкой фирмы Крупа и английской Армстронга. За этот период на заводе было изготовлено более 90% вооружения для ВМФ и более 50% для сухопутной армии.

        Кроме того, на ОСЗ были изготовлены металлические конструкции для Пулковской обсерватории, авиационные двигатели для первого отечественного самолета А.Ф.Можайского.
        Были и двигатели Яковлева, были электромоторы русского ученого Якоби, был Доливо-Добровольский с трехфазным током и асинхронным двигателем, Был Менделеев с периодической таблицей которая произвела революцию в химии, был Циалковский со своими ракетами.
        В СССР образование и наука видать с неба свалилась.
        1. 0
          28 апреля 2016 22:43
          Конкурентом Круппа и Армстронга на чьем рынке? Много вы можете назвать стран куда вывозились его орудия ?
    2. +2
      28 апреля 2016 11:14
      Цитата: Ретвизан
      В защиту РИ можно привести факт-что это была бурная эпоха непрерывных новинок, их не все и успевали внедрять в производство, как они устаревали.

      Пулемет Максима. Принят на вооружение в 1901, начат производством в 1904.
      Через 10 лет внезапно выясняется, что из всех заводов России пулемёт может делать всё тот же Тульский, производства которого для войны не хватает даже при условии полной мобилизации всех станков и кадров.
      Это не новинка, не новое изобретение. Это устройство, серийно выпускающееся уже 10 лет. Но ни у кого, кроме Тулы, не хватает точности станков для его изготовления.
      Цитата: Ретвизан
      Цесаревич был один из лучших проектов эбр.

      А разве не "Ретвизан"?
      Цитата: Ретвизан
      А американцы для себя развивали тот же российский заказ

      Построив 3 "Мэна". А затем опять вернулись к традиционным извращениям, построив "Вирджинии" с их двухъярусными башнями. smile
  14. 0
    28 апреля 2016 08:40
    У современной России схожая ситуация,если бы Смердюкова не сняли,то дожились бы и до закупок для ВС России "Леопардов",при существующем производстве собственных танков
    1. +1
      28 апреля 2016 12:00
      Цитата: Серый 43
      У современной России схожая ситуация,если бы Смердюкова не сняли,то дожились бы и до закупок для ВС России "Леопардов",при существующем производстве собственных танков

      Хе-хе-хе... вообще-то, "Армата" - это дело рук Сердюкова, завершившего долгоиграющую эпопею перманентной разработки, производства и испытаний единичных опытных образцов "золотых" вундерпанцеров и установившего сроки, в которые армия должна получить нормальный новый танк (а не демонстратор возможностей танкопрома).
      Короче, это как известное постановление ГКО № 2692 от 4 января 1943 года, которое потребовало от КБ в 25-дневный срок завершить тянущуюся весь 1942 год волынку со 152-мм штурмСАУ и выдать наконец-то готовый к испытаниям и производству образец.
  15. 0
    28 апреля 2016 08:41
    Статья обоснована.
  16. +3
    28 апреля 2016 08:48
    Чудовищная русофобская злобность и нелепость этой филиппки поражает.

    А как вы хотели, господа русофобы? КАК?
    Ведь Россия как государство возникло-то никак не раньше 15-го века -- в Евролпах уже "возраждение" начиналось. И существовало государство Россия в условиях 300 лет ЕЖЕДНЕВНОЙ воны --- за 300 лет 16-17-18 веков -- только ТРИ мирных года.

    И это была война на уничтожение, а не шуточки.

    Так что же вы, русофобы, хотите от русских? Ах, тупы, не сумели в условиях непрерывной войны ещё и науку создать? А КТО бы сумел? КТО бы сумел, каждый день воюя, ещё и наукой заниматься?

    В Европах науки начались только тогда когда мало-мальски жизнь наладилась, и ни часом раньше. Жизнь в России, господа русофобы, была значительно сложнее --- соответсвенно на науку было меньше средств и людей.

    Так что удивительного?

    И вот в этих-то условиях, господарусофобы, русские сумели создать государство которое к началу ПМВ уже обгоняло по уровню производства старую и передовую Францию!

    Если это не подвиг и не достижение -- то что это?

    В общем "статья" -- это типичная русофобская гнусность
    1. -1
      28 апреля 2016 20:09
      У русских была наука, причем всегда не хуже чем у современников.

      Это некто Ньютон, председатель королевского монетного двора, потратил почти все свое время на занятие алхимией (все с той же целью - философский камень искал для получения золота). laughing
    2. -1
      28 апреля 2016 22:48
      Вы еще про монголо-татарсое иго забыли упомянуть, что там еще нам вечно мешает ?
    3. +1
      29 апреля 2016 15:02
      поставил плюс, но не согласен кое с чем.
      как раз война давала толчки к науке и НТП.
      Проблема была в другом - войны сокращали население, причем самую активную и потому ценную его часть, выводили огромные ресурсы из создания ВВП и способствовали повсеместному упадку инфраструктуры и культуры. А это огромные суммы в денежном выражении. Все это приводило к падению торговой активности, замедлению развития промышленности, падению производительности и стагнации. Сравните с Англией. Ее инфраструктура практически не подвергалась разорению между 1651 и 1940 годами. Сравните постоянные войны РИ + европейскую часть РИ тотально разоряли за период 1650-1942 раза 4.
  17. -1
    28 апреля 2016 08:59
    в статье не слово о русофобстве,если только воспаленном мозгу! belay
  18. 0
    28 апреля 2016 09:34
    Цитата: А. Долганов
    В качестве систем вооружения были приняты орудия Иванова и самодвижущиеся мины конструкции Макарова...

    А почему Макарова? Чем он вам так приглянулся? Из-за т.н. колпачков? Так не для кого, кто в курсе темы, не секрет, что их впервые предложил использовать лейтенант Кол (Британия). В мире патентов в конце 19в на такие колпачки было море, только выбирай. Но и макаровские были. Из-за их неудачной конструкции русские снаряды пришлось делать толстостенными, от этого взрывчатки в них был с гулькин нос. После войны от них отказались, но при жизни Макарова об этом даже мыслей не было. Так что, лучше бы сразу что-нибудь импортное купили.
    На самом деле на русских броненосцах использовалась система телефонной связи лейтенанта Колбасьева.
    Цитата: А. Долганов
    большая часть зарубежных названий в конструкции ЭБР “Бородино” принадлежала системам, произведенным по лицензии в России.

    Вот в этом-то и состояла главная засада.
    Цитата: А. Долганов
    С технической стороны они также соответствовали лучшим мировым стандартам. Например, общепринятая конструкция секционного котла системы Бельвилля и очень удачные пушки Гюстава Канэ.

    Да? А что насчет веса котлов Бельвилля? Эти котлы были хороши лишь тем, что их надо можно было редко обслуживать. Т.е. старая песня бездельников и лентяев "за надежность".
    А что насчет просадки (и даже поломки) системы наводки 6" русского Канэ? А что насчет сверхлегкого снаряда 8" русского Канэ? Если баллистику 6" еще можно с грехом пополам засчитать за годную, то с 8" так не получится.
    На флоте были всего 2 приличные пушки, это 10" (потому что они были он ГАУ а не ГИМА) и 47-мм Гочкиссы. 120-мм Канэ еще были ничего.
    Цитата: А. Долганов
    Но, что особенно обидно, корабли на отечественных верфях строились в разы медленнее.

    А еще у каждой верфи был свой поправочный коэф. на реализацию проекта. Т.е. то, как верфь могла воплотить геометрию днища проекта в металле. У первоклассных верфей этот коэффициент был равен 1. У верфей второго порядка, немногим менее 1. У российских, он мог быть любой, но только не 1 (может что и не заметил).
    Цитата: А. Долганов
    Французам контракт, они, кому надо, — откат. Свои верфи сидят без заказов. Промышленность деградирует. Квалифицированные кадры не нужны.

    Не переживайте, российские верфи не простаивали ни одного дня. Ударными темпами строили самотопы для русского флота. Кроме этого они еще и дорого строили. Почти все, что было в РИФ дееспособного, было построено за границей. Хотя там тоже легко могли впарить, только расслабься.
    Цитата: А. Долганов
    Было время даже пытались строить линкоры-дредноуты, так лучше бы не пытались.

    И крейсера лучше бы не пытались, на богинь смотреть можно только сквозь слезы. И броненосцы, самый приличный из них (Наварин) был построен на частном Франко-Русском заводе ("отвертка", заказы размещал во Франции, а в России осуществлял их сборку).
    1. -4
      28 апреля 2016 09:35
      Цитата: А. Долганов
      Повсеместный недостаток производственного опыта, станков и грамотных специалистов.

      МилАй. Рабство в России официально попытались отменить только в 1861г (позже опять вернули, но уже с единым феодалом, «социализм» называлось). До этого для заводов просто не было людей, они все сидели в деревнях и занимались сельским хозяйством. Откуда специалисты возьмутся?
      Цитата: А. Долганов
      Прошли годы, и страна вылечилась. Полностью. Она станет государством с лучшим в мире образованием, с передовой наукой и развитой промышленностью, которая умела делать все. Импортозамещение в важнейших отраслях (военпром, атом, космос) составляло 100%.

      Над этим можно было бы даже посмеяться, если бы это не было бы так грустно. Стандартный набор совковых агиток более уместен на политинформации, лет 30 тому назад.
      Цитата: А. Долганов
      А потомки разбежавшихся дегенератов будут еще долго скулить в Париже о “России, которую они потеряли”

      А чем они отличаются от сбившихся в кучу и что-то жалобно блеющих относительного того, что их кто-то, где-то и когда-то боялся?
      "Тот, кто живет прошлым не имеет будущего" (сам придумал, только что).
    2. -1
      28 апреля 2016 09:35
      Цитата: А. Долганов
      Повсеместный недостаток производственного опыта, станков и грамотных специалистов.

      МилАй. Рабство в России официально попытались отменить только в 1861г (позже опять вернули, но уже с единым феодалом, «социализм» называлось). До этого для заводов просто не было людей, они все сидели в деревнях и занимались сельским хозяйством. Откуда специалисты возьмутся?
      Цитата: А. Долганов
      Прошли годы, и страна вылечилась. Полностью. Она станет государством с лучшим в мире образованием, с передовой наукой и развитой промышленностью, которая умела делать все. Импортозамещение в важнейших отраслях (военпром, атом, космос) составляло 100%.

      Над этим можно было бы даже посмеяться, если бы это не было бы так грустно. Стандартный набор совковых агиток более уместен на политинформации, лет 30 тому назад.
      Цитата: А. Долганов
      А потомки разбежавшихся дегенератов будут еще долго скулить в Париже о “России, которую они потеряли”

      А чем они отличаются от сбившихся в кучу и что-то жалобно блеющих относительного того, что их кто-то, где-то и когда-то боялся?
      "Тот, кто живет прошлым не имеет будущего" (сам придумал, только что).
    3. +2
      28 апреля 2016 11:27
      Цитата: Рекорд Надоев
      Да? А что насчет веса котлов Бельвилля? Эти котлы были хороши лишь тем, что их надо можно было редко обслуживать. Т.е. старая песня бездельников и лентяев "за надежность".

      Хе-хе-хе... На "Победе" и "Ослябе" умудрились на первом же переходе убить даже Бельвилли, приведя их в изумительное частью испорченное, заржавленное и неугодное состояние.
      Цитата: Рекорд Надоев
      А что насчет просадки (и даже поломки) системы наводки 6" русского Канэ?

      Тут вопрос не к орудиям, а к подкреплениям палуб в местах их установки, которые не были рассчитаны на длительное ведение огня с большими УВН (конструкция слабела и начинала "играть", добавляя нерасчётные динамические нагрузки). На береговых установках таких проблем не было.
      Виновата не конструкция орудий. И даже не конструкция палуб. Виноваты те, кто не предусмотрел рост дистанций эффективного огня - и не озаботился выдачей ТЗ, предусматривавших такие режимы огня.
      1. 0
        28 апреля 2016 16:50
        Цитата: Alexey RA
        На береговых установках таких проблем не было.

        Вы не путайте береговые установки с корабельными. Береговыми ведало ГАУ, корабельными, ГИМА. От этого и выкрашивались зубья у корабельных 6". От этого Пересвет и был вооружен бракованными 10" орудиями ГК. А Ослябя, на всякий случай, ослабленными до уровня Пересвета.
        Кроме этого не скажу точно на память по 6", но по 10", баллистика береговых орудий не соответствовала баллистике корабельных.
        Т.е. в порядке возрастания, была баллистика русских БрБО, баллистика Персвета и Осляби, баллистика береговой артиллерии и баллистика Победы. Кроме этого береговые орудия слегка отличались от корабельных конструктивно.
        1. -1
          28 апреля 2016 18:03
          Цитата: Рекорд Надоев
          Вы не путайте береговые установки с корабельными. Береговыми ведало ГАУ, корабельными, ГИМА. От этого и выкрашивались зубья у корабельных 6".

          Хммм... вроде бы тема поломок именно 6" "канэ" разбиралась на фортификейшене и фортоведе.
          Что касается "сдачи" механизмов и поломки шестерён, простите, но это старая тема с которой давно разобрались. Причина сих поломок заключалась не во врождённом дефекте орудия, а в слабости палубных подкреплений и в момент выстрела возникали ударные вибрации.
          В 1360 хранится отчёт об испытаниях орудия Канэ №148 на форту Тотлебен. Полным боевым зарядом и на максимальном угле возвышения вёлся огонь, и никаких поломок. Причина этих неприятных явлений была устранена подкреплением палуб кораблей вооружённых 6-дм орудием Канэ.
          1. 0
            28 апреля 2016 18:40
            Цитата: Alexey RA
            разбиралась на фортификейшене и фортоведе.

            Гы-гы.
            Все-таки мнение МГШ более ценно.
            Я там вставил ключевую фразу по 6" на титульный лист.
          2. Комментарий был удален.
  19. +4
    28 апреля 2016 09:48
    А потомки разбежавшихся дегенератов будут еще долго скулить в Париже о “России, которую они потеряли”.

    Дегенерата напоминает сам автор, стыдливо не указавший-сколько же линкоров построили те , кто убил 10 млн граждан России в гражданской бойне и выгнали еще несколько миллионов (в основном грамотных и образованных людей)? belay А сказать-то ему нечего-потому и иолчит. Потому, что НИ ОДНОГО не осилили-ни мозгов, ни денег, ни квалификации не хватило-ВСЕ потеряли и разогнали. И сравнить с Россией: за 5-8 лет (1909-1917) она построила 11 (одиннадцать) линкоров, из которых 7 сданы в эксплуатацию, 4 спущены на воду. "Севастополь" и другие строились 5 лет а не 6 лет, как лжет автор. Но даже построенные линкоры новая власть не смогла даже модернизировать (мучнеия с "Полтавой"). Императорские линкоры славно послужили стране многиеи многие десятилетия.
    Свои верфи сидят без заказов. Промышленность деградирует. Квалифицированные кадры не нужны.

    Опять тупая дегенеративная ложь -верфи (Балтийский, Адмиралтейский.Николаевский завод) были полностью загружены и работали в полную силу(см. выше), и поэтому заказывались корабли и за рубежом. Остается только восхищаться правительством, Императором и народом России( собравшим деньги на флот) , сумевшим одномоментно вложить такие огромнейшие средства и в собственное строительство и в заказы за рубежом.
    Легендарное царское качество

    Именно, что легендарное-корабль Императорского флота "ВОЛХОВ"-катамаран постройки русского Путиловского завода служит уже более СТА ЛЕТ!
    1. 0
      28 апреля 2016 10:10
      да верим мы,там твои друзья дописались сверху до того что Россия и Русско-Японскую войну выиграла laughing
      1. aiw
        +2
        28 апреля 2016 11:03
        Для Вас "не проиграла вчистую" это уже выиграла? Ну ок. Расскажите как оно, жить в черно-белом мире?
    2. +1
      28 апреля 2016 12:14
      Цитата: Aleksander
      И сравнить с Россией: за 5-8 лет (1909-1917) она построила 11 (одиннадцать) линкоров, из которых 7 сданы в эксплуатацию, 4 спущены на воду.

      По-Вашему, построить означает спустить на воду?
      Сколько орудий ГК произвела промышленность РИ для "Измаилов" к 1917? Ни одного. Сколько башен могли быть собраны? Ни одной. Нечего сказать, построили линкор.
      Про "Севастополи" же лучше вообще не говорить... идеальное сочетание бронирования и вооружения линейного крейсера со скоростью линкора. Не зря они всю войну провальсировали между Гельсингфорсом и Ревелем, а отдуваться за них пришлось первому и последнему ЭБР из линейки "Цесаревича".

      И да, 11 "построенных" ЛК не спасли Империю от коллапса транспорта и развала. Лучше уж не строить флот и выиграть войну, чем построить - и потерять страну и победу.
      Цитата: Aleksander
      Остается только восхищаться правительством, Императором и народом России( собравшим деньги на флот) , сумевшим одномоментно вложить такие огромнейшие средства и в собственное строительство и в заказы за рубежом.

      Особенного восхищения достойна отдача Николаевского казённого адмиралтейства в бесплатную аренду с правом выкупа, причём в аренду компании, у которой не было ни Устава, ни собрания акционеров. И немедленный заказ у этой компании линкоров - с авансовой оплатой.
      1. 0
        28 апреля 2016 13:57
        Цитата: Alexey RA
        По-Вашему, построить означает спустить на воду?


        По-моему "построить" означает сдать в эксплуатацию и вступить в строй-и СЕМЬ линкоров всего за 8 лет этому критерию соответствовали. И воевали (в той или иной степени) в четырех войнах. сов. власти еле-еле хватило способностей эксплуатировать эти корабли (и то, не все)-на что-то большее, увы, ее не хватило еще многие днсятилетия, пока восстановили ими же разрушенное.
        Цитата: Alexey RA
        И да, 11 "построенных" ЛК не спасли Империю от коллапса транспорта и развала. Лучше уж не строить флот и выиграть войну, чем построить - и потерять страну и победу.

        Разве линкоры-средство от развала... транспорта? belay
        Во всех воюющих странах было плохо, в Германии от голода умерло 778 тыс человек, голодала Голландия, Бельгия, Англия. Империю погубило Невыполнение своих же законов по защите государства, когда госпреступники ульяновы и иже с ним набирали вес, жуя рябчиков в Шушенском, хлебая пиво в Цюрихе, вместо того, чтобы кайлом махать в каком-нибудь ЛАГе. В других воюющих странах все это пресекли сразу и на корню-и оказались правы. Вы думаете, если бы в 41-м в СССР была демократия типа 14-го года , он бы устоял, его спасла бы комм. идея? lol Ага! В 41-м поступили правильно и жестко.
        Лучше строить и флот и побеждать, что РИ и сделала в ПМВ. Войну проиграл Совнарком, подписавший Брестский мир, ни Император, ни Временное правительство даже в мыслях этого не допускали и не говорили- и в марте и в октябре 1917 Победа была очевидна всем (кроме преступной большевистской хунты меньшинства).
        1. 0
          28 апреля 2016 15:25
          Цитата: Aleksander
          По-моему "построить" означает сдать в эксплуатацию и вступить в строй-и СЕМЬ линкоров всего за 8 лет этому критерию соответствовали.

          Читаем выше:
          Цитата: Aleksander
          И сравнить с Россией: за 5-8 лет (1909-1917) она построила 11 (одиннадцать) линкоров

          Цитата: Aleksander
          Лучше строить и флот и побеждать, что РИ и сделала в ПМВ. Войну проиграл Совнарком, подписавший Брестский мир, ни Император, ни Временное правительство даже в мыслях этого не допускали и не говорили- и в марте и в октябре 1917 Победа была очевидна всем (кроме преступной большевистской хунты меньшинства).

          Особенно хорошо Временному правительству удалось победное летнее наступление 1917 года.
          И не надо сваливать на большевиков развал армии. Основой развала стал Приказ №1, самым активным сторонником которого являлся будущий премьер того самого Временного правительства, а тогда - зампредисполкома Петросовета.

          Да, кстати, даже если бы олигархи, думцы и генералы не свергли Ники в феврале 1917, то очень хотелось бы знать - как воевать в современной войне, имея в тылу всего 1/2 паровозов и 1/3 вагонов от минимально необходимого количества?

          И не лучше было бы деньги, потраченные на дорогие игрушки "семи пудов августейшего мяса", истратить на что-нибудь более нужное для преимущественно сухопутной войны с Германией? Например, на те же железные дороги, из-за нехватки пропускной способности которых. например, в 1910 году было принято решение об уничтожении Варшавского УР, обошедшегося казне в миллионы рублей.
          1. 0
            28 апреля 2016 21:53
            Цитата: Alexey RA
            Читаем выше:

            Спасибо за честь, но Читаем тогда уж ПОЛНОСТЬЮ то, что было сказано выше, неужели это трудно? Все по-русски, все расписано:
            за 5-8 лет (1909-1917) она построила 11 (одиннадцать) линкоров, из которых 7 сданы в эксплуатацию, 4 спущены на воду

            Цитата: Alexey RA
            , то очень хотелось бы знать - как воевать в современной войне, имея в тылу всего 1/2 паровозов и 1/3 вагонов от минимально необходимого количества?

            Да так же, как и ВСЕГДАРоссия воевала и выигрывала, имея 1/2 или 1/3 необходимого , в т.ч. и в ВОВ.
            Цитата: Alexey RA
            Например, на те же железные дороги

            Так и строились многие ТЫСЯЧИ километров в год, в том числе и в Великую войну (один Алексеевский чисто РУССКИЙ мост 1916г чего стоил-самый длинный ж/д мост В МИРЕ, совдепия за 70 лет так и не смогла освоить мост такого масштаба) , но все равно не хватало. А КОГДА хватало-то? belay Но -справлялись! yes
            1. 0
              29 апреля 2016 10:51
              Цитата: Aleksander
              Да так же, как и ВСЕГДАРоссия воевала и выигрывала, имея 1/2 или 1/3 необходимого , в т.ч. и в ВОВ.

              Как раз в ВОВ учли печальный опыт ПМВ - именно по итогам этого бардака и "Викжеля" НКПС стал жёстко централизованной военизированной структурой, которая в сфере своей ответственности могла указывать даже Генштабу и стратегическим предприятиям.
              Цитата: Aleksander
              Так и строились многие ТЫСЯЧИ километров в год, в том числе и в Великую войну (один Алексеевский чисто РУССКИЙ мост 1916г чего стоил-самый длинный ж/д мост В МИРЕ, совдепия за 70 лет так и не смогла освоить мост такого масштаба) , но все равно не хватало.

              Пафосные многие тысячи километров в год - это, конечно. здорово.
              Но вот беда - когда берёшь цифры, то ситуация становится не столь радужной:
              С 1900 по 1904 г. было введено 6 380 км ж. д., с 1905 по 1909 г. — 5260, а в 1910—1913 гг. — только 3570км

              То есть, после РЯВ темпы ввода в строй ж/д постоянно падали:
              медленнее, даже чем в какой-либо другой период последних сорока лет, несмотря на то что промышленное развитие страны, напротив того, совершается теперь значительно быстрее

              Самое же главное то, что Военному ведомству нужны были не абстрактные километры дорог, а конкретные ж/д на ЗТВД, построенные согласно планам стратегического развёртывания. А вот с ними было всё плохо:
              Развертывание русских армий в 1914 г. шло на фронте: Ковно — Олита — Августов — Ломжа, Варшава — Люблин, Холм — Луцк — Кременчуг. Его общая протяженность составляла 1030 верст.
              К фронту подходило девять сквозных железнодорожных линий, но двухколейных дорог было лишь немногим более половины.

              На 1910 ситуация была ещё хуже. И, пока Морвед строил крайне нужные для сухопутной войны с Германией линкоры, Военвед разоружал, взрывал и засыпал форты и укрепления Варшавы, Ломжи, Ивангорода и т.д. Потому что, с учётом наличной и строящейся русской ж/д сети, основные силы немцев выходили к Варшавскому УР раньше, чем основные силы армии Империи.
    3. -1
      28 апреля 2016 12:31
      Цитата: Aleksander
      11 (одиннадцать) линкоров, из которых 7 сданы

      Как назвались,на каких ТВД использовались?
  20. +2
    28 апреля 2016 10:14
    Откровенно говоря, статья написана на фоне ненависти автора к РИ, о чем говорит ее концовка, а потом не внушает особого доверия. Да, страна отставала от Британии или Германии, но разрыв этот не увеличивался. Создавались изобретения, росла экономика и т.д.
  21. +3
    28 апреля 2016 10:23
    Цитата: AK64

    Вот как раз где-то к началу ПМВ таковая школа и возникла. Но ... её отправили в США --- пролетариям это без надобности.
    Я не хочу касаться бредовых высказываний о том, что Россия не проиграла войну с Японией. Хочется быть ближе к теме статьи. В частности, создаваемой в России инженерной школы и того, кто и куда уехал. Да, инженерная школа создавалась. Но отнюдь не благодаря усилиям Российских чиновников, а вопреки. И далеко не все инженеры уехали после революции за рубеж. Основоположник отечественной школы судового машиностроения А. В. Сперанский,Алексей Николаевич Крылов, академик и видный судостроитель, Э.Э. Пампель, выдающийся специалист по расчёту гребных винтов, специалист в области машиноведения и автомобильной техники Е.А.Чудаков, авиаконструктор А.Н.Туполев и даже мой прадед, работавший на шахтах английского промышленника Юза главным инженером по подъёмным механизмам... Все эти люди остались. Никто не уехал. И этот список можно было бы продолжить. Но в Царской России шанс на реализацию своих талантов у этих людей был минимален. Как пример можно привести Бориса Григорьевича Луцкого, выдающегося конструктора, сделавшего карьеру в Германии и совершенно невостребованного в России.
    1. aiw
      +1
      28 апреля 2016 11:13
      > Я не хочу касаться бредовых высказываний о том, что Россия не проиграла войну с Японией.

      Хочу заметить, что мое высказывание было "Россия НЕ проиграла вчистую войну с Японией". Утвержнение от том, что "Россия проиграла вчистую войну с Японией" такое же бредовое, как и "Россия войну с Японией выиграла", а люди делающие такие утверждения элементарно не знают истории. Ну а люди выводящие же одно из другого банально не дружат с элементароной логикой.


      Ну и насчет создания инженерной школы вопреки воле российских чиновников Вы не вполне правы. Дурость чиновников это отнюдь не российский экслюзив (можно вспомнить для примера историю с вооружением пулеметами американской армии в начале 20го века).

      Шансы на реализацию своих талантов у инженеров и ученых в РИ были примерно такие же как и везде, даже в чем то выше - промышленность бурно разивалоась и кадров остро не хватало.
      1. 0
        28 апреля 2016 11:36
        Дурость чиновников это отнюдь не российский экслюзив
        Вот только формы она у нас принимает "эксклюзивные", гипертрофированные. И потом, мне всегда казалось, что надо равняться не на сомнительные достоинства, а на настоящие достижения.
        1. aiw
          0
          28 апреля 2016 11:39
          И формы принимает такие же как и везде.

          Равнятся надо конечно на достижения... ну что поделать, чем больше контора, тем больше бардак. Супротив человеческой природы и энтропии не попрешь.
          1. 0
            28 апреля 2016 12:21
            Против энтропии - возможно. А насчёт человеческой природы... Людей воспитывать надо. А иногда - перевоспитывать.
  22. -1
    28 апреля 2016 10:32
    Статье плюс.
  23. 0
    28 апреля 2016 10:38
    Был в России такой царь - Пётр Алексеевич Романов. Со взяточничеством боролся. Не слишком успешно, но старался, как мог. И флот строил для своей страны. И, даже при наличии казнокрадцев и того неоспоримого факта, что постройка кораблей за рубежом, в той же Англии, обходилась дешевле, продолжал развивать кораблестроение своей страны. Потому как по "наивности" считал, что в первую голову следует развивать промышленность своего государства. Этот "глупый" император гордился своей страной и полагал, что выгода, пусть и отдалённая, от развития экономики России, важнее сиюминутных прибылей.
    1. 0
      28 апреля 2016 19:29
      Цитата: Верден
      И флот строил для своей страны

      Он быстро сгнил. И даже частично при его жизни. Потому что из такого леса строил. Т.е от одного Романова до другого, ничего в судостроении не поменялось.
      Цитата: Верден
      Этот "глупый" император гордился своей страной

      Он в основном собой гордился. А страна ему нужна была в основном для усиления этого эффекта. Это так, если по-быстрому.
      1. 0
        28 апреля 2016 22:46
        Он быстро сгнил. И даже частично при его жизни.
        Быстро сгнили корабли первых лет постройки. Это верно. Но с приобретением опыта и развитием технической базы срок службы русских кораблей существенно увеличился. Двадцать и более лет для деревянных кораблей - вполне приличный срок. Не меньше, чем у англичан.
        Он в основном собой гордился
        Вы уж простите, но не стоит обо всех судить по себе.
        1. 0
          28 апреля 2016 23:10
          Цитата: Верден
          Быстро сгнили корабли первых лет постройки. Это верно. Но с приобретением опыта и развитием технической базы срок службы русских кораблей существенно увеличился.

          Нет-нет. Именно петровские корабли почти все сгнили еще при его жизни. За редким исключением. Потом, может быть, может быть срок службы был увеличен. Но это было потом. Лень искать, где-то у меня было, что и сколько прослужило, прямо по датам. Там все плохо у него было с кораблями.
          Цитата: Верден
          Вы уж простите, но не стоит обо всех судить по себе.

          Для начала, не хамите. А для конца, трудно в истории России подобрать упыря упыристее Петра. Даже немецкой распутнице и усатому кацо до него далеко.
          1. 0
            28 апреля 2016 23:26
            Именно петровские корабли почти все сгнили еще при его жизни.
            Привожу примеры.
            «Ингерманланд» — русский 64-пушечный парусный линейный корабль 3 ранга, спущенный на воду 1 (12) мая 1715 года на верфи Санкт-Петербургского адмиралтейства. В строительстве корабля принимал участие Пётр I. Во время своей службы, с 1715 по 1736 год, линейный корабль входил в состав Балтийского флота.
            «Лесно́е» — первый русский линейный корабль 1 ранга, спущен на воду в 1718 году. 9 октября 1741 во время сильного шторма у корабля волной разбило борт. Ремонтировать «Лесное» не стали, и корабль был разобран.
            Москва — парусный линейный корабль 3 ранга постройки 1715 года Выведен из состава флота Разобран после 1732 г
            Пётр I Алексе́евич, прозванный Вели́кий (30 мая [9 июня] 1672 год — 28 января [8 февраля] 1725 год)
            Надеюсь, примеры ясны? Или ещё добавить?
            1. 0
              28 апреля 2016 23:41
              Цитата: Верден
              Надеюсь, примеры ясны? Или ещё добавить?

              Я вам еще поболее список сгнивших кораблей могу привести.
    2. Комментарий был удален.
  24. +1
    28 апреля 2016 10:40
    Россия ввязалась в войну, в которой отсутствовала всякая цель, объективная польза, и в которой было невозможно победить.

    Цели, которых добивалась Германии в войне очень четко выражены в условиях Брестского мира, а цели России, в этой связи непонятны только дегенератам, это была-защита Отечества.
    Все факты свидетельствуют о том, что Российская империя плелась где-то в самом конце списка развитых государств

    Факты свидетельствуют о том, что Россия была одним из четырех мировых ЛИДЕРОВ, причем с устойчивым наивысшим ТЕМПОМ роста производства, что через 20 лет привело бы к полному доминированию России в Европе-за что и пытались ее уничтожить в 1914.
    шутки про “лампочку Ильина” и государственную программу ликвидации неграмотности уже не кажутся такими смешными.

    Почему же? Убогая ложь-агитка всегда смешна. lol В России в 1917 году было 150 000 школ (сегодня 76 тыс , в два раза меньше), лучшее в мире (наравне с Германией) высшее образование, высшее женское образование-лучшее в мире.
    Прошли годы, и страна вылечилась. Полностью. Она станет государством с лучшим в мире образованием, с передовой наукой и развитой промышленностью

    Страна, в которой 14 млн человек умерло от ГОЛОДА, где миллионы бессудно убивались, где при каждой стройке был кбудь БАМЛАГ (лагерь рабов)-была действительно очень и очень больна и вылечилась через многие десятилетия. И если бы не октпереворот и большевистская гражданская бойня, разрушившие производство страны она достигла бы вершин гораздо раньше и без диких жертв.
    1. -2
      28 апреля 2016 13:22
      се эти данные свидетельствуют о том, что за 50-летний с лишком период развития капиталистической России успехи в об­ласти роста элементарной грамотности среди населения были весьма незначительны. В 1913 г. свыше 60% всего населения страны в возрасте старше 8 лет были неграмотными, а грамот­ность среди нерусских национальностей находилась на еще более низком уровне. По переписи 1911 г. только 23,8% детей в воз­расте 7-14 лет обучалось в сельских начальных школах. Лишь после Великой Октябрьской социалистической революции была ликвидирована эта исключительная культурная отсталость страны.

      laughing
  25. +1
    28 апреля 2016 11:01
    Чёт ни чего про распилы и откаты в статье нет, техническое отставание и было и ни какой сенсации в этом нет короче минус
    1. aiw
      +1
      28 апреля 2016 11:26
      Вообще то уровень отката интендантам в РИ во время ПМВ был 0.5...1.5%.

      Сравните что было во времена СССР... с тем что сейчас даже сравнивать как то боязно.
      1. -1
        28 апреля 2016 12:28
        Сравните что было во времена СССР.
        И где те дворцы, построенные на многомиллионные откаты? Где те шикарные яхты?
  26. 0
    28 апреля 2016 11:26
    Чёт ни чего про распилы и откаты в статье нет,
    Когда желают развивать экономику своей страны, то приобретают не готовую продукцию, и даже не оборудование для её производства. Деньги тратят на приобретение патентов и технологий. Именно они позволяют развивать собственную промышленность. Сиюминутные же выгоды всегда оборачиваются для экономики существенными потерями. И совершенно очевидно, что те, кто не соблюдает этого простого правила, либо люди недалёкие, либо преступники, получающие взятки и плюющие на нужды собственного государства.
    1. aiw
      +1
      28 апреля 2016 11:33
      В идеале да, но реальность куда сложнее.

      Да Вы прямо эксперт я так посмотрю! А скажите пожалуйста, товарищ Эксперт, чем корабельные главные механизмы отличаются от судовых? Ну статья же про флот главным образом... или Вы только в производстве памперсов разбираетесь?
      1. 0
        28 апреля 2016 11:47
        Отличаются хотя бы тем, что корабль - это штука военная, а судно - вполне себе гражданская. Сам, уж извините, непосредственного отношения к кораблестроению не имею, так уж вышло, но папа Ленинградский судостроительный заканчивал и мне, бестолковому, кое-что объяснял. Лисель от бимса отличить смогу...
        1. aiw
          0
          28 апреля 2016 12:00
          Ну ок hi

          Тогда не очень понятно, раз у Вас папа в теме, что же Вы иногда такое пишете...

          Крылова А.Н. "Мои воспоминания" читали наверняка? Никто не говорит что в РИ (и потом, про сейчас уж не говорю) все было хорошо. Но все эти нападки "просрали/украли-все-полимеры" мне напоминают бодания Крылова с комитетом Думы. С одной стороны воинствующие профаны у которых типа сердце за державу болит. с другой квалифицированный специалист которому вместо работы мало того что с чиновниками бороться приходиться (теми самыми профанами и посаженными) так еще этих профанов успокаивать...
          1. 0
            28 апреля 2016 12:12
            Попробую объяснить. Сам я, теперь уже в прошлом, автомобильный конструктор. И пример возьму оттуда. Многие любят преподносить факт строительства в СССР завода ВАЗ как величайшее достижение, прорыв. И с этим я категорически не согласен. Сколько средств нужно было потратить, чтобы в степи воздвигнуть, по сути, новый город, переселить туда людей, подвести энергетику и транспортные потоки? А всё для того, чтобы получить в итоге не современные технологии, а прямую, как кишка, поточную линию по производству пусть и неплохой, но уже устаревшей машины. Линии, не позволяющей производить мало-мальски существенную модернизацию продукции. Потраченные деньги были отобраны от уже развивающихся, действующих заводов, таких как ГАЗ, ЗИЛ, АЗЛК... В результате многие разработки этих предприятий не дошли до конвейера и отечественное автомобилестроение оказалось отброшено назад. То же и с кораблестроением. Сиюминутная выгода по закупке кораблей и механизмов за рубежом оборачивалась потерями для собственного кораблестроения. Вот если бы эти деньги тратились на приобретение оборудования, патентов и технологий - я бы не возражал.
            1. aiw
              +2
              28 апреля 2016 12:16
              Вы сами себе противречите. То говорите что надо покупать патенты, технологии, оборудование, строить заводы - то покупка патентов, технологий и оборудования + постройка завода это огромный шаг назад...
              1. -1
                28 апреля 2016 12:49
                Вы сами себе противречите
                Покупка технологий, патентов и строительство на их основе собственных заводов коренным образом отличается от приобретения готового производства и, тем более, готовой продукции. Поскольку приобретение готового производства далеко не всегда подразумевает продажу вместе с ним патентов и технологий. Так что, никаких противоречий нет. И если вы имеете представления о том, что такое промышленность и инженерные разработки, крайне удивительно, что приходиться объяснять такие азбучные истины. Генри Форд (старший) не только построил для СССР автомобильный завод (ГАЗ) но и продал нам современные технологии. Национализировав концессию Юнкерса в Филях мы тоже хапнули изрядный кусок технологий. Это - альтернативный подход. Увы, но многие современные чиновники очевидно тоже полагают, что приобретая готовый продукт - скажем, те же пресловутые "Мистрали" - мы получаем доступ к технологиям. Да чёрта с два!
            2. +2
              28 апреля 2016 12:47
              соотношение вреда и пользы от решения по ВАЗ весьма спорно.
              я уверен в одном - оно было весьма взвешено и экономически обосновано.
              что же касается отобранных денег, то это выдумки. Заводы снабжались по госплану, а не по своему внутреннему бюджету и у них никогда не было "своих" средств. Какие ресурсы были у госплана, почему они не были отданы заводам - вопрос открытый.
              Думаю, рассуждения о том, что был жесткий лимит и он весь ушел на ВАЗ, ложны.
              А вот правдой было то, что москвич с 68 года по 88-й год от 412 модели почти никуда не ушел за 20 лет. Инноваций и нововведений минимум. Зачем же его активно инвестировать?
              1. -1
                28 апреля 2016 12:59
                А вот правдой было то, что москвич с 68 года по 88-й год от 412 модели почти никуда не ушел за 20 лет.
                Так потому и не ушёл. Если бы вы взяли на себя труд ознакомиться с разработками АЗЛК на тот период, то не задавали бы таких вопросов. Я, к сожелению, не в курсе, действует ли сейчас музей АЗЛК, но раньше там можно было всё увидеть. Именно потому, что все средства были отданы ВАЗу, эти машины так и не встали на конвейер. Более того, даже ГАЗ-24 - лишь бледная тень того, что мог на тот момент поставить на производство Горьковский завод. Были планы и по расширению, и по увеличению выпуска...
                1. +2
                  28 апреля 2016 13:31
                  вообще-то я имел ввиду качественный скачок в начинке!
                  конструкцию двигателя, компоновку, НОРМАЛЬНЫЕ дверные замки и многое другое
                  Или скажете, что вам мешал ВАЗ свою коробку-автомат создать и обкатать?
                  да, ВАЗ-у доставалось кое-что вкусное - например, тонкая сталь для корпуса,
                  но говорить, что он забирал все, это просто вранье.
                  1. 0
                    28 апреля 2016 14:32
                    Коробку-автомат отечественные конструкторы создали и обкатали ещё на ЗИМе. Были Была выпущена небольшая партия ГАЗ-21Е с АКПП. У АЗЛК находился в разработке нормальный двигатель, который смогли довести до ума лишь спустя 25 лет - именно из-за отсутствия финансирования и современных технологий. Начали строить цех, купили оборудование, но тут - такая незадача - СССР развалился. Когда Япония развивала свой автопром, она делала упор именно на приобретении новых технологий. Готовое производство японцы не приобретали. Что у них получилось, объяснять я думаю не стоит?
                    1. +1
                      28 апреля 2016 14:52
                      думаю, не стоит. тойоту камри японцы совершенствовали больше 25 лет. не создавали новую, а совершенствовали, шаг за шагом! Каждую деталь от изоляции до зажигания и коробки А вы все про новое, про рывки к звездам. Спуститесь на землю. Работать надо было, а не почивать на лаврах.
                      1. -1
                        28 апреля 2016 15:04
                        Никто не обнимет необъятного. Козьма Прутков
                        Инженер, если он действительно инженер, а не треплющее языком фуфло, не может почивать на лаврах. Он должен постоянно совершенствоваться и создавать что-то новое. В противном случае он просто деградирует, потеряет квалификацию. Но проблема в том, что воплощение любого конструкторского замысла в жизнь упирается в технологические возможности производства. Современное патентное законодательство не позволяет просто взять и воспользоваться уже разработанной кем-то технологией. Её приходится покупать. И стоят такие технологии зачастую значительно дороже, чем целые заводы и корабли. Оплатить их приобретение из своего кармана инженер не в состоянии. При чём тут "почивать на лаврах"?
                        камри японцы совершенствовали больше 25 лет. не создавали новую, а совершенствовали, шаг за шагом!
                        Любые автомобили создаются исключительно в процессе эволюции. Революция - это уже не автомобиль, а что-то другое.
                      2. +1
                        28 апреля 2016 15:44
                        да какое новое??? повернуть двигатель, довести до ума коробку передач, поставить нормальную шумоизоляцию, послушать автолюбителей и добавить ряд мелочей вроде поддона под двигателем - это новое??? Или сформулировать ТЗ на качественные отделочные пластмассы - это новое? или оцинкованный кузов - новое?
                        Доработать фильтр и впрыск - тоже новое?
                        Или, может быть, стеклоподъемник - новое??? не вешайте лапшу!
                        Интегральную приборную панель тоже не надо было придумывать, а просто сделать.
                      3. -1
                        28 апреля 2016 15:52
                        Трудно объяснять что-то человеку, который плохо понимает обсуждаемую тему. Так уж получилось, что отечественное автомобилестроение, это тот самый случай, когда "каждый суслик в поле - агроном". Помниться, ещё М.С.Горбачёв в своё время заявлял, дескать "мы станем законодателями автомобильных мод". В результате создание автомобилей было передоверено самодельщикам. Было такое явление - "Охта" называлось. Может, в курсе? Именно потому, что решения о дальнейшем развитии нашего автомобилестроения принимали люди с таким уровнем знаний и взглядов оно, и почило бозе. До этих гигантов мысли - тут я вынужден согласиться - министрам Николая Второго было ещё далеко.
                      4. -1
                        28 апреля 2016 16:08
                        да, ВАЗ-у доставалось кое-что вкусное - например, тонкая сталь для корпуса,
                        И ещё, просто, чтобы вы были в курсе. Всю листовую сталь для изготовления автомобильных кузовов СССР приобретал за рубежом. Англия, Германия, Бельгия... Отечественный прокат для этого дела не подходил. Когда по указанию Горбачёва на ГАЗе была выпущена партия "Волг" из отечественного листа, крыши уже собранных автомобилей лопнули прямо на площадке-отстойнике завода. И это в первую очередь проблема отсутствия технологий.
                      5. +1
                        28 апреля 2016 16:17
                        Цитата: Верден
                        Горбачёва на ГАЗе была выпущена партия "Волг" из отечественного листа, крыши уже собранных автомобилей лопнули

                        - ссылки у Вас нет, случайно? Поискал - не нашел, хотя искать вроде умею.. feel
                        - интерес не праздный, металловед (где-то) по первому образованию.. сижу вот, голову ломаю - а сфига бы это она.. лопнула.. belay
                      6. 0
                        28 апреля 2016 16:42
                        Ссылку не дам. Что делать, интернет велик, но не всеведущь! Но свидетелем этого эксперимента был лично. Я в то время в НАМИ трудился. А лопается штампованный лист по одной простой причине. Недостаточная пластичность, в результате которой в выштампованной детали возникают микроскопические трещины и внутренние остаточные напряжения. Для изготовления автомобильных кузовов во времена СССР применялся лист СВГ-0,8 КП ГОСТ 1050-74. Увы, отечественная промышленность выпускала материал необходимого качества в мизерных количествах. Когда в конце девяностых для нужд предприятия, где я трудился, потребовался такой металл, большинство компаний, в которые я обращался, вообще не понимали, о чём речь. На всю Москву и область нашёл лишь в одном месте в количестве 1,5 тонны.
                      7. 0
                        29 апреля 2016 14:19
                        не всю. речь идет только о тонком прокате, который позволял удешевить и облегчить машину, сделать маломощные двигатели более актуальными.
                        победу делали... ну почти из брони laughing и весила она соответственно.
        2. +1
          28 апреля 2016 14:02
          Цитата: Верден
          корабль - это штука военная, а судно - вполне себе гражданская


          Насчет гражданской штуки-СУДНА-это Вы не в бровь, а в....
  27. +4
    28 апреля 2016 11:35
    Очень много передергиваний.
    Очень понравилось вот это
    Система управления огнем была французская, mod. 1899. Комплект приборов был впервые представлен на выставке в Париже и немедленно приобретен для РИФ его командующим Великим князем Алексеем Александровичем

    Идем сюда http://wunderwafe.ru/WeaponBook/Borodino/17.htm читаем
    Для управления артиллерийским огнем служила уже впол­не отработанная к тому времени (комплект отечественных приборов демонстрировался на Парижской выставке 1899 г.) система специальных электромеханических приборов пе­тербургского завода Н. К. Гейслера, стабильно (даже и в совет­ское время) и последовательно совершенствовавшихся моди­фикаций, которые выпускались для кораблей всего русского флота. Система состояла из кабельных (47 жил) сетей напряжением 23В (с понижающим трансформатором), связыва­ющих все артиллерийские боевые посты (башни, казематы

    Т.е. действительно, приборы с французской выставки. Только нашей разработки laughing
    Или вот к примеру котлы Бельвиля. Упрекать Россию, что она использовала эти котлы, все равно что упрекать Англию в использовании радио Попова или дизели (придуманные германским инженером Дизелем). Бельвиль создал новый принцип работы котла, но затем другие страны, руководствуясь этим принципом создавали эти самые котлы всякого размера и мощности под свои нужды.
    А вот это вообще шедевр
    Сам проект “Бородино” представлял видоизмененный проект броненосца “Цесаревич”, спроектированного и построенного для Русского Императорского флота специалистами французской верфи “Форж и Шантье”.

    На самом деле было так - наши ломали головы над тем, каким быть следующим русским броненосцам. МТК предлагал развивать тип "Пересвет", баотийский завод предложил проект такого ЭБР с 305-мм пушками. Но тут вмешался великий князь Авелан пропизивает проект Лаганя (Цесаревич") и генерал адмирал подписывает.
    Но что дальше? Чертежей Цесаревича ждать еще года два, и это неприемлемо. Читаем Мельникова:
    Вывод по итогам обсуждения напрашивался сам собой: чтобы покрыть очередное великокняже­ское недомыслие и уменьшить риск провала про­граммы судостроения, проекты по идее Лаганя придется разрабатывать самостоятельно. Итак, ре­шили приступить к "немедленной и одновременной разработке подробных и детальных чертежей броне­носца на Балтийском заводе и в С.-Петербургском порту для постройки первых броненосцев, придер­живаясь идеи эскизного проекта г. Лаганя".

    Т.е. наши проектировали броненосцы "а ля Цесаревич" фактически самостоятельно
    1. +3
      28 апреля 2016 11:38
      Еще бы интересно спросить автора, зачем он перечислил все построенные за границей русские корабли по первую мировую включительно. И почему он "поленился" указать построенные корабли в России? Ведь из 25 эскадренных броненосцев доцусимской постройки, к примеру, 23 было построено на российских верфях.
      Но, что особенно обидно, корабли на отечественных верфях строились в разы медленнее. Четыре года для ЭБР “Бородино” против двух с половиной лет для “Ретвизана”

      Обидно, конечно, кто ж спорит. Но куда обиднее французам: "Жоригиберри" - 6 с лишним лет, Шарлемань и Сен Луи, Бувэ - по 5,5. Републик и Демократ - в среднем по пяти лет.
      1. -2
        28 апреля 2016 12:19
        а на скольких были использованы отечественные паровые машины? smile
      2. 0
        28 апреля 2016 19:55
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Ведь из 25 эскадренных броненосцев доцусимской постройки, к примеру, 23 было построено на российских верфях.

        Вот в этом-то и беда. В результате к РЯВ РИФ подошел имея в своем составе только 4 ЭБР разной степени годности. А к Цусиме их уже и вовсе не осталось.
        1. +1
          29 апреля 2016 07:54
          Цитата: Рекорд Надоев
          В результате к РЯВ РИФ подошел имея в своем составе только 4 ЭБР разной степени годности

          Не, не имел. Только подводные канонерские миноносцы береговой обороны второго ранга в количестве 7,88 штук.
          "Ретвизан", "Цесаревич", "Петропавловск", "Севастополь", "Полтава", на ТОФ, "Три святителя" на ЧФ - уже шесть.
          Восплачем над Францией - у нее хоть сколько-нибудь аналогичных броненосцев было четыре - один "Сюфферен" и три типа "Шарлемань" Можно, конечно, вспомнить об уродцах типа "Шарль Мартель", тогда количество французских ЭБР возрастает до 9, но в этом случае к нашим следует прибавить "Сисой" и "Наварин" на Балтике, да и (если уж "Шарль Мартель" - это эскадренный броненосец) то нашим можно в эскадренные смело записывать тройку "Пересветов".
          Цитата: Рекорд Надоев
          А к Цусиме их уже и вовсе не осталось.

          Не надоело?
          1. -1
            29 апреля 2016 09:14
            Цитата: Андрей из Челябинска
            "Петропавловск", "Севастополь", "Полтава", на ТОФ, "Три святителя" на ЧФ - уже шесть.

            С вами бесполезно разговаривать, если Петропавловск (173 мм приведенного круппа на ГП по ВЛ) и Севастополь (194 мм приведенного круппа на ГП по ВЛ) вы называете ЭБР.
            Для справки, у японских "защитников" Якумо и Адзума, кораблей совершенно не эскадренного боя, на ГП по ВЛ было 215 мм приведенного круппа. И даже у итальянских дешевок Ниссин и Касуга там же было 183 мм приведенного круппа.
            Что касается Святителей, то корабли ЧФ рассматривать глупо, т.к. они были заперты в своей луже и ни на что никого влияния оказать не могли.
            Так что плохо считатете, всего три получается. Два из которых импортные.
            При этом не забываем про импортные машины и импортную броню (кроме брони Петропавловска) "русских броненосцев".
            Ежели никак не можете найти четвертый, то я подскажу, это Победа. Единственный полностью отечественный ЭБР РИФ, старый от рождения ЭБР 2 класса. Это и был "потолок технологического уровня" судостроительной промышленности РИ в те годы. Не слишком высокий, но и не очень-то и низкий.
            1. 0
              29 апреля 2016 11:53
              Цитата: Рекорд Надоев
              С вами бесполезно разговаривать

              Вам - да. Неужели за несколько лет общения не надоело?:)
              Цитата: Рекорд Надоев
              если Петропавловск (173 мм приведенного круппа на ГП по ВЛ) и Севастополь (194 мм приведенного круппа на ГП по ВЛ) вы называете ЭБР.

              Да, называю. И весь мир называет. Один Вы, непонятый гений, с Вашей личной системой рейтингов броненосных кораблей против.
              А для других читателей замечу, что эскадренный броненосец определяется отнюдь не толщиной брони по ВЛ, а совокупностью боевых качеств, причем оная совокупность не тяготеет к некоему идеальному варианту, а являет собой весьма обширную область значений.
              Все дело в том, что "эскадренный броненосец" в понимании любой страны, создающей флот представляет собой корабль для завоевания морского господства в эскадренном сражении, в котором тот должен победить аналогичные корабли неприятеля. И каждая страна сама для себя определяла, какими именно ТТХ должны обладать ее ЭБР для победы в эскадренном сражении. Вот почему та же Италия строила "Реджины Маргериты" - быстроходные 20-узловые корабли с всего лишь 2 305-мм пушками ГК и всего лишь с 152-мм бронепоясом. Но числила эти корабли именно эскадренными броненосцами, и ничем иным.
              Поэтому не нужно изобретать велосипед, выдумывая притянутые за уши классификации. Достаточно просто отметить достоинства и недостатки тех или иных представителей ЭБР.
              Ну а попытки равнять классы кораблей по броне ВЛ привоят к таким вот абсурдизмам, как
              Цитата: Рекорд Надоев
              если Петропавловск (173 мм приведенного круппа на ГП по ВЛ) и Севастополь (194 мм приведенного круппа на ГП по ВЛ) вы называете ЭБР.Для справки, у японских "защитников" Якумо и Адзума, кораблей совершенно не эскадренного боя, на ГП по ВЛ было 215 мм приведенного круппа.

              Схема Адзумы не под рукой, сомневаюсь, что там было 215 мм, но допустим. Однако следует понимать, что в бою один на один против того же Петропавловска при условии равной подготовки комендоров и равного качества снарядов у Якумо нет ни единого шанса - потому что его броня не в состоянии противостоять 305-мм снарядам нашего ЭБР (разве что в каких-то чрезвычайно узких пределах), в то время как 203-мм Якумо не могут нанести Петропавловску решающих повреждений ни на какой дистанции.
              1. 0
                29 апреля 2016 12:29
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Неужели за несколько лет общения не надоело?

                Я на сайте всего пару дней. Вы меня с кем-то путаете. Наверное, с неким абакусом. Тут кто-то меня так недавно называл. Если вам интересно, полазьте, посмотрите, кто. Я не запомнил.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                И весь мир называет. Один Вы, непонятый гений, с Вашей личной системой рейтингов броненосных кораблей против.

                Т.е. против совершенно конкретных цифр вам возразить нечего. И вы решили призвать себе в помощь мифический "весь мир". Ловко, ничего не скажешь.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                замечу, что эскадренный броненосец определяется отнюдь не толщиной брони по ВЛ, а совокупностью боевых качеств, причем оная совокупность не тяготеет к некоему идеальному варианту, а являет собой весьма обширную область значений.

                Вообще-то эта самая "совокупность" включает всего 5 основных критериев (угадайте, какие?). И бронирование ГП по ВЛ является одним из них. А вообще конкретно Петропавловск категорически не проходил по 2-м критериям. И еще по 2-м критериям он проходил с понижением в категорию "старый ЭБР". И только по одному критерию это был настоящий ЭБР. Корабль с такими ТТХ нельзя назвать эскадренным броненосцем. Даже старым. Старым ЭБР1 из этой серии был только Полтава.
                Учите матчасть, Андрей. Много чего интересного для себя узнаете.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                в котором тот должен победить аналогичные корабли неприятеля. И каждая страна сама для себя определяла, какими именно ТТХ должны обладать ее ЭБР для победы

                У вас когнитивный диссонанс голову не раскалывает? Вы пишите, что надо победить неприятеля, и тут же, что "каждая страна решает сама". Т.е. то, что там строит неприятель уже не имеет никакого значения? Тогда для линейного боя удобно строить моторки с максимками, дешево и сердито.
                Такой вывод напрашивается, потому что вы пишите чушь. И уровень ЭБР определялся не желаниями страны, а мировым уровнем развития военно-морской техники. В каждый конкретный промежуток времени. Любая отдельно взятая страна могла либо следовать этому уровню (неважно как, пусть даже покупая импортные корабли, как это делала Япония), или "определять свой уровень ТТХ ее ЭБР для победы".
                Какой подход был правильным, мы наглядно видим по Русско-Японской войне.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Однако следует понимать, что в бою один на один против того же Петропавловска при условии равной подготовки комендоров и равного качества снарядов у Якумо нет ни единого шанса

                Т.е. вы даже не поняли, о чем я вам написал. А пыжытесь изображать из себя знатока. Для таких как вы продолжу: у старого от рождения ЭБР2 Победа на ГП по ВЛ было 224 мм приведенного круппа, у старого от рождения ЭБР1 Полтава 254 мм приведенного круппа, у современного ЭБР1 Ретвизан 274 мм приведенного круппа.
                А то, Якумо с Петропавловском он решил стравить в бою и выяснить, кто круче. Смешной человек.
                Разумеется, кроме уровня бронирования ГП по ВЛ не забываем и о 4-х других основных показателях ТТХ.
              2. 0
                29 апреля 2016 15:00
                Рекорд надоев сбежал от меня в черный список laughing
                И почему я не удивлен?:)
                1. 0
                  29 апреля 2016 15:51
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Рекорд надоев сбежал от меня в черный список

                  Не сбежал, а отправил вас туда. Потому что вы плохо воспитаны. На каждый мой комментарий в ваш адрес вы щелкаете минусом. Меня это не устраивает.
      3. Комментарий был удален.
  28. +1
    28 апреля 2016 12:13
    Ща у любителей похрустеть хранцузской булкой бомбанёт.
    1. 0
      28 апреля 2016 19:13
      Булками твой Ильич, в Швейцариях хрустел, и потом в вагоне, пока немчура его в Россию везла.
      1. -2
        29 апреля 2016 09:52
        Сказку про семерых козлят рассказывай у себя в кружке любителей булок. А мы уж как-нибудь без этого бреда поживём.
  29. -1
    28 апреля 2016 12:19
    статье поставил плюс за так сказать, грамотно поставленный вопрос, но суждения по кораблям просто убогие.
    во-первых, по Измаилам империя в принципе, потянула строительство. Было лишь 2 крупных косяка - очень не хватало мощностей для быстрого производства орудий и с проектированием брони борта вышла полная лажа, которую слишком поздно выявили на испытаниях и потому переделывали корабли.
    во-вторых, качество Измаилов. У них было 12 (!) орудий с очень хорошим размещением. Сами 14" орудия были лучшими в мире не только в 15 году, но американцы на основе их делали чуть измененные 14,15" орудия для своих линкоров даже спустя 20 лет!!! Аналогичная конструкция была и у 15" орудий Тирпица. А японские 15" орудия были хуже.
    в-третьих, Измаилы создавались для действий в мелководной балтике. Похожий корабль (серия из 2) сделали англичане - Нельсон и это было для них очень трудно даже после ПМВ.
    в-четвертых, почему не были достроены Измаилы: в 14 году после начала войны с Германией строительство было заморожено. На тот момент 1 корабль был в степени готовности не менее 76%, на 2 других 50-40% и 1 был не более 25%. Через год, как минимум, 1 Измаил был бы близок к готовности. По всем 4 кораблям империя на 100% оплатила строительство.
    Поэтому, утверждение, что корабли "не потянула", ложно
  30. +1
    28 апреля 2016 12:33
    еще одной особенностью была организация логистики при постройке линкоров после русско-японской войны. Правительство вынесло уроки из долгостроя и всерьез озаботилось организацией быстрого и эффективного перемещения деталей между заводами. Затягивания все равно имели место (иногда между соседними заводами перемещали 1 деталь больше месяца), но в общем, ситуация была намного лучше, чем при строительстве броненосцев.
  31. +2
    28 апреля 2016 12:40
    распилы были, но они касались не столько строительства, сколько снабжения - завышение цен на материалы,
    затягивание работ. Это было потому, что сметы были огромны и потому тщательно контролировались правительством, т.к. из-за нехватки средств пришлось заморозить 2 менее значимые программы строительства кораблей.
  32. +2
    28 апреля 2016 12:52
    Разбирать ТТХ кораблей позволяет осознать как в царской РОССИИ происходило *воплощение* государственных программ, и горечь упущений только растёт. В РОССИИ воровали практически все *члены семьи Романовых*, даже сам царь держал личную *кубышку накоплений* за рубежом. Государственный ЗОЛОТОЙ ЗАПАС в Гражданскую Войну *раздербанили* *спасители РОССИИ*, а царская *казна* благополучно присвоена шустрыми хранителями по месту хранения, за рубежом. Сегодня, новоявленная *элита*, воплощение государственных программ без *заграница нам поможет*, не мыслят, хранят *накопления* за рубежом и требуют *иммунитета* от любой ответственности. Совсем как члены царской фамилии.
    1. 0
      28 апреля 2016 13:36
      кубышка за границей была нужна для частых поездок членов царской семьи и их порученцев.
      По сути, просто для обеспечения неизбежных издержек.
      Сам царь, без всяких оговорок, был патриотом в том смысле, как он это понимал и никуда бежать не планировал никогда.
      Что же касается воровства... а зачем? Многим из них просто назначали более чем достойное содержание, для того, чтобы быть богатыми, им было достаточно своего происхождения и шевелиться не требовалось. Погоня за роскошью имела место, но не повально - это исторический факт. Куда больше их интересовало просто интересное пребывание "в обществе".
      1. 0
        28 апреля 2016 15:08
        На свете множество чудес и одно из них это *умение* ну никак не верить что *король голый*, вера в благородство дворян или ещё что то из сказок про *чистоту помыслов* откровенного вора, а такими были все Романовы. В царской РОССИИ расследования в отношении великокняжеской своры были законодательно запрещены.
        Мечта современных *олигархов*, наследуемые *права* и безнаказанность.
        Вся царская *кубышка* хранилась в зарубежных банках и *трастах*, вот именно поэтому и была уничтожена вся семья царя. Сегодня всплывают следы этих богатств, и суммы иногда фантастические, вот *благоприобретатели* сокровищ и плодят фальшивки, а чего не врать если на кону такие ценности и есть те кто верит в *законность* таких накоплений и честность *доверительного хранения* царских *кубышек*.
      2. Комментарий был удален.
  33. -1
    28 апреля 2016 12:54
    После этого шутки про “лампочку Ильина” и государственную программу ликвидации неграмотности уже не кажутся такими смешными.

    Это опять же не означает, что в РИ с образованием было все плохо. Просто автор не понял, что РИ была "на старте", доказательством тому такие яркие имена как:
    Лодыгин Александр Николаевич - электролампочка с тугоплавкой нитью накаливания
    Зворыкин Владимир Козьмич - телевизор
    Понятов Александр Матвеевич - видеомагнитофон
    Сикорский Игорь Иванович - вертолет
    Это те кто уехал (и то не полный список), а те кто остался и создали то, чем наверно очень гордится автор получили образование в учебных заведениях РИ. А кто готовил кадры для промышленности и науки? Выходцы из императорских школ и ВУЗов, не немецкие же учителя этим занимались.
    Из-за понятных событий можно только предполагать что было бы, но успехи тех кто получил образование в РИ дают основания утверждать, что достижений было бы не меньше.
    1. 0
      28 апреля 2016 13:24
      Все эти данные свидетельствуют о том, что за 50-летний с лишком период развития капиталистической России успехи в об­ласти роста элементарной грамотности среди населения были весьма незначительны. В 1913 г. свыше 60% всего населения страны в возрасте старше 8 лет были неграмотными, а грамот­ность среди нерусских национальностей находилась на еще более низком уровне. По переписи 1911 г. только 23,8% детей в воз­расте 7-14 лет обучалось в сельских начальных школах. Лишь после Великой Октябрьской социалистической революции была ликвидирована эта исключительная культурная отсталость страны.
      1. -1
        28 апреля 2016 13:54
        Цитата: дядя Мурзик
        Лишь после Великой Октябрьской социалистической революции была ликвидирована эта исключительная культурная отсталость страны.

        Вы хотите сказать, что не будь октябрьского переворота, то ситуация с грамотностью не изменилась бы ни на йоту и поныне только 30% населения России умели бы читать и писать?
        А что вы знаете о планах реформы с введением всеобщего образования постепенно к 1920г. по всей РИ?
        1. -1
          28 апреля 2016 14:07
          а за сколько в СССР справились с безграмотностью?ну если за столько лет не могла царская Россия,имею право сомневаться
      2. +1
        29 апреля 2016 11:52
        Цитата: дядя Мурзик
        Лишь после Великой Октябрьской социалистической революции

        У вас нелады со знанием истории Отечества. Большевистский переворот в России произошел в начале января 1918г. А в октябре 1917г. ничего особо существенного в России не произошло. Правда, была мелкая вооруженная стычка между противоборствующими группировками в Петрограде (прекрасное название для города на Неве). Но и не более того.
      3. Комментарий был удален.
  34. -3
    28 апреля 2016 13:31
    + автору... Хорошая статья.
  35. Комментарий был удален.
  36. 0
    28 апреля 2016 14:03
    Воровать с прибыли, а не убытков. Но у нас так не принято. У нас делалось иначе.... Повсеместный недостаток производственного опыта, станков и грамотных специалистов. Помноженный на некомпетентность, кумовство, откаты и бардак в кабинетах Адмиралтейства.

    Ну, все как сейчас...
    Прошли годы, и страна вылечилась. Полностью. Она станет государством с лучшим в мире образованием, с передовой наукой и развитой промышленностью, которая умела делать все.

    ... и которую мы потеряли.

    Мы что, обречены на повторение истории?
    1. +1
      28 апреля 2016 14:27
      пока те, кто принимает решения, остаются неучами и не знают историю, мы будем вечно наступать на грабли. Шоковая терапия перестройки... 1918 год, Веймарская республика, ну что стоило 5 минут в школе изучать, чтобы не повторять???
  37. +1
    28 апреля 2016 17:00
    Радио, первый в мире пассажирский самолёт,электросварка,автомат перекоса Юрьева и так далее и тому подобное, а Россия все таки больше континентальная держава нежели морская и практика заказов военных судов за рубежом в принципе для того времени нормальна.
    P.S. напомните а почему Варшавянка так называется. Да и почему нобелевский комитет зачитывает свои решения на трёх языках один из которых РУССКИЙ
  38. +2
    28 апреля 2016 17:19
    РИ начала 20 века не была раем на земле, техническое отставание имело место быть, кадровая политика власти была ужасна отношение общества к власти было ещё хуже, но не надо забывать РИ в 18-19 веков жила в обстановке вечного финансового кризиса, по большому счету деньги хватало только вооружённые силы, в конце 19 века страна вышла из вечного дефицита бюджета и начали появляться средства на на развитие, индустриализация была бы проведена и РИ только без ограбления всей страны.
    1. -2
      28 апреля 2016 17:35
      страна вышла из дефицита бюджета благодаря уходу от натурального хозяйства.
      но это далось недешево - огромные толпы разорившихся безземельных крестьян,
      временное падение производства в сельском хозяйстве, а кое-где и голод.
      Только начиная с второй волны нововведений Столыпина начался позитивный сдвиг,
      который и стал основой экономического роста.
      По идее, нужно было развивать, по сути, экономическую революцию, задействуя активно в промышленности безземельных, но... этого не произошло. Сначала империя была истощена реформой земельной, затем русско-японская война и напряженное восстановление, разного рода шатания в обществе и когда опять настал момент, удобный для шага вперед, началась ПМВ.
      В итоге, у общества в РИ просто не было ни одной возможности спокойно провести пресловутую индустриализацию. Добавьте к этому полное безразличие царя к происходящему, единственному потенциальному источнику ужесточения правил и концентрации усилий.
      У немцев было почти 20 лет на индустриализацию. У англичан было еще больше+владение торговлей и неистощимые инвестиции за счет Индии. А у РИ было урывками 3-5 лет на то же самое. А многие говорят - вот, виноват царизм. Есть еще и предпосылки, не все определяет государственное устройство или личная воля.
      Каким был бы СССР, если бы его не разрушила Германия во время ВОВ?
      1. -1
        29 апреля 2016 14:23
        добавлю еще, что империя вкладывала колоссальные средства в колонизацию и укрепление Дальнего востока.
  39. +1
    28 апреля 2016 20:19
    "Прошли годы,и страна вылечилась.Полностью!"А мы сейчас где живем,в России или в Гватемале?Или современные отпилы и взятки и растраты-это наследие проклятого царского режима??Ну хорошо на кого свалить! laughing am hi
    1. -1
      29 апреля 2016 09:03
      таки на вылечившемся западе отпилов и взяток нет?одно радует рейтинг,из пяти человек четверо умных!
  40. 0
    30 апреля 2016 03:24
    Севастополь” строился шесть лет и к моменту подъёма Андреевского флага совершенно устарел. Ничуть не лучше оказалась “Императрица Мария”. Посмотрите на их ровесников. Кто одновременно с ними вступил в строй в 1915 году? Случаем не 15-дюймовый “Куин Элизабет”? И после этого скажите, что автор необъективен.

    Давайте посмотрим вместе. "Севастополь" вступил в строй 17 ноября 1914 г., а германский "Kronprinz" - 8 ноября 1914 г. У русского дредноута 12 305 мм орудий, а у германского - 10 305 мм орудий. Можно ещё французский "Paris" добавить или испанский "España", там у "ровесников" всё тот же калибр, 305 мм.
    Просьба к автору. Приведите, пожалуйста, для наглядности парочку примеров "распила" и "отката".

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»