Малогабаритный автомат Драгунова

28 апреля 2016 74 305 42

42 комментария

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

D-Master

+2

28 апреля 2016 06:56

Классный автомат. Жаль что не пошел даже в малую серию. Думаю он был бы очень хорош для спецподразделений. Но увы детище Михаила Тимофеевича практически идеально и конкурировать с ним практически не возможно. Тем более учитывая значительную инерцию Советской промышленности и масштабы предприятий заточенных под производство различных версий АКа.
1. vkl.47
  
  0
  
  28 апреля 2016 07:32
  
  АКС74У далеко не идеальный автомат.иначе не получил бы прозвище “ок”
  1. Jackking
    
    +4
    
    28 апреля 2016 12:49
    
    Он идеален для того функционала, для которого и разрабатывался. Это не штурмовой вариант оружия - для этого есть другие образцы.
    1. Bad_gr
      
      +5
      
      28 апреля 2016 14:16
      
      Цитата: Jackking
      Он идеален для того функционала, для которого и разрабатывался.
      
      Идеален или нет могла показать только практика, когда несколько разновидностей автоматов эксплуатировались в Армии некоторое время, в разных условиях. А так зациклились на том, что АК лучший из лучших, и это аксиома.
      Был ещё автомат Стечкина, в этой весовой категории. Хоть и сложноват конструктивно, но не сложнее, чем Никонова, который на вооружение всё таки был принят (но не в этой категории "укороченых).
      1. гурт
        
        +1
        
        29 апреля 2016 11:32
        
        Цитата: Bad_gr
        А так зациклились на том, что АК лучший из лучших, и это аксиома.
        
        вряд ли,просто высокая взаимозаменяемость деталей и станочное производство одно и тоже.Незачем мудрить когда уже все есть-дешево и сердито,а для спец.производства хватало оснащения кб
    2. гурт
      
      0
      
      29 апреля 2016 11:28
      
      Цитата: Jackking
      Он идеален для того функционала, для которого и разрабатывался.
      
      довели бы кондиции и он бы пошел в разведроты
  2. Damm
    
    0
    
    28 апреля 2016 18:46
    
    А так же : коротыш , мамин член и т.д. Не любят его в армии , не любят
  3. sub307
    
    +2
    
    29 апреля 2016 05:50
    
    vkl.47
    "АКС74У далеко не идеальный автомат...
    А, что такое "идеальный автомат", и существует ли "природе"?
  4. Комментарий был удален.
Волька

+1

28 апреля 2016 07:09

интересная разработка, но тема МА и теперь не утратила своей актуальности...
qwert

+11

28 апреля 2016 07:17

Не заметил особо преимуществ перед укороченным Калашниковым. По крайне мере таких, чтобы осваивать производство еще одного образца.
1. CTABEP
  
  +2
  
  28 апреля 2016 07:51
  
  Приклад в сложенном виде явно удобнее, чем на АКСУ, даи переводчик огня, но наверное и все. А это мелочи, как говорится.
  1. cth;fyn
    
    +2
    
    28 апреля 2016 20:31
    
    Крышка ствольной коробки за одно со стволом, устанавливай планки вивера или пикатини и лепи что угодно, от колиматора до ночника
    1. Jackking
      
      0
      
      29 апреля 2016 12:44
      
      Для этого есть боковая планка...
      1. cth;fyn
        
        0
        
        19 мая 2016 18:49
        
        Ну у боковой планки много минусов, например бОльшая масса и смещение центровки в сторону, а так же увеличение габаритов, ну и не универсальность, фонарик или лцу уже на нее не прилепишь.
        например на планке вивера можно комбинировать колиматор с прибором ночного видения и монокуляром, что не требует снятия основного колиматора при необходимости стрельбы по дальним целям или с наступлением сумерек, ставим необходимый довесок и вперед.
uskrabut

+8

28 апреля 2016 09:15

Автомат интересный получился, но особого выигрыша перед калашом не получилось. Итог - на вооружении унифицированная с АК-74 модель. Моё мнение, в качестве малогабаритного автомата лучше пистолет-пулемет под менее мощный и малогабаритный патрон (тот же ППС).
1. Рекорд Надоев
  
  0
  
  29 апреля 2016 09:51
  
  Цитата: uskrabut
  Моё мнение, в качестве малогабаритного автомата лучше пистолет-пулемет под менее мощный и малогабаритный патрон (тот же ППС).
  
  Совершенно верно, ПП. Но не было нормального патрона. Теперь он есть, так что смело можно ваять.
Верден

+3

28 апреля 2016 10:45

Разработка любопытная. Но мне кажется ошибочной сама идея использования малокалиберных патронов в автоматах с укороченным стволом, не обладающич серьёзной дальностью выстрела. На ближних дистанциях нужны пули с высокой останавливающей способностью, чего пуля 5,45х39 обеспечить не в состоянии.
1. Вечно так
  
  0
  
  28 апреля 2016 11:01
  
  Вы правы. Тут уж если говорить о унификации, можно было бы под макаровский патрон сделать автоматическую шнягу. Поставить шнековый магазин, это ж патронов под 80 можно было бы запас иметь. Опять же магазин бы не мешал из люка выползать.
  1. Верден
    
    +4
    
    28 апреля 2016 11:31
    
    Так сейчас такой ПП есть - Бизон.
  2. Droid
    
    +3
    
    28 апреля 2016 14:44
    
    Вы попробуйте пострелять на 200-300 м макаровским патроном...
    1. Рекорд Надоев
      
      +1
      
      29 апреля 2016 09:56
      
      Цитата: Droid
      Вы попробуйте пострелять на 200-300 м макаровским патроном...
      
      Из ПП не стреляют на 200-300 м. Даже на 200 м стреляют редко. Стандартная дальность 100 м.
      1. Droid
        
        0
        
        29 апреля 2016 23:01
        
        Это Вы противнику на поле боя будете объяснять...
        
        Рекорд Надоев
        
        0
        
        29 апреля 2016 23:32
        
        Цитата: Droid
        Это Вы противнику на поле боя будете объяснять...
        
        Это называетя, лишь бы что, но ляпну.
        
        Droid
        
        0
        
        30 апреля 2016 07:32
        
        Именно. Так и будете ляпать что-нибудь. Например -- не стреляй и подойди поближе, а то мой ПП дальше 100 м не стреляет. И броник, даже противоосколочный, в упор не пробивает.
    2. Комментарий был удален.
2. gladcu2
  
  +1
  
  28 апреля 2016 17:13
  
  Верден
  
  Ближняя дистанция, это сколько метров?
  
  Надеюсь вы не имели в виду дистанцию рукопашного боя в котором пистолетная пуля хозяин положения.
  1. Верден
    
    0
    
    28 апреля 2016 17:36
    
    Конечно нет. Но и на 50 - 100 метрах от 5,45 большого толку нет. В любом случае, описываемое в статье оружие Драгунов создавал под лёгкую остроконечную автоматную пулю, что для ближнего боя плохо.
    1. Рекорд Надоев
      
      0
      
      29 апреля 2016 09:57
      
      Цитата: Верден
      Но и на 50 - 100 метрах от 5,45 большого толку нет.
      
      Да? Вообще-то из АК-74 от нее и на 350 м есть реальный толк. Из АКС74У поменьше, конечно.
      1. Верден
        
        0
        
        29 апреля 2016 12:24
        
        Из АКС74У поменьше, конечно.
        Вы попробуйте из АКСУ попасть на дистанции 300 метров, а я на вас посмотрю.
    2. Комментарий был удален.
    3. gladcu2
      
      +2
      
      29 апреля 2016 19:32
      
      Верден
      50- 100 м для 5.45 самая что ни есть эффективная дистанция. Так как легкая пуля ещё сохраняет не тронутый запас кинетической энергии и естественно передаст его в виде сильного разрушительного шока. Не думаю, что после этого ваш противник возжелает пробежать оставшиеся 50 м.
3. Рекорд Надоев
  
  -1
  
  29 апреля 2016 09:55
  
  Цитата: Верден
  На ближних дистанциях нужны пули с высокой останавливающей способностью, чего пуля 5,45х39 обеспечить не в состоянии.
  
  У пули патрона 5,45х39 мм очень высокая останавливающая способность. Гораздо выше, чем у пули АКМ.
  1. Верден
    
    -1
    
    29 апреля 2016 11:37
    
    У пули патрона 5,45х39 мм очень высокая останавливающая способность. Гораздо выше, чем у пули АКМ.
    Что-то я не помню, чтобы писал в комментариях по этой теме что-нибудь про пулю АКМ. Использование в оружии с укороченным стволом боеприпасов, созданных для стволов нормального размера, неэффективно. Часть энергии пороховых газов растрачивается впустую, снижается точность огня. Яркий пример - АКСУ.
    1. Рекорд Надоев
      
      0
      
      29 апреля 2016 11:43
      
      Цитата: Верден
      Что-то я не помню, чтобы писал в комментариях по этой теме что-нибудь про пулю АКМ.
      
      А какой патрон вы предлагаете в таком оружии? ПМ? Так у его пули вообще, считайте, никакого ОД нет. Делать новый патрон? А кто на это пойдет? И зачем? Только 5,45х39 мм и остается.
      Цитата: Верден
      Использование в оружии с укороченным стволом боеприпасов, созданных для стволов нормального размера, неэффективно.
      
      Это аксиома. Разумеется, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Но выбор был невелик, или "никакой" патрон ПМ, либо этот. Разумеется, выбрали лучший.
      А сейчас, с принятием на вооружение патрона 9х19 мм, уже можно начинать мудрить с нормальными ПП на этом патроне.
      1. Верден
        
        -1
        
        29 апреля 2016 12:08
        
        Делать новый патрон? А кто на это пойдет? И зачем?
        Создать качественный боеприпас едва ли не более сложно, чем оружие под него. Я не спорю, что это - дело затратное. Но именно тогда смысл в разработке нового оружия становится очевиден. А если говорить об экономии, то чем ППС хуже АКСУ? Ведь есть и оружие, и патрон под него.
        
        Рекорд Надоев
        
        0
        
        29 апреля 2016 23:29
        
        Цитата: Верден
        А если говорить об экономии, то чем ППС хуже АКСУ? Ведь есть и оружие, и патрон под него.
        
        Всем. Вот вообще всем.
        И потом, есть логистика. ППС был актуален во времена ТТ. А без ТТ кому он нужен? Патрон ПМ также не годился по целому ряду причин (вспомните облом с АПС). Оставался только вариант обреза АК-74. Что и было сделано.
      2. Bad_gr
        
        +1
        
        29 апреля 2016 19:48
        
        Цитата: Рекорд Надоев
        А какой патрон вы предлагаете в таком оружии? ПМ? Так у его пули вообще, считайте, никакого ОД нет.
        
        К слову, убойная сила пули с ПМ выше, чем у пули с ТТ, в том числе из-за её останавливающих свойств. Хотя пуля ТТ имеет большую, чем у пули с ПМ энергию.
        
        Рекорд Надоев
        
        0
        
        29 апреля 2016 21:41
        
        Цитата: Bad_gr
        убойная сила пули с ПМ выше, чем у пули с ТТ
        
        Нет, убойная сила незначительно (на 2,5-3%) выше у ТТ. И останавливающее действие пули тоже выше, на 15-15,5%.
        
        Aqela
        
        0
        
        3 мая 2016 21:50
        
        Хочется попросить уточнение: откуда взято выражение "убойная сила"? И что это значит? Может точнее "останавливающее действие"?
        
        Bad_gr
        
        0
        
        5 мая 2016 12:29
        
        Цитата: Aqela
        Хочется попросить уточнение: откуда взято выражение "убойная сила"? И что это значит? Может точнее "останавливающее действие"?
        
        :) По научному не скажу, а своими словами:
        Пуля, выпущенная с
        пистолета ТТ (патрон 7,62×25) имеет энергию около 500 Дж
        Пуля с ПМ (патрон 9×18 мм) ---- энергия пули 300 Дж),
        
        но пуля ТТ проткнув свою жертву насквозь, улетает дальше, унося с собой большую часть своей энергии, а раненая жертва вполне может ещё продолжать бой.
        Пуля с макарова, за счёт большего калибра имеет большее останавливающее действия, и скорей всего в жертве застрянет, отдав ей все свои 300дж. Шок, и противник уже не боец.
        
        Отсюда и имеем: хотя пуля с ПМ имеет меньшую энергию, эффект от её попадания в противника ("убойная сила") выше, чем у пули ТТ.
    2. Aqela
      
      0
      
      3 мая 2016 21:48
      
      Яркий пример - обрез винтовки Мосина. Дальше 50 метров палить из него было бес толку.
4. Комментарий был удален.
5. гурт
  
  +1
  
  29 апреля 2016 11:35
  
  Цитата: Верден
  Разработка любопытная. Но мне кажется ошибочной сама идея использования малокалиберных патронов в автоматах с укороченным стволом
  
  что бы не городить огород с боеприпасами,была нужна модель под основной патрон
2s1122

+1

28 апреля 2016 11:02

наверное как всегда посчитали что слишко сложный,вот и все.
1. Лекс.
  
  +2
  
  28 апреля 2016 12:09
  
  наверное как всегда посчитали что слишко сложный,вот и все.
  Не сложней ак
  1. gladcu2
    
    +2
    
    28 апреля 2016 17:15
    
    Лекс
    
    Он не сложный, он другой.
    
    У армии первый критерий это единый автомат. И правильный снабженец не допустит у себя в подразделении сборную солянку вооружения.
    1. vomag
      
      +1
      
      28 апреля 2016 20:26
      
      Я тут год воевал на сайте с людьми которые требовали 2 разных автомата(в 5 разных калибрах)в армию..а Вы говорите про снабженцев...и опять по сайту статьи что 2 автомата разных систем на вооружение.. ...все достало пойду убьюсь об стену....
2. Лекс.
  
  +1
  
  28 апреля 2016 12:09
  
  наверное как всегда посчитали что слишко сложный,вот и все.
  Не сложней ак
3. Droid
  
  +2
  
  28 апреля 2016 14:45
  
  Нет. Посчитали, что АКС74У, максимально унифицированный со штатным АК74, предпочтительней.
  1. Рекорд Надоев
    
    0
    
    29 апреля 2016 09:59
    
    Цитата: Droid
    Посчитали, что АКС74У, максимально унифицированный со штатным АК74, предпочтительней.
    
    Правильно посчитали.
    1. Bad_gr
      
      -1
      
      29 апреля 2016 11:10
      
      Цитата: Рекорд Надоев
      Цитата: Droid
      Посчитали, что АКС74У, максимально унифицированный со штатным АК74, предпочтительней.
      
      Правильно посчитали.
      
      То есть, предполагается ситуация, когда в распоряжении подразделения будет куча поломанных автоматов и из них надо собрать хотя бы один рабочий ?
      
      И что из АКСУ можно взять для АК74? Разве что курковую часть. Но в каких случаях она может быть выведена из строя? Если разбит весь автомат, то и переставлять будет некуда.
      
      В общем, лично я не вижу причины, что бы малый автомат копировал конструкцию основного. Он должен быть сконструирован оптимально под свою задачу, а не быть запчастями к другому оружию.
      1. Droid
        
        +1
        
        29 апреля 2016 23:05
        
        Ничего подобного не предполагается. А предполагается, в первую очередь, удешевление и упрощение производства.
      2. Aqela
        
        0
        
        3 мая 2016 21:52
        
        Нет, ну отчего же? Магазины у них одинаковые. Приклады. Боеприпасы тоже... Ах да! Фамилия конструктора - тоже! А Вам этого мало?
DesToeR

+16

28 апреля 2016 12:38

Видеообзор
Ярик76

+2

28 апреля 2016 14:52

Стать плюс . По теме - АКСУ вещь спорная по своей сути ' легкий ствол не подходит ' габариты велики у АМ те же проблемы . Летчики предпочитают АПС 'у танкистов выбора нет ' а жаль .
7zakharov

+1

28 апреля 2016 21:48

интересно было бы сделать большой автомат по такой же переломной схеме
1. dmitriyruss
  
  0
  
  16 июня 2016 18:43
  
  Есть такой, точнее такая -М16, от этой этой "переломной" схемы основные вопросы к ремонтнопригодности того или иного образца

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга), Международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения признано экстремистским (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023), «Хайят Тахрир аш-Шам» (признана тер. организацией Верховным Судом Российской Федерации)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета», «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»; «Фонд Карнеги»

Использованы фотографии: kremlin.ru, government.ru, mil.ru, rosguard.gov.ru, мвд.рф, fsb.ru, sledcom.ru, svr.gov.ru, scrf.gov.ru, fso.gov.ru, mchs.gov.ru, genproc.gov.ru, duma.gov.ru, council.gov.ru, mid.ru, minpromtorg.gov.ru, roscosmos.ru, roe.ru, rostec.ru, uacrussia.ru, aoosk.ru, uecrus.com, rosneft.ru, transneft.ru, gazprom.ru, rosatom.ru