Малогабаритный автомат Драгунова

За свою жизнь конструктор Евгений Федорович Драгунов создал примерно 30 образцов стрелкового оружия. Сегодня его имя неразрывно связано со снайперской винтовкой СВД, которая была принята на вооружение еще в 1963 году, но до сих пор не утратила своей актуальности. При этом, как и у любого конструктора, у него имелось достаточно интересных проектов, которые не пошли в серийное производство. Одним из таких малоизвестных образцов оружия, оставшимся «за кадром», является малогабаритный автомат Драгунова — МА.

В 1973 году в Советском Союзе была инициирована новая опытно-конструкторская работа по теме «Модерн», которая предполагала создание 5,45-мм малогабаритного автомата, предназначенного для вооружения расчетов артиллерийских орудий, экипажей бронетехники, гранатометчиков и технических подразделений. То есть тех военнослужащих, для которых автомат стал бы оружием самообороны. В соответствии с заявленными ТТХ новый малогабаритный автомат должен был обеспечивать ведение одиночного и автоматического огня, иметь длину не более 750 мм с разложенным прикладом и не более 450 мм со сложенным, весить не более 2,2 кг, при этом прицельная дальность стрельбы должна была составить 500 метров.

К работе по созданию малогабаритного автомата на конкурсной основе были привлечены советские конструкторы-оружейники М. Т. Калашников, И. Я. Стечкин, А. С. Константинов, С. Г. Симонов, С. И. Кошкаров. В 1975 году к созданию малогабаритного автомата калибра 5,45 мм присоединился и другой известный советский конструктор Е. Ф. Драгунов. Разрабатываемое им оружие под малоимпульсный патрон 5,45х39 мм получило обозначение МА — малогабаритный автомат.


Малогабаритный автомат Драгунова


Одним из требований, содержащемся в техзадании на разработку, было широкое использование в конструкции деталей из пластмассы. На тот момент времени в отделе главного конструктора «Ижмаша» уже шли работы по изготовлению целого ряда деталей из литьевой пластмассы — стеклонаполненного полиамида для автомата АК-74. В результате автомат смог получить помимо пластмассовых пистолетной рукоятки и магазина новые приклад, цевье и ствольную накладку.

Стоит отметить, что проектирование деталей из пластмассы имеет ряд особенностей. Пластмассовая деталь обеспечивает ощутимое снижение трудоемкости и становится выгодной, когда в ней нет арматуры (в идеальном случае) или число заливаемых в пластмассу деталей из металла сведено к минимуму. Однако наиболее распространенная компоновка отечественного стрелкового оружия, когда подвижные части были расположены в коробке, сверху закрытой отделяемой крышкой, не позволяла выполнить корпусную деталь неармированной. Неизбежно требовалось заливать в пластмассу направляющие для подвижных частей, отражатель, а также связывать силовой конструкцией передний вкладыш и затыльник коробки. В результате на выходе получалась металлическая конструкция, которая сверху была «облита» пластмассой.

Поэтому, для того чтобы получить действительно полноценную корпусную деталь, Евгений Драгунов использовал оригинальную компоновку. Верхняя часть конструкции состояла из ствола с низкой ствольной коробкой, в которой были как бы подвешены затвор с затворной рамой. К переднему вкладышу ствольной коробки была шарнирно прикреплена ложа из пластмассы, в которой расположился ударно-спусковой механизм. В задней части к ложе был присоединен складывающийся приклад. При сборке малогабаритного автомата ложа фиксировалась относительно ствольной коробки возвратным механизмом. Для этого в нее была залита единственная армирующая деталь, имеющая отверстие под выступ возвратного механизма.

Малогабаритный автомат Драгунова


Такая конструкция существенно повлияла на массу оружия, позволив облегчить автомат до 2,5 кг с неснаряженным магазином. В задней части ложи находился складывающийся сверху ствольной коробки металлический приклад с откидным затылком. Его использование позволило существенно сократить габариты оружия (общая длина 735 мм, со сложенным прикладом — 500 мм). Форма деталей была подобрана так, что после того, как приклад был сложен, поперечный габарит малогабаритного автомата не увеличивался, а сам сложенный приклад никак не мешал прицеливанию из оружия. Защелка, которая фиксировала приклад в боевом положении, располагается в задней части ложи автомата. Фиксация приклада в сложенном положении производилась при помощи второй защелки, находящейся на прикладе так, чтобы нажатие на защелку и откидывание приклада можно было осуществить всего одним движением.

Первые образцы малогабаритного автомата Драгунова обладали ствольной накладкой, которая состояла из правой и левой половинок (аналогично винтовке СВД). При дальнейшей работе над конструкцией МА этот узел претерпел изменения. В последующих образцах автомата он состоял уже из накладки и подпружиненного цевья. Ложа, ствольная накладка и подпружиненное цевье производились из стеклонаполненного полиамида — АГ-4В.

Принцип действия автоматики МА Драгунова — отвод пороховых газов. Запирание осуществлялось поворотом затвора на 3 боевых упора. Используемый курковый ударно-спусковой механизм обеспечивал ведение одиночной и автоматической стрельбы. Питание автомата патронами осуществлялось из штатных магазинов АК74 (на 30 патронов). С целью сокращения высоты ствольной коробки и упрощения процесса разборки, в конструкции малогабаритного автомата был использован толкатель раздельный с затворной рамой. Отверстие газовой каморы было сквозным, а роль передней стенки выполняет пробка, которая одновременно с этим являлась фиксатором пламегасителя.

Малогабаритный автомат Драгунова


Традиционно для разработок Евгения Драгунова ударно-спусковой механизм был выполнен отдельной сборкой, которая крепилась в ложе выступающими концами оси курка и цапфами опоры боевой пружины. Механизм был выполнен по схеме с изменением направления действия момента боевой пружины, которая в обиходе для краткости называлась схемой с «завалом курка». В качестве боевой пружины применялась пружина, работавшая на сжатие. В процессе взведения курка направление действия усилия боевой пружины переходило через ось вращения курка, после чего пружина начинала отжимать курок от затворной рамы. Курок переходил так называемую «мертвую точку» и переставал взаимодействовать с подвижными частями, таким образом, исключалось трение между курком и рамой при накате и в конце отката. При приходе в переднее положение затворная рама нажимала на автоспуск, выводя курок оружия из-за «мертвой точки». Такая же схема функционирования спускового механизма ранее уже была применена Драгуновым в пистолете-пулемете ПП-71 (впоследствии известном как «КЕДР»).

Переводчик огня находился в ложе у переднего края спусковой скобы справа. Переводчик имел 3 установки — «П» (включен предохранитель), «АВ» (автоматический огонь) и «ОД» (стрельба одиночными патронами). При установке в положении «П» флажок переводчика выходит в отверстие спусковой скобы, что позволяло одновременно с охватом рукояти уже на ощупь определить положение переводчика огня. Длинное перо переводчика при нахождении в положении «П» расположено в верхнем положении, что препятствует движению затворной рамы автомата.

На малогабаритном автомате Драгунова был использован диоптрический прицел. На нем имелось две установки дальности стрельбы — 300 и 500 метров. Основание прицела поворачивалось относительно ствольной коробки автомата, выполняя при этом функции защелки возвратного механизма. При разборке МА для того, чтобы сдвинуть возвратный механизм вперед и разъединить ствольную коробку с ложей, основание прицела нужно было повернуть на 90 градусов. Применение такой конструкции свело к минимуму возможность неправильной сборки оружия, так как в случае, если основание прицела не вставало на свое место, прицеливание из малогабаритного автомата было невозможным.

На первой модификации автомата Драгунова использовался пламегаситель, который по своей конструкции был аналогичен тому, что стоял на АКС74У. В дальнейшем для усиления гашения дульного пламени при стрельбе и формирования компенсирующего эффекта в передней части пламегасителя МА появились несимметрично расположенные щели.

Малогабаритный автомат Драгунова


Первые испытания малогабаритного автомата продемонстрировали жизнеспособность конструкции, однако отдельные детали и узлы оружия требовали доработок. При испытаниях в затрудненных условиях УСМ автомата давал осечки. Происходило это по причине недостаточного хода автоспуска, не обеспечивавшего надежный вывод курка из-за «мертвой точки». Для устранения данной задержки нужно было произвести перекомпоновку механизма. При этом использованная схема с «завалом курка» оказалась, как говорится, палкой о двух концах. С одной стороны такое решение позволяло исключить торможение затворной рамы о курок, однако с другой стороны, при приходе в переднее положение раме, для того чтобы вывести курок из-за «мертвой точки», нужно было преодолеть усилие сжатой боевой пружины, что вызывало существенные потери энергии подвижных частей в конце наката. В итоге конструкцию и размеры толкателя в газовом узле пришлось менять несколько раз менять. Из-за меньшей длины, чем у толкателя винтовки СВД, он потерял упругость и начал деформироваться при эксплуатации.

В то же время к деталям, выполненным из пластмассы, каких-либо серьезных претензий не было. Правда, во время проведения испытаний на служебную прочность оружия при падениях на пистолетную рукоятку малогабаритный автомат повел себя довольно необычно. Пластмассовая ложа автомата амортизировала при ударе о бетон, после чего оружие, как мячик, подпрыгивало практически на метр.

По кучности стрельбы автоматическим и одиночным огнем из разных положений МА Драгунова демонстрировал почти те же результаты, что и АКС74У. Как и у многих короткоствольных образцов огнестрельного оружия под мощный патрон, у автомата Драгунова был несколько увеличен разброс попаданий по вертикали, но для решения возлагаемых на оружие задач кучность стрельбы признавалась достаточной. Одним из достоинств малогабаритного автомата Драгунова было верхнее расположение приклада. Благодаря этому образец получился плоским, без выступающих за габариты (кроме рукоятки перезаряжания) частей, что обеспечивало удобство переноски оружия на ремне в любых положениях.

Малогабаритный автомат Драгунова
Неполная разборка малогабаритного автомата МА конструкции Е. Ф. Драгунова: 1 — ложа со ствольной коробкой, стволом и прикладом; 2 — затворная рама; 3 — затвор; 4 — ударно-спусковой механизм; 5 — возвратный механизм; 6 — толкатель; 7 — пробка газовой каморы; 8 — цевье; 9 — накладка цевья; 10 — передний упор цевья; 11 — пламегаситель; 12 — магазин.


Расчетная трудоемкость производства автомата МА Драгунова была сопоставима с трудоемкостью производства автомата АК74. Но к тому моменту как конструкция автомата МА окончательно сложилась, Минобороны СССР уже приняло решение о принятии на вооружение автомата АКС74У. Принимая во внимание тот факт, что иметь на вооружении два разных по конструкции, но близких по своим техническим характеристикам образца было нецелесообразно, дальнейшие работы по малогабаритному автомату Драгунова были остановлены.

Опытных моделей малогабаритного автомата Драгунова было выпущено ограниченное количество. Сам автомат МА стал последней по-настоящему крупной разработкой знаменитого конструктора- оружейника Е. Ф. Драгунова, который за 40 лет работы в отделе главного конструктора Ижевского машиностроительного завода, создал 27 образцов стрелкового оружия, 10 из которых были запущены в серийное производство. Среди этих образцов автомат МА стал последним, который прославленный советский конструктор-оружейник довел от стадии чертежей до сборки и проведения испытаний готовых образцов оружия.

Тактико-технические характеристики МА Драгунова:

Калибр — 5,45 мм.
Масса оружия с неснаряженным магазином — 2,5 кг.
Длина — 735 мм (в боевом положении), 500 (в походном).
Длина ствола — 212 мм.
Вместимость магазина — 30 патронов.
Темп стрельбы — 800 выстр./мин.
Прицельная дальность стрельбы — 500 м.

Источники информации:
http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleydoskop-inf/malogabaritnyj-avtomat-dragunova
http://weaponland.ru/load/malogabaritnyj_avtomat_dragunova_ma/21-1-0-661
http://weapons.my1.ru/publ/oruzhie/avtomaty/malogabaritnyj_avtomat_dragunova_ma/4-1-0-27
Автор: Юферев Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 42
  1. D-Master 28 апреля 2016 06:56
    Классный автомат. Жаль что не пошел даже в малую серию. Думаю он был бы очень хорош для спецподразделений. Но увы детище Михаила Тимофеевича практически идеально и конкурировать с ним практически не возможно. Тем более учитывая значительную инерцию Советской промышленности и масштабы предприятий заточенных под производство различных версий АКа.
    1. vkl.47 28 апреля 2016 07:32
      АКС74У далеко не идеальный автомат.иначе не получил бы прозвище “ок”
      1. Jackking 28 апреля 2016 12:49
        Он идеален для того функционала, для которого и разрабатывался. Это не штурмовой вариант оружия - для этого есть другие образцы.
        1. Bad_gr 28 апреля 2016 14:16
          Цитата: Jackking
          Он идеален для того функционала, для которого и разрабатывался.

          Идеален или нет могла показать только практика, когда несколько разновидностей автоматов эксплуатировались в Армии некоторое время, в разных условиях. А так зациклились на том, что АК лучший из лучших, и это аксиома.
          Был ещё автомат Стечкина, в этой весовой категории. Хоть и сложноват конструктивно, но не сложнее, чем Никонова, который на вооружение всё таки был принят (но не в этой категории "укороченых).
          1. гурт 29 апреля 2016 11:32
            Цитата: Bad_gr
            А так зациклились на том, что АК лучший из лучших, и это аксиома.

            вряд ли,просто высокая взаимозаменяемость деталей и станочное производство одно и тоже.Незачем мудрить когда уже все есть-дешево и сердито,а для спец.производства хватало оснащения кб
        2. гурт 29 апреля 2016 11:28
          Цитата: Jackking
          Он идеален для того функционала, для которого и разрабатывался.

          довели бы кондиции и он бы пошел в разведроты
      2. Damm 28 апреля 2016 18:46
        А так же : коротыш , мамин член и т.д. Не любят его в армии , не любят
      3. sub307 29 апреля 2016 05:50
        vkl.47
        "АКС74У далеко не идеальный автомат...
        А, что такое "идеальный автомат", и существует ли "природе"?
      4. Комментарий был удален.
  2. Волька 28 апреля 2016 07:09
    интересная разработка, но тема МА и теперь не утратила своей актуальности...
  3. qwert 28 апреля 2016 07:17
    Не заметил особо преимуществ перед укороченным Калашниковым. По крайне мере таких, чтобы осваивать производство еще одного образца.
    1. CTABEP 28 апреля 2016 07:51
      Приклад в сложенном виде явно удобнее, чем на АКСУ, даи переводчик огня, но наверное и все. А это мелочи, как говорится.
      1. cth;fyn 28 апреля 2016 20:31
        Крышка ствольной коробки за одно со стволом, устанавливай планки вивера или пикатини и лепи что угодно, от колиматора до ночника
        1. Jackking 29 апреля 2016 12:44
          Для этого есть боковая планка...
          1. cth;fyn 19 мая 2016 18:49
            Ну у боковой планки много минусов, например бОльшая масса и смещение центровки в сторону, а так же увеличение габаритов, ну и не универсальность, фонарик или лцу уже на нее не прилепишь.
            например на планке вивера можно комбинировать колиматор с прибором ночного видения и монокуляром, что не требует снятия основного колиматора при необходимости стрельбы по дальним целям или с наступлением сумерек, ставим необходимый довесок и вперед.
  4. uskrabut 28 апреля 2016 09:15
    Автомат интересный получился, но особого выигрыша перед калашом не получилось. Итог - на вооружении унифицированная с АК-74 модель. Моё мнение, в качестве малогабаритного автомата лучше пистолет-пулемет под менее мощный и малогабаритный патрон (тот же ППС).
    1. Рекорд Надоев 29 апреля 2016 09:51
      Цитата: uskrabut
      Моё мнение, в качестве малогабаритного автомата лучше пистолет-пулемет под менее мощный и малогабаритный патрон (тот же ППС).

      Совершенно верно, ПП. Но не было нормального патрона. Теперь он есть, так что смело можно ваять.
  5. Верден 28 апреля 2016 10:45
    Разработка любопытная. Но мне кажется ошибочной сама идея использования малокалиберных патронов в автоматах с укороченным стволом, не обладающич серьёзной дальностью выстрела. На ближних дистанциях нужны пули с высокой останавливающей способностью, чего пуля 5,45х39 обеспечить не в состоянии.
    1. Вечно так 28 апреля 2016 11:01
      Вы правы. Тут уж если говорить о унификации, можно было бы под макаровский патрон сделать автоматическую шнягу. Поставить шнековый магазин, это ж патронов под 80 можно было бы запас иметь. Опять же магазин бы не мешал из люка выползать.
      1. Верден 28 апреля 2016 11:31
        Так сейчас такой ПП есть - Бизон.
      2. Droid 28 апреля 2016 14:44
        Вы попробуйте пострелять на 200-300 м макаровским патроном...
        1. Рекорд Надоев 29 апреля 2016 09:56
          Цитата: Droid
          Вы попробуйте пострелять на 200-300 м макаровским патроном...

          Из ПП не стреляют на 200-300 м. Даже на 200 м стреляют редко. Стандартная дальность 100 м.
          1. Droid 29 апреля 2016 23:01
            Это Вы противнику на поле боя будете объяснять...
            1. Рекорд Надоев 29 апреля 2016 23:32
              Цитата: Droid
              Это Вы противнику на поле боя будете объяснять...

              Это называетя, лишь бы что, но ляпну.
              1. Droid 30 апреля 2016 07:32
                Именно. Так и будете ляпать что-нибудь. Например -- не стреляй и подойди поближе, а то мой ПП дальше 100 м не стреляет. И броник, даже противоосколочный, в упор не пробивает.
        2. Комментарий был удален.
    2. gladcu2 28 апреля 2016 17:13
      Верден

      Ближняя дистанция, это сколько метров?

      Надеюсь вы не имели в виду дистанцию рукопашного боя в котором пистолетная пуля хозяин положения.
      1. Верден 28 апреля 2016 17:36
        Конечно нет. Но и на 50 - 100 метрах от 5,45 большого толку нет. В любом случае, описываемое в статье оружие Драгунов создавал под лёгкую остроконечную автоматную пулю, что для ближнего боя плохо.
        1. Рекорд Надоев 29 апреля 2016 09:57
          Цитата: Верден
          Но и на 50 - 100 метрах от 5,45 большого толку нет.

          Да? Вообще-то из АК-74 от нее и на 350 м есть реальный толк. Из АКС74У поменьше, конечно.
          1. Верден 29 апреля 2016 12:24
            Из АКС74У поменьше, конечно.
            Вы попробуйте из АКСУ попасть на дистанции 300 метров, а я на вас посмотрю.
        2. Комментарий был удален.
        3. gladcu2 29 апреля 2016 19:32
          Верден
          50- 100 м для 5.45 самая что ни есть эффективная дистанция. Так как легкая пуля ещё сохраняет не тронутый запас кинетической энергии и естественно передаст его в виде сильного разрушительного шока. Не думаю, что после этого ваш противник возжелает пробежать оставшиеся 50 м.
    3. Рекорд Надоев 29 апреля 2016 09:55
      Цитата: Верден
      На ближних дистанциях нужны пули с высокой останавливающей способностью, чего пуля 5,45х39 обеспечить не в состоянии.

      У пули патрона 5,45х39 мм очень высокая останавливающая способность. Гораздо выше, чем у пули АКМ.
      1. Верден 29 апреля 2016 11:37

        У пули патрона 5,45х39 мм очень высокая останавливающая способность. Гораздо выше, чем у пули АКМ.
        Что-то я не помню, чтобы писал в комментариях по этой теме что-нибудь про пулю АКМ. Использование в оружии с укороченным стволом боеприпасов, созданных для стволов нормального размера, неэффективно. Часть энергии пороховых газов растрачивается впустую, снижается точность огня. Яркий пример - АКСУ.
        1. Рекорд Надоев 29 апреля 2016 11:43
          Цитата: Верден
          Что-то я не помню, чтобы писал в комментариях по этой теме что-нибудь про пулю АКМ.

          А какой патрон вы предлагаете в таком оружии? ПМ? Так у его пули вообще, считайте, никакого ОД нет. Делать новый патрон? А кто на это пойдет? И зачем? Только 5,45х39 мм и остается.
          Цитата: Верден
          Использование в оружии с укороченным стволом боеприпасов, созданных для стволов нормального размера, неэффективно.

          Это аксиома. Разумеется, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Но выбор был невелик, или "никакой" патрон ПМ, либо этот. Разумеется, выбрали лучший.
          А сейчас, с принятием на вооружение патрона 9х19 мм, уже можно начинать мудрить с нормальными ПП на этом патроне.
          1. Верден 29 апреля 2016 12:08
            Делать новый патрон? А кто на это пойдет? И зачем?
            Создать качественный боеприпас едва ли не более сложно, чем оружие под него. Я не спорю, что это - дело затратное. Но именно тогда смысл в разработке нового оружия становится очевиден. А если говорить об экономии, то чем ППС хуже АКСУ? Ведь есть и оружие, и патрон под него.
            1. Рекорд Надоев 29 апреля 2016 23:29
              Цитата: Верден
              А если говорить об экономии, то чем ППС хуже АКСУ? Ведь есть и оружие, и патрон под него.

              Всем. Вот вообще всем.
              И потом, есть логистика. ППС был актуален во времена ТТ. А без ТТ кому он нужен? Патрон ПМ также не годился по целому ряду причин (вспомните облом с АПС). Оставался только вариант обреза АК-74. Что и было сделано.
          2. Bad_gr 29 апреля 2016 19:48
            Цитата: Рекорд Надоев
            А какой патрон вы предлагаете в таком оружии? ПМ? Так у его пули вообще, считайте, никакого ОД нет.

            К слову, убойная сила пули с ПМ выше, чем у пули с ТТ, в том числе из-за её останавливающих свойств. Хотя пуля ТТ имеет большую, чем у пули с ПМ энергию.
            1. Рекорд Надоев 29 апреля 2016 21:41
              Цитата: Bad_gr
              убойная сила пули с ПМ выше, чем у пули с ТТ

              Нет, убойная сила незначительно (на 2,5-3%) выше у ТТ. И останавливающее действие пули тоже выше, на 15-15,5%.
            2. Aqela 3 мая 2016 21:50
              Хочется попросить уточнение: откуда взято выражение "убойная сила"? И что это значит? Может точнее "останавливающее действие"?
              1. Bad_gr 5 мая 2016 12:29
                Цитата: Aqela
                Хочется попросить уточнение: откуда взято выражение "убойная сила"? И что это значит? Может точнее "останавливающее действие"?

                :) По научному не скажу, а своими словами:
                Пуля, выпущенная с
                пистолета ТТ (патрон 7,62×25) имеет энергию около 500 Дж
                Пуля с ПМ (патрон 9×18 мм) ---- энергия пули 300 Дж),

                но пуля ТТ проткнув свою жертву насквозь, улетает дальше, унося с собой большую часть своей энергии, а раненая жертва вполне может ещё продолжать бой.
                Пуля с макарова, за счёт большего калибра имеет большее останавливающее действия, и скорей всего в жертве застрянет, отдав ей все свои 300дж. Шок, и противник уже не боец.

                Отсюда и имеем: хотя пуля с ПМ имеет меньшую энергию, эффект от её попадания в противника ("убойная сила") выше, чем у пули ТТ.
        2. Aqela 3 мая 2016 21:48
          Яркий пример - обрез винтовки Мосина. Дальше 50 метров палить из него было бес толку.
    4. Комментарий был удален.
    5. гурт 29 апреля 2016 11:35
      Цитата: Верден
      Разработка любопытная. Но мне кажется ошибочной сама идея использования малокалиберных патронов в автоматах с укороченным стволом

      что бы не городить огород с боеприпасами,была нужна модель под основной патрон
  6. 2s1122 28 апреля 2016 11:02
    наверное как всегда посчитали что слишко сложный,вот и все.
    1. Лекс. 28 апреля 2016 12:09
      наверное как всегда посчитали что слишко сложный,вот и все.
      Не сложней ак
      1. gladcu2 28 апреля 2016 17:15
        Лекс

        Он не сложный, он другой.

        У армии первый критерий это единый автомат. И правильный снабженец не допустит у себя в подразделении сборную солянку вооружения.
        1. vomag 28 апреля 2016 20:26
          Я тут год воевал на сайте с людьми которые требовали 2 разных автомата(в 5 разных калибрах)в армию..а Вы говорите про снабженцев...и опять по сайту статьи что 2 автомата разных систем на вооружение.. am ...все достало пойду убьюсь об стену....
    2. Лекс. 28 апреля 2016 12:09
      наверное как всегда посчитали что слишко сложный,вот и все.
      Не сложней ак
    3. Droid 28 апреля 2016 14:45
      Нет. Посчитали, что АКС74У, максимально унифицированный со штатным АК74, предпочтительней.
      1. Рекорд Надоев 29 апреля 2016 09:59
        Цитата: Droid
        Посчитали, что АКС74У, максимально унифицированный со штатным АК74, предпочтительней.

        Правильно посчитали.
        1. Bad_gr 29 апреля 2016 11:10
          Цитата: Рекорд Надоев
          Цитата: Droid
          Посчитали, что АКС74У, максимально унифицированный со штатным АК74, предпочтительней.

          Правильно посчитали.

          То есть, предполагается ситуация, когда в распоряжении подразделения будет куча поломанных автоматов и из них надо собрать хотя бы один рабочий ?

          И что из АКСУ можно взять для АК74? Разве что курковую часть. Но в каких случаях она может быть выведена из строя? Если разбит весь автомат, то и переставлять будет некуда.

          В общем, лично я не вижу причины, что бы малый автомат копировал конструкцию основного. Он должен быть сконструирован оптимально под свою задачу, а не быть запчастями к другому оружию.
          1. Droid 29 апреля 2016 23:05
            Ничего подобного не предполагается. А предполагается, в первую очередь, удешевление и упрощение производства.
          2. Aqela 3 мая 2016 21:52
            Нет, ну отчего же? Магазины у них одинаковые. Приклады. Боеприпасы тоже... Ах да! Фамилия конструктора - тоже! А Вам этого мало?
  7. DesToeR 28 апреля 2016 12:38

    Видеообзор
  8. Ярик76 28 апреля 2016 14:52
    Стать плюс . По теме - АКСУ вещь спорная по своей сути ' легкий ствол не подходит ' габариты велики у АМ те же проблемы . Летчики предпочитают АПС 'у танкистов выбора нет ' а жаль .
  9. 7zakharov 28 апреля 2016 21:48
    интересно было бы сделать большой автомат по такой же переломной схеме
    1. dmitriyruss 16 июня 2016 18:43
      Есть такой, точнее такая -М16, от этой этой "переломной" схемы основные вопросы к ремонтнопригодности того или иного образца
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня