Новые автоматы бесполезны без новых прицелов

Автоматы с улучшенной кучностью стрельбы не востребованы. Почему?

Проходящие государственные испытания автоматы АК-12 и А-545 (АЕК-971) имеют кучность стрельбы в 1,5-2 раза лучше (меньше), чем у АК-74, что безоговорочно считается улучшением.

Однако в РФ уже имеется автомат, кучность первых двух пуль которого значительно, по некоторым сведениям, до 20 раз лучше. Это автомат Никонова АН-94, который находится на вооружении уже достаточно много лет, но не получил того распространения, которое ему, казалось бы, гарантировано при такой хорошей кучности стрельбы. Постоянно отмечается более сложное устройство АН-94, но не отмечается существенного увеличения боевой эффективности — увеличения вероятности попадания в реальные цели в бою. Если не разобраться в причинах невостребованности лучшей кучности АН-94, то АК-12 и А-545 повторят его судьбу.


Известно, что лучшая кучность стрельбы гарантирует увеличение вероятности попадания только в том случае, если средняя точка попаданий (СТП) не вышла за контуры цели. Если же СТП находится за контурами цели, то лучшая кучность может уменьшить вероятность попадания [1, раздел 4.10. Оптимальное рассеивание выстрелов]. На Фиг.1 показано, что, уменьшая кучность, мы хоть и увеличиваем плотность огня внутри эллипса рассеивания, но сокращаем площадь цели, покрытой рассеиванием. Поэтому, если СТП вышла за контуры цели, увеличится или уменьшится вероятность попадания при уменьшении кучности стрельбы, надо рассчитывать для каждого конкретного случая.

Новые автоматы бесполезны без новых прицелов

Фиг.1. Схема составлена автором

Важно понять, что Фиг.1 — не абстракция, именно так и происходит в бою с АК-74: на дальностях 150-300 м основное количество пуль идёт выше залегшей пехоты. Дело в том, что прицелы АК-74 оптимизированы для прямого выстрела по слишком высокой — грудной цели, высота которой 0,5 м (Фиг.3, мишень №6). Руководство по АК-74 [2, статья 155] требует до дальности 400 м стрелять прямым выстрелом с меток «П» или «4». На секторном прицеле АК-74 имеется специальная метка «П» — дальность прямого выстрела по грудной цели. А практически все навесные прицелы для АК-74 — коллиматорные, оптические, ночные, тепловизионные и т.д. — не имеют прицельных меток меньше «4» (400 м), например, оптические прицелы 1П29, 1П77, 1П78, ночной прицел 1ПН93-2 АК-74 (Фиг.2) и другие. На коллиматорных прицелах единственная прицельная метка также приводится к дальности 400 м. То есть с навесными прицелами автоматчик не имеет даже технической возможности на дальностях до 400м стрелять с иной метки, чем «4».

Новые автоматы бесполезны без новых прицелов

Фиг.2. Рисунок из Руководства к прицелу 1ПН93-2

Высота траектории «4» равна 0,4 м [2, «Основная таблица АК-74»], и потому прямой выстрел с этой метки эффективен только по целям не ниже 0,4 м. Высота траектории «П» ещё больше — 0,5 м, и потому прямой выстрел с этой метки эффективен только по целям не ниже 0,5 м.

А в бою человек инстинктивно стремится укрыться за бруствер. За бруствером требуют занимать позицию и наставления иностранных армий, например, армии США [3]. Поэтому основной целью в бою для наших автоматчиков является стрелок за бруствером [4]. Вспоминают ветераны боевых действий в Афганистане: «В бою только «кепочки» душманов были видны над камнями. Вот в эти «кепочки» и надо было попадать!»

Новые автоматы бесполезны без новых прицелов

Фиг.3. Соответствие мишеней №5 и №6 реальным целям

Стрелок за бруствером имеет высоту всего 0,3 м (Фиг.3, мишень №5) и в нашем курсе стрельб обозначается головными мишенями №№ 5, 5а и 5б. Траектория «4» поднимается выше стрелка за бруствером на дальностях от 150м до 300м [2, таблица «Превышения траекторий над линией прицеливания, АК-74»]. Поэтому на этих дальностях АК-74 имеет недостаточную вероятность попадания в основную цель (Фиг.4, метка «4»).

Новые автоматы бесполезны без новых прицелов

Фиг.4. Расчёт выполнен автором

Траектория «П» (440м) ещё выше, чем траектория «4», и потому вероятность попадания ещё хуже — на дальности 200м у АК-74 она падает до неприемлемых 0,17 (Фиг.4, метка «П»). Метку «П» (440м) применять нельзя, её необходимо убрать с прицелов. Собственно, на многих навесных прицелах для АК-74 метка «П» уже отсутствует, и надо сделать то же самое на всех прицелах и не допустить появления этой метки впредь, так как с ней у А-545 вероятность попадания опускается вообще до 0,07 (Фиг.5, метка «П»).

Из-за недостаточной вероятности попадания в цель высотой 0,3м автоматчики по курсу стрельб Минобороны в головные мишени и не стреляют. Ни в одном из тех упражнений курса стрельб, которые выполняют одни автоматчики, головных целей нет. Ни в начальных, ни в учебных, ни в контрольных или квалификационных стрельбах автоматчики по головной мишени не стреляют. Более того, головной мишени нет ни в одном упражнении разрядных норм единой всероссийской спортивной классификации для автомата [действующий Курс стрельб, приложение 19]. Таким образом, не только при обучении, контроле или квалификации, а даже и на спортивный разряд вплоть до звания «мастер спорта по стрелковому спорту из автомата» автоматчики по головной цели не стреляют.

То же самое и в курсе стрельб для Внутренних войск МВД.

Для автоматчиков в упражнениях курса стрельб залегшая пехота имитируется упрощенно — высокими (0,5м) мишенями №6, которые соответствуют стрелку, ведущему огонь лёжа на ровном месте с локтей (Фиг.3). Это упрощение позволяет автоматчикам попадать на стрельбище, но приводит к неэффективной стрельбе в бою, так как в бою редкий чудак занимает позицию на ровном месте без бруствера, в основном залегшая пехота — это мишень №5 (Фиг.3).

Упрощенчество необходимо прекращать, а для этого необходимо повысить вероятность попадания автомата в основную цель — в стрелка за бруствером. Чтобы попадать в цель высотой 0,3м основным способом стрельбы автоматчика — прямым выстрелом — на прицел необходимо добавить метку, высота траектории которой будет 0,3м; обозначим эту метку «П 0,3».

С современными прицелами уменьшение кучности не увеличит вероятность попадания

Новые автоматы бесполезны без новых прицелов

Фиг.5. График построен на основании расчётов автора

В Таб.1 сравним, как изменится вероятность попадания у автоматов с улучшенной кучностью: А-545 и АК-12.

Новые автоматы бесполезны без новых прицелов

Таб.1. Показатели А-545 применимы и к другим автоматам, имеющим внешнюю баллистику АК-74, но кучность в 1,5 раза лучше, например, к АК-12

Главные выводы таковы:

1. А-545 и АК-12 с современными прицелами (с меткой «4») будут иметь боевую эффективность не лучше, чем имеет АК-74.

Строка А-545«4»/АК-74«4» Таб.1 подтверждает, что с прицельной меткой «4» вероятность попадания у А-545 лучше на тех дальностях, где СТП находится в контурах цели — до 150м, а также от 300м до 350-400м, но хуже на дальностях, где СТП из контуров цели вышла — от 150м до 250м. Например, на дальности 200м вероятность попадания составит 87% от такого же показателя АК-74, то есть снизится с 0,43 (Фиг.4) до 0,37 (Фиг.5).

Отдельный расчёт показывает, что при улучшении кучности в 2 раза вероятность попадания с меткой «4» на дальности 200м падает ещё больше — до 0,30. А при кучности в 18-20 раз лучше, чем у АК-74 (первые две пули очереди АН-94) вероятность попадания с метки «4» неотличима от нуля не только на дальности 200м, но и почти везде, где СТП вышла за контуры цели, то есть на дальностях от 150м до 300м.

Таким образом, для современных прицелов (для метки «4»), чем лучше кучность стрельбы автомата — тем ниже вероятность попадания в основную цель на дальностях от 150м до 250-300м.

АК-12 и А-545 с современными прицелами покажут боевую эффективность не лучше, чем имеет АК-74, так как в среднем вероятность попадания возрастёт несущественно — на 9% (Таб.1, строка А-545«4»/АК-74«4», среднее). Обещанное производителями этих автоматов повышение боевой эффективности на 15-20% можно получить только с прицельной меткой «П 0,3» (Таб.1, строка А-545«П 0,3»/АК-74«П 0,3», среднее).

Если не исправить прицелы, то перевооружение на новые автоматы окажется бессмысленным, как это произошло с АН-94.

2. Метка «П 0,3» существенно повысит вероятность попадания на всех автоматах.

Метка «П 0,3» при улучшение кучности повышает вероятность попадания на всех дальностях (Таб.1, строка А-545«П 0,3»/АК-74«П 0,3»), потому средняя вероятность попадания на всей дальности прямого выстрела по сравнению с меткой «4» возрастёт существенно: в 1,48 раза на А-545 и АК-12 и в 1,31 раза на АК-74 (Таб.1, среднее).

По сравнению с существующим положением дел — с меткой «4» на АК-74 — метка «П 0,3» на А-545 и АК-12 повысит вероятность попадания в среднем в 1,56 раза (Таб.1, среднее).

АН-94 с меткой «П 0,3» имел бы вероятность попадания первыми двумя пулями существенно лучше, чем А-545. Однако на АН-94 установили как на М-16 апертурный прицел, который мало того что не способствует прицеливанию в нижний край цели при прямом выстреле, так ещё и не имеет хотя бы метки «3». Неудачные прицелы — вот причина невостребованности АН-94.

Недискретный пассивный прицел эффективнее прямого выстрела.

Определение точной стрельбы лучше всего сформулировано в монографии ЦНИИ информации «Эффективность стрельбы из автоматического оружия»: «3.5. Степень совмещения средней точки попаданий с центром цели определяет точность стрельбы» [1, стр.121].

При прямом выстреле СТП перемещается по цели от нижнего края цели (на дальности прямого выстрела) до верхнего края (примерно на ½ дальности прямого выстрела) и назад к нижнему краю (ближе 50м), и только в двух местах из всей дальности прямого выстрела совпадает с центром цели — примерно на ¼ и на ¾ дальности прямого выстрела. На дальности прямого выстрела и примерно на ½ этой дальности как минимум половина всех пуль уходит ниже или выше цели соответственно. Выбирая прямой выстрел, мы сознательно идём на снижение точности стрельбы ради простоты и скорости прицеливания.

В России запатентован недискретный пассивный прицел, который позволяет по цели «человек» прицеливаться так же просто и так же быстро, как при прямом выстреле. При этом прицел на достаточно больших дальностях удерживает СТП близко к центру реальных целей в бою.

Недискретный пассивный прицел на А-545 и АК-12 увеличит вероятность попадания в среднем в 1,19 раза по сравнению с меткой «П 0,3», а также увеличит дальность эффективного огня на 150-200м. И этот прицел пассивен, то есть не излучает никакого электромагнитного импульса (лазерного и т.п.), потому не предупреждает цель, что по ней прицеливаются, и не демаскирует своего стрелка [5].

Объективных препятствий для внедрения метки «П 0,3» и недискретного пассивного прицела нет.

Внедрение метки «П 0,3» не требует изменений в заученных автоматчиками способах стрельбы, требует незначительных изменений в руководствах по автоматам и в курсе стрельб, а также совершенно незначительных изменений в оборудовании стрельбищ (надо обрезать грудные мишени до высоты головных), не требует опытно-конструкторских работ (ОКР). Некоторые имеющиеся в войсках типы прицелов, например, коллиматорные прицелы не потребуют никакой модернизации: их надо будет просто приводить к нормальному бою с несколько меньшим превышением СТП на дальности 100м, чем это делается сейчас.

Внедрение недискретного пассивного прицела потребует ОКР, а также некоторого переучивания автоматчиков. Но для ОКР достаточно имеющихся в оптическом приборостроении технологий и материалов, а цена прицела будет не выше цены нынешних оптических и ночных прицелов для автоматов. Применение недискретного пассивного прицела интуитивно понятно и его освоение не составит проблем ни для одной категории военнослужащих, включая призывников.

Сейчас, когда необходимо заменять прицелы с меткой «4», самое время вместо них поставить на снабжение недискретный пассивный прицел, иначе наши войска ещё на несколько десятилетий останутся только с заведомо недостаточно точным прямым выстрелом.

Выводы и предложения

Прямой выстрел с меткой «П 0,3» или недискретный пассивный прицел увеличат боевую эффективность как автоматов, стоящих на вооружении, так и автоматов с улучшенной кучностью, проходящих государственные испытания.

Без этих прицелов ставить на вооружение автоматы с улучшенной кучностью бессмысленно, так как их боевая эффективность со старыми прицелами не лучше уже стоящих на вооружении автоматов.

Внедрение прицелов с меткой «П 0,3» и/или недискретных пассивных прицелов является приоритетной и безальтернативной задачей. В случае недостатка финансовых средств одновременно на новые прицелы и новые автоматы необходимо внедрять новые прицелы, а не новые автоматы.

Список литературы
[1] Эффективность стрельбы из автоматического оружия / Шерешевский М.С., Гонтарев А.Н., Минаев Ю.В. Москва, ЦНИИ информации, 1979.
[2] Руководство по 5,45-мм автомату Калашникова (АК-74, АКС74, АК-74Н, АКС74Н) и 5,45-мм ручному пулемёту Калашникова (РПК74, РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н) / Главное управление боевой подготовки Сухопутных войск. Уч.-изд., 1982.
[3] Manual for planning and executing training on the 5.56-mm M16A1 and M16A2 rifles», FM 23-9, 3 JULY 1989, By Order of the Secretary of the Army, Distribution: Active Army, USAR, and ARNG.
[4] Автоматчик должен и может поражать головную фигуру / Сватеев В.А. Вестник АВН. №2. 2013.
[5] Плюсы и минусы прицела. Стрелковому оружию нужен активно-пассивный прицел / Сватеев В.А. Журнал Издательского центра Минобороны РФ «Армейский сборник». №12 (234). 2013.
Автор: Сватеев Виктор Алексеевич


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 251
  1. Dimon19661 12 мая 2016 06:32
    Отличная статья + .
    1. qwert 12 мая 2016 07:33
      "А-545 и АК-12 с современными прицелами (с меткой «4») будут иметь боевую эффективность не лучше, чем имеет АК-74."
      Не знаю как АК-74, но у АКМ кучность и прицелы вполне нормальные. Пытаться сделать из автомата снайперскую винтовку-это от лукавого. Когда коту делать нечего, он ...
      1. Jack-B 12 мая 2016 08:14
        Тут вопрос не в снайперской винтовке а в частоте попаданий. Либо ты за 10 "выстрелов" положишь одну вражину, либо трёх. Разница есть.
        А про АК-74 как раз о том речь и идёт, что он не хуже современных если им не поставить "нормальные" прицелы. Потому что на современных прицелах отсутствуют необходимые параметры прицеливания. И поэтому замена автоматов на новые не имеет смысла - пустая трата денег. Если эти параметры реализовать, то автоматы будут лучше и тогда есть смысл тратить деньги.
        1. gringo 12 мая 2016 10:02
          не хуже если его в тиски зажать. смысл новых в том что у них куча из неустойчивых положений( на бегу, просто из положения стоя) выше существенно.
          1. crazyrom 14 мая 2016 20:50
            Вообще не понятно в чём проблема. Раз метка не туда, прицел надо просто подкрутить вниз и всё. Либо просто сообщить солдатам "метьте ниже". Ну и желательно новые производить уже с правильными метками под новое оружие.
            1. Svateev 15 мая 2016 08:06
              Цитата: crazyrom
              Раз метка не туда, прицел надо просто подкрутить вниз и всё.

              Вот как именно "подкручивать" каждый тип из уже имеющихся в войсках прицелов и будет объяснено в следующей статье. А в этой речь о том, чтобы:
              Цитата: crazyrom
              новые производить уже с правильными метками.

              Вот это и предлагается. А вы так начали свой коммент, как будто с этим спорите.
              Цитата: crazyrom
              под новое оружие.

              И не только под новое, но и старые автоматы с новыми прицелами эффективнее.
        2. yehat 12 мая 2016 14:19
          все-таки все сводить к уменьшеным мишеням неправильно и неправильно делать выводы, что без новых прицелов новые автоматы ненужны.
          у того же АЕК есть совершенно параллельное преимущество - уменьшенная эскалация разброса при стрельбе очередью и она работает при любых прицелах.
          Наконец, на знаю, я не спец по калашам, но кто мешает вводить поправки при стрельбе?
          ну подвел прицел, пустил пару пуль не туда, по трассерам сориентировался, переприцелился с поправкой на уход пуль и все.
          1. Svateev 12 мая 2016 21:00
            Цитата: yehat
            у того же АЕК есть совершенно параллельное преимущество - уменьшенная эскалация разброса при стрельбе очередью и она работает при любых прицелах.

            Да ведь про улучшенную кучность новых автоматов как раз и идёт речь в статье! Никакое это не "параллельное" преимущество, а как раз обсуждаемое в статье. И показано, что оно не работает со старыми прицелами - не даёт увеличения вероятности попадания.
            1. yehat 13 мая 2016 16:32
              да ладно! в городских условиях при стрельбе на вскидку как минимум уже легче. Да и пехота бывает не только залегшая.
              К тому же я вас не понимаю, кто стреляет с автомата по залегшей пехоте с полукилометра? Их тупо не видно без оптики!
              А с небольшого расстояния там, где видно, можно вообще без прицела стрелять Вы уж выберите - или стреляем в то, что реально видно и стало быть, недалеко, или применяем оптику и выкидываем автомат вообще!
              Я тупо не верю, что большинство солдат изнывает от желания пострелять в 50 см. мишень с 400-500 метров с автомата, да еще и очередью.
              Я уверен, что только не более чем у 10-15% солдат зрение вообще позволит целиться на такой дистанции.
          2. Damm 13 мая 2016 20:43
            А противник из окопа кричит: не, надо чуть пониже, скорректируйся , я подожду! Даже коллиматор сделает стрельбу гораздо точнее, особенно из неустойчивых положений и прицеливание гораздо быстрее. Оптика на автомате нужна обязательно, пусть не более 1.5-2 крат, максимально простая , но нужна.
      2. Svateev 12 мая 2016 12:28
        Цитата: qwert
        Не знаю как АК-74, но у АКМ кучность и прицелы вполне нормальные

        Ту вы правы. У АК и АКМ превышение над головной фигурой меньше и потому их боевая эффективность выше. Сейчас готовлю статью, там это будет показано.
        Цитата: qwert
        Пытаться сделать из автомата снайперскую винтовку-это от лукавого.

        А не сделать даже того, что можно сделать для улучшения стрельбы автомата - это от ленивого.
        Цитата: qwert
        Когда коту делать нечего, он ...

        Пишет глупые посты на умные статьи. :))
        1. jjj 12 мая 2016 12:44
          Автомат не предназначен для задач, которые выполняет винтовка. Он - для ближнего боя. В таком бою нужен стопроцентно надежный автомат, рассеивающий в известных пределах очередь, чтобы не выцеливать по врагу долго. Для стрельбы в "кепочку" есть другое оружие. А проблема в том, что в обычных войсках его применяют мало
          jjj
          1. Svateev 12 мая 2016 13:50
            Цитата: jjj
            Для стрельбы в "кепочку" есть другое оружие

            1) В бою залегшая пехота - именно "кепочки" - стрелок за бруствером (головные фигуры).
            2) Грудных целей - стрелок на ровном месте с локтей без бруствера в бою почти не бывает.
            3) Автомат может эффективно поражать "кепочки", но зачем то оптимизирован для стрельбы по грудным целям.
            4) Другого оружия для "кепочек" в отделении один ствол - СВД. Один снайпер с отделением противника не справится.
            Вопрос: почему не оптимизировать прицел автомата по "кепочкам" вместо нынешних грудных?
            Цитата: jjj
            В таком бою нужен стопроцентно надежный автомат,

            А прицел "П 0,3" никак не ухудшит надёжность автомата.
            Цитата: jjj
            рассеивающий в известных пределах очередь, чтобы не выцеливать по врагу долго.

            Если не уверен, что прицелился точно, то рассеивание можно сделать и самому, перемещая ствол во время очереди. Это и рекомендуется при стрельбе по движущейся цели. А вот если автомат рассеивает сильно, то уменьшить рассеивание невозможно и при стрельбе по неподвижной цели, даже прицелившись точно, не можешь попасть. Поэтому безусловно кучный автомат лучше рассеивающего. Но как точно сформулировал ниже коллега Лопатов "преимущество кучности ещё надо реализовать". Этому и посвящена статья.
            1. yehat 12 мая 2016 14:21
              а подствольник по кепочкам не канает? Или он из кепконеберущих материалов?
            2. Assistant 12 мая 2016 23:48
              А подствольник уже введён в штатную комплектацию автомата (открытый прицел, вроде как, в ней ещё с конструкторских прототипов)?
              А каждого срочника-комбатанта учат стрелять из подствольника?
              А количество выстрелов для подствольника в боекомплекте хотя бы сопоставимо (разница не менее, чем в 10 раз) с количеством патронов в нём же?
          2. Костоправ 12 мая 2016 14:03
            Цитата: jjj
            Автомат не предназначен для задач, которые выполняет винтовка. Он - для ближнего боя.


            Разрешите не согласиться!
            Для ближнего боя - ПП. Если выбираете оружие для армии, то учтите, что она в оцеплении обычно. Ну или с броней движется куда-то, либо окапывается. Т.е. в любом случае 400-600 м для нее наиболее "используемое" расстояние.
            Хотите с "лопатами" обрести точность на близких расстояниях? Ставьте метку П 0,2.
            Хотите с "лопатами" помещения вскрывать? Не советую.....
            1. jjj 12 мая 2016 19:20
              Цитата: Костоправ
              в любом случае 400-600 м для нее наиболее "используемое" расстояние.

              Если на такой дистанции боец попадает в цель - он почти снайпер
              jjj
        2. Игорь39 12 мая 2016 15:24
          Виктор Алексеевич,почему вы говорите что АКМ имеет меньше превышение по головным? У него же более крутая траектория на всех дистанциях в сравнении с АК 74 почти в два раза,если на 500 метров с АКМ с П 0,5 +130,то на АК74 +70 всего.
          1. Svateev 12 мая 2016 18:13
            Цитата: Игорь39
            почему вы говорите что АКМ имеет меньше превышение по головным?

            Потому что у АКМ и у АК метка "П" соответствует 300м, а траектория "3" имеет высоту 34см, то есть на 4см выше головной цели. А у АК74 траектория "4" имеет высоту 0,4м, то есть на 10см выше головной, а траектория "П" - 0,5м, то есть на 20см выше головной.
            1. Игорь39 12 мая 2016 21:38
              Пересмотрел таблицы,на АК74 на П или 0,4 превышение 38 см,на 4 см больше чем АКМ на 0,3,я думаю это незначительная величина и АК74 по любому имеет более пологую траекторию на всех дистанциях и лучшую устойчивость при стрельбе короткими чем АКМ.
            2. Svateev 12 мая 2016 21:56
              Цитата: Игорь39
              АК74 по любому имеет более пологую траекторию на всех дистанциях

              Безусловно, АК74 имеет более настильные траектории, чем АК и АКМ. Но вот тут у вас
              Цитата: Игорь39
              на П или 0,4 превышение 38 см,на 4 см больше чем АКМ на 0,3

              я ничего не понял.
              Для этого вопроса смотреть надо не таблицу превышений траекторий над линией прицеливания, а основную таблицу, конкретнее - графу "высота траектории". Траекторию "4" АК74 найдём там сразу, высота - 0,4м (40см). Чтобы определиться с "П" смотрим руководство (наставление) по соответствующему автомату: для АК и АКМ указано, что "П" соответствует дальности 300м; опять открываем "основную таблицу" АКМ или АК и находим, что высота траектории "3" равна 0,34м. Для АК74 указано, что это дальность прямого выстрела по грудной цели, а поскольку грудная цель имеет высоту 0,5м, то такова же высота траектории "П" у АК74.
    2. KIND 13 мая 2016 14:02
      автор прав....3....в ростовую ...точку прицеливания то колена до пояса...
  2. brelok 12 мая 2016 06:48
    Судя по всему нахватал умных слов!Мне сорок, но до сих пор три пули с ак-74 со 100 метров кладу минимум две в десятку. Поверьте с плохого ствола такого не получится.Я охотник с 20 летним стажем,стрелял из разных систем калаш на уровне! Кто стреляет хуже ответ прост: руки не стого места растут. И какими обвесами не уродуй ак все равно яй....ца мешать будут! Практика и еще раз практика.Минус мой.
    1. Dimon19661 12 мая 2016 07:01
      Вы про руки солдатам-срочникам расскажите,охотник с 20-летним стажем.Вам человек анализ прицелов привел и их боевого применения,а не рассуждения о том кто круче стреляет.
      1. zadorin1974 12 мая 2016 07:54
        Димон,а вы наверное не поняли,про что Николай хотел сказать.Не будет практики в стрельбе,так хоть золотой прицел прикручивай.Если разобраться,то мы проигрываем Штатам в первоначальной стрелковой подготовке.Нужно возвращать в школы НВП и стрелковые бесплатные тиры и стрелковые секции.
        1. казак волгский 12 мая 2016 08:40
          именно!!! целиком согласен!!!! ну а АН ВСЕ ЖЕ для профи не для срочников...сложноват и дорог....... история будет ка с СВТ..... У МОРПЕХОВ любили - у пехтуры - махры- при всем уважении капризничала.....
        2. ангел ада 12 мая 2016 10:16
          C ПСП проблема стоит остро! Еще бы не плохо несколько изменить методику огневой подготовки в ВС. Но тут есть проблема. Кол - во л/с в мотострелецкой роте и например в ОСН любой силовой структуры. Работать с каждым индивидуально очень сложно, а без этого трудно научить стрелка более или мене приемлемо.Ну и проблема с теми кто будет учить. Они в основном сами
          не много умеют т.к. в ВУ обучение проходит по старинке, за редким исключением которое все же имеет место быть. Но это все держится на личной инициативе.
        3. DimerVladimer 12 мая 2016 10:25
          Согласен - НВП необходим.
          Необходимы тиры и обучение культуре владения оружием.
          В свое время мне повезло с наставником НВП и я проводил вечера в школьном тире, настреливая по 100-300 патронов за вечер. Соответственно разряд по стрельбе, соревнования и т.п.
          Поэтому в армии мне не доставляло труда считать траекторию и например "навешивать" пули из АКМ / АК-74 через бугорок по едва видимой цели.
          К сожалению во взводе едва ли треть укладывалась в норматив.

          Стране нужно массовое движение и обучение стрельбе, массовое производство пулевого оружия от малокалиберного до бенчреста, качественных патронов. Это основа безопасности страны.
          1. brn521 12 мая 2016 11:07
            Цитата: DimerVladimer
            Стране нужно массовое движение и обучение стрельбе, массовое производство пулевого оружия от малокалиберного до бенчреста, качественных патронов. Это основа безопасности страны.

            Тогда уж лучше массовое движение юных саперов и взрывотехников :) . Если речь идет о реальной боевой эффективности в условиях превосходящего противника.
            1. 72jora72 12 мая 2016 13:00
              Тогда уж лучше массовое движение юных саперов и взрывотехников :) . Если речь идет о реальной боевой эффективности в условиях превосходящего противника.
              А почему бы и нет.............в советские времена и такие кружки были
            2. 72jora72 12 мая 2016 13:00
              Тогда уж лучше массовое движение юных саперов и взрывотехников :) . Если речь идет о реальной боевой эффективности в условиях превосходящего противника.
              А почему бы и нет.............в советские времена и такие кружки были
            3. brn521 12 мая 2016 15:02
              Цитата: 72jora72
              А почему бы и нет.............в советские времена и такие кружки были

              У меня информация только о вынужденных мерах. Например разминирование местности, отбитой у противника в ВОВ в 44-46гг., нередко велось подростками-саперами 15-17лет, прошедшими ускоренный курс обучения в ОСОАВИАХИМе и работавших под присмотром старшего.
              Но я о другом: минирование местности, расчет зарядов, зон поражения, умение пользоваться подручными средствами. Стратегический оборонный запас средств взрывания, рассредоточенный по территории. Ужас для любого противника... И для органов охраны правопрядка тоже. Зато оборонный потенциал возрастает в десятки раз.
              А сейчас что у нас есть? Ну гранату на растяжке поставим. Возможно еще осилим взрыватель к ней переделать на мгновенное срабатывание. Как апофеоз, запыленная от древности МОНка, полученная со склада с требованием потом непременно вернуть. Да и та непременно сработает невовремя либо вобьет почти весь заряд осколков куда-нибудь в облака или землю. В общем, ничего серьезного.
            4. Svidetel 45 14 мая 2016 01:19
              И это не помешало бы.
          2. zadorin1974 12 мая 2016 11:15
            Да,советские времена вспоминаются с горечью,очень многое потеряли.У нас в школе тир ни когда не простаивал.Военрук плохо стреляющих закрывал на вечер,выдовая по две пачки мелкашек настреливать(потом освинцовку чистить маялись).Да и любой желающий ученик мог приходить просто пострелять раз в неделю.В нашем же тире отстреливалась Милиция,так что за собранные гильзы выклянчивали пару раз бабахнуть из ПМ.Зарница два раза в год.У американцев со стрелковкой еще проще.В каждом доме нарезные болтовики и полуавтоматы.Захотел,пошел в клуб,и настрелялся с прокатного(если своего нет)и все по бюджету.У нас ближний вариант по нарезному для простого гражданина(не охотника,не служилого человека-про детей вообще молчу) это Музей Калашникова в Ижевске.Только придется билет купить и в тире за каждый выстрел по золотому.
          3. DMB_95 12 мая 2016 11:33
            Насчёт возрождения полноценной НВП - в точку. Я тоже в школе не меньше "ящика" патронов расстрелял из "мелкашки" и к 16 годам имел разряд. Кроме стрельбы, мы изучали противогазы, радиационную и химзащиту, строевую, окопы рыли. После школы мы уже почти могли воевать не хуже нынешних срочников, отслуживших пол-года. И на другие науки времени хватало.
            1. AlexSam 12 мая 2016 13:59
              лихо! даже позавидовал) сам с раннего детства люблю стрелять, постоянно таскал отца в тир пострелять из воздушки)) а на НВП стелять довелось лишь один раз после 9-го (кажется) класса на сборах... дали АК-74 и аж три! патрона(((
              а сборы проходили на Яворовском полигоне, где теперь п*ндосские сверхчеловеки готовят из дебилоидов-скакунов техасских рейнджеров)))
          4. макс702 12 мая 2016 11:38
            Цитата: DimerVladimer
            Стране нужно массовое движение и обучение стрельбе,

            Вы фильм "Ворошиловский стрелок " смотрели? Вот и подумайте , а нужны ли миллионы "Ворошиловских стрелков" властям страны? Вот отсюда и растут ноги нежелания создавать стрелковую культуру в стране.. Ибо чревато..
            рс: В США с удовольствием бы отменили 2ю поправку но дело зашло слишком далеко, и приходиться учитывать кучу факторов и мнений, но работа идет в этом направлении все эти репортажи о массовых расстрелах, психопаты с оружием и прочие как раз и есть вода на эту мельницу..
            1. Dillinjer 12 мая 2016 13:08
              Знаете, что до установления Советской власти, в Царской России можно было свободно покупать любой ствол... А революционеры начали массово изымать оружие и установили запрет на продажу, во избежании крестьянских бунтов. Ну подумайте, кого легче урезонить: крестьянина с вилами или с револьвером? Любая власть чувствует себя безопаснее, если у народа нет оружия. Власть чувствует, что этот народ как рабы. А если есть пушки, которыми сметут власть, если она будет разворовывать страну, то приходится как бы больше регионам давать суверенитета и прислушиваться к мнению народа. Никому не нужны люди, которые могут защищать свои интересы с помощью оружия... А к сожалению, мы именно те люди которым не дано права защищать себя, свою жизнь и своих близких с помощью оружия.
            2. zadorin1974 12 мая 2016 13:18
              Dillinjer.Тяжело в деревне без обреза?Ну почему у вас серьезный разговор всегда стекает на уровень ты начальник-ты не умный(админы,ну ду--р--ак то нормальное слово)?Черепа покоя не дают? request
            3. Dillinjer 12 мая 2016 22:10
              А потому что наболело, с гражданством США, я могу свободно приобрести АК-47, один из символов русской нации и России, а в своей родной стране мне это запрещают.
            4. лис 12 мая 2016 20:38
              Цитата: Dillinjer
              Знаете, что до установления Советской власти, в Царской

              а знаете,что при Советской власти можно было купить ружьё в хозяйственном магазине ещё в 50х годах?
            5. Dillinjer 12 мая 2016 22:07
              Ты не поверишь, я знаю, но сравни арсенал который в то время можно было в Америке и у нас. А в данный момент совсем жестко стало.
            6. Dillinjer 12 мая 2016 22:30
              Просто мне жаль, что у нас нет права владеть оружием, я думаю вы бы тоже захотели приобрести какую-либо "пушку". Ну хоть охотничье ружье у меня есть, и то хорошо)
            7. Алексей_К 12 мая 2016 13:08
              Цитата: макс702
              Вы фильм "Ворошиловский стрелок " смотрели? Вот и подумайте , а нужны ли миллионы "Ворошиловских стрелков" властям страны? Вот отсюда и растут ноги нежелания создавать стрелковую культуру в стране..

              Вы фильм не трогайте. И культура стрелковая тут не причем. Если бы "старик-Ульянов" хотел бы, то мог простым кухонным ножом каждого зарезать, а не заморачиваться с криминальной покупкой "плётки" за 5000 долларов. Просто подкараулил в малолюдном месте, ткнул ножом и пошёл дальше. Это выдумка режиссёра от безысходности того времени, когда единственным средством отмщения был самосуд. И вот родился яркий сюжет.
              Сейчас в стране есть и десантные войска, и морпехи и внутренние, в которых служат призывники, где учат солдат воевать на уровне выше среднего. И их, бывших этих солдат, в запасе огромное количество ещё с Советских времён. Что-то я не заметил никакого заморачивания государства по их поводу. Не вооружённый народ (хоть он весь служил бы в элитных войсках) никогда не представляет опасности.
              Для государства страшнее другое - заговор и военный переворот с помощью вооружённых сил. В России Ельцин уже опробовал вооружённый переворот, когда его объявили отстранённым от власти. Это же он организовал обстрел из танков, представителей законной власти (Верховного Совета). Даже ГКЧП не захотело такого развития событий. А этот из кулацкой семьи с Урала - пожалуйста, сверг законную власть, затем незаконным образом, нарушив действующую конституцию, развалил Советский Союз.
            8. Svidetel 45 14 мая 2016 01:28
              Вы правы, у нас теперь в стране научится стрелять - дорогое удовольствие, в советское время у нас в институте запросто и бесплатно ходил в тир, занимался в секции, из мелкашки-винтовки, потом переключился на спортивный пистолет Марголина, и все бесплатно, даже тянули и приглашали. Видимо власти рассчитываю только на кадровую армию, а зря, в случае большой заворушки, народной войны потребуются все ресурсы людские, тем более, что потенциальный противник теперь многократно превосходит нас.
            9. БАРХАН 14 мая 2016 20:09
              Цитата: Svidetel 45
              у нас теперь в стране научится стрелять - дорогое удовольствие,

              ОП-СКС-8.500-9.000руб.---Б\У 5.000-6.000руб.
              Патрон 7,62х39 FMJ,HP,SP-15руб
              Дорого?Лениво!
          5. yehat 12 мая 2016 14:28
            я не понимаю. Для обучения более-менее сносной стрельбе нужно от силы 2-3 урока
            неужели это такая проблема?? Не так уж много хитростей в стрельбе до 200м
            Куда важнее сохранить здоровье и нормальное зрение, чтобы потом отделение не состояло сплошь из слепых гоблинов с плоскостопием, гастритом, дистрофией и IQ меньше 50.
            1. Svateev 12 мая 2016 14:48
              Цитата: yehat
              Для обучения более-менее сносной стрельбе нужно от силы 2-3 урока
              неужели это такая проблема?? Не так уж много хитростей в стрельбе до 200м

              Действительно, для обучения прямому выстрелу надо не много времени. Потому он и считается основным для автоматчика.
              Но надо, чтобы прямым выстрелом автоматчик поражал все цели в бою, и непосредственного своего противника - стрелка за бруствером. Вот о том и статья.
          6. леликас 12 мая 2016 16:06
            Цитата: DimerVladimer
            Стране нужно массовое движение и обучение стрельбе, массовое производство пулевого оружия от малокалиберного до бенчреста, качественных патронов. Это основа безопасности страны.

            При всей правильности Ваших слов , но только не в нашей стране , где любое оружие , в частных руках , сначала рассматривают как угрозу власти , потом как угрозу жизни граждан и только в последнюю очередь как предмет охоты , самообороны или спорта .
        4. brn521 12 мая 2016 10:59
          Цитата: zadorin1974
          Не будет практики в стрельбе,так хоть золотой прицел прикручивай.

          Зачем золотой? Берем двух "чайников". Одному выдаем калаш без обвеса, с открытым прицелом. Другому - с коллиматорным прицелом. Смотрим разницу. А также вспоминаем на примере ВОВ, что когда запахнет жареным, никто никого ничему учить не будет. Не до этого.
          1. ангел ада 12 мая 2016 11:53
            Разница будет примерно 30%. А в боевой обстановке - это БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА!
          2. zadorin1974 12 мая 2016 11:53
            brn521.Не надо делать из коллиматора панацею.Во первых очень дорого,во вторых он помогает максимум до трехсот,потом точка начинает перекрывать цель.Бегать в густом лесу и кустарнике с коллиматором еще то удовольствие.Так,что проще сделать из чайника уверенного пользователя дешевле и практичней.
            1. jjj 12 мая 2016 12:46
              И он закрывает практически весь обзор
              jjj
            2. brn521 12 мая 2016 13:52
              Цитата: zadorin1974
              Так,что проще сделать из чайника уверенного пользователя дешевле и практичней.

              Сделать не так уж и просто. Полигон+инструкторы. Патроны и ресурс стволов. И еще, о чем часто забывают, время самих обучаемых на подготовку и переподготовку. У меня сильное подозрение, что итоговая сумма расходов на одного человека значительно превысит стоимость прицела. Когда речь заходит о мобилизационных объемах, тут есть о чем подумать и что сравнить.
              Цитата: zadorin1974
              во вторых он помогает максимум до трехсот

              Ну так дистанция 0-200м как раз почти полностью и вешаются на пехоту. Ту самую, которую собирают за счет мобилизационного ресурса, призывая кого попало. На 300+ дистанциях на первый план выходит другое вооружение.
            3. zadorin1974 12 мая 2016 14:33
              brn521.При современных технологиях это не так уж и накладно.Сам баловался как в интерактивном тире так и лазертаком балуюсь(в солнечную погоду прямой выстрел до ста метров)ценик сих девайсов не такой и большой.Кстати МО уже закупает интерактивные стрелковые тренажеры с серьезным софтом(можно настроить все возможные составляющие-ветер,дождь,туман и тд.)В Японии войска самообороны страйк изобрели от безысходности(кстати для тактики штурмовки и скатанности отделений вообще замечательная штука).На счет коллиматоров-дело привычки,нужно привыкать работать двумя глазами,иначе он будет только мешать.Еще,коллиматор устанавливать лучше на ласту,и снять быстро и пристреливать не надо.Вы говорите,что с учетом патронов и ресурсов стволов дорого.А утилизировать патроны и в металлолом пилить автоматы дешевле?Полигоны и инструкторы(тем более взводные,ротные и тд командиры)должны оправдывать те деньги,которые в них вложило государство-на полигонах должны учится,а офицеры должны обучать своих подчиненных.Прицел для бойца помошник,а не заменитель.
            4. БАРХАН 14 мая 2016 20:25
              Автору.А есть ли данные отстрелов новых образцов оружия с приведёнными Вами примерами оптических прицелов?Практические результаты на разных расстояниях.Или это только теоретические расчёты?
            5. Svateev 15 мая 2016 08:27
              Цитата: БАРХАН
              А есть ли данные отстрелов новых образцов оружия с приведёнными Вами примерами оптических прицелов?

              У меня по новым образцам данных нет, и даже нет сведений, что новые образцы проверялись по головной цели.
              Вообще должен сказать, что из многолетнего общения с ответственными инстанциями - 3-й институт Минобороны, ГРАУ, ЦНИИТОЧМАШ, Главное командование Сухопутных войск - я понял, что они понимают эту ошибку 1974 года, но никто не хочет брать на себя ответственность её исправить. А бездействие у нас ненаказуемо, вот и посылают друг к другу:
              ГРАУ: - пусть ЦНИИТОЧМАШ даст заключение.
              ЦНИИТОЧМАШ: да, в предложениях есть смысл, но НА СТРЕЛЬБИЩАХ автоматчики стреляют по грудным целям и с "П" попадают, чего же огород городить? Вот если Минобороны курс стрельб изменит, то тогда... А так мы уже проверяли стрельбами, ПО ГРУДНОЙ попадают!
              ГРАУ: а вот пусть автор предоставит результаты стрельбовых испытаний по головной цели...
              Автор: Я бы предоставил, если бы не был сейчас в запасе! Соседняя мотострелковая бригада, проведёте стрельбы?
              Соседняя бригада: Мы с вашими предложениями согласны... (помолчав) Но вы ведь эти результаты будете направлять в Минобороны?!
              Автор: конечно буду, для того и надо провести стрельбы.
              Соседняя бригада: Вы знаете, тогда больший вес у результатов будет, если нам прикажут провести эти стрельбы. Вот добейтесь, чтобы нам приказали...
              И так уже 3 года.
            6. БАРХАН 14 мая 2016 20:21
              Цитата: brn521
              Сделать не так уж и просто. Полигон+инструкторы. Патроны и ресурс стволов. И еще, о чем часто забывают, время самих обучаемых на подготовку и переподготовку. У меня сильное подозрение, что итоговая сумма расходов на одного человека значительно превысит стоимость прицела.

              Могу Вас уверить ,что без многочисленных тренировок никакая оптика не поможет,а оптика кратная ещё и помешает,так ,как с оптикой "вкладывание"(удержание) в оружие другое .Любое изменение,хвата,упора в плечо,расположение опорной системы будет негативно сказываться на точности.И не забывайте чем дальше выстрел,тем больше естественное рассеивание пули.То есть даже с пристреленной оптикой ,стрельба из автомата на 400 метров по "кепочкам" лотерея.
              Ничего кроме практики даже с отменным оружием и обвесами не поможет.Это ,как водить машину.Можно сколько угодно вокруг неё ходить,но только стаж вождения,доведение рефлексов до автоматизма.
              Охота кстати и очень помогает учиться стрелять.Появляется азарт и интерес.Впрочем кого то и бумажка развлекает.
            7. Svateev 15 мая 2016 08:33
              Цитата: БАРХАН
              Ничего кроме практики даже с отменным оружием и обвесами не поможет.

              Безусловно. Но и практика без точного прицела малополезна: с современными прицелами нужные поправки на нужных дальностях "нащупают" считанные единицы автоматчиков, а надо поднять эффективность всем автоматчикам.
            8. БАРХАН 15 мая 2016 09:23
              Цитата: Svateev
              с современными прицелами нужные поправки на нужных дальностях "нащупают" считанные единицы автоматчиков, а надо поднять эффективность всем автоматчикам.

              Простите великодушно меня за тупость.Но не могли бы Вы мне разжевать поподробней?В чём проблема у современных прицелов?У меня пока доступ только к охотничьим.Ведь пристрелять в "0" можно на любом рабочем расстоянии,200-300м.Ну ,а остальные 100-150-250-350-400м запомнить на стрельбище положение "пенька"...И работать выносом точки прицеливания.
              Ведь при кратности прицела ниже 4-Х и среднестатистическому качеству зрения у бойцов ,вынос точки прицеливания визуально минимален.И более прост ,чем работа с маховиками.
              И пожалуйста по подробней какие нужны прицелы.
      2. gringo 12 мая 2016 10:03
        кто ж спорит что с прицелом лучше чем без него тока автоматы приведенные в статье здесь не причем.
        1. Svateev 12 мая 2016 11:34
          Цитата: gringo
          тока автоматы приведенные в статье здесь не причем.

          Успокойтесь, лоббист новых автоматов. Речь в статье о прицелах, а не об автоматах.
          1. gringo 12 мая 2016 12:36
            может и лоббист но автомат сам по себе вещь. а не как в статье бесполезен без новых прицелов, имхо бред. и речь в статье о автоматах, это в обсуждении на прицелы сьехали
            1. Svateev 12 мая 2016 13:59
              Цитата: gringo
              а не как в статье бесполезен без новых прицелов, имхо бред.

              К сожалению так, новые автоматы без исправления прицелов не лучше, чем уже лежащие на складах. Поэтому тратить деньги на новые автоматы без новых прицелов - потеря времени и денег.
      3. goose 12 мая 2016 10:09
        Ага, даже первым выстрелом из пулемета на станке и с оптикой мажут. Руки реально кривые.
      4. serega.fedotov 13 мая 2016 21:05
        Цитата: Dimon19661
        Вы про руки солдатам-срочникам расскажите,охотник с 20-летним стажем.Вам человек анализ прицелов привел и их боевого применения,а не рассуждения о том кто круче стреляет.

        Я например прицелом пользовался только на полигоне!Это не похвальба-просто в запарке на бегу,либо высунувшись из укрытия на секунду,совместить мушку с прорезью-нифига не получаеться,про регулировку растояния вообше молчу! Реально стреляеш "по стволу"Коллиматор вроде покруче,но реально те-же яйца!Вроде и целиться можно двумя глазами и крутить ничего не надо только торчит собака (толи сломаеш нафиг ,толи зацепиться за чего)да и попала грязь не вовремя а протереть нечем-ибо сам по уши в гов..е и главное работает он реально метров на 100!Кстати для охотничего гладкоствола коллиматор отлично подходит-я его даже на горизонталку повесил!
        А цыфры графики это конечно хорошо только "гладко было на бумаге"Мне например важнее маленькая отдача и чтоб ствол не уводило!
        1. Svateev 15 мая 2016 08:45
          Цитата: serega.fedotov
          Реально стреляеш "по стволу"

          Стрельбу навскидку я отменить и не предлагаю! Сам когда командовал ротой и мог стрелять по своему усмотрению, навскидку ("от живота") первой же очередью попадал в грудную на 100м.
          Но чем чаще пользуешься прицелом - тем точнее и дальше попадаешь. Надо (как в том анекдоте) заставлять себя пользоваться прицелом!
      5. Svidetel 45 14 мая 2016 01:17
        Анализ - это хорошо, но основная масса бойцов будет воевать и стрелять в бою без всякого анализа, и как правило в подвижном бою будет не до анализа, там стреляют чаще всего на дистанции реального эффективного огня автомата 150-200 метров, нередко просто навскидку, целясь по стволу, а потому главное - надежность и приемлемая кучность для поражения ростовой и грудной цели на выше упомянутых дистанциях, ну а возможности АН-94 смогут использовать в полной мере только профессионалы спецподразделений.
        1. Svateev 15 мая 2016 08:59
          Цитата: Svidetel 45
          основная масса бойцов будет воевать и стрелять в бою без всякого анализа,

          Ваши бы слова да начальнику Главного штаба Сухопутных войск в уши! А то он мне ответил: "Автоматчикам на занятиях объясняются основы баллистики и правил стрельбы и при практической стрельбе военнослужащий сам выбирает прицел и точку прицеливания." То есть, НШ ГШ СВ предлагает каждому автоматчику провести тот анализ, который я - офицер окончивший высшее военное училище, отслуживший, командовавший подразделениями - сумел сделать только выйдя в запас! Причём я потратил на это не один год, ведь эта статья не первая по этой теме.
          Безусловно, в бою прицел и способ прицеливания должны быть как можно проще и интуитивно понятны, анализировать некогда. Потому я против комментариев типа "А пусть автоматчик берёт пониже (на сколько пониже? на каких дальностях пониже? как определять автоматчику эти дальности?)" или таких "А на то есть командир, который скажет какой прицел когда поставить и куда целиться".
          Потому я за прямой выстрел (целимся всегда в нижний край цели (под нижний обрез)) - и все дела. Но прямой выстрел надо рассчитывать на самую низкую цель в бою, а это - головная цель, но не грудная.
    2. cth;fyn 12 мая 2016 08:09
      А если я служил лет так цать назад и после практики у меня не было? Но я знаю как пользоваться прицелом и имею развитый глазомер, мне бы было куда проще стрелять с меткой п0,3 по пехоте за бруствером, так что от части автор прав, особенно учитывая что в случае мобилизации таких как я будет подавляющее большинство.
      1. brn521 12 мая 2016 11:18
        Цитата: cth;fyn
        Но я знаю как пользоваться прицелом и имею развитый глазомер

        Цитата: cth;fyn
        в случае мобилизации таких как я будет подавляющее большинство.

        Насчет развитого глазомера у подавляющего большинства мобилизованных - это слишком оптимистично.
        1. jjj 12 мая 2016 12:48
          Цитата: brn521
          Насчет развитого глазомера у подавляющего большинства мобилизованных - это слишком оптимистично.

          Не поверите, в боевой обстановке как-то появляется вдруг. И наблюдательность, и точность попаданий. Хотя это похоже на мистику
          jjj
          1. Svateev 12 мая 2016 14:03
            Цитата: jjj
            в боевой обстановке как-то появляется вдруг.

            Лучше учитесь до боевой обстановки. В бою "появится", а точнее вспомнится только то, что выучено до боя. Никакой "потусторонний опыт" к вам в бою не придёт.
    3. Svateev 12 мая 2016 18:15
      Цитата: brelok
      три пули с ак-74 со 100 метров кладу минимум две в десятку.

      С какой метки и куда прицеливаетесь? И по какой мишени?
      1. brelok 13 мая 2016 05:37
        Стандартной уважаемый!
  3. bunta 12 мая 2016 07:04
    Вопросы автору автору:
    На каком основании Вы утверждаете что кучность АК-12 лучше чем АК-74? Вы видели результаты испытаний?
    Уточните для какого огня одиночного или автоматического получена лучшая кучность в полтора или уж тем более два раза? Для каких условий - стоя, стоя с упора, лежа или лежа с упора?
    1. cth;fyn 12 мая 2016 07:54
      Хорошие вопросы, в тему. Ждем реакции.
    2. Svateev 12 мая 2016 08:53
      Ответы автора:
      Цитата: bunta
      На каком основании Вы утверждаете что кучность АК-12 лучше чем АК-74? Вы видели результаты испытаний?

      В СМИ много интервью соответствующих ответственных за это дело начальников из Минобороны и руководителей Концерна Калашников. Про АЕК971 так вообще давно это известно, он для этого и разрабатывался. А у вас есть другие данные?!
      Цитата: bunta
      для какого огня одиночного или автоматического получена лучшая кучность в полтора или уж тем более два раза?

      Поскольку точных данных по срединному отклонению рассеивания у меня нет (хотел бы я знать, у кого они есть), то расчёт сделан из предположения, что лучше кучность и первых пуль (одиночного огня), и последующих пуль очереди. Из положения лёжа с упора очередью 3 патрона лучшими стрелками.
      На днях я получил ответ на этот расчёт от Концерна "Калашников": "На основании результатов данного расчёта можно сделать вывод о том, что в указанном диапазоне дальностей вероятность попадания в мишень N5 из автомата АК-74 с установкой прицела "П 0,3" выше, чем с установкой прицела "П"". Подписи - главный конструктор, зам. главного конструктора по науке. Претензий по расчёту и по применённым показателям кучности нет.
      Правда и подтверждения того, что автоматы без новых прицелов бессмысленны, тоже нет. И то, кто же будет рубить сук, на котором сидит...
      1. bunta 12 мая 2016 09:13
        Цитата: Svateev
        В СМИ много интервью соответствующих ответственных за это дело начальников из Минобороны и руководителей Концерна Калашников.


        Извините, но в свое время из этих "ответсвенных" интервью вышло столько бреда, что даже упоминать не хочется. Я всегда верил и буду верить только ссылкам на документы или свидетельствам как минимум двух человек.
        Объясните мне как технарю, за счет чего кучность (всех видов стрельбы) ак-12 может быть лучше АК-74? Нормальным техническим языком. Я понимаю почему кучность автоматов со сбалансрованной автоматикой будет лучше при автоматичекой стрельбе без упора. Но почему кучность ак-12 лучше кучности АК-74 не пойму. Только не говорите языком представителей МО и пиарщиков от концерна, которые в оружии разбираются как поросята в ананасах. Всякие упоминания о компоновках и перерасчетах для меня пустой звук.
        Кстати, я считаю Вашу работу вполне нормально выполненой с теоретической точки зрения. Но, если Вы делаете такие расчеты, то зачем увеличивать энтропию wink в вопросе о превосходстве ак-12 над АК-74?
        1. Svateev 12 мая 2016 10:01
          Цитата: bunta
          Но почему кучность ак-12 лучше кучности АК-74 не пойму.

          Сомнения обоснованные. Но ответственные господа заявляют, что АК12 имеет улучшенную кучность. Вот он сейчас пошёл в войска на испытания и проверить бы эти утверждения...
          Офицеры на действительной службе, отзовитесь! Предоставлю методику как это проверить.
          1. uskrabut 12 мая 2016 10:29
            вроде на АК-12 с прикладом чего-то намудрили, линия упора с линией ствола теперь совпадает. От этого меньше ствол задирается.
            пы сы мну не действующий офицер, статья на эту тему попадалась
            1. bunta 12 мая 2016 13:48
              Цитата: uskrabut
              , линия упора с линией ствола теперь совпадае

              это было сделано еще в АКМ
            2. Игорь39 12 мая 2016 14:47
              Линию прицела увеличили же,на АК 74 как и на АКМ планка посередине,над стволом, а на АК12 вначале крышки ствольной коробки стоит.
            3. bunta 12 мая 2016 16:36
              Цитата: Игорь39
              Линию прицела увеличили


              Это имело бы смысл, если заменили целик на диоптр.
            4. Игорь39 12 мая 2016 19:43
              На АК 12 комбинированный стоит с диоптриком.
          2. bunta 12 мая 2016 17:55
            Цитата: Svateev
            Но ответственные господа заявляют, что АК12 имеет улучшенную кучность.


            А что им остается делать? Где обещанные пулеметы и снайперские винтовки "на базе ак-12"? Где буллпапы? Где двухтемповость? Где собственное патронное производство?
            Где, наконец, испытательный-сертификационный центр на котором должны были проходить все испытания всех мировых образцов. Где совместное с Италией производство?
            Всё это с помпой обещалось концерном еще со времен Кузюка.
            Не станет же концерн сознаваться, что весь этот трёп оказался трёпом. А чтобы сохранить пиар лица можно и заявить об улучшенной кучности, ибо результаты испытаний закрыты грифом и финансовыми интересами.
            Вот только сам господин Кирисенко в последнее время выглядит не так самодовольно как раньше и уже высказал что-то невнятное в адрес ак-15 с СА.
            1. Svateev 12 мая 2016 18:30
              Цитата: bunta
              результаты испытаний закрыты грифом и финансовыми интересами.

              Причём закрыты не столько от потенциального противника (ему то как раз на "показушках" что-то сообщают) сколько от своих таких вот грамотных отставников, как мы тут на сайте. Чтобы не могли критиковать.
              Я постоянно получаю ответы: "это сообщить не можем, это для служебного пользования, а не для посторонних". Это я то посторонний - кадровый офицер, только сейчас уже в запасе, но занимаюсь вопросами на уровне, который не снился тем, кто лежит на соответствующих должностях!
          3. Комментарий был удален.
      2. cth;fyn 12 мая 2016 09:17
        А вот это уже интересно... Очень интересно, т.е. у них претензий к методике расчета не возникло? Или они просто подтвердили что с меткой п0,3 вероятность поражения выше? Может получиться с них "выциганить" более точные исходные данные?
        А вообще, удачи в вашем начинании, оно очень интересно.
  4. Игорь39 12 мая 2016 07:04
    Тогда получается, что выгодней стрелять т.е. иметь выставленный прицел "2"-тогда до 200 м у вас превышение траектории будет всего 5см, а на 250-падение ниже линии прицеливания тока 10 см! Я просто не представляю стрельбу по головным мишеням из АК74 на дистанции 200-300 м с открытым прицелом.
    1. Svateev 12 мая 2016 08:57
      Цитата: Игорь39
      выгодней стрелять т.е. иметь выставленный прицел "2"

      Нет, не выгоднее. С прицела "2" вы можете стрелять прямым выстрелом только до 200м. А с "П 0,3" у АК74 - до 357м при почти такой же вероятности попадания. И зачем вы хотите отдать противнику 157м?
      1. Игорь39 12 мая 2016 10:13
        Ну именно по головным мишеням с П 0,2 лучше будет стрелять,на 200 метров как раз в точку прицеливания попадаешь,а на 250 идет -10 ниже,на 300 -25 ниже,но так как при стрельбе короткими очередями АК немного подкидывает,то вероятность попадания больше чем с П 0,3,выше уйдут пули,так лучше пусть будет рикошет,чем превышение.Я еще планку с торца красил черной краской,а целик на мушке красной,а то они натираются,бликуют.С П 0,3 у АК на 350 метров -17.
        1. Svateev 12 мая 2016 11:08
          Цитата: Игорь39
          так лучше пусть будет рикошет,чем превышение.

          С "П 0,3" выше головной цели не уйдёт, потому что эта траектория НЕ ВЫШЕ этой цели, именно так и рассчитано. Поэтому лучше стрелять точно, поражать первой же очередью. А стрелять специально ниже, чтобы увидеть рикошет... Не успеешь дать вторую - правильную - очередь, он тебя первой уложит.
    2. DimerVladimer 12 мая 2016 10:30
      Я представляю.
      Я и еще один офицер в полку могли это делать :))
      1. Комментарий был удален.
      2. Игорь39 12 мая 2016 10:49
        Вот так в ПСО выглядит человек на дистанциях,а в открытом прицеле все по другому.
      3. Svateev 12 мая 2016 11:09
        Цитата: DimerVladimer
        Я и еще один офицер в полку могли это делать

        Что именно?
  5. BIP PS FSB RF 12 мая 2016 08:03
    Смешались в кучу кони, люди (М. Ю. Лермонтов "Бородино")
    Рассуждая об одном, делаем выводы о другом. Прицелы прицелами, кучность кучностью и не надо сваливать все это в одно. А если у вас пуля уходит выше головы противника - берите ниже.
    1. Jack-B 12 мая 2016 08:18
      Предлагаешь трассерами лупить и корректировать прицел по ним? Статья вполне логична, будьте внимательнее.
      1. BIP PS FSB RF 12 мая 2016 08:25
        При чем тут трассера? Я знаю на сколько выставлен прицел, я предполагаю дальность до цели. Знаю куда хочу попасть и делаю поправку под мушку - профит. Только для этого надо стрелять чуть чаще чем раз в пол года и по разным мишеням. А еще нужно что б объясняли как стрелять, а не тупое выплевывание боеприпасов в сторону мишеней.
        1. Svateev 12 мая 2016 09:10
          Цитата: BIP PS FSB RF
          я предполагаю дальность до цели. Знаю куда хочу попасть и делаю поправку под мушку

          1) Попробуйте сделать расчёт такой поправки с меткой (прицелом) "П" для дальностей 150м, 250м, 350м. Засеките время, которое вам для этого понадобиться и источники информации, которые вам придётся применить. 2) А как будете в бою с автоматом определять эти дальности?
          Руководства по всем Калашниковым не зря рекомендуют прямой выстрел: не требуется измерять дальность, не требуется переставлять прицел, только наводишь и стреляешь. Для автоматчика на ближних дальностях - самое то.
          1. BIP PS FSB RF 12 мая 2016 09:19
            Ответил ниже. Мне сдается, вы стреляли только на бумаге.
            1. DimerVladimer 12 мая 2016 10:40
              Svateev имеет ввиду, что если попал под обстрел, нет времени на поправки - постоянный прицел и корректировать по факту.
              Есть разница ближной бой и снайпинг.
            2. Svateev 12 мая 2016 11:13
              Цитата: DimerVladimer
              и корректировать по факту.

              Svateev имеет ввиду ещё хуже: зачастую и корректировать огонь не возможно - не видишь, куда попал. Особенно в случае, который описан в статье - с "П" пули идут выше цели. И как это увидишь? Никакого рикошета нет.
            3. BIP PS FSB RF 12 мая 2016 15:21
              Ух какие вы шустрые Рэмбы - попали под обстрел и сразу навскидку всех перестреляли с новомодным прицелом.
              А нас чей-то учили уйти с линии огня, оценить обстановку, а после этого действовать. Если есть возможность, при уходе с линии огня, сделать пару выстрелов в сторону предполагаемого противника. У вас как-то иначе учат?
        2. Jack-B 12 мая 2016 09:14
          Вы видимо рассуждаете с точки зрения матёрого профессионала. А я с точки зрения призывника. Сказали целится под срез мишени - целюсь, стреляю - профита нет.
          1. gringo 12 мая 2016 11:17
            с точки зрения призывника это нормально. если призывнику дать калаш с обвесом результат никак не изменится.
        3. goose 12 мая 2016 10:13
          Цитата: BIP PS FSB RF
          тупое выплевывание боеприпасов в сторону мишеней.

          Ну почему же тупое. Берется 2 пулемета, цинк патронов для роты, и чтобы к вечеру патронов не было. Проблема только в чистке стволов. 2 солдата супер-профи, остальные ВООБЩЕ не стреляли.
      2. Комментарий был удален.
      3. DimerVladimer 12 мая 2016 10:34
        трассирующая пуля легче - у нее несколько иная траектория и демаскирует - в боевой обстановке не вариант
    2. Svateev 12 мая 2016 08:59
      Цитата: BIP PS FSB RF
      А если у вас пуля уходит выше головы противника - берите ниже.

      Смещать точку прицеливания? На сколько, на каких дальностях? И откуда возьмёте время на высчитывание этого смещения?
      1. BIP PS FSB RF 12 мая 2016 09:15
        Цитата: Svateev
        Смещать точку прицеливания? На сколько, на каких дальностях? И откуда возьмёте время на высчитывание этого смещения?

        Это приходит с опытом и практикой на стрельбищах, а так же командиром, который все объяснит. После поправки делаются уже интуитивно. Хотя можно и вычислить с помощью той же прицельной планки и о чудо - тогда уж и прицел можно точно выставить. Да и если сложно стрелять с постоянного прицела, можно предварительно выставить прицел на 100-200 (на предполагаемую дальность ведения огня).

        А как вам новая риска на прицельной планке поможет определить расстояние до цели?
        1. Лопатов 12 мая 2016 10:02
          Цитата: BIP PS FSB RF
          Это приходит с опытом и практикой на стрельбищах, а так же командиром, который все объяснит. После поправки делаются уже интуитивно.

          Ага...
          Вот только даже те, кто стаю собак скушал на определении дальности, старые советские полковники-артиллеристы, умудрялись ошибаться в глазомерном определении дальности. И потому нас учили "не верь глазам своим"

          Наблатыкался определять дальность в "своём" котле, в другом обязательно выползет ошибка. Счастье, что у нас в училище "котёл" был очень сложный. Иногда смотришь на цель- вот железно на уровне ориентира. Начинаешь пристреливать- ан нет, метров на 200-300 ближе. Особенности местности.
          Так что мы изначально учились не доверять особо своему глазомеру...
          1. Серый брат 12 мая 2016 12:41
            Цитата: Лопатов
            Вот только даже те, кто стаю собак скушал на определении дальности, старые советские полковники-артиллеристы, умудрялись ошибаться в глазомерном определении дальности. И потому нас учили "не верь глазам своим"

            Я смотрю здесь одни Василии Зайцевы собрались. lol По определению расстояния есть одна тема (как-никак 21-й век на дворе) - глазомер можно тренировать вообще не вставая с дивана или просто юзая смартфон.
            Открываете Яндекс карты, находите своё местоположение, выбираете какой-либо объект в пределах видимости и прикидываете расстояние до него, после чего используя функцию "электронная линейка" смотрите сколько там на самом деле.
            Я когда в первый раз попробовал - был неприятно удивлён, я бы точно хреначил бы в белый свет как в копеечку.
            Головная мишень на 200 метров это вообще "с первой очереди" нереально, уж больно человеки мелкие на таком расстоянии (смотрю как раз сейчас на чувака который как раз на таком расстоянии на балконе курит) , а уменьшение рассеивания, как мне кажется, это всё фигня - исхожу из того что, лично я не знаю таких терминаторов которые способны вообще неподвижно оружие удерживать.
            1. Лопатов 12 мая 2016 15:14
              Цитата: Серый брат
              Я смотрю здесь одни Василии Зайцевы собрались.

              У некоторых возникает такая иллюзия. Связанная с тем, что они научились правильно определять дальность на одном полигоне, зачастую с одного места стояния.
            2. Серый брат 12 мая 2016 16:40
              Цитата: Лопатов
              . Связанная с тем, что они научились правильно определять дальность на одном полигоне, зачастую с одного места стояния.

              Большинство вообще не на каких полигонах не бывало и я один из них. А глазомер никому потренировать не вредно - потом пригодится. Тем более пока есть возможность практически халявная.
        2. Svateev 12 мая 2016 10:12
          Цитата: BIP PS FSB RF
          а так же командиром, который все объяснит.

          Вот я и есть тот командир - командир роты. Вот и объясняю в статье: прямой выстрел надёжнее и быстрее, чем взятие поправки. Прямой выстрел должен быть заточен под самую низкую цель - стрелка за бруствером (головная фигура).
          Цитата: BIP PS FSB RF
          После поправки делаются уже интуитивно.

          Итак, ничего рассчитать вы не можете, командир за вас должен. Потом вы будете стрелять, якобы, интуитивно. И при этом я стрелял только на бумаге, а вы - в натуре?
          Цитата: BIP PS FSB RF
          можно предварительно выставить прицел на 100-200 (на предполагаемую дальность ведения огня).

          И сидеть ждать, пока противник на этой дальности окажется? А он, гад такой, имеет обыкновение делить отделение на 2 группы: группа огневая находится обычно на дальности 300-500м, а маневренная заходит с фланга и постоянно приближается. То есть, цели находятся на разных дальностях, появляются кратковременно, и если вы будете ждать, пока цель появится на установленной на вашем прицеле дальности, то вы - труп.
  6. RuslanD36 12 мая 2016 08:16
    Зачем вести автоматический огонь на такой дистанции по головной мишени? Простите, но это тупо перерасход бк, а бк не бесконечный
    1. Jack-B 12 мая 2016 08:20
      А в данном случае разницы нет, но одиночными результат будет еще хуже.
      1. BIP PS FSB RF 12 мая 2016 08:28
        Не вижу - не стреляю, стреляю одиночными - золотое правило, коллег из горячих точек.
        1. cth;fyn 12 мая 2016 08:35
          А мне казалось - пали во все подозрительное, целее будешь... Или это еще одно?
          1. zadorin1974 12 мая 2016 09:21
            Вот когда Андрей проволокешь на своей спине килограмм 50-70 да в горочку и под горочку,да будешь знать что в ближайшую неделю только привет по рации получишь,вот и посмотрел бы как палить во все подозрительное.Или у вас своеобразный юмор?
            1. cth;fyn 12 мая 2016 09:47
              А че, мы люди юморные, вопрос правильный, но если ты знаешь что патронов много почему бы не подстраховаться? У меня все знакомые "патронного голода" не испытывали и видимо оттуда и советы. Так что скорее всего оба утверждения правдивы, но с оговоркой на ситуацию.
            2. Лопатов 12 мая 2016 10:08
              Ага... Помрёшь не уставшим.
            3. zadorin1974 12 мая 2016 11:26
              Лопатов goodЕще и не голодный. laughing
            4. Лопатов 12 мая 2016 11:30
              Под Пионерским спустился ротный с горочки
              --Блин, мужики, два дня ничего не жрал
              --Чего так? Надо было себя заставить...
            5. yehat 12 мая 2016 14:43
              обычно по 50-70 кг тащат кабаны, которые весят под 100 и для них это не так уж и тяжело.
              Однако, я студентом, тащил в сумке 80 кг книг до электрички 3км, а весил 54 и ничего, дотащил. А если на разгрузке, на рюкзаке и в руках распределить вес в 50 кг, не так уж это и тяжело для "по определению" тренированного человека.
              я знаю туристов, которые с 70 кг рюкзаком как сайгаки по горам чешут.
              Правда есть одно "но": я не знаю никого, кто во время такого похода сможет точно стрелять. У меня лично руки трясутся.
          2. yehat 12 мая 2016 14:37
            это работает с огнеметом, не с автоматом )))
        2. ангел ада 12 мая 2016 10:20
          Интересно, а кто Вам минус поставил?

          Не вижу - не стреляю, стреляю одиночными - золотое правило, коллег из горячих точек.
          Видимо с этим не согласен. И очень зря!
          1. Лопатов 12 мая 2016 10:30
            Цитата: ангел ада
            И очень зря!

            Эт почему? В реале частенько возникают ситуации, когда приходится стрелять в положении "не вижу".
            Ну а тупое обезьянничанье за американцам с их школой стрельбы одиночными и того глупее. У них подготовка под это "заточена" три четверти века, оружие именно под такую стрельбу оптимизировано. У нас же стрелковая школа иная. Со всеми вытекающими.
          2. Svateev 12 мая 2016 11:21
            Цитата: ангел ада
            стреляю одиночными - золотое правило, коллег из горячих точек.
            Видимо с этим не согласен. И очень зря!

            Если уверен, что попадёшь одним выстрелом, то без вопросов, лучше экономить БК. Но начиная с определённых дальностей естественное рассеивание выстрелов уже так велико, что даже если прицелился абсолютно точно, то можешь не попасть из-за допусков на изготовление патрона или оружия. На эти дальности лучше стрелять очередью.
            На практике, в бою, когда и по тебе стреляют и прицеливаться тщательно просто не получается, очередь - единственная возможность попасть.
      2. gringo 12 мая 2016 10:00
        по моему результат будет одинаковый. ак довольно точно и кучно бьет одиночными. но разница в том, что в цель полетит 1 или 2-3 пули по моему не принципиальна.
        1. DimerVladimer 12 мая 2016 11:08
          Скажем так АК-74 - кучно на дистанцию до 300 м и то если ветер не порывистый - пулька легкая. На 400 метров при сильном боковом ее будет "ботать" по траектории и попасть в головную 2 из 10 будет считаться удачей.
          1. gringo 12 мая 2016 11:32
            в голову с открытого прицела с 300 метров? это надо чингачгуком быть. если говорить о общевойсковом бое на таких дистанциях пулемет работает
            1. Svateev 12 мая 2016 11:57
              Цитата: gringo
              то надо чингачгуком быть.

              У нас это называется "лучшие стрелки". И они тоже не каждой очередью попадут, а только 6-7 раз из 10 очередей (смотрите вероятность попадания на Фиг.4).
              Цитата: gringo
              на таких дистанциях пулемет работает

              А пулемёт попадает ещё хуже, чем автомат и берёт только очень длинными очередями. Потому что и первая пуля у пулемёта рассеивается сильно из-за особенностей автоматики (протяжка ленты). И кстати, из пулемёта прямым выстрелом тоже надо стрелять с меньшего прицела, чем сейчас принято для грудной мишени.
            2. yehat 12 мая 2016 14:49
              не знаю. мой брат служил на БМП-3 в мотопехоте. Говорит, с крупнокалиберных пулеметов и мелкокалиберных пушек попадания почти как лазером - что видишь в прицеле, то в дырках.
              Баллистика просто чумовая. А ленточное питание позволяет очень легко учитывать поправки при стрельбе в стиле "из шланга".
        2. Svateev 12 мая 2016 11:23
          Цитата: gringo
          разница в том, что в цель полетит 1 или 2-3 пули по моему не принципиальна.

          Очередь нужна не для того, чтобы насовать в цель больше пуль, а для того, чтобы попасть ХОТЯ БЫ ОДНОЙ ПУЛЕЙ.
      3. Svateev 12 мая 2016 10:18
        Цитата: Jack-B
        одиночными результат будет еще хуже.

        Уточню: если стрелять одиночными, то одним и тем же БК поразишь больше целей, чем очередями. И если стреляешь на стрельбище по мишеням на спор с другом, то лучше стрелять одиночными. А в бою важна не только вероятность попадания, но и время на поражение цели. Времени на прицеливание-спуск что на одиночный выстрел, что на очередь уходит одинаково, а вероятность попадания очередью существенно выше. Потому и рекомендуется в бою стрелять очередями. Хотя, конечно, если пополнить БК нет возможности, то приходится выбирать.
        1. DimerVladimer 12 мая 2016 11:23
          Согласен - в Вас чувствуется практик.

          АК-74 прекрасный автомат и лучше на дистанции до 300 метров не надо.
          На дистанции свыше 400 уже приходится очередями по 3.
          На 500 метров М-4 (М16А2) будет все таки кучнее, но по мне открытый прицел удобнее в бою (шире поле обзора), дипоптрический прицел хорош в тире.

          Вообще пора присмотреться к американскому опыту - сейчас в их отделении 2 стрелка с автоматическими винтовками с утяжеленными стволами для точной стрельбы - этим они перекрывают дистанцию 500 - 1000 м.
          1. yehat 12 мая 2016 14:53
            а что это значит - с утяжеленными стволами?
            длина ствола или ствол, выполненный по более жестким требованиям или что-то иное?
            или у них не М-4, а какой-нибудь М2НВ/М2A1?
    2. DimerVladimer 12 мая 2016 10:51
      Вы рассуждаете в рамках учебного стрельбища.
      Есть моменты, когда нужен автоматический огонь.
      Например напоролись на засаду и необходим подавляющий огонь, короткими очередями, что бы противник не мог голову поднять иначе через 5 минут некому будет экономить БК.
  7. tohoto 12 мая 2016 08:39
    Э-э-э,а разве в армии не говорят,что надо брать всегда немного ниже ,т.к. пули всегда немного вверх уходят. А про коллиматорные автор вообще какую-то пургу гонит их как хочешь так и настраиваешь .
    1. RuslanD36 12 мая 2016 08:59
      Смотрел отстрел вепрь-км. При нагреве ствола пули на 100 метрах ложатся выше на 30-40 см.
    2. Svateev 12 мая 2016 10:25
      Цитата: tohoto
      надо брать всегда немного ниже ,т.к. пули всегда немного вверх уходят.

      Вот чтобы пули не уходили выше стрелка за бруствером и надо сделать метку прицела "П 0,3".
      Цитата: tohoto
      про коллиматорные автор вообще какую-то пургу гонит их как хочешь так и настраиваешь .

      Что значит "как хочешь"?! Вообще то в каждом руководстве по прицелу указано превышение СТП над точкой прицеливания, к которому надо приводить прицел. И это превышение сейчас указывают такое, которое даёт дальность стрельбы 400м, то есть прицел "4". А чтобы попадать в стрелка за бруствером надо привести к 357м для АК74 или к 285м для АК и АКМ.
    3. DimerVladimer 12 мая 2016 11:27
      Коллиматорный (диоптрический) прицел перекрывает обзор.
      Лично мне или открытый (до 300 -500 м), для дистанции свыше - оптика
  8. блэк 12 мая 2016 09:02
    Долго недоумевал, пока не дошёл до фразы "график составлен по расчетам автора". Была бы статья в бумажном варианте, отнес бы в туалет. Использовать по назначению. Там в самом начале опуса, напрашивается вывод: чем выше рассеивание, тем выше вероятность попадания. Автомат изготовлен для войны, а не для спортивных развлечений. А автор, он молодец, даааа. А все остальные, до него, были хроническими . На дальности в 400 метров, голова цели, как раз по размеру ширины мушки. И что самое весёлое у автора, это то, что противник закопается ровно на 400 метров от нас. Прямо так решительно придёт, от считает от меня ровно 400 метров и начнёт копать окоп. Есть реальная практика, а не размышления. Своим бойцам дал команду поставить прицел на 3 и не маятся дурью. И коллиматор свой, при стрелял на 300 метров. Коллиматорным прицелы с небольшой кратностью, могли бы решить проблему повышения эффективности стрельбы.
    1. bunta 12 мая 2016 09:31
      Цитата: блэк
      Там в самом начале опуса, напрашивается вывод: чем выше рассеивание, тем выше вероятность попадания.


      До определенных пределов (!) это так и есть. Теория вероятности мать ее ети. Где-то есть статья А.Лови
      http://www.arms-expo.ru/news/archive/chto-opredelyaet-effektivnost-ognya-avtomat
      icheskogo-oruzhiya-09-01-2013-23-38-00/
      1. bunta 12 мая 2016 09:34
        Цитата: bunta
        http://www.arms-expo.ru

        Блин, извините это не та статья. Но все равно интересно.
    2. Jack-B 12 мая 2016 10:25
      Если главное чтобы дурью не маялись, то можно и на 10-ку поставить. Какая разница: попадёт или не попадёт? Главное чтобы дурью не маялись. Нормальная логика. Отличный командир.
      1. блэк 12 мая 2016 18:56
        У меня, за две с половиной войны, безвозвратных потерь личного состава не было. А у вас?
        1. Svateev 12 мая 2016 19:00
          Цитата: блэк
          У меня, за две с половиной войны, безвозвратных потерь личного состава не было

          А бои были?
          1. блэк 12 мая 2016 20:17
            Нет, я при штабе, писарем.
            1. Svateev 12 мая 2016 20:55
              Цитата: блэк
              Нет, я при штабе, писарем.

              Обычно так и отвечают писари. Чтобы собеседник решил: "Ну, стало быть не писарь, раз так говорит!"
            2. блэк 12 мая 2016 21:02
              Вам весь мой послужной список прислать? Вместе с "командировками"?
            3. Svateev 12 мая 2016 21:38
              Цитата: блэк
              весь мой послужной список прислать

              Не стоит. Лучше прекратите кокетничать, как девица на выданье.
    3. Svateev 12 мая 2016 10:44
      Цитата: блэк
      напрашивается вывод: чем выше рассеивание, тем выше вероятность попадания.

      Это он напрашивается только у вас (видимо вы как раз в туалете). Вы же не умеете понимать написанное:
      Известно, что лучшая кучность стрельбы гарантирует увеличение вероятности попадания только в том случае, если средняя точка попаданий (СТП) не вышла за контуры цели. Если же СТП находится за контурами цели, то лучшая кучность может уменьшить вероятность попадания [1, раздел 4.10. Оптимальное рассеивание выстрелов].

      Цитата: блэк
      На дальности в 400 метров, голова цели, как раз по размеру ширины мушки.

      И считать элементарные вещи не умеете, и цель в прицеле не видели. Я вас огорчу до невозможности: голова шириной с мушку уже на 100-150м.
      Цитата: блэк
      самое весёлое у автора, это то, что противник закопается ровно на 400 метров от нас

      Да вы и понятия не имеете, что такое прямой выстрел! А именно такой выстрел позволяет стрелять не переставляя прицела... Вся статья посвящена этому прямому выстрелу, и тут появляется "чёрненький" и с апломбом заявляет:
      Цитата: блэк
      Своим бойцам дал команду поставить прицел на 3 и не маятся дурью.

      А я про что пишу, дуболом ты "чернявенький"?! Вылезь из сортира и прочти статью ещё раз!
      И не надо мне преподносить как откровение моё же предложение, опубликованное ещё в 2013 году в "Вестник Академии военных наук" №2, статья "Автоматчик должен и может поражать головную фигуру"!
      Цитата: блэк
      И коллиматор свой, при стрелял на 300 метров.

      Лучше пристреляй на 357м если на АК74, зачем терять 57м? Или на 285 если АКМ или АК.
      1. BIP PS FSB RF 12 мая 2016 15:43
        Цитата: Svateev
        Цитата: блэк
        напрашивается вывод: чем выше рассеивание, тем выше вероятность попадания.

        Это он напрашивается только у вас (видимо вы как раз в туалете). Вы же не умеете понимать написанное:

        А у Вас и вывод такой.
        Таким образом, для современных прицелов (для метки «4»), чем лучше кучность стрельбы автомата — тем ниже вероятность попадания в основную цель на дальностях от 150м до 250-300м.

        И из Вашей статьи так и выходит - если сделать кучность выше, то вся свистопляска с прицелом идет по боку, ибо у Вас весь расчет через теорию вероятности - авось попадет, кучность же большая.

        Вы там выше писали, что ротный - вот и займитесь боевой подготовкой личного состава, а не велосипед изобретайте. Научите солдат стрелять из того, что есть правильно, а не с теориями допущения.
      2. блэк 12 мая 2016 19:00
        А вы хам, милейший. Вы можете выдумывать что угодно, но я то практик и все ваши полёты фантазии, так и останутся фантазиями. У меня за спиной, личное кладбище, а у вас гора макулатуры.
        1. Svateev 12 мая 2016 20:25
          Цитата: блэк
          У меня за спиной, личное кладбище, а у вас гора макулатуры.

          Чертовски красиво сказано! Жаль, что не вы первый это сказали, в интернете это выражение давно гуляет. Как сперли и "установить прицел "3", из моей старой статьи сперли.
          И, кстати, почему у вас американский флаг?
          1. блэк 12 мая 2016 20:51
            А я с гугела работаю, с телефона. Был бы с компа, через Яндекс, был бы триколор.
          2. блэк 12 мая 2016 20:52
            К стати. Вестник академи военных наук, никогда в руках не держал. Крестьяне мы. Грамоты не знаем.
            1. Svateev 12 мая 2016 21:07
              Цитата: блэк
              Вестник академи военных наук, никогда в руках не держал.

              А клавиши на клавиатуре топтать умеете? Тогда откройте вот это:
              http://topwar.ru/34890-avtomatchik-dolzhen-i-mozhet-porazhat-golovnuyu-figuru.ht

              ml
              и вот это
              http://topwar.ru/34891-avtomatchik-dolzhen-i-mozhet-porazhat-golovnuyu-figuru-ch

              ast-2.html#
              и будет вам крестьянское щасте.
              P.S. Этот сайт зачем-то разрывает адреса страниц. Надо скопировать адрес и окончание его на следующей строке, вставить в адресную строку браузера и потом удалить пробел.
            2. блэк 12 мая 2016 21:26
              Вы в порыве страсти, читать и воспринимать информацию перестали. Маниакально-депресивный психоз. Ваши умные идеи, больше никому в голову не могут прийти? Это уже диагноз. В самом низу обсуждения, я вам ещё один комментарий сбросил. Почитайте и успокойтесь.
            3. Svateev 12 мая 2016 21:35
              Цитата: блэк
              Ваши умные идеи, больше никому в голову не могут прийти?

              То есть, вам пришли в голову те же идеи, что и мне, и вы сейчас в комментариях против этих ваших=моих идей яростно боретесь?!
              Это не у меня какой-то там психоз, а у вас раздвоение личности!
            4. Серый брат 13 мая 2016 12:56
              "к стати" слитно пишите, а то вместе с амерским флагом это плохо смотрится. laughing
    4. DimerVladimer 12 мая 2016 11:39
      А Вы представьте - это вы притопала и попали в засаду, конечно если не дураки и в равном численном соотношении - подпустят на 100-150 и положат всех в 1 минуту.

      А если вас 100 а их 10? Да даже их пятеро при двух стрелках и пулемете и трое с подствольниками - то 300-400 метров в самый раз! Окопались они в зеленке и пока вы определите откуда стреляют - у вас уже 7 двухсотых и 15 сотых.
      Ну определили вы пулемет и начали окучивать, но вам стрелки подняться не дадут, а пулемет сменит позицию.
      Итого за 5 минут 30% состава ранено 10% убито. Засада снялась и ушла - организовать преследование с такими потерями - глупо. Обходить - нарветесь на мины или на запасной позиции Вас встретят.
      1. блэк 12 мая 2016 19:05
        Было дело, попал я в засаду. Нас двое, их семеро. И пулемет был и БТР был. И дистанция была 30 метров. Живой, как видите. Абы, да кабы, не наша метода.
        1. Svateev 12 мая 2016 20:28
          Цитата: блэк
          Живой, как видите

          Сдался, что ли?
          Только без обид! Если бы на самом деле так было бы, то ты бы рассказал как и за счёт чего остался жив. А вот это пускание "туману неопределённости" - это из арсенала мошенников.
          1. блэк 12 мая 2016 20:54
            А что, очень интересно? Самое смешное, что я по вашей логике, что то должен, героическое написать. Поверил местному жителю и вышел в упор, да и собачки сдали.
            1. Svateev 12 мая 2016 21:19
              Цитата: блэк
              Поверил местному жителю и вышел в упор, да и собачки сдали.

              Выпрашиваете уточняющие вопросы? А вот не буду задавать, кокетничайте дальше в одиночестве.
  9. gringo 12 мая 2016 09:28
    все танцы с бубном вокруг ак12 абаканов и прочего начаты для того что-бы увеличить кучность при стрельбе из неустойчивых положений причем здесь стрельба из положения лежа. из положения лежа кучность ак 74 вполне приемлемая, ус1 выполняется 6-7 патронами из 12. автор по моему книжек перечитал и теперь бредит
    1. Svateev 12 мая 2016 10:49
      Цитата: gringo
      лежа кучность ак 74 вполне приемлемая,

      Смысл статьи не в кучности, а в том, что надо СТП завести в контуры головной цели. Статьи читать надо, перед тем как бредить в комментариях.
  10. the47th 12 мая 2016 09:31
    Устанавливать лучшие открытые прицелы считаю бессмысленным, т. к. мушка у того же АК-74 регулируется, и можно выверить прицел на любое расстояние. Проблема в качестве огневой подготвки, стрелки попросту не знают какое превышение брать на разных расстояниях. Обычный коллиматорный прицел также проблему ошибок в прицеливании не решит. Лучший вариант: когда сам прицел будет рассчитывать расстояние до цели и самостоятельно вводить превышение (что-то наподобие FN FCU).

    С 32:00
    1. Svateev 12 мая 2016 10:52
      Цитата: the47th
      стрелки попросту не знают какое превышение брать на разных расстояниях

      Каша. Если вы говорите о поправках по высоте, которые надо брать на разных дальностей, то вы не знакомы с прямым выстрелом. Стрелок - самоучка?
      1. DimerVladimer 12 мая 2016 12:00
        Цитата: Svateev
        Каша. Если вы говорите о поправках по высоте, которые надо брать на разных дальностей, то вы не знакомы с прямым выстрелом. Стрелок - самоучка?


        Определенно - некоторые стреляли в условиях полигона с учетом поправок на дальность, поправок на боковой ветер, температуру, силу кориолиса и т.п. Но для боевого применения внесение поправок должно быть элементарным, интуитивным и в рамках открытого прицела - наиболее пригодного для боевых действий.

        Какая бы у вас не была огневая подготовка - попасть в голову с расстояния более 300 метров из штурмовой винтовки (АК-74) очень сложная задача для подготовленного стрелка. С 400-500 метров для ствола АК-74 это нереальная задача! Даже при применении оптики - на этом типе ствола и боеприпаса - это сложная задача для подготовленного стрелка - практически случайные попадания. Рассеивание штатного боеприпаса не оставляет никаких шансов на точный выстрел из АК-74 на такой дистанции, даже если ствол достаточно высокого качества, не "расстрелян", не поведен от перегрева и т.п.

        Американцы решили этот вопрос введя в отделение 2-х подготовленных стрелков со специальным оружием (автоматическими и полуавтоматическими винтовками с утяжеленным стволом и оптическими прицелами и специальным боеприпасом.
      2. the47th 12 мая 2016 12:23
        Возьмём-ка мы табличку превышений для АК-74. И увидим, что превышения не нужно брать для прицела на "1" на дальностях до 100 м, для "2" - на дальности 200 м, и т. д., то есть снижение траектории полёта наблюдается после 100 м, во всех остальных случаях либо всегда выставлять прицел на необходимую дальность, либо брать заранее известные превышения. И никакая выверка не позволит оружию с гипотетическим прицелом "П" стрелять на различных дистанциях без различных превышений.
        1. Svateev 12 мая 2016 12:56
          Цитата: the47th
          Возьмём-ка мы табличку превышений для АК-74.

          Для начала возьмём ка мы руководство по АК74 полностью (таблица превышений лишь приложение к этому руководству) и почитаем ка ст.155. И обратим внимание на слова "При стрельбе на дальности до 400м огонь следует вести, как правило, с прицелом "4" или "П"... прицеливаясь в нижний край цели или в середину, если цель высокая (бегущие фигуры и т.д.)" И не будем влазить в разговор взрослых дядь, которые обсуждают прямой выстрел, о котором вы понятия не имеете.
          Цитата: the47th
          то есть снижение траектории полёта наблюдается после 100 м

          Снижается траектория после вершины, а не после 100м. А вершина у каждой траектории своя. Возьмите ка вы ещё одну таблицу из руководства по АК74 - основную таблицу, там это всё расписано.
          Цитата: the47th
          И никакая выверка не позволит оружию с гипотетическим прицелом "П" стрелять на различных дистанциях без различных превышений.

          Прицел "П" - постоянный - применяется уже лет эдак сто, а то и больше. Поэтому гипотетичны вы, а не он.
          Я не написал тут ни одного лишнего слова, и если привёл выдержку из ст.155 руководства по АК74 - это не зря. Намёк поняли?
        2. Игорь39 12 мая 2016 15:06
          Вот прямой выстрел о котором дяди разговаривают smile
          1. Svateev 12 мая 2016 17:28
            Цитата: Игорь39
            Вот прямой выстрел о котором дяди разговаривают

            Уточним, это прямой выстрел по ростовой цели. По головной будут другие дальности: 357м для АК74 и 285м для АК и АКМ.
            Кстати. схема моя, из одной из моих статей.
  11. gringo 12 мая 2016 09:35
    всегда стрелял с "П" и не парился с теоретическими выкладками я ж не снайпер с первого выстрела попадать, по рикошетам скорректировать можно, да и главное ,чтобы автомат к нормальному бою был приведен, до 100-150 м не хуже винта (80-95 в АК41).а дальше с открытого прицела один х ниче не видно.
    1. Svateev 12 мая 2016 10:57
      Цитата: gringo
      всегда стрелял с "П" и не парился с теоретическими выкладками

      "Париться" - это удел людей думающих.
      Вы даже не поняли из статьи, что вы стреляли по грудной цели, высота которой 0,5м. А надо попадать по стрелку за бруствером, высота которого всего 0,3м. И прицел "П" по такой цели попадает плохо.
      Цитата: gringo
      по рикошетам скорректировать можно

      Рикошеты можно увидеть только на картинке в наставлении по стрелковому делу, где даётся такой совет. Там на картинке попадания пуль отмечены.... в воздухе рядом с целью.
      Пули идут ВЫШЕ цели. От чего вы собрались увидеть рикошет выше цели?
      1. DimerVladimer 12 мая 2016 12:15
        В своей практике на полигоне, занимал позицию, где грудная мишень перекрывалась холмиком - видно было только уголок от головы. Некоторое время практики и "нащупав" траекторию АК-74, стабильно получалось перекидывать через бугорок, хотя на этой дистанции склонение траектории было очень мало - около 3-4 см, но этого хватало, что бы цеплять голову "за бугорком".
        1. Svateev 12 мая 2016 13:08
          Цитата: DimerVladimer
          Некоторое время практики и "нащупав" траекторию АК-74,

          Но ведь надо, чтобы не тратить время на "нащупывание траектории", чтобы первой же очередью попасть.
          И в Вашем примере с прицелом "П 0,3" было бы проще: представили, где низ у этой головной фигуры, прицелились в представленный нижний край этой фигуры и, если бугорок находится на полпути до цели, то пули точно перелетят бугорок и при этом попадут в цель.
      2. gringo 12 мая 2016 12:51
        если стрелять ручкой и карандашом на бумажке то действительно пули уходят вверх и рикошетов невидно. я статью прочитал внимательно и если я вижу цель я в нее попаду 0,3м она или 0,5 здесь рояли не играет. я вам о том толкую, что автомат каким бы он небыл ну ни разу не снайперское оружие и солдату,если вы под стрелком солдата подразумевали, при стрельбе по неподвижной мишени на действенного огня ненужно забивать голову поправками и расстояния высчитывать. ну атак если на полигоне под кохфей можно конечно и из...тся . имхо
        1. Svateev 12 мая 2016 14:17
          Цитата: gringo
          если я вижу цель я в нее попаду 0,3м она или 0,5 здесь рояли не играет.

          На это вам остроумно ответил некий gringo:
          Цитата: gringo
          если стрелять ручкой и карандашом на бумажке

          Цитата: gringo
          при стрельбе по неподвижной мишени на действенного огня ненужно забивать голову поправками и расстояния высчитывать.

          Вся статья посвящена тому, как проще, без поправок и определения расстояния попадать в бою и вот под конец спора gringo выдаёт те же самые мысли как свои собственные. Силё-ё-ё-н!
  12. bbss 12 мая 2016 10:20
    Цитата: BIP PS FSB RF
    если у вас пуля уходит выше головы противника - берите ниже.

    Совершенно согласен! Под яблочко!
  13. Царь,простоЦарь 12 мая 2016 10:21
    Статья академическая.
    Но когда в тебя лупят неизвестно откуда, из всякого разного, маловероятно, что простой пехотинец будет разбирать тонкости прицеливания. Тут задача огнём задавить, а не в 30-см мишень попасть. Моё личное мнение.

    Да, добавлю. Ну куда простой мотопехоте обвеску на планках на автомат? Прое.... (потерять)?
    1. cth;fyn 12 мая 2016 11:00
      Кудаж они прое.., их же рожать заставят, и судя по моему опыту они родят успешно, был случай с лобовой плитой от бмп-1.
      1. Лопатов 12 мая 2016 11:04
        Цитата: cth;fyn
        был случай с лобовой плитой от бмп-1

        "Ребристый" в цветмет утянули? laughing
    2. Svateev 12 мая 2016 11:26
      Цитата: Царь,простоЦарь
      маловероятно, что простой пехотинец будет разбирать тонкости прицеливания.

      Абсолютно верно! Именно для этого и существует прямой выстрел - никаких тонкостей - на любой дальности в пределах прямого выстрела наводим в нижний край цели. И попадаем.
  14. 2s1122 12 мая 2016 10:31
    кто-то написал что статья отличная,чо за бред?вот небольшая выдержка из статьи:"На растоянии 150-300м основное количество пуль идет выше залегшей пехоты".Это что,противник должен возли себя флажок поставить чтобы в него попали.А в залегшего противника на растоянии в 300м без оптики вы хрен попадете если вы не потомственный охотник промысловик и это в реальном бою.
    1. Лопатов 12 мая 2016 10:45
      Цитата: 2s1122
      А в залегшего противника на растоянии в 300м без оптики вы хрен попадете если вы не потомственный охотник промысловик и это в реальном бою.

      Один человек первым выстрелом- скорее всего нет.
      Один человек стреляя очередями в конце концов попадёт.
      А отделение, стреляя очередями, это сделает быстрее и с меньшим расходом БК.
      Потому что теория вероятностей.

      По сути в статье речь не о том, чтобы "попасть с первого выстрела", а о повышении вероятности такого события, как "попадание в залегшего противника на расстоянии в 300м хотя бы одним патроном"
    2. Svateev 12 мая 2016 11:30
      Цитата: 2s1122
      в залегшего противника на растоянии в 300м без оптики вы хрен попадете

      С метки "4" прямым выстрелом вы не попадёте и с оптическим прицелом. Потому что пули пойдут выше цели. А с метки "П 0,3" попадёте и с секторным (механическим), потому что пули идут ниже, как раз в стрелка за бруствером. Хотя, конечно, оптика с меткой "П 0,3" - самый лучший вариант.
    3. brn521 12 мая 2016 11:51
      Цитата: 2s1122
      А в залегшего противника на растоянии в 300м без оптики вы хрен попадете если вы не потомственный охотник промысловик и это в реальном бою.

      Охотник-промысловик тут при чем? Они автоматическое оружие не применяют. Поэтому и статистика попаданий при ведении автоматического огня им по барабану.
    4. DimerVladimer 12 мая 2016 12:16
      для этого есть подствольник
  15. Верден 12 мая 2016 10:34
    Высокоточные прицелы - штука нужная, но капризная и хрупкая. Говоря попросту, плохо подходящая для массового применения. Наверное, они нужны, но, как многие уже написали в комментариях, гораздо важнее практика в стрельбе. Поскольку боец, стрелявший за время службы всего пару раз, не успеет освоить ни оружие, ни прицел.
    до 100-150 м не хуже винта (80-95 в АК41).а дальше с открытого прицела один х ниче не видно.
    Зрение у людей бывает разное. Кто-то на расстоянии вытянутой руки чашку не может разглядеть, а кто-то и на 500 метров стреляет без оптики.
  16. uskrabut 12 мая 2016 10:38
    Сам автомат не стреляет, из него стреляет человек. Значит этого человека надо научить стрелять из автомата. Этим всё сказано.
    А автоматы что АК-74, что АКМ - хороши. Из других, пардонте, не стрелялс.
  17. Bryanskiy_Volk 12 мая 2016 11:06
    Как меня учил стрелять старый прапор (короткими из АК-74 по ростовой на 300м): "Стреляй под ноги: попал первым выстрелом - хорошо, если нет, то за счёт подскока вторым выстрелом попадёшь обязательно".
    Ну, допустим, что новые автоматы действительно аж в 2 раза кучнее стреляют (хотя практически при одинаковой длине ствола и идентичном боеприпасе..., м-да request )это с одной стороны хорошо, но при этом требуется туеву кучу поправок учитывать. То есть, хочу сказать, что как раз за счёт большего рассеивания компенсируются, в некоторой степени, ошибки при прицеливании. Что с того, если весь магазин одной очередью может улететь в одну точку прицеливания, но мимо при стрельбе из новых автоматов при заявленной кучности? hi
    1. Svateev 12 мая 2016 11:46
      Цитата: Bryanskiy_Volk
      Что с того, если весь магазин одной очередью может улететь в одну точку прицеливания, но мимо при стрельбе из новых автоматов при заявленной кучности?

      Смысл статьи в этом же. Но при том показано, как завести СТП в контуры цели, чтобы появилась выгода от лучшей кучности и новые автоматы стали нужны.
      1. Bryanskiy_Volk 12 мая 2016 12:00
        В таком случае (чтобы улучшить СТП) не нужно новый велосипед изобретать (автомат), а логичнее оптику и коллиматоры к уже имеющимся приспособить. hi
        1. Лопатов 12 мая 2016 12:16
          Не логичнее.
          Вы не забывайте, пехотное подразделение это совсем не клуб любителей практической стрельбы имени Вильгельма Телля.

          Это не одиночки. И их противник тоже не одиночки. Такое же пехотное подразделение, так же заточенное под уничтожение или подавление групповых целей.

          Повышение кучности теоретически снижает время на поражение цели и уменьшает расход боеприпасов. Но при этом такое преимущество, как высокая кучность ещё и реализовать надо.
          1. Bryanskiy_Volk 12 мая 2016 12:33
            Вы не обосновываете мою "нелогичность", но это уже совсем другая история laughing
            1. Лопатов 12 мая 2016 15:35
              Цитата: Bryanskiy_Volk
              Вы не обосновываете мою "нелогичность",

              Пожалуйста.

              Оптика и прочие "продвинутые" системы прицеливания всего лишь один из методов реализации высокой кучности. Вот почему, к примеру, на ППШ оптику не ставили? Потому что смысла нет.
              Далее, продвинутые системы прицеливания отнюдь не самый простой и дешёвый метод реализации высокой кучности. Совсем наоборот
              Далее, для пехоты, чьей целью в подавляющем большинстве случаев является группа, крутая оптика скорее увеличивает, чем уменьшает сложности уничтожения или подавления цели. Ибо мощная оптика требует не менее мощной системы координации, способной "на лету", практически мгновенно распределять цели между стрелками

              Ну и так далее... Спросите у пехоты, они объяснят, почему достаточно только одного оптического прицела на отделение- у старшего стрелка. Даже для командира отделения это избыточно.
          2. Svateev 12 мая 2016 13:13
            Цитата: Лопатов
            такое преимущество, как высокая кучность ещё и реализовать надо.

            Абсолютно точно, коллега! О том и речь в статье.
        2. Svateev 12 мая 2016 13:11
          Цитата: Bryanskiy_Volk
          не нужно новый велосипед изобретать (автомат), а логичнее оптику и коллиматоры к уже имеющимся приспособить.

          Не пойму, Вы статью то дочитали до конца? В ней именно такие выводы и сделаны:
          Без этих прицелов ставить на вооружение автоматы с улучшенной кучностью бессмысленно, так как их боевая эффективность со старыми прицелами не лучше уже стоящих на вооружении автоматов.
          Внедрение прицелов с меткой «П 0,3» и/или недискретных пассивных прицелов является приоритетной и безальтернативной задачей. В случае недостатка финансовых средств одновременно на новые прицелы и новые автоматы необходимо внедрять новые прицелы, а не новые автоматы.
  18. Верден 12 мая 2016 11:35
    При стрельбе на большие дистанции, вне зависимости от конструкции оружия и прицела, приходится делать поправку на ветер, на погодные условия и особенности освещения, на качество боеприпаса, учитывать возможные перемещения цели... Как бы ни была совершенна система прицеливания, без должного опыта её преимуществами воспользоваться не удастся. При этом стрелок, как спортсмен, должен постоянно тренироваться для поддержания хорошей формы. Полагаю, что не реже, чем раз в две недели. В противном случае всё это - пустое.
    1. Svateev 12 мая 2016 12:06
      Цитата: Верден
      При стрельбе на большие дистанции,

      Нам сначала надо на ближних дальностях - 200-300м - попадать научиться! А то стреляем выше противника за бруствером.
  19. PSih2097 12 мая 2016 11:48
    Это автомат Никонова АН-94, который находится на вооружении уже достаточно много лет, но не получил того распространения, которое ему, казалось бы, гарантировано при такой хорошей кучности стрельбы. Постоянно отмечается более сложное устройство АН-94, но не отмечается существенного увеличения боевой эффективности — увеличения вероятности попадания в реальные цели в бою.

    во всем хорош, правда есть одно но, пока чистить будешь -- семь потов сойдет...
  20. Severok 12 мая 2016 12:07
    АН-94 стрелял. Первые две пули идут с максимальной скорострельностью - одна за другой, а потом скорострельность обычная калашовская. Зато сложность оружия на два порядка выше. Пока разобрали для чистки исплевались, собирали - не только плевались, но и матерились и мечтали о стакане, без которого это оружие не хотело собираться.

    АН-94 переходной материал. Слишком сложен для работы в войсках, диоптрическое прицельное приспособление - категорическое нет ему - не видно поля боя, отверстие в прицеле легко забивается снегом и грязью, а прочищать чем? Стрельба из него со сложенным прикладом только для тех, у кого на правой руке силиконовые суставы - приклад жмет на руку.

    В итоге - калаш пока лучше.
  21. Kenneth 12 мая 2016 12:53
    ИМХО попадать должен снайпер, а обычный солдат в том случае если ему все-же придется применить личное оружие должен обеспечить достаточную плотность огня своего подразделения, чтобы не дать супостату вести ответный огонь.
    1. Svateev 12 мая 2016 14:24
      Цитата: Kenneth
      попадать должен снайпер, а обычный солдат в том случае если ему все-же придется применить личное оружие

      Чем дальше в лес - тем больше дров, в смысле дуболомов! Вот даже так: "ЕСЛИ солдату придётся применить личное оружие"?! В какой правозащитной НКО состоите, господин?
  22. Томпсон 12 мая 2016 14:00
    Точно кони люди всё до кучи! Всё о чём пишет автор имеет место быть только в профессиональной армии.
    Когда у солдата свой личный автомат и стреляет он им часто, он его под себя и пристреливает так, как ему удобно. И это во всех армиях мира. А для остальной армии достаточно среднестатистического.
    1. Svateev 12 мая 2016 14:35
      Цитата: Томпсон
      Всё о чём пишет автор имеет место быть только в профессиональной армии.

      Наоборот, прямой выстрел из-за лёгкости применения хорошо подходит именно для призывной армии. И контрактнику им пренебрегать не стоит.
      Цитата: Томпсон
      он его под себя и пристреливает так, как ему удобно.

      Красиво сказано. И совершенно бессмысленно. Примерно так говорит глупая жена: "Дай денег. А откуда возмёш - не моё дело, возьми там, где тебе удобно".
      И как же по-вашему "удобно" контрактнику "пристреливать" автомат?
  23. Angor 12 мая 2016 14:10
    Статью плюс,стрелять прицельно и уметь прицеливаться правильно нужно.Также надо понимать что нету универсальное оружие,и всё зависит от специфики заданий.АК-47 в свое время был хорош,как и его кучность, потому что тактика ведения боя рассматривалось при встрече больших войсковых подразделений и огонь велся не прицельно а по секторами.Последние три десятка лет,войны и конфликты показали что бои ведутся преимущественно в города где нужно вести прицельный огонь.Поэтому необходимо менять оружие на более современное, одновременно с этова актуализировать прицелы которые уже существуют,также производить новые которые соответствуют на современного ведения активных действий.
    Относно выбора на АК-12 : нужно понимать что есть миллионы людей которые служили во время Советского Союза и всех им хорошо знаком автомат Калашников.Когда станеть нужно им будет намного легче обращаться с АК-12,чем с автомата Никонова(современные конфликты ведутся очень быстро,вряд ли будет время переучивать запасные).
    Автомат Никонова АН-94 хорошее оружие,но пусть оставим его за тех,кто будет иметь возможность вести более прицельной стрельбой.
  24. vladnp 12 мая 2016 14:24
    Автору большой плюс. Нечасто такие ротные встречаются.
    1. Svateev 12 мая 2016 14:43
      Цитата: vladnp
      Нечасто такие ротные встречаются.

      Такие ротные встречаются только в запасе. В запасе есть время всё обдумать, обсчитать... А пока служил в том круговороте не было времени выспаться, а не то что статью написать.
  25. Droid 12 мая 2016 14:38
    но не отмечается существенного увеличения боевой эффективности — увеличения вероятности попадания в реальные цели в бою.


    Вполне себе отмечается. На войсковых испытаниях обычные солдатики поражали цели из АН-94 чаще в 1,5-2 раза по сравнению с АК74. Проблема, точнее проблемы, в другом -- стоимость АН-94 на начальном этапе в 5-7 раз превышала стоимость поставленного на поток АК74М, начало производства пришлось на 1998 год (дефолт), никаких обучающих материалов и нормального руководства по АН-94 нет до сих пор. Естественно, что в этих условиях АН-94 распространения не получил, потому что абсолютное большинство офицеров (про солдат можно и не вспоминать) просто не понимают зачем он делался и рассказывают друг-другу байки про 2 пули в одну дырку.

    Залегшая пехота это именно мишень №6, потому что залегают именно те кто шёл в атаку, т.е. зачастую где придется. А за бруствером находится пехота в обороне, по которой огонь ведется на дистанциях менее 250 м из положения стоя с руки, и тут уже без разницы проходит ли средняя траектория через цель или в 10-15 см над ней ибо большое рассеивание из неустойчивого положения и ошибка наведения минимум в 1 т.д. перебивают эту разницу. Собственно с прицелом П стреляют в обороне и противнику надо еще подойти на 200м и потом залечь. Под огнем! Ну залегли и пусть себе лежат, задача обороняющихся выполнена. Да, никто не мешает командиру отделения дать соответствующий приказ -- прицел 3, если уж солдатики сами не сообразили.
    PS Руководство не требует, а рекомендует стрелять с прицелом П до 400 м, еще оно рекомендует выставлять прицел на соответствующую дистанцию. А еще есть командир отделения которого учили по какой цели из какого оружия с каким прицелом траектория не будет превышать высоту цели. И учили его, не по руководству, управлять огнем подразделения с указанием первоочередных целей и соответствующего прицела.
    1. Svateev 12 мая 2016 15:18
      Цитата: Droid
      На войсковых испытаниях обычные солдатики поражали цели из АН-94 чаще в 1,5-2 раза по сравнению с АК74.

      Конечно, отмечалось. На полигоне. Именно так мне ответил и ЦНИИТОЧМАШ: мы проверяли по ГРУДНЫМ целям - всё хорошо, попадаем!
      Вы как и ЦНИИТОЧМАШ упорно путаете цели в бою и мишени на полигонных испытаниях. На стрельбище у наших автоматчиков самые низкие мишени - грудные высотой 0,5м. По ним и оптимизирована метка "П" и потому СТП не выходит за контуры грудной цели. Любое улучшение кучности естественно приводит к повышению вероятности попадания. А в бою цели высотой 0,3м и СТП с меток "П" и "4" на дальностях 150-300м выше этих целей. Улучшение кучности приводит к уменьшению вероятности попадания (смотрите в статье Таб.1 первую строку). Я же написал в статье, что у АН-94:
      не отмечается существенного увеличения боевой эффективности — увеличения вероятности попадания в реальные цели в бою

      Чтобы проверить это надо на стрельбище стрелять не по грудным, а по головным целям.
      Цитата: Droid
      байки про 2 пули в одну дырку.

      Это свойство очень полезно против новых керамических бронежилетов. У них одна особенность: в месте попадания пули бронепластина крошится и её прочность резко снижается. И если в это же место попадает вторая пуля, то она пробивает защиту.
      Цитата: Droid
      Залегшая пехота это именно мишень №6, потому что залегают именно те кто шёл в атаку, т.е. зачастую где придется.

      Не залегает пехота где придётся. Потому что ещё до того, как встать для перебежки, пехотинец намечает укрытие, куда побежит. Так учим мы в наших наставлениях, точно так же учит вероятный противник. Посмотрите доказательства здесь
      http://topwar.ru/34890-avtomatchik-dolzhen-i-mozhet-porazhat-golovnuyu-figuru.ht
      ml
      http://topwar.ru/34891-avtomatchik-dolzhen-i-mozhet-porazhat-golovnuyu-figuru-ch
      ast-2.html#
      Нет, иногда, конечно, бывает и на ровном месте упасть, но это исключение, а правило - за бруствер.
      Цитата: Droid
      А за бруствером находится пехота в обороне,

      Ну, хоть это признали. А теперь скажите, наступая на окопавшегося противника с метки "4" надо стрелять? Или всё же лучше с "П 0,3" ?
      Цитата: Droid
      большое рассеивание из неустойчивого положения и ошибка наведения минимум в 1 т.д. перебивают эту разницу.

      Ошибки стрельбы не могут перебить друг друга, они накладываются друг на друга - суммируются. И чем меньше будет каждая из ошибок - тем меньше общая.
      1. Droid 12 мая 2016 16:02
        Вы как и ЦНИИТОЧМАШ упорно путаете цели в бою и мишени на полигонных испытаниях. На стрельбище у наших автоматчиков самые низкие мишени - грудные высотой 0,5м. По ним и оптимизирована метка "П" и потому СТП не выходит за контуры грудной цели.

        Все правильно. Головные цели не бегают и в атаку не ходят, а прицел П именно для стрельбы в обороне.
        Я же написал в статье, что у АН-94:

        Отмечается, по любым целям.
        Чтобы проверить это надо на стрельбище стрелять не по грудным, а по головным целям.

        1. Головные цели в атаку не ходят. Легли вот и пускай лежат.
        2. И по головным тоже стреляли.
        Не залегает пехота где придётся.

        Она залегает там где её заставили залечь. Иначе нет никакого смысла залегать.
        Потому что ещё до того, как встать для перебежки, пехотинец намечает укрытие, куда побежит.

        И вставая влезет под прямой выстрел. Головные в атаку не ходят.
        Это свойство очень полезно против новых керамических бронежилетов.

        Нет такого свойства. Две пули в одну дырку только с баллистического ствола и то на 100 м. И не всегда.
        Ну, хоть это признали. А теперь скажите, наступая на окопавшегося противника с метки "4" надо стрелять? Или всё же лучше с "П 0,3" ?

        Командир укажет прицел, если своих мозгов нет.
        Ошибки стрельбы не могут перебить друг друга, они накладываются друг на друга - суммируются. И чем меньше будет каждая из ошибок - тем меньше общая.

        Суммарная ошибка определяется наибольшими ошибками.
        Прикинем. Атакующий стрелок обстреливает головную (прицел П) с дистанции 250 м стоя с короткой остановки одиночным огнем, точка прицеливания -- под цель (второй случай с выносом ТП вниз), стрельба сопровождается следующими ошибками:
        1. Наведения 1 т.д. 0,25 м.
        2. Подготовки данных: а)вертикальная=боковая ~0,06 м (для СТП в центре цели из-за выноса точки прицеливания); б) для стрельбы под цель вертикальная=0 (траектория выше цели), боковая=0,06 м, систематическое смещение СТП вверх 0,378 м.
        3. Рассеивание для средних стрелков на 250 м Вв1=0,45 м, Вб1=0,3 м.
        4. Эквивалентный прямоугольник цели 0,245*0,408 метра.
        Результаты расчета:
        1. Для СТП в центре цели -- 0,034
        2. Для смещения СТП от центра цели на 0,378 м вверх -- 0,03
        Разница 1,13 раза. Для последующих пуль очереди разница будет практически не отличима потому что их рассеивание много больше.

        Собственно с Вами я не согласен только в одном -- убрать прицел П. Не надо никуда ничего убирать, на КМБ солдатикам расскажут и про превышение траекторий и про то, что надо в первую очередь выполнять приказы командира. Сказал командир -- прицел 3, ставь 3 и не умничай про то, что в руководстве якобы другое написано. И если противник бежит на 600 м, а командир приказал -- прицел 7 и под каблук, то ставь 7 и целься под каблук.
        1. Svateev 12 мая 2016 16:39
          Цитата: Droid
          Все правильно. Головные цели не бегают и в атаку не ходят, а прицел П именно для стрельбы в обороне.

          Прицелы (метки) для прямого выстрела не делятся для обороны или для атаки, а делятся по высоте целей, на которые рассчитаны; посмотрите руководство по АК74, если мне не верите.
          Цитата: Droid
          Я же написал в статье, что у АН-94:
          Отмечается, по любым целям.

          Что "отмечается"?
          Цитата: Droid
          Чтобы проверить это надо на стрельбище стрелять не по грудным, а по головным целям.
          1. Головные цели в атаку не ходят. Легли вот и пускай лежат.

          Остроумненько. Для домохозяек.
          То есть, те кто в атаку ходят не ложатся, да? Вот так и прут "массированной, скоростной" толпой под всё уничтожающий огонь автоматического оружия? Хорошего вы себе противника придумали, лёгкого, как раз для ваших облегчённых рассуждений.
          Цитата: Droid
          2. И по головным тоже стреляли.

          Прямым выстрелом стреляли? И с каких меток? И какова вероятность попадания?
          Цитата: Droid
          Она залегает там где её заставили залечь.

          У глупого командира - да. А умный командир перед атакой намечает за пределами действенного огня противника рубеж, с которого его подчинённые начинают перемещение перебежками от укрытия к укрытию. Именно для того намечает, чтобы не заставили залечь на ровном месте без укрытий. Как видим, у вас и командиры противника тоже глупые, не намечают такого рубежа.
          Цитата: Droid
          вставая влезет под прямой выстрел. Головные в атаку не ходят.

          Но головные стреляют, причём метко, потому что лежат и с упора. И с ними надо вести огневую дуэль: ты - в них, а они - в тебя. Это очевидное соображение в голову не приходит?
          Цитата: Droid
          Две пули в одну дырку только с баллистического ствола и то на 100 м.

          Почти в одну дырку тоже подойдёт, потому что как хвалятся производители такой защиты она выдерживает повторные попадания, но не ближе 5-7см от первого. То есть, если второе попадание ближе, то пробивает.
          Цитата: Droid
          Командир укажет прицел, если своих мозгов нет.

          И какой же прицел должен указать командир? У вас вот ума - плата, посоветуйте командиру.
          Цитата: Droid
          Суммарная ошибка определяется наибольшими ошибками.

          Не правда, всеми ошибками. И если какие-то ошибки начинают исключать из расчёта, то это первый признак мошенничества с расчетами.
          1. Droid 12 мая 2016 18:55
            Прицелы (метки) для прямого выстрела не делятся для обороны или для атаки, а делятся по высоте целей, на которые рассчитаны; посмотрите руководство по АК74, если мне не верите.

            В атаке на 400 м не стреляют, потому и прицел 4 или П в атаке не нужен. У меня такое впечатление, что единственным документом который Вы читали является руководство, ничего другого Вы признавать не желаете. Вместе с тем Вы яростно пытаетесь воевать с прицелом П. Довожу до вашего сведения, что на прицельной планке АК74 11 положений. от 1 до 10 и П. Выставить можно любой прицел по желанию, если у кого-то нет мозгов ему прикажет командир. Собственно на этом всё.
            Что "отмечается"?

            Превосходство отмечается.
            То есть, те кто в атаку ходят не ложатся, да?

            Нет. Лежа в атаку не ходят.
            Прямым выстрелом стреляли? И с каких меток? И какова вероятность попадания?

            Нужным. По головным дальше 200 м не стреляют, соответственно и прицел 2, потому как прицела 3 у АН-94 нет. Превосходство раза в 2.
            Но головные стреляют, причём метко, потому что лежат и с упора.

            Так по ним тоже стреляют.
            И с ними надо вести огневую дуэль:

            Никаких дуэлей. Отстреливать при перебежках, при залегании противника сменить позицию и подстрелить при следующей перебежке. Давить любые попытки подняться.
            Почти в одну дырку тоже подойдёт,

            Нет никаких двух пуль в дырку, ни точно ни почти точно.
            И какой же прицел должен указать командир?

            Нужный прицел! В зависимости от дистанции и цели.
            Не правда, всеми ошибками. И если какие-то ошибки начинают исключать из расчёта, то это первый признак мошенничества с расчетами.

            Есть критерий достаточности. Если у Вас одна ошибка метр, а другая 0,1 метра, то вторую, при прикидочных расчетах, можно не учитывать. Практическая точность расчета от этого не пострадает. Самое главное, чтобы методика была одинаковая для всех.
            1. Svateev 12 мая 2016 20:00
              Цитата: Droid
              В атаке на 400 м не стреляют, потому и прицел 4 или П в атаке не нужен.

              Прицелы "4" или "П" для прямого выстрела нигде не годны - ни в атаке, ни в обороне. А вот с метки "П 0,3" можно стрелять как в атаке, так и в обороне.
              Цитата: Droid
              единственным документом который Вы читали является руководство, ничего другого Вы признавать не желаете

              Вообще-то в конце статьи список литературы приведён, так принято в научных статьях. В списке далеко не только руководство по АК74. А вот "чего другого" я должен признать, поясните.
              Цитата: Droid
              на прицельной планке АК74 11 положений. от 1 до 10 и П. Выставить можно любой прицел по желанию,

              В том числе и "П", что приведёт к промаху. Вот поэтому "П" надо убирать с прицела, теперь понятно?
              А "П 0,3" надо вводить потому, что, как сказано в статье:
              практически все навесные прицелы для АК-74 — коллиматорные, оптические, ночные, тепловизионные и т.д. — не имеют прицельных меток меньше «4» (400 м), например, оптические прицелы 1П29, 1П77, 1П78, ночной прицел 1ПН93-2 АК-74 (Фиг.2) и другие. На коллиматорных прицелах единственная прицельная метка также приводится к дальности 400 м. То есть с навесными прицелами автоматчик не имеет даже технической возможности на дальностях до 400м стрелять с иной метки, чем «4».

              Цитата: Droid
              Лежа в атаку не ходят.

              Вы действительно столь примитивны? Или сейчас просто упёрлись в своём заблуждении, а опосля начнёте рассуждать здраво?
              Атака - процесс длительный и многоплановый, и до этапа "Ура-а!" и - грудью на пулемёты есть ещё этап сближения перебежками и залеганием за укрытиями. И даже когда маневренная группа "Ура!" бросается на пулемёты (ростовые цели), то огневая группа их прикрывает (головные цели). И обороняющимся надо уметь поражать не только ростовых, но и головных.
              Цитата: Droid
              Прямым выстрелом стреляли? И с каких меток? И какова вероятность попадания?
              Нужным. По головным дальше 200 м не стреляют, соответственно и прицел 2, потому как прицела 3 у АН-94 нет. Превосходство раза в 2.

              Твою же _ать, Droid! Неужели ты не понимаешь, что полностью и абсолютно подтверждаешь мои расчеты и выводы статьи?!!
              1) Правильно, с АН-94 по головной можно стрелять прямым только с "2", потому что "3" на прицеле нет (это в статье указано), а с "4" лучшая кучность ухудшает вероятность попадания даже больше, чем у А545.
              2) А вот если на АН-94 создать "П 0,3", то получим такую же высокую вероятность попадания ("раза в 2") не до 200м, а аж до 357м!
              Так чего ты бузишь против статьи?!!!
            2. Svateev 12 мая 2016 20:06
              Цитата: Droid
              Так по ним тоже стреляют.

              Вот, и это понимаешь, что по залегшей пехоте стрелять надо. А что стрелять надо точно, не понимаешь?
              Цитата: Droid
              Никаких дуэлей. Отстреливать при перебежках, при залегании противника сменить позицию и подстрелить при следующей перебежке.

              Твои красивые версии да богу в уши! А то в жизни так красиво не получается: сменить позицию значит на время оставить свой сектор без обстрела, да и себя подставить при перебежке. Приходится дуэлировать, хоть тресни.
              Цитата: Droid
              Нет никаких двух пуль в дырку, ни точно ни почти точно.

              Что-то ты зародил сомнение, что действительно знаком с АН-94.
              Цитата: Droid
              Нужный прицел! В зависимости от дистанции и цели.

              Ага, то есть с точной установкой дальности. От прямого выстрела ты предлагаешь отказаться. Тогда поясни, а как дальность до целей командир определять должен? И как успевать указывать десятку подчинённых (ком. отделения) их цели и дальности до них в бою?! И каким образом указывать - голосом?!

              Цитата: Droid
              Если у Вас одна ошибка метр, а другая 0,1 метра, то вторую, при прикидочных расчетах, можно не учитывать

              Ну, а пересчитать свой расчёт для прицела "П 0,3" ?!
        2. Svateev 12 мая 2016 16:56
          Говорю же, мошенничаете:
          Цитата: Droid
          2. Подготовки данных: а)вертикальная=боковая ~0,06 м (для СТП в центре цели из-за выноса точки прицеливания); б) для стрельбы под цель вертикальная=0 (траектория выше цели), боковая=0,06 м, систематическое смещение СТП вверх 0,378 м.

          Вы сравнили выстрел с точной установкой прицела, которому присуща ошибка определения дальности (у вас - вертикальная=боковая~0,06м) с прямым выстрелом С МЕТКИ "4", которая и имеет превышение 0,38м на дальности 200м. То есть, сравнили НЕПРАВИЛЬНЫЙ ПРЯМОЙ ВЫСТРЕЛ , от которого я и предлагаю отказаться.
          СТП прямого выстрела с метки "П 0,3" не выйдет за головную цель ни на какой дальности, а на дальности 200м можете взять превышение 0,3м. И посчитайте.
          1. Droid 12 мая 2016 19:00
            Все там правильно. В первом случае СТП в центре цели, во втором смещение СТП на 0,38 метра вверх относительно центра, а прицеливание под обрез цели.
            При суммарном вертикальном отклонении пули 0,5 метра, систематическое смещение СТП на 0,38 метра существенной роли (для головной) не играет.
            1. Svateev 12 мая 2016 20:32
              Цитата: Droid
              Все там правильно.

              Для прямого выстрела с метки "4". А я предлагаю сравнить с прямым выстрелом с метки "П 0,3".
              Ну я же ясно пишу, почему с первого раза не понимаете?
            2. Droid 13 мая 2016 07:22
              Действительно, почему не понимаете? Разница между точным выстрелом и с прицела П оставляет 0,004 (4 тысячных). На этом собственно все. Ваш П 0,3 лучше точного прицела все равно не будет, а разница в 0,004 это ни о чем.
            3. Svateev 13 мая 2016 08:31
              Цитата: Droid
              Ваш П 0,3 лучше точного прицела все равно не будет,

              А почему же тогда не посчитаете "П 0,3"? Раз уж так уверены, что он лучше не будет?
              А я знаю почему. Потому что прекрасно знаете, где будете мошенничать - добавите к прямому выстрелу вашу огульную ошибку подготовки данных. Но при прямом выстреле основная часть этой "ошибки подготовки данных" - ошибка определения дальности - отсутствует. То есть, применять ошибку подготовки данных к прямому выстрелу нельзя и вы поняли, что я на этом вас поймаю. А без ошибки подготовки данных "П 0,3" даже в ваших приблизительных расчётах получится значительно лучше, чем "П". Подчёркиваю, значительно лучше.
              И вы это знаете. И уводите дискуссию в сторону. Мошенничаете.
        3. Svateev 12 мая 2016 17:05
          Цитата: Droid
          Собственно с Вами я не согласен только в одном -- убрать прицел П. Не надо никуда ничего убирать, на КМБ солдатикам расскажут ... надо в первую очередь выполнять приказы командира. Сказал командир -- прицел 3, ставь 3 и не умничай про то, что в руководстве якобы другое написано.

          1) Сходите ка в ближайшую воинскую часть и предложите там "не умничать про то, что в руководстве написано". Посмотрят как на дурака и правильно сделают. Наставления пишут не для того, чтобы их нарушать.
          2) Не согласны убрать "П", но согласны, что стрелять надо с "3" ?! Вы китайским комсомолом воспитаны, что ли? Это там воспитывали характер специально создавая себе трудности, а затем мужественно их преодолевая.
          Давайте не будем уподобляться идиотам! Надо заменить неэффективную прицельную метку на эффективную и приблизить мишенную обстановку стрельбищ к реальному бою.
          1. Droid 12 мая 2016 19:03
            На кого посмотрят? В руководстве нет требования стрелять с прицелом П. Нарушать нечего. А управление огнем оно не в руководстве.
            Надо заменить неэффективную прицельную метку на эффективную

            Что Вы собрались заменять? Довожу до Вашего сведения, что на планке АК прицел 3 был всегда. Нельзя заменить 3 на 3. А просто так убирать прицел П тоже не надо.
            1. Svateev 12 мая 2016 20:37
              Цитата: Droid
              В руководстве нет требования стрелять с прицелом П.

              Есть. Я вам сначала статью указал - 155, а потом её даже процитировал!
              Ну нельзя же так в открытую лукавить, Дроид!
              Цитата: Droid
              Что Вы собрались заменять?

              Да неэффективную метку "П" на эффективную "П 0,3"!
              Ну вы что, на каждом комменте забываете, что было в предыдущем?!
              Цитата: Droid
              А просто так убирать прицел П тоже не надо.

              И просто так тоже надо убрать. Потому что остается более эффективная метка "4". И кстати, "П" с навесных прицелов уже убрали, это тоже в статье указано. И это забыли?
  26. Marssik 12 мая 2016 16:18
    Кто засек "АБакан" на параде? wink Только дошел с 90х laughing Не представляю когда "эти" дойдут....
    Подобная статья была год-два назад ,о поражении головной мишени. От товарища Svateevа вроде. При сегодняшних нормах расхода патронов на обучение, добиться поражения листка А4 на 200х метрах я считаю невозможным ,хоть с навороченным прицелом ,хоть без.
    1. Svateev 12 мая 2016 17:13
      Цитата: Marssik
      Подобная статья была год-два назад ,

      Да, моя статья была, вот тут:
      http://topwar.ru/34890-avtomatchik-dolzhen-i-mozhet-porazhat-golovnuyu-figuru.ht
      ml
      http://topwar.ru/34891-avtomatchik-dolzhen-i-mozhet-porazhat-golovnuyu-figuru-ch

      ast-2.html#
      Но в этой статье анализируются уже новые автоматы.
      Цитата: Marssik
      При сегодняшних нормах расхода патронов на обучение, добиться поражения листка А4 на 200х метрах я считаю невозможным ,хоть с навороченным прицелом ,хоть без.

      Но ведь с неправильным прицелом добиться поражения невозможно даже если увеличить расход патронов на обучение в 10 раз. Ну не попадём!
      1. Marssik 13 мая 2016 17:24
        Цитата: Svateev
        Но ведь с неправильным прицелом добиться поражения невозможно даже если увеличить расход патронов на обучение в 10 раз. Ну не попадём!
        Попадем ,если правильно учить. Когда обучаемый на 100м не может внятную кучу собрать ,то что говорить про более дальние дистанции. Таких когда я служил набиралась почти треть и это в "шпецназе"...
        1. Svateev 13 мая 2016 19:58
          Цитата: Marssik
          Попадем ,если правильно учить.

          Ну так если правильно учить, как предложено в этой статье - прямым с метки "П 0,3" - то попадём wink
  27. xBoris 12 мая 2016 16:56
    Интересная статья.
    Упор делается на статистику. В принципе - грамотно.
    Однако, на мой взгляд, отдельный стрелок и статистика - вещи не очень сопоставимые. Это как электрон и его свойства - волновые и корпускулярные.. wink
    Полагаю, и упражнение по оценке эффективности прицелов следует изменить.
    Приблизить, так сказать, к реальному бою.
    Может быть стоит оценивать поражение нескольких головных мишеней силами отделения на время фиксированным количеством патронов..? Тут вам и боевое слаживание.. и распределение плотности огня.. ?
    1. Svateev 12 мая 2016 17:21
      Цитата: xBoris
      отдельный стрелок и статистика - вещи не очень сопоставимые.

      Но взвод, а тем более рота, а уж батальон полностью подтверждают статистику. Ну, если только их командир не приказал плевать на наставления и стрелять "по солнышку".
  28. 2-ой12-ый 12 мая 2016 17:06
    Ни какой самый супер-дупер прицел (если только он не как в танке с баллистическим вычислителем) не научит человека стрелять. Через прицел человек сможет только лучше видеть цель. А всему остальному (дыханию, спуску крючка, однообразной и правильной прикладке и пр. ) нужно учиться. И не один месяц.
    При мне снайпер (действующий) из Сайги МК с открытого прицела на 100м попадал в 2-е стеклянные бутылки из 3-х выстрелов. Но это ж годы тренировки!

    А стати такие пишут те кто сами только в тире стреляли. На охоту простую бы сходили - все полезнее бы для дела и для понятий.
    1. Svateev 12 мая 2016 17:25
      Цитата: 2-ой12-ый
      Ни какой самый супер-дупер прицел... не научит человека стрелять.

      Ну, некоторых, действительно, ни чему научить не возможно. Им про СТП в контурах цели, а они - о дыхании и плавности спуска на дальности 100м. Спортсмены, блин, чертовы, о том, что стрелять надо на разные дальности даже не задумываются. На 100м попали и счастья - на всю оставшуюся жизнь.
  29. avdkrd 12 мая 2016 18:04
    К-12 и А-545 с современными прицелами покажут боевую эффективность не лучше, чем имеет АК-74, так как в среднем вероятность попадания возрастёт несущественно — на 9%
    У аффтора как с моском? 9% это не существенно? Хватит лохматить бабушку!!!!
    Новые прицелы безусловно необходимы, лучше коллиматоры и оптика, но не менее важно просто уметь стрелять! Не уподобляться африканцам, а просто уметь стрелять. Удобное, надежное, но не самое точное оружие лучше чем точнейшее, но ненадежное и больших габаритов ( не снайперское оружие). Даже АК-74 и 47 лучше чем м-16(14), что подтверждают в своих предпочтениях "серые гуси". В принципе Калашникову и АЕК не хватало только верхней планки "Пикатини". С изменением крышки ствольной коробки этот недостаток устраняется, так как проблема прицелов то же уходит.
    Для себя взял бы АЕК, но АК-12 то же достойный агрегат. Смотреть надо на надежность в критических условиях (арктика-пустыня). Для автоматического оружия в большой войне это будет критичней точности.
    1. Svateev 12 мая 2016 18:44
      Цитата: avdkrd
      У аффтора как с моском?

      У автора нормально. А у вас вот проблемы.
      Цитата: avdkrd
      9% это не существенно?

      Да, не существенно для того, чтобы заменять автоматы.
      Цитата: avdkrd
      не менее важно просто уметь стрелять! Не уподобляться африканцам, а просто уметь стрелять.

      Вся статья посвящена тому, как уметь стрелять. И как всегда появляется дуболом с заявлением: да ерунда это всё, просто надо уметь стрелять! Вот просто уметь...
      Уметь стрелять, знаете ли, совсем не просто. Мозги надо иметь.
      1. блэк 12 мая 2016 20:08
        Не знаю, где вы учились. Но явно занятия пропускали. У меня к вам предложение. Не пошли бы вы со своим П0,3 в ГРАУ. Там вам точно укажут направление движения. К учебнику. А то вас, наверняка, преподаватели не заставляли считать количество пуль на погонный метр.
        1. Svateev 12 мая 2016 20:49
          Цитата: блэк
          Не пошли бы вы со своим П0,3 в ГРАУ.

          Как то вы неуважительно ГРАУ поминаете. Или вас оттуда как раз отправили?
          В ваших комментах ни одной конкретной мысли, только общие фразы. Потому позвольте считать вас троллем обыкновенным.
    2. Лопатов 12 мая 2016 18:45
      Вы понимаете, выше головы не прыгнуть. И предел- именно техническое рассеивание.

      Вы можете последовательно улучшать прицельные приспособления для существующих образцов стрелкового оружия. В конце концов, подойдете к рубежу, за которым даже многократное увеличение их качества, точности, стоимости не будет давать ничего. Барьер технического рассеивания системы "ствол-боеприпас"
      То же и с обучением. Можно сделать из бойца терминатора. Он будет с утра и до вечера пропадать в тире да на полигоне. Но наступит рубеж, за которым никакое "умение стрелять" не сможет преодолеть барьера технического рассеивания.

      Верно и обратное. Если появилось оружие с меньшим рассеиванием, то этот потенциал необходимо полностью реализовать. Причём не только супер-пупер стрелками, которых в войсках по умолчанию мало. А средними бойцами. Включая специалистов, у которых и по основной специальности занятий море, и их не получится как пехоту прогонять через 250 с копейками часов огневой подготовки за учебный период. У них примерно в 10 раз её меньше, 25-30 часов.
      Вот именно об этом и пишет "автор", у которого как раз "моск" на месте. Потому как он задумывается над такими казалось бы тривиальными вещами...
  30. chelovektapok 12 мая 2016 18:11
    А не путают некоторые "охотники" например ...Требования к своему "карабина под калаш" с боевым оружием? В реальной обстановке АКМ на 500 м. озадачит командир? СВД, СКС из недр бронетехники советской, Мосинку с примитивной оптикой с резинкой на окуляре....Этнический эвенк, например и без оптики ....Есть инструменты для соответствующей работы.....Не надо упрекать стоматолога, что он не попадает перфоратором в дупло зуба....Может ему инструмент сменить?
  31. Кастор_ка 12 мая 2016 20:07
    Надо и новое оружие, и новые прицельные комплексы к ним - без вариантов.
    1. блэк 12 мая 2016 20:56
      И желательно новый патрон. От него и пляшем.
      1. Svateev 12 мая 2016 21:22
        Цитата: блэк
        И желательно новый патрон.

        А без нового патрона улучшать ничего не будем. Из принципа. Даже и того делать не будем, что можно сделать. Пусть нам же хуже будет!
        1. блэк 12 мая 2016 23:43
          Так что там, на счёт количества пуль на погонный метр? Первый курс общевойскового училища. Или по каптеркам прятались?
          1. Svateev 13 мая 2016 08:38
            Цитата: блэк
            ак что там, на счёт количества пуль на погонный метр?

            Это всё, что сами выучили? Потому только это и спрашиваете?
            А как насчёт того, чтобы вы просчитали хотя бы один показатель, которых я просчитал в статье десятки?
            "Черненький", надо адекватно оценивать оппонента!
            1. блэк 13 мая 2016 09:31
              А что вас просчитывать? Диагноз основных дивиаций и так ясен. С грандаксина надо начинать. По пол таблетки с утра. Главным огневым средством мотострелкового отделения, что является? Вооружение БМП. Посмотрите статистику. На поле боя, стрелковое оружие давно уступило место ударно-взрывным и осколочным ранениям. Что это за милая перестрелка на 400 метров, в духе Халхин-Гола? Да если я положу своих людей в 400 метрах от противника, то жить мне, МАКСИМУМ, 10 минут. Потом меня накроют минами и щаполируют с АГСа. У меня был "выдающийся" боец. Два раза открывался от группы и попадал в опу. Закидывали противника в окопах ВОГами и потом ввтаскивали. И дистанции были поменьше т стрелять умели. Но это бой. Откуда вы взяли 30 сантиметров? А почему не 25 или 32? Что за чушь? У вас боевые действия идут на соляном озере, с идеально ровной поверхностью? Система огня в обороне, для чего выстраивается? Ориентиры, карточки огня, участки сосредоточенного огня, рубежи открытия огня? Где там надежда на личное стрелковое мастерство?
            2. Svateev 17 мая 2016 20:34
              Цитата: блэк
              Система огня в обороне, для чего выстраивается? ... Где там надежда на личное стрелковое мастерство?

              Все диванные "практики" заканчивают спор вот этой дребеденью о системе огня и ненужности стрелкового оружия. И сразу показывают, что они теоретики. Потому что ни один настоящий практик не откажется ещё от одной возможности остаться живым. А то как работает эта "система огня" известно: то сработает, а то нет, то отработают артиллерия, миномёты и прочие приданные, а то не дозовёшься и надейся только на себя. И вообще привычка надеяться на дядю (систему, комплекс и прочие умности) не характерна для профессионального военного.
              Цитата: блэк
              Да если я положу своих людей в 400 метрах от противника, то жить мне, МАКСИМУМ, 10 минут.

              А если не положишь и будешь продолжать переть в лоб на автоматический огонь то сколько тебе жить останется? В Новороссии воюют и гораздо ближе 400м, по-разному складывается ситуация.
              Цитата: блэк
              С грандаксина надо начинать. По пол таблетки с утра.

              А что это такое? Я вот не знаю. А ты похоже, лично с этим знаком.
      2. Кастор_ка 13 мая 2016 00:33
        Цитата: блэк
        И желательно новый патрон. От него и пляшем.

        Это был бы в комплексе идеальный вариант.
  32. tolancop 12 мая 2016 21:08
    Сразу оговорюсь - я не спец по стрельбе и оружию вообще, а стрелковму в частности. На своем веку израсходовал патронов 30 7,62 да столько же ПМ-ских. А вот в детстве из рогатки настрелялся вдоволь. Причем тут рогатка? А притом, что после нескольких сот "выстрелов" уже стреляешь практически не прицеливаясь - руки знают какую занять позицию, чтобы обеспечить попадание. Тренироваться надо, стрелять. Есть хорошая поговорка - "Чтобы научиться плавать - надо лезть в воду". По-моему ко всему это применимо. Хоть какой прицел поставь, но без тренировки нормального результата не будет.
    Хотя хороший прицел, разумеется лишним не будет. Еще один момент. На сайте ВО год-два назад проходил материал одного спеца, повоевавшего в известном месте. И занимался он там ПРИСТРЕЛКОЙ оружия. Оказалось, что очень много экземпляров стрелковки попросту не пристреляны должным образом...
    К чему это я?... А к тому, что проблема обеспечения точной стрельбы многоранна и только улучшением конструкции прицела не обойдешься. Только в комплексе - конструкция-исполнение-стрелок.
  33. Нестарый Старый 13 мая 2016 00:17
    Новые автоматы бесполезны без новых прицелов

    Не стреляют со штатными прицелами? Увязывание кучности и прицела в "один флакон" тоже оригинально.
    Легкая подтасовка с картинкой бойцов на земле и за бруствером вызывает недоумение. Прицельная линия М-16 вынесена значительно выше АК и при прочих равных условиях (магазины 30 пат.) боец с М-16 будет более высокой мишенью.
    Пристрелка, прикладка, настрел - остальное "от лукавого". У плохого стрелка всегда прицел виноват (или патроны).
    ИМХО. Реклама и продвижение "запатентованого в России недискретного пассивного прицела".
    1. Svateev 13 мая 2016 09:07
      Цитата: Нестарый Старый
      Легкая подтасовка с картинкой бойцов на земле и за бруствером вызывает недоумение.

      Поясняю ещё раз, персонально для вас. И только из уважения к нашему общему флагу на вашей заставке.
      Прицельная линия М-16 тут ни при чем. На картинке сравниваются высота бойца за бруствером и бойца без бруствера. И показано какой из них какой мишенью у нас обозначается.
      Бойца за бруствером я взял из американского наставления по М-16 потому, что он потенциальный противник. А вот бойца без бруствера я не взял из того же наставления потому, что он у них ниже 0,5м. За счет чего они этого добились указано подробно в моей статье на этом же сайте:
      "http://topwar.ru/34890-avtomatchik-dolzhen-i-mozhet-porazhat-golovnuyu-fig
      uru.html"
      Боец, соответствующий высоте 0,5м есть только в нашем наставлении, вот оттуда я его и взял, чтобы показать по какой цели оптимизирован прицел "П" на АК74.
      Так что никакой подтасовки нет, вы её придумали.
      Цитата: Нестарый Старый
      Пристрелка, прикладка, настрел - остальное "от лукавого".

      Пристрелка автомата существует только у безграмотных домохозяек. Пристрелкой у военных называется определение практической стрельбой прицела, с которого попадаешь по ориентирам на поле боя. Занял оборону и, если позволяют условия, практической стрельбой проверяешь с какого прицела и с какой точкой прицеливания попадаешь вон по той ложбинке, где наверняка заляжет противник, и вон по тому кусту, и вот по этому камню и т.д.
      А то, что домохозяйки называют пристрелкой автомата у военных называется приведением оружия к нормальному бою. Так вот, все расчеты в статье сделаны из предположения, что автоматы к нормальному бою приведены, как этому и положено быть. Поэтому ваша сентенция о "пристрелке" - не к месту.
      И не ограничивайте себя выражением "остальное от лукавого". Этим вы сами ставите барьеры своему мозгу. Зачем?
  34. saygon66 13 мая 2016 00:29
    - Я правильно понимаю, практической проверки расчетов, приведённых в статье не проводилось?
    1. Svateev 13 мая 2016 09:17
      Цитата: saygon66
      практической проверки расчетов, приведённых в статье не проводилось?

      Проводились, спецподразделениями и неоднократно. Но мне сообщают только общий вывод: "С метки "4" вероятность попадания действительно недостаточна, а с метки "3" автоматчики попадают уверенно." А какие именно показатели частости попаданий получены - это "сведения для служебного пользования", понимаешь.
      Вот они там служат, им эти сведения можно знать, а я, всё это увидевший, обосновавший и рассчитавший - в запасе и по их логике, просто погулять вышел, мне знать не положено!
      У меня сформулированы рекомендации по проведению экспериментальных стрельб для достоверной проверки этих расчётов. Ничего сложного в стрельбах нет. Предоставлю эти рекомендации любой силовой структуре, лишь бы результаты стрельб потом ушли в ГРАУ.
      1. saygon66 13 мая 2016 13:23
        - Спасибо, понял! Нашел Ваш патент на недискретное прицельное приспособление - очень необычно!
        - И, ещё вопрос "от слесаря" - Уменьшение шага хомутика прицела проблемы не решит?
        1. Svateev 18 мая 2016 20:54
          Цитата: saygon66
          Уменьшение шага хомутика прицела проблемы не решит?

          Нет, не решит. Уже пробовали, у СВД шаг дальности до 300м - 100м, а после уменьшен до 50м. Это уменьшение шага дальности помогает удержать СТП в контурах головной цели только до 400м. Начиная с 425м опять на каждой половине шага целишься в центр цели, а СТП либо ниже цели (если поставишь прицел предыдущий) либо выше цели (если поставишь прицел следующий).
          Цитата: saygon66
          Нашел Ваш патент на недискретное прицельное приспособление - очень необычно!

          На самом деле всего лишь шаг вперёд от американского ACOG.
  35. papik09 13 мая 2016 03:54
    Умные инструкторы всегда учили: на малой дистанции (100-200 метров) целиться нужно "под обрез", то есть НИЖЕ, тогда пули попадают туда - куда надо, а не "в молоко". Это касается АКМ и АК-74. Другие не знаю - не стрелял. Может я не прав? Поправьте. hi
    1. Svateev 13 мая 2016 09:30
      Цитата: papik09
      целиться нужно "под обрез", то есть НИЖЕ,

      Под обрез - это не ниже, это именно так, как указано в ст.155 руководства по АК74 - "в нижний край цели".
      А ниже нижнего края цели - это когда между мушкой и нижним краем (обрезом) цели осталось свободное пространство. Таким смещением точки прицеливания пытались поднять вероятность попадания с метки "П" именно по головной цели после первого применения АК74 в боях (в Афганистане). И на дальностях 150-300м это помогает - СТП опускается ниже и попадает в цель. Но на дальностях от 300м до 440м, а также на дальностях ближе 100м этот способ загоняет пули в землю перед целью.
      Единственный правильный способ - нормальный прямой выстрел (целимся всегда в нижний край цели (под обрез)), но с правильной метки "П 0,3", где высота траектории 0,3м, а не 0,5м, как сейчас с метки "П".
  36. mpzss 13 мая 2016 08:40
    Цитата: papik09
    Умные инструкторы всегда учили: на малой дистанции (100-200 метров) целиться нужно "под обрез", то есть НИЖЕ, тогда пули попадают туда - куда надо, а не "в молоко". Это касается АКМ и АК-74. Другие не знаю - не стрелял. Может я не прав? Поправьте. hi

    Полностью с Вами согласен!
    Я служил 1990-1992, тогда на АК-74 ни каких прицелов не было, кроме штатного и ни каких проблем с попаданием в мишень не было! Да, первые две-три стрельбы пристреливались, но потом все в мишень!
    Я служил в Пограничных воисках, стрельбище каждые два дня минимум, а то и каждый день (заместитель по боевой части - золотой мужик был!) каждый раз не менее трех-четырех рожков стреляли, проблем с патронами не было, зато мне сейчас не стыдно сказать, что по грудной мишени все пули попадали в голову... Но это не главное, я хочу сказать, что при разработке нового оружия конструкторы ведь тоже не глупые люди и понимают, что новое оружие подразумевает и новый прицел, да, он конструктивно возможно и такой же, но он НОВЫЙ!!!
    А АН-98, возможно он хорош, не стрелял, поэтому ни чего про него не скажу, но он ОДНОЗНАЧНО сложнее калашникова, АН-98 имеет право на существование, но в определенных структурах.
    Кстати, у нас на заставе было правило, стрелять ТОЛЬКО ОЧЕРЕДЬЮ, то есть минимум два патрона и поверьте, после 1,5 месяцев стрельбы оба патрона летели в цель, просто нас ХОРОШО учили целится! Если из ствола во время зачетных выстрелов, был сделан одиночный выстрел, то все отделение было наказано, а ЗамБой был строгий, это минимум 5 км. с полной выкладкой а потом рытье окопов в полный профиль на время... поэтому все стреляли ТОЛЬКО очередью из двух патронов. Можно было бы и больше, но тогда бы не хватило патронов, т.к. был принцип 4 мишени - 8 патронов!
    Поэтому делаем вывод - УЧИТЕ МАТЧАСТЬ И ПО ЧАЩЕ ТРЕНИРУЙТЕСЬ!
    1. Svateev 13 мая 2016 09:56
      Цитата: mpzss
      Полностью с Вами согласен!

      Давайте разберём, действительно ли вы согласны.
      Итак, "папик09" говорит о прицеливании ниже нижнего края цели. А вы говорите, что:
      Цитата: mpzss
      мне сейчас не стыдно сказать, что по грудной мишени все пули попадали в голову...

      Так вот в голову по грудной прямым выстрелом с "П" пули попадут только в одном случае - если целиться точно в нижний край цели на дальности 200-250м. Если бы вы опустили точку прицеливания ниже нижнего края цели, то попадали бы в грудь мишени или ещё ниже, но не в голову.
      Цитата: mpzss
      просто нас ХОРОШО учили целится!

      Вас плохо учили, раз вы даже не знаете, что прицеливались не ниже, а точно в нижний край. И очередь в 3 патрона значительно лучше, чем в 2 патрона, так как у всех Калашниковых вторая пуля уходит выше и правее первой, уже на дальности 100м ложится над левым плечом цели. А третья пуля опять идёт в цель. Так что из двух патронов попадаем 50%, а из трех - 67%.
      И вот этому
      Цитата: mpzss
      и поверьте, после 1,5 месяцев стрельбы оба патрона летели в цель, просто нас ХОРОШО учили целится!

      не верю, так как у меня стреляла целая рота, да я и сам проверял неоднократно. И прицеливание тут не при чём, такое рассеивание - особенность конструкции Калашникова.
  37. chunga-changa 13 мая 2016 13:08
    Пишут об этом постоянно, но воз видимо и ныне там.
  38. muhacece 13 мая 2016 19:47
    фигня всё надо делать пули с инфракрасной головкой самонаведения чтобы даже случайно выпущенная находила своё тёплое тело вот это будет ноу хау в опк а не пулемёт на уазике прикрытый брезентом правильно я говорю товарищи прапорщики
    слава кабаеву
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня