У американского флота есть, чем ответить русским, летающим вблизи его кораблей

У американского флота есть, чем надрать задницу русским, летающим вблизи его кораблей (оригинальное название переводной статьи)

У американского флота есть, чем ответить русским, летающим вблизи его кораблей


13 апреля пара российских истребителей Су-24 решила обидеть корабль ВМС США "Дональд Куk" (DDG 75). Российские самолеты совершили порядка десяти пролетов на близком расстоянии. Один из высокопоставленных американских чиновников назвал это «одним из самых агрессивных действий в недавней истории».


У американского флота есть, чем ответить русским, летающим вблизи его кораблей

Один из пролетов был так близко, что поднял волну вокруг корабля. Самолет прошел примерно в 10 метрах от корабля.

У американского флота есть, чем ответить русским, летающим вблизи его кораблей
У американского флота есть, чем ответить русским, летающим вблизи его кораблей

Впрочем, у Америки имеется ответ на эти игры с пролетами.

У американского флота есть, чем ответить русским, летающим вблизи его кораблей

У нашего флота имеется мощное вооружение Phalanx CIWS (Close-in Weapon System – система вооружения ближнего боя). Она используется для обстрела таких целей, как атакующие ракеты или истребители.

У американского флота есть, чем ответить русским, летающим вблизи его кораблей
У американского флота есть, чем ответить русским, летающим вблизи его кораблей

Phalanx CIWS имеет скорострельность 4500 выстрелов в минуту и на своем борту Дональд Кук имеет два таких «плохиша».

У американского флота есть, чем ответить русским, летающим вблизи его кораблей

Это равно 75 снарядам за ОДНУ секунду.

У американского флота есть, чем ответить русским, летающим вблизи его кораблей
У американского флота есть, чем ответить русским, летающим вблизи его кораблей
У американского флота есть, чем ответить русским, летающим вблизи его кораблей
У американского флота есть, чем ответить русским, летающим вблизи его кораблей

У системы CIWS также имеется прозвище R2D2 (робот–персонаж «Звездных войн», фото вверху).

У американского флота есть, чем ответить русским, летающим вблизи его кораблей
У американского флота есть, чем ответить русским, летающим вблизи его кораблей
У американского флота есть, чем ответить русским, летающим вблизи его кораблей
У американского флота есть, чем ответить русским, летающим вблизи его кораблей




Использованы материалы:
www.thechive.com
www.youtube.com
www.wikipedia.org
Перевод: Alex Alexeev

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 141
  1. андрей юрьевич 10 мая 2016 06:46
    на "хитрые фаланксы" у нас есть "РЭБ с винтом"... после применения которого,можно абордажную группу морпехов высаживать на "куки". smile
    1. Навигатор 10 мая 2016 07:33
      На наших кораблях есть нечто подобное - комплекс АК-630. На нем есть режим стрельбы от визирной колонки через колиматорный прицел. И можно стрелять, не боясь никаких средств РЭБ, тем более по низколетящей цели. Вполне возможно, что у ов точно такие же возможности. Поэтому, исключать применение Вулкан-фаланса было бы неправильным.
      1. НЕКСУС 10 мая 2016 08:54
        Цитата: Навигатор
        На наших кораблях есть нечто подобное - комплекс АК-630.

        Наша система и скорострельнее(6000 выстрелов в минуту)и вращение происходит не от электродвигателя ,а благодаря пороховым газам,на сколько я помню.
        Цитата: Навигатор
        Вполне возможно, что у ов точно такие же возможности.

        Принцип работы их систем иной.
        1. spravochnik 10 мая 2016 09:36
          Цитата: НЕКСУС

          Наша система и скорострельнее(6000 выстрелов в минуту)и вращение происходит не от электродвигателя ,а благодаря пороховым газам,на сколько я помню.

          Да и помощнее будет: калибр 30 мм, против 20.
          1. Dimon19661 10 мая 2016 10:14
            Фаланкс может работать по цели только в режиме доплеровского эффекта(режим СПЦ),МР-123 ВЫМПЕЛ(станция управления АК-630)работает как в СПЦ ,так и в обычном режиме,что дает значительное преимущество при сопровождении высокоманевренных целей.У ВЫМПЕЛа одновременно огонь могут вести два орудия,с суммарной максимальной скорострельностью 12000 в/мин.Хотя обычно скорострельность устанавливается в значении 3000,или 4500 в/мин.на каждое орудие.Как правильно заметили калибр АК выше на 10 мм,соответственно вес залпа больше.Точность поражения цели у систем примерно одинакова,но в отличии от ФАЛАНКСА,ВЫМПЕЛ имеет еще два резервных способа наведения-с телевизира , и с колонки(основной-радиолокационный),хотя эти два способа применяются в основном для стрельбы по минам и береговым целям(поддержка десанта).
            1. Dimon19661 10 мая 2016 16:26
              Да забыл еще указать конфигурацию-две АК-630 и одна АК-176 на одну станцию ВЫМПЕЛ МР 123-01.Такая схема была на ССВ-33 УРАЛ.
          2. Buran 10 мая 2016 16:02
            Вы об этом звере?
            1. Alexey-74 11 мая 2016 11:29
              отличное видео.....да поиздевались наши на пиратами good
        2. фигвам 10 мая 2016 22:47
          На СУ-24 СТОИТ ПУШКА ГШ-6-23, СКОРОСТРЕЛЬНОСТЬ ДО 9000 в/мин
      2. амирбек 10 мая 2016 09:14
        Цитата: Навигатор
        И можно стрелять, не боясь никаких средств РЭБ, тем более по низколетящей цели.

        надо в след.раз отправить "ракеты безпилотники без БЧ" по схожей траектории smile
      3. Апсит 10 мая 2016 09:46
        Цитата: Навигатор
        Поэтому, исключать применение Вулкан-фаланса было бы неправильным.

        Ну они же не самоубийцы. И открыть огонь на поражение по нашим ВКС, это войти в историю как человек развязавший 3-ю мировую.
        1. Ин100грамм 11 мая 2016 15:56
          Цитата: Апсит
          открыть огонь на поражение по нашим ВКС

          Уже было, в Сирии. СУ-24.
      4. sub307 10 мая 2016 11:17
        Да какая раница в данном случае: что у кого есть? У нас "есть"..., у них "есть".... Вопрос в том хватит ли им духу осознанно применить это, то, что "есть". Ведь ответ от нас вполне будет реален и более чем обоснован. Тем паче, прецедент имел место быть у нашего побережья. Так, что всё бывшее и последующее обсуждение в ключе использованном в статейке не более чем "вибрация атмосферы"(блогосферы и т.д.).
        1. Skif83 10 мая 2016 20:14
          Как раз это они понимают, как понимают, что Россия, пожалуй, самая воюющая страна в мире. И мало кто может похвастаться победами над Россией. А вот Россия может!
          Потому аме.ры и в панике, а вдруг прилетит...
      5. Комментарий был удален.
    2. Андрей К 10 мая 2016 07:50
      Интересная реакция военспецов США, самое главное вовремя laughing
      Это из серии:
      Моня домой приходит с фингалом под глазом.
      - А
      шо у тебя с глазом?
      - Меня Рабинович ударил.
      - И шо, ты опять никак не отреагировал?!
      - Это я не отреагировал?! Я еще как отреагировал
      - И как же?!!
      - Я упал. laughing
      А я... А у меня...
      После драки кулаками не машут, а если и машут, то имеют в виду, что огрести можно повторно soldier
      1. Leto 10 мая 2016 08:20
        Цитата: Андрей К
        После драки кулаками не машут, а если и машут, то имеют в виду, что огрести можно повторно

        Если была бы драка, то число Героев Российско Федерации увечилось бы на 4 человека, а так глупый повод рубаху на груди рвать.
        1. Андрей К 10 мая 2016 08:32
          Вы решили потроллить? По секрету скажу, люди здесь сурьёзные, и такой вид "общения" здесь не приветствуется hi
          Извольте объяснить, что Вы имели в виду своим комментарием, без ужимок. negative
          1. Leto 10 мая 2016 08:39
            Цитата: Андрей К
            Извольте объяснить, что Вы имели в виду своим комментарием, без ужимок.

            В случае "драки" Су-24 были бы сбиты, а погибшие летчики были бы объявлены героями. Поэтому стоит порадоваться, что "драка" не произошла, а также не повторилась трагедия как 25.05.1968г. с экипажем Ту-16 подполковника А.З.Плиева.
            1. Андрей К 10 мая 2016 08:48
              Теперь ясна Ваша позиция hi
              Объясню свою: я не отношу себя к ура-патриотам, считаю, что опираться надо на реальность.
              А реальность такова:в случае драки и уничтожения наших Су, как Вы предположили, "Кук" и одной мили бы не прошёл. Я не думаю, что есть неумные люди в США, что бы предположить обратное. Да и пришлось бы как то у себя объяснять, каким образом "Кук" оказался в 70-ти километрах от чужой военной базы, на обратной стороне земного шарика...
              1. Leto 10 мая 2016 10:39
                Цитата: Андрей К
                А реальность такова:в случае драки и уничтожения наших Су, как Вы предположили, "Кук" и одной мили бы не прошёл.

                На чем основывается ваше предположение? Если бы командир Кука сошёл с ума и дал приказ сбивать Сушки, то о инциденте узнали бы не сразу, времени на "свалить по тихому" у Кука было бы достаточно.
                Цитата: Андрей К
                Я не думаю, что есть неумные люди в США

                На флоте их явно нет (что бы там задорнов не выдумывал), потому и командование Кука ограничилось видеосъемкой.
                1. Андрей К 10 мая 2016 10:55
                  Ваши рассуждения
                  Цитата: Leto

                  На чем основывается ваше предположение? Если бы командир Кука сошёл с ума и дал приказ сбивать Сушки, то о инциденте узнали бы не сразу, времени на "свалить по тихому" у Кука было бы достаточно.

                  На флоте их явно нет (что бы там задорнов не выдумывал), потому и командование Кука ограничилось видеосъемкой.

                  очень интересны. Вы ориентируетесь на слова комика, когда оцениваете возможность свалить по тихому у "Кука"?
                  laughing Как Вы себе это представляете? laughing
                  " Если бы командир Кука сошёл с ума и дал приказ сбивать Сушки" - он бы свалил на дно Балтики, ровно за время прохождения команды до расчётов «Бала» или «Бастиона» и уничтожения сего корытца.
                  1. игорка357 12 мая 2016 13:55
                    Андрей,вы не в теме однако,такие инциденты..я имею ввиду сбитие самолёта и ответный огонь решаются на самом высоком уровне,это не заварушка между африканскими тумбаюмбами,это две ядерные державы..которые могут и шар земной расколоть!Думаю товарищ Leto прав,если бы капитан кука сошёл с ума то,четыре героя..возможно публичное извинение,и нехилые преференции для России!Ни кто из командиров ниже зам министра обороны не взял бы на себя ответственность за потопление эсминца США,без одобрения президента,это к бабке не ходи!
                2. Alibekulu 10 мая 2016 13:01
                  Цитата: Wedmak
                  А вообще, на попытку сбить наш самолет может прилететь игрушка с берега.
                  Здесь уже упоминалось, но тем не менее - какая игрушка прилетела туркам, даже не за попытку, а за конкретное сбитие вашего самолёта в Сирииrequest ?!
                  Цитата: Андрей К
                  А реальность такова:в случае драки и уничтожения наших Су, как Вы предположили, "Кук" и одной мили бы не прошёл
                  Как-бы случай драки и и уничтожения Су турками был в реальности. И сколько турецкий Ф-16 милей не прошёл/не пролетел feel?
                  Цитата: Leto
                  На флоте их явно нет (что бы там задорнов не выдумывал), потому и командование Кука ограничилось видеосъемкой.
                  Ну собственно в этом и ответ почему Су-24 так лихо облетали американский корабль..
                  А вообще следовало наверно дать "предупредительный" вслед.. laughing
                  1. Комментарий был удален.
                  2. Андрей К 10 мая 2016 13:57
                    Сразу видно специалиста laughing
                    А Вы специалист в области авиации, флота или пропаганды? request
                    А будьте так любезны,поясните пожалуйста, что значит:"Ну собственно в этом и ответ почему Су-24 так лихо облетали американский корабль.." hi
                    Это то, что быстро пролетели над кораблём или то, что не приближались к нему вообще? hi
                    А будьте так любезны, дайте пожалуйста хотя бы наводочку, на наличие информации о том, что самолёты РФ побоялись приблизиться и "облетали" "Кука" hi
                    "Как-бы случай драки и и уничтожения Су турками был в реальности. И сколько турецкий Ф-16 милей не прошёл/не пролетел"
                    А ничего, что турки сбили наш Су, не покидая национальной территории? Вы предлагаете объявить войну Турции? Я за good
                    А Вы со мной, турков воевать пойдёте? Или "диван" не отпустит?
                    А Вы карту Балтийского моря видели? Местоположение "Кука"?
                    "А вообще следовало наверно дать "предупредительный" вслед.."
                    Добрейшей души Вы человечек, жалко наверное морячков с "Кука", решили подбодрить их lol
                  3. ZIS 10 мая 2016 19:09
                    Не несите ерунду, если бы турка сбили вдогон, рухнул бы он на турецкой территории и отмываться пришлось бы нам, у Кука не было бы шансов, получив ПКР в борт у наших балтийских берегов, пустить пузыри возле своих, не домчался бы.
                    ZIS
                  4. 11черный 10 мая 2016 19:27
                    Цитата: Alibekulu
                    А вообще следовало наверно дать "предупредительный" вслед.. laughing

                    Ну тогда и нашим следовало бы дать ответный предупредительный в лоб с помощью Бастиона, так чтобы ракета прошла в метрах от корабля. Они год назад свалили от одного лишь факта наличия Бастиона в Черном море, а получили бы вот такую ответку.
                    1. Alibekulu 11 мая 2016 08:36
                      Цитата: Андрей К
                      Добрейшей души Вы человечек, жалко наверное морячков с "Кука", решили подбодрить их
                      Да не жалко, просто смешны и нелепы эти разлогольствования в стиле " Да мы бы им дали, если б они нас догнали crying"
                      А по факту турки сбили сушку, а русские request? Ах да помидорки...belay
                      Повторюсь, много-ли "героизма" в облёте американца заведомо зная, что ничего не будет. Повторите против аналогичного турецкого военного корабля. Те пару раз предупредят и..
                      Цитата: 11черный
                      Ну тогда и нашим следовало бы дать ответный предупредительный в лоб с помощью Бастиона
                      Ок, так почему-же по турку не вдарили "Бастионом" request ?!
                      Цитата: Андрей К
                      А будьте так любезны, дайте пожалуйста хотя бы наводочку
                      На водочку жена давать будет, если есть таковая..
                      Цитата: Андрей К
                      А ничего, что турки сбили наш Су, не покидая национальной территории?
                      Получатца американцы могли сбивать ваш Су, так не входили в национальные территории РФ? Войны бы не было и объявлять её никто не стал. Ни Россия ни Турция, но приземлять турка надо-было, ну или отправить "с дружеским приветом" калибр" в Инжерлик..
                      Но,но у Вовы против турка не оказалось помидор
                      Цитата: Андрей К
                      А Вы со мной, турков воевать пойдёте?
                      С Донбасса пишешь? В общем бери билет до Костаная, там встретимся и пошли, делов-то..
                      1. Андрей К 11 мая 2016 14:41
                        Alibek:

                        Да не жалко, просто смешны и нелепы эти разлогольствования в стиле
                        Да мы бы им дали, если б они нас догнали crying"
                        А по факту турки сбили сушку, а русские request? Ах да помидорки...
                        На водочку жена давать будет, если есть таковая.."
                        "С Донбасса пишешь? В общем бери билет до Костаная, там встретимся и пошли, делов-то.."

                        Alibek, а Вы контролируете поток слов, который пишете? Отдаёте отчёт написанному?

                        Во первых: Вы ХАМ, минус Вам от меня.
                        Не имея доводов решили съязвить по моим близким - это убого и низко!
                        Недостойно не то, что собеседника, просто мужчины!
                        Во вторых: Я с Вами на одном "Костанайском поле" не сидел, тыкать Вам не позволял!
                        В третьих: Я от Казахстана недалеко живу, частенько там у друзей бываю. Казахов, "писающихся кипяиком" от упоминания о погибшем русском лётчике, не встречал. Вы первый.
                        Такие как Вы мне рядом не нужны, не то, что брать билет до Костаная и идти с Вами, кого-то там воевать laughing
                        Здоровья Вам hi
                      2. Alibekulu 11 мая 2016 15:28
                        Цитата: Андрей К
                        Вы контролируете поток слов, который пишете? Отдаёте отчёт написанному?
                        В зеркало посмотри, пожалуйста..
                        Цитата: Андрей К
                        Казахов, "писающихся кипяиком" от упоминания о погибшем русском лётчике, не встречал. Вы первый.
                        Отдаёте отчёт написанному? Контролируешь поток слов который пишешь?
                        Я с самого начала инцидента, да и здесь писал, что в качестве ответной меры необходимо приземлять турецкий самолёт или калибром по Инжерлику. Где в этих 2 предложениях - "писание кипятком" fool от упоминания о погибшем русском лётчике?!
                        Цитата: Андрей К
                        Такие как Вы мне рядом не нужны, не то, что брать билет до Костаная и идти с Вами, кого-то там воевать
                        Как бы recourse не я предлагал с турком воевати soldier ?! И не я feel упомянул при этом "диван". Я лишь согласился на предложение..
                        Цитата: Андрей К
                        Во первых: Вы ХАМ,
                        Ок good не вопрос..
                        Цитата: Андрей К
                        Во вторых: Я с Вами на одном "Костанайском поле" не сидел, тыкать Вам не позволял!
                        Санкции наложишь wink Пиши мне на "ты", я не против. Понимаешь в чём проблем, здесь на сайте есть много достойных юзеров, и к ним непроизвольно, в силу моего к ним уважения, я пишу на "Вы"..
                        А по поводу твоего требования, в качестве ответа просто приведу цитату М.Тетчер:
                        Быть могущественной — это как быть настоящей леди. Если вам приходится напоминать людям, что вы ею являетесь, то вы ею точно не являетесь»
                      3. Андрей К 11 мая 2016 17:59
                        Интересно с Вами общаться - цитатами сыпете, то моими, то Тетчер laughing
                        Alibek:
                        1. В русском языке обращение на "Вы" не желание или расположение к собеседнику, а признак наличия культуры, воспитания если хотите. На "Ты" принято обращаться либо по разрешению, либо по умолчанию к близким друзьям. Ни того, ни другого у Вас по отношению ко мне нет, как и у меня к Вам. Если у Вас так принято, то применяйте Ваши правила, там, где они воспринимаются. Я же Вам этого не разрешал.
                        P.S. Позабавила Ваша ссылка на высказывание Тетчер, можете и дальше ориентироваться на ощущения леди laughing
                        Я Вам могу сказать другой цитатой: "Чем ниже человек душой, тем выше задирает нос. Он носом тянется туда, куда душою не дорос." Омар Хайям good
                        Ну да Бог с ним, с Вашим воспитанием, это Ваши проблемы. Вернёмся к теме статьи, как и положено на этом сайте. hi
                        2."В качестве ответной меры необходимо приземлять турецкий самолёт или калибром по Инжерлику"... no
                        Лихой Вы парняга, наверное даже в армии служили и дипломатическую академию закончили.
                        А Вы вообще новости смотрите, газеты читаете? Нет? Тогда открою Вам секрет: турок выпустил ракету находясь на национальной территории. Выпустил её по крайней из двух Су. То есть, приземлять F-16, Вы предлагаете пересекая границу, а соответственно зону ПВО Турции и тянуть его, хотя бы до аэродрома Хмеймим, ведь не на турецкий же сажать? Тактик Вы аховый negative
                        "Калибром по Инжерлику"... Вы и стратег никудышный. Открою страшную военную тайну, аэродром Инжерлик в аренде у США. То есть Вы находясь в Казахстане, в Костанае, сообразили, что за сбитый турками Су - надо вдарить по авиабазе США fool
                        Иногда смотрите на карту, бывает полезно. А ещё словарик Даля, очень рекомендую.
                        Мир дому Вашему, честь имею.
                      4. Alibekulu 12 мая 2016 10:59
                        Цитата: Андрей К
                        Я же Вам этого не разрешал
                        И feel?!
                        Цитата: Андрей К
                        Тогда открою Вам секрет: турок выпустил ракету находясь на национальной территории.
                        Это получаетца можно находясь на своей национальной территории завалить ракетой российский самолёт и за это ничего не будэ?
                        Цитата: Андрей К
                        То есть, приземлять F-16, Вы предлагаете пересекая границу, а соответственно зону ПВО Турции и тянуть его, хотя бы до аэродрома Хмеймим, ведь не на турецкий же сажать?
                        Сажать в смысле сбивать.. русский не родной fool?!
                        Цитата: Андрей К
                        Открою страшную военную тайну, аэродром Инжерлик в аренде у США. То есть Вы находясь в Казахстане, в Костанае, сообразили, что за сбитый турками Су - надо вдарить по авиабазе США
                        Кибальчиш - база турецкая на которой размещаются турецкие истребители
                        По данным турецких СМИ, в состав авиагруппы сил коалиции на базе Инджирлик входят 12 штурмовиков A10, 12 самолетов-заправщиков KC-135, 11 беспилотников MQ-1 Predator и 14 истребителей F16 ВВС Турции.
                        http://www.pravda.ru/news/world/asia/17-12-2015/1286424-turkey-0/
                        К тому же американские истребители покидают авиабазу Инджирлик в полном составе.. Да и иногда читайте, что гуглите бывает полезно.. lol
                      5. Андрей К 12 мая 2016 11:10
                        Вы кроме как мои цитаты перепечатывать, по теме сказать что-то можете?
                        "К тому же американские истребители покидают авиабазу Инджирлик в полном составе.. Да и иногда читайте, что гуглите бывает полезно.. lol"
                        Не пользуюсь всяческими гуглами и википедиями, и Вам не советую. Информацию туда набивают "специалисты" либо от безделья, наковыривая из носу, либо овцепасы, которым время скоротать надо laughing
                        Прежде чем что-то ляпнуть (сказать, написать), изучите матчасть hi
                        Поинтересуйтесь когда американцы решили авиацию с "Инжерлика" вывести? request
                        До планируемого Вами, товарисч стратег, ударами "Калибром" или после? request
                        Не занимайтесь флудом, если есть что по теме - готов с Вами, с превеликим удовольствием, пообщаться hi
                        На этом тему закрыли, рад был обменяться мнениями hi
                        Удачи good
                      6. Alibekulu 13 мая 2016 11:23
                        Цитата: Андрей К
                        Не пользуюсь всяческими гуглами и википедиями
                        Смотрю и мозгами тоже..
                        Цитата: Андрей К
                        Информацию туда набивают "специалисты" либо от безделья, наковыривая из носу, либо овцепасы, которым время скоротать надо

                        Так ты из овцепасов или ковыряльщиков из носа..?!
                        Цитата: Андрей К
                        Не занимайтесь флудом
                        Во-во, перестань уже..
                        Цитата: Андрей К
                        На этом тему закрыли, рад был обменяться мнениями
                        И всё штоле crying А я так надеялся, так верил..
              2. ButchCassidy 10 мая 2016 13:12
                На самом деле эта ситуация взаимного страха у нас сохраняется.

                У турков с их отморозком во главе этого страха нет. Вот и результат. Однако последствия не всегда мгновенные и далеко не всегда видны обывателю.
            2. qwert 10 мая 2016 09:32
              Цитата: Leto
              В случае "драки" Су-24 были бы сбиты, а погибшие летчики были бы объявлены героями.
              Вполне возможно. Правда сбиты были бы не Вулканами, так как на 2000 метров бы к кораблю не приближались. Скорее всего влупили бы по паре Х-31 километрах со 100 (как вариант Х-58 или старушек Х-28) Приблизится на такую дальность необнаруженными вполне бы смогли. По крайне мере раньше у Ту-16 такое получалось. И при реальном раскладе в целом могли бы вполне себе и не быть сбиты.
              1. Bongo 10 мая 2016 10:48
                Цитата: qwert
                Скорее всего влупили бы по паре Х-31 километрах со 100 (как вариант Х-58 или старушек Х-28)

                Эдуард, вас не затруднит найти хотя бы одно реальное фото Су-24М с ракетой Х-31 ? Мне в своё время при подготовке статьи Служба и боевое применение фронтового бомбардировщика Су-24 этого сделать не удалось. Кроме того проблемные в эксплуатации жидкостные Х-28 давно сняты с вооружения. По поводу возможности использования Х-58 против РЛС системы "Иджис" мне ничего не известно, но ПКР Су-24М точно не несёт.
            3. Shurik70 10 мая 2016 13:15
              Цитата: Leto

              стоит порадоваться, что "драка" не произошла, а также не повторилась трагедия как 25.05.1968г. с экипажем Ту-16 подполковника А.З.Плиева.

              Глупость говорите.
              В тот раз самолёт СЛУЧАЙНО зацепил крылом воду.
              И американские моряки, к стати, тут же кинулись пилотов спасать.
              Здесь угрожают открыть огонь.
              В ответ на убийство самолётов мы утопим корабль.
              И что будет дальше - зависит исключительно от уровня идиотизма в верховном командовании хотя бы одной из стран.
            4. sgazeev 10 мая 2016 16:11
              Сравнили Су-24 и Ту-16.В последнем большую глупость сделал командир экипажа.
              25.05.1968-го при попытке облета авианосца "Эссекс" гибнет Ту-16 со всем экипажем. Самолет принадлежал 967 ОДРАП (Североморск-1) командир А.З. Плиев. С авианосца тут же группу спасательную отправили, подняли тела, которые впоследствии были переданы советской стороне.
              Ту-16Р Выполнял разведку авианосца ВМС США «Эссекс» в Норвежском море. Разворачиваясь на малой высоте, зацепил крылом воду. Экипаж погиб, тела трех членов экипажа были подняты американцами и переданы советским представителям. Имеются американские кино и фото материалы этой катастрофы.
        2. Андрей К 10 мая 2016 09:09
          Мало того что Вы занимаетесь троллингом, так ещё и минусите исподтишка negative
          Низко и некрасиво negative
          Не потому, что минусите, а потому, что тихушничаете negative
        3. spravochnik 10 мая 2016 09:39
          Цитата: Leto
          Цитата: Андрей К
          После драки кулаками не машут, а если и машут, то имеют в виду, что огрести можно повторно

          Если была бы драка, то число Героев Российско Федерации увечилось бы на 4 человека, а так глупый повод рубаху на груди рвать.

          А на сколько бы увеличилось количество кавалеров Медали Конгресса ( посмертно )?
          1. Андрей К 10 мая 2016 09:57
            Цитата: spravochnik
            Цитата: Leto
            Цитата: Андрей К
            После драки кулаками не машут, а если и машут, то имеют в виду, что огрести можно повторно

            Если была бы драка, то число Героев Российско Федерации увечилось бы на 4 человека, а так глупый повод рубаху на груди рвать.

            А на сколько бы увеличилось количество кавалеров Медали Конгресса ( посмертно )?

            Медаль Конгресса даётся за: "Выдающиеся достижения, имеющие особое значение для истории и культуры Соединённых Штатов", в данном гипотетическом варианте команда получила бы медаль "Пурпурное сердце" - она вручается всем американским военнослужащим, погибшим или получившим ранения в результате действий противника belay
            Это такая героическая медаль: просто за труп wassat
            Ну а это ультрасовременное корыто, было бы выведено из боевого состава флота США belay
            1. spravochnik 10 мая 2016 10:18
              Ну почему же, под формулировку "Выдающиеся достижения, имеющие особое значение для истории" вполне потянет tongue Всё таки 3-ю мировую развязали.
              1. Андрей К 10 мая 2016 10:22
                Ну если с этой точки зрения, то да, достойны будут такой награды laughing
                Как наглядное пособие, как не надо делать laughing
      2. Aleks.Antonov 10 мая 2016 19:46
        Полностью с вами согласен! Если бы у бабушки были текстикулы, то она бы была Дедушкой!
    3. Венд 10 мая 2016 09:32
      Цитата: андрей юрьевич
      на "хитрые фаланксы" у нас есть "РЭБ с винтом"... после применения которого,можно абордажную группу морпехов высаживать на "куки". smile

      После того, как будет вырублена вся электроника, как уже было однажды, грош цена всем военным системам "Дональда Кука"
    4. Комментарий был удален.
    5. сибиралт 10 мая 2016 10:06
      Пусть перестанут плавать вблизи наших летающих истребителей и не будет никаких проблем. laughing
      Мы у себя дома. Если стрельнут, войны не будет, но участь Кука повторится уже на дне Балтийского моря.
    6. RDX 10 мая 2016 12:00
      с каких пор СУ-24 стал истребителем , не первый раз замечаю некомпетентность авторов
      RDX
      1. Andy 10 мая 2016 13:54
        вы не правы. по "их" классификации су24-истребитель. самое смешное наши грантоеды готовя отчет о всепропальном Калининграде ТОЖЕ отнесли их к истребителям.
  2. Серый 43 10 мая 2016 06:47
    Штатники могут ответить на облёты только тем,что уберут свои жестянки всех типов передвижения обратно домой,все описанные в статье виды "ответов" будут крайне хлопотны,ибо "навала" снова уже не будет-агрессора уничтожат,не мы к ним пришли-они сами лезут и провоцируют на ответ
  3. Eragon 10 мая 2016 06:48
    Так а о чём статья? Фотки красивые, самолёт красивый, корабль тоже красивый...
    Остаётся только ответить автору: У нас есть чем ответить американским кораблям, плавающим у наших берегов.
  4. hohkn 10 мая 2016 06:49
    У американского флота есть, чем ответить русским, летающим вблизи его кораблей

    Самым лучшим ответом матрасников может быть только один - не ползать вблизи наших берегов.
  5. Bosk 10 мая 2016 06:52
    Пролёт двух самолётов вблизи корабля это уже фигурально говоря считается как потопление этого корабля, потому ребята и бесятся...
  6. Waltasar 10 мая 2016 06:54
    Естественно есть, как и у любого крупного корабля. Это к чему написано вообще?
  7. bionik 10 мая 2016 06:54
    Наш Российский ЗРАК "Каштан-М".
    1. Wedmak 10 мая 2016 07:04
      Не совсем корректное сравнение.
      А вот это уже ближе АК-630М-2 "Дуэт". 10 000 выстрелов в секунду.


      А вообще, на попытку сбить наш самолет может прилететь игрушка с берега.
      1. Samy 10 мая 2016 07:33
        Скока,скока в секунду?
        1. Wedmak 10 мая 2016 07:44
          Пардон, в минуту. )))
      2. aba 10 мая 2016 07:46
        А вообще, на попытку сбить наш самолет может прилететь игрушка с берега.

        Так если будет такая вероятность, то просто не уверен, что наши авиатора будут просто так кружить вокруг этого Кука без РЭБ, без вооружения и тому подобного.
        aba
      3. Leto 10 мая 2016 08:22
        Цитата: Wedmak
        А вот это уже ближе АК-630М-2 "Дуэт".

        Перечислите корабли на которых данное изделие установлено.
        1. kugelblitz 10 мая 2016 09:05
          Все эти револьверные ганы на самом деле имеют не такую уж высокую эффективность, оружие последнего шанса, когда времени на пуск ракеты уже нет. Так что ы тут зря харахорятся, если бы понты колотили бы ракетами, то я бы поверил, но пушки чисто для публики, вонь от воняющих портков заслонить. lol
          1. Wedmak 10 мая 2016 12:03
            Все эти револьверные ганы на самом деле имеют не такую уж высокую эффективность

            Вы ошибаетесь. Эти автоматы и предназначены для ближней ПВО, когда ракетой уже не достать. Они создают завесу огня и при должной системе наведения, приводняют все что летит.
            Другой вопрос, если криворукие операторы мажут. Или совсем уж другой вопрос эффективности против 7-тонных Вулканов и Гранитов.
            Правда, если атакующих ракет много и они идут с разных ракусов... тут уж речь идет только о минимизации урона.
        2. spravochnik 10 мая 2016 09:44
          Перечислите корабли на которых данное изделие установлено.


          "Буяны", "Иван Грен".
          1. Leto 10 мая 2016 10:43
            Цитата: spravochnik
            Перечислите корабли на которых данное изделие установлено.


            "Буяны", "Иван Грен".

            Точно, спасибо.
        3. Комментарий был удален.
        4. Комментарий был удален.
      4. Слесарь 10 мая 2016 08:44
        Цитата: Wedmak
        А вообще, на попытку сбить наш самолет

        У амеров есть смешной фильм "Городской коммандо" там герой проходит мимо автомобиля в которой крутая сигналка выпендривается и запрещает ему находится очень близко от машины,в итоге кончается тем что герой вырывает ч корнем эту сигналку из машины и уходит,сигналка потом сокрушается -" надо было промолчать " laughing
  8. свободный 10 мая 2016 06:58
    тогда у берега вы и останетесь навсегда.
  9. AYUJAK 10 мая 2016 07:10
    Фаланкс - это хорошо конечно. Если он работает laughing Ведь корабль может заглохнуть по какой-то неведомой причине.
    1. Leto 10 мая 2016 08:22
      Цитата: AYUJAK
      Ведь корабль может заглохнуть по какой-то неведомой причине.

      Чё? Опять Хибины?
    2. kugelblitz 10 мая 2016 09:08
      На самом деле, им боятся надо не РЭБов, а прилетевшего невесть откуда Оникса, если Сушки смогли отработать внезапно, то залп крылатых ракет сделает свое дело. Вот чего они испугались. wassat
    3. Лесной 10 мая 2016 09:31
      Перестаньте верить в РЭБ. Пока кроме ЭМИ ядерного взрыва ничего не может повлиять на электронику корабля, тем более комплекс защиты от ракет Су-34.
      1. НЕКСУС 10 мая 2016 09:33
        Цитата: Лесной
        Перестаньте верить в РЭБ. Пока кроме ЭМИ ядерного взрыва ничего не может повлиять на электронику корабля, тем более комплекс защиты от ракет Су-34.

        Инцидент у берегов Крыма говорит об обратном.Там как раз береговые системы РЭБ и потушили Кука.
        1. Лесной 10 мая 2016 10:10
          У них даже дальности не хватит, не говоря уже о мощности. То, что рассчитано на борьбу с БПЛА и переносными рациями - не может даже с танком что-либо сделать, не говоря уже о корабле. Если бы заглушили БИУС - то корабль бы там сутки ничего сделать не мог бы, не то что плыть, пока системы не перезагрузят.
        2. Вадим237 10 мая 2016 10:25
          Вообще то эсминец в Чёрном море, взял на слежение ракетный комплекс Бастион и комплексы РЭБ тут абсолютно не причём.
          1. mav1971 10 мая 2016 12:04
            Цитата: Вадим237
            Вообще то эсминец в Чёрном море, взял на слежение ракетный комплекс Бастион и комплексы РЭБ тут абсолютно не причём.


            Да никто никого не брал.

            Корабль изначально шел в Констанцу.
            На какое то шоу, блин.
            Презик Румынов на корабле соловьем пел.

            Шел напрямую с Босфора.
            Есть официальные даты прохода проливов и прихода в порт.
            Если вы посмотрите, то вам станет понятно, что в никакой досягаемости для наших РЛС захвата и сопровождения цели - этот эсминец быть не мог просто по определению.
            Обзорные еще и могли что-то потенциально увидеть, но для режима захвата цели это слишком далеко.
            Хватит уже мантры повторять, придуманные идиотами - все можно проверить на самом деле.
          2. НЕКСУС 10 мая 2016 14:08
            Цитата: Вадим237
            Вообще то эсминец в Чёрном море, взял на слежение ракетный комплекс Бастион и комплексы РЭБ тут абсолютно не причём.

            Уважаемый,Кука у берегов Крыма вело по меньшей мере с десяток береговых радаров,от чего вся электроника эсминца в прямом смысле ревела.А потушил Кука комплекс РЭБ Монолит.Прежде чем такую чушь писать,сперва ознакомтесь с предметом разговора.
            1. mav1971 11 мая 2016 11:30
              Цитата: НЕКСУС
              Цитата: Вадим237
              Вообще то эсминец в Чёрном море, взял на слежение ракетный комплекс Бастион и комплексы РЭБ тут абсолютно не причём.

              Уважаемый,Кука у берегов Крыма вело по меньшей мере с десяток береговых радаров,от чего вся электроника эсминца в прямом смысле ревела.А потушил Кука комплекс РЭБ Монолит.Прежде чем такую чушь писать,сперва ознакомтесь с предметом разговора.


              Комплекса РЭБ Монолит не существует.
              Есть такое название в РЛС Береговых ПКР, но это никак на РЭБ.
              И дальность идеальная у РЛС этой около 350-400 на обнаружение. На захват цели сопровождение гораздо менее 300.
            2. rudolff 11 мая 2016 12:01
              А каким образом Монолит способен что-либо "потушить"? Обычная загоризонтная корабельная РЛС (РЛК), только "на колесах". Обнаружение и целеуказание. Обновленная версия старого Титанита.
        3. Bongo 10 мая 2016 10:56
          Цитата: НЕКСУС
          Инцидент у берегов Крыма говорит об обратном.Там как раз береговые системы РЭБ и потушили Кука.

          Андрей, добрый день! Что там в реальности произошло у берегов Крыма неизвестно. no Если не верите мне, поинтересуйтесь у "древнего", Сергей подтвердит - систем способных потушить "Иджис" фронтовой бомбардировщик Су-24М к сожалению не несёт.
          1. НЕКСУС 10 мая 2016 14:30
            Добрый день,Сережа!Факт того,что мониторы радаров на Куке "залило молоком"подтверждают сами матрассы.Это есть факт.А посему ,полагаю,как я сказал выше,от облучения десятком береговых радаров и воздействием в купе с системами РЭБ,Кук и потушили.Я не говорю о том,что Монолит способен либо не способен в одиночку потушить Иджис,я говорю о том,что имело место групповое воздействие на электронику эсминца,что привело к отключению электроники Кука.
            1. Bongo 10 мая 2016 14:37
              Цитата: НЕКСУС
              Факт того,что мониторы радаров на Куке "залило молоком"подтверждают сами матрассы.Это есть факт.А посему ,полагаю,как я сказал выше,от облучения десятком береговых радаров и воздействием в купе с системами РЭБ,Кук и потушили.Я не говорю о том,что Монолит способен либо не способен в одиночку потушить Иджис,я говорю о том,что имело место групповое воздействие на электронику эсминца,что привело к отключению электроники Кука.


              Андрей, я бы зная даже поверхностно характеристики и возможности РЛС AN/SPY-1 однозначно это утверждать не взялся. Конечно определённые сложности у американцев были, но в полный выход Иджис из строя я прости не верю. no Скорей всего после облучения корабля станциями наведения береговых комплексов у американцев просто сдали нервы.
              1. НЕКСУС 10 мая 2016 17:47
                Цитата: Bongo
                Скорей всего после облучения корабля станциями наведения береговых комплексов у американцев просто сдали нервы.

                Характеристики применяемых сейчас комплексов РЭБ -это чаще секретная информация.И на что способны в полной мере такие комплексы знают только разработчики,и то ,думаю далеко не предельные возможности.К примеру,Красуха-4...что мы знаем о данном комплексе кроме того,что вещалось в СМИ и на канале Звезда?Да ничего по сути.И это относиться и к Рычагу,и к Витебску и к тому же Монолиту.Кстати не факт что инцидент с Куком у Крыма звершил именно Монолит.Вполне могу предположить ,что это был совершенно новый комплекс РЭБ,который обкатывали на электронике матрассовского эсминца.Ни Вам,ни мне ,ни кому бы то ни было из присутствующих форумчан полагаю эту инфу не скажут.
                А про "сдали нервы"...Сережа,они знали куда идут и что может быть.Сдали нервы тогда,когда увидели,что оказались беззащитны.Косвенное доказательство работы комплексов РЭБ-это 12 кратный пролет над эсминцем,дабы посмотреть,какая реакция аппаратуры супостата будет ,ну и акт предупреждения конечно тоже.
  10. mamont5 10 мая 2016 07:21
    Сбить то, не проблема. Проблемы после начнутся... у США. А "Кук" (или кто другой) будет спокойно лежать на дне и его уже ничего не будет волновать.
    1. Leto 10 мая 2016 08:23
      Цитата: mamont5
      Сбить то, не проблема. Проблемы после начнутся... у США.

      Какие именно? По аналогии с турецкими?
      1. Corsair 10 мая 2016 18:19
        Цитата: Leto
        Какие именно? По аналогии с турецкими?

        Вы немного путаете моменты:
        1. В тот момент не было ни прикрытия, ни самолета в нейтральной зоне, ни сопровождения, здесь же корабль наверняка светили с берега, с аэродрома время подлета самолета с БК 6 минут, а КР и того быстрее прилетят.
        2. Нападать на Турцию в заведомо проигрышной ситуации смысла нет, ВКС наших там бы на полтора часа хватило, а ядерную войну в том регионе никто не планировал начинать.
        3. Авторитету ВВП на мировой арене такое (второй самолет) не простят, с ним даже здороваться не будут, поэтому наши бить будут наверняка и мощно, моряков выживших спасут наши обязательно, после принесем извинения и какой-нибудь договор замутим еще времен 60-х - об опасных приближениях и инцидентах.
    2. mav1971 10 мая 2016 08:41
      Цитата: mamont5
      Сбить то, не проблема. Проблемы после начнутся... у США.


      Много стало у Турции проблем?
      В военном плане?

      Я не говорю, про прекращение торговых отношений - это другое.
      1. potroshenko 10 мая 2016 11:31
        Интересно, а от Су-24 успел бы прийти сигнал на берег в случае сбития? Есть какая-то автоматическая система передачи сигнала об атаке? И как она работает?
        1. Bongo 10 мая 2016 11:37
          Цитата: potroshenko
          Интересно, а от Су-24 успел бы прийти сигнал на берег в случае сбития?

          Только по радио, если бы успели...
          Цитата: potroshenko
          Есть какая-то автоматическая система передачи сигнала об атаке? И как она работает?

          Нет такой системы. На гражданских лайнерах стоят транспондеры, на боевых самолётах системы госопознования "свой-чужой". Кроме того при облёте американского эсминца Су-24М наверняка велись береговыми РЛС.
      2. vvv-73 10 мая 2016 11:54
        Ну военная проблема у Турции образовалась - они больше не летают в Сирии и их возможности там сильно упали.
      3. Комментарий был удален.
      4. alexej123 10 мая 2016 15:49
        Да нет уважаемый. В современном мире всё очень тесно переплетено - политика, экономика, вопросы войны и мира, спорт, и даже вопросы сексуальных меньшинств. Вспомните преддверие Олимпиады в Сочи. Просто у некоторых стран есть разнообразный набор инструментов воздействия, у других он победнее. Кто-то применяет широкую номенклатуру мер, кто-то "бедную".
  11. Bosk 10 мая 2016 07:24
    То что Фалангс может сбить это действительно так, но "беда" в том что в боевой обстановке самолёты на дистанции действительного огня этого оружия не летают, в случае с "Куком" это была демонстрация исудя ко крикам и воплям довольно таки успешная.
    1. dark_flame 10 мая 2016 09:14
      Демонстрация чего? Если американцы не хотели подпускать к себе "сушек" не подпустили, а так это идеальная для них ситуация. Конгресс выделит 100500 миллионов долларов для создания супер защиты своих кораблей против "злых русских", которые успешно попилятся.
  12. флотский33 10 мая 2016 07:34
    После драки, кулаками не машут,хе хе хе...
  13. Samy 10 мая 2016 07:40
    Наши летают, потому что знают - сбивать не будут. Они особо не парятся, потому что знают - русские стрелять не будут. Ну да, они сюда пришли, но в нейтральных водах... и что? Ну а детям из интернета развлекушки "27 человек с "Кука" списались!"... "матрасники обо...сь!". Детский сад сад, ей-богу.
  14. insular 10 мая 2016 07:43
    Так чтож не сбило то?
    Наверное по той ж причине, почему и СУ летли без оружия на такой дистанции от Кука?
    1. razmik72 10 мая 2016 09:35
      Цитата: insular
      Так чтож не сбило то?
      Наверное по той ж причине, почему и СУ летли без оружия на такой дистанции от Кука?

      Откуда у вас информация о безоружных самолетах,пролетающих над американскими кораблями.Вы внимательно посмотрите на фото этих Сушек,у них под крыльями что то подведено,не так ли? wassat
      1. spravochnik 10 мая 2016 09:50
        Цитата: razmik72

        Откуда у вас информация о безоружных самолетах,пролетающих над американскими кораблями.Вы внимательно посмотрите на фото этих Сушек,у них под крыльями что то подведено,не так ли? wassat

        Вообще то у "Сушек" под крыльями ПТБ.
      2. игорек 10 мая 2016 09:56
        Если что-то это подвесные баки! hi
        1. razmik72 10 мая 2016 10:07
          Цитата: игорек
          Если что-то это подвесные баки! hi

          У подвесных баков явственно видны стабилизаторы,зачем на подвесных баках ставить их?
          1. spravochnik 10 мая 2016 10:11
            Цитата: razmik72
            Цитата: игорек
            Если что-то это подвесные баки! hi

            У подвесных баков явственно видны стабилизаторы,зачем на подвесных баках ставить их?


            А Вы вообще то ПТБ видели когда нибудь?
          2. Лесной 10 мая 2016 10:11
            Для лучшей аэродинамики и стабилизации утяжелённого самолёта в полёте. Просто вбейте в поисковике Су-24 ПТБ.
            1. razmik72 10 мая 2016 10:37
              Цитата: Лесной
              Для лучшей аэродинамики и стабилизации утяжелённого самолёта в полёте. Просто вбейте в поисковике Су-24 ПТБ.

              Пардон,я подвесных баков не видел,признаю свою ошибку,да и самолетом никогда не летал,всего один раз в детстве на " кукурузнике",после этого полёта в самолёт я больше ни ногой,весь был заблеван соседними пассажирами,хотя перед полетом всем раздали чёрные мешочки.
          3. Bongo 10 мая 2016 11:01
            Цитата: razmik72
            У подвесных баков явственно видны стабилизаторы,зачем на подвесных баках ставить их?

            Зачем же так настойчиво свою неосведомлённость демонстрировать? what

            1. razmik72 10 мая 2016 11:46
              Цитата: Bongo
              Цитата: razmik72
              У подвесных баков явственно видны стабилизаторы,зачем на подвесных баках ставить их?

              Зачем же так настойчиво свою неосведомлённость демонстрировать? what


              А мне просто интересно.
  15. Nick888 10 мая 2016 07:59
    Наивные, не подумали что на этот ответ у нас тоже есть своя "ответка" в виде бастиона.
  16. Svetovod 10 мая 2016 08:00
    Управление многоствольной пушкой вроде не ручное, и если радиоэлектроника глушилась, то чем их "Вулкан" будет наводиться? Так же там электропривод в десятки кВт. Может там тоже что-то да не сработало?
    1. mav1971 10 мая 2016 08:49
      Цитата: Svetovod
      Управление многоствольной пушкой вроде не ручное, и если радиоэлектроника глушилась, то чем их "Вулкан" будет наводиться? Так же там электропривод в десятки кВт. Может там тоже что-то да не сработало?


      Если вы посмотрите фото последних Фаланксов (начиная с 2010 года), то они оснащены еще и двумя дополнительными каналами наведения - оптико-электронным и инфракрасным.
      Так что при желании и помехозащищенное, и ручное управление у них есть...
    2. Лесной 10 мая 2016 09:32
      Бортовая сеть эсминца может небольшой город питать.
  17. godofwar6699 10 мая 2016 08:24
    Цитата: Wedmak


    А вообще, на попытку сбить наш самолет может прилететь игрушка с берега.


    люди на корабле не глупы, чтобы начать войну за демонстрационного полета
  18. Думф 10 мая 2016 08:27
    Вот наш асимметричный ответ амерам: два устаревших бомбера, пролетевшие рядом с эсминцем, подняли морскую волну, что вызвало истерию в амерских СМИ и у политиков. А если Су-34 на горизонте промелькнут?...
  19. Belimbai 10 мая 2016 08:32
    А что кто то сомневался? Мы все знаем про их систему....и у нас есть примерно такая же. Они, что думали Сушка их из пушки расстреливать будет....к чему этот, извините, воинствующий треп? Реально она скорее всего и не будет в этом участвовать...
  20. godofwar6699 10 мая 2016 08:56
    Цитата: Leto
    Цитата: AYUJAK
    Ведь корабль может заглохнуть по какой-то неведомой причине.

    Чё? Опять Хибины?

    как же Россия жила без них?
  21. НЕКСУС 10 мая 2016 09:03
    Заявления матрассов из разряда фильмов про Рэмбо."Мы может надрать задницу этим обнаглевшим русским,но ...они нас тоже могут утопить,а это уже не по сценарию боевика,тк мы хорошие парни"Но почему-то эти бравые моряки скромно умалчивают,где был Кук,когда русские бомберы летали над ним.
  22. Волжанин 10 мая 2016 09:04
    Удачное попадание одной торпеды и где "кук"? Засоряет дно Балтики.
  23. ИмПерц 10 мая 2016 09:07
    "R2D2" вещь серьёзная, ответит может. Смысл же не в том, что могут ответить и будет серьёзно. Смысл в том, что сушка не будет так рисковать.
    Сушка будет работать на добивание, после залпа береговых батарей.
    1. qwert 10 мая 2016 09:39
      Цитата: ИмПерц
      "R2D2" вещь серьёзная, ответит может. Смысл же не в том, что могут ответить и будет серьёзно.

      Серьезная, но из своего калибра в 20-мм, имеет очень и очень малую эффективную дальность стрельбы. Ну, если конечно Су-24 решит бомбометание производдить с малой высоты или пушками обработать эсминец (ну чисто с-дуру) то тогда да, можно и Вулканом сбить. А если хотя бы НАРами С-24 или С-13, то Вулкану придется сбивать только дешевые НАРы, а до Сушки дотянуться - руки будут коротковаты. Сушке больше ЗРК бояться надо. Первое звено противорадиолкационные ракеты должно пустить, второе противокарабельные. И на удалении 100 км от корабля разворот на обратный путь.
      1. ИмПерц 10 мая 2016 10:39
        Коллега laughing
        Цитата: qwert
        Серьезная, но из своего калибра в 20-мм, имеет очень и очень малую эффективную дальность стрельбы. Ну, если конечно Су-24 решит бомбометание производдить с малой высоты или пушками обработать эсминец (ну чисто с-дуру) то тогда да, можно и Вулканом сбить.

        Цитата: ИмПерц
        Смысл в том, что сушка не будет так рисковать.

        Мы оба согласны, что СУ-24 не будет подлетать на расстояние эффективного залпа smile
        Цитата: qwert
        Сушке больше ЗРК бояться надо. Первое звено противорадиолкационные ракеты должно пустить, второе противокарабельные. И на удалении 100 км от корабля разворот на обратный путь.

        Цитата: ИмПерц
        Сушка будет работать на добивание, после залпа береговых батарей.

        То, что наши лётчики пролетели в 10 метрах от эсминца, не говорит, что в реальных боевых условиях они начнут с такого манёвра, тут я с вами абсолютно согласен drinks
  24. AFG-X 10 мая 2016 09:17
    А у нас неподалеку на бережке Бастионы, а в море неподалеку Корабли и подлодки с ракетами Калибр.
    Почувствуйте разницу. angry
  25. uskrabut 10 мая 2016 09:18
    Теоретически эта хрень должна уметь сбивать самолеты. Но вот успеют ли её хотя бы расчехлить, я не говорю уже о стрельбе и тем более попадании во что-либо. Пролёт наших сушек для экипажа был явной неожиданностью.
    1. godofwar6699 10 мая 2016 09:55
      не волнуйтесь, работает
      1. spravochnik 10 мая 2016 10:10
        Да это вообще то вы должны волноваться - ваша система.
  26. Nubia2 10 мая 2016 09:39
    И что? наличие оружия это одно, а наличие готовности его применить - совсем другое.
    Да и Фаланксы то же отрубаются при таких облетах.
    ...
    Кстати, фото стреляющих в пустоту Фаланксов должно приободрять?))
  27. Maksud 10 мая 2016 10:37
    Они уже один раз ответили- отставками.
  28. немо9 10 мая 2016 11:12
    Воюют ЛЮДИ!!!
  29. volodya 10 мая 2016 11:13
    Опять "Дональда Кука" обидили. А что вы делаете за тысячи километров от Америки и рядом с нашими границами?
  30. Бакуй 10 мая 2016 12:12
    Обменять самолет на эсминец ну что тафай,тафай.
  31. Карах 10 мая 2016 12:50
    Есть чем надрать задницу? :)
    "неумные люди, бл...ть!"(С)
    В случае постановки нашим бомберам боевой задачи на уничтожение противника, американцы с борта своей коробки их бы даже не увидели...
    1. Bongo 10 мая 2016 12:52
      Цитата: Карах
      Есть чем надрать задницу? :)
      "неумные люди, бл...ть!"(С)
      В случае постановки нашим бомберам боевой задачи на уничтожение противника, американцы с борта своей коробки их бы даже не увидели...

      Прошу прощения, подскажите пожалуйста мне несведущему, а какое оружие Су-24М кроме свободно падающих бомб, НАР и пушек применили бы против американского Иджис-эсминца? Так понимаю, что кроме минусов других аргументов нет? negative
  32. Bort Radist 10 мая 2016 12:59
    С точки зрения теории относительности, можно предъявить претензии к Куку. Что корабль проплыл очень близко к траектории полёта СУ-24. Выразить обеспокоенность и ноту в нато.
    Как бывший стрелок радист, хочу добавить, что без аппаратного прицеливания (ручками) сбить не так уж просто несмотря на скорострельность. Угловые скорости, превышение, давление, ветер, корабль движется ............... . Это надо громадный опыт + чуйку иметь. Практически стрелять в "белый свет", где теоретически может появиться цель. Эффективным может быть заградительный огонь, но при современных скорострельностях боеприпасов хватит на несколько десятков секунд. И фото прошлых времён. Летали!!! кликнуть.
    1. mav1971 10 мая 2016 13:28
      Цитата: Bort Radist

      Практически стрелять в "белый свет", где теоретически может появиться цель.


      Вы внимательно смотрели видел облета?
      Там американцы очень много секунд снимали свой ручной камерой именно тот сектор с которого в итоге и появился самолет.
      А к тому же им надо было еще и выйти всем "на свежий воздух" - то же время. Видно было по записи - что все стоят "в ожидании" не одну секунду. Никто не торопится, не выбегает.
      Хоть и ролики по 20-30 секунд - но видно что они обрезаны.
      Так что гарантированное минимальное время с момента обнаружения - 100% более 30 секунд.
      А я думаю, что на самом деле измерялось и минутами. ибо надо получить пеленг и дальность, взять камеру в руки, включить ее. Выйти на борт.

      Так что никакого особого страха - нет у них
      1. Bort Radist 10 мая 2016 16:34
        Цитата: mav1971
        Там американцы очень много секунд снимали свой ручной камерой именно тот сектор с которого в итоге и появился самолет.

        Про страх я не писал. У видео камеры не подскажите фокусное расстояние. Повторюсь через визир прицеливание очень трудно поймать и сопроводить цель скоростную. При передвижении перебежками у вас есть 3-4 секунды, за это время практически невозможно поймать бегущую фигуру на мушку. Даже с прицельной планкой на "П" и расстоянием до 100 м. В упор конечно не промахнёшься, но это равносильно самоубийству. Этим и пользуются наши доблестные лётчики. Если на удалении 1 км попасть в самолёт идущий на корабль то через пару секунд 90% вы всё эту массу получите в борт. Моряки это тоже понимают.
        1. mav1971 10 мая 2016 21:44
          Цитата: Bort Radist
          В упор конечно не промахнёшься, но это равносильно самоубийству. Этим и пользуются наши доблестные лётчики. Если на удалении 1 км попасть в самолёт идущий на корабль то через пару секунд 90% вы всё эту массу получите в борт. Моряки это тоже понимают.


          Я наверно косноязычен.
          Просто по временным отметкам и поведению в кадре видно, что наш самолет американцы вели несколько минут как минимум. и я думаю. что минут все же было очень много - наверно 15-20. Не меньше.
          Вели устойчиво на радарах, что и показывает точное позиционирование ручной камеры.
          Никакой внезапности.
          Нет внезапности - нет поражения.
          нет опасности.
          Хоть облетайся.
          1. Bort Radist 11 мая 2016 12:04
            Цитата: mav1971
            Вели устойчиво на радарах, что и показывает точное позиционирование ручной камеры.
            Никакой внезапности.
            А вы кроме своего мнения, что то слышите?
            Мы может о разных вещах спорим? Я говорил о том, что без радара, ручным управлением сбить летящую цель очень, очень сложно. Даже зная сектор откуда эта цель появится. Пример Танковый биатлон. С места, по неподвижной цели с НСВТ-12,7 или Корда много попадали? Я стрелял с артустановок по воздушным целям, а вы?
    2. DenZ 10 мая 2016 21:25
      Цитата: Bort Radist
      И фото прошлых времён. Летали!!! кликнуть.

      Японцы времен 2 мировой.Торпедоносцы Мицубиси G-4M "Бэтти" Фото по-видимому американское.
  33. Zaurbek 10 мая 2016 13:01
    У Су-24 такое же орудие ГШ-6-23 и радар для наведения.
    1. Если звено будет лететь с вооружением, то после атаки одного Су-24, второй всадит ПКР в борт эсминцу или сообщит на береговой комплекс с Ониксами.
    2. Если звено будет атаковать Кука, то до Фаланкса дело дойдет, когда он будет отстреливать приближающуюся ПКР (в количестве 2-4шт)
    1. Bongo 10 мая 2016 13:04
      Цитата: Zaurbek
      Если звено будет лететь с вооружением, то после атаки одного Су-24, второй всадит ПКР в борт эсминцу

      Какой ПКР ? no Может хватит уже шапками кидать? Докладываю специально для страдающих болезнью под названием "ура-патриотизм": в состав вооружения фронтового бомбардировщика Су-24М противокорабельные ракеты не входят.
      1. Zaurbek 10 мая 2016 14:00
        Су 24 , я так понимаю, из авиации ВМФ. Как вы считаете у них что должно быть на вооружении? Или в 21м веке они бомбами должны атаковать?
        Ракетно-бомбовое вооружение класса "воздух-поверхность":
        Су-24 - на самолете могут применяться ракеты Х-23 / Х-23М (до 4-х шт. на подкрыльевых узлах подвески) с радиокомандными системами наведения или 2 шт. противорадиолокационных Х-28 и Х-58 с пассивной
        ГСН; в связи с небольшим диапазоном частот РЛС захватываемым ракетами Х-28 и аппаратурой самолета-носителя, на первых сериях Су-24 существовала следующая практика - эскадрилья Су-24 (обычно 12 самолетов) перекрывала все частотные диапазоны РЛС ЗРК предполагаемого противника;



        Су-24М - применяются управляемые ракеты типа Х-23, Х-25, Х-29 (4 ракеты типа Х-23/Х-25 под крылом или 3 типа Х-29 - две под крылом и одна под фюзеляжем) со всеми видами систем наведения, противорадиолокационные ракеты типа Х-28, Х-58 / Х-58У (с установкой контейнера с аппаратурой наведения ЛО-81 "Фантасмагория"), ракеты Х-59 с установкой контейнера с аппаратурой АПК-9,[b] Х-31П или Х-31А (все типы ракет начиная с Х-28 - до 2-х шт. на внутренних подкрыльевых узлах подвески)
        1. Bongo 10 мая 2016 14:24
          Цитата: Zaurbek
          Су 24 , я так понимаю, из авиации ВМФ. Как вы считаете у них что должно быть на вооружении? Или в 21м веке они бомбами должны атаковать?

          Это самолёты 4-го отдельного гвардейского морского шап из Черняховска. Скажем так не слишком новые и не модернизированные.

          Цитировать то, что вы написали по составу вооружения я не буду. Но судя по всему, скажем так - "вы не в теме". Атака Иджис-эсминца УР Х-25, Х-29 и Х-59 - абсолютно самоубийственное занятие. По поводу Х-31 - это ваши фантазии, самолёты из Черняховска их нести не могут. Х-23 и Х-28 сняты с вооружения больше 20 лет назад.
          Цитата: Zaurbek
          Так же хочу отметить, что противо-радарные ракеты, тоже с успехом могут применяться против кораблей.

          Возможно вы информированы больше моего request По поводу возможности применения Х-58 против РЛС AN/SPY-1 мне ничего не известно.Буду весьма благодарен если поделитесь документально подтвержденными фактами.
      2. Комментарий был удален.
      3. Zaurbek 10 мая 2016 14:03
        Так же хочу отметить, что противо-радарные ракеты, тоже с успехом могут применяться против кораблей.
        1. mav1971 10 мая 2016 21:46
          Цитата: Zaurbek
          Так же хочу отметить, что противо-радарные ракеты, тоже с успехом могут применяться против кораблей.


          Про частотный диапазон Иджисов что делать будем?
          Уже решили проблему?
      4. Комментарий был удален.
  34. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
      1. Андрей К 10 мая 2016 14:03
        Да гордыня - это грех, а ещё грех - смерти желать hi
        Не правда ли hi
        Не желай другому Смерти,
        Не желай другому горя.
        Пусть Судьба сама очертит
        Кромку суши, кромку моря.
        Не загадывай загадки,
        Если духом ты, как пленный.
        Пусть Судьба играет в прятки,
        Спрятав жизнь на дне Вселенной.
        Не надейся понапрасну
        В глупом споре на победу... hi
  35. Андрей К 10 мая 2016 13:26
    Сразу видно специалиста laughing
    А Вы специалист в области авиации, флота или пропаганды? request
    А будьте так любезны,поясните пожалуйста, что значит:"Ну собственно в этом и ответ почему Су-24 так лихо облетали американский корабль.." hi
    Это то, что быстро пролетели над кораблём или то, что не приближались к нему вообще? hi
    А будьте так любезны, дайте пожалуйста хотя бы наводочку, на наличие информации о том, что самолёты РФ побоялись приблизиться и "облетали" "Кука" hi
    "Как-бы случай драки и и уничтожения Су турками был в реальности. И сколько турецкий Ф-16 милей не прошёл/не пролетел"
    А ничего, что турки сбили наш Су, не покидая национальной территории? Вы предлагаете объявить войну Турции? Я за good А Вы со мной, турков воевать пойдёте? Или "диван" не отпустит?
    А Вы карту Балтийского моря видели? Местоположение "Кука"?
    "А вообще следовало наверно дать "предупредительный" вслед.."
    Добрейшей души Вы человечек, жалко наверное морячков с "Кука", решили подбодрить их lol
  36. vvp2412 10 мая 2016 13:33
    вопрос - как из фаланги стрелять, когда будут вырублены все системы, как в 2014 году!?
  37. Zaurbek 10 мая 2016 14:07
    Фаланкс довольно простая система-аналог нашей "шилки" схематично. Помехами ее забит трудновато. Радар не такой мощный и узконаправленный. И к тому же должен быть оптический визир для захвата цели.
  38. Fitter65 10 мая 2016 14:28
    У американского флота есть, чем надрать задницу русским,

    Ню-НЮ,сколько раз английские овцеводы.приходили(ну или посылали)российскую овцу постричь.В результате сами бриттыми возвращались,точней стриженными причём до сих пор громче всех орут что это они паршивого козла(А.Гитлера) взрастили тьфу ты Победили,ну после того как взрастили!!!А эти варвары из СССР/РИ/РФ... laughing Просто эту мразь растоптали,причём до сих пор показывают,что эти каблуки у них до сих пор топтать гадов пригодны...
  39. лесопарк 86 10 мая 2016 15:49
    Ага, забздели матрасники!
  40. _моё мнение 10 мая 2016 16:09
    У американского флота есть, чем ответить русским, летающим вблизи его кораблей

    так ведь и у России есть чем ответить кораблям америкосов и их прихвостней, шастающих вблизи её границ...
  41. Самоед 10 мая 2016 16:15
    Статья дурацкая. Появились у берегов страны, которую сами называете своим врагом, так вас не печеньками встретят. Лицемерные клоуны, надоели своим демократическим враньём и хапаньем.
  42. буривой 10 мая 2016 16:48
    ))) Плачут. Когда вас будут действительно атаковать, ваши Вулканы будут бесполезны.
    https://www.youtube.com/watch?v=AAirke5O0DQ
  43. Kenneth 10 мая 2016 22:18
    А американцы типа такие целки. Мне товарищ один рассказывал как еще при СССР в Средиземном море издевались над их бпк . там даже зависать пытались на хариере над трубой что не добавляло здоровья экипажу.
  44. RedBaron 11 мая 2016 04:22
    Цитата: Bongo
    Цитата: Zaurbek
    Су 24 , я так понимаю, из авиации ВМФ. Как вы считаете у них что должно быть на вооружении? Или в 21м веке они бомбами должны атаковать?

    Это самолёты 4-го отдельного гвардейского морского шап из Черняховска. Скажем так не слишком новые и не модернизированные.

    Цитировать то, что вы написали по составу вооружения я не буду. Но судя по всему, скажем так - "вы не в теме". Атака Иджис-эсминца УР Х-25, Х-29 и Х-59 - абсолютно самоубийственное занятие. По поводу Х-31 - это ваши фантазии, самолёты из Черняховска их нести не могут. Х-23 и Х-28 сняты с вооружения больше 20 лет назад.
    Цитата: Zaurbek
    Так же хочу отметить, что противо-радарные ракеты, тоже с успехом могут применяться против кораблей.

    Возможно вы информированы больше моего request По поводу возможности применения Х-58 против РЛС AN/SPY-1 мне ничего не известно.Буду весьма благодарен если поделитесь документально подтвержденными фактами.

    На каждый не урашный пост дадим РЕБ-ом и баном! Урааа laughing
    1. Bongo 11 мая 2016 04:28
      Цитата: RedBaron
      На каждый не урашный пост дадим РЕБ-ом и баном! Урааа

      Я так не считаю, конечно администрация сайта старается поддерживать патриотический имидж. Но в целом политика админов вполне вменяемая, если не скатываться к откровенному хамству, то никого не банят.
  45. major124 11 мая 2016 06:24
    А я не понял,что автор статьи хотел сказать?Что у амеров Фаланксы есть?Так это не секрет...То,что они их применить могут?Тоже не Бог весть какая новость....
  46. SergGrey318 11 мая 2016 07:52
    Можно пыжиться сколько угодно. Конечно, возможно все. И СУшку свалить, наверное не самая сложная задача. Но, согласитесь, довольно сомнительная авантюра применять вооружение против боевого, но невооруженного самолёта вероятного противника, находясь в 70-ти милях от берега страны, этого самого вероятного противника.
    Пусть пыжатся.

    И если враг решит, проверить нашу силу...
  47. Томпсон 11 мая 2016 15:17
    Статья как детский лепет от испуга! Для того чтобы атаковать корабль, нет необходимости подлетать к нему на расстояние вытянутой руки!.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня