Немецкие убийцы

Немецкие убийцы


…бой был неизбежен. В 19:28 сигнальщики спустили голландский флаг, и на гафеле взметнулась черная свастика. В тот же миг замаскированные пушки «Корморана» открыли огонь по противнику. Смертельно раненный «Сидней» успел всадить в бандита всего восемь снарядов и, объятый пламенем от носа до кормы, растаял на горизонте.

После боя фашисты долго хвалились, как их гражданское судно за считанные минуты разделалось с боевым кораблём. Вот только сюжет у этой сказки более прозаичен. “Корморан” был настоящей плавучей цитаделью, с подготовленной командой и безумным количеством вооружения на борту. Такой корсар ничуть не уступал по огневой мощи и большинству характеристик военным кораблям. А иначе как бы он смог потопить австралийский крейсер?


Главный калибр торгового судна составляли шесть 150-мм морских пушек 15 cm SK L/45, которые, как и на остальных рейдерах, были тщательно скрыты за металлическими листами нарочито высоких фальшбортов.

Для сравнения: любой эсминец той эпохи нес четыре-пять универсальных орудий гораздо меньшего калибра (114...130 мм). Так кто из них боевой корабль?

О системе управления огнем до сих пор известно немного. Имеются сведения о том, что стандартным для всех рейдеров было наличие 3-метрового дальномера в надстройке. “Корморан”, помимо него, располагал еще двумя артиллерийскими дальномерами с базой 1,25 метра.

Даже с учетом не самого эффективного расположения части артиллерии в казематах, при котором на один борт могли стрелять не более 4-х орудий, огневая мощь “Корморана” была достаточна, чтобы драться “лицом к лицу” с любым легким крейсером постройки 1930-х гг. (где понятие “легкости” определялась не размерами корабля, а ограничением главного калибра в шесть дюймов).

Стоит заметить, что в случае битвы крейсерам союзников пришлось бы первыми идти на сближение, при этом рейдер также находился бы вне зоны обстрела части башен ГК. А искусственные ограничения при постройке крейсеров 30-х гг. привели к тому, что их броня совершенно не держала шестидюймовые снаряды. Они были такими же “картонными”, как и “мирный” сухогруз. Для точной идентификации которого требовались долгие часы, в то время как рейдер был готов в любой момент открыть огонь по противнику.

Смертельно опасный “незнакомец”!

В носовой части, открытая всем ветрам, стояла замаскированная универсальная установка калибра 75 мм.

Рядом, повсюду, были расставлены зенитные автоматы. Ничего необычного. Зенитное вооружение типичного крейсера или эсминца начального периода ВМВ. Пять 20 мм “Флак 30” с темпом стрельбы 450 выстр./мин., подкрепленные двумя 37-мм скорострельными противотанковыми PaK36 (по стечению обстоятельств, установленными взамен 37-мм автоматических зениток). Запланированный изначально радар из-за поломок пришлось также оставить на берегу.

Немецкие убийцы

Схема размещения оружия на "Корморане"


Пока гремели залпы артиллерийских орудий, к цели неслась новая порция смерти, раздвигая скользким корпусом толщу морской воды. Шесть торпедных аппаратов калибра 533 мм (два двухтрубных на верхней палубе и два подводных, в кормовой части рейдера) с боезапасом 24 торпеды.

Это еще не все. В арсенал “Корморана” также входили 360 якорных мин типа EMC и 30 магнитных мин TMB.

Два гидросамолета “Арадо-196” для ведения разведки в океане и скоростной катер типа LS-3 “Метеорит” для проведения торпедных атак и скрытной постановки минных заграждений у входа во вражеские порты.

Экипаж — 397 отчаянных головорезов (в 10 раз больше, чем на обычном сухогрузе!) и командир Дитмерс, девизом которого было “Нет безвыходных ситуаций — есть люди, которые их решают”.

Вот такой весёлый “торгаш”.

Немецкие убийцы


Торговцы смертью

«Сражение показало, с каким мастерством неприятельские суда изменяют свой внешний вид и с какой дилеммой приходится сталкиваться капитану крейсера, пытающегося его разоблачить. Опасность, которой подвергается крейсер, подходя к такому кораблю слишком близко и с направления, удобного для орудийной и торпедной стрельбы, очевидна — рейдер всегда обладает тактическим преимуществом неожиданности», — вспоминал кэптэн Роскилл, командир крейсера “Корнуолл”, которому при большом везении удалось вычислить и уничтожить аналогичный рейдер “Пингвин”. При этом крейсер в какой-то момент сам оказался на волоске от гибели: один из шестидюймовых снарядов “Пингвина” перебил ему рулевое управление.

Из показаний советских офицеров на борту рейдера “Комет”:

«Германский пароход „Комет“ — команда из 200 человек (на самом деле — 270), труба переделанная, борта двойные, командный мостик бронированный. Имеет прекрасно оборудованную радиостанцию, круглые сутки, не снимая наушников, сидят 6 радистов. Седьмой человек из радистов не слушает сам, он имеет чин офицера. Мощность передатчика обеспечивает прямую радиосвязь с Берлином».

В августе 1940 года рейдер “Комет” (оперативный код Кригсмарине HKS-7, в сообщениях британской разведки “Рейдер B”) был тайно проведен прямо в тыл англосаксам Северным морским путём. В пути корсар был успешно замаскирован под советский “Семён Дежнёв”, а после прорыва в Тихий океан, на какое-то время прикинулся японским “Манийо-Мару”.

Немецкие убийцы


«…фотографировали непрерывно берега, фотографировали все объекты, которые только встречали на своем пути. Фотографировали острова, мимо которых проходили, около которых стояли, фотографировали мыс Челюскина, фотографировали ледоколы, под проводкой которых шли. При малейшей возможности делали промеры глубин; высаживались на берег и фотографировали, фотографировали, фотографировали... радиослужба рейдера практиковалась в перехвате и обработке радиопереговоров между кораблями и ледоколами ЭОН».

Не случайно за тот поход командир рейдера капитан цуз зее Эйссен был представлен к званию контр-адмирала. Полученные данные о навигационных условиях на трассе Севморпути были позднее использованы экипажами немецких подлодок и при прорыве “Шарнхорста” в Карское море (операция “Ход конём”, 1943 г.).

Замаскированные пушки, фальшивые борта и грузовые стрелы. Стяги всех государств мира. Катера и авиация.

Тот австралийский крейсер был обречен с самого начала. Даже если бы его командир оказался чуть опытнее и осторожнее, даже если бы он не приближался на милю к досматриваемому судну, исход боя все равно выглядел однозначным образом. Возможно, изменилась бы лишь очередность гибели — первым тонул “Корморан” со всем экипажем, который все равно успевал нанести смертельные раны “Сиднею”.

Вышеупомянутый крейсер “Корнуолл” имел хотя бы калибр 203 мм, был крупнее и покрепче “австралийца”. Несчастный же HMAS Sydney (9 тыс. тонн, 8 х 152 мм) оставался вообще без всяких шансов на выживание при встрече с мирным германским “торгашом”.

Немецкие убийцы


Отставание в скорости от крейсеров и эсминцев искупалось колоссальной дальностью плавания, недостижимой для боевых кораблей, с их мощными и “прожорливыми” ГЭУ. Благодаря экономичной дизель-электрической установке, “Корморан” был способен обогнуть Земной шар. При том 18 узлов — не так уж и мало, с учетом того, что военные корабли редко развивали на практике выше 20...25 узлов. На полном ходу резко возрастает расход топлива и быстро “убивается” ресурс.

...“Корморан”, “Тор”, легендарный “Атлантис”, ставший самым результативным надводным кораблем Кригсмарине (за 622 дня рейдерства им было потоплено 22 судна, общим тоннажем 144 000 брутто-регистровых тонн). А погиб глупо — патрульный самолет крейсера “Девоншир” появился над ним в момент заправки рейдером немецкой подлодки. В тот же миг британцам открылись все карты. Тяжелый крейсер немедля уничтожил “мирного торговца”, растерзав "Атлантис" из своих восьмидюймовых орудий. Увы, такая удача случилась лишь однажды. Упомянутые "Тор" и "Комет" натворили бед и, избежав всякого возмездия, благополучно вернулись в Германию.

Немецкие убийцы

Они умели всё. Рука взаимопомощи в 10 000 миль от родных берегов — "Корморан" снабжает подлодку


Исключительно грозные и универсальные боевые единицы. “Призраки океанов”. Вечные странники-одиночки, убивавшие любого , кто встречался на их пути.

Способные до неузнаваемости изменять свой облик и сражаться в любой из климатических зон. С любым возможным снаряжением, от саней и лыж до тропической униформы и безделушек для обитателей островов Тихого океана. С мощным вооружением, связью, всем необходимым для активных боевых действий, ведения коварных “радиоигр” и скрытной разведки.

И Атлантика, и Тихий, и Индийский океаны впитали в себя отражения панического радиосигнала "QQQ", который торопливо выбивала рука радиста в радиорубке, разносимой огнём рейдера. Они впитали в себя это кровью и плотью, мёртвыми корпусами сотен судов, ставших жертвами неизвестных судов. Приходящих “ниоткуда” и уходящих в “никуда”.
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 151
  1. qwert 10 мая 2016 07:09
    Олег, не стоит забывать о защите. И даже не броневой, а конструктивной. Боевые корабли строятся по совсем другим стандартам. И для потопления безбронного эсминца и торгового судна понадобится совершенно разное количество боеприпасов. В данном же случае, немцам просто повезло. Бывает такое на войне - везение, удача. Глориес к примеру удачно потопили, Худ, тоже был столь быстро уничтожен благодаря фортуне сопутствующей немцам. Но в любом случае, нельзя ставить вооруженный пароход и специально разработанный крейсер на одну ступень.
    1. SWEET_SIXTEEN 10 мая 2016 07:53
      Цитата: qwert
      В данном же случае, немцам просто повезло

      Исход боя "Корморана" с "Сиднеем" как раз таки закономерен

      Два противника с достаточной огневой мощью, чтобы уничтожить друг друга
      На стороне рейдера, как всегда, была тактическая неожиданность
      Цитата: qwert
      не стоит забывать о защите. И даже не броневой, а конструктивной. Боевые корабли строятся по совсем другим стандартам.

      Стандарты эти относятся к электропитанию, ГЭУ, скоростным и маневренным качествам.
      И никаким образом не влияют на живучесть

      Какой смысл в какой-то "защите", если такая защита не держит снаряды и никак не препятствует разлету осколков. Для этого нужна броня, которой не было у обоих
      Цитата: qwert
      Но в любом случае, нельзя ставить вооруженный пароход и специально разработанный крейсер на одну ступень.

      Расскажи об этом морякам "Тора" и "Кометы", прошедших с боями кругосветку

      И хватит уже травить байки про "вооруженный пароход". В статье приведено достаточно оснований (оружие, экипаж, связь, спец. снаряжение), чтобы считать рейдеры отдельным классом боевых кораблей, успешно сочетающих качества классических крейсеров, эсминцев и минных заградителей
      Цитата: qwert
      И для потопления безбронного эсминца и торгового судна понадобится совершенно разное количество боеприпасов.

      Естественно, эсминец ВМВ потопить было легче. Даже чисто из-за его малых размеров. примеров - масса
      1. Leto 10 мая 2016 08:13
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        считать рейдеры отдельным классом боевых кораблей, успешно сочетающих качества классических крейсеров и эсминцев

        Так то это в прошлом, сейчас никто создавать рейдеры не будет.
        1. avt 10 мая 2016 09:42
          Цитата: Leto
          Так то это в прошлом, сейчас никто создавать рейдеры не будет.

          Назначьте Олега министром обороны и броненосцы появятся! laughing
          Цитата: guzik007
          В данном же случае, немцам просто повезло.

          Святотатец ! Еритик ! На кол захотел !? Пожизненный цик с гвоздями ! wassat Сказано же
          Тот австралийский крейсер был обречен с самого начала. Даже если бы его командир оказался чуть опытнее и осторожнее, даже если бы он не приближался на милю к досматриваемому судну, исход боя все равно выглядел однозначным образом. Возможно, изменилась бы лишь очередность гибели — первым тонул “Корморан” со всем экипажем, который все равно успевал нанести смертельные раны “Сиднею”.
          Сия заповедь поглавней скрижалей Моисею данных !
          Исключительно грозные и универсальные боевые единицы. “Призраки океанов”. Вечные странники-одиночки, убивавшие любого , кто встречался на их пути.
          laughing Вот чем хорош Олег - если уж найдет предмет обожания , то понесёт не по детски и не глядя,прям понеслась писец по кочкам ...в тундре !Сразу и про броню и про подлодки забудет ,ровно до того как новый предмет обожания найдет на пять минут . Как с ,,Замволтом", ну когда сперва тот такой же супер пупер , а потом ,,вдруг "Олег обнаружил что его вредители сконструировали . Ну в общем - стабильность признак мастерства . good laughing
          avt
          1. Leto 10 мая 2016 10:12
            Цитата: avt
            Сразу и про броню и про подлодки забудет ,ровно до того как новый предмет обожания найдет на пять минут

            Да ладно вам издеваться, просто пафоса добавил (с избытком) описывая рейдеры. На сколько понимаю статья была к 9 мая.
            Он же не описывал гипотетический бой USS John C. Stennis (CVN 74) vs Emma Maersk забитый контейнерами с Калибрами...

            1. avt 10 мая 2016 10:38
              Цитата: Leto
              Он же не описывал гипотетический бой USS John C. Stennis (CVN 74) vs Emma Maersk забитый контейнерами с Калибрами...

              Ну я бы на Вашем месте как то поаккуратнее с таким утверждением то .....ну про виртуальный бой то , Олег уже подход сделал к продолжению
              Исключительно грозные и универсальные боевые единицы. “Призраки океанов”. Вечные странники-одиночки, убивавшие любого , кто встречался на их пути.

              Способные до неузнаваемости изменять свой облик и сражаться в любой из климатических зон. С любым возможным снаряжением, от саней и лыж до тропической униформы и безделушек для обитателей островов Тихого океана. С мощным вооружением, связью, всем необходимым для активных боевых действий, ведения коварных “радиоигр” и скрытной разведки.
              Это Вы БУДУШУЮ статью , ну как продолжение этой ,тролите . laughing
              avt
              1. Leto 10 мая 2016 10:49
                Цитата: avt
                Ну я бы на Вашем месте как то поаккуратнее с таким утверждением то .....ну про виртуальный бой то , Олег уже подход сделал к продолжению

                Полагаю так далеко его затянет,считаю его вполне разумным. А вот Евгений Даманцев может, от него вполне ожидаемо.
                Хотя время покажет.
                1. avt 10 мая 2016 10:59
                  Цитата: Leto
                  Хотя время покажет.

                  Олег по натуре человек увлечённый и где то как то импульсивный . Ему бы романы писать на манер Пикуля - фэнтази . Я не издеваюсь .Я реально так считаю и убежден в том что слог у него вполне позволяет литераторством заняться и возможно получилось бы ,и не хуже иных графоманов забивающих своими ,,трудами"полки книжных магазинов.
                  Цитата: Leto
                  Полагаю так далеко его затянет,считаю его вполне разумным

                  Ну и опять же в откровенной глупости и полном незнании описываемого им предмета он замечен не был .Ну эмоционален - несёт его по волнам настроения беззаветно и красиво.
                  avt
        2. Vadivak 11 мая 2016 22:10
          Маловато!!!

          Олег ты обленился smile . С уважением
    2. guzik007 10 мая 2016 08:26
      В данном же случае, немцам просто повезло.
      ----------------------------------------------
      "повезло" бывает один раз ,очень редко-два раза,и совсем невероятно-три. Когда "везет" регулярно-это называется по другому. Вы же не станете утверждать,что нам повезло выиграть войну?
      1. алпамыс 10 мая 2016 09:05
        Цитата: guzik007
        В данном же случае, немцам просто повезло.
        ----------------------------------------------
        "повезло" бывает один раз ,очень редко-два раза,и совсем невероятно-три. Когда "везет" регулярно-это называется по другому. Вы же не станете утверждать,что нам повезло выиграть войну?


        ещё одно "везение" это захват Белграда семерыми солдатами СС против 1500 групировки войск и ополчения, это просто шедевр laughing
      2. Альф 10 мая 2016 21:57
        Цитата: guzik007
        "повезло" бывает один раз ,очень редко-два раза,и совсем невероятно-три. Когда "везет" регулярно-это называется по другому.

        Как говаривал Александр Васильевич Суворов-Раз удача, два удача-помилуй Бог, надобно и умение.
    3. yehat 10 мая 2016 11:18
      1. в основном, специальный проект крейсера подразумевает более удачное решение по артиллерии (углы, возвышения, управление огнем, подача снарядов и т.п.), систему переборок для сохранения плавучести ну, и все... При этом, далеко не все крейсера имели хорошие решения.
      2.На транспорте с артиллерией были некоторые затруднения, а переборки и разделение отсеков могло быть просто случайно каким-нибудь не самым убогим
      в итоге, транспорт мог в реальности ничем в бою не уступать крейсеру.
      3. Главное, что автор сказал, транспорту очень помогало соблюдение морских правил крейсерами, что давало транспорту тактические преимущества.
      1. Alexey RA 10 мая 2016 13:04
        Цитата: yehat
        Главное, что автор сказал, транспорту очень помогало соблюдение морских правил крейсерами, что давало транспорту тактические преимущества.

        ВСКР как раз помогло несоблюдение "Сиднеем" правил.
        На "Сиднее" были данные о нахождении в районе вспомогательного крейсера противника. Также на крейсере могли примерно оценить возможное вооружение ВСКР - исходя из аналогичных купцов-рейдеров времён ПМВ. Кроме того, неизвестное судно так и не дало отзыв на запрос секретного кода.
        И, тем не менее, австралийский крейсер не только влез в зону эффективного огня орудий ВСКР, но и вышел ему на траверз - в сектора огня наибольшего числа орудий + ТА.

        Вот как в аналогичной ситуации действовал КРТ "Девоншир" ("графство" с бронёй из чистого картониума - 25 мм пояс и башни):
        Зная "особенности" своего корабля капитан 1 ранга Оливер поднял как я писал гидросамолет (на "Сиднее" такой же имелся), тот заметил пятно, но выводы делать было рано. Но Оливер , запросив позывные и опознавательные, дал приказ остановиться и подкрепил свое требование двумя "чемоданами" по курсу. И сразу же связался с Фритауном где находился центр управления движением и запросил все данные по голландскому торговцу, каковым представил свой корабль Роге... Получив ответ а так же приняв во внимание указание старшего помощника что кормовые обводы "голландца" уж сильно напоминают корму Атлантиса, Оливер дал команду на циркуляцию и открыл огонь с недосягаемого для противника расстояния. После потопления не смотря на пожелание комсостава подобрать пленных ушел из раона полным ходом, заподозрив что пятно нефтяное могло образоваться при передаче топлива на ПЛ.
        © Santor - из обсуждения прошлой статьи по бою "Сиднея"
        http://topwar.ru/89364-reyderskiy-pohod-kormorana-avstraliyskiy-poedinok.html
    4. евген 10 мая 2016 16:59
      История с "Хуудом" вообще зашкаливает!Вот что значит невезет!!!
      1. yehat 10 мая 2016 17:13
        История с Худом вовсе не зашкаливает - англичане отлично понимали минусы в конструкции Худа, но исправлять ее не спешили в пользу других проектов.
        Вообще, британские линкоры оказались довольно неустойчивыми в бою в обеих войнах.
        Что Рипалс, что Ринаун, что Худ и проч. были относительно легко потоплены.
        Когда Бисмарк приперли после попадания в руль, если бы у него была маневренность, думаю, он бы успел навалять еще одному линкору.
        1. Даос 10 мая 2016 17:20
          Это вряд ли... во втором и последнем бое он с первых залпов остался без центральной наводки и дальше стрелял просто "в сторону противника"...
          1. yehat 11 мая 2016 16:20
            2 башни имели свои посты наведения
            центральных постов управления огнем было 2
            линкор, бивший издали немцы не могли достать, но корабли поближе - вполне.
        2. Alexey RA 10 мая 2016 17:31
          Цитата: yehat
          Что Рипалс, что Ринаун, что Худ и проч. были относительно легко потоплены.

          Здравствуй, альтернативная реальность... И кто это потопил "Ринаун"? belay

          Я уж не говорю про то, что перечисленные Вами корабли - это де-факто линейные крейсера.
          1. yehat 11 мая 2016 16:21
            линейный крейсер и линкор - разница между ними только в стандартах защиты.
            и в конктесте сказанного как раз неважна.
        3. Альф 10 мая 2016 22:09
          Цитата: yehat
          Что Рипалс, что Ринаун, что Худ и проч. были относительно легко потоплены.
          Когда Бисмарк приперли после попадания в руль, если бы у него была маневренность, думаю, он бы успел навалять еще одному линкору.

          Рипалс, Ринаун и Худ-это не линкоры, а линейные крейсеры. Британские линейные крейсеры, что 1МВ, что 2МВ, отличались отличной артиллерией, высокой скоростью хода и...никуда не годившимся бронированием. В этих проектах защита была принесена в жертву скорости. Ошибочность такой концепции выяснилась в ходе Ютландского сражения, в котором германские линейные крейсеры, будучи жестоко избитыми, пришли домой, хоть и по палубу в воде. Пример-Зейдлиц, в то время, как, получив всего по ТРИ снарядных попадания, британские линейные крейсеры мерили глубину.
    5. leshiy076 11 мая 2016 08:21
      Дело было абсолютно не в везении. Просто бездарность командира "Сиднея" привела к тому, что он потерял боевой корабль. Подпустить к себе неизвестный корабль на 800 м при этом ни навести на него ни одного орудия, ни запросить может ли находится в данном районе голландское судно, ни поднять в воздух гидросамолет, который был на крейсере, в общем поведение достойное дилетанта. Ничего удивительного нет в том, что Детмерсу удалось с ним разделаться как с ребенком. И если бы ни запас якорных мин находившихся в тот момент на "Корморане", то этот бой был бы выигран рейдером вчистую. Однако история не забыла позаботиться о примерах. Встреча английского крейсера "Девоншир" и рейдера "Атлантик" закончилась с совершенно обратным результатом. Причиной тому всего лишь правильные действия командира корабля при встрече с незнакомым судном в военное время.
    6. yehat 11 мая 2016 10:55
      Мне вот интересно, немцев так активно критикуют - и дочйланды были хламом, и рейдеры вроде представленного были обреченными инвалидами, и ПЛ в итоге оказались бессильны.
      Но немцы понимали, что без прекращения снабжения морем, Англию не победить.
      А какую стратегию рейдерства вы бы сами предложили?
      Вот конкретно вы? Допустим, было бы у вас 10 лет на подготовку, такая же часть бюджета кригсмарине и знание истории, что бы вы сделали?
  2. sevtrash 10 мая 2016 07:10
    Похоже, у немцев врожденный талант к изготовлению оружия, что ни сделают - почти совершенство. Впрочем и не оружия тоже, машины у них очень неплохо получаются.
    1. SWEET_SIXTEEN 10 мая 2016 08:07
      Цитата: sevtrash
      у немцев врожденный талант к изготовлению оружия, что ни сделают - почти совершенство

      Особенно "Королевские тигры" с их неживой трансмиссией
      Или Леопард-2 - у которого снаряды катаются по полу в боевом отделении танка. шедевр

      Впрочем, об этом тут есть свой эксперт
      Цитата: sevtrash
      машины у них очень неплохо получаются.

      Ну так поменяй у Volkswagen'a масляный фильтр. Для начала найди, где он есть и как к нему подобраться

      Зацени протекающие прокладки и вечные "сопли" в двигателях фолькцов. Проблемный мехатрон (пассаты -06 года запороли все! спустя пять лет был отзыв тысяч машин из-за соленоидов КПП)

      Если скажешь, фолькс - не настоящая немка, настоящая - БМВ. То приготовься заправлять гадюку премиальным АИ-98, строго проходить ТО в назначенный срок и переплатить за неё такую кучу денег, которых хватит на две машины того же класса, но с шильдиком Японии/Кореи/США. Уже не говорю о цене запчастей (которые будут требоваться так же часто, как у "обычных" машин).

      Любители немецких машин. Наигрались в Need For Speed и насмотрелись красивых картинок в контакте
      1. рюрикович 10 мая 2016 08:19
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Ну так поменяй у Volkswagen'a масляный фильтр. Для начала найди, где он есть и как к нему подобраться

        Для этого на Западе придумали СТО и уважающий себя бюргер не будет лазить под капотом в поисках маслянного фильтра, а загонит спецам, которые специально обученны для таких дел wink lol
        1. AK64 10 мая 2016 10:56
          Для этого на Западе придумали СТО и уважающий себя бюргер не будет лазить под капотом в поисках маслянного фильтра, а загонит спецам, которые специально обученны для таких дел

          Расскажитетогдаи о цене вопроса.

          Чтобы было понятно: "на Западе" БМВ покупают только как КОРПОРАТИВНУЮ машину, то есть за счёт неуплаты налогов. Но никогда себе --- себе такое щастье только русские да китайцы и покупают
          1. Комментарий был удален.
          2. Комментарий был удален.
          3. алпамыс 11 мая 2016 11:25
            Цитата: AK64


            Чтобы было понятно: "на Западе" БМВ покупают только как КОРПОРАТИВНУЮ машину, то есть за счёт неуплаты налогов. Но никогда себе --- себе такое щастье только русские да китайцы и покупают
            чо за бред, в Германии это как лада калина в России, кто хочет тот и покупает.
      2. Комментарий был удален.
      3. lis-ik 10 мая 2016 08:20
        Уже более 20 лет езжу именно на немецких машинах. В основном были БМВ, 98 бензином заправлял только турбовые (брат фанат тюнинга двигателя), остальные прекрасно кушают 95., но не смотря на это считаю, что настоящие БМВ закончились на моделях Е-38, Е-46, Е-39, а последним удачным двигателем был М-50, про М-20 вообще не говорю это легенда! В настоящий момент у жены уже почти три года фольц Гольф-7, двигатель до сих пор абсолютно сухой, да и на ранних моделях подтеканий не замечал. А Вам Олег наверное нравятся американские машины?
        1. SWEET_SIXTEEN 10 мая 2016 09:14
          Цитата: lis-ik
          остальные прекрасно кушают 95

          Ну так залейте его в тройку, начиная с Е90 и наслаждайтесь шоу
          ехать она будет так, что будет стыдно
          и скоро-скоро жди чек-энжин. полетит кислородный датчик

          Утверждения, что такого не будет, лью АИ-95 и мотор работает, как часы - не рассматриваются, как заведомо абсурдные, с этим спорить глупо, также, как с третьим законом ньютона
          Цитата: lis-ik
          а последним удачным двигателем был М-50, про М-20 вообще не говорю это легенда!

          Поискал в интернете, оказалось 1977 год

          Что о нем вспоминать, это вообще другая эпоха, ретро.
          Цитата: lis-ik
          В настоящий момент у жены уже почти три года фольц Гольф-7, двигатель до сих пор абсолютно сухой

          И пусть дальше остается таким же good
          Цитата: lis-ik
          А Вам Олег наверное нравятся американские машины?

          Черным днем стало 28 апреля 2016 года
          Акура объявила о прекращении продаж в России.

          Так что Хонда. Хонда у меня любимая.
          По сути вопроса - к американцам претензий нет. Отличные машины, по мелочам не лажают, ходят по 200к миль. Относительно дешевы в обслуге. Делаются на любой вкус и кошелек.
          1. Верден 10 мая 2016 09:50
            Утверждения, что такого не будет, лью АИ-95 и мотор работает, как часы - не рассматриваются, как заведомо абсурдные, с этим спорить глупо, также, как с третьим законом ньютона
            Вы, по всей видимости великий физик? Придётся вас сильно огорчить, до Энштейна вам далеко. Двигатели серийных немецких машин, подчёркиваю, "серийных", а не тюнингованых, рассчитаны на работу с топливом, чьё октановое число не превышает Аи-95. При этом для моторов превышение октанового числа не менее вредно, чем понижение. Другое дело, что значительная часть американских двигателей рассчитана на работу с бензином, чьё октановое число начинается на отметке А-70. Хотя большинство владельцев этих машин об этом даже не догадывается. А выход из строя кислородного датчика (лямбда зонда) связан с большим количеством сажи в выхлопе, то есть не с октановым числом, а с превышением содержания смол в составе бензина.
            По сути вопроса - к американцам претензий нет. Отличные машины, по мелочам не лажают, ходят по 200к миль
            При грамотном обслуживании и эксплуатации большинство немецких и японских моторов живут порядка 500 тыс. км пробега. Что до моторов американских, то они больше рассчитаны на эксплуатацию "чайником". Они более спокойно переживают залив некачественного масла или топлива, или перегрев.
          2. lis-ik 10 мая 2016 10:41
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Поискал в интернете, оказалось 1977 год

            Это начало выпуска линейки М-20х они постоянно совершенствовались и развивались, в комплектации с системой управления "Мотроник" выпускались вплоть до 1990г. Прекрасная рядная шестёрка, при необходимости переносила и 92 бензин, система подстраивала зажигание и ничего не звенело, но это крайний случай. Что касается Е-90 не считаю эти кузова уже БМВ, но бензин тут не причём, они задушены под зелёные нормы, надо перенастроить управление и машина поедет, как надо и на 95( утверждаю это родное октановое число для гражданских БМВ), там других проблем хватает. Из мелочей вечно текущие клапанные крышки, да и по электроники проблем хватает.
          3. Комментарий был удален.
          4. Комментарий был удален.
          5. lis-ik 10 мая 2016 10:45
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Черным днем стало 28 апреля 2016 годаАкура объявила о прекращении продаж в России. Так что Хонда. Хонда у меня любимая

            Но всё же Хонда для американского рынка.
      4. AK64 10 мая 2016 11:00
        Согласен с докладчиком по поводу тачек: немецкие тачки сильно разпиарены: оно может так и было в 60-е, но не сегодня.
        Соотношение "цена-качество", с учётом обслуживания, даже у фраецузов много лучше.

        Как пример: британские таксисты ездят на француженка. Я удивился и спросил "почему?". Ответ: цена-качество-срок службы ВДВОЕ лучше остальных.

        А ведь французы в этом вопросе далеко не лучшие.

        Немцы это пиар и только пиар: были замечательные скандалы, из мало-известных пример, когда свер-натюнгованные мерсы банально ... не тормозили. И пришлось их отзывать.
        1. Комментарий был удален.
        2. lis-ik 10 мая 2016 11:13
          Узнайте сколько стоят запчасти на французов и на немцев, сравнение будет не в пользу первых. Помнится у меня был "Рено- Кангу" полетела верхняя опора двигателя цена лет шесть назад была 2700, для БМВ в разы дешевле и так во многом. Рено "Логан" действительно для такси не убиваемая машина, но кому в голову прейдёт в Москве использовать БМВ, как такси? Там совершенно другая политика, а именно "Удовольствие за рулём"!
          1. AK64 10 мая 2016 12:39
            Узнайте сколько стоят запчасти на французов и на немцев, сравнение будет не в пользу первых.


            Зачем мне "узнавать"? я Прилетел в Глазгу, и ВИЖУ что все, или почти все, таксисты на Рено-Пежо-Ситроен. Спрашиваю "чё ж так-то?". Ответ: "так с учётом цены обслуживания -- вдвое дешевле."

            Так зачем мне что-то ещё узнавать? Мне не верить таксисту? Так я сам сильно удивился этим французским засилием, я никогда такого не видел, и потому и спросил таксиста.

            Вот Вы ГДЕ эти цены "узнаёте"? Всмысле в каком городе? В Германии или в МСК? Или скажем в Севилье унд Гренаде?

            Да, было время, конец 90-х -- насало 2000-х --- когда все таксисты покупали мерседесы -- видимо так было выгоднее. Но это время быстро закончилось.

            Попробуйте понять: такси это бизнесс, и там расходы и доходы расщитывают ТОЧНО.
            1. Комментарий был удален.
            2. lis-ik 10 мая 2016 12:53
              Я проработал в такси не мало, в том числе и на своём автомобиле. По соотношению цена качество и что бы попасть в класс комфорт, лучше всего "Форд-Фокус" или "Октавия", но это в Москве. По французам, за исключением "Логана", который выпускается в Москве французы очень затратные в обслуживании!
          2. 19001900 10 мая 2016 22:12
            это кто же вам так помог??? У неё и сейчас спустя 6 лет цена ниже у оригинала, не говоря уже про клонов. Вот что у рено полная жопа с ручкой это каталог. (знаешь вин код отлично но есть так сказать нюанс....... :( ) Впрочем это понятно если все всё будут знать то кто к сервесникам пойдет. Если не секрет какая модификация была ?
        3. Верден 10 мая 2016 13:33
          Согласен с докладчиком по поводу тачек: немецкие тачки сильно разпиарены: оно может так и было в 60-е, но не сегодня.
          С того момента, когда во главе автомобильных компаний начали становится финансисты, во главу угла ставящие сиюминутную прибыль акционеров, снизилось качество автомобилей любых марок. Разумеется, брендовая стоимость немецких автомобилей сильно завышена. При этом в современном автомобилестроении понятие "конструкторская школа" начинает утрачивать смысл, поскольку ради экономии средств компании покупают друг у друга готовые агрегатные платформы. Это довольно печально, так как в результате даже покупая машину известной марки ты по сути становишься владельцем некоего транснационального салата, усреднённого по вкусу и цене. И это касается не только немецкого автопрома, а всего автопрома в целом.
          1. Комментарий был удален.
          2. lis-ik 10 мая 2016 13:52
            Согласен с Вами про бренд, по сравнению на момент покупки одноклассников Гольфа-7 я здорово переплатил за эмблему, сначала жаба душила, но вот по прошествии трёх лет, я абсолютно не жалею. Машина в основном использовалась на дальних перегонах, в основном в Ростовскую область. Что такое временами трасса М-4 Дон зимой говорить не приходится, машинка вытаскивала из безнадёжных ситуаций. Абсолютно новая платформа для линейки фольца это MQ-5 и она оправдала себя. Этой зимой после снегопадов в Воронежской, Тульской и Московской областях думал не доеду (это при стаже 30 лет), доехал и слава Богу, машина держала дорогу там где казалось уже не возможно. Да чего там говорить эта поездка к тёще встряла в память и мне и жене надолго. До сих пор говорит спасибо, а я думаю спасибо машине!
      5. sevtrash 10 мая 2016 16:05
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Особенно "Королевские тигры" с их неживой трансмиссией
        Или Леопард-2 - у которого снаряды катаются по полу в боевом отделении танка. шедевр

        Будете спорить, что немецкое танкостроение было лучшим во времена второй мировой? За исключением количества, разве что. И что Леопард - один из лучших современных танков?
        Конечно, исходя из позиции - идеального ничего не бывает.

        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Любители немецких машин. Наигрались в Need For Speed и насмотрелись красивых картинок в контакте

        Скажу сразу - у меня не немецкая, японская и своей доволен. Но вот сложилось впечатление, что немецкие машины - нечто вроде эталона. Безусловно, не без недостатков, у кого их нет. И, конечно, еще многое определяет марка и модель, где ее собрали. И тот же уровень сервиса, под который машина выпускается. И все же по совокупности - истории, отзывов, впечатлений - немецкие кажутся лучшими. Это мое мнение, у кого-то может быть и другое.
        1. Верден 10 мая 2016 18:21
          Но вот сложилось впечатление, что немецкие машины - нечто вроде эталона.
          Немцы - хорошие механики. Но к сожалению, в современных автомобилях качество механики отступает на второй план, уступая место электронике и технологической эффективности конструкции. Электроникой часто даже начинают маскировать огрехи механической конструкции. А технологическая эффективность далеко не всегда дружит с конструктивной надёжностью. Но это общий, так сказать мировой тренд. И в этом тренде немцы пытаются с тем или иным успехом сохранять свои традиции. Это позволяет им продавать свою продукцию несколько дороже.
    2. kugelblitz 10 мая 2016 08:23
      Да тут они просто вооружили дизель-электроход, кстати силовая установка у него была весьма проблемная. "Сидней" отличился нанеся тяжелые повреждения итальянскому крейсеру "Бартоломео Коллеони", который хоть и был картонным, но тем не менее боевым кораблем с серьезными СУО и скоростью хода. С хорошим командиром он шанса "Корморану" не оставил бы.

    3. yehat 10 мая 2016 11:22
      при чем тут оружие? блестящая тактическая находка (идея) + настойчивость в ее реализации
      вот и все
  3. Serg65 10 мая 2016 07:33
    "Тот австралийский крейсер был обречен с самого начала. Даже если бы его командир оказался чуть опытнее и осторожнее, даже если бы он не приближался на милю к досматриваемому судну - исход боя всеравно выглядел однозначным образом".
    Олег, это очень смелое заявление! Особенно если учесть, что крейсер и рейдер сблизились на пистолетный выстрел в 7 кабельтов, при этом большая часть экипажа австралийца собралась на верхней палубе и глазела на странный пароход. Пять Флаков буквально смели с палубы значительную часть ротозеев и не позволили ввести в дело малокалиберную артиллерию крейсера. Опыт фрегаттенкапитена Детмерса был куда больше, чем у кэптана Барнета. Да, вы почему то забыли упомянуть, что этот бой стал последним для обоих судов.
    1. SWEET_SIXTEEN 10 мая 2016 08:28
      Цитата: Serg65
      Особенно если учесть, что крейсер и рейдер сблизились на пистолетный выстрел в 7 кабельтов

      1,3 километра - далеко же стреляют пистолеты
      Цитата: Serg65
      Пять Флаков буквально смели с палубы значительную часть ротозеев и не позволили ввести в дело малокалиберную артиллерию крейсера.

      Зачем? Какой в ней смысл, когда палят шестидюймовки и несутся торпеды

      Рейдер, пользуясь фактором неопределенности, все равно бы выстрелил и выпустил торпеды раньше (или одновременно) с крейсером. С фатальным результатом для обоих
      1. Serg65 10 мая 2016 09:25
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Зачем? Какой в ней смысл, когда палят шестидюймовки и несутся торпеды

        what Аааа, ну да, я же забыл что шестидюймовки шмаляют как пулемёт!!! Пардон hi
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        1,3 километра - далеко же стреляют пистолеты

        bully Ехидничаете? Расстояние 1300 метров, даже с такой дистанции первый залп не принёс успехов не немцам, не австралийцам.
        Олег. совсем недавно вы пели дифирамбы "Красному Кавказу", а сегодня превозносите "торгаша" и мешаете с грязью собрата "Кр. Кавказа" и где последовательность???
        1. SWEET_SIXTEEN 10 мая 2016 09:36
          Цитата: Serg65
          Аааа, ну да, я же забыл что шестидюймовки шмаляют как пулемёт!!!

          И что этим сказать хочешь

          Что решат мелкие зенитки, КОГДА КОРАБЛИ УЖЕ всадили друг в друга по десятку 6" снарядов и даже успели выпустить торпеды
          Цитата: Serg65
          Расстояние 1300 метров, даже с такой дистанции первый залп не принёс успехов не немцам, не австралийцам.

          Живой пример - бой Пингвина с Корнуоллом

          Немцы разбили ему руль. К счастью для Корнуолла, его калибр 203 мм, могущество снарядов таково, что достаточно одного-двух удачных попаданий. А так, если бы бой затянулся - еще не известно, кто бы пошел ко дну

          Или скажешь, что Корнуолл тоже подошел слишком близко?
          1. Maegrom 10 мая 2016 10:00
            Корнуол тоже потерял командование, а вместе с ним и возможность сразу начать противоторпедное маневрирование, и половину артиллерии еще перед началом ответного огня?
            1. SWEET_SIXTEEN 10 мая 2016 10:04
              Цитата: Maegrom
              Корнуол тоже потерял командование, а вместе с ним и возможность сразу начать противоторпедное маневрирование, и половину артиллерии еще перед началом ответного огня?

              Во всех источниках - "Сидней" и "Корморан" почти одновременно (разница в секунды) открыли огнь друг в друга
              1. Maegrom 10 мая 2016 10:26
                http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=910
                Вариант реконструкции. Ответный огонь начался до попадания в мостик или нет конечно сейчас тяжело определить. Также в реконструкции то башни А и В замолчали не связано с попаданием торпед, что спорно.
                До этого читал другое описание, в нем больше внимания уделялось халатности командования Сидней.
              2. Maegrom 10 мая 2016 10:51
                Есть и другие версии, куда мне более близкие:
                Цитата от туда же "...нашел интересный документ. Написан в оправдание командира "Сиднея" Джозефа Барнетта. Авторы - Уоррен и Жиль Уиттакер - подвергают сомнению существующую версию боя. Они считают, что командир "Сиднея" не мог приблизиться к "Корморану" на 1 км, потому что: 1. это запрещали инструкции Адмиралтейства. 2. он знал о присутствии рейдера в этих водах и говорил, что обязательно найдет его. Уиттакеры считают, что Детмерс ввел в заблуждение командование союзников. Аргументы такие: 1. нестыковки в его показаниях, данных в разное время, и в показаниях членов команды. 2. на приготовление к бою 150-мм орудий требовалось не 15 секунд, а 2-3 мин (ссылка на показания бывшего артиллериста "Корморана"), а за это время "Сидней" успел бы расстрелять рейдер с близкой дистанции - ведь его орудия были направлены на немцев. На самом деле, утверждают авторы, Детмерс поднял белый флаг и согласился сдаться, а когда "Сидней" подошел к нему вплотную, выпустил торпеду из подводного аппарата левого борта (об этом оружии рейдера австралийцы, пристально наблюдавшие за палубами и надстройками рейдера, не знали). Это подтверждает матрос "Корморана" Ганс Линге, который утверждал, что "Сидней" сначала обошел вокруг "Корморана" (что было возможно, только если бы немцы остановили машины, показывая, что сдаются), и первая торпеда по нему была выпущена из подводного аппарата, а не из спаренного надводного. Бой начался с внезапного взрыва торпеды в носовой части "Сиднея", и это помешало австралийцам своевременно ответить. Поскольку открытие огня после поднятия белого флага является военным преступлением, Детмерс и его офицеры скрыли это в своих показаниях, сказав, что они сначала подняли германский флаг, потом выпустили торпеды и открыли артиллерийский огонь. Опять же, по мнению Уиттакеров, на все это требовалось 2-3 минуты - слишком долго, достаточно, чтобы "Корморан" был уже потоплен "Сиднеем"
                1. Верден 10 мая 2016 13:53
                  Есть и другие версии, куда мне более близкие
                  А ещё есть предположение, что некоторые немецкие рейдеры постоянно сопровождались подводными лодками и выполняли роль не столько боевых единиц, сколько своего рода "наживки" и плавучих баз снабжения.
          2. Serg65 10 мая 2016 10:44
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Немцы разбили ему руль. К счастью для Корнуолла, его калибр 203 мм, могущество снарядов таково, что достаточно одного-двух удачных попаданий. А так, если бы бой затянулся - еще не известно, кто бы пошел ко дну

            Или скажешь, что Корнуолл тоже подошел слишком близко?

            Ну во первых руль у "Корнуолла" был не повреждён, были на небольшое время выведены кабеля рулевых машин...а это две большие разницы! Если бы бой затянулся?! Олег. к сожалению я уже не мальчик-гимназист и имею некоторое представление о морском бое. На дистанции в 13 миль старые немецкие 6" орудию для британца не представляли не какой опасности и ты прекрасно знаешь о том, что капитан-цур-зее Крюдер поняв это приказал открыть кингстоны....только после этого 4-х орудийный залп британцев накрыл "Пингвина". О каком продолжении боя ты пытаешься мне рассказать?
          3. yehat 10 мая 2016 11:31
            Цитата: SWEET_SIXTEEN

            Что решат мелкие зенитки

            У корабля, если нет боевой тревоги, экипаж находится где попало
            Чтобы переместиться по боевым постам и сделать корабль боеспособным, нужна перегруппировка команды и частично по открытым палубам
            а теперь представьте, как это сделать под огнем зенитных пушек + первая паника.Зенитки, как минимум, выиграли часть времени, замедлив мобилизацию корабля. Добавьте к этому символическое бронирование и корпуса и надстроек: зенитки могли очень существенно повлиять на скорость реакции корабля и снизить его боеспособность.
            1. goose 11 мая 2016 14:14
              Ага, раньше не было сквозных проходов внутри кораблей, и кубрики матросов, были чаще всего в корме, поближе к шумам судовых машин. Приходилось лезть на палубу.
              1. yehat 11 мая 2016 14:29
                а вы не путаете компоновку пассажирского лайнера с широкими коридорами, широкими лестницами+рядами дверей роскошных кают и легкого крейсера?
      2. yehat 10 мая 2016 11:27
        с километра попасть пушкой в корабль проще, чем с пистолета с 50м в человека
      3. Riv 10 мая 2016 13:11
        Тореды не "несутся". Они "пронзают скользкими корпусами толщу..." - читал и восторгался.
        Riv
  4. Никола Бари 10 мая 2016 07:35
    Спасибо за статью - никогда не встречал столь художественно интересного описания немецких рейдеров времён ВМВ. Даёт возможность посмотреть с иной стороны на возможность преодоления ограничений ресурсных возможностей, в том числе. Впрочем, немцам не помогла ни одна из предпринятых хитростей.
    1. рюрикович 10 мая 2016 07:54
      Игорь Бунич "Пираты фюрера". Художественным языком описан рейд "Атлантиса", а заодно и "Адмирала фон Шпее" с "Шарнхорстом" hi
      1. Leto 10 мая 2016 08:10
        Цитата: рюрикович
        Игорь Бунич "Пираты фюрера"

        Знатная книга. Одна из лучших у Бунича.
      2. Никола Бари 10 мая 2016 10:34
        Благодарю.
    2. Комментарий был удален.
    3. avt 10 мая 2016 10:48
      Цитата: Никола Бари
      никогда не встречал столь художественно интересного описания немецких рейдеров времён ВМВ.

      Да неужели !?? А на эту тему Денис Бриг статью выложил на сайте- ,,Торпеда "мимо прошла и не задела?Причём гораздо качественней по деталям и не менее художественно.
      avt
      1. Никола Бари 10 мая 2016 19:42
        Торпеда прошла мимо - не читал).
    4. yehat 10 мая 2016 11:34
      если бы им хитрости не помогали, они даже с Польшей не справились бы в 39 году.
  5. kugelblitz 10 мая 2016 07:45
    Читал эту потрясающую историю, смесь героизма, разгильдяйства, авантюризма и просто как редкий случай того, как торгаш ухитрился потопить крейсер. При этом как помню "Сидней" перед этим отличился на Средиземном Море, отправив на дно итальянский легкий крейсер.
  6. ВохаАхов 10 мая 2016 07:46
    А вот небольшой итог деятельности вспомогательного крейсера "Корморан":
    Потопил и захватил 11 судов и 1 корабль противника (68274 брт):
    1. Пароход «Антонис» (Греция) 6.01.41 (3729 брт)(груз- уголь)
    2. Диз. танкер «Бритиш Юнион» (Англия, 1927) 18.01.41 (6987 брт)(+46, взято в плен- 36)
    3. Рефрижераторный пароход «Африк Стар» (Англия, 1926) 29.01.41 (11900 брт)(груз- 5708 т. мяса)(+1, взято в плен- 76)
    4. Пароход «Эврилох» (Англия, 1912) 29.01.41 (5723 брт)(груз- 16 тяжелых бомбардировщиков)(+15, взято в плен- 38)
    5. Диз. танкер «Эгнита» (Англия, 1931) 22.03.41 (3552 брт)(в баласте)(взято в плен- 38 чел.)
    6. Диз. танкер «Канадолайт» (Канада) 25.03.41 (11309 брт)(в баласте)(Захвачен как приз)
    7. Грузовое судно (сухогруз) «Крафтсмен» (Англия, 1922) 9.04.41 (8022 брт)(груз- большая противолодочная сеть)(+6, взято в плен- 46)
    8. Грузовое судно «Николас Д.Л.» (Греция) 12.04.41 (5486 брт)(груз- строевой лес)
    9. Грузовое судно (сухогруз) «Велебит» (Югославия) 26.06.41 (4153 брт)(в баласте)
    10. Грузовое судно « Марииба» (Англия, 1921) 26.06.41 (3472 брт)(груз- 5000 т. сахара)(+26, взято в плен- 25)
    11. Пароход «Стаматиос Эмбирикос» (Греция) 26.09.41 (3941 брт)
    12. Л. кр-р «Сидней» (Австралия, 1935) 19.11.41 (6830/9275 т., 171,4х17,3х5,8 м., 72000 л.с., 32,5 уз., 4х2- 152 мм, 4х1- 102 мм, 3х4- 12,7 мм, 2х4- 533 мм ТА)(+645)
    Цифра с плюсом обозначает количество погибших.
    Стоит ещё сказать, что в результате боя с "Сиднеем" на "Корморане" погибло 7 человек (на "Сиднее"- весь экипаж в 645 чел.)
  7. Папандопуло 10 мая 2016 07:47
    Цитата: из Статьи
    А вот - из показаний советских офицеров на борту рейдера “Комет”:

    Это был не рейдер. Бронировать рубку и другие посты торговых судов морскими конвенциями не запрещено, и это постоянно делается, например против пиратства и для лучшей защищенности торговых судов во время войны.

    Наша песня хороша, мы ее начнем сначала?
    http://topwar.ru/94701-voennye-mili-ashhabada.html#comment-id-5860438
    И вас с праздником Великой Победы, "Сладкий-16" lol
    1. SWEET_SIXTEEN 10 мая 2016 08:38
      Цитата: Папандопуло
      Бронировать рубку и другие посты торговых судов морскими конвенциями не запрещено

      И шестидюймовки иногда тоже ставить можно

      имея на борту три сотни мин и рельсы для их выкатывания за борт
      Цитата: Папандопуло
      Это был не рейдер

      Это была яхта с алыми парусами
      1. Папандопуло 10 мая 2016 09:19
        Рельсы были смонтированы, или то и другое везлось в Японию на куплю/продажу?

        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Это была яхта с алыми парусами

        Во всяком случае не с такими
        http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/2/4/7/2178742.jpg
        1. SWEET_SIXTEEN 10 мая 2016 09:39
          Цитата: Папандопуло
          Рельсы были смонтированы, или то и другое везлось в Японию на куплю/продажу?

          Там же, в Японии, купили 300 военных моряков
          1. Maegrom 10 мая 2016 09:52
            Олег. Что-что, а разместить 300 моряков в трюмах корабля такого водоизмещения проблем не составляет. Я не исключаю сознательного провода СССР вспомогательного немецкого крейсера северным морским путем, но для такого обвинения нужны доказательства. Вы их пока не предоставили ни одного.
            Доводы что вооружен корабль был уже в Японии Вами даже не отвергаются - игнорируются.
            1. SWEET_SIXTEEN 10 мая 2016 10:01
              Цитата: Maegrom
              а разместить 300 моряков в трюмах корабля такого водоизмещения проблем не составляет

              Для чего их прятать в трюме
              Цитата: Maegrom
              Я не исключаю сознательного провода СССР вспомогательного немецкого крейсера северным морским путем, но для такого обвинения нужны доказательства. Вы их пока не предоставили ни одного.

              Какие нужны доказательства, если усилиями экспедиции особого назначения (ЭОН) рейдер HKS-7 Komet попал из Баренцева моря на Тихий океан по СМП

              Ввиду военного характера немецкого парохода верните его обратно на запад одним из ледоколов по вашему усмотрению. Дважды в день молнируйте его позицию. Исполнение радируйте».
              - радиограмма начальника Севморпути Ивана Папанина, 25 августа 1940 г.

              Осталась безо всякой реакции
              Цитата: Maegrom
              Доводы что вооружен корабль был уже в Японии Вами даже не отвергаются - игнорируются.

              "Комет" никогда не был в Японии.
              1. Папандопуло 10 мая 2016 10:35
                SWAG? Могли приехать и по B-1/B-2 визе
                http://visa-vi.ru/turisticheskaya-viza-v-ameriku-v-ssha-samostoyatelno/
                1. Папандопуло 11 мая 2016 10:23
                  Зачем кушать солонину в Арктике всем экипажем, морозить уши и рисковать быть затертыми льдами? Поездом чере Францию и Испанию, потом классом люкс на пароходе от "Стандарт Ойл" через Панамский канал, или с восточного побережья на западное, на Аляску...
                  Да хоть так, США же были совсем нейтральная страна, в войну вступили на полгода позже СССР lol
                  и то для вида, потому что ее им издалека обявил гитлер, и еще на год позже, в далеком Алжире.
                2. Папандопуло 11 мая 2016 10:23
                  http://cs622924.vk.me/v622924021/28c54/WTm6Z_uBXXc.jpg
                  крупным планом и немного в цвете, немцы, над Нью-Йорком, чего то такое везут... иди просто куда-то едут... lol
              2. Комментарий был удален.
              3. Alexey RA 10 мая 2016 13:39
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                "Комет" никогда не был в Японии.

                Таки одни раз был - когда артогнём разгромил порт на японском о. Науру (подмандатная японская территория). smile
                При подходе к порту Науру на рассвете 27 декабря 1940 года с рейдера спустили моторную шлюпку с вооруженными «парламентерами», которые высадились на берег вместе с кинооператорами и вручили представителям местных властей и береговой радиостанции ультиматум. В нем Р. Эйссен сообщал о предстоящей бомбардировке береговых промышленных объектов, принадлежащих английским и голландским корпорациям, наложив под угрозой физического уничтожения их персонала категорический запрет на передачу в эфир каких-либо сведений обо всем происходящем. В ответ администрация острова Науру сообщила, что она принимает эти условия и обязуется выполнять предъявленные требования.

                Вскоре «Komet» начал обстрел из всех орудий промышленных предприятий и портовых сооружений гавани: складов, эстакад, пакгаузов и огромных цистерн с топливом, что привело к большим разрушениям, взрывам и пожарам. После часового обстрела, когда все намеченные цели были уничтожены, рейдер на полном ходу удалился от острова и затерялся в океане. По утверждениям Р. Эйссена, из-за принятых заранее мер во время обстрела порта и других объектов «не было ни одной жертвы, не пострадал ни один человек». Проверить это не удалось.

                Нападение на остров Науру немецкого рейдера стало сенсацией, и сообщения о нем на первых страницах мировой прессы и в сводках радиостанций обошли все страны, вызвав волну возмущения и протестов. Комментарии по поводу и о фактах потопления германскими вспомогательными крейсерами невооруженных торговых судов в Тихом океане, а также в Атлантическом и Индийском, в течение нескольких недель не сходили со страниц мировой прессы. Союзница Германии Япония также была недовольна. Через своего посла в Берлине она выразила отрицательное отношение к происшедшему, потому что в результате акции германского флота на острове Науру Страна восходящего солнца на несколько лет лишилась поступления фосфатов — ценнейшего военного и сельскохозяйственного сырья. Япония прямо заявила, что подобные действия Кригсмарине могут повлиять на японо-германское сотрудничество и вызвать ограничения в обслуживании немецких судов в ее портах и в снабжении германских рейдеров в Тихом океане. В свою очередь, немецкий военно-морской атташе в Токио заявил, что такие действия германских вспомогательных крейсеров «не должны были иметь места» в отношении мандатных островов Японии. В результате германское военно-морское командование «отыгралось» на командире рейдера «Komet» Роберте Эйссене: вслед за присвоением ему 1 января 1941 года звания контрадмирала «за особые заслуги перед рейхом и народом Германии» он получил от того же командования Кригсмарине жесткий выговор с предупреждением, что за неправильные действия «вспомогательного крейсера он может поплатиться и преждевременно испортить свою боевую карьеру». Разумеется. Эйссен понимал, что порицание атаки и разгрома острова Науру носит чисто формальный характер в угоду обидевшейся Японии и никак не повлияет на его дальнейшую судьбу.
                1. Папандопуло 11 мая 2016 09:57
                  Много раз был...
                  1. Папандопуло 11 мая 2016 10:13
                    Как и многие другие рейдеры.
                  2. Комментарий был удален.
          2. Комментарий был удален.
  8. Sergiys_Praim 10 мая 2016 08:20
    Командир "Сиднея" проявил при встрече с рейдером преступное легкомыслие. Он позволил сократить дистанцию до такого расстояния, когда его преимущество перед рейдером было сведено на нет. По существовавшим правилам военные корабли не должны были приближаться к рейдерам ближе чем на десять километров - в таком случае рейдер был бессилен что-либо сделать с крейсером либо эсминцем. Дав возможность "Корморану" с первых секунд боя, пользуясь внезапностью, уничтожить капитанский мостик и радиорубку, "Сидней" сразу поставил себя в тяжелое положение, и результатом этого был уникальный в истории войны случай - торговый корабль (пусть даже оборудованный для рейдерства) смог потопить крейсер.
    А километровая дистанция в современном морском бою практически не встречается - это равносильно дуэли, когда противники стоят в шаге друг от друга.
    Расстояние между кораблями было столь мало, что "Корморан" с успехом пустил в дело все зенитные пулеметы, которые буквально опустошили палубу крейсера. Крейсер молчал, словно ошеломленный дерзостью небольшого торгового судна, и лишь после шестого залпа "Корморана" все пушки "Сиднея", кроме двух выведенных из строя, ударили по рейдеру. Снаряды пробили легкую обшивку "Корморана" и взорвались в машинном отделении. Но к этому времени рейдер уже успел дать залп из торпедных аппаратов, и две торпеды попали в крейсер.
    Крейсер потерял ход и начал отставать. Несмотря на то что из машинного отделения "Корморана" поднимался столб дыма - там бушевал пожар, - рейдер уходил со скоростью в пятнадцать узлов, и торпеды, выпущенные "Сиднеем", в него не попали. Уже через несколько минут стало ясно, что битва подходит к концу. "Корморан" был вынужден остановить машины, и все силы были брошены на тушение пожара. "Сидней" вел огонь лишь из орудий малого калибра: его орудийные башни вышли из строя. В половине седьмого вечера раздался последний выстрел этого боя, и "Сидней", почти потеряв управление и сильно накренившись на борт, скрылся за горизонтом. Пожар на "Корморане" потушить не удалось, и, опасаясь, что огонь вот-вот достигнет минных погребов, капитан рейдера приказал всем покинуть корабль. Через полчаса после того, как последний матрос сошел в шлюпку, "Корморан" взорвался. Некоторое время на горизонте еще можно было разобрать слабый отблеск от горящего "Сиднея".

    Видимо, австралийский крейсер потонул совершенно внезапно. Несмотря на то что берег был недалеко и спасательные корабли прочесали весь этот район и отыскали все без исключения шлюпки и плоты с "Корморана", ни одного из 650 офицером и матросов "Сиднея" найти не удалось. От крейсера осталась лишь продырявленная осколками надувная лодка, которую через две недели вынесло волной на берег.
  9. anodonta 10 мая 2016 08:54
    Вот только сюжет у этой сказки более прозаичен. “Корморан” был настоящей плавучей цитаделью, с подготовленной командой и безумным количеством вооружения на борту.
    Прочитав эту фразу сразу догадался, кто же автор статьи! Ибо только О. Капцов может так быстро делать из столь уникального и экзотического случая делать столь поспешные выводы! yes Чего только одна фраза о безумном количестве вооружения на борту стоит! Вот как понять, с какой ноги встал О.Капцов? what То он нам внушает, что "страшней "линкора" "зверя" нет!", то он нам внушает, что "фрегаты заменят крейсера", теперь он внушает нам, что вооруженные торговые теплоходы - это гроза морей, и нефига строить боевые корабли специальной постройки, видите ли теплоход "Корморан" ЛКр "замочил"! Всё-таки, видимо, несчастные люди были адмиралы кригсмарине, - не было у них столь гениального консультанта, как О. Капцов, иначе бы они не стали заказывать "карманные линкоры", большие крейсера типа "Шарнхорст" и линкоры-крейсера типа "Бисмарк"! (понастроили бы "Корморанов", на те же средства! laughing ) Столько рейхсмарок истратили понапрасну! А был бы у них О.Капцов консультантом... а дальше, уважаемые посетители "ВО" сами до-думайте. smile
  10. ignoto 10 мая 2016 09:13
    Действительно, случай экзотический . Но были и другие .

    11 ноября 1942 года танкер "Ондина"( 1*102 мм ) и тральщик "Бенгал" ( 1*76мм ) были вынужденны вступить в бой с двумя японскими вспомогательными крейсерами ( по 8*140мм, по 2*80мм ).

    Результат боя : один вспомогательный крейсер затонул.
    Потери союзников : на танкере - пятеро погибших,в том числе и капитан,один тяжело раненный. На тральщике- ни кто не был ни убит,ни ранен.
    1. SWEET_SIXTEEN 10 мая 2016 09:26
      Цитата: ignoto
      11 ноября 1942 года танкер "Ондина"( 1*102 мм ) и тральщик "Бенгал" ( 1*76мм ) были вынужденны вступить в бой с двумя японскими вспомогательными крейсерами ( по 8*140мм, по 2*80мм ).

      Результат боя : один вспомогательный крейсер затонул.

      Снаряд попал в торпедный аппарат

      У японцев и "настоящие" крейсеры тонули с одного попадания
      гибель ТКР "Тёкай" от попадания 127 мм снаряда с эскортного авианосца "Уайт Плэйнс". Догадайтесь, куда он попал
      1. Alexey RA 10 мая 2016 11:40
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        гибель ТКР "Тёкай" от попадания 127 мм снаряда с эскортного авианосца "Уайт Плэйнс". Догадайтесь, куда он попал

        Там ещё и "Эвенджерам" с АВЭ свезло... прямое попадание в носовое МО, после чего БЗЖ стала невозможной.
        «Тёкай» вместе с «Тикума», «Тоне» и «Хагуро» участвовал в потоплении эскортного авианосца «Гэмбиер Бей», эсминцев «Роберте» (эскортный) и «Джонстон», прежде чем его в 0850 атаковали палубные самолеты. Около 0905 в него попали 227-кг бомбы, вызвавшие тяжелые повреждения в носовых МО и сильные пожары, из-за чего крейсер по­терял ход. По американским данным это были самолеты ТВМ-1c из состава смешанной эскадрильи VC-5 авиа­носца «Киткун Бей» (по другим данным с «Натона Бей»).
  11. Верден 10 мая 2016 09:22
    Статья неплохая и автору я, пожалуй, поставлю плюс. Но хотелось бы отметить пару моментов. Во-первых, действия немецких рейдеров стали возможны потому, что Германия заранее озаботилась созданием баз снабжения для своих кораблей. Причём частенько эти базы располагались в странах, официально в войне не участвовавших. Во-вторых, большинство боевых успехов рейдеров связаны с внезапностью их нападения. И если у гражданских судов шансов практически не было, то капитан "Сиднея" должен был проявить бдительность и корабль должен был быть готов к отражению удара. Может, это и не помогло бы его спасти, но по крайней мере позволило бы нанести урон противнику.
  12. ДМ51 10 мая 2016 09:47
    Если скажешь, фолькс - не настоящая немка, настоящая - БМВ. То приготовься заправлять гадюку премиальным АИ-98

    Что за бред,Олег,благодаря Вальветронику в БМВ можно лить от 92 до 98,опять факты передёргиваете?А вот в Хонду с таким "дрыгателем" точно придёться лить 98
    https://www.drive.ru/spy/honda/572b5506ec05c45416000534.html
    И гадюка - это Додж Вайпер,похоже в корабликах вы разбираетесь лучше,чем в машинках
  13. SWEET_SIXTEEN 10 мая 2016 09:53
    В августе 1940 года рейдер “Комет” (оперативный код Кригсмарине HKS-7, в сообщениях британской разведки “Рейдер B”) был тайно проведен прямо в тыл англосаксам Северным морским путём.

    Еще один разрывающий шаблон эпизод о военном сотрудничестве СССР и фашистского Рейха

    Экспедиция особого назначения (ЭОН) с участием трёх ледоколов, с выдачей немца за советское судно, проводившаяся в строжайшей тайне, как и любая военная операция
    1. Даос 10 мая 2016 14:24
      Кому интересно и какой шаблон порвали? Если автору... то видимо хреновый у него был шаблон... ;-)
      1. Папандопуло 11 мая 2016 09:53
        Очень-очень хреновый...

        Немецкий транспорт шел замаскированный под "Семена Дежнева" только вдоль побережья оккупированной Норвегии, немецы часто маскировались под советские торговые суда в Атлантике, также как под японские в Тихом и Индийском Океанах

        По Севморпути в составе конвоя этот траспорт шел под вполне немецким именем "Donau".
        В рейдер его переделали только в Тихом Океане.
  14. ДМ51 10 мая 2016 09:54
    Короче,я понял к чему Капцов ведёт: нужно Замволт замаскировать примерно так.И тогда точно всем трындец
    1. Даос 10 мая 2016 14:23
      А прикинь какой получился бы афронт... распахиваются крышки грузовых трюмов и оттуда "калибры, калибры"... пятьсот тысяч одних "калибров" (с) ;-)
  15. Per se. 10 мая 2016 09:57
    Для сравнения: любой эсминец той эпохи нес четыре-пять универсальных орудий гораздо меньшего калибра (114...130 мм). Так кто из них боевой корабль?
    Для сравнения, немецкие эсминцы тип 1936А несли 150 мм пушки. Но, это так, к слову, что до "Корморана", если бы не грубые ошибки командира австралийского крейсера, то шансы у немцев победить "Сидней" были близки к нулю. Командир другого британского крейсера, "Девоншир", действовал грамотно и для нацисткого рейдера "Атлантис" не появилось даже гипотетических шансов. Наверное, уже в Первую мировую немцам надо было понять, что времена надводных рейдеров-корсаров закончились, что для Германии лучшее оружие против торгового флота Британии, это подводные лодки. Посылать для рейдерства одиночные надводные корабли, при тотальном господстве надводного флота англосаксов, вряд ли уже было разумно, будь это переоборудованный "Корморан" или тяжёлый крейсер "Адмирал граф Шпее". Тем не менее, на какие мысли к современности наводит затронутая тема? Может быть сейчас, при дефиците у нас кораблей океанской зоны, гонять тех же пиратов у Сомали могли бы возрождённые "вспомогательные крейсера". Подходящие суда можно купить у третьих стран или заказать, нужен вертолёт на борту, спускаемые "шнельботы" для патрулирования и досмотра. Не надо гонять боевые корабли, можно повысить автономность и комфорт экипажа. При развитии модульного оружия, включая ракетного (контейнеры), своё присутствие можно форсировать посредством новоявленных вспомогательных крейсеров для различных целей в мировом океане. Если поверить, что бронирование кораблям не нужно, так, собственно, а велика ли будет для дела разница между хорошо вооружённым "купцом", с прокаченной электроникой, и кораблём чисто военной постройки...
    1. sharkmen 10 мая 2016 10:22
      всем привет. понравилась мысль о модульных вспомогательных крейсерах. ув. олег , если сочтете возможным проявите присущую вам изобретательность применительно к этой идее в одном из недавних конфликтов. на мой плюс в этом случае можете рассчитывать , я гарантирую
      1. yehat 10 мая 2016 11:58
        эту тему США уже проходили, когда быстро построили Корверы-фрегаты для борьбы с немецкими ПЛ.
    2. yehat 10 мая 2016 11:55
      не соглашусь с вами, пример крейсеров семейства Дойчланд
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Deutschland_(1931)
      доказывает, что рейдеры вполне могли работать, не хватало лишь координации их работы,
      слишком много авантюристичности. Однотипный корабль был потоплен наглосаксами не столько с помощью кораблей, сколько, в конечном счете, с помощью дипломатов.
      Тот же Тирпиц очень недешево обошелся англичанам.
      Если вспомнить и другие истории рейдеров, они несли очень большую опасность, но немцам нужно было лучше организовать их прикрытие.
      Даже неудачные истории рейдеров приводили к близким или бОльшим потерям противника.
    3. Alexey RA 10 мая 2016 16:12
      Цитата: Per se.
      Наверное, уже в Первую мировую немцам надо было понять, что времена надводных рейдеров-корсаров закончились, что для Германии лучшее оружие против торгового флота Британии, это подводные лодки.

      А с ПЛ у немцев полная засада. smile
      Чтобы получить их и подготовленные экипажи в товарных количествах к началу войны - нужно начать активное развитие подводного флота сразу после прихода Гитлера к власти. Что неминуемо приводит к конфликту с Британией - такого открытого посягательства на Владычество в морях она не потерпит.
      А если идти по пути отрубания хвоста по кусочкам - типа приснопамятного Англо-германского морского соглашения 1935 года - то и получим к началу войны считанные "семёрки" и флот "каноэ".

      Кроме того, не надо забывать про "первую ошибку альтернативнщика" - "один альтернативит, остальные тупят". Как только рейх разворачивает программу "Большого подводного флота" - так Британия тут же вспоминает про ПМВ и начинает лихорадочно строить "ханты", "цветочки" и прочую ПЛО-мелочь + патрульную авиацию. Плюс, возможно ранее появление АВЭ ПЛО. Откуда бюджет и стапельные места? Да за счёт сокращения программы строительства той части надводных кораблей RN, которая в реале предназначалась для противостояния НК кригсмарине. Просто ещё до войны упор с борьбы с НК перенесут на борьбу с ПЛ.
      Цитата: Per se.
      Может быть сейчас, при дефиците у нас кораблей океанской зоны, гонять тех же пиратов у Сомали могли бы возрождённые "вспомогательные крейсера". Подходящие суда можно купить у третьих стран или заказать, нужен вертолёт на борту, спускаемые "шнельботы" для патрулирования и досмотра.

      Это предлагалось с самого начала. Вспомогательный вертолётоносец и носитель катеров из переоборудованного "купца", который болтается в зоне и служит мобильной базой для патрульных, досмотровых и контрабордажных групп. Этакий "Мистраль для бедных" или зеркальный ответ пиратам (у них для расширения радиуса перехвата использовалась тактика "траулер-носитель + быстроходные лодки").
      Флот же, судя по всему, решил, что ему важнее обучение экипажей в дальних походах на штатных местах боевых кораблей, чем такой вот эрзац-шип. А эффективность борьбы с пиратами, похоже, вообще никого в мире не интересует - все понимают, что эта проблема в море не решается.

      Кроме того, бюрократизмус и инерция - штука страшная. Вспомните, сколько времени для "Сирийского экспресса" покупали вспомогательные суда, вместо которых флот гробил ресурс ГЭУ БДК. А ведь о необходимости замены БДК на ВТР писали с самого начала рейсов в Сирию.
    4. goose 11 мая 2016 16:03
      Цитата: Per se.
      ля сравнения, немецкие эсминцы тип 1936А несли 150 мм пушки.

      В реальном бою пара таких суперэсминцев суммарным водоизмещением 8000 тонн оказалась слабее одного английского легкого крейсера.
  16. Old_Python 10 мая 2016 10:21
    Прочитав эту фразу сразу догадался, кто же автор статьи.

    Тормозите, батенька! Мне хватило первых трёх слов: "...бой был неизбежен." tongue
    А, блин, троеточие упустил... wassat
    1. avt 10 мая 2016 11:07
      Цитата: Old_Python
      Тормозите, батенька! Мне хватило первых трёх слов: "...бой был неизбежен."

      request Заголовок ,,Немецкие убийцы" над картинкой шипа с ,,Юнион Джек " и австралийским флагом не насторожил ? laughing
      avt
      1. kugelblitz 10 мая 2016 11:36
        Это вообще картина Фрэнка Нортона на тему боя у мыса Спада, где был утоплен итальянец "Коллеоне" wassat
        Какого рожна автор приделал ее, непонятно. Вот уместная здесь пикча!



      2. yehat 10 мая 2016 17:00
        после 2 летнего просмотра новостей с Украины, подобные мелочи абсолютно не задевают )))
  17. ДМ51 10 мая 2016 11:24
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    В августе 1940 года рейдер “Комет” (оперативный код Кригсмарине HKS-7, в сообщениях британской разведки “Рейдер B”) был тайно проведен прямо в тыл англосаксам Северным морским путём.

    Еще один разрывающий шаблон эпизод о военном сотрудничестве СССР и фашистского Рейха

    Экспедиция особого назначения (ЭОН) с участием трёх ледоколов, с выдачей немца за советское судно, проводившаяся в строжайшей тайне, как и любая военная операция

    Ну и что?СССР в то время не находились в состоянии войны с Германией,а вот США,когда уже воевали против оси неплохо зарабатывали торгуя с Третьим Рейхом,который убивал американских солдат - такой бизнес на крови своих граждан.Демократия в действии,как она есть в стране "свободы демократии и человеческих ценностей"
    1. Папандопуло 11 мая 2016 11:18
      Погибали то в своей массе советские, русские, солдаты а не американские...

      Ничего "тайного" и это был пока не рейдер а транспорт "Donau"

      Статья в википедии на русском про "Комет" за последние сутки была коренным образом переделана, и стала еще гаже чем английская
      Интересно, кто бы это мог сделать? bully
  18. Alexey RA 10 мая 2016 12:04
    Хе-хе-хе... а не хочет ли уважаемый джинн, любящий делать обобщения из "статистических выбросов", вспомнить ещё один бой, в котором принимали участие "вооружённый до зубов" немецкий ВСКР и американский "купец" военной постройки с преимущественно гражданской командой и вооружением из одного 102-мм орудия и пары 37-мм МЗА?

    В результате боя "купец" затонул. Но через пару часов настоящая плавучая цитадель, с подготовленной командой и безумным количеством вооружения на борту была оставлена командой по причине невозможности борьбы с всевозрастающим пожаром (снаряды янки повредили двигатель, вывели из строя систему электроснабжения и пожаротушения, перебили топливопровод и подожгли топливо).

    Если рассматривать этот бой, то получается, что
    Исключительно грозные и универсальные боевые единицы. “Призраки океанов”. Вечные странники-одиночки, убивавшие любого , кто встречался на их пути.
    - это не ВСКР, а "Либерти". laughing
  19. yehat 10 мая 2016 12:20
    на мой взгляд, немцы очень серьезно помешали англичанам рейдерами в сочетании с ПЛ и дальней авиацией (кондоры)
    однако, они недооценили важность поддержки баз и не смогли на весы бросить в нужный момент центовую монетку, чтобы переломить ход борьбы в свою пользу, хотя Дениц правильно говорит, что Англия была, как минимум, трижды во время двух войн поставлена на грань поражения благодаря действиям ПЛ и рейдеров. У немцев был хороший шанс спасти и Шпее, и Тирпиц, у них был шанс, захватив Мальту и английскую базу на Гибралтаре, полностью взять контроль над Средиземным морем и резко усложнить положение союзников. Но каждый раз какая-то мелочь мешала. То старая обида Франко, то недоработки агентов влияния, то вообще цепочка случайностей. Это говорит о том, что у них не было запаса "прочности" в планах, т.е. немецкие штабы ошибались в глобальных оценках ситуации.
    1. Alexey RA 10 мая 2016 13:33
      Цитата: yehat
      хотя Дениц правильно говорит, что Англия была, как минимум, трижды во время двух войн поставлена на грань поражения благодаря действиям ПЛ и рейдеров.

      К большому сожалению для Деница, его слова не подтверждаются цифрами. За всё время Битвы за Атлантику общий тоннаж торгового флота Британии снизился лишь 1 раз - во второй половине 1942 года - причём не более, чем на 5%.

      Причина этого хорошо известна - Merchant Marine Act. Дело в том, что в середине 30-х США, обеспокоенные выдавливанием их компаний из сферы морских перевозок, приняли на государственном уровне решение о поддержке бизнеса (привет апологетам невидимой руки рынка, да...) путём строительства по госзаказу серии стандартных судов и последующей сдачи их в лизинг частным перевозчикам. Исходя из первоначальных планов в "500 килей", судостроители начали расширять верфи. Как раз перед войной. В результате получилось, что мобилизация судопрома в США частично прошла ещё до войны. По иронии судьбы, американская программа, результаты которой должны были вытеснить в том числе и британцев с морских перевозок, оказалась для британцев спасением. smile

      Также, некритический подход к послевоенным немецким восхвалениям роли ПЛ (а также к мемуарам Союзников, валившим на ужасные немецкие ПЛ всё своё разгильдяйство) сыграл плохую шутку с нашим флотом, сделавшим упор на ПЛ в своих судостроительных программах.
      1. yehat 10 мая 2016 14:56
        Цитата: Alexey RA

        К большому сожалению для Деница, его слова не подтверждаются цифрами. За всё время Битвы за Атлантику общий тоннаж торгового флота Британии снизился лишь 1 раз - во второй

        дело не в тоннаже, а в реальном количестве кораблей, доходящих до метрополии
        1. Alexey RA 10 мая 2016 15:18
          Цитата: yehat
          дело не в тоннаже, а в реальном количестве кораблей, доходящих до метрополии

          Действия немецких ПЛ на коммуникациях не помешали ни рейдам Харриса (а ведь тяжёлые бомберы жрали привозной бензин в четыре горла), ни налётам американских бомберов, ни ПВО Островов, ни снабжению сил на периферийных ТВД техникой и припасами (а ведь те же танки делали либо на американском континенте, либо в Метрополии). Более того, в разгар Битвы за Атлантику Британия и США умудрились провести стратегическую десантную операцию.

          Кроме того, надо учитывать один тонкий момент: до декабря 1941 года любая активизация действий немецких ПЛ приведёт лишь к тому, что ещё больше грузов пойдёт под охраной кораблей нейтральных США. Франклин Делано уверенно вёл страну к вступлению в войну в роли пострадавшей стороны.
          1. Даос 10 мая 2016 15:41
            Ну если верить тому же Роскиллу то в "битве за Атлантику" всё таки был момент когда тоннаж топили быстрее чем строили. Впрочем период был невелик и в общем то исход был предсказуем... Как ни крути но Германия даже ценой отказа от всех надводных кораблей не была в состоянии противопоставить требуемое количество ПЛ (а главное подготовленных экипажей для них) судостроительной индустрии союзников.
            1. Alexey RA 10 мая 2016 16:19
              Цитата: Даос
              Как ни крути но Германия даже ценой отказа от всех надводных кораблей не была в состоянии противопоставить требуемое количество ПЛ (а главное подготовленных экипажей для них) судостроительной индустрии союзников.

              Тут есть ещё одна тонкость - чем больше ПЛ в море, тем выше будут их потери в абсолютных величинах. Просто в силу того, что встречи с патрульникам и эскортом будут происходить чаще.
              Цитата: Даос
              Как ни крути но Германия даже ценой отказа от всех надводных кораблей не была в состоянии противопоставить требуемое количество ПЛ (а главное подготовленных экипажей для них) судостроительной индустрии союзников.

              Дык... три корвета в цену одной "семёрки" - это не лечится. А уж когда Кайзер взял на себя повышенные капиталистические обязательства выполнить пятилетку в три года сдать за год 50 эскортных АВ... laughing
        2. Assistant 11 мая 2016 01:19
          дело не в тоннаже, а в реальном количестве кораблей, доходящих до метрополии


          Если все Кригсмарине за всю войну потопили судов тоннажем меньшим, чем тоннаж, на который за это время было построено только в США только транспортов типа "Либерти", то до Англии стало доходить больше или меньше судов?
          Что, однако, не отрицает факта, что у немцев могли быть недолгие интервалы, в течение которых они топили транспорты быстрее, чем союзники их строили. Но и Англия - это вообще-то, не блокадный Ленинград.
      2. Даос 10 мая 2016 15:47
        Ну я думаю что дело всё таки было не в доверии к мемуарам союзников а исключительно в возможностях отечественного судостроения достаточно быстро выставить хотя бы какую то угрозу для снабжения европейского ТВД. Пытаться с этими целями меряться количестовм АУГ или "крейсеров-линкоров по Капцову" было делом заведомо беспереспективным. А вот попортить кровь потенциальным "атлантическим экспрессам" ПЛ вполне могли... особенно если рассматривать ситуацию внезапного удара и скоротечного ядерного конфликта.
        1. yehat 10 мая 2016 17:05
          добавлю, что главная проблема нашего флота - выход на оперативный простор,
          т.к. и северный выход и через финский залив и через средиземное море надводный флот провести незамеченным сложновато, а если его заранее засекут, то банально решит численный перевес в вымпелах атлантической группировки НАТО.
          скрытность ПЛ позволяла резко ослабить эту проблему.
    2. Alexey RA 10 мая 2016 15:39
      Цитата: yehat
      У немцев был хороший шанс спасти и Шпее, и Тирпиц, у них был шанс, захватив Мальту и английскую базу на Гибралтаре, полностью взять контроль над Средиземным морем и резко усложнить положение союзников.

      Каким образом? belay
      С момента вступления Италии в войну сквозное сообщение по Средиземке было закрыто (прошёл лишь один конвой). Все конвои Силам Пустыни шли вокруг Африки. По Средиземке шло лишь снабжение Мальты.

      Более того, взятие Мальты вряд ли улучшило положение Роммеля - ибо он не мог нормально распорядиться даже имевшимися у него 1500-2500 тоннами снабжения в сутки, поступавшими в порты Северной Африки (для сравнения - 6 А Паулюса в Сталинграде требовала 1000 т в сутки).
      Цитата: yehat
      Но каждый раз какая-то мелочь мешала. То старая обида Франко, то недоработки агентов влияния, то вообще цепочка случайностей.

      Какая обида? Испания Франко висела на тонкой ниточке снабжения продовольствием из Америки. Как только Франко встал бы на сторону рейха - Рузвельт обрезал бы пуповину. И здравствуй, голод - ибо своё с/х Испании было разорено Гражданской, а в рейхе лишнего продовольствия не было совсем (продовольственный баланс 1941 немцы свели еле-еле - для этого им пришлось включить в него реквизиции практически всего зерна на планируемой к оккупации территории СССР).
      Голод + развал промышленности и с/х + национальный сепаратизм + остатки коммунистов, анархистов и прочих проигравших Гражданскую + радикальные ультраправые из Фаланги с их методами "усмирения" + вмешательство спецслужб Британии на привычном для них ТВД - эта взрывоопасная смесь рванула бы новой Гражданской 146%. Вот и вертелся Франко как уж на сковородке, пытаясь и отношения с Гитлером особо не испортить, и в Ось не вляпаться. smile
      1. yehat 10 мая 2016 16:58
        1. насчет снабжения Пустынного Лиса. Не сравнивайте по снабжению нормально укомплектованную армию(Паулюс), которая давно сидит в обороне, создав какие-то склады и имеет воздушный зонтик извне окружения и экспедиционный корпус, который активно маневрирует и у которого уже по прибытии штатная техника в дефиците.
        2. Насчет зависимости Испании от США. Вы кое-что забыли. США далеко не сразу стали горячим сторонником Крупно Британии в войне. У немцев было окно в пару лет для того, чтобы решить вопрос Гибралтара при равнодушии США.
        Что касается продовольствия, то вы забыли, какой профицит потребления продуктов немцы запланировали в самой Германии. Снижения планов до уровня предвоенных годов вовсе не было катастрофой. Наконец, Германия получала более широкие ресурсы с северного побережья Африки, Италии и прочих берегов Средиземного моря.
        3. Контроль Гибралтара высвобождал силы итальянского флота от глухой обороны и позволял юго-восточнее Англии резко усилить контроль за морем, что ставило под угрозу торговые пути мыс горн-англия и позволяло немцам резко улучшить поддержку рейдерствующих сил плюс операции в персидском заливе и индийском океане.
        4. Наконец, контроль Гибралтара по сути, позволял Гитлеру начать активный импорт нефти с Ближнего Востока и решал ряд других стратегических задач, в том числе снабжение итальянского флота и экономики топливом.
        1. Maegrom 10 мая 2016 17:07
          Вы написали что не сделано, но это бессмысленно без понимания как это сделать.
          Как?
        2. Alexey RA 10 мая 2016 18:04
          Цитата: yehat
          1. насчет снабжения Пустынного Лиса. Не сравнивайте по снабжению нормально укомплектованную армию(Паулюс), которая давно сидит в обороне, создав какие-то склады и имеет воздушный зонтик извне окружения и экспедиционный корпус, который активно маневрирует и у которого уже по прибытии штатная техника в дефиците.

          Складов у Паулюса как раз не было - часть из них оказалась аккурат на пути наших клещей, а часть - была уничтожена интендантами по приказу.
          Ну и для справки: расчётный общий суточный расход топлива/боеприпасов/продовольствия/запчас
        3. Alexey RA 10 мая 2016 18:04
          Цитата: yehat
          Наконец, Германия получала более широкие ресурсы с северного побережья Африки, Италии и прочих берегов Средиземного моря.

          Какие ресурсы из Италии и Африки? Вы не путайте нынешнюю Африку с Африкой-1940.
          Цитата: yehat
          3. Контроль Гибралтара высвобождал силы итальянского флота от глухой обороны и позволял юго-восточнее Англии резко усилить контроль за морем, что ставило под угрозу торговые пути мыс горн-англия и позволяло немцам резко улучшить поддержку рейдерствующих сил плюс операции в персидском заливе и индийском океане.

          Да... итальянский флот - это сила. Проиграть при соотношении "группа во главе с поствашингтонским ЛК против пары крейсеров" - это только Супермарина может.
          Кстати, а нефть для италов Вы откуда возьмёте? Брагадин уже на 1941 год жаловался, что немцы забрали всё топливо, и приходится заправлять ЭМ за счёт запасов ЛК. И это - на коротком плече Средиземки.
          Цитата: yehat
          4. Наконец, контроль Гибралтара по сути, позволял Гитлеру начать активный импорт нефти с Ближнего Востока и решал ряд других стратегических задач, в том числе снабжение итальянского флота и экономики топливом.

          С какого Ближнего Востока? Из британских колоний и подконтрольных территорий?
          Британия сама снабжалась топливом из США. На 1940 год основные центры нефтедобычи - это США (мировой лидер) и ЮВА - а Ближний Восток производил меньше 9 процентов мировой нефти.
        4. Alexey RA 10 мая 2016 18:41
          Упс... первый ответ почему-то обрезался, поэтому дублирую по памяти: request

          Цитата: yehat
          1. насчет снабжения Пустынного Лиса. Не сравнивайте по снабжению нормально укомплектованную армию(Паулюс), которая давно сидит в обороне, создав какие-то склады и имеет воздушный зонтик извне окружения и экспедиционный корпус, который активно маневрирует и у которого уже по прибытии штатная техника в дефиците.

          Складов у Паулюса как раз не было - часть из них оказалась аккурат на пути наших клещей, а часть - была уничтожена интендантами по приказу.
          Ну и для справки: расчётный суммарный суточный расход танковой или моторизованной дивизии - 300 тонн, пехотной - 150 тонн.
          Цитата: yehat
          2. Насчет зависимости Испании от США. Вы кое-что забыли. США далеко не сразу стали горячим сторонником Крупно Британии в войне. У немцев было окно в пару лет для того, чтобы решить вопрос Гибралтара при равнодушии США.

          Окна не было. Уже после падения Франции ФДР начал накачивать Британию оружием - за счёт переориентации французских заказов. А уж после выборов он развернулся по-полной, выгребая арсеналы армии США и перенаправляя её заказы на Острова.
          Цитата: yehat
          Что касается продовольствия, то вы забыли, какой профицит потребления продуктов немцы запланировали в самой Германии. Снижения планов до уровня предвоенных годов вовсе не было катастрофой.

          Угу... профицит продовольствия при отмобилизованной армии - это очень сильное колдунство. Тем более, что Испании-то продовольствие будет нужно сразу, в разгар боёв, а не после победы.
          А вот что нам пишет о ситуации с продовольствием в рейхе на весну 1941 года некто Гальдер:
          1 марта
          г. Продовольственное снабжение промышленных рабочих начинает становиться довольно трудным делом. Например, требуется дополнительный подвоз продовольствия в Бельгию из Баварии в размере 1 млн. норм. Питательные пункты на производстве.
          11 марта:
          г. Продовольственное снабжение во Франции ухудшилось. По имеющимся данным, запасов зерна хватит только на месяц-полтора.
          11 мая:
          Генерал Остеркамп: Трудности в снабжении мясом. Поголовье свиней снизилось с 27 до 20 млн. голов. Крупный рогатый скот трогать нельзя. Поэтому нужно уменьшить потребление. Необходимо до начала наступления сократить потребление мяса в сухопутных войсках. В вооруженных силах норма снижается с 1500 до 1350 граммов, а,для гражданского населения — с 500 до 400 граммов [в неделю].
          1. yehat 11 мая 2016 09:46
            ну надо же, солдат вермахта стал съедать не полтора кило мяса в неделю, а 1350г.
            я сейчас, покупая сколько хочу, не могу справиться с таким количеством, хотя на аппетит не жалуюсь.
            400-500г... ну это примерно столько, сколько получается съесть.
            только вы не упомянули, что кроме мяса, в рацион входит много чего другого, в том числе и рыба, и молочные продукты.
            1. Alexey RA 11 мая 2016 10:28
              Цитата: yehat
              ну надо же, солдат вермахта стал съедать не полтора кило мяса в неделю, а 1350г.
              я сейчас, покупая сколько хочу, не могу справиться с таким количеством, хотя на аппетит не жалуюсь.
              400-500г... ну это примерно столько, сколько получается съесть.

              1350 грамм в неделю - это 192 грамма в день. В мирное время. В боевых частях. Для сравнения: урезанный фронтовой паёк РККА (по нормам от 12.09.1941) - 150 грамм в неделю.
              Гражданским же немцам вообще полагалось 57 грамм мяса в день.
  20. Old_Python 10 мая 2016 13:06
    Заголовок ,,Немецкие убийцы" над картинкой шипа с ,,Юнион Джек " и австралийским флагом не насторожил ?

    Ну вот ещё, картинки разглядывать... wassat
  21. Комментарий был удален.
  22. ДМ51 10 мая 2016 13:51
    Цитата: AK64
    Для этого на Западе придумали СТО и уважающий себя бюргер не будет лазить под капотом в поисках маслянного фильтра, а загонит спецам, которые специально обученны для таких дел

    Расскажитетогдаи о цене вопроса.

    Чтобы было понятно: "на Западе" БМВ покупают только как КОРПОРАТИВНУЮ машину, то есть за счёт неуплаты налогов. Но никогда себе --- себе такое щастье только русские да китайцы и покупают

    Что было понятно,что вы чушь написали: на северо-американском рынке в 2015 году продано почти 500000 авто BMW и Mini,в Европе почти миллион,и что,все корпоратив?
    До введения заградительных пошлин на подержанный автопром,значительная часть машин Мерседес и BMW с пробегом пригнанных в Россию - это машины частников.Я сам раньше машины гонял и знаю этот бизнес изнутри
  23. ДМ51 10 мая 2016 14:18
    Цитата: AK64
    Согласен с докладчиком по поводу тачек: немецкие тачки сильно разпиарены: оно может так и было в 60-е, но не сегодня.
    Соотношение "цена-качество", с учётом обслуживания, даже у фраецузов много лучше.

    Как пример: британские таксисты ездят на француженка. Я удивился и спросил "почему?". Ответ: цена-качество-срок службы ВДВОЕ лучше остальных.

    А ведь французы в этом вопросе далеко не лучшие.

    Немцы это пиар и только пиар: были замечательные скандалы, из мало-известных пример, когда свер-натюнгованные мерсы банально ... не тормозили. И пришлось их отзывать.

    Что значит цена-качество в вашем понимании?Если подходить с точки зрения таксистов - то несомненно Рено и Пежо с Ситроеном дешевле,а если с точки зрения люксовости - бред.Напомните мне,чем таким французский автопром может сравниться с Большой немецкой тройкой: может у них есть полный привод? нет!,может шести или восьми-цилиндровые моторы? тоже нет!,может мощные спортивные машины? и снова нет! может аналоги у французов немецкому F-class? опять же нет!
    Франция делает неплохие в своём роде автомобили,например,гидропневматическая подвеска в Ситроене - супер,Логан в своём классе отличная машина - просторный салон и энергоёмкая,неубиваемая подвеска,но на поле люксовых немцев им делать нечего - у французкого автопрома своя ниша
  24. Даос 10 мая 2016 14:21
    Вот объясните мне старому человеку, почему как только у Капцова появляется новый кумир он описывается в исключительно превосходных степенях и эпитетах? Чем банальные вспомогательные крейсеры Корморан и Комет стали так великолепны? Тем что перетопили массу бесконвойных торговцев? Ну так они для этого и создавались собственно... рейдерская война как таковая - при том что КПД от ударов "по тихому" завсегда выше чем от специально созданных военных рейдеров (вспомним в общем то унылый результат "карманных линкоров").

    Ну а история с Сиденеем? Ну безалаберность командира помноженная на "неизбежные на море случайности" - на дистанции пистолетного выстрела при любом раскладе решает тот кто стреляет первым.

    Тем более что есть и строго обратные примеры - тот же бой тральщика Бенгал с двумя японскими рейдерами...
    1. Alexey RA 10 мая 2016 15:05
      Цитата: Даос
      Тем более что есть и строго обратные примеры - тот же бой тральщика Бенгал с двумя японскими рейдерами...

      Дык... кое-кто уже написал, что "Бенгал" нещитово -
      Снаряд попал в торпедный аппарат
      smile
      Короче, это играть, это не играть, здесь жирное пятно, рыбу заворачивали. ©

      Впрочем, есть и ещё более обратный пример - бой SS Stephen Hopkins против ВСКР Stier.
      Цитата: Даос
      Ну так они для этого и создавались собственно... рейдерская война как таковая - при том что КПД от ударов "по тихому" завсегда выше чем от специально созданных военных рейдеров (вспомним в общем то унылый результат "карманных линкоров").

      Дык... "карманники", несмотря на дизеля, жрали топливо в три горла (у того же "Шпее" в истории крейсерства дозаправок как бы не больше, чем перехваченных судов).
      Плюс, "карманники" очень сложно перепутать с кем-то другим - очень уж характерные у них силуэты. Надо было немцам строить что-то, схожее по силуэту с "графствами" - ибо, ЕМНИП, только эти корабли RN ходили в одиночку.
    2. yehat 10 мая 2016 15:43
      почему это результат унылый? Даже при всей невезучести и проблемах, все 3 карманника аля Дойчланд успели наделать дел. Например, Шпее при встрече с 3 крейсерами у Ла-Плата уверенно им навалял.
      Я повторю: один против троих бой выиграл. При том, что водоизмещение было у немца 12000т.,
      а у англичан Эксетер (ТКР 10650т)+Аякс(9740т)+Ахиллес(8949т), в сумме 29339т
      при этом, тяжелый Эксетер еле ушел полностью потеряв боеспособность, а 2 других получили серьезные получили повреждения. И это при том, что англичане грамотно и хорошо вели бой, а немцы сначала не знали, что 2 корабля не эсминцы, а крейсеры.
      В общем, корабли получились достаточно грозные и актуальные.
      правда, координация,наведение и защита батарей ПВО и второстепенных батарей оказались слабым местом кораблей серии.
      1. Даос 10 мая 2016 15:51
        ребята... результат боя это не количество попаданий... это выполнение или невыполнение боевой задачи. Встреча Шпее с британскими крейсерами тут же поставила на нём крест как на рейдере - и в итоге "навалявший англичанам" карманник взорван собственным экипажем...
        1. yehat 10 мая 2016 16:38
          1. вы историю где вообще изучаете? Не взорван, а планомерно затоплен, введенным в заблуждение капитаном и экипажем.
          2. Выполнение задачи - ВРЕДИТЬ. По-моему, Шпее ее выполнил хорошо там, где от корабля и экипажа зависело.
          3. Крест на рейдере поставили не крейсера, а отсутствие должной инфраструктуры поддержки рейдера - ни починиться, ни пополнить боекомплект, ни получить информацию. Даже тяжело бронированный Ямато получил бы в бою какие-то повреждения и нуждался бы в ремонте. Возможно, часть вклада в прерывании миссии сыграло отсутствие возможности уклониться от боя за счет скорости хода.
          1. Даос 10 мая 2016 17:04
            Цитата: yehat
            . вы историю где вообще изучаете? Не взорван, а планомерно затоплен, введенным в заблуждение капитаном и экипажем.

            Учите матчасть:

            "Около 18.00 на мачтах взвились огромные фла­ги со свастикой, и «Шпее» отошел от при­чала. За его последним выходом в этот теплый летний воскресный вечер с набе­режной Монтевидео наблюдала огромная толпа, состоявшая, по сведениям очевид­цев, из 200 тыс. человек. Корабль про­шел фарватером и свернул на север, как бы собираясь идти в Буэнос-Айрес, од­нако примерно в 4 милях от берега он бросил якорь. Около 20.00 прозвучало 6 взрывов основных зарядов. Пламя и дым поднялись высоко над мачтами; их было видно даже из города. Корабль сел на грунт, на нем начались сильные пожары, но прочная конструкция сопротивлялась довольно долго. Взрывы и пожары про­должались в течение 3 дней." (с)

            Кингстоны говорите открыли? feel



            Цитата: yehat
            Выполнение задачи - ВРЕДИТЬ. По-моему, Шпее ее выполнил хорошо там, где от корабля и экипажа зависело.



            А это вообще в мемориаз... Бедняга Лангсдорф - если бы ему так поставили боевую задачу он бы вообще сразу же застрелился... что бы не мучаться.
            1. yehat 10 мая 2016 17:18
              кингстоны? нет, не говорил. У Лангсдорфа была цель не просто утопить, но сделать так, чтобы бритты потом не могли использовать корабль.
              я имел ввиду сочетание кингстонов и взрывов
          2. Alexey RA 10 мая 2016 17:18
            Цитата: yehat
            2. Выполнение задачи - ВРЕДИТЬ. По-моему, Шпее ее выполнил хорошо там, где от корабля и экипажа зависело.

            Панцершиффе должен был уходить от сильнейшего и побеждать слабейшего. До войны считалось, что для него опасны только "Перестройка" с "Переделкой".
            А что мы имеем по факту? Крейсерство "Шпее" завершилось после первой же встречи с противником - 3-мя "бюджетными КР".
            Цитата: yehat
            3. Крест на рейдере поставили не крейсера, а отсутствие должной инфраструктуры поддержки рейдера - ни починиться, ни пополнить боекомплект, ни получить информацию.

            А что - при разработке ТТЗ на панцершиффе никто не понимал этого? Что у рейдера не будет базы с доком? И что противник не стане распылять силы покорабельно?
            На кой тогда вообще было тратить ресурсы, создавая недешёвый панцершиффе-рейдер, для котрого опасны даже 1 КРТ-недомерок и 2 таких же КРЛ? Ведь по-любому, у Короля много.
            1. yehat 12 мая 2016 11:52
              ну, Дойчланды были не только рейдерами
              просто их запас хода позволял этим заняться.
        2. Alex_59 10 мая 2016 22:18
          Цитата: Даос
          ребята... результат боя это не количество попаданий... это выполнение или невыполнение боевой задачи.

          Глас вопиющего в пустыне! Как бы эти слова, да в мозг всех писателей с комментаторами вбить?
      2. Alexey RA 10 мая 2016 16:48
        Цитата: yehat
        Даже при всей невезучести и проблемах, все 3 карманника аля Дойчланд успели наделать дел. Например, Шпее при встрече с 3 крейсерами у Ла-Плата уверенно им навалял.

        Результатом встречи "Шпее" с группой Харвуда явилось то, что немцы боевую задачу не выполнили, а британцы - выполнили.
        Ибо крейсерство "Шпее" завершилось. Даже если бы Лангсдорф потопил все КР Харвуда, "Шпее" всё равно был бы вынужден вернуться "по израсходованию БК".
        Цитата: yehat
        Я повторю: один против троих бой выиграл. При том, что водоизмещение было у немца 12000т.,
        а у англичан Эксетер (ТКР 10650т)+Аякс(9740т)+Ахиллес(8949т), в сумме 29339т

        Ой, какая прелесть - сравнивать стандартное водоизмещение немца и полное водоизмещение всех британских кораблей. smile

        "Эксетер" - это "бюджетная версия" КРТ с урезанным ГК - 3х2 203-мм (лайми впихивали 2 КРТ в оставшиеся у них договорные лимиты водоизмещения). Какая-то "британская фурутака". Лучше бы британцы вместо них построили один нормальный КРТ... smile
        "Аякс" с "Ахиллесом" - это, опять-таки, "бюджетные" эскадренные КРЛ в 6000 тонн с 4х2 152 мм. Причём их комплектацию в ходе постройки дополнительно урезали по сравнению с проектом.
        Цитата: yehat
        В общем, корабли получились достаточно грозные и актуальные.

        Угу... вот только сравните количество британских КРТ и КРЛ с количеством панцершиффе. Стоило немцам строить корабль, который могут загнать в порт 3 "бюджетных лоханки"? А если бы у Харвуда оказались не "линдеры", а полноценные "города"? wink
        1. yehat 10 мая 2016 17:17
          я напомню, что Шпее искало 8 групп. Представьте напряжение ВеликоБурятского флота, если бы им пришлось еще их усилять. Думаю, уже сам факт этого действа отвлечения сил раз в 20 окупил бы поход Шпее.
          1. Alexey RA 10 мая 2016 18:30
            Цитата: yehat
            я напомню, что Шпее искало 8 групп. Представьте напряжение ВеликоБурятского флота, если бы им пришлось еще их усилять. Думаю, уже сам факт этого действа отвлечения сил раз в 20 окупил бы поход Шпее.

            Во-первых, не 8, а 5 групп: G, H, I, K, X. Вот их диспозиция и состав на 12 декабря 1939 года:
            Force G - Heavy cruiser EXETER, light cruiser AJAX and the New Zealand ACHILLES off the Uruguay coast near Rio de la Plata.

            Force H - Heavy cruisers SUSSEX and SHROPSHIRE sweeping off the west coast of Africa.

            Force I - Aircraft carrier EAGLE, heavy cruiser CORNWALL, light cruiser GLOUCESTER arrived at Durban on the 12th, low on fuel, after chasing into the Indian Ocean on a false raider report. EAGLE and GLOUCESTER were expected to need a week to boiler clean at Simonstown.

            Force K - Aircraft carrier ARK ROYAL and battlecruiser RENOWN in the Pernambuco area.

            Force X - Aircraft carrier HERMES, French heavy cruisers DUPLEIX, FOCH, and British destroyers HARDY, HOSTILE and HERO were north of St Paul Rocks. British light cruiser NEPTUNE joined Force X on the 12th.

            При этом Force I, как видно, работала ещё и по рейдерам в Индийском океане.

            Во-вторых, реальным отвлечением сил флота можно считать разве что Force K из флотского АВ и ЛКР. Остальные - это стандартные КПУГ/АПУГ из "защитников торговли" (и старых АВ) для ловли немецких рейдеров, которых по опыту ПМВ ждали с самого начала войны.
            4 группы - 2 АВ, 4 КРТ, 3 КРЛ RN (и 2 КРТ французов) на всю Южную Атлантику. Плюс оперативный резерв из 2-х КРТ.
        2. yehat 10 мая 2016 17:54
          британская фурутака против немецкого фубуки laughing
  25. faiver 10 мая 2016 16:15
    Бой корморана с сиднеем можно назвать уникальным случаем стечения обстоятельств но не более, никакого влияния на грузовые перевозки рейдеры оказать не могли и не смогли, действия капитана сиднея иначе как преступной халатностью назвать нельзя...
  26. yehat 10 мая 2016 16:31
    поклонникам немецких машин хочу кое-что уточнить:
    есть 2 вида немцев - старые и новые. Старые, многие эталон качества и надежности были сделаны по сути, инженерами ФРГ. Новые - это продукт инженеров и проч. спецов со всей европы и не только, и качество уже не то. Уверен, многие почувствовали привкус "китая" во многих новых моделях.
    1. avt 10 мая 2016 19:04
      Цитата: yehat
      Новые - это продукт инженеров и проч. спецов со всей европы и не только, и качество уже не то

      Забыли упомянуть ,что новые изготовлены в лучшем случае осевшими в Германии турками .Да и сама идея всеобщего потребительства предусматривает смену техники лет через пять на новую .Ну и чего ради держать марку германского качества с такой то идеологией потребительства ?
      avt
  27. Kenneth 10 мая 2016 17:32
    Если использовать логику автора, то стоило торговый флот Германии обвешать 150 мм пушками и послать против англичан. Успех неминуем. Автор похоже сознательно эпотируеи публику всяким бредом
    1. avt 10 мая 2016 18:50
      Цитата: Kenneth
      Если использовать логику автора, то стоило торговый флот Германии обвешать 150 мм пушками и послать против англичан. Успех неминуем. Автор похоже сознательно эпотируеи публику всяким бредом

      Вы просто на сайте недавно , а вот хотя бы с мое здесь ,,пожили",или в архиве сайта покопались бы,то убедились бы - автор искренне верит в то что пишет с жаром и художественным глаголом отжигает, это констатация факта , а не насмешка. Даже когда потом бывает не менее искренне на 180 переворачивается -и такое бывало .Да так что дискуссии не шуточные тут бывали в комментариях - адептов у Олега хватает и аудитория эта к критике его относится ревниво - минусов оппонентам не жалеет laughing , ну и противники тоже спуску не дают , причём тут довольно интересные и аргументированные ответы на его эссе всплывают . Я вот как то с технической частью завязал - все больше ёрничаю . laughing Олег под влиянием аргументов оппонентов точку зрения не меняет и на ,,амбразуру" кидается всегда , прижать его редко когда удается ,мне вот на память только перепалка с ним на гибель,,Отважного" приходит , да и уж больно порой адепты Олега прям на секту похожи....не все , но попадаются обожатели и уж тут какая то логика ну бессильна.
      avt
      1. Папандопуло 11 мая 2016 10:53
        Странная такая секта адептов... антисоветчину из своих США разводят к такой дате
        Эта статья появилась сразу после, ранее то же самое было в комментариях под статьей про "Ашхабад"
        http://topwar.ru/94701-voennye-mili-ashhabada.html
  28. Денимакс 10 мая 2016 21:41
    Глупо конечно иметь 300 мин на борту и потопнуть со всем боезапасом. По задумке наверно должен был действовать по тихому как рейдер минзаг. Но видимо захотелось видных побед, поэтому перевес был на пушки.
  29. tolancop 10 мая 2016 23:41
    "...Такой корсар ничуть не уступал по огневой мощи и большинству характеристик военным кораблям. А иначе как бы он смог потопить австралийский крейсер?..."
    Как-как... а так. Командир "Сиднея" оказался беспечным раздолбаем, не исполнившим свои прямые обязанности. В результате погиб боевой корабль вместе с экипажем.
    Все уже описано давным-давно. Как и встреча "Девоншира" с "коллегой" "Корморана". Только командир "Девоншира" свое дело знал и это рейдеру не оставило никаких шансов. Вообще.

    Капцов есть Капцов... Пока читаешь уже догадываешься чью фамилию увидишь в конце.
    1. SWEET_SIXTEEN 11 мая 2016 00:07
      Цитата: tolancop
      Только командир "Девоншира" свое дело знал и это рейдеру не оставило никаких шансов. Вообще.

      А книгу раскрыть не судьба?

      U-126 настолько быстро погрузилась, что ее командир остался на борту рейдера. В это же время с «Девоншира» вновь взлетел гидросамолет для обследования неизвестного судна. К несчастью для немцев, пилот сразу заметил тянувшийся за кормой заправочный шланг, нефтяные пятна, и погружавшуюся подводную лодку. Он тут же условленным сигналом известил об этом командира крейсера кэптена Р. Д. Оливера. В 8.37 «Девоншир» выпустил в сторону рейдера два предупредите

      Потому командир и знал своё дело. А то еще не факт, чем все закончилось
      1. Alexey RA 11 мая 2016 10:57
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Потому командир и знал своё дело. А то еще не факт, чем все закончилось

        Тогда можно вспомнить "Корнуолл" и "Пингвин".
        Маскировка "Пингвина" под норвежца была практически идеальной... но пилотам бортового "уолруса" КРТ RN при облёте ВСКР показалось подозрительным, что никто из команды не вышел посмотреть на самолёт. Командир КРТ не стал лезть на рожон и сближаться, а дождался информации, что норвежца в этом районе быть не должно. И лишь после этого пошёл на сближение, ведя предупредительный огонь. В результате, нервы у немцев не выдержали уже на 80 кбт - и крейсер смог вести бой на выгодной для него дистанции (80-130 кбт), отделавшись всего парой попаданий. В результате, несмотря на постоянные поломки, "Корнуолл" таки утопил "Пингвин".

        Поломки на "Корнуолле" в том бою - это вообще нечто.
        Начало боя:
        Когда британский крейсер также покатился влево, на нем перегорел один из предохранителей в электроприводе, отвечавшим за разворот башен главного калибра и те временно вышли из строя. Следом отказала телефонная линия между мостиком и башнями, а также возникли проблемы с катапультой. В этот момент немцы добились первого попадания.

        Конец боя:
        Затопление кладовой, вызванное попаданием первого снаряда, привело к короткому замыканию, выведшему из строя основную динамо-машину крейсера. Из-за этого погас свет в машинном и котельном отделениях. Затем последовали еще ошибки личного состава, приведшие к остановке двух оставшихся динамо-машин. Температура в машинном отделении подскочила почти до 90 °C. В итоге, машинное и котельное отделение пришлось покинуть, а несколько человек получили сильные тепловые удары. Это послужило причиной смерти лейтенанта Джорджа Уинслейда, который стал единственной жертвой боя с английской стороны.
  30. тихоокеанец 11 мая 2016 00:45
    Цитата: qwert
    В данном же случае, немцам просто повезло.

    Повезло немцам только в том, что капитан "Сиднея" подвел свой крейсер на "пистолетный" выстрел и нарушил все мыслимые правила проведения досмотра.
    Орудийные башни были в ДП и даже команда не вся была на боевых постах. А от выстрела 6" в упор защиты у этих "защитников торговли" не было.
  31. yehat 11 мая 2016 13:09
    корсар ничуть не уступал по огневой мощи и большинству характеристик военным кораблям

    а давайте, вспомним один очень знаковый немецкий корабль. По сути, первый из немецких кораблей дредноутного типа.
    Нассау. Вооружение 12-280 мм орудий. Огневая мощь отличная. Однако, все боковые башни из-за особенностей корабля практически не могли вести огонь и 12 стволов съеживаются до 4.
    Этот пример я привел для того, чтобы понимали, что такое огневая мощь.
    а вот другой пример. Вспомним бой Бисмарка и Худа. И давайте спросим, сколько постов управления огнем было на этих двух могучих кораблях.
    Бисмарк: на 31 метровой высоте стабилизированный в 3 плоскостях 10.5м дальномер
    еще 2 10.5м дальномера в башнях, 7м дополнительный дальномер в рубке, 2 разнесенных вычислительных поста, а так же, дополнительные посты для учета поправок стрельбы во время качки и по земле.
    Система по опыту боев в Черном море против русских, была сделана так, чтобы можно было сделать уже первый залп достаточно кучно и точно.
    Худ:
    у него было одинаковое количество центральных постов управления огнем, но...
    не было ряда вспомогательных служб, вносивших поправки, прицельное оборудование несколько уступало в ТТХ немецкому, стабилизация была лишь в 2 плоскостях, и система рассчитывала точно лишь огонь по уже накрытой цели, т.е. нужно было дать 2 пристрелочных залпа, чтобы гарантированно накрыть цель. К тому же, вся автоматизация требовала весьма слаженной работы, из-за чего часто делали вычисления упрощенно сами офицеры для внесения поправок в наведение.
    А теперь вопросы:
    1. так-ли случайно, что Бисмарк накрыл Худ первым залпом с 24 км? Если кто не в курсе, Худ был самым большим линкором в мире (пока не знали о Ямато) с длиной 262.17м. Когда Бисмарк в него попал, тот шел под углом около 35% Если вспомнить тригонометрию, ширина его лобовой проекции была примерно 262*0.42=110м. Это со школьный стадион по размерам.
    2. Так-ли случайно, что попав, Бисмарк пробил палубу, которая на треть площади не была рассчитана на попадания орудий Бисмарка от слова вообще?
    3. Так-ли случайно, что Худ взорвался, если конструкция переборок и погребов сама способствовала распространению пожара по всему трюму?
  32. Даос 11 мая 2016 22:25
    Цитата: avt
    несёт его по волнам настроения беззаветно и красиво.

    Цитата: avt
    Ему бы романы писать



    Вот вот... я тоже ему всё время об этом... а его всё не в ту степь...
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня