«Вечный мир» между Россией и Речью Посполитой

330 лет назад, 16 мая 1686 года, в Москве был подписан «Вечный мир» между Россией и Речь Посполитой. Мир подвёл итоги русско-польской войны 1654—1667 гг., которая шла за западнорусские земли (современная Украина и Белоруссия). 13-летнюю войну завершило Андрусовское перемирие. «Вечный мир» подтвердил территориальные изменения, произведённые по Андрусовскому договору. Смоленск навечно отходил Москве, частью России оставалась Левобережная Украина, Правобережная Украина оставалась в составе Речи Посполитой. Польша отказалась навсегда от Киева, получив за это компенсацию в 146 тыс. руб. Речь Посполитая также отказывалась от протектората над Запорожской Сечью. Россия разрывала сношения с Османской империей и должна была начать войну с Крымским ханством.

Польша была старым врагом Российского государства, но в этот период для неё более сильной угрозой стала Порта. Варшава неоднократно делала попытки заключить с Россией союз против Османской империи. Москва также была заинтересовано в создании антитурецкого союза. Война 1676-1681 гг. с Турцией усилила стремление Москвы к созданию такого союза. Тем не менее, неоднократные переговоры по этому вопросу не достигли результата. Одной из важнейших причин этого было сопротивление Речи Посполитой русскому требованию окончательно отказаться от Киева и некоторых других территорий. С возобновлением в 1683 г. войны с Портой Польша, в союзе с которой были Австрия и Венеция, развила бурную дипломатическую деятельность с целью привлечения России к антитурецкой лиге. В итоге Россия вошла в антитурецкий союз, что привело к началу русско-турецкой войны 1686-1700 гг.

Таким образом, Русское государство окончательно закрепило за собой часть западнорусских земель и аннулировало предварительные договоры с Османской империей и Крымским ханством, вступив в антитурецкую Священную лигу, а также обязывалось организовать военный поход против Крымского ханства. Это послужило началом русско-турецкой войны 1686-1700 гг., походам Василия Голицына на Крым и Петра на Азов. Кроме того, заключение «Вечного мира» стало основой русско-польского союза в Северной войне 1700−1721 годов.


Предыстория

Традиционным противником Русского государства на Западе в течение нескольких столетий была Польша (Речь Посполитая — государственное объединение Польши и Литвы). Речь Посполитая в период кризиса Руси захватила огромные западно- и южнорусские области. Кроме того, Русское государство и Польша упорно боролись за лидерство в Восточной Европе. Важнейшей задачей Москвы было восстановление единства русских земель и разделённого русского народа. Ещё во времена правления Рюриковичей Русь вернула часть ранее утраченных территорий. Однако Смута в начале XVII в. привела новым территориальным потерям. В результате Деулинского перемирия 1618 г. Русское государство утратило отбитые у Великого княжества Литовского в самом начале XVI в. Чернигов, Смоленск и другие земли. Попытка отвоевать их в Смоленской войне 1632-1634 гг. к успеху не привела. Ситуацию усугубляла антирусская политика Варшавы. Русское православное население Речи Посполитой подвергалось этнической, культурной и религиозной дискриминации со стороны польской и ополяченной шляхты. Основная масса русских в Речи Посполитой была практически на положении рабов.

В 1648 г. в западнорусских областях начало восстание, которое переросло в народно-освободительную войну. Его возглавил Богдан Хмельницкий. Восставшие, состоявшие преимущественно из казаков, а также мещан и крестьян, одержали ряд серьёзных побед над польской армией. Однако без вмешательства Москвы восставшие были обречены, так как Речь Посполитая имела огромный военный потенциал. В 1653 году Хмельницкий, обратился к России с просьбой о помощи в войне с Польшей. 1 октября 1653 года Земский собор принял решение удовлетворить просьбу Хмельницкого и объявил войну Речи Посполитой. В январе 1654 года в Переяславе состоялась знаменитая Рада, на которой запорожское казачество единодушно высказалось за вхождение в состав Русского царства. Хмельницкий перед лицом русского посольства принёс присягу на верность царю Алексею Михайловичу.

Война началась успешно для России. Она должна была решить давно стоявшую национальную задачу — объединение всех русских земель вокруг Москвы и восстановление Русского государства в его прежних границах. К концу 1655 года вся Западная Русь, кроме Львова, оказалась под контролем русских войск и боевые действия были перенесены непосредственно на этническую территорию Польши и Литвы. Кроме того, летом 1655 г. в войну вступает Швеция, войска которой захватили Варшаву и Краков. Речь Посполитая оказалась на грани полной военно-политической катастрофы. Однако Москва совершает стратегическую ошибку. На волне головокружения от успехов, московское правительство решило вернуть земли, которые у нас во время Смуты захватили шведы. Москва и Варшава заключили Виленское перемирие. Ещё ранее, 17 мая 1656 года русский царь Алексей Михайлович объявил Швеции войну.

Первоначально русские войска добились некоторых успехов в борьбе со шведами. Но в дальнейшем война велась с переменным успехом. Кроме того, возобновилась война с Польшей и в 1657 г. умер Хмельницкий. Частично ополяченная казацкая старшина тут же начала вести «гибкую» политику, предавая интересы народных масс. Гетман Иван Выговский перекинулся на сторону поляков и Россия столкнулась с целой вражеской коалицией — Речь Посполитая, казаки Выговского, крымские татары. Вскоре Выговского сместили, и его место занял сын Хмельницкого Юрий, который сначала выступил на стороне Москвы, а затем принес присягу на верность польскому королю. Это привело к расколу и борьбе среди казаков. Одни ориентировались на Польшу или даже Турцию, другие — на Москву, третьи — воевали за себя, создавая бандформирования. В результате Западная Русь стала полем кровавой битвы, которая полностью опустошила значительную часть Малой России. Со Швецией в 1661 г. был заключён Кардисский мирный договор, который устанавливал границы, предусмотренные Столбовским миром 1617 г. То есть война со Швецией только распылила силы России и была впустую.

В дальнейшем война с Польшей шла с переменным успехом. Россия уступила ряд позиций в Белоруссии и Малороссии. На южном фронте поляков поддерживали предатели-казаки и крымская орда. В 1663-1664 гг. состоялся большой поход польской армии во главе с королем Яном-Казимиром в соединении с отрядами крымских татар и правобережными казаками на Левобережную Малороссию. Согласно стратегическому плану Варшавы главный удар наносила польская армия, которая вместе с казаками правобережного гетмана Павла Тетери и крымскими татарами, захватив восточные земли Малороссии, должна была наступать на Москву. Вспомогательный удар наносила литовская армия Михаила Паца. Пац должен был взять Смоленск и соединиться с королем в районе Брянска. Однако поход, который начался успешно, провалился. Ян-Казимир потерпел тяжелое поражение.

В самой России начались проблемы — экономический кризис, Медный бунт, Башкирское восстание. У Польши положение было не лучше. Речь Посполитая была опустошена войнами с Россией и Швецией, набегами татар и различных банд. Материальные и людские ресурсы двух великих держав были исчерпаны. В результате в конце войны сил в основном хватало только на небольшие стычки и бои местного значения как на северном, так и на южном театре военных действий. Большого значения они не имели, кроме поражения поляков от русско-казацко-калмыцких войск в битве под Корсунем и в битве под Белой Церковью. Истощением обеих сторон воспользовалась Порта и Крымское ханство. Правобережный гетман Пётр Дорошенко поднял мятеж против Варшавы и объявил себя вассалом турецкого султана, что привело к началу польско-казацко-турецкой войны 1666—1671 гг.

Обескровленная Польша проиграла османам и подписала Бучачский мир, согласно которому поляки отказывались от Подольского и Брацлавского воеводств, а южная часть Киевского воеводства отходила правобережным казакам гетмана Дорошенко, который был вассалом Порты. Более того, ослабленная в военном отношении Польша обязывалась выплачивать дань Турции. Оскорбленная гордая польская элита не приняла этот мир. В 1672 г. началась новая польско-турецкая война (1672—1676). Польша снова потерпела поражение. Однако Журавенский договор 1676 г. несколько смягчал условия предыдущего, Бучачского мира, отменив требование выплаты Речью Посполитой ежегодной дани Османской империи. Речь Посполитая уступала османам Подолию. Правобережная Украина-Малороссия за исключением Белоцерковского и Паволочского округов, переходила под власть турецкого вассала — гетмана Петра Дорошенко, став, таким образом, османским протекторатом. В итоге для Польши Порта стала более опасным врагом, чем Россия.

Таким образом, истощение ресурсов для ведения дальнейших военных действий, а также общая угроза со стороны Крымского ханства и Турции заставили Речь Посполитую и Россию пойти на переговоры о мире, которые начались в 1666 году и завершились подписанием Андрусовского перемирия в январе 1667 года. Русского государству переходил Смоленск, а также земли, ранее отошедшие к Речи Посполитой в период Смутного времени, в том числе Дорогобуж, Белая, Невель, Красный, Велиж, Северская земля с Черниговом и Стародубом. Польша признала за Россией право на Левобережную Малороссию. Согласно договору Киев временно на два года переходил Москве (России, впрочем, удалось оставить Киев себе). Запорожская Сечь переходила под совместное управление России и Речи Посполитой. В результате Москва смогла отбить только часть исконных русских земель, что стало следствием управленческих и стратегических ошибок русского правительства, в частности, ошибкой была война со Швецией, что распылило силы русской армии.

На пути к «Вечному миру»

На рубеже XVII-XVIII вв. два старых противника — Россия и Польша, встали перед необходимостью координации действий в условиях усиления двух мощных врагов — Турции и Швеции в Причерноморье и Прибалтике. При этом и Россия, и Польша имели давние стратегические интересы в Причерноморье и Прибалтике. Однако для успехов на этих стратегических направлениях необходимо было объединить усилия и провести внутреннюю модернизацию, прежде всего вооруженных сил и государственного управления, чтобы успешно противостоять таким сильным врагам как Османская империя и Швеция. Ситуация усугублялась кризисными явлениями во внутреннем устройстве и внутренней политике Речи Посполитой и России. Стоит отметить, что польская элита так и не смогла выйти из этого кризиса, который завершился полной деградацией государственной системы и разделами Речи Посполитой (произошла ликвидация польского государства). Россия же смогла создать новый проект, который привёл к появлению Российской империи, которая в итоге решила основные задачи в Прибалтике и Причерноморье.

Уже первые Романовы стали всё больше смотреть на Запад, перенимать достижения военного дела, науки, а также элементы культуры. Царевна Софья продолжила эту линию. После смерти бездетного царя Фёдора Алексеевича, бояре Милославские во главе с Софьей организовали Стрелецкий бунт. В результате 15 сентября 1682 года царевна Софья, дочь царя Алексея Михайловича, стала регентшей при малолетних братьях Иване и Петре. Власть братьев практически сразу стала номинальной. Иван Алексеевич был с детства болезненным и неспособным к управлению государством. Пётр был мал, и Наталья с сыном перебралась в Преображенское, чтобы уберечь себя от возможного удара.

Царевна Софья в исторической научно-популярной и художественной литературе часто представлена в образе этакой бабищи. Однако это явный наговор. К власти она пришла в 25 лет, и портреты доносят до нас образ несколько полноватой, но миловидной женщины. Да и будущий царь Пётр описывал Софью как человека, которого «можно было бы считать как в телесном, так и умственном отношении совершенством, если бы не её безграничное честолюбие и ненасытная жажда власти».

Софья имела нескольких фаворитов. Среди них выделялся князь Василий Васильевич Голицын. Он получил под начало Посольский, Разрядный, Рейтарский и Иноземный приказы, сосредоточив в своих руках огромную власть, контроль над внешней политикой и вооружёнными силами. Получил титул «Царственныя большия печати и государственных великих посольских дел сберегатель, ближний боярин и наместник новгородский» (фактически главы правительства). Руководство Казанским приказом получил двоюродный брат В. В. Голицына — Б. А. Голицын. Стрелецкий приказ возглавил Фёдор Шакловитый. Выходец из брянских детей боярских, обязанный своему возвышению только Софье, был безгранично ей предан (возможно, как и Василий Голицын, был её любовником). Был возвышен Сильвестр Медведев, став советником царицы по религиозным вопросам (с патриархом Софья была в холодных отношениях). Шакловитый был «верным псом» царицы, а вот практически всё государственное управление было возложено на Василия Голицына.

Голицын был западником того времени. Князь преклонялся перед Францией, был настоящим франкофилом. Московская знать того времени начала всячески подражать западному дворянству: сохранялась мода на польские наряды, вошёл в моду парфюм, началось повальное увлечение гербами, высшим шиком считалось приобрести иностранную карету и пр. Первым среди таких дворян-западников был Голицын. Знатные люди и богатые горожане, беря пример с Голицына, стали возводить дома и дворцы западного типа. В Россию были допущены иезуиты, канцлер Голицын часто проводил с ними закрытые совещания. В России разрешили католическое богослужение — в Немецкой слободе была открыта первая католическая церковь. Голицын стал отправлять молодежь на учёбу в Польшу, в основном, в Краковский Ягеллонский университет. Там учили не техническим или военным дисциплинам, необходимым для развития Русского государства, а латыни, богословию и юриспруденции. Такие кадры могли пригодиться в преобразовании России по западным стандартам.

Наиболее активно Голицын отметился во внешней политике, так как во внутренней политике консервативное крыло было слишком сильным, да и царица сдерживала реформаторский пыл князя. Голицын активно вёл переговоры с западными странами. А в этот период чуть ли не главным делом Европы была война с Османской империей. В 1684 году император Священной Римской империи, король Чехии и Венгрии Леопольд I прислал в Москву дипломатов, которые стали взывать к «братству христианских государей и пригласили Русское государство вступить в Священную лигу. Этот союз состоял из Священной Римской империи, Венецианской республики и Речи Посполитой и противостоял Порте. Аналогичное предложение Москве поступило и от Варшавы.

Однако война с сильной Турцией тогда не отвечала национальным интересам России. Польша была нашим традиционным врагом и ей по-прежнему принадлежали огромные западнорусские территории. Австрия не была страной, за которою нашим солдатам стоило проливать кровь. Со Стамбулом только в 1681 году был заключён Бахчисарайский мирный договор, который устанавливал мир на 20-летний срок. Османы признали за Русским государством Левобережную Украину, Запорожье и Киев. Москва значительно укрепила свои позиции на юге. Турецкий султан и крымский хан обязались не помогать врагам русских. Крымская орда обязалась прекратить набеги на русские земли. К тому же, Порта не воспользовалась чередой смут на Руси, борьбой за власть в Москве. России в тот период было выгоднее не ввязываться в прямой бой с Портой, а ждать её ослабления. Земель для освоения было более чем достаточно. Лучше было сосредоточиться на возвращении исконных русских территорий на западе, воспользовавшись ослаблением Польши. Кроме того, западные «партнеры» традиционно хотели использовать русских как пушечное мясо в борьбе с Турцией и получить с этого противостояния все выгоды.

Голицын же с радостью воспринял появившуюся возможность вступить в союз с «прогрессивными западными державами». Западные державы обратились к нему, звали в друзья. Поэтому московское правительство выставило только одно условие за вступление в Священный союз, чтобы Польша подписала «вечный мир». Правда, польские паны с негодованием отвергли это условие — они не хотели навсегда отказываться от Смоленска, Киева, Новгорода-Северского, Чернигова, Левобережной Украины-Малороссии. В результате Варшава сама отталкивала Россию от Священной лиги. Переговоры продолжались весь 1685 год. Кроме того, в самой России также были противники этого союза. Против участия в войне с Портой выступали многие бояре, которые опасались длительной войны на истощение. Против союза с Польшей был гетман Войска Запорожского Иван Самойлович. Малороссия только несколько лет прожила без ежегодных набегов крымских татар. Гетман указывал на вероломство поляков. По его мнению, Москва должна была заступиться за русских, православных христиан, которые подвергались гнёту в польских областях, отбить у Речи Посполитой русские исконные земли — Подолье, Волынь, Подляшье, Подгорье и всю Червоную Русь. Против войны с Портой был и патриарх Московский Иоаким. В то время решался важный для Украины-Малороссии религиозный и политический вопрос — киевским митрополитом был избран Гидеон, он был утверждён Иоакимом, теперь требовалось согласие Константинопольского патриарха. Это важное для церкви мероприятие могло быть сорвано в случае ссоры с Портой. Однако все доводы Самойловича, Иоакима и других противников союза с поляками, папой римским и австрийцами были отметены.

Правда, продолжали упорствовать поляки, которые отказывались от «вечного мира» с Россией. Однако в это время дела Священной лиги пошли плохо. Турция быстро оправлялась от поражений, проводила мобилизации, привлекала войска из азиатских и африканских областей. Турки временно взяли Цетинье, резиденцию черногорского епископа. Турецкие войска нанесли поражение Речи Посполитой. Польские войска потерпели отступали, турки угрожали Львову. Это заставило Варшаву согласиться с необходимостью союза с Москвой. Кроме того, осложнилось положение Австрии. Французский король Людовик XIV решил воспользоваться тем, что Леопольд I увяз в войне с Турцией и развил бурную деятельность. Леопольд в ответ заключает союз с Вильгельмом Оранским и начинает переговоры с другими государями, чтобы создать антифранцузскую коалицию. Для Священной Римской империи возникает угроза войны на два фронта. Австрия, чтобы компенсировать ослабление фронта на Балканах, активизировала дипломатические усилия в отношении Русского государства. Австрия также усиливает давление на короля польского и великого князя литовского Яна III Собеского. В этом же направлении работали папа римский, иезуиты и венецианцы. В результате общими усилиями Варшаву дожали.

«Вечный мир» между Россией и Речью Посполитой

Князь Василий Голицын

«Вечный мир»

В начале 1686 года в Москву прибыло огромное польское посольство, почти в тысячу человек, во главе с познанским воеводой Кшиштофом Гжимултовским и литовским канцлером Марцианом Огиньским. Россию в переговорах представлял князь В. В. Голицын. Поляки первоначально снова стали настаивать на своих правах на Киев и Запорожье. Но в итоге уступили.

Договорённости с Речью Посполитой удалось достичь только в мае. 16 мая 1686 года был подписан Вечный мир. По его условиям Польша отказывалась от притязаний на Левобережную Украину, Смоленск и Чернигово-Северскую землю с Черниговом и Стародубом, Киев, Запорожье. Поляки получали за Киев компенсацию в 146 тыс. рублей. В составе Речи Посполитой оставались Северная Киевщина, Волынь и Галичина. Южная Киевщина и Брацлавщина с рядом городов (Канев, Ржищев, Трахтемиров, Черкассы, Чигирин и др.), т. е. земли, сильно опустошённые за годы войны, должна была стать нейтральной территорией между Речью Посполитой и Царством Русским. Россия разрывала договоры с Османской империей и Крымским ханством, вступала в союз с Польшей и Австрией. Москва обязывалась через своих дипломатов содействовать вступлению в Священную лигу — Англии, Франции, Испании, Голландии, Дании и Бранденбурга. Россия обязалась организовать походы против Крыма.

«Вечный мир» пропагандировался в Москве как величайшая дипломатическая победа России. Князь Голицын, заключивший этот договор, был осыпан милостями, получил 3 тыс. крестьянских дворов. С одной стороны, успехи были. Польша признала за Россией ряд её территорий. Появилась возможность усилить позиции в Причерноморье, а в перспективе и в Прибалтике опираясь на поддержку Польши. Кроме того, договор был выгоден лично Софье. Он помогал утвердить её статус, как полновластной царицы. Во время шумихи, поднятой по поводу «вечного мира», Софья присвоила себе титул «Всея великия и иных Россий Самодержца». А успешная война могла ещё больше усилить позиции Софьи и её группировки.

С другой стороны, московское правительство позволило втянуть себя в чужую игру. Война с Турцией и Крымским ханством в тот период была не нужна России. Западные «партнеры» использовали Россию. России пришлось начать войну с сильным врагом, да ещё и заплатить большие деньги Варшаве за свои же земли. Хотя поляки в это время не имели сил для того чтобы воевать с Россией. В дальнейшем Речь Посполитая будет только деградировать. Россия могла спокойно взирать на войны западных держав с Турцией и готовиться к возвращению остальных исконных русских земель на западе.

Подписав «Вечный мир» с Речью Посполитой в 1686 году, Россия начала войну с Портой и Крымским ханством. Однако Крымские походы 1687 и 1689 гг. не привели к успеху. Россия только зря потратила ресурсы. Обезопасить южные границы и расширить владения не удалось. Западные же «партнеры» выиграли от бесплодных попыток русской армии прорваться в Крым. Крымские походы позволили на некоторое время отвлечь значительные силы турок и крымских татар, что было выгодно европейским союзникам России.

«Вечный мир» между Россией и Речью Посполитой

Русский экземпляр договора России и Речи Посполитой о «Вечном мире»
Автор: Самсонов Александр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 45
  1. Бронеоптимист 16 мая 2016 06:41
    Пшеки все время вспоминают, как мы их разбивали, но про смутные времена и попытку завладеть российским троном скромно помалкивают.
  2. Пито 16 мая 2016 07:21
    Ааа, гейроповские шакалята, кто слабее в определенный момент, на тех и кидаются ....
  3. ротмистр 16 мая 2016 08:30
    Статья познавательная, особенно в плане с кем Россия подписала договор о вхождении в состав России. В состав России просились казаки и клятву от их имени давал Б.Хмельницкий. Единственное замечание к автору понятия Украины в то время не было.
    1. reservist 16 мая 2016 13:08
      Цитата: ротмистр
      понятия Украины в то время не было

      были польские воеводства, стали Малой Россией
  4. василий50 16 мая 2016 08:36
    Спасибо АВТОРУ и РЕДАКЦИИ за публикацию. Вот только автор не совсем прав в причинах того почему Романовы так стремились к *западным ценностям*. На тот момент единственное достижение запада была абсолютная монархия и поголовное закабаление народа. Вот именно этому и обучались в Польше, и с *успехом* применили на РУСИ, были закабалены все крестьяне и основой богатства стали крепостные, в том числе и у церковников. Нужна была сила удерживающая всех в повиновении. Именно тогда начали внедрять *солдатчину*, когда крепостной с ружьём выполнял любой приказ.
    В техническом отношении РУСЬ была впереди многих стран. В Европе того времени большая часть орудий были изготовлены на РУСИ. Приглашённые специалисты запада были, в основном, специалистами по пиару, коих и тогда готовили в Европе в огромном количестве, все эти *младшие сыновья* дворян у которых был шанс карьеры или в церкви или в *пиарастическом* обслуживании власти. Самый яркий представитель таких специалистов - Лефорт при Петре. Вот эти *специалисты* и состряпали историю РУСИ как чего то такого чего стоит стыдится, сегодня их идейные потомки пытаются внедрить именно такие идеи, 90-е годы показали к чему это приводит, но ведь не унимаются.
    1. xan 16 мая 2016 11:09
      Цитата: василий50
      В техническом отношении РУСЬ была впереди многих стран. В Европе того времени большая часть орудий были изготовлены на РУСИ. Приглашённые специалисты запада были, в основном, специалистами по пиару,

      Полный бред. Вася, учись делать выводы по косвенным фактам. А они такие - Россия не смогла выиграть войну у Польши, которая к тому же воевала еще и со Швецией. С Турцией и Крымом не могли разобраться. Реформы нужны были. После Петра Россия 100 лет не воевала на своей территории, и это при том, что из войн не вылазила практически постоянно. При Нарве вся старая русская ополченческая армия разбежалась, и только новые петровские полки стояли и воевали. Это тоже сострапянные специалисты по истории выдумали?
      xan
      1. василий50 16 мая 2016 14:35
        ксану. При НАРВЕ сдались все офицеры и по их приказу сдавали оружие солдатские полки, а вот гвардейские полки отошли с оружием и знамёнами.
        И насчёт войн с поляками. Героизм воинов РУСИ даже тогда не вызывал сомнений и войны велись *от обороны*. Не ставилась задача захвата Варшавы.
        1. xan 16 мая 2016 20:12
          Цитата: василий50
          При НАРВЕ сдались все офицеры

          Нафига такая армия, где все офицеры сдаются? Петр от хорошей жизни иностранцев набрал?
          Цитата: василий50
          И насчёт войн с поляками. Героизм воинов РУСИ даже тогда не вызывал сомнений и войны велись *от обороны*. Не ставилась задача захвата Варшавы.
          Вася, да ты военной истории не знаешь. В Смутное время 40 тысяч наших разбежались от 12 тысяч поляков и открыли дорогу на Москву. И это тогда, когда другие русские обороняли Смоленск. Нафига такая армия, где одни сражаются, другие бегают? Герой этой обороны Смоленска воевода Шеин был казнен царем уже за другую смоленскую компанию за то, что допустил разложение войска под своим командованием. И до Петра таких примеров пруд пруди. После Петра такого позора русская армия не знала 200 лет вплоть до ПМВ.
          xan
          1. василий50 16 мая 2016 22:10
            ксану.
            При НАРВЕ сдавались иноземные офицеры, нанятые Петром.
            В смутном времени отметился род Романовых именно как предатели.
            Передёргивание основа *тилигентской* аргументации, что и продемонстрированно.
            1. xan 17 мая 2016 22:12
              Цитата: василий50
              ксану.
              При НАРВЕ сдавались иноземные офицеры, нанятые Петром.
              В смутном времени отметился род Романовых именно как предатели.
              Передёргивание основа *тилигентской* аргументации, что и продемонстрированно.

              Понятно, писанина не о чем.
              xan
      2. Комментарий был удален.
    2. DimerVladimer 16 мая 2016 13:49
      Цитата: василий50
      В техническом отношении РУСЬ была впереди многих стран. В Европе того времени большая часть орудий были изготовлены на РУСИ. Приглашённые специалисты запада были, в основном, специалистами по пиару, коих и тогда готовили в Европе в


      Странное мнение, прямо противоположное мнению историков...

      Что же было прогрессивного в техническом отношении в России на тот момент?
      Флот? Его не было. Артиллерия? Немногочисленна и разнокалиберна. Фузеи? - Копировали иностранные.
      Организация войска? - Весьма плачевные результаты войн.
      Только при Петре Алексеевиче Россия начала строить действительно современный флот, артиллерию, создавать современную армию.
      Назовите хотя бы несколько прорывных российских технологий на тот момент?
      Пенька, масло, криничное железо? - это при Петре Алексеевиче начали экспортировать в Европу, Англию.

      Да и сейчас Россия отстает во многих КЛЮЧЕВЫХ технических областях, авиации (на90% авиапарк авиакомпаний - иностранные борта), машиностроении (50% строительной техники и оборудования - импортное), автостроении (ну с качеством отечественных телег знакомы не по наслышке, бояре так те все на немецких "каретах" - историческая привычка видимо), станкостроение (в большинстве япония или европа станочные парки - приемлемая точность и ресурс), электроника (ну не на российских чипсетах компьютеры, с которых пишем, с импортным софтом и через американские протоколы и серверы идет трафик).
      Пока Российского технологического влияния на мир, мы оказываем не много - над этим работать и работать!
      1. василий50 16 мая 2016 14:46
        Про технологическое отставание это песня старая и полностью технически безграмотна. Иногда поражает как дизайнерские изыски рассматривают как нечто прорывное. Про 90-е годы, когда предательство и воровство было основой политической деятельности, мы все помним. Пусть с трудом и постепенно, но в РОССИИ возрождают производство, и то что производится, технологически, иногда и впереди всей планеты. Кумир всех *демократов* закупает двигатели для НАСА и такое не только в космической отрасли.
        1. DimerVladimer 17 мая 2016 13:22
          Цитата: василий50
          ро технологическое отставание это песня старая и полностью технически безграмотна. Иногда поражает как дизайнерские изыски рассматривают как нечто прорывное.

          Еще один упертый ПТУшник? Вы настолько сильны в технических вопросах - а какое у вас образование?
          Потрудитесь, просветите инженера-технолога в ракетно космической техники - в чем этомы мы впереди планеты всей?
          Ну а я Вам конкретный пример: родное Макеевское КБ делало твердотопливный аналог Трайдент-1 (32-37 тонн) и сделало монстра стартовой массой под 100 тонн (включая АРС) при аналогичной полезной нагрузке (10 разделюющихся блоков полезной нагрузке по 100 кт) откуда и появились самые большие подводные ракетоносцы - в простонародье "Тайфун".
          Да - есть отличие у этих двух ракет:
          - вес полезной нагрузки Р-39 аналогичен Трайдент-1 (при одинаковой мощности зарядов),
          - наши блоки астрокоррекции и управление в 10 раз тяжелее американских (элементная база такая - ну умеем лучше)
          - обечайки топливных баков тяжелее (слабая школа материаловедения, по сравнению с американской)
          - твердое топливо с худшими параметрами по удельному импульсу и хранению (не дотянули до американских параметров - худшая химия у нас, при длительном хранении топливо растрескивается)
          Итого имеем два изделия: Трайдент-1 массой 32 т и изделие Р-39 (оно же РСМ-52) - монстрообразную твердотопливную ракету с худшей точностью и меньшей дельностью.
          У этого "монстра" было единственное преимущество - он мог "стрелять" из под 1.5 метрового слоя льда без всплытия ПЛ (сомнительное преимущества). Специальная система АРС прикрывала блоки при старте и могла пробить достаточного размера полынью для выхода ракеты из под льда.
          Итого имеем монстровидную БРПЛ, монстровидный носитель (тайфун/Акула) с чудовищной ценой постройки.
          Именно на подобных монстровидных проектах с неразумной ценой и разорился СССР.

          https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-39

          что же "современная" булава?
          По энергомассовому совершенству «Булава» несколько проигрывает «Трайденту» первого поколения: стартовая масса «Булавы» - 36,8 тонн, забрасываемый вес – 1150 килограммов. У «Трайдент-1» стартовая масса 32 тонны, забрасываемый вес -1360 кг.
          http://topwar.ru/16711-zagadki-trezubca.html

          Трайдент-2 с полным комплектом ББ (14 шт по 100 кт) кидает на 7838 км весит 59 тонн. КВО при астрокоррекции 120 м.
          Р-39 (10 ББ по 100 кт) кидает на 8300 км. весит 100 тонн. КВО 350-500 м.
          Ну у где у нас преимущество в технике?
          1. Mavrikiy 18 мая 2016 18:25
            DimerVladimer (1) RU
            О привет тебе, пуп Земли в Ракетно-космической технике. Прошу простить за нарушение безмятежного почивания Вашего на облаках, лаврах, фигвамах, ну где там почивают еще то небожители. Нам не ведомо. Однако привет тебе с Урала, от инженера-технолога ракетно-космической (через дефис, так правильнее будет) техники. Попробую ответить на Ваш каверзнейший вопрос:
            "Потрудитесь, просветите инженера-технолога в ракетно космической техники - в чем этомы мы впереди планеты всей?"
            И помятуя о преимуществах ответа на вопрос вопросом, позвольте задать таковой: А какова твая специальность? Не самая передовая в мире? Или твоя от слова "ракетка"? Тогда понятно, корт, феерверк... А я подумал повезло, интересный человек. Да. А в наше время учили Родину любить. И "Родина" это было не пустой звук, а 1/6 часть суши и она была моя. И я глотку порвал бы за нее любому. Да что имеем не храним, а потерявши плачем.
            Да, по вопросу:
            АЭС - мы первые были и есть.
            Космос - мы первые были и есть.
            ПЛ, включая АПЛ - мы первые были и есть.
            Ледоколы - мы первые были и есть.
            Танкеры - мы первые были.
            Трубопроводы - мы первые были и есть.
            Самолеты, танки, пушки, стрелковка, - были и будем.
            Точное станкостроение у нас было лучшее, поэтому запад скупил и сровнял с землей .
            Все лучшее работало на оборонку, поэтому первое под топор пошло. И спустя 25 лет вакханалии спрашивать - где? Это подло.
            Что касается Трайдента и Булавы, то если в школу ходили, то должны помнить, у нас со Штатами всегда был паритет. Они разрабатывали твердотопливные, мы жидкостные. Преимущества и недостатки помните? Правители сказали "догнать и перегнать по твердотопливным", а тут вы с перестройкой, вот и хлебаем. У штатов "денег, куры не клюют, а у нас" ну вобщем не хватает.
          2. Dagen 23 мая 2016 19:05
            Враньё.

            Если бы вы не повторяли либеральные статейки, а хотя бы потрудились почитать текст, на который даёте ссылки, то увидели бы, что Трайдент-1 даёт расстояние на 2000 км меньше (не говоря уж про общий технологический уровень, бОльший у Булавы: поражающая мощность боевых блоков больше в два раза и плюс активно маневрирующие боевые блоки).

            А для Трайдент-2 указываемая максимальная дальность относится к облегчённой боевой нагрузке. При полной нагрузке (забрасываемая масса в 2,5 раза выше, чем у Булавы, при этом у Булавы тротиловый эквивалент блоков всё равно выше) Трайдент-2 летит на 1500 км меньше, чем Булава. Таблица на 28-й странице: http://plrc.org/docs/011117D.pdf

            Итого Булава на голову обходит обоих Трайдентов, и по дальности, и по тротиловому эквиваленту боевых блоков, и по возможностям преодоления ПРО. При этом имеет весьма скромные габариты.
        2. DimerVladimer 17 мая 2016 13:44
          Цитата: василий50
          Кумир всех *демократов* закупает двигатели для НАСА и такое не только в космической отрасли.


          Я уже писал, что закупки двигателей по дешевке в России - это не самая затратная статья для прагматичных американцев.
          Свой двигатель они построят в итоге, но затраты на его разработку и отладку будут отбиваться лет 20 - это не слишком рационально.
          1. василий50 17 мая 2016 16:49
            димеру.
            Ну что поделать? Если вы и ваши идейные сотоварищи там работали то не удивительно что все разработки по ракетам морского базирования не являлись секретом и многое всплывало и во Франции и в Израиле ещё 30 лет назад.
      2. Rivares 16 мая 2016 15:29
        Цитата: DimerVladimer
        Только при Петре Алексеевиче Россия начала строить действительно современный флот, артиллерию, создавать современную армию.

        Это по мнению проплаченных Петром Алексеевичем немцев, которые не зная даже русского языка написали Вам историю которую вы здесь благодарно цитируете) Сравнивали доромановскую Россию, когда не было введено крепостного рабства. Естественно крепостное право на котором базировалось Романовское самодержавие ввело территорию России в отставшие в техническом плане государства. А уж при Петре Алексеевиче благодаря "замечательным" реформам население сократилось в 2 раза, а обеднело многократно.
        1. reservist 16 мая 2016 16:15
          Цитата: Rivares
          при Петре Алексеевиче благодаря "замечательным" реформам население сократилось в 2 раза

          а почему не в 3 или 4 ?
          1. Mavrikiy 16 мая 2016 22:46
            Цитата: reservist
            Цитата: Rivares
            при Петре Алексеевиче благодаря "замечательным" реформам население сократилось в 2 раза

            а почему не в 3 или 4 ?

            А Вы не спешите, внимательно посмотрите, подумайте, не ленитесь, что вы приводите и ....о чудо! Истина!
            1678 - 1646 = 32 года. прирост 9,6 - 7,0 = 2, 6 млн. чел., прирост 37,14%. Пусть 1,0 % в год. К 1762 году нас должно было быть более 100 млн. чел. Да, да. Голодные годы, мор это во все времена, а вот такие реформы....
            1. reservist 17 мая 2016 11:16
              расскажите, pls, каким образом получили 100 млн. к 1762 году ?

              если каждые 32 года прирост 37%, то получаем
              в 1710 году (1678+32) 9.6*1.37 = 13.2 млн.
              в 1742 году (1710+32) 13.2*1.37 = 18.0 млн.
              в 1774 году (1742+32) 18.0*1.37 = 24.7 млн.
              1. Mavrikiy 18 мая 2016 05:38
                Цитата: reservist
                расскажите, pls, каким образом получили 100 млн. к 1762 году ?

                если каждые 32 года прирост 37%, то получаем
                в 1710 году (1678+32) 9.6*1.37 = 13.2 млн.
                в 1742 году (1710+32) 13.2*1.37 = 18.0 млн.
                в 1774 году (1742+32) 18.0*1.37 = 24.7 млн.

                Хорошо, я поспешил и был не прав. (Взял среднегодавую за 32 года, а она завышена.) Но вы не правы тоже.
                Пойдемте от начала. Прогрессия, как вы понимаете, геометрическая.
                Ан= А1*К(в степени н-1). Извените по другому записать не смог.
                Ан=9,6 млн. ч., А1=7,0 млн.ч. от сюда 1,37=К(в степени н-1).
                Считать по годам долго и скучно, по тридцать лет грубо. Предлогаю по 10 лет.
                1678-1646=32г, пусть будет 30, потом округлим в меньшую сторону.
                Итак 1,37=К в кубе. отссюда К=1,11
                Поэтому 1688 г. - 9,6*1,11=10,65
                1698 г. - 10,6*1,11=11,8
                1708 г. - 11,8*1,11 = 13,1
                1718 г. - 14,5
                1728 - 16
                1738 - 17.8
                1748 - 19,8
                1758 - 27,1
                1768 - 30,0
                1782 - 33,3
                Еще раз извиняюсь, но потери в 10 млн. ч. это тоже 30%.
                1. reservist 18 мая 2016 11:31
                  при K=1.105 будет немного поточнее
                  1646 г. - 7.0
                  1656 г. - 7.0*1,105 = 7.7
                  1666 г. - 8.5
                  1676 г. - 9.4
                  1686 - 10.4
                  1696 - 11.5
                  1706 - 12.7
                  1716 - 14.1
                  1726 - 15.6
                  1736 - 17.2
                  1746 - 19,0
                  1756 - 21,0
                  1766 - 23,2
                  1786 - 25,6

                  но по любому не получается утверждать, что "сократилось в 2 раза" ...
                  1. Mavrikiy 18 мая 2016 18:40
                    reservist RU
                    Хорошо, спасибо за общение, но....
                    1762г. - 18 млн. ч.
                    у Вас 1756 - 21,0 млн. ч., 1766 - 23,2 млн. ч. Недобор как будто 2 Отечественных провели. Я сомневаюсь, что с успехом.
                    1. reservist 18 мая 2016 20:11
                      тут еще нужно учесть расселение на новые земли
                      Русские же в той же Сибири, Кубани, НовоРоссии и т.д. не из пробирок появились, а переселялись туда из центральной России
        2. xan 16 мая 2016 20:25
          Цитата: Rivares
          Это по мнению проплаченных Петром Алексеевичем немцев, которые не зная даже русского языка написали Вам историю которую вы здесь благодарно цитируете)

          С Петра началась Империя. После него 100 лет не воевали на своей территории, присоединили громадные территории, нахлобучили всех, от которых раньше получали. Это тоже немцы выдумали?
          Цитата: Rivares
          Сравнивали доромановскую Россию, когда не было введено крепостного рабства. Естественно крепостное право на котором базировалось Романовское самодержавие ввело территорию России в отставшие в техническом плане государства.

          Доромановская Россия чуть не крякнула в Смутное время, в том числе из-за слабой армии как производной от экономики. Как только ввели крепостное право, стали четко собирать налоги. Крепостное право было тогда во всей Европе. Романовская Россия - это Русская Империя с громадной территорией и славной военной историей.
          xan
          1. Mavrikiy 16 мая 2016 23:03
            Цитата: xan
            Цитата: Rivares
            Это по мнению проплаченных Петром Алексеевичем немцев, которые не зная даже русского языка написали Вам историю которую вы здесь благодарно цитируете)

            С Петра началась Империя. После него 100 лет не воевали на своей территории, присоединили громадные территории, нахлобучили всех, от которых раньше получали. Это тоже немцы выдумали?
            Цитата: Rivares
            Сравнивали доромановскую Россию, когда не было введено крепостного рабства. Естественно крепостное право на котором базировалось Романовское самодержавие ввело территорию России в отставшие в техническом плане государства.

            Доромановская Россия чуть не крякнула в Смутное время, в том числе из-за слабой армии как производной от экономики. Как только ввели крепостное право, стали четко собирать налоги. Крепостное право было тогда во всей Европе. Романовская Россия - это Русская Империя с громадной территорией и славной военной историей.

            Ну зачем Вы так. "Крякнула". В смутные времена все чуть не крякают. Одна столетняя война чего стоит. А у нас, если помните, безвластие было. После Самодержца Ивана Грозного, очень захотелось боярам (олегархам) польские порядки завести, ограничить власть царя и устроить бардак подобный польскому. И армию Ивана зря поливаете. Историю почитайте. Экономика расстоенная, так воюем. У кого она на войне укрепляется, разве у пиратов. Крепостное право в Европах? Послушайте Фурцева А.И. , это не больно, но очень интересно. 2 часа и весь ваш бред рассеится.
            1. xan 17 мая 2016 21:48
              Цитата: Mavrikiy
              Ну зачем Вы так. "Крякнула". В смутные времена все чуть не крякают. Одна столетняя война чего стоит. А у нас, если помните, безвластие было. После Самодержца Ивана Грозного, очень захотелось боярам (олегархам) польские порядки завести, ограничить власть царя и устроить бардак подобный польскому. И армию Ивана зря поливаете. Историю почитайте. Экономика расстоенная, так воюем. У кого она на войне укрепляется, разве у пиратов.

              Поражают люди, которые читают про историческую последовательность фактов и событий, и не могут сделать самостоятельно вывод, почему одно следует из другого.
              Цитата: Mavrikiy
              Крепостное право в Европах? Послушайте Фурцева А.И. , это не больно, но очень интересно. 2 часа и весь ваш бред рассеится.
              Нашел авторитета. Я знаю когда отменили крепостную зависимость в европейских странах. В некоторых европейских странах крепостное право было еще хуже, чем в России, правда его раньше отменили.
              xan
        3. Morrrow 18 мая 2016 22:09
          Это миф про население.
      3. Mavrikiy 16 мая 2016 22:07
        Цитата: DimerVladimer
        Цитата: василий50
        В те


        Пока Российского технологического влияния на мир, мы оказываем не много - над этим работать и работать!

        Да...В лесу родился на запад молился.
        Космос, самолеты, танки, химия, термояд и тд это не мое. Кстати, без наших расчетов "стелс" бы не состоялся. американцы еще лет 30 в носу ковырялись.
        Скажу за металлургию. Из 90 основных решений, на которых стоит мировая современная металлургия, 68 сделаны в СССР. Например непрерывная разливка стали. Это наше. Да,да. Сами не построили, но покупали установки в Японии, Германии, Италии. Итак во всем. Мы придумываем, открываем, а они внедряют и нас обзывают. А Вы подпеваете. Стыдно батенька.
        1. василий50 16 мая 2016 22:20
          *Батенькам* стыдно не бывает, они отрабатывают заказ. Собственное убожество почему то на всех распространяют. Так принято в *творческой богеме* сами не умеют, зато критиковать или придумывать про истинных творцов гадости это сколько угодно. Сами себя записывают в *элиту* и свысока поучают.
        2. Комментарий был удален.
    3. Mavrikiy 18 мая 2016 17:07
      Цитата: василий50
      Спасибо АВТОРУ и РЕДАКЦИИ за публикацию. Вот только автор не совсем прав в причинах того почему Романовы так стремились к *западным ценностям*. На тот момент единственное достижение запада была абсолютная монархия и поголовное закабаление народа. Вот именно этому и обучались в Польше, и с *успехом* применили на РУСИ.

      Василий....Монархия в Польше? О чем Вы? В Польше вольное шляхетство. Меняй теорию.
      1. василий50 19 мая 2016 09:39
        Вы удивитесь, но в Польше были короли, и были королевы и их дети и придворные, вплоть до раздела Польши как государства.
        В Европе основа государства всегда считалось дворянство и духовенство, остальные были в разной степени рабства и учитывались только как *тягло*. Вот именно такое государственное *устроение* и приняли Романовы.
        А вот что Вы слышали или читали про учебные заведения в доромановской РУСИ? А про учебники что слышали? Государством управлять могут только подготовленные люди и их готовили, у них были учителя и были учебники. А про целителей той , доромановской РУСИ, Вы хоть что-то слышали? Уже четыреста лет про те времена *немцы* и их последователи рассказывают глупости и чтобы получить удостоверение о высшем образовании все студенты повторяют эти глупости. Не все потом в состоянии осознать такое положение в истории.
      2. Комментарий был удален.
  5. Alexey-74 16 мая 2016 09:16
    Автору плюс.Много интересного. Про вечный мир конечно многим известно, только все эти перемирия не соблюдались и при малейшем изменении обстановки, или наличии выгоды моментально разрывались. В 17 веке всю Европу, Россию и Османов трусило от постоянных войн.
  6. qwert 16 мая 2016 09:20
    И тоже один минус влепили. Кто же это ходит тут по чужим статьям и минусует? request
  7. uskrabut 16 мая 2016 10:20
    Я бы порекомендовал эту замечательную статью для чтения украинцам, им не помешает знать историю и лишний раз убедиться, что украины как государства в те "древние времена" не существовало.
    1. reservist 16 мая 2016 13:28
      так у них уже похоже давно придумана альтернативная история с "козацкой державою" ...
    2. Lankaster 16 мая 2016 13:51
      Цитата: uskrabut
      Я бы порекомендовал эту замечательную статью для чтения украинцам, им не помешает знать историю и лишний раз убедиться, что украины как государства в те "древние времена" не существовало.

      И что? В те "древние времена" многих государств не существовало, а сейчас существуют. Нужно жить настоящим, а не в прошлом копаться постоянно.
      1. Morrrow 18 мая 2016 22:12
        Сепаратисткие образования недопустимы.
  8. Turkir 16 мая 2016 10:34
    Самсонов правильно выбирает интересные темы, за что ему спасибо.
    В коротеньких статьях всего не охватишь, это понятно.
    Кстати, Петр проводил ту же внешнюю политику, что и Василий Голицин.
    1. кеп 16 мая 2016 10:47
      Цитата: Turkir
      Самсонов правильно выбирает интересные темы, за что ему спасибо.
      В коротеньких статьях всего не охватишь, это понятно.
      Кстати, Петр проводил ту же внешнюю политику, что и Василий Голицин.

      Статья интересная.Есть в этом нечто, что наводит на мысли о дне сегодняшнем.
      полький фашизмполький фашизм
      история

      Вот как то так.
      1. xan 16 мая 2016 11:13
        Цитата: кеп
        Вот как то так.

        С фашиками сами разберемся.
        xan
  9. Дмитрий 2246 16 мая 2016 10:53
    Священный союз - прообраз НАТО.
    И всегда когда плохо пытаются использовать нашу страну, как в Афганистане.
    Аккуратненько показываем зубы и обеспечиваем промышленное развитие государства.
  10. Робертъ Невский 16 мая 2016 11:14
    Ребята, у меня была подруга по фейсу – полька...
    И мы переписавались на русском языке. Это большое впечателение мне сделало – она владела перфектно русский язык.
    Ну, а возможно до 1990 год, она учила русский в школе, не знаю.
    Может быть Госсударство российское все таки надо делать больше славянской и русской пропаганды в Польше и в других славянских стран ...
  11. Царь,простоЦарь 16 мая 2016 12:59
    Попадалово како-то.

    Это я про использование русских войск в интересах других стран.
    Вот в какую войну не ткни, обязательно в англицко-австро-немецкие интересы попадешь.

    Пётр наш Великий - какого нефритового, воевать в немецких княжествах?
    Екатерина-Анна - туда-суда, ничего вроде не успели, кроме войны за польское наследство.
    Елизавета - с немцами опять сцепилась в дурацкой коалиции. Прибыли - ноль.
    Екатерина - ну какого опять нефритового в антифранцузскую коалицию лезть, Людовика жалко стало. Польша - вечный источник смут - зачем нужна была?
    Павел - молодец, жаль убили.
    Александр I - ну зачем надо было ссорится с Наполеоном, таскать каштаны? Плюсов - ноль. Хоть бы Лувр вывез - за Москву.
    Николай - бездарная Крымская война.
    Александр II - братушек спасал, да провались эти братушки. Толку - ноль. Обули по полной, все как могли
    Александр III - пошли все... мы мирные, молодец.
    Николай II - это . Дебил из . С японцами - ё-моё. С немцами - какого? за чужие интересы.
    1. reservist 16 мая 2016 13:16
      Цитата: Царь,простоЦарь
      Пётр наш Великий - какого нефритового, воевать в немецких княжествах?

      Напомните, pls, когда и в каких немецких княжествах воевал Петр Великий ?
      1. Царь,простоЦарь 16 мая 2016 16:39
        Ты посмотри какой ныне народ грамотный и приставучий пошёл. В ШВЕДСКОЙ ПОМЕРАНИИ, хотя она какая-же шведская...! В княжестве МЕКЛЕНБУРГ. Я надеюсь Вы не будете уточнять, сам-ли царь там воевал или его войска...

        По поводу минусов, если минусовщики прочитают. Что вы за люди такие. Вы напишите, за что минус, обозначьте позицию. Нет - минус и в кусты по тихой. Неинтересно.
        1. reservist 16 мая 2016 17:25
          Спасибо за уточнение, но протекторат России над герцогством Мекленбург - это всего лишь один из эпизодов 21-летней Северной войны, в которой против Швеции не только одна Россия воевала ...

          тогда странно, что в Вашем списке "войн России за чужие интересы" нет Сталина и маньчжурской операции 1945-го года.

          P.S. минус не мой
          1. Царь,простоЦарь 16 мая 2016 20:38
            Да мог, конечно т. Сталин подинамить англо-саксов, но что-бы это изменило? Квантунская только поглубже в землю бы закопалась, её всё равно-бы пришлось уничтожать. А если-бы армия попёрла на нас в последнем так-сказать камикадзевом задоре? А мы войска на Западе держим.
            Ну можно было-бы пригласить наземные части США помочь, но тогда-бы пришлось делиться не только Кореей.
            1. reservist 17 мая 2016 10:51
              ну так и у Петра наверняка тоже были свои "разборки" с союзниками по антишведской коалиции ...
              1. Царь,простоЦарь 17 мая 2016 12:48
                Правильно. Только мы в 45-м после войны привели и сохранили Мао у власти, получили пол-Кореи, обезопасили Монголию. А, что такого получил Пётр, из ещё не завоёванного?
                1. reservist 17 мая 2016 16:09
                  так вопрос наверно не только в том что получил, а что рассчитывал получить ...
                  если бы после взятия взятия Висмара (последней шведской крепости в Германии) союзники провели совместную высадку в самой Швеции, то может и результаты войны были бы другие ... но ... если бы да ка бы ...
                  1. Царь,простоЦарь 17 мая 2016 17:59
                    Ожидания были несоразмеримы с затраченными усилиями.
                    1. reservist 17 мая 2016 20:47
                      не ошибается тот, кто ничего не делает ...

                      «Все ученики науки в семь лет оканчивают обыкновенно, но наша школа троекратное время была. Однако ж, слава Богу, так хорошо окончилась, как лучше быть невозможно»
                      (с) Петр Великий
    2. Комментарий был удален.
      1. Царь,простоЦарь 16 мая 2016 20:41
        Гражданин "хап", учитесь вежливости. Что-за хамское обращение к незнакомому человеку. Форум и интернет позволяют не получать в Ваш свинячий пятак?
        1. xan 17 мая 2016 22:21
          Цитата: Царь,простоЦарь
          Гражданин "хап", учитесь вежливости. Что-за хамское обращение к незнакомому человеку. Форум и интернет позволяют не получать в Ваш свинячий пятак?

          По делу отвечай, царек! Я тебе ответил, а ты с темы съехал нехитрым путем выпячивания собственной вежливости. Хотя украинский флаг многое объясняет.
          xan
          1. Царь,простоЦарь 18 мая 2016 08:14
            Пшёл (-ли)! Вам уже всё сказано.
            1. xan 18 мая 2016 08:50
              Цитата: Царь,простоЦарь
              Пшёл (-ли)! Вам уже всё сказано.

              Слив засчитан, мягкотелый
              xan
              1. Царь,простоЦарь 18 мая 2016 08:56
                Стукнитесь от счастья башкой об стену. Разгонитесь только. Я Вам даже в ответку минус не ставлю, западло.
                1. xan 18 мая 2016 20:42
                  Цитата: Царь,простоЦарь
                  Стукнитесь от счастья башкой об стену. Разгонитесь только. Я Вам даже в ответку минус не ставлю, западло.

                  Да-да, минусы не ставишь, а ответы сразу строчишь. Ущербный ты какой-то.
                  xan
  12. DimerVladimer 16 мая 2016 14:00
    Мне статья не понравилась - такой интересный период, а раскрыт поверхностно, изложение на уровне учебника истории СССР - с готовыми выводами. Может имелся смысл сделать несколько частей подробней. Весьма непростой период.
    1. xan 16 мая 2016 20:42
      Цитата: DimerVladimer
      Мне статья не понравилась - такой интересный период, а раскрыт поверхностно, изложение на уровне учебника истории СССР - с готовыми выводами. Может имелся смысл сделать несколько частей подробней. Весьма непростой период.

      Согласен. На мой взгляд один из самых интересных периодов в истории нашей страны. Но тогда писанина растянется на много статей. Это надо изучать самостоятельно.
      xan

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня