КОР-2 (Бе-4): удачный самолёт, которому не повезло

Comments

[svp67]

Корабли для которых эта "птичка" должна была стать глазами и ушами...

[qwert]

И главное даже не в том, что он был удачным катапультным самолетом. Главное был создан удачный сухопутный вариант, который мог заменить устаревшие МБР-2. Тут действительно не поспоришь, удачный самолет, которому не повезло. Родись он на год раньше...

[Александр72]

Мог заменить... Но не заменил. И в результате нашим морским летчикам всю войну пришлось летать на порядком устаревших "амбарчиках" - летающих лодках МБР-2 конструкции того же Бериева. На начало Великой Отечественной Войны гидросамолеты составляли четверть всей морской авиации ВМФ: на Северном флоте - 54 гидросамолета, на Краснознаменном Балтийском - 131, на Черноморском - 167 и на Тихоокеанском - 216 машин. В основном это были МБР-2, несколько двухмоторных Че-2 конструкции Четверикова, ГСТ (лицензионная "Каталина"), а также корабельные поплавковые КОР-1 (Бе-2).
Но с другой стороны если бы не наработки КБ Г.М. Бериева по гидросамолету Бе-4 (КОР-2), долгая и упорная работа в эвакуации в г. Омске над ЛЛ-43 (она же ЛЛ-143) не было бы послевоенных Бе-8 и Бе-6, первой серийного реактивного гидросамолета Бе-10, знаменитой амфибии Бе-12.
Честь имею.

[Alexey RA]

Цитата: Александр72

Мог заменить... Но не заменил. И в результате нашим морским летчикам всю войну пришлось летать на порядком устаревших "амбарчиках" - летающих лодках МБР-2 конструкции того же Бериева.

Дык... самое поганое то, что у флота для замены МБР-2 и другие варианты были. Причём серийные - тот же ГСТ.
Но родные ВВС особого интереса к ГСТ не проявили. Их манили "журавли в небе" - перспективные разработки наших КБ, которые обещали вот-вот поставить в серию вундерваффе. А в результате пришлось запрашивать по ленд-лизу "каталины" и ставить в строй даже гражданские МБР-2-М-17.

[rubin6286]

Интересно,в чем удача сухопутного варианта Бе-2? Он " на море" мог заменить МБР-2. Кого он мог заменить в 1940 году "на суше" и в каком качестве? Те немногие самолеты, переданные с началом войны на сухопутный фронт,вынужденно использовались как разведчики и корректировщики артогня, а также, подобно УТ-1, для штурмовки наземных целей. Их очень быстро выбили.Эффект был минимальным: радиосвязи нет,скорость маленькая, вооружение слабое, но шла война и на ней воюют тем,что имеется в наличии....

[maximghost]

Он никого не заменял, просто не хватало самолетов, а вооружение из 2 шкасов, +200кг с бомбвой нагрузки + возможность бомбить с пикирования - почти теми же штурмовыми возможностями обладала чайка, а тут ещё и стрелок есть. Так что как штурмовик он хоть и немного, но мог.

[rubin6286]

Вы рассуждаете как дилетант и к авиации не имеете никакого отношения. У Бе-2 пулеметы винтовочного калибра установлены поверх плоскостей. Чтобы поймать цель в прицел ПАК-1 ( других у нас тогда не было) нужно было именно пикировать и под несколько большим углом,чем на моноплане или биплане И-153,у которого пулеметы УБ стояли по бокам фюзеляжа. ШКАС на расстоянии более 50 метров алюминий не пробивал. Пикировать - это одно, а поражать цели с пикирования - это другое. Ни бе-2. ни МБР-2 конструктивно не были для этого предназначены. В начале войны какой-то глупец отдал такой приказ.Пикируя, "Амбарчики"просто разваливались в воздухе,гибли экипажи.
Для бомбометания с пикирования нужна прочная конструкция, продуманная механизация крыла. У немцев для крутого пикирования специально был Ю-87, а также некоторые модификации Ме-110, у нас Пе-2, у американцев "Хеллдайвер". Остальные машины пикировали полого и точность бомбометания была невелика. Вообще-то Бомбят не машины, а специально подготовленные пилоты.С этим в войну проблемы были у всех воюющих сторон.В СССР с пикирования на Пе-2 бомбил только один полк.

[maximghost]

Ну я то действительно дилетант, и действительно не имею к авиации никакого отношения. Но ведь и вы не правы.

. У Бе-2 пулеметы винтовочного калибра установлены поверх плоскостей. Чтобы поймать цель в прицел ПАК-1 ( других у нас тогда не было) нужно было именно пикировать и под несколько большим углом,чем на моноплане или биплане И-153,у которого пулеметы УБ стояли по бокам фюзеляжа.

Несколько больший угол это крайне расплывчатая характеристика. Кор-1 мог расстреливать цели с полого пикирования (цели понятное дело не точечные: колонны автомобилей, гужевых повозок, не укрытая пехота). И на чайке стояли не УБ, а те же шкасы, только в количестве 4 штук.

ШКАС на расстоянии более 50 метров алюминий не пробивал.

Какой толщины, каким патроном? На сколько я помню в боекомплект у шкаса входили бронебойно - зажигательные пули.

Ни бе-2. ни МБР-2 конструктивно не были для этого предназначены.

На счет МБРра согласен, а вот про кор-1 отвечу цитатами с аирвара:

На КОР-1 возлагались следующие задачи: воздушная разведка, корректировка огня корабельной и береговой артиллерии, бомбометание и атака пулеметным огнем с пикирования.

На самолете установлен стандартный комплект аэронавигационного оборудования и приборов. Для предупреждения о достижении критической скорости при пикировании указатель скорости связан с красной лампочкой, которая загорается на скорости свыше 300 км/ч. Приборные доски установлены в обеих кабинах, причем у летнаба -только с аэронавигационными приборами.

В СССР с пикирования на Пе-2 бомбил только один полк.

Когда такое пишите надо уточнять время.
Я на вскидку могу вспомнить, что работали с пикирования полки Полбина и Ракова, и они не были единственными.
Хотя на определенный момент времени с пикирования возможно действительно мог работать только 1 полк.

Как вывод: Кор-1 имел какие-никакие ударные возможности, примерно соответствовавшие чайке (хотя лтх были хуже), но эти возможности были не велики.

[rubin6286]

Я не хочу Вас обидеть, но снова повторю, что Вы рассуждаете как дилетант и к авиации не имеете никакого отношения. Мы все читали книги по авиационной тематике, но понимаем их содержание по- разному, исходя из жизненного опыта, образования и уровня профессиональных знаний.
Глупо сравнивать истребитель-биплан и поплавковый гидросамолет, потому, что их предназначением определяются требования к конструкции в целом. Истребитель рассчитан на ведение маневренного боя, выполнение комплекса фигур высшего и сложного пилотажа с определенным уровнем перегрузки. Поэтому он изначально прочнее гидросамолета, может круче пикировать, быстрее выполнять боевой разворот, вираж и иные фигуры воздушного боя, которые машинам иного класса вообще не под силу.
Размещение и характер бортового вооружения влияет на эффективность поражения наземной или воздушной цели. Конструктивно выгодным считается размещение оружия в носовой части.Это облегчает прицеливание. Так размещалось оно, в основном, на большинстве истребителей–монопланов 2 Мировой войны. Если оружие установлено над носовой частью, при стрельбе по воздушной цели нужно подходить как можно ближе, а для поражения наземной цели еще и круче пикировать. В азарте боя пилот может допустить такой угол пикирования, что будет превышен предел прочности и самолет разрушится в воздухе, либо не выйдет из пике и врежется в землю. Летчику просто некогда смотреть на эту лампочку, о которой Вы пишете. Теория – это одно, а практика иногда совсем другое. Вот почему я написал про автомат вывода из пике. У немцев он был на Ю-87 и Ме-110, у нас на Пе-2, но даже при его использовании бомбометание с пикирования под углом более 35 градусов представляло определенную трудность и было доступно далеко не всем советским пилотам, а только физически сильным и тренированным. Таких в мирное время немного, не говоря уж о военном, когда ежедневные потери считаются нормой. Я напомню, что именно в корпусе И.С. Полбина бомбометанием с пикирования ( не пологого, а именно крутого, занимался только один авиаполк). В других полках тоже были случаи бомбежки с крутого пике, но они были единичны, а этот полк занимался, так сказать« ювелирной» работой. В академии нам приводили пример, как Полбин с ведомым атаковали вражеский аэродром. Они сделали 6 заходов на цель ( шесть!!!), каждый раз сбрасывая с крутого пикирования по одной бомбе. В итоге было уничтожено прямым попаданием 5 машин и 11 повреждено. Это надо суметь!
Уже к концу 30-х годов стал вопрос о замене пулемета ШКАС другим более совершенным образцом. За основу был взят пулемет Березина калибром 7,62мм, а позднее 12,7мм. Он был более сложен в производстве и производился только на одном заводе. Поэтому на «чайках» первоначально ставили ШКАСы, но уже к марту 1941 года они вооружались четырьмя УБ 7,62, а некоторые двумя УБ 12,7. Все равно их не хватало, т.к. УБ устанавливались на новые Як, ЛаГГ,МиГ,Пе-2,Ил-2. На дистанции свыше 50 метров ШКАС алюминиевые борта немецких самолетов не пробивал. Подойти ближе, значило подставить себя под огонь стрелков ,а те стрелять умели. Это все книжное: патрон бронебойный, бронебойно –зажигательный, трассирующий и т.д. Сколько их было на ленту в 250 патронов? От семи до двенадцати, а то и меньше.
Задачи, как правило, ставят те, кто сам лично на их выполнение не идет, а кто идет, тот и голову кладет. Какими бы ударными возможностями не наделяли самолет, реализовать их может подготовленный пилот, в совершенстве знающий возможности машины и владеющий ею.

[qwert]

Цитата: rubin6286

У Бе-2 пулеметы винтовочного калибра установлены поверх плоскостей.

Цитата: maximghost

а вооружение из 2 шкасов, +200кг с бомбвой нагрузки +

Дык вроде про 400кг бомб речь шла и о крупнокалиберных УБ. Это извините не 200 кг и ШКАСы - это совсем другое дело. По бомбовой нагрузке- это Ил-2.

Цитата: rubin6286

В СССР с пикирования на Пе-2 бомбил только один полк.

Вот так новость. Вот бы Полбин удивился, что Пе-2 бомбили с горизонтального полета. А они то в годы войны об этом и не знеали)))

[maximghost]

Разговор про бе-2, а не бе-4.

[qwert]

Цитата: rubin6286

Интересно,в чем удача сухопутного варианта Бе-2?

Дык. Речь не про удачу. А про удачный самолет. Который обладал прекрасными данными. А не повезло, я так понял, в том, что начнись война на год позже....или закончи Бероиев эту машину на год раньше... И Бе-2 уже бы строился крупносерийно и постепенно занял место МБР-2 практически на всех флотах.

[rubin6286]

Всей стране не повезло,что началась война. Бе-2 задумывался как поплавковый гидросамолет ,стартующий с катапульты корабля. На 1941 год в СССР было 3 линкора и 6 крейсеров. на которых могли бы базироваться такие самолеты.Если принять,что их было на каждом не один,а три, то это всего 27. т.е. грубо около 30. На сколько бы их хватило? Сколько времени нужно,чтобы заменить все МБР-2?
В 1941 году у нас их было более 600 и около 400 подготовленных экипажей.

[kara61]

Благодарю за письмо.
О работе портов я знаю,эту тему изучал досконально.
По дневникам действий группы Люфтваффе на Севере ни о каких массированных налетах 20 раз в сутки и речи быть не может.
За 22-25-е Мурманский и Архангельский порты были полностью выведены из зтроя.Краны были потеряны все.пришлось покупать у американского транспорта 60-и тонную кран-балку и приспосабливать ее для выгрузки танков с капеоьников.
Мурманск был уничтожен как город полностью,потеряно все продовольствие-навели бомберы дивгруппы,а Архангельск как порт был уничтожен полностью,а город большей частью.Если бы не 25 000 пшеницы доставленных британцами,то население просто вымерло бы от голода.
По этой причине-невозможности разгрузки,и были остановлены северные караваны в самое благоприятное для них,по ледовой обстановке .вркмя.
Не союзники потеряли,а немцы потопили.СФ ни чего не смог противопоставить им до 44-го года,когда получили и суда ПЛО и летающие лодки.До этого,кригсмарине делало на коммуникациях все что хотело,как и люфтваффе.

Ilya Karabazhak
К сожалению,не знаю Вашей почты.Поэтому отправил ответ на тот сайт,где Вас нашел.Моя почта у Вас есть.Буду рад продолжению дискуссии.

[rubin6286]

Статья интересная, познавательная. Бе-2 - один из удачных проектов гидросамолетов предвоенных лет. Предпочтение отдавалось образцам с мотором М-62,находящимся в производстве и являющимся наиболее надежными.Конструкция планера была смешанной и основным материалом являлась древесина. Поэтому, в соленой воде.поплавки и нижняя часть фюзеляжа быстро разрушалась. Предпочтительнее оказалась американская цельнометаллическая летающая лодка "Каталина",конструкция которой послужила образцом при создании отечественной Бе-6, а позднее, другая удачная американская конструкция - летающая лодка "Маринер", многие элементы конструкции которой применены на Бе-12.

[kara61]

На 21 июня 1941 г. в составе авиации ВМФ насчитывалось более 2,5 тысяч боевых самолетов, четверть из которых (859 машин) составляли гидросамолеты. Однако основная часть парка гидроавиации приходилась на ближние разведчики МБР-2, количество которых в строю составляло 672 единицы.

Кроме того, не смотря на все усилия конструкторских бюро проектировавших морские самолеты, дела с созданием и запуском в предвоенные годы в массовую серию дальнего морского разведчика обстояли далеко не лучшим образом. Серийное производство дальних морских разведчиков МДР-6 (Че-2) началось на авиационном заводе № 31 в Таганроге в 1939 году, в следующем году оно было передано на новый авиационный завод в Савелово. В связи с эвакуацией завода в 1941 году серия составила всего 37 машин. По американской лицензии в 1938-1940 годах в Таганроге строилась копия гражданской версии американского гидросамолета PBY-1 - летающая лодка ГСТ. Всего было выпущено 27 машин. Имевший высокие тактико-технические характеристики морской тяжелый бомбардировщик МТБ-2 так и не был запущен в серию.

С началом войны положение ещё более усугубилось, так как имевшиеся в составе ВВС ВМФ и так в незначительном количестве гидросамолеты ГСТ и Че-2 понесли большие потери в первые месяцы войны, когда их использовали в качестве дневных бомбардировщиков и дальних разведчиков. В свою очередь советская авиационная промышленность практически прекратила выпуск гидросамолетов. За всю войну от промышленности было получено только 39 машин (корабельных разведчиков Бе-4 и Че-2). От других ведомств авиация ВМФ получила еще 141 гидросамолет, в основной массе это были все те же МБР-2. Это количество не покрывало даже текущих потерь, которые на 1 июня 1944 года составили 588 машин. Фактически к концу войны гидроавиацию ВМФ требовалось срочно воссоздавать. Флоту срочно требовался современный тяжелый гидросамолет способный вести разведку и поиск подводных лодок, выполнять поисково-спасательные операции и транспортные перевозки.

Поскольку отечественная промышленность справиться с этой задачей не могла, пришлось обращаться к союзникам, а первым и практически единственным кандидатом на поставки стала летающая лодка «Каталина» американской фирмы «Консолидейтед».

«Каталина» была хорошо знакома советским специалистам. Во-первых, как уже отмечалось, до войны малой серией производился и состоял на вооружении её лицензионный вариант летающая лодка ГСТ. Во-вторых, английские «Каталины» с 1942 года регулярно появлялись на аэродромах Северного флота, решая разнообразные задачи, в том числе и в интересах советского командования. Так, например, в сентябре-октябре 1942 года девять «Каталин» из 210-й эскадрильи королевских ВВС Великобритании действовали с наших северных аэродромов при проведении операции по проводке конвоя PQ-18.

[Вечно так]

Спасибо автору. Интересно.

[Верден]

Спасибо автору за хорошую статью. Бе-4 был удачный самолёт, но увы, запоздал, да и большинство кораблей, для которых он предназначался, так и не были достроены... Не было у ВМФ СССР и сражений в открытом море, когда пригодился бы этот самолёт. Но когда читаешь историю развития советской авиации того периода, становится понятно, насколько сдерживалось создание самолётов отсутствием современной моторной базы. И хотя во время войны ограниченный типаж моторов оказался даже на руку - проще было обслуживать, снижались производственные затраты - мощности имеющихся моторов не хватало. Не берусь представить, чего бы достигли самолёты, имеющие стараниями ЦАГИ весьма совершенную аэродинамику при наличии более совершенных двигателей.

[qwert]

Цитата: rubin6286

Предпочтительнее оказалась американская цельнометаллическая летающая лодка "Каталина",конструкция которой послужила образцом при создании отечественной Бе-6

Кто же спорит. Вот только в предверии войны курс был взят на смешанные и деревянные конструкции. и как оказалось правильно. Думаю, что Бе-4 был смешанной конструкции именно поэтому. Исключительно из стратегических соображений в ожидании скорой войны

[rubin6286]

Я же ясно написал,что создавая Бе-6 и Бе-12,были использованы элементы конструкции американских цельнометаллических летающих лодок. Корабельный самолет запускается с катапульты,летает,садится на воду и поднимается краном на борт корабля. Он в воде непродолжительное время, а летающая лодка взлетает с воды и садится на воду. Она в воде дольше и если у нее будет фанерное дно и поплавки,то она сгниет и утонет. Поэтому корабельный Бе-2 был смешанной конструкции,а МДР-6 -цельнометаллический. МБР-2 был ближним разведчиком и от него много не требовали.Никому и в голову не приходило,что ему придется искать подводные лодки,бомбить наземные цели днем и ночью,зимой взлетать на лыжах и т.д. и т.п. Срок службы этих машин был невелик, с ними мучались, но долгое время ничего другого не было. Стратегические соображения тут не при чем.

[амурец]

Цитата: rubin6286

Корабельный самолет запускается с катапульты,летает,садится на воду и поднимается краном на борт корабля. Он в воде непродолжительное время, а летающая лодка взлетает с воды и садится на воду. Она в воде дольше и если у нее будет фанерное дно и поплавки,то она сгниет и утонет. Поэтому корабельный Бе-2 был смешанной конструкции,а МДР-6 -цельнометаллический.

Не забывайте о другой проблеме.Алюминиевые сплавы той поры сильно корродировали в морской воде.Торпедные катера серий Ш-4,Г-5 и гидросамолёты приходилось,после выходов в море поднимать и хранить на берегу.Поднятые катера и самолёты морской авиации сделанные из алюминия промывались пресной водой.http://alumall.com.ua/pages/ru/aluminium_boat.html

[rubin6286]

Вы совершенно правы.Торпедный катер Г-5 хоть алюминиевый, а наш малый охотник за подводными лодками МО-4 вообще из прессованной фанеры.Гидролокатора нет,эхолота нет. Две пушки,3 пулемета и глубинные бомбы. Пулеметная очередь прошивает борта насквозь.

[Михаил Матюгин]

Прекрасная статья и отличный обзор !

[Kulneff2009]

Хорошая статья!Хороший самолет,но жаль,что их выпустили очень мало.44 штуки.