18 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. qwert Звание
    qwert
    +1
    31 мая 2016 09:26
    Стиль статьи как в "Мировой Авиации". Много графического материала, мало текста. Сейчас ведь мода такая, все для среднестатистического человека-потребителя, привыкшего к ярким картинкам (начиная с мультфильмов) и тяготящегося всяким анализом и "избытком" информации
    1. voyaka uh Звание
      voyaka uh
      +11
      31 мая 2016 10:17
      По-моему, баланс между количеством строк и
      фотографий - нормальный. Старт нового автора очень удачный.

      Одна реальная фотка огромного авианосца в морском бою говорит
      больше, чем страницы описаний.
    2. Верден Звание
      Верден
      +5
      31 мая 2016 10:27
      Цитата: qwert
      Много графического материала, мало текста. Сейчас ведь мода такая, все для среднестатистического человека-потребителя, привыкшего к ярким картинкам (начиная с мультфильмов) и тяготящегося всяким анализом и "избытком" информации

      Хороший иллюстративный материал - это нормально. А те, кто жалуется на то, что статья содержит лишь очевидные факты. не учитывают, что даже на этом сайте наверняка найдётся немало людей, имеющих о тех событиях весьма приблизительное представление.
      1. bulvas Звание
        bulvas
        +2
        31 мая 2016 12:33
        Статья понравилась.

        Хватает всего - и материала и иллюстраций.

        Иллюстраций не может быть много, как говориться, лучше 1 раз увидеть ...

      2. Комментарий был удален.
  2. Alexey RA Звание
    Alexey RA
    0
    31 мая 2016 10:19
    В 8.00 утра 5 апреля 1941 японские самолёты нанесли удар по гавани и порту Коломбо.

    Может всё таки 1942 года? smile
  3. Даос Звание
    Даос
    +6
    31 мая 2016 10:20
    "У британских собственная гордость" (с)

    Вообще англичане такие затейники... Вот объясните мне, старому человеку, нафига жертвуя полезной нагрузкой и прочими ТТХ машины которая по назначению "истребитель" - сажать второго члена экипажа и даже не снабдить его кормовой стрелковой точкой? Какой + из этой идеи пытались извлечь? Дать компанию пилоту что бы ему было не скучно во время долгих полётов над морем?

    прикольней этого был только истребитель "Дефиант" которому вкрячили турель но зато лишили пилота курсового оружия...

    Не, затейники бритты иначе не скажешь...
    1. Alexey RA Звание
      Alexey RA
      +3
      31 мая 2016 11:18
      Цитата: Даос
      Вообще англичане такие затейники... Вот объясните мне, старому человеку, нафига жертвуя полезной нагрузкой и прочими ТТХ машины которая по назначению "истребитель" - сажать второго члена экипажа и даже не снабдить его кормовой стрелковой точкой?

      Причина проста: при создании "фулмара" считалось, что сильных противников из числа истребителей у него не будет. Зато навигация при длительных полётах над морем просто-таки требовала второго члена экипажа (тем более, что место для него было - базой для "фулмара" послужил лёгкий бомбер). Ибо пилот одноместной машины совмещал прокладку курса с пилотированием чуть лучше чем никак. smile

      Янки решили эту проблему проще: на пути туда истребители шли в группе с ударниками, а на пути обратно им помогали приводные маяки (ибо в бою группа могла распасться).
      1. Даос Звание
        Даос
        +2
        31 мая 2016 12:42
        Это то как раз понятно, двухместные тяжёлые истребители у многих были. Вопрос то в другом - почему второй член экипажа не имел даже лёгонького шкворневого пулемётика? Хотя бы для собственного спокойствия... Это приблизительно так же логично как отсутствие курсового оружия... Но "традиции сэр"...
      2. Верден Звание
        Верден
        +2
        31 мая 2016 13:32
        Цитата: Alexey RA
        Ибо пилот одноместной машины совмещал прокладку курса с пилотированием чуть лучше чем никак.

        Думается, пилоты японских истребителей с такой точкой зрения не согласились бы. Читал, что среди прочих разновидностей тренинга был у них и такой - пилот сидел в комнате-колодце и часами лупился на небо. Считалось, что в результате таких упражнений лётчик даже днём мог видеть звёзды и по ним ориентироваться.
        1. Alexey RA Звание
          Alexey RA
          +1
          31 мая 2016 14:01
          Цитата: Верден
          Думается, пилоты японских истребителей с такой точкой зрения не согласились бы. Читал, что среди прочих разновидностей тренинга был у них и такой - пилот сидел в комнате-колодце и часами лупился на небо. Считалось, что в результате таких упражнений лётчик даже днём мог видеть звёзды и по ним ориентироваться.

          Узок круг этих людей...
          Ценой такого обучения был выпуск "100 пилотов в год". Даже для Британии этого мало.
  4. Арктидианец Звание
    Арктидианец
    +2
    31 мая 2016 10:34
    Прочитал с большим интересом, спасибо за труд!
  5. Alexey RA Звание
    Alexey RA
    +3
    31 мая 2016 10:38
    Основной их удар пришелся на более громоздкий и менее маневренный «Лексингтон», в левый борт которого попали две торпеды. Авианосец сохранил ход и способность принимать самолёты. Прямое попадание двух 60-кг бомб вызвало на корабле небольшие пожары. Ничего не предвещало серьёзной беды. Однако на корабле началась серия взрывов паров бензина. Пожар принял угрожающие масштабы, потушить его не удавалось. В четыре часа дня сильный взрыв повредил полётную палубу.

    Как писал ув. М.Токарев, причиной гибели "Лекса" стали безграмотные действия собственного дивизиона живучести (RepDiv):
    * Ты не читал лексингтонов WDR? Это просто песня - в 1940 году для этих двух АВ BuShip выпустило предписание - до принятия на вооружение системы заполнения пустых емкостей и их арматуры СО2, держать помещения вокруг цистерн авиатоплива пустыми, ни при каких обстоятельствах не заполняя их жидкостями. Авиатопливо там хранилось в танках в носовой части корпуса, примерно в р-не носового самолетоподъемника.
    7 мая 1942 балластные и пресные цистерны вокруг топливных танков правого борта были пустыми, как предписано, снаружи от левобортных - были заполнены пресной водой. Торпеды и попали в левый борт... собственно, в район танков - только одна из них. ПТЗ в этом р-не осмотрели, пришли к выводу, что она выдержала удар, но пострадали системы вытяжной вентиляции в районе колодца первого лифта - поэтому вахту оттуда сняли. Это агрегатное отделение гидромоторов самого лифта, фильтрационный коффердам и... аварийный ДГР, который (а что с ним сделается) оставили в работе! В помещении с неисправной вентиляцией. В условиях полной работоспособности ГТГ корабля и нахождения их под нагрузкой.

    Потёкшая (опять-таки, из-за нарушения инструкций по БЗЖ) цистерна с высокооктаном, неисправная вентиляция, работающая (и искрящая) силовая электрика... Интересно, что это так бумкнуло? ©
    1. libivs Звание
      libivs
      +2
      31 мая 2016 13:05
      Похожую ошибку совершил кто-то из офицеров дивизиона живучести японского АВУ "Тайхо", который взлетел на воздух от взрыва топливных паров, образовавшихся в результате утечки после небольшого смещения топливопроводов. В итоге новейший авианосец был угроблен единственной случайной торпедой...
  6. Як-3П Звание
    Як-3П
    +2
    31 мая 2016 12:32
    мы выпустили больше всех самолётов но у нас не осталось ни одного летающего образца..летают только новоделы миг-3, по-2 чё там еще..а и15 и и16 вродь еще не все побили..еще для матрасов як9 делали...статье плюс огромный..еще можно с Ил-а(игрухи) чё-нить из картинок и батальных сцен.. good
    1. Верден Звание
      Верден
      +4
      31 мая 2016 13:37
      Цитата: Як-3П
      мы выпустили больше всех самолётов но у нас не осталось ни одного летающего образца..летают только новоделы миг-3,

      Причины вполне очевидны. Выпущенные из дельта-древесины планеры Лавочкиных, и обшитые перкалем Яки просто не дожили до наших дней. Летающие И-15 и И-153 - это реплики, построенные в наше время. На мой взгляд, построить реплику Ла-5 тоже не представляет особых проблем. Мотор АШ-82 вполне доступен. Был бы богатый заказчик...
      1. Alexey RA Звание
        Alexey RA
        0
        31 мая 2016 14:18
        Цитата: Верден
        Причины вполне очевидны. Выпущенные из дельта-древесины планеры Лавочкиных, и обшитые перкалем Яки просто не дожили до наших дней.

        В своё время, когда на Цусиме обсуждали потери ВВС РККА, всех удивил резкий рост небоевых потерь в 1944. До тех пор, пока не дали детальную разбивку: оказалось, что в небоевые потери записали списание по износу. Списание же это по некоторым категориям составляло более 2/3 небоевых потерь.
        за 1944 год было потеряно по боевым причинам 3571 истребитель, потеряно при авариях и катастрофах 2088, а списано по износу 4452.
        1. Верден Звание
          Верден
          +1
          31 мая 2016 15:37
          Цитата: Alexey RA
          Списание же это по некоторым категориям составляло более 2/3 небоевых потерь.

          Правильно. Просто для тогдашних условий производства в СССР было иной раз проще сделать новый самолёт или иную технику, чем ремонтировать старый. Тем более, что новые модели были как правило более совершенными.
          1. Alexey RA Звание
            Alexey RA
            +1
            31 мая 2016 16:19
            Кстати, аналогичная ситуация была в 1941 со стрелковкой.
            Если посмотреть потери стрелкового оружия в Московской контрнаступательной операции (за 34 сут.), то внезапно выяснится, что они в четыре раза превышают потери в Московской оборонительной (за 67 сут.). А ларчик просто открывался - под эту операцию списали весь тот антиквариат, которым вооружали ополчение и мобилизантов в конце лета и осенью 1941.
  7. Сержант Пэнк Звание
    Сержант Пэнк
    0
    1 июня 2016 10:48
    Статьи отличные, читаются легко и приятно. Хотелось бы больше сравнений матчасти: авианосцев, самолётов. А то возникает ощущение, примерного равенства и решающего влияния тактики (может так и было). "Зеро" разве что выделяется на общем фоне.