Броненосец «Император Александр II» и его нетипичная судьба

Броненосец «Император Александр II» и его нетипичная судьба


Этот корабль стал первенцем принятой 20 мая 1882 года 20-летней программы усиления русского флота, согласно которой на Балтике предполагалось построить 16 броненосцев. Спустя полгода после принятия программы МТК рассмотрел вопрос о выборе прототипа первого броненосца «для Балтийского моря», который по сравнению с проектировавшимся черноморским из-за ограниченного водоизмещения предполагалось вооружить менее мощной артиллерией. Наиболее подходящими в качестве прототипов, по мнению МТК, были германский броненосец «Заксеи» (водоизмещение 7400 т, шесть 260-мм орудий) и датский «Гельголанд» (5370 т, одно 305- и четыре 260-мм), спущенные на воду соответственно в 1877 и 1878 года.

Водоизмещение проектировавшегося русского эскадренного броненосца определили в 7500 т, среднюю осадку — не более 6 м, скорость — не менее 14 уз, запас угля — на шесть суток полного хода, артиллерийское вооружение — одно 305-мм в носовой части «с возможно большим углом обстрела» и четыре 229-мм орудия, по углам забронированного каземата с возможностью стрельбы двух в нос, двух в корму. Бронирование — сталежелезные плиты наибольшей толщиной в средней части борта 356 мм; барбет орудия главного калибра и каземат решили защитить 254 — 305-мм плитами, палубу над казематом — 38,1-мм листами, а вне его — двухслойной 75-мм броней. При составлении эскизных чертежей броневой пояс по ватерлинии удлинили до оконечностей в соответствии с приказанием управляющего Морским министерством адмирала И.А. Шестакова. Заметно усиливалась и артиллерия, даже в ущерб осадке (она возрастала до 7 м); вместо одного — два 305-мм проектировавшихся тогда дальнобойных 30-калиберных орудия, которые намеревались расположить на снижающихся станках внутри грушевидного барбета; на батарейной палубе добавлялось восемь 152-мм пушек. Боезапас должен был составить на каждое 305-мм орудие 85, а на 229-милиметровое — 125 снарядов. В окончательном виде бронирование выглядело так: пояс шириной 2,6 м наполовину (1,5 м) находился под водой; пояс по ватерлинии покрывался листами мягкой стали в два слоя (суммарная толщина 63,5 мм); подкладкой под броню служили лиственничные брусья (254 мм), устанавливавшиеся под наиболее толстыми плитами.


Для стрельбы на близкие дистанции при снижении орудий верхняя палуба к носу и корме имела некоторую покатость. Непотопляемость обеспечивали десять поперечных и одна продольная водонепроницаемая переборка. Корпус обшивался листовой сталью от 9 до 12,7 мм. Водоизмещение броненосца возрастало до 8634 т, из них на корпус с подводной деревянной и медной обшивками приходилось 2935 т (34%), броню — 2474 т (29%), машины — 247 т (14,4%), артиллерию — 650 т (7,5%), команду с багажом — 72 т (0,8%), провизию с водой — 84 т (0,9%), запасы и минное вооружение — 300 т (3,5%), уголь — 872 т (10%). Увеличившаяся до 15 уз проектная скорость обеспечивалась двумя паровыми машинами компаунд суммарной мощностью 8000 л. с. За образец приняли сначала машину фрегата «Владимир Мономах», а затем броненосного крейсера «Адмирал Нахимов». По предварительным подсчетам, 872 т угля должно было хватать на 4,5 суток полного хода (1620 миль), а при действии половины котлов — на девять (2800 миль); предусматривались дополнительные хранилища еще на 500 т с расчетом на более длительные плавания в океане, правда, осадка при этом увеличивалась до 7,3 м. Кроме того, предусматривалось парусное вооружение брига — рангоут из двух железных мачт с парусами площадью 2265 кв. м, в дальнейшем уменьшенной до 1560.

Броненосец «Император Александр II» и его нетипичная судьба


Окончательно чертежи и спецификацию корабля МТК утвердил 24 августа 1883 года. Тогда же началось распределение заказов между отечественными заводами на прокат стали для корпуса, строительство новых мастерских, а в сентябре — постройка деревянного эллинга в Новом Адмиралтействе в Петербурге, где предполагалось строить броненосец «казенными средствами». В середине ноября приступили к сборке корпуса непосредственно на стапеле.

Интересно отметить отношение строителя броненосца подполковника Н.А. Субботина к начинавшейся в Морском министерстве кампании по «экономии» средств при постройке кораблей. Предлагая заказать в Англии весьма дорогостоящие тиковые брусья, он писал, что броненосцы строятся для долговечной службы, и строитель обязан все конструктивные элементы, до самых мелких, делать "из материалов наилучшим образом... меньший ремонт гораздо более сделает сбережений для казны впоследствии, чем временная экономия от удешевления материала при постройке». Весь 1884 года ушел на строительство корпуса; замедлившиеся в зимний период работы с новой силой возобновились весной. Для корпуса, доведенного в апреле до жилой (броневой) палубы, оба штевня и рулевую раму заказали Путиловскому заводу, а Ижорскому — плиты вертикальной брони и листы из мягкой стали для бронирования палубы. Балтийский завод начал изготовление главных механизмов.

29 апреля 1885 года МТК рассмотрел представленный Н.А. Субботиным третий вариант усиления вооружения, предусматривавший замену четырех 229-мм двумя 305-мм орудиями в кормовой барбетной установке. Против этого выступил член МТК генерал-лейтенант Ф.В. Пестич, считавший, что такое перевооружение приведет к «замедлению быстроты огня»; по его мнению, эти орудия пригодны только против небольшого числа существующих броненосцев, а отсутствие носовых 229-мм пушек существенно ослабит силу носового залпа, столь важного при «таранной» атаке. Для основного числа рангоутных броненосцев, построенных в 1865-1880 годах, с бортовой броней 114-254 мм (в противовес которым и создавался первый балтийский броненосец), 229-мм орудия считались весьма эффективными. Отказавшись, по настоянию Ф. В. Пестича, от изменений в вооружении, МТК признал целесообразным в целях экономии веса, сделать барбетную защиту 305-мм орудий не грушевидной, а круглой формы, заменив станки на неснижающиеся. Сэкономленные 140 т употребили с пользой — на броневые прикрытия казематов 229-мм орудий (152-мм траверзные и 75-ми бортовые плиты), на увеличение до 50 мм толщины наружного борта против 152-мм орудий для защиты от малокалиберных орудий.

15 июля 1885 года строившийся броненосец получил название «Император Александр II», тогда же его зачислили в списки кораблей русского флота. Незадолго до этого, в июне 1885 г., Общество франко-русских заводов получило заказ на однотипный броненосец (впоследствии «Император Николай I»). В процессе постройки обоих кораблей нередко вносились коррективы. Так, например, вместо труднодоступных кормовых угольных ям, устроили дополнительное хранилище на жилой палубе. По настоянию МТК отказались от подводной деревянной и медной обшивок, облегчив тем самым корпус на 194 т. Предполагавшиеся к установке 229-и 152-мм орудия заменили более мощными в 35 калибров, причем вызванную этим 70-тонную перегрузку МТК предложил компенсировать за счет запасов угля. По предложению командира броненосца капитана 1 ранга П.Ф. Юрьева, а также в результате обобщения опыта плавания в Тихом океане фрегата «Владимир Мономах» решили отказаться от парусного вооружения и установить лишь две стальные мачты с марсом на каждой для 37-мм пушек Гочкиса.

Броненосец «Император Александр II» и его нетипичная судьба


1 июля 1887 года состоялся спуск корабля на воду, после чего началась погрузка машин и котлов. В октябре завершилась сборка броневой палубы, начался монтаж батарейной и верхней палуб, изготовление и установка деревянных бортовых щитов, каютных переборок, дверей. Покрытие палуб деревом закончилось лишь в апреле 1888 года. Заказанные Металлическому заводу барбетная установка, семь бортовых торпедных аппаратов (от двух в районе кормы впоследствии отказались), а также последние 29 бортовых плит установили из-за задержки поставок только к концу 1889 году. Переданный на достройку в Кронштадтский порт весной 1890 года броненосец начали готовить к испытаниям, несмотря на массу недоработок. В специально созданную приемочную комиссию под председательством адмирала К.П. Пилкина входил младший флагман Балтийского флота контр-адмирал С.О. Макаров. Прошедшие 18 сентября 1890 года испытания механизмов показали хорошие результаты, хотя обе машины в сумме не добрали 211 л.с. (при водоизмещении 8748 т и мощности 8289 л.с. скорость составила 15,27 уз).

Проведенные в конце сентября испытания артиллерии стрельбой на максимальных углах снижения не выявили серьезных повреждений корпуса; не имела нареканий и работа механизмов наведения барбетной установки. Повторные испытания также дали хорошие результаты, выявив к тому же возможность увеличения углов обстрела путем изменения формы крыльев мостика. «Корабль вообще производит хорошее впечатление по своему благоустройству, и многие подробности заслуживают большого одобрения по тщательности выделки и обдуманности», — писал позднее С. О. Макаров.

Несмотря на официальное в 1891 году завершение постройки, на броненосце еще продолжались работы. Так весной 1892 года наконец-то было смонтировано сферическое броневое прикрытие для 305-мм орудий, хотя попытка установить его была предпринята еще год назад. Подобные оригинальные по форме крыши несколько позже смонтировали еще на одном отечественном броненосце «Двенадцать апостолов». Все работы фактически были закончены только летом 1893 года, когда сферическая крыша барбетной установки обрела одобренный МТК козырек, призванный обеспечить защиту амбразуры от осадков. С этого момента «Александр II» обрел свой неповторимый облик.

Броненосец «Император Александр II» и его нетипичная судьба


Кампания 1894 года для броненосца прошла в составе Практической эскадры. Этот отряд боеспособных кораблей должен был, по замыслу морского штаба, встретить в открытом море вражеские силы, «проникшие на Балтику». Стоит отметить, что отношение к подобным планам было достаточно серьезным. Все занятия и плавания эскадры были посвящены непосредственно боевой подготовке и тщательному изучению сложной и мелководной акватории Балтийского моря. Корабли постоянно посещали все районы, где, по мнению генштаба, могли состояться сражения с противником. Плавания были насыщены интенсивными учениями и практическими стрельбами.

Начало 1895 года принесло известие о готовящемся в Германии большом торжестве, которые знаменовали завершение многолетнего строительства Кильского канала, который получил имя Кайзера Вильгельма. Этот канал имел большое стратегическое значение, так как соединял Северное и Балтийское моря. Три российских корабля «Александр I», крейсер «Рюрик» и канонерская лодка «Грозящий», получившие звучное наименование «кильской эскадры», совершили переход из Кронштадта в Киль, где, вместе с кораблями французской и английской эскадры, приняли участие в торжествах. Никакими другими особыми событиями кампания 1895 года отмечена не была, чего нельзя сказать о кампании 1896 года, давшей начало известному Средиземноморскому плаванию.

3 августа 1896 года эскадренные броненосцы "Александр II", "Наварин", а также миноносцы, снявшись с якоря, взяли курс на шведский порт Христианзанд. Так началось единственное дальнее плавание "Александра II". Спустя шесть дней отряд прибыл в шведский порт, после чего направился в английский Портленд. Оттуда корабли взяли курс на Средиземное море в порт Кадис. 14 сентября "Александр II" попал в сильнейший шторм. Ветер достигал 10 баллов, а волнение 7 баллов. Качка была до 30° на борт. В минуту "Александр II" совершал до 15 размахов на борт. Но корабль и экипаж с честью выдержал это испытание.

Броненосец «Император Александр II» и его нетипичная судьба


До самого конца октября отряд посещал различные средиземноморские порты и гавани. В период нахождения в порту Порос на борт броненосца поднялся великий князь Георгий Михайлович, являвшийся наследником греческого престола. "Александр II" доставил князя в итальянский порт Триест.

В конце 1896 года средиземноморский отряд был усилен. К нему добавились броненосцы "Николай I" и "Сисой Великий", а также крейсер 2 ранга "Вестник" и минный крейсер "Посадник". Усиление эскадры оказалось своевременным, так как в начале 1897 года на острове Крит разразился конфликт между греческим и турецким населением. Началось все с драки на базаре, которая переросла в массовые беспорядки, в которых погибло более 60 человек. Учитывая натянутые отношения между Грецией и Турцией, не исключалось и начало войны. Ее вероятность стала еще более явной после обстрела греческим крейсером "Miaulis" турецкого транспорта.

Ведущие державы приняли решение блокировать остров Крит — являвшийся основным очагом напряженности. Необходимо было пресечь возможность доставки на остров регулярных войск. Блокировали Крит и российские корабли, что давало понять дружественной Греции, что Россия, придерживается и не допустит обострения отношений с другими державами. Естественно греки подобную политику России активно осуждали. Конфликт затянулся на весь 1897 год, что задержало в этих местах русские корабли. Однако 5-го апреля "Александр II" вышел из бухты и взял курс на Мальту, где броненосец планировалось поставить в английский док для ремонта.

В ходе осмотра днища, проведенного в доке, выяснилось, что фальшкиль сильно изъеден червем-древоточцем, который прекрасно себя чувствовал в теплых водах. К его исправлению приступили британские рабочие. Докование затянулось, поэтому в порт Суда броненосец вернулся только 24 июня. Плавание в греческих водах возобновилось. Оставшуюся часть 1897 года "Александр II" провел в переходах между греческих портов и учениях. В этот период он был флагманским кораблем Средиземноморской эскадры.

Броненосец «Император Александр II» и его нетипичная судьба


В начале 1898 года срочно потребовалось усилить эскадру Тихого океана, куда ушли "Сисой Великий" и "Наварин". В конце марта покинул эскадру и "Николай I", отправленный в Кронштадт на ремонт. Из броненосцев в Средиземном море остался только "Александр II".

В ходе длительного плавания в машине проводили обычные ремонтные работы. В целом машины были вполне удовлетворительном состоянии, и случившуюся 2 июня 1898 г. катастрофу можно считать скорее случайной, чем закономерной. В результате возгорания скопившихся углеродистых газов произошел взрыв в левом бортовом коридоре, вблизи угольных ям. Погибло два кочегара, еще шесть получили травмы. Причиной возгорания стал огонь свечки, которую зажгли кочегары в помещении соседствующем с угольной ямой.

Но плавание "Александра II" продолжалось. 19-го ноября броненосец вновь поставили в док. Теперь уже в итальянском порту Пола. 24 декабря "Александр II" вышел на воду и во время ходовых испытаний легко достиг скорости в 11,75 узла. Средиземноморское плавание "Александра II" продолжалось до апреля 1901 года.

Ранним утром 7 сентября 1901 года жители Кронштадта узнали в темном силуэте, медленно входящего в гавань корабля, эскадренный броненосец "Император Александр II". Корабль сразу же вызвал интерес у встречающей моряков публики. Что и говорить, броненосец прошел почти 36 000 миль, что практически в полтора раза больше длины экватора. В топках 12 корабельных котлов было сожжено 19500 т угля, что по весу в два раза превышало водоизмещение броненосца. От тяжелой службы с "Александра II" на берег, в госпитали, было отправлено 147 человек, это почти четверть корабельной команды. Не вернулось домой 16 матросов. 12 из них умерли на чужбине, а 4 остались за границей в поисках «лучшей жизни».

Броненосец «Император Александр II» и его нетипичная судьба


В апреле 1902 года "Александр II" вошел в состав Учебно-артиллерийского отряда, и в новой кампании ему уготованы были интенсивные плавания и стрельбы. ГМШ осознавал имеющуюся острую нехватку комендоров, которых следовало срочно подготовить в кампаниях ближайших двух лет. К 1903 году некогда мощный броненосец практически стал "бессильным", его предстояло перевооружить, отремонтировать и обновить, сделав полноценной единицей флота.

В 1904 году на "Александре II" заменили вооружение согласно требованиям, предъявляемым к учебно-артиллерийским кораблям. Из прежних систем остались только два 305-мм орудия. Четыре старые 229-мм пушки сменили на пять новых 203-мм орудий. Также корабль получил восемь 152- и четыре 47-мм на батарейной и четыре 120-мм на верхней палубе. Мачты и реи заменили новыми уменьшенными и облегченными. Для ночной стрельбы смонтировали прожекторы системы Манжена. На основании опыта русско-японской войны демонтировали бортовые торпедные аппараты. Во время ходовых испытаний обнаружилось много дефектов котлов, которые текли. Их зачеканили, но этого хватило только на одну кампанию. Капитальный же ремонт котлов был завершен только зимой 1911 года, после чего броненосец показал скорость в 12,7 узла.

Следующей известной страницей в жизни броненосца "Император Александр II" стало участие в революционном движении. Еще в начале 1902 года на этом корабле был организован первый флотский социал-демократический кружок, а с 1914 году действовала подпольная группа под руководством артиллерийского унтер-офицера большевика И. Д. Сладкова. В дни Февральской революции экипаж сразу же присоединился к восставшим Кронштадта, а командование кораблем взял на себя судовой комитет. Именно по его требованию линкор 22 мая 1917 г. получил звучное новое имя — «Заря свободы»; 113 моряков с броненосца участвовали в Петрограде в июльской демонстрации, которая была расстреляна по распоряжению Временного правительства. Но это отнюдь не остановило матросов. По заданию Кронштадтского комитета экипаж в сентябре начал готовиться к вооруженному восстанию. Под руководством большевика А.Ф. Линяева на корабле 15 октября прошло собрание, которое обратилось к морякам Балтийского флота со следующими словами: «Мы все скажем: руки прочь, вся власть Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Помните, товарищи, что время не ждет. Довольно слов, нужно действовать».

Броненосец «Император Александр II» и его нетипичная судьба


Утром 25 октября броненосец занял назначенную штабом восстания, позицию у входа в Кронштадтскую гавань для защиты базы Балтфлота. 9 ноября 1917 года «Заря свободы» вновь прибыл в Петроград и стал на якорь рядом с крейсером «Аврора». В этот раз экипажу поручили обеспечение революционного порядка в столице и охрану Смольного; летом 1918 года корабль вернулся в Кронштадт. В январе 1919 года броненосец вместе с другими кораблями занял боевую позицию у входа в канал; перед ним стояла задача не пропускать корабли без разрешения военно-революционного комитета, а в случае наступления на Петроград контрреволюционных войск держать под обстрелом весь Лиговский район. В дальнейшем корабль находился в порту на хранении; в 1922 года его начали разбирать. Так окончился путь эскадренного броненосца Балтийского флота, который не участвовал ни в одном сражении, но при этом сумел повлиять на внешне- и внутриполитические события.

Броненосец «Император Александр II» и его нетипичная судьба


Источники:
Арбузов В. Броненосец «Император Александр II» // Броненосцы русского флота. 1997. №4. С. 26-34, 81-107.
Павленко С. Российские броненосцы «Император Александр II» и «Император Николай I» // Наука и техника. 2011. №6 (61). С. 27-33.
Арбузов В. Линкор «Заря свободы» // Судостроение. 1987. №7. С. 60-62.
Балакин С. Оружие против своих («Император Александр II») // Моделист-конструктор. 1994. №3. С. 34-37.
Мельников Р.М. Броненосец «Император Николай I» // Гангут. №8. С. 21-23.
Автор: Инженер-технарь


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 21
  1. bionik 6 июня 2016 06:57
    Броненосец "Император Александр II"
  2. Комментарий был удален.
    1. bionik 6 июня 2016 07:02
      Броненосец "Император Александр II"
  3. bionik 6 июня 2016 07:07
    Броненосец "Император Александр II"
  4. Александр72 6 июня 2016 07:13
    Головной балтийский броненосец "Император Александр II" получился вполне в соответствии с поговоркой - первый блин всегда комом. Он унаследовал от семейства британских кораблей "Конкеррора" - "Виктории" схему размещения артиллерии, мощный таранный форштевень, относительно слабую защиту кормы и артиллерии среднего калибра. Зато у него имелся ряд достоинств: полный броневой пояс по ватерлинии, высокий борт, заметно улучшивший мореходность и позволяющий вести огонь в свежую погоду, увеличенные углы обстрела орудий среднего калибра. Артиллерию главного калибра на "Императоре Александре II" разместили в носовом барбете – по типу первых черноморских броненосцев класса "Екатерина II", а на втором (считающемся однотипном) корабле, "Императоре Николае I" – в двухорудийной башне, спроектированной инженером-кораблестроителем Н. Е. Кутейниковым.
    В носовой части "Император Александр II", единственный из линкоров российского флота, имел два симметрично установленных торпедных аппарата (вместо традиционного одного штевневого): считалось, это не ослабит главное орудие – таран. Примечательно, что новые балтийские броненосцы были полностью построены на отечественных предприятиях.
    Однако этот корабль слишком долго строился - заложен в 1883 году, вступил в строй окончательно после всех переделок и ремонтов только спустя 10 лет - в 1893 году (в т.ч. пришлось устранять последствия со шведским пароходом «Олаф», ударившемся кормой в борт русского корабля. При этом на «Александре II» была вдавлена обшивка правого борта в районе кормы, сорвалась с петель и утонула крышка торпедного аппарата, продавился спонсон кормовой пушки Гочкиса.
    На момент ввода в строй у данного броненосца уже устарела артиллерия (305-мм и 229-мм орудия обр. 1877 года на дымном порохе). Броня хоть и толстая (пояс до 56 мм толщиной) но сталежелезная, хотя уже повсеместно началось внедрение стальной брони, гораздо более крепкой при меньшей толщине. Неудивительно, что после недолгой активной службы броненосец был переведен в учебный отряд, т.к. в линии в бою ему не была места. Хорошо хоть под шпицем не додумались загнать этот броненосец в состав эскадры Небогатова, а то он либо разделил судьбу "бородинцев" и "Ушакова" и был бы потоплен, либо своего "систершипа" "Императора Николая I", спустившего флаг перед японцами и впоследствии вошедшего в состав японского флота как броненосец береговой обороны «Ики», в каковом качестве использовался для охраны берегов Японии вплоть до 1915 года.
    Долгострой и неважное качество постройки был общей бедой русской кораблестроительной промышленности (за которую пришлось отдуваться русским морякам от рядового матроса до адмирала), в случае с же героем статьи эта беда была усугблена желанием сэкономить на строительстве корабля, попытавшись впихнуть в ограниченное водоизмещение максимум возможного. В результате как обычно получился корабль с весьма посредственными боевыми качествами. Еще никому в мире даже "просвещенным мореплавателям" англичанам не удалось построить по настоящему удачный боевой корабль, если изначально ставилось условие ограничения вдоизмещения и стоимости строительства - всегда приходится жертвовать какими либо качествами, как-то защищенность, скорость, вооружение, мореходность, дальность плавания. Примеров тому в морской истории масса.
    1. avt 6 июня 2016 09:07
      Цитата: Александр72
      . Еще никому в мире даже "просвещенным мореплавателям" англичанам не удалось построить по настоящему удачный боевой корабль, если изначально ставилось условие ограничения вдоизмещения и стоимости строительства - всегда приходится жертвовать какими либо качествами, как-то защищенность, скорость, вооружение, мореходность, дальность плавания. Примеров тому в морской истории масса.

      Вершиной такой экономии стал не счастливый ,,Гангут" , построенный на остатки средств вообще как половинка от героя статьи .
      avt
      1. Микадо 6 июня 2016 11:52
        Цитата: avt
        Вершиной такой экономии стал не счастливый ,,Гангут" , построенный на остатки средств вообще как половинка от героя статьи .

        Как моряки говорили про "Гангут": Одна мачта, одна труба, одна пушка - одно недоразумение.
    2. Роман 11 6 июня 2016 23:22
      Цитата: Александр72
      Хорошо хоть под шпицем не додумались загнать этот броненосец в состав эскадры Небогатова

      Да его не успели переобновить, по мысли он должен "добегать" за другими вместе со Славой, кстати именно весной 1905 на юте соорудили 5-ю 8"-ку. А его брат при Цусиме хорошо отстрелялся и порядком насолил сынам микадо - общепринято, что Фудзи чудом не сдетанировал именно от 12" снаряда с Николая, когда пробил тому барбет, но пламя в башне загасила вода из перебитых шлангов, кроме того, емнип 9"-й попал Асаме ниже ватерлинии, выведя ненадолго из строя.
      1. overb 7 июня 2016 15:53
        Цитата: Роман 11
        А его брат при Цусиме хорошо отстрелялся и порядком насолил сынам микадо - общепринято, что Фудзи чудом не сдетанировал именно от 12" снаряда с Николая,

        Теоретически пробить 152 мм броню Фудзи могли и пушки ГК Николая I. Однако доподлино неизвестно, чей снаряд ему прилетел. Поэтому об "общепринятом утверждении" я слышу впервые здесь и от вас.
        Цитата: Роман 11
        кроме того, емнип 9"-й попал Асаме ниже ватерлинии, выведя ненадолго из строя.

        Жаль, что японцы об этом не знают. ГП у слегка несвежего Асамы был, конечно, не очень. Но пушки у Николая I были еще хуже. Поэтому такое, теоретически, могло быть. Но не далее 30 кбт. и при угле атаки, близком к нормали. А также не будем забывать, что пробить только ГП у Асамы было мало, дальше там была угольная яма и скос бронепалубы.
        Кроме этого 9" снаряды не попадали ниже ватерлинии. Их было 2, первый попал в верхнюю палубу и отрикошетил в капитанскую каюту. Второй ударил в нижнюю кромку кормовой башни, оставив там только выбоину.
        Другие снаряды ниже ватерлинии тоже не попадали.
  5. qwert 6 июня 2016 08:02
    Всегда поражала его сферическая "башня" (на "Гангуте" тоже вроде такая же)в стиле танка Т-62.
    Цитата: Александр72
    эта беда была усугблена желанием сэкономить на строительстве корабля, попытавшись впихнуть в ограниченное водоизмещение максимум возможного. В результате как обычно получился корабль с весьма посредственными боевыми качествами. Еще никому в мире даже "просвещенным мореплавателям" англичанам не удалось построить по настоящему удачный боевой корабль, если изначально ставилось условие ограничения вдоизмещения и стоимости строительства - всегда приходится жертвовать какими либо качествами, как-то защищенность, скорость, вооружение, мореходность, дальность плавания.

    Ну, так его планировали использовать против немецких броненосцев наа Балтике, а не тягаться с англичанами на океанских просторах. Так, что для этих целей корабль вполне даже получился. И несмотря на то, что пришлось ему представлять флаг и интересы России в Средиземном море, задачу свою корабль выполнил должным образом. Поэтому не считаю, что деньги на него потратили напрасно. В отличии от того же самого "Цесаревича"
    1. verboo 6 июня 2016 09:24
      Цитата: qwert
      сегда поражала его сферическая "башня"

      Это барбетная установка. Не башня.
  6. УВБ 6 июня 2016 08:13
    "Александр II" в 1913 году /кликабельно/
  7. Комментарий был удален.
  8. Верден 6 июня 2016 08:55
    Я никогда не мог понять смысл постройки броненосцев огранченного водоизмещения для акваторий Балтийского и Чёрного морей. Постоянно пишут, что такое водоизмещение "было признано достаточным". Достаточным для чего? Для того, чтобы героически погибнуть в бою с полноразмерными броненосцами противника? Совершенно очевидно, что для успешных действий корабль должен обладать максимально возможной боевой мощью в своём классе. В случае, когда он уступает противнику в силе артиллерии, он должен превосходить его в бронировании или в скорости. Увы, но ни один из русских малых броненосцев не мог этим похвастать.
    1. yehat 6 июня 2016 09:26
      вы кое-что путаете. балтика - довольно тесный ТВД и там не все решает "максимум"
      к тому же, например, тип Вяйнемяйнен имели водоизмещение 3900 т
      довольно не много, при главном вооружении 4х254.

      а количество кораблей позволяло осуществлять кое-какой, но контроль территории.
      1. Верден 6 июня 2016 09:48
        Цитата: yehat
        вы кое-что путаете. балтика - довольно тесный ТВД и там не все решает "максимум"
        к тому же, например, тип Вяйнемяйнен имели водоизмещение 3900 т
        довольно не много, при главном вооружении 4х254.

        Это вы что-то путаете. На Балтике нашим главным противником была отнюдь не Финляндия. Да и построен был Вяйнемяйнен, мягко говоря, несколько позже, чем Александр II.
      2. 97110 6 июня 2016 12:48
        Цитата: yehat
        а количество кораблей позволяло осуществлять кое-какой, но контроль территории.
        Каким образом корабли контролируют территорию? От уреза воды и до самого горизонта находится акватория, на коей и резвятся корабли. На территории несущая способность дорог не позволит двигаться кораблям даже и в 3300 тонн водоизмещения ни по разрешённой полной массе, ни по нагрузке на ось, даже если ось будет на корабле найдена.
  9. verboo 6 июня 2016 09:16
    Прежде всего, надо отметить самое главное, которое в тексте почему-то замалчивается. Николай I и Александр II были кораблями сплошной схемы бронирования. Той самой, которую "специалисты" в чуть более поздних кораблях РИФ (Цесаревич и бородинцы) пытаются выдать, как их преимущество. На самом деле строительство кораблей с таким типом бронирования (Николай I и Александр II), несмотря на то, что у них для экономии веса была урезана одна башня (барбет) ГК, закончилось неудачей. Александр II, в т.ч. благодаря примененному легкому барбету с пушками ГК, был еще куда ни шло. Но Николай I, с полноценной башней ГК, был тот еще уродец. После этого провала Россия на некоторое время забыла о ЭБР такой схемы бронирования, строя ЭБР нормальной, для кораблей такого измещения, цитадельной схемы. Пока не подвернулся Лагань со своим проектом Цесаревича ...
    Цитата: Инженер-технарь
    Сэкономленные 140 т употребили с пользой — на броневые прикрытия казематов 229-мм орудий (152-мм траверзные и 75-ми бортовые плиты), на увеличение до 50 мм толщины наружного борта против 152-мм орудий для защиты от малокалиберных орудий.

    На угольные ямы почти весь этот вес пошел. Нормальная емкость угольных ям Александра II была увеличена до 967 тонн, а полная до 1467 тонн. После вычета конструктивного и строительного перевеса (606 тонн) это дало вполне приличную дальность хода в боеспособном состоянии, более 4000 м.м. ходом в 10 узлов. Этим Александр II весьма выгодно отличался от Николая I, который из-за конструктивных особенностей и плохой постройки (суммарный перевес 960 тонн, Франко-Русский з-д) и до 2000 м.м. не дотягивал. Правда, барбет, это не башня.
    Учитывая качество постройки, как раз на Александре II могла бы и стоять башня, а на Николае I был бы более уместен барбет. Но откуда заранее знать, как и что построится?
    Цитата: Инженер-технарь
    Капитальный же ремонт котлов был завершен только зимой 1911 года

    Совсем плохо в России с кораблями тогда было. Иначе никто не стал бы ремонтировать такую рухлядь.
    Цитата: Инженер-технарь
    Утром 25 октября броненосец занял назначенную штабом восстания, позицию у входа в Кронштадтскую гавань для защиты базы Балтфлота.

    От кого? И чем?
    1. Alexey RA 6 июня 2016 09:51
      Цитата: verboo
      Совсем плохо в России с кораблями тогда было. Иначе никто не стал бы ремонтировать такую рухлядь.

      Не рухлядь, а учебно-артиллерийский корабль. smile
      Других кандидатов на эту работу на БФ не было.
      1. verboo 6 июня 2016 20:27
        Цитата: Alexey RA
        Не рухлядь, а учебно-артиллерийский корабль.

        Все же рухлядь. Учебный артиллерийский корабль, на мой взгляд, должен был быть безбронным большим кораблем, вооруженным современными артсистемами. Т.е. одна башня 12", одна 10" и т.д, включая орудийные установки малых калибров за щитами. Вот тогда артиллеристы могли бы полноценно тренироваться в обстановке, приближенной к реальной. А рухлядь, "вооруженная" древними пушками, это только рухлядь. Как ее не назови.
        1. Alexey RA 7 июня 2016 09:52
          Цитата: verboo
          Учебный артиллерийский корабль, на мой взгляд, должен был быть безбронным большим кораблем, вооруженным современными артсистемами. Т.е. одна башня 12", одна 10" и т.д, включая орудийные установки малых калибров за щитами.

          И у кого было такое чудо? smile
          В качестве учебно-артиллерийских кораблей все использовали как раз старьё. У немцев перед ВМВ - броненосцы "Шлезиен". У англичан в начале ХХ века - БР "Эдинбург" (типа "колоссус" - первый БР RN с казнозарядными орудиями).
          1. overb 7 июня 2016 14:30
            Цитата: Alexey RA
            И у кого было такое чудо?

            Это не имеет значения.
            Цитата: Alexey RA
            все использовали как раз старьё

            "Все" много чего могут делать. Но не обязательно это же делают умные.
            На самом деле, было бы странно, если бы вы учились стрельбе из АК имея на руках ПМ. Вот примерно так же и в артиллерии.
      2. Комментарий был удален.
  10. parusnik 6 июня 2016 09:39
    Спасибо..
    Волны крутые, штормы седые
    Доля такая у кораблей
    Судьбы их тоже чем-то похожи,
    Чем-то похожи на судьбы людей...
  11. Царь,простоЦарь 6 июня 2016 11:26
    Кормовой балкон хорош. Вышел, ни матрозня ни офицеры не видят, чем там командир или адмирал занимается.

    А статья... Да, ничё, тому кто раньше не читал про броник.
    1. qwert 8 июня 2016 07:21
      Цитата: Царь,простоЦарь
      Царь,простоЦарь (
      Жжешь. Было бы удивительно если бы статья была больше чем монография , чей объем более 300 страниц. Это было бы вообще нарушением законов физики и логики. На мой взгляд, статья в самый раз по объему и информативности. Понятно и тем, кто далек от флота и интересна тем кто в теме
  12. Верден 6 июня 2016 14:33
    19-го ноября броненосец вновь поставили в док. Теперь уже в итальянском порту Пола. 24 декабря "Александр II" вышел на воду и во время ходовых испытаний легко достиг скорости в 11,75 узла.
    Иначе говоря, показал просто потрясающую скорость - менее 3/4 проектной. request Ну что тут сказать, достижение, безусловно выдающееся! Столь же выдающееся, что и у "Варяга", который к моменту боя у Чемульпо ходил 14,5 узлов вместо проектных 23,5. По совести говоря, когда автомобиль вместо обещаных 200 км/час едет только 150, за такое требуют возврата денег, да ещё и компенсацию получить норовят...
    1. Alexey RA 6 июня 2016 15:35
      Цитата: Верден
      Ну что тут сказать, достижение, безусловно выдающееся! Столь же выдающееся, что и у "Варяга", который к моменту боя у Чемульпо ходил 14,5 узлов вместо проектных 23,5.

      За "Варяг" скажите спасибо адмиралам "из-под шпица". Это они умудрились в аккурат перед войной устроить массовое увольнение квалифицированных кадров, включая спецов из машинных команд и артиллеристов. Причём муд...рецам из Адмиралтейства писали "давайте для обучения новичков временно оставлять часть старослужащих, увеличивая им содержание" - в ответ автор инициативы получил выговор за предложение, ведущее к растрате казённых средств.
      1. verboo 6 июня 2016 15:48
        Цитата: Alexey RA
        устроить массовое увольнение квалифицированных кадров, включая спецов из машинных команд и артиллеристов.

        "Пацаны" на побегушках ничего не решали. А все механики и артиллеристы были кадровыми.
        1. Alexey RA 6 июня 2016 18:26
          Цитата: verboo
          "Пацаны" на побегушках ничего не решали. А все механики и артиллеристы были кадровыми.

          Только вот именно сочетание кадровых мехов и свежевыпущенных "зелёных" подчинённых умудрилось убить даже теоретически неубиваемые Бельвилли на "Ослябе", из-за чего тот опоздал в Порт-Артур. Офицеры просто не успевали за всем следить, а грамотных нижних чинов не было.
          1. verboo 6 июня 2016 18:37
            Цитата: Alexey RA
            Офицеры просто не успевали за всем следить, а грамотных нижних чинов не было.

            На Ослябе (и Победе) и механики такие же были, пацаны после институтов.
      2. Верден 6 июня 2016 15:49
        Цитата: Alexey RA
        Это они умудрились в аккурат перед войной устроить массовое увольнение квалифицированных кадров, включая спецов из машинных команд и артиллеристов.

        Интересно у вас получается. Видимо у Руднева на Варяге специалистов разогнали, а у Грамматчикова на Аскольде, у Вирена на Баяне, у Эссена на Новике - нет?
    2. verboo 6 июня 2016 15:46
      Цитата: Верден
      Столь же выдающееся, что и у "Варяга", который к моменту боя у Чемульпо ходил 14,5 узлов вместо проектных 23,5.

      Ничем, кроме рапортов Руднева, достоверность которых вызывает сомнение, первая цифра не подтверждена. Кроме этого, насколько я помню навскидку, машины Варяга подверглись поистине варварской эксплуатации. В этом ряду и отключение "лишних" цилиндров (на Варяге стояли первые в РИФ четырехцилиндровые машины), и уменьшение критического давления в предохранительных клапанах "на всякий случай". Так что, "обслуживание" там было еще то.
      1. Верден 6 июня 2016 15:52
        Цитата: verboo
        Так что, "обслуживание" там было еще то.

        Удобство и простота обслуживания - важнейшие характеристики любой техники. Что толку в агрегатах, показывающих выдающиеся характеристики лишь в тепличных условиях и требующих для своего обслуживания специалистов и средств чрезмерно высокого уровня? Что до несоответствия многих характеристик "Варяга" заявленным, так о том известно не только из рапортов Руднева, а и из заключений МТК.
        1. verboo 6 июня 2016 16:03
          Цитата: Верден
          Что толку в агрегатах, показывающих выдающиеся характеристики лишь в тепличных условиях и требующих для своего обслуживания специалистов и средств чрезмерно высокого уровня?

          Обычных. Самых обычных специалистов. Ровно такие же агрегаты Ретвизана нареканий не вызывали. Значит, только "человечекий фактор" и больше ничего.
          К тому же необходимость "тепличных условий" легко проверить. Вбиваете в специальную программу данные Варяга и легко убеждаетесь в том, что ничего подобного не требовалось. Как и в том, кстати, что это был крейсер-истребитель. По полноте корпуса и L/B это отлично видно.
          1. Верден 6 июня 2016 16:33
            Цитата: verboo
            Вбиваете в специальную программу данные Варяга и легко убеждаетесь в том, что ничего подобного не требовалось.

            Боюсь спросить... Я ничего не пропустил? 1904 год... Крейсер Варяг... Котлы Никлосса... Загрузить данные в специальную программу?! what Наверное, у Руднева не та версия Windows была...))
            1. verboo 6 июня 2016 16:39
              Цитата: Верден
              Специальная программа?!

              Для того, чтобы оценить реальные возможности Варяга, а не заявления Руднева, сегодня достаточно специальной программки.
              Что непонятного?
              1. Верден 6 июня 2016 16:49
                Цитата: verboo
                Что непонятного?

                Вы хоть раз в живую видели паровой котёл? С лопатой у топки стояли? Или только кнопочнки на мышке и клавиатуре нажимали?
                1. verboo 6 июня 2016 17:15
                  Цитата: Верден
                  Вы хоть раз в живую видели паровой котёл? С лопатой у топки стояли?

                  А вы корабль инопланетян видели? Нет, не видели? Тогда как вы можете судить о скоростных возможностях Варяга?
                  Вот примерно такой у вас "уровень аргументации". По-русски он означает, что возразить вам нечем. А очень хочется.
                  Цитата: Верден
                  Или только кнопочнки на мышке и клавиатуре нажимали?

                  Вы знаете, я боюсь вас удивить, но времена кочегаров-кулибиных давно прошли. Да и я сомневаюсь, что они когда-то были. А вот с компьютерами сегодня все ровно наоборот. Так что, хотите обсуждать что-то о кораблях всерьез, ставьте программку и осваивайте. Много интересного для себя откроете.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня