Заводы на колёсах. Ноу-хау Красной Армии

Заводы на колёсах. Ноу-хау Красной Армии


Ремонт танков во время Великой Отечественной войны имел огромное значение. Достаточно сказать, что за годы войны было выполнено 430 000 ремонтов танков и самоходно-артиллерийских установок (САУ). В среднем каждый выпущенный промышленностью танк и САУ прошел через руки ремонтников более четырех раз! В танковых армиях, например, каждый танк (САУ) выходил из строя два-три раза и столько же раз усилиями ремонтников возвращался в боевой строй.

Основную роль в ремонте танков сыграли войсковые подвижные ремонтные средства. Их удельный вес в общем объеме ремонта бронетанковой техники составил 82,6%. Восстановленные танки и САУ являлись главным источником восполнения потерь танковых частей. Столь высоких результатов ремонтникам удалось добиться благодаря широкому внедрению в практику агрегатного метода ремонта боевых машин в полевых условиях.


В предвоенные годы советское правительство развернуло большую работу по укреплению армии, в том числе по дальнейшему развитию бронетанковых войск, созданию и производству новых конструкций танков, совершенствованию инженерно-танковой службы, подготовке командных и инженерно-технических кадров. Однако к моменту начала войны эта огромная работа не была завершена.

Теоретические основы организации и технологии ремонта танков в полевых условиях перед Великой Отечественной войной были разработаны недостаточно, ремонтные средства, особенно подвижные, развиты слабо, ощущался острый недостаток в оборотном фонде моторов и агрегатов и запасных частях для их ремонта. К ремонту новых в то время танков Т-34 и КВ ремонтные средства еще не были готовы. Очень слабо были развиты эвакуационные средства. Все это отрицательно сказалось на боеспособности бронетанковых войск. На 15 июня 1941 года 29% танков старых типов (БТ и Т-26) нуждались, например, в капитальном ремонте и 44% — в среднем. Войсковые ремонтные части с началом боевых действий не справлялись даже с текущим ремонтом танков.

Заводы на колёсах. Ноу-хау Красной Армии


В результате принятия срочных мер во втором полугодии 1941 года было сформировано 48 подвижных ремонтных баз (прб) для среднего ремонта техники на поле боя. К 1 января 1943 года в войсках уже действовало 108 прб, 23 отдельных ремонтно-восстановительных батальона (орвб) и 19 армейских ремонтно-восстановительных батальонов (арвб). Для эвакуации поврежденной бронетанковой техники с поля боя сформировано 56 эвакорот. Формирование ремонтных средств продолжалось и дальше. Выход танков из ремонта непрерывно возрастал.

Однако увеличение ремонтных частей типа прб и рвб не решало основной задачи — их техническая оснащенность была такова, что они не могли производить капитальный ремонт танковых агрегатов, да и не были предназначены для этой цели.

Из-за острого недостатка запасных танковых агрегатов, особенно двигателей, ремонтники, несмотря на огромные усилия, не могли справиться с ремонтом танков на поле боя. Заводы промышленности и стационарные ремонтные заводы, находящиеся в глубоком тылу, могли обеспечить агрегатами лишь собственное производство танков и их ремонт. Оборотных же агрегатов выпускалось очень мало. Кроме того, доставка агрегатов из глубокого тыла сопровождалась большими трудностями или исключалась вовсе в связи с перегрузкой транспорта. В наступательных операциях подбитые и изношенные танки, ввиду нехватки запасных агрегатов, длительное время простаивали на поле боя. При отправке же их на ремонт в глубокий тыл возникало много осложнений с эвакуацией и перевозкой. В результате до возврата танков в строй проходили долгие месяцы.

В 1943 году проблемы ремонта танков приобрели особую остроту. Это было связано с формированием танковых армий и началом крупных наступательных операций советских войск. Существовавшие в то время войсковые ремонтные средства, несмотря на их значительную численность, не справлялись с задачами в наступательных операциях, не обеспечивали необходимой живучести танковых войск в сложных погодных условиях. Об этом красноречиво говорят такие факты: 2-я танковая армия Центрального фронта, совершая 12-19 февраля 1943 года марш из района Ефремова в район Фатежа (200 км), в условиях сильных снежных заносов и бездорожья, оставила на маршрутах по техническим причинам 226 танков из 408; в четырех танковых корпусах Юго-Западного фронта к началу контрнаступления немецко-фашистских армий «Юг» (19 февраля 1943 г.) оставалось в строю всего лишь 20 танков, а все безмоторесурсные танки были закопаны и превращены в неподвижные огневые точки.

Заводы на колёсах. Ноу-хау Красной Армии


Многие танки, вышедшие в боях из строя, не могли быть восстановлены из-за отсутствия оборотного фонда танковых агрегатов, в первую очередь двигателей. Положение складывалось так, что каждый двигатель для фронта был равнозначен танку. В числе немногих ремонтных частей Советской Армии 1-я стационарная бронетанковая ремонтная мастерская (сбтрм) Северо-Западного фронта освоила к началу 1943 года капитальный ремонт танковых дизелей в Вышнем Волочке. Ремонтники использовали передовой опыт промышленности, а также все лучшее, что было в технологии ремонта на Московском центральном военном ремонтном заводе. Ремонт танковых дизелей в 1 сбтрм был налажен в свое время по указанию командующего бронетанковыми и механизированными войсками фронта генерала Б.Г. Вершинина.

В конце февраля 1943 года начальник 1 сбтрм инженер-майор П.П. Пономарев, будучи в Москве, встретился в приемной Главного бронетанкового управления (ГБТУ) с командиром 4-го гвардейского Кантемировского танкового корпуса генералом П.П. Полубояровым. Генерал рассказал о тяжелом положении с ремонтом техники в войсках, высказался за коренное улучшение организации ремонта танков на поле боя. Этот же вопрос давно волновал и ремонтников.

Несколько дней спустя П.П. Пономарев подал докладную записку начальнику ГБТУ генералу Б. Г. Вершинину с предложением о формировании качественно новых ремонтных частей — подвижных танко-агрегатных ремонтных заводов (ПТАРЗов). Генерал одобрил эту идею. Вскоре в 1 сбтрм создается небольшой коллектив по разработке организационно-технологического проекта такого завода в составе П. Пономарева, С. Липатова, В. Коломийца и Д. Зверко. Позднее в работу включился буквально весь коллектив мастерской.

Основная идея состояла в том, чтобы подвижной завод свободно мог обходиться без стационарных производственных помещений и энергоустановок. ПТАРЗ должен был действовать в любых условиях, передвигаясь вслед за войсками. При организации подвижных заводов в трудное военное время необходимо было решить многие сложные инженерно-технические задачи.

Авторство этой группы офицеров 1 сбтрм по разработке ПТАРЗов было узаконено приказом командующего артиллерией Красной Армии № 47 от 20 июля 1944 года. Так, например, чтобы создать стройную систему капитального ремонта танковых агрегатов в полевых условиях с сохранением постоянного технологического процесса, как это практиковалось на заводах промышленности, где строго регламентированы все операции, нужны были новые легкие, теплые, разбираемые производственные помещения с грузоподъемными средствами для квалифицированного поточного ремонта танковых двигателей и агрегатов трансмиссии. Предстояло разместить на шасси высоко проходимых автомашин и прицепов большое количество разнообразных мастерских, со станочным и другим оборудованием, испытательные станции, лаборатории, энергетические установки, предусмотреть изготовление быстро собираемых и легко транспортируемых коммуникаций (водопровод, паропровод, электрокабели).

Создание ПТАРЗов тогда было делом новым, и далеко не все специалисты сразу поддерживали его, опасаясь, что на подвижных заводах не удастся обеспечить высокое качество капитального ремонта такой сложной техники, как танковые дизели типа В-2. Кроме того, некоторых связывал подготавливаемый в то время проект решения о централизованном ремонте танковых дизелей на Центральном военном мотороремонтном заводе в Москве. В нем предлагалось коренным образом реконструировать это предприятие с целью резкого увеличения его мощности.

Для окончательного решения вопроса начальник ГБТУ приказал инженер-майору П. П. Пономареву срочно изготовить силами мастерской основу ПТАРЗа — образец производственного помещения для демонтажно-монтажных работ (шатровую палатку с подъемно-транспортными средствами). После многочисленных творческих поисков и проработки всех возможных вариантов было выбрано круглое палаточное помещение площадью в 260 кв. м с деревянным полом, двойными брезентовыми стенками, отопительными калориферами и с комплектом подъемно-транспортных сооружений. Комплект оборудования и палатка весили всего лишь 7 т и перевозились на автомашине с прицепом.

Осмотр производственного помещения с комплектом оборудования для сборки танковых дизелей, схемами всех принципиальных решений по технологии и энергетическому обеспечению ПТАРЗа состоялся в начале апреля 1943 года, на Центральном военном мотороремонтном заводе в Москве. Большинство из присутствующих высоких лиц одобрило предлагаемое принципиальное решение, возражающие против ПТАРЗов получили исчерпывающие разъяснения. 19 апреля 1943 года было принято постановление ГКО о формировании двух ПТАРЗов — №№7 и 8.

Заводы на колёсах. Ноу-хау Красной Армии


Первый в истории подвижной танко-агрегатный ремонтный завод — ПТАРЗ №7 (начальник инженер-майор П.П. Пономарев) был спроектирован, построен и сформирован за 3,5 месяца, что было настоящим трудовым подвигом личного состава I сбтрм, который в эпоху «эффективных менеджеров» навряд ли можно повторить.

По приказанию народного комиссара обороны от 28 августа 1943 года ПТАРЗ №7 в начале сентября выводится в распоряжение Ставки ВГК для обеспечения боевых действий Степного и Воронежского фронтов. Придавая большое значение сохранности первого подвижного завода, верховный главнокомандующий И.В. Сталин лично дал указание эшелоны с ПТАРЗом №7 на всем пути следования сопровождать под прикрытием истребительной авиации. В короткие сроки был создан и направлен на Южный фронт ПТАРЗ №8 (начальник инженер-майор В.Г. Иовенко, в дальнейшем — инженер-полковник Н.И. Васильев). Большую помощь в проектировании первого ПТАРЗа оказала бригада Центрального военпроекта во главе с архитектором К.А. Фоминым, а в формировании заводов — генералы и офицеры Центральных управлений и заводы промышленности.

Действия первых двух подвижных танко-агрегатных ремонтных заводов на фронтах оказались весьма успешными. За короткое время они обеспечили капитально отремонтированными двигателями, агрегатами и приборами танковые войска Степного, Воронежского и Южного фронтов, а также помогли частям быстро освоить ремонт танков агрегатным методом. Государственный Комитет Обороны сразу же оценил преимущества ПТАРЗов. И уже 13 сентября 1943 года было вынесено новое решение ГКО, о формировании пяти заводов, а в 1944 году еще двух. В результате этих мероприятий в 1944 году 9 фронтов — 1, 2 и 3-й Украинские, все Белорусские и Прибалтийские — имели свои ПТАРЗы. По опыту ПТАРЗов в 1943-1944 года были сформированы пять подвижных танкоремонтных заводов (ПТРЗ), производивших капремонт танков на фронтах. ПТРЗ использовали дизельные моторы, ремонтируемые ПТАРЗами. Это придавало общую стройность агрегатной системе капитального ремонта.

Заводы на колёсах. Ноу-хау Красной Армии


Основу ПТАРЗа составляли четыре производственных отдела. Первый предназначался для ремонта танковых двигателей, второй — для ремонта агрегатов трансмиссии, электрооборудования, различных узлов и приборов, третий — для изготовления и восстановления изношенных деталей. Четвертый отдел являлся филиалом завода, базировался на промышленных предприятиях в освобожденных городах и периодически передислоцировался за ПТАРЗом железнодорожным транспортом. Он восстанавливал наиболее сложные детали, производил литье и сложные поковки. На ПТАРЗе № 7 к концу 1944 года, для четвертого отдела был построен мощный ремонтный поезд, в котором только для размещения производственных цехов, лабораторий и энергетических установок было задействовано 50 специально переоборудованных 4-осных вагонов. Кроме производственных отделов, в штате ПТАРЗа имелись обеспечивающие отделы — планово-производственный, технический, технического контроля, главного механика, материально-технического обеспечения, а также другие подразделения и службы.

На ПТАРЗе, помимо 4-го отдела, имелось еще 600-700 единиц станочного и другого оборудования, размещаемого в специальных палатках и различных мастерских, в кузовах на автомашинах и автоприцепах. Общая их производственная площадь была равно 3000-3500 кв. м. Мощность подвижных электростанций составляла 350-450 квт.

Заводы на колёсах. Ноу-хау Красной Армии

Численность личного состава ПТАРЗов по первоначальному штату составляла 656 человек (офицеров — 76, солдат и сержантов — 399, вольнонаемных рабочих — 181). Организационная структура заводов непрерывно совершенствовалась. К концу войны личный состав их увеличился до 1920 человек (офицеров — до 120, солдат и сержантов — до 1300, вольнонаемных — до 500 человек).

Технологический процесс ремонта танковых агрегатов на ПТАРЗах был поточным и организован с использованием опыта танковых заводов промышленности и стационарных военных ремонтных заводов. По существу, ПТАРЗы являлись полнокровными промышленными предприятиями, но только на колесах.

Взаимодействие их с войсковыми ремонтными средствами, производившими текущий и средний ремонт танков, осуществлялось так. Подбитые и изношенные танки сосредоточивались на сборных пунктах аварийных машин (СПАМах), где разворачивались ремонтно-восстановительные батальоны и подвижные танкоремонтные базы. Ремонтный фонд танковых двигателей, агрегатов трансмиссии, узлов и приборов обезличивался и отправлялся на ПТАРЗы для капитального ремонта, а вместо них заводы выдавали в обмен капитально отремонтированные. Благодаря этому рвб и птрб получали возможность ремонтировать танки агрегатным методом. Переброска агрегатов на небольшое расстояние в пределах войскового и фронтового тыла осуществлялась как транспортом войсковых ремонтных частей, так и самих ПТАРЗов.

ПТАРЗы не только обеспечили ремонт танков агрегатным методом, но и способствовали коренному техническому переоснащению всех войсковых ремонтных средств — птрб, рвб и даже подвижных танко-ремонтных заводов, являясь для них базовой организацией. Они, по существу, возглавили полевую индустрию ремонта танков. Умело маневрируя и эшелонируя техническими средствами, ПТАРЗы даже при передислокациях не прерывали своей производственной деятельности. В необходимых случаях они направляли как можно ближе к линии фронта оперативные производственные группы. О высокой подвижности ПТАРЗов и их способности следовать непосредственно за войсками, ярко свидетельствует выброска на днепровский плацдарм (в район Онуфриевки осенью 1943 г.) передовой части ПТАРЗ №7.

Заводы на колёсах. Ноу-хау Красной Армии


На освобожденной территории ПТАРЗы оказывали помощь советским и хозяйственным организациям в налаживании работы заводов, в организации выпуска на них продукции для фронта и народного хозяйства.
Вместе с войсками Степного и 2-го Украинского фронтов ПТАРЗ №7 прошел по дорогам войны около 5000 км. За годы войны им было отремонтировано 3000 танковых двигателей, более 7000 танковых агрегатов трансмиссии, значительное количество различных узлов и приборов, около 1000 агрегатов к бронеавтомобилям и тягачам, на 3,5 миллиона рублей восстановлено и изготовлено новых деталей.

За самоотверженный труд ПТАРЗ № 7 в 1944 году награжден орденом Красной Звезды. 70% личного состава завода награждено орденами и медалями. По указанию Верховного Главнокомандования работа ПТАРЗа № 7 на фронте была запечатлена в полнометражном звуковом кинофильме «Завод на фронте».

Так же успешно действовали и другие ПТАРЗы.

Для действий ПТАРЗов характерна большая подвижность и мобильность. Они не отрывались от передовых соединений более чем на 100-150 км, а во многих случаях работали в 10-12 км от них. Быстро (за 18-20 часов) могли свернуться и так же быстро (через 24-28 часов) развернуться и приступить к работе на новом месте.

Опыт войны показал, что техническое обеспечение, и в первую очередь организация ремонта боевой техники в ходе операций, является одним из главных факторов высокой боеготовности танковых войск. С формированием подвижных заводов, было положено начало созданию научной системы ремонта танков. Восстановление боевых машин носило комплексный характер, охватывая все виды ремонта танков. Резкое сокращение сроков ремонта достигалось за счет максимального приближения войсковых ремонтных частей к районам боевых действий, хорошей технической оснащенности и достаточной мощности их ремонтных средств.

Система ремонта танков, принятая в нашей армии в годы Второй мировой войны, имела решающее преимущество над германской, и главным образом потому, что с помощью ПТАРЗов был широко внедрен агрегатный метод ремонта боевых машин непосредственно на поле боя. В немецкой армии подвижных ремонтных заводов не было. Германское командование так до конца войны и не поняло, почему, несмотря на потери техники, русские танковые и механизированные соединения вскоре вновь вступали в бой.

Источники:
Липатов С. Завод на фронте. М.: Воениздат. 1988. С.12-121.
Радзиевский А. И. Танковый удар: танковая армия в наступательной операции фронта по опыту Великой Отечественной войны. М.: Воениздат, 1977. С.217-240.
Уколов В. Вторая танковая индустрия. / На земле, в небесах и на море: Сборник воспоминаний. Выпуск одиннадцатый. М.: Воениздат, 1989. С.306-358.
Липатов С., Коломиец В. Фронтовая индустрия ремонта танков // ВИЖ. 1982. №7. С. 31-34.
Бабаджанян А. Танки и танковые войска. М.: Воениздат, 1980 С. 187-189.
Автор: Инженер-технарь


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 43
  1. qwert 8 июня 2016 07:07
    У Красной Армии и вообще у СССР было много ноу-хау. И при этом не было Сколково. Хотя возможно именно в этом и был основной секрет успехов СССР.
    1. Penzuck 8 июня 2016 07:53
      Цитата: qwert
      У Красной Армии и вообще у СССР было много ноу-хау. И при этом не было Сколково. Хотя возможно именно в этом и был основной секрет успехов СССР.

      Лень искать подробнее, но на ВО(ЕМНИП) была статья про ленд-лиз, где указана цифра о поставляемых в начале войны американских ремонтно-эвакуационных машин. "127 ремонтных танков М31". и.т.д(на них явно кап.ремонт не проведешь). Поставки начались в 1942-м поэтому, очевидна и ясна связь между этими двумя событиями....
      http://topwar.ru/26279-tanki-lend-liza-obemy-i-modifikacii.html
      СССР опирался на "свой" и "забугорный" опыт, и не удивительно, что наши инженеры смогли спроектировать и воплотить в жизнь эту НОУ-ХАУ.
      Как ЧАСТЬ общей системы по ремонту техники. Т.е. озаботились и о средствах эвакуации и о мобильных средствах ремонта... Использовали системный подход.
      И на этом основании ругать "Сколково"?
    2. Xpyct89 8 июня 2016 08:06
      Ну почему же не было? Было несколько под управлением Лаврентия Павловича.
    3. SarS 8 июня 2016 10:51
      Цитата: qwert
      И при этом не было Сколково.

      Товарищ Сталин всех сколковцев во-время призвал к порядку.
    4. Комментарий был удален.
  2. Aleksander 8 июня 2016 07:49
    Теоретические основы организации и технологии ремонта танков в полевых условиях перед Великой Отечественной войной были разработаны недостаточно, ремонтные средства, особенно подвижные, развиты слабо,


    И вот это абсолютно непонятно: как можно было выпускать огромное количество достаточно сложной техники, с заведомо слабыми агрегатами (трансмиссии), не обеспечив ее соответствующей ремонтной базой?! Брошенные или взорванные дорогостоящие танки, оставленные из-за отсутствия пустячной копеечной детали, поломки, невозможности эвакуации-это одна из основных причин страшных потерь техники в первые месяцы войны. Прахом пошли огромные усилия страны по строительству техники. Преступное головотяпство.
    Лучше сделали бы меньше, но с хорошей рембазой и радиосвязью.
    1. kuzma2 8 июня 2016 08:00
      Служил в такой части в Улан-Удэ 1981-1983,в/ч 26380.К сожалению,мало пишут о таких частях.
      Есть ли на Форуме служившие в ПТАРЗах?
    2. Alexey RA 8 июня 2016 10:24
      Цитата: Aleksander
      И вот это абсолютно непонятно: как можно было выпускать огромное количество достаточно сложной техники, с заведомо слабыми агрегатами (трансмиссии), не обеспечив ее соответствующей ремонтной базой?!

      Дык... парадокс, но для СССР танк было сделать проще, чем тот же тягач. С ЧТЗ с середины 30-х требовали сделать нормальный быстроходный тягач для БТВ. В результате, через 5 лет армия получила сырую поделку, да ещё и в недостаточных количествах:
      Постановлением Комитета Обороны при СНК СССР №443сс от 19.12.39 г. обязал НКСМ поставить НКО тракторов «СТ-2» 1500 шт. и Постановлением Экономсовета при СНК СССР № 1738 от 18-26 октября 1940 г. на 1У-й квартал 1940 г. было выделено НКО тракторов «СТ-2» 585 шт.
      Однако ЧТЗ не предъявил в 1940 г. к сдаче ГАБТУ Кр.Армии ни одного трактора «СТ-2».
      Выпущенные же первые партии тракторов «СТ-2» в 1940 и 41 гг. имеют большое количество конструктивных и технологических дефектов.
      В конце 1940. г. между ЧТЗ и ГАБТУ Красной Армии были заключены протокольные соглашения на доработку дефектных механизмов «СТ-2» в обусловленные устранения этих дефектов.
      Несмотря на достаточные сроки ЧТЗ взятые на себя обязательства не выполнил и машину «СТ-2» пустил в серийное производство с серьезными дефектами основных механизмов.

      Плюс пресловутый "план по валу". Из-за него на том же ЧТЗ КБ и опытное производство в конце 30-х были фактически заняты серийным производством. А на СТЗ уже в военное время пришлось посылать грозные телеграммы, чтобы директор завода не смел закрывать план по тягачам за счёт Т-34, сводя их в отчётах в одну графу.
    3. cast iron 9 июня 2016 00:22
      Плохо, что в СССР в 1941 году не было такого гениального специалиста как ты. С тобой бы никаких ошибок и просчетов не было бы. Это 100%!
    4. 73bor 9 июня 2016 00:53
      Основная причина потерь техники в начале войны это оставление поля боя нашей армией в процессе отступления, хотя этих причин можно насчитать ещё много ,но прахом ничего не пошло так-как победили и наша система ремонта БТТ была одной из лучших в мире, радиосвязь конешно тоже непохо-бы, но "что есть то есть"!-Зато у нас посыльные быстро бегали!
      1. Aleksander 9 июня 2016 06:10
        Цитата: 73bor
        Основная причина потерь техники в начале войны это оставление поля боя нашей армией в процессе отступления

        Все Т-35 (48 штук), имевшиеся в распоряжении 34-й тд, к началу войны находились в районе Равы-Русской и были потеряны в первые дни боёв. При этом лишь 7 машин были потеряны непосредственно в бою, 6 на момент начала войны были в ремонте, а другие 35 выбыли из строя в результате неисправностей, сломались на марше и были брошены или уничтожены экипажами.
        Т.е. только 14% погибло на поле боя.
  3. denvar555 8 июня 2016 07:58
    Отличная статья! Никогда бы не подумал что так творчески можно подойти к такому серьезному делу как и восстановление танков и бронемашин. Интересно сейчас в армии остались аналоги ПТАРЗов? Слышал что при господине Табуреткине хотели перейти на аутсорсинг по ремонту бронетехники и автомобилей в армии сократив ремонтные роты. Типа зачем солдату ковыряться в двигателе если это могут сделать квалифицированные специалисты на заводе-изготовителе. Правда логистика по доставке до завода и конечная себестоимость такого ремонта почему-то не раскрывалась.
    1. kuzma2 8 июня 2016 08:07
      Для denvar555 ,моя часть, судя по гуглу, действует.В месяц выдавали до 30 двигателей плюс агрегаты неполным штатом и несением внутренних и гарнизонных нарядов.При нас еще был второй такой завод,но свернутый(10-15 бойцов и офицеров).Кроме этого капремонт мотоциклов.
    2. blizart 8 июня 2016 17:49
      Сила, сила. За душу взяли промасленные ватники и катки "Пантеры", продолжающие воевать против изготовителей. Блоху подковать?! Не вопрос!
      1. Чёрный Полковник 10 июня 2016 14:16
        Да, вот по поводу катков "Патеры" на Т-34 был удивлён
  4. Александр72 8 июня 2016 08:01
    Спасибо автору за статью. Впервые о полевых авторемонтных мастерских ПАРМ на шасси грузовых автомобилей ГАЗ-А и ЗиС-5 я прочитал еще в детстве в журнале "За рулем". Благодаря деятельности наших ремонтников многие танки, САУ и автомобили по нескольку раз возвращались в строй, не направляя их на ремонтные заводы в тылу. Однако автор не упомянул о том, что ближе к концу 1943 года (когда развернулись широкомасштабные наступательные операции Красной Армии и быстрый ремонт вышедшей из строя БТТ был необходим и жизненно важен для фронта), деятельность наших ПТАРЗ во многом обеспечивалась поставками мобильных ремонтных мастерских производства США и Канады на автомобильном шасси. Полный парк американской мастерской представлял собой полевой танкоремонтный завод и насчитывал до 10 единиц: это механические мастерские М16А и М16В, слесарно-механическая мастерская М8А, кузнечно-сварочная мастерская М12, электроремонтная мастерская М18, мастерская во ремонту вооружения М7, инструментальная мастерская и и складские машины М14. Все это базировалось на шасси полноприводных (6х6) автомашин Studebaker US6. В парк танкоремотных мастерских входили также 10-тонный автокраны М1 Ward LaFrance 1000 или Kenworth-570, а также БРЭМ Baldwin Locomotive Works M31 (эта техника в СССР не производилась, в качестве БРЭМ использовались старые Т-34 без башни). Канадские парки состояли из механических мастерских А3 и D3, электромеханической мастерской, подвижной зарядной станции OFP-3 и электросварочной мастерской KL-3: все это размешалось на шасси полноприводных (6х6) грузовиков GMC CCKW-352 (пр-во США) и канадских (4х4) Ford F60L и Ford F15A. Всего за 1944-1945 годы в СССР было поставлено 1590 мастерских всех типов и это только из Канады.
    На фото автокран М1 Ward LaFrance 1000 (Kenworth-570 был в принципе точно такой же - отличался несущественно):
  5. Riv 8 июня 2016 08:29
    Дед (механик-водитель) рассказывал, как они меняли поврежденную пушку на Т-34. Загнали танк в какую то мастерскую, к балке подвесили таль, наклонили башню вперед и выдернули пушку. Потом запихнули на ее место новую. Полковой оружейник с командиром пристреляли орудие. Все, танк готов к бою. А дыру в броне моторного отделения, пробитую бронебойным снарядом, просто забили деревянной пробкой, вырубленной из полена.

    Так что сами обходились, силами экипажа. А ремонтная база - это наверное движок менять, или еще что то капитальное. Дед всегда говорил, что если за любой машиной (да хоть за насосом велосипедным) ухаживать, то и в сложных ремонтах необходимости не будет.
    Riv
    1. Игорь В 8 июня 2016 16:14
      А мой дед занимался ремонтом автотехники в полевых условиях.
  6. kuzma2 8 июня 2016 08:36
    Для Riv У танкового дизеля очень маленький маторесурс,не знаю как у нового,у откапиталенного типа В-2 всего порядка 100 моточасов. Из войск постоянно приходили движки в ужасном состоянии с учебных машин.Кроме этого еще В-6 с ПТ-76 и Д-12 с тягачей.
    1. Авиатор_ 8 июня 2016 21:34
      Ну какой ПТ-76 с 1941 по 1945 года?
      1. kuzma2 9 июня 2016 05:17
        для Авиатор_ Я выше писал,что служил в такой части 1981-1983
  7. нивасандер 8 июня 2016 09:15
    жаль .что автор не остановился на опыте танкистов Калининского и Западных фронтов которые в период 1941-42 год умудрялись восстанавливать один и тот же танк по 3-4 раза.И даже делать собственные конструкции типа танк Т-26 с башней от БТ-2 и наиборот .А в 28-й ТБр полковника Малыгина(будущий ГСС и командир 9-го мех корпуса)помпотех Швебиг(будущий командир одного из ПТАРЗов) вообще восстанавливал любые танки кроме взорванных и имел заначку (насобирал в чистом поле) в ввиде запасных движков к танкам всех видов.А в период проведения операции "Марс" импровизированный танковый ремзавод поддерживал в боеспособном состояниии несчастный 6-й танковый корпус Г.Армана да так что озадаченные немцы даже устроили расследование с целью установить подлинность сводок (по сводкам вермахта они прикончили 6-танковый корпус не менее 5 раз)
  8. Skalpel 8 июня 2016 09:45
    За статью - спасибо, Автор! Содержательно! Интересно! Познавательно!
    А за:
    "Первый в истории подвижной танко-агрегатный ремонтный завод — ПТАРЗ №7 (начальник инженер-майор П.П. Пономарев) был спроектирован, построен и сформирован за 3,5 месяца, что было настоящим трудовым подвигом личного состава I сбтрм, который в эпоху «эффективных менеджеров» навряд ли можно повторить."
    - отдельный респект автору и искреннее УВАЖЕНИЕ и ВОСХИЩЕНИЕ тем героям, которые создали всю эту систему в такие сроки. Герои!
    Эх, жаль не получится подобный критерий эффективной работы законодательно ввести и исполнения добиться, для нынешних "деффективных менеджеров", у которых их эффективность - только на бумаге, а в реальности - кучи дер.ма, вместо результатов....
  9. Комментарий был удален.
  10. iouris 8 июня 2016 10:11
    Статья на очень актуальную тему.
    Менеджмент - это специфическая модель управления процессами, присущая только рыночной экономике. Советские управленцы во время войны (а она велась всегда, пока существовал СССР) использовали иные - коммунистические - методы управления.
    "Реформы Сердюкова" - яркий пример "системного научного менеджмента". В результате этих реформ накануне событий, которые могут привести к войне, система фронтового ремонта боевой техники была уничтожена.
    И даже техническое обслуживание автомобилей передано производителям.
    При конструировании "армат" и "ПАКов" следует иметь в виду, что боевая живучесть и приспособленность к техническому обслуживанию и ремонту - важнейшие свойства надёжности боевой техники.
    Под ремонтом следует понимать производство (перепроизводство) боевой техники из компонентов, имеющих значительную наработку (срок службы).
    Техника гражданского (коммерческого) назначения, как правило, является (и должна быть) неремонтопригодной.
    1. амурец 8 июня 2016 12:48
      Цитата: iouris
      Статья на очень актуальную тему.

      Да!Согласен.В конце 1980-х годов у нас в области, по мобилизационному плану, на базе четырёх предприятий был сформирован передвижной авторемонтный завод.Комплектовался завод оборудованием тех предприятий,на базе которых формировался.Проводились сборы,но правда без демонтажа оборудования которое мы должны были "поставить на колёса" Интересный момент.Один из заводов был в годы войны был передвижной армейской рембазой по ремонту ремонту автомобилей.Потом её передали в народное хозяйство и переоборудовали в авторемзавод.Своё мнение я уже высказывал,выскажу и сейчас.Ремроты и рембаты в армии нужны.Проводить ТО и текущий ремонт должны в частях,этими подразделениями.Сложный и капитальный ремонт должен проводиться заводскими предприятиями:изготовителями или специализированными предприятиями по ремонту армейской техники.Естественно,как и раньше,для ремподразделений должен быть необходимый комплект инструмента и материалов.
  11. стас57 8 июня 2016 10:51
    это все хорошо, но отсутсвие нормальных средств эвакуации, в начальный период, стоил дорого
  12. SarS 8 июня 2016 10:54
    После боев на курской дуге немцы все подбитые танки отправили в Германию, а наши из двух подбитых собирали один готовый к бою.
  13. Samy 8 июня 2016 12:38
    Странно, какое же это ноу-хау? Вермахт это давно употреблял...
    "Каждый танковый полк вермахта имеет ремонтную роту, оснащенную станочным оборудованием, сварочным аппаратом, подъемным краном, необходимым механическим и малярным инструментом В состав ремонтной роты входит еще один эвакуационный взвод, задачей которого является буксировка подбитых танков в удобное для организации ремонта место."
    http://pro-tank.ru/blog/660-tanks-in-fight-first-campaigns
    1. kuzma2 9 июня 2016 05:21
      Птарз это Завод,занимающийся капитальным ремонтом двигателей,агрегатов и мотоциклов,подчиняется танковой армии,своих средств эвакуации не имеет.Личный состав 1500 .
    2. iouris 10 июня 2016 23:42
      Лет 19 назад в поезде Рига-Питер ехал с одним доктором химических наук из Риги. Русский. В возрасте 15-16 лет он, житель Псковской области, был мобилизован немцами и ремонтировал немецкие танки. При отступлении немцев в 1944 вместе с немецким ремонтным подразделением оказался в Курляндии. Немецкий начальник относился к нему хорошо. Видимо парнишка был очень толковый.
  14. Samy 8 июня 2016 12:43
    И вот еще....

    Вермахт и по остальным параметрам опережал РККА, особенно по уровню организации эвакуации, ремонта и техобслуживания техники. Организационно-штатная структура германских танковых дивизий более отвечала требованиям времени и, кстати, за годы войны практически не изменилась

    Красная Армия в июне 1941 года (Статистический сборник)

    http://istmat.info/node/26037
  15. pimen 8 июня 2016 13:03
    в плане восстановления техники важнее, всё-таки не организация дела, а ремонтопригодность самой техники
    1. стас57 8 июня 2016 14:21
      Цитата: pimen
      в плане восстановления техники важнее, всё-таки не организация дела, а ремонтопригодность самой техники

      это ерунда, любую технику, даже самую сложную можно обеспечить необходимым числом техников и оборудования и будет не лучше самой простой ерунды.
      у нас эвакуация Кв проводилась 3мя сталинцами гуськом- и то не всегда могли утащить, а у немцев был Sd.Kfz.9 Фамо и ремонтируй на СПАМе сколько надо-и сколько в отчетах писали- невозможно эвакуировать- танк подорван.
      вот и вся статискика
    2. амурец 8 июня 2016 15:42
      Цитата: pimen
      в плане восстановления техники важнее, всё-таки не организация дела, а ремонтопригодность самой техники

      Важно и то,и то.Организация важна в любом деле,это и учёт моторесурса,и комплектация расходников(фильтров,масла,ремкомлектов,в общем мелочёвки)и оборотного ремфонда.Ремонтопригодность-возможность легко менять проблемные узлы и агрегаты на заранее отремонтированные.К сожалению,пока не создано равнопрочных,равноресурсных узлов и агрегатов.Вот поэтому и должен быть достаточно удобный доступ к агрегатам имеющим меньший ресурс.
      1. pimen 8 июня 2016 19:05
        м-м... Наверное, я всё-таки хотел сказать, что ремонтопригодность - это "постоянная" формулы восстановления, о организация процесса - переменная
  16. Samy 8 июня 2016 13:35
    Не соглашусь. Всегда и везде организация бьет "неорганизацию". Напомню, что количественно, по насыщенности техникой РККА не уступала вермахту, а в некоторой части (тяжелые танки, например) и превосходила немцев. Но били нас именно организацией. Лень сейчас искать, но рем части вермахта работали более эффективно на начало войны. Обратите внимание, ПАРЗами стали заниматься с 42-43 года. Только когда мы научились воевать (организация штабной, боевой и учебной работы), ремонтировать (организовывать ремонт), немцы стали уступать. Обратная сторона ремонтопригодности - низкое качество, что преследует нас до сих пор. Яркий пример - автопром нынешний. Почему-то качественно и просто у нас сделать не получается.
    1. тасха 8 июня 2016 14:42
      Поддерживаю. Именно из разных "мелочей" (наличие тягачей для эвакуации, запасных частей для полевого ремонта, передвижных мастерских, воронок для заливки топлива) и складывается готовность/не готовность армии к войне. Чаще же всего судят по списочному количеству танков, самолётов, штыков...

      Не было гвоздя - Подкова пропала.
      Не было подковы - Лошадь захромала.
      Лошадь захромала - командир убит.
      Конница разбита - Армия бежит.
      Враг вступает в город,Пленных не щадя,
      Оттого, что в кузнице не было гвоздя.
      С.Маршак
      1. iouris 11 июня 2016 00:04
        Цитата: тасха
        Обратная сторона ремонтопригодности - низкое качество

        Вы сильно ошибаетесь. Начина с 1950-ых годов в ВВС США были приняты руководящие документы по надёжности. Приспособленность к техническому обслуживанию и устранению боевых повреждений - на первом месте (!)
        Нетрудно видеть, что американские тактические истребители очень маленькие, узлы подвески, лючки, доступны даже людям небольшого роста. Это значит, что меньшим числом самолётов можно обеспечить большее число самолёто-вылетов за операцию. Качество есть априорная (предварительная) оценка эффективности. Эффективность - это полезный эффект, отнесённый к затратам ресурсов и боевым потерям (боевым и небоевым).
    2. cast iron 9 июня 2016 00:34
      "Обратная сторона ремонтопригодности - низкое качество, что преследует нас до сих пор."

      Это в каком таком танке "низкое" качество преследует? Назовите. И аналог западный, который менее ремонтопригоден но более "качественный"?

      "Яркий пример - автопром нынешний. Почему-то качественно и просто у нас сделать не получается."

      А причем тут автопром и военпром? На момент выпуска новых моделей СССР вполне себе был на уровне с иностранными аналогами по параметрам. А то что не обновлялись технологии и модели - это уже другой вопрос. Кстати, касаемо автопрома, качественно и просто уже и запад с японией разучились делать.
    3. akims 9 июня 2016 07:31
      У немцев серьезно поврежденные танки отводились в тыл. Но не на з-д изготовитель. В 1943 году Манштейн так потерял около 50 тигров, которые ремонтировались в Харькове на з-де им. Малышева. В мемуарах он описывал это как критическую невосполнимую потерю - и это похоже на правду.
    4. iouris 10 июня 2016 23:55
      С организацией у нас традиционно плохо, однако недостатки организации всегда компенсировались численностью и специфической "мотивацией" кадров.
      В одной новейшей публикации, подробно разбирая ход Курского сражения, автор утверждает, что в течение 2..3 дней наступления количество танков у германцев росло. Этот парадоксальный вывод объясняется низкой эффективностью нашей противотанковой артиллерии против новых тяжёлых танков вермахта и вкладом ремонтно-восстановительных подразделений, которые работали в паре километров от линии фронта, вводя в строй неисправные и повреждённые машины.
  17. Авиатор_ 8 июня 2016 21:31
    Весьма познавательно. Респект автору!
  18. Reptiloid 9 июня 2016 01:27
    Спасибо за статью.Тема новая для меня.Вспоминаются сюжеты о том,как Дончане ремонтировали брошенную технику укроп и использовали технику прошлых времён!!!!Молодцы!!!!
  19. BAI 28 сентября 2016 15:32
    Видел фото, где на Т-34 было 4-типа катков (от разных моделей), но приделать катки "Пантеры" - это круто!
    BAI

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня