Танк Сиркена: проект тяжёлого танка прорыва

Comments

[qwert]

Странно, что об этом танке нет информации ни в одном справочнике. Даже у Карпенко.

[svp67]

Цитата: qwert

Странно, что об этом танке нет информации ни в одном справочнике. Даже у Карпенко.

Видимо потому, что это не танк, а всего лишь проект танка. В те годы различных проектов было очень много.

[klm-57]

Тоже, впервые об этом танке слышу. Надо порыться в справочниках по вооружению и бронетехнике.

[cth;fyn]

У Свирина было, там про это было и Гротте танк.

[VOENOBOZ]

На такой гигант металла не хватит.

[Башибузук]

Страшная, грозная, неубиваемая чуда-юда машина.
Супер-САУ, супер-танк.
А как мы все знаем, иностранная приставка "супер" в русском языке заменяется приставкой "говно".
Хорошо все-таки, что в органах, принимавших решения, сидели вполне себе реалисты и грамотные люди. Которые, несмотря на смутные соображения о том, какие нужны танки и для чего, явных мертворожденных уродцев видели сразу.
....
В этом плане у меня остается только полнейшее недоумение.
Значит, в то время, в СССР и ранее по времени, была все-таки, не "перемога" и "рыволюция гидности". А процесс, соответствующий чаяниям народа.
Явная белиберда не пролезала.
Это я к тому, что от "великих рыволюционеров" в Киеве пока что одна галиматья прет - обшивка жестью, и т.д. и т.п.
....
Ну и кидает...полет ассоциаций.
С утра в понедельник.

[svp67]

На этом фоне выделялась лишь танковая промышленность Германии с ее тяжелым танком «Тигр» и условно средним танком «Пантера». Эти боевые машины трудно было отнести к простым в эксплуатации и производстве.

Интересно, а английский танкопром как на общем фоне оценивать?

[Kenneth]

Нормально и с благодарностью. Практически все наше предвоенное танкостроение из английского вышло.

[parusnik]

Константин Карлович Сиркен участвовал в налаживании выпуска первой серии советских танков и танкеток. 7 апреля 1932 года его награждают орденом Красной Звезды №21 "За самоотверженность, энергию и энтузиазм в деле укрепления обороноспособности страны".В середине 30-х Сиркен трудился на ленинградском заводе "Большевик" — курировал монтаж башенных установок на крейсера: "Киров", "Ворошилов", "Максим Горький", "Молотов", а также на крейсера типа "Чапаев". В 1938 году Сиркена направляют туда, откуда начинался его путь как инженера конструктора бронепоездов, — в Краматорск. Здесь, на Краматорском Машиностроительном заводе, ему предстояло налаживать производство корабельных орудийных башен. Но вскоре грянула Великая Отечественная, навсегда забравшая у него сына: старший лейтенант Олег Сиркен, летчик бомбардировочной авиации, погиб 22 июля 1941 года. Краматорский завод эвакуируют, а все что не успевают вывезти, взрывают. В 1942-м году Сиркен трудится на заводе №199 в Комсомольске-на-Амуре — занимается организацией сборки командно-дальномерных постов на крейсерах "Каганович" и "Калинин", за что был второй раз удостоен награды орденом "Красной Звезды". С 1945-го Сиркен снова в Краматорске, принимает участие в налаживании производства корабельных башенных артиллерийских установок на Старокраматорском машиностроительном заводе.В 1956 г. выходит на пенсию. Умер Константин Карлович 4 ноября 1963 года.Памятная доска Сиркен Константину Карловичу установлена на доме №7 по улице Центральной в Краматорске.Цела ли?

[Башибузук]

Про Константина Карловича Сиркена никто и слова плохого не скажет.
Человек достойный.
И Сталинские премии не раздавались направо-налево.
....
А проект....проект чушь. Бронепоезд на гусеницах.
Только вот, уверен я, этот проект рисовался коллективно, молодыми-перспекивнымм. А подвесили эту галиматью на старшего, на К.К. Сиркена.
И весь фокус.

[Serg Koma]

Цитата: Башибузук

А проект....проект чушь. Бронепоезд на гусеницах.

Это МЫ сейчас понимаем - "чушь". В то время это был один из этапов перспективного развития танкостроения. Итоги и опыт Второй Мировой(в танкостроении) зачеркнули использование многобашенных танков(один из примеров), а ведь мировые "законодатели мод" все разрабатывали данное направление... Так что к слову "чушь", смотря из 21 века, можно отнести и Т-35, Т-100, СМК и многие другие проекты, как воплощённые в металле, так и оставшиеся на бумаге.

Теперь о данной концепции. Уберите из проекта модную на то время многобашенность (про ходовую, ДВС и т.п. промолчу, т.к. рассматриваем концепцию), получится замечательная тяжелая САУ, ФЕРДИНАНД или ЗВЕРОБОЙ 30-х годов в одном флаконе. Но только что бы это понять, надо было 10 лет, самая кровавая война и применение новейших на тот момент технологий, как в сварке, так и в двигателестроении, артиллерии, приборостроении и ещё,ещё,ещё во многом.

Наверное и Сиркен К.К. в пятидесятые годы понимал, что его проект 30-х годов был тупиковой веткой развития танковой эволюции.

[злой партизан]

Я чёт не очень понимаю вот что: а были ли у нас в начале 30 годов бензиновые двигатели мощностью 1500 л.с.? Самый мощный авиамотор на то время (М-25) выдавал не более 800 л.с. (могу конечно и ошибаться...но вроде так...) ...Просветите, кто в курсе. Заранее благодарен.

[тасха]

Вопрос интересный. Не забудем, что К.К.Сиркен начал проектирование своего танка в 1933г. До этого существовали проекты Т-30 и ТП-1. Из книжки в книжку в описании ТП-1 кочует фраза:

"В начале 1932 г. ввиду неготовности двигателя проект ТП-1 был адаптирован под авиамотор Микулина мощностью 1450 л.с., а в марте закрыт по причине чрезвычайно высокой стоимости (10733,118)".

Что это за таинственный двигатель? Может быть, речь идёт о двигателе М-35 (1932г) проектной мощностью 1250-1500л.с?

Блоки от М-34 использовали также в двух из трех спроектированных вариантов мощного двигателя М-35. Один был 18-цилиндровым W-образ-ным (три блока, стоящие через 80° друг от друга), другой - 24-цилиндровым Х-образным (четыре блока).

Судя по описанию - нечто потрясающее. Впрочем, какой танк - такой и двигатель..

[ALEA IACTA EST]

Броня потолще, пушек побольше. На плакатах, думаю, он смотрелся бы весьма эффектно. Плакатами его применение и ограничилось бы.

[Bersaglieri]

"Железный КапутЪ" :)

Много было подобного "творчества масс" в 30-е.

[тасха]

Как мне показалось автор перекомпилировал статью Андрея Мартьянова "Танк Сиркена: искра благородного безумия", указанную в источниках (ссылка на warspot.ru).

[Kenneth]

Интересно он этим страдал в рабочее время или от бессонницы лечился. Вообще 30 е годы отмечены множеством откровенно дебильных проектов танков самолетов и пр. , Которыми занимались не профессионалы в данной области. На западе такого не было.

[тасха]

Проекты вполне соответствовали духу того времени, когда считали, что нет ничего невозможного.
По поводу танков. Военные представляли танки именно многобашенными, одним из аргументов, например, считалась возможность ведения огня влево-вправо "при преодолении вражеских окоп"...И называть их "дебильными" просто некрасиво... Как и неумно смеяться, например, над воплощёнными в металле Т-28, Т-29, Т-35. И до кучи М3С...

[Kenneth]

Вы не поняли мой посыл
Я повторю что этим проектированием занимался непрофессионал . И многие другие непрофессионалы занимались представление различных говнопроектов разного хлама который иногда даже строили из-за пролетарского происхождения самородков из народа. Я не собираюсь смеяться над сделанными по заказу военных многобашенными чудовищами, потому что они были реализацией тараканов в бошках тогдашних военных теоретиков.

[тасха]

Понимание штука такая, 50\50.

История знает немало случаев, когда идеи непрофессионалов приводили к прорывам в науке и технике.

Что же касается реализации абсурдных проектов, то тот же танк Лебеденко, например, строился из-за того, что заводная модель понравилась Николаю II. Всё зависит от грамотной подачи и пробивной способности изобретателя.

[Kenneth]

Жаль что николашка не заказал десяток моделек для себя и не успокоился. Ведь профессионалы объяснили Менделеева куда ему идти со своим танком. А тут царь .... это опять в вопросу о профессионализме. И кстати не нужно путать идеи непрофессионалов и разработку ими конкретных гаджетов.

[тасха]

И вроде согласен с Вами, а вроде и нет. Зачастую профессионалы находятся в плену существующих догм и мировоззрений, не могут воспринять что-то новое, выходящее за рамки обычных взглядов и теорий. В тему, как тяжело, профессиональные военные принимали идею танка.

С другой, стороны, сколько их - воинствующих дилетантов... Вот на ВО двоих таких знаю, например.

Дополню. В этом и есть талант истинного профессионала - в сумасшедшей идее увидеть новый путь. См. теория "мозгового штурма".

[Kenneth]

Давайте танк нарисуем с башней снизу, чтобы поражать врага в уязвимое днище и с огородом сверху, чтобы мог подкрасться незаметно.

[voyaka uh]

"Которыми занимались не профессионалы в данной области. На западе такого не было."///

На Западе часто частники делают разработки за свои деньги. Иногда - хорошие, иногда - нет.
Разработка бывает и не для гос. тендера, а в порядке инициативы.
Они же не на гос. бюджете. Тандерболт сделал частник, Ф-16, ружье Баррет... полно примеров.
Отсюда - в США много инноваций (внедренных изобретений).

[Kenneth]

Перед войной в СССР практически не было специалистов вне кб способных вести сложные технические разработки. И примеров тому немало.

[LeeDer]

Цитата: Башибузук

А как мы все знаем, иностранная приставка "супер" в русском языке заменяется приставкой "говно".
Хорошо все-таки, что в органах, принимавших решения, сидели вполне себе реалисты и грамотные люди. Которые, несмотря на смутные соображения о том, какие нужны танки и для чего, явных мертворожденных уродцев видели сразу.

Да ладно вам, Т-35 же прошел, хотя уже на бумаге было видно, сколько у него недостатков.
В те годы концепция танков только прорабатывалась. В любом случае, даже отрицательный опыт, тоже опыт.

[Башибузук]

Так ведь Т-35 это реальный танк.
Он и смотрится как танк, а не как Тортила-мутант.
Т-35 мог сконцентрировать огонь главного калибра и 45-пятки, не считая пулеметов, на одном борту.
Танк Сиркена не способен.
Предполагаю, что для военных того времени это был "очень большой таракан"
...
Т-35 смотрится красиво, как рыцарь-тяжеловес.
Т-Сиркена смотрится, как перекормленный увалень-оруженосец.
На мой взгляд и вкус.
А - "...какие ваши доказательства?".

О, пропустил. Т-Сиркена мог даже две сорокапятки с 76-миллиметровкой сконцентрировать.
Да, серьёзно.
Но вот, думается мне, что командир этого чуда быстро глох бы от грохота, получал бы баротравма ушей.
На этом бой и кончался.
А в детстве я верил, что сильнее Т-35 в мире нет. ВЕдь верил.

[LeeDer]

Цитата: Башибузук

Так ведь Т-35 это реальный танк.
Он и смотрится как танк, а не как Тортила-мутант.

И что? То что он пошел в серию это плохо или хорошо? Я считаю, он нам нафиг был не нужен, построили 2-3 шт для обкатки технологий, и хватит.
Это сейчас мы можем сказать, что жизнеспособно, а что нет. А в те годы шли методом проб и ошибок.

Т-35 мог сконцентрировать огонь главного калибра и 45-пятки, не считая пулеметов, на одном борту.

Если мог доехать до противника, если не сломался, если не расстреляли из медленного хода и т.д. и т.п.

Танк Сиркена не способен.
Предполагаю, что для военных того времени это был "очень большой таракан"

Концепция штурмового танка витала в воздухе давно, и была основана на опыте 1-й мировой, когда высокая скорость не была нужна, из за слабого развития ПТО. Макеты и прототипы штурмовых танков, были практически у всех стран и большинство были откровенно убогими. В основном из за технологической слабости двигателей. Поэтому в Т-35 пожертвовали броней, хотя он и так был перетяжелен...

Т-35 смотрится красиво, как рыцарь-тяжеловес.
Т-Сиркена смотрится, как перекормленный увалень-оруженосец.
На мой взгляд и вкус.
А - "...какие ваши доказательства?".

Пожалуй красота, единственный плюс этого танка. А минусов у него было на порядок больше.

[странник_032]

Боевая масса — до 85 тонн.

По видимому всё упёрлось в создании силовой установки необходимой мощности, а так же к требованиям УММ РККА к транспортабельности и к грузоподъёмности мостов того времени.

[Крым26]

экипаж - из карликов, снарядов - на пару выстрелов, бензина - км. на 10....

[тасха]

Вы поторопились с комментарием. По поводу размеров этого танка до сих пор ясности нет. Но если взять за основу изображение танка Т-35 (длина 9720мм) и сравнить длину ствола пушки 20К с проектом танка Сиркена (тоже 20К в центральной башне), то можно предполагать, что габариты обоих танков примерно сопоставимы. Или обратите внимание на фото пушки 107мм с расчетом.
Внушают, короче...