Палубная авиация во второй мировой войне: новые самолёты. Часть II(b)

]Американские палубные истребители (продолжение)

Истребитель «Чанс-Воут» F4U «Корсар» считался лучшим американским палубным самолётом в своём классе. Разработку истребителя, призванного заменить F2A «Буффало» и F4F «Уайлдкэт», начали в 1938 году. Свой первый полёт «Корсар» совершил в мае 1940 года.

Палубная авиация во второй мировой войне: новые самолёты. Часть II(b)

Истребитель «Чанс-Воут» «Корсар» Мк.I (F4U-1) (Рис. сайта wardrawings.be)


Одноместный одномоторный цельнометаллический истребитель получил низкорасположенное крыло с характерным изломом «обратная чайка», которое обладало лучшей аэродинамикой и позволило уменьшить длину основных стоек шасси, кроме того, оно облегчало пилотам аварийную посадку на воду (выполняло функции редана).

Палубная авиация во второй мировой войне: новые самолёты. Часть II(b)

Истребитель «Чанс-Воут» F4U-4 «Корсар» с характерным изломом крыла на авиашоу, июль 2006 г. (Фото сайта www.jetphotos.net)

Серийное производство первой модели «Корсара» F4U-1 было начато в июне 1942 года, но на палубы авианосцев она не попала. Плохой обзор из пилотской кабины, склонность к заваливанию на крыло и срыву в штопор, а также жёсткая амортизация стоек шасси делали для рядового пилота невозможной безаварийную посадку на палубу авианосца. F4U-1 поступил на вооружение только береговых эскадрилий морской пехоты.

Палубная авиация во второй мировой войне: новые самолёты. Часть II(b)

Истребитель «Чанс-Воут» F4U-1А «Корсар» (Рис. сайта wardrawings.be)

В октябре 1943 года в серию была запущена первая палубная модификация «Корсара» F4U-1А. После ряда доработок были устранены основные недостатки предыдущей модели: улучшен обзор из кабины путем установки фонаря кабины выпуклой формы и поднятием кресла пилота, жесткость амортизаторов шасси уменьшили, увеличив при этом их ход.

Палубная авиация во второй мировой войне: новые самолёты. Часть II(b)

Истребитель «Чанс-Воут» F4U-1D «Корсар» (Рис. сайта wardrawings.be)

Кроме F4U-1А, основными и массовыми палубными модификациями «Корсара» стали F4U-D (в серии с декабря 1943 г.) и F4U-4 (производство начали в конце 1944 года и закончили только в 1947 году).

Палубная авиация во второй мировой войне: новые самолёты. Часть II(b)

Истребитель «Чанс-Воут» «Корсар» Мк.II (F4U-1A) (Рис. сайта wardrawings.be)

Палубные «Корсары» F4U-1А, поставляемые в Великобританию, наименовались «Корсар» Мк.II, Мк.III (для F3A-1) и Мк.IV (F4U-1D/FG-1D). Для удовлетворения всё возрастающей потребности в новом истребителе его производство дополнительно было развёрнуто на фирмах «Брюстер» (F3A) и «Гудьир» (FG).

Палубная авиация во второй мировой войне: новые самолёты. Часть II(b)

Истребитель «Чанс-Воут» «Корсар» Мк.IV (F4U-1D) (Рис. сайта wardrawings.be)

«Корсары» F4U-1А первоначально оснащались двигателями мощностью 2000 лошадиных сил, затем более мощными 2250-сильными. Максимальная скорость истребителя со вторым двигателем достигала 671 км в час при скороподъёмности 885 метров в минуту. Немного потяжелевший F4U-D при той же мощности двигателя развивал максимальную скорость 645 км в час на высоте 6070 метров и имел скороподъёмность 1026 метров в минуту. Самой скоростной машиной была модификация F4U-4, которая оснащалась новым четырёхлопастным винтом большего диаметра (401 см), 2450-сильным двигателем и достигала на высоте 7625 метров максимальной скорости 716 км в час при скороподъёмности 1180 метров в минуту.

Палубная авиация во второй мировой войне: новые самолёты. Часть II(b)

Истребитель «Чанс-Воут» F4U-4 «Корсар» (Рис. сайта wardrawings.be)

Практический потолок у трёх основных моделей «Корсара» составлял соответственно 11255, 11277 и 12650 метров. Практическая дальность полёта у основных модификаций (без ПТБ) варьировалась от 1633 км у F4U-1А до 1617 км у F4U-4.

Палубная авиация во второй мировой войне: новые самолёты. Часть II(b)

Истребитель F4U-4 «Корсар» заходит на посадку на палубу авианосца с левого виража (для улучшения обзора) (Рис. сайта gallery.ykt.ru)

Основным вооружением истребителей F4U «Корсар» были шесть пулемётов калибра 12.7-мм, размещённые в крыле. На выпущенных малыми партиями моделях F4U-1С и F4U-4В вместо пулемётов устанавливались четыре 20-мм пушки, имевшие гораздо меньшую скорострельность.

Палубная авиация во второй мировой войне: новые самолёты. Часть II(b)

Взлетевший с авианосца F4U-4В «Корсар» с пушечным вооружением. (Рис. сайта www.asisbiz.com)

Первая палубная модификация истребителя F4U-1А могла нести на подфюзеляжном узле одну-две 454-кг бомбы либо подвесной топливный бак на 644 литра. Истребитель-бомбардировщик F4U-1D «Корсар» дополнительно под крыльями оборудовался ещё узлами подвески для двух 454-кг авиабомб и восьми 127-мм неуправляемых ракет HVAR. Суммарная бомбовая нагрузка (одна 908-кг бомба под фюзеляжем и две 454-кг под крыльями) доходила до 1800 кг. Вместо бомб под крыльями можно было подвешивать два ПТБ по 583 литра.

Палубная авиация во второй мировой войне: новые самолёты. Часть II(b)

Заходящий на посадку F4U-4 «Корсар» демонстрирует набор вооружения на внешних подвесках, сентябрь 2011 г. (Фото сайта www.jetphotos.net)

Палубная авиация во второй мировой войне: новые самолёты. Часть II(b)

Этот же F4U-4 «Корсар» на стоянке в штате Висконсин, США, 24 июля 2011 г. (Фото сайта www.airliners.net)

Подвесное вооружение у F4U-4 обычно состояло из двух 454-кг бомб и восьми 127-мм неуправляемых ракет на подкрыльевых узлах. Поздние серии F4U-4 получили возможность подвески под фюзеляжем одной 298-мм неуправляемой ракеты «Тайни Тим».

Палубная авиация во второй мировой войне: новые самолёты. Часть II(b)

Ночной истребитель F4U-2N «Корсар» с РЛС на правой консоли. (Рис. сайта wardrawings.be)

Ночная версия истребителя F4U-2 «Корсар» (всего построили 34 машины на основе F4U-1/1А) оснащалась РЛС AN/APS-6, размещённой на правой консоли крыла. Дальность обнаружения бомбардировщиков у неё составляла не более 8 километров. Количество 12.7-мм пулемётов было сокращено до пяти.

Палубная авиация во второй мировой войне: новые самолёты. Часть II(b)

В полёте ночной истребитель F4U-5NL «Корсар» послевоенного выпуска на авиашоу в наше время. (Фото сайта getbg.net)

Британские палубные истребители «Корсар» Мк.II(III, IV) в отличие от своих американских собратьев имели укороченные на 36 см консоли крыла для возможности размещения их в менее высоких ангарах английских авианосцев.

Палубная авиация во второй мировой войне: новые самолёты. Часть II(b)

Истребитель «Воут» («Гудьир») «Корсар» Мк.IV (FG-1D) на авиашоу в Канаде (Онтарио), 16 июля 2012 г. (Фото сайта www.airliners.net)

Защита пилота «Корсара» обеспечивалась бронированной спинкой сиденья, бронеподдоном и триплексным стеклом козырька кабины.

Палубная авиация во второй мировой войне: новые самолёты. Часть II(b)

F4U-1D «Корсар» после посадки с повреждённой левой консолью крыла, февраль 1945 г. (Фото сайта ww2db.com)

С началом 1944 года началось развёртывание эскадрилий палубных истребителей-бомбардировщиков F4U-1С/D «Корсар» на палубах американских авианосцев.

Палубная авиация во второй мировой войне: новые самолёты. Часть II(b)

Истребитель-бомбардировщик F4U-1D «Корсар» на палубе авианосца «Эссекс» после боевого вылета, июль 1945 г. (Фото сайта 3.bp.blogspot.com)

У британцев первые строевые эскадрильи «Корсаров» были сформированы ещё осенью 1943 года. С апреля 1944 года они приняли активное участие в операции по уничтожению германского линкора «Тирпиц» в норвежских арктических водах в качестве истребителей сопровождения и ударных самолётов.

Палубная авиация во второй мировой войне: новые самолёты. Часть II(b)

«Корсар» Мк.II на палубе авианосца «Илластриес» после очередной атаки германского линкора «Тирпиц», апрель 1944 г. (Фото сайта ww2today.com)

24 августа 1944 года одному из «Корсаров» Мк.II с авианосца «Формидейбл» удалось добиться одного попадания в линкор 454-кг бомбой, которая не нанесла бронированному монстру никакого вреда. Точку в истории с «Тирпицом» поставили британские тяжёлые бомбардировщики «Ланкастер» с 12000-фунтовыми бомбами только в конце октября.

Палубная авиация во второй мировой войне: новые самолёты. Часть II(b)

Истребитель F4U-1D «Корсар» в воздушном поединке с А6М5 «Зеро» (Рис. сайта goodfon.ru)

Обладая высокими скоростными характеристиками, «Корсар», умело используя тактику нанесения молниеносных ударов и быстрого ухода, показал себя в воздушных боях превосходным истребителем. Соотношение потерь и сбитых самолётов противника у «Корсара» было одним из самых высоких и составляло 1 / 11.3.

Палубная авиация во второй мировой войне: новые самолёты. Часть II(b)

F4U-1A «Корсар» обеспечивают высадку десанта морской пехоты, 1945 г. (www.oldmodelkits.com)

В апреле 1945 года в ходе боёв на Окинаве «Корсары» F4U-1С/D активно применялись для оказания непосредственной огневой поддержки силам морского десанта по захвату острова. За свою высокую эффективность «Корсары» назвали «Ангелами Окинавы».

Палубная авиация во второй мировой войне: новые самолёты. Часть II(b)

Истребители F4U-4 «Корсар» наносят удар по наземной цели 127-мм ракетами HVAR. (Фото сайта anywalls.com)

Более трёх десятков истребителей «Корсар» сохранилось до наших дней в лётно-пригодном состоянии и регулярно участвуют во всевозможных авиашоу.

Палубная авиация во второй мировой войне: новые самолёты. Часть II(b)

F4U-4 «Корсар» на авиашоу во Флориде, США, 11 марта 2016 г. (Фото сайта www.airliners.net)

Палубная авиация во второй мировой войне: новые самолёты. Часть II(b)

Истребитель «Воут» («Гудьир») FG-1D «Корсар» на авиашоу в Калифорнии, США, июль 2002 г. (Фото сайта www.airliners.net)

Палубная авиация во второй мировой войне: новые самолёты. Часть II(b)

Истребитель «Воут» («Гудьир») «Корсар» Mk.IV (FG-1D) на авиашоу в Англии, 30 июня 2012 г. (Фото сайта www.airliners.net)

Палубная авиация во второй мировой войне: новые самолёты. Часть II(b)]


Литература:
1. Шант К., Бишоп. Авианосцы. Самые грозные авианесущие корабли мира и их самолёты: Иллюстрированная энциклопедия /Пер. с англ./ - М.: Омега, 2006.
2. Бешанов В.В. Энциклопедия авианосцев/Под общей редакцией А.Е.Тараса – М.: АСТ, Мн.: Харвест, 2002 – (Библиотека военной истории).
3. Полмар Н. Авианосцы: В 2 т. Т.1/Пер. с англ. А.Г.Больных. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. – (Военно-историческая библиотека).
4. Больных А.Г. Авианосцы. Иллюстрированная энциклопедия – М.: Яуза: ЭКСМО, 2013.
5. Кудишин И.В. Палубные истребители Второй мировой войны – М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2001.
6. Харук А.И. Истребители Второй Мировой. Самая полная энциклопедия – М.: Яуза: ЭКСМО, 2012.
7. Котельников В.Р. «Спитфайр». Лучший истребитель Союзников – М.: ВЭРО Пресс: Яуза: ЭКСМО, 2010.
8. Харук А.И. Ударная авиация Второй Мировой – штурмовики, бомбардировщики, торпедоносцы – М.: Яуза: ЭКСМО, 2012.
9. Харук А.И. «Зеро». Лучший истребитель – М.: Коллекция: Яуза: ЭКСМО, 2010.
10. Иванов С.В. Fairey «Firefly». Война в воздухе (№145) – Белорецк: ООО «АРС», 2005.
11. Иванов С.В. F8F «Bearcat». Война в воздухе (№146) – Белорецк: ООО «АРС», 2005.
12. Иванов С.В. F4U «Corsair». Война в воздухе (№109) – Белорецк: ООО «АРС», 2003.
13. Дорошкевич О. Самолёты Японии Второй мировой войны – Мн.: Харвест, 2004.

Интернет-ресурсы:
http://www.airwar.ru;
http://pro-samolet.ru;
http://wp.scn.ru;
http://www.aviastar.org;
http://wardrawings.be/WW2;
http://www.airpages.ru;
http://www.airaces.ru.


Продолжение следует…
Автор: Александр Брюханов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 45
  1. фа2998 23 июня 2016 07:00
    Очень удивляют американские "истребители"!Почти все модели могут нести 2-4 АБ по 454 кг,кучу ракет.Бомбовая нагрузка в 3-4 раза превосходит тот же Ил-2.В Европе 2 тонны не все бомбардировщики могли нести,думаю великолепные авиадвигатели 2500 л\с
    и выше позволили американцем такое! hi
    1. 25ru 23 июня 2016 09:30
      Концепция работы: возможность ВБ и атака надводной/наземной цели. У нас - штурмовик Ил-2, который висит над полем боя, перепахивая цели или истребители семейства "Як" или "Ла". У них - тяжелый истребитель с мощным движком и очень большой боевой нагрузкой. Вроде рейдера : быстро появился, быстро нанес удар и быстро слинял, а без наружных подвесок - воздушный боец. Но висеть над полем боя он не может. В дальнейшем это привело к истребителям -бомбардировщикам. Да, еще, речь о палубнике. Зачем ему торпеда, если на борту авианосца находятся специализированные пахари : TBF "Авенджер" - топедоносец, бомбардировщик, разведчик и черти еще кто. Когда заинтересовался, нашел перечень модификаций и вариантов - Мама, дорогая! Но одной нет - истребителя.
      Как-то так. ИМХО.
      1. Alexey RA 23 июня 2016 13:04
        Цитата: 25ru
        Да, еще, речь о палубнике. Зачем ему торпеда, если на борту авианосца находятся специализированные пахари : TBF "Авенджер" - топедоносец, бомбардировщик, разведчик и черти еще кто.

        Американские авианосные адмиралы уже в 1944 мечтали избавиться от специализированных ударных машин и перейти на универсальные истребители-бомбардировщики-торпедоносцы. А спецмашины оставить только для разведки, ДРЛО и прочих вспомогательных задач.
        Вице-адмирал МакКейн, который 30 октября стал командиром Оперативного Соединения 38 вместо вице-адмирала Митчера, утверждал, что авиагруппа должна состоять на 30 % из истребителей и на 60 % из истребителей-бомбардировщиков, причем все самолеты должны быть F6F-5 «Хеллкэтами» и (или) F4U-1D «Корсарами». Оставшиеся 10 % адмирал МакКейн отводил на специальные самолеты – фоторазведчики, дальние разведчики (новые двухмоторные истребители F7F «Тайгеркэт»), ночные самолеты, самолеты радиолокационного дозора, спасательные. Адмирал МакКейн заявил:
        "В составе такой авиагруппы нет места самолету с характеристиками SB2C-4. ТВМ-3 можно использовать лишь до тех пор, пока истребители-бомбардировщики не смогут нести торпеды. Если сравнивать фунт на фунт, самолет на самолет, место на место, ни одна машина не может быть такой же эффективной в роли ударного самолета, как F6F-5 или F4U-1D. До тех пор, пока не будет принят предложенный здесь состав авиагруппы, быстроходные авианосцы не смогут наносить такие удары, на которые они потенциально способны."
        © Полмар

        Причина проста - на носу маячила работа в прибрежных водах японской Метрополии. Да ещё и отряды специальных атак появились. Так что авианосцам нужно было обеспечить как можно боле сильную ПВО. "Корсар" и "Хэллкет" для ПВО годились. А вот "Хэллдайвер" и "Эвенджер" - нет. Вот и сочли их неэффективными машинами, занимающими места столь нужных истребителей.
    2. Fast_mutant 25 июня 2016 21:21
      Я бы посмотрел на тот Корсар в режиме нашего штурмовика. Хрен бы кто на базу вернулся. у нас Ил-2 капсулу имел, а не две-три бронепластины под жопой пилота.
  2. DimanC 23 июня 2016 07:05
    Как-то маловато будет. Корсар становился на крыло в больших муках, а про это в статье довольно мало написано.
    1. Александр72 23 июня 2016 08:20
      Позвольте мне дополнить автора статьи. С уважением к нему hi
      Как "Корсар" становился на крыло:
      29 мая 1940 года прототип будущего "Корсара" совершил первый полет, который продолжался 38 минут и показал высокие летные данные самолета. Однако полет закончился вынужденной посадкой из-за высокочастотной тряски триммеров элеронов, которые оторвались при скорости 370 км/ч. Несмотря на значительные нагрузки в управлении самолетом, пилот сумел посадить его без повреждений. Среди недостатков, которые были выявлены во время полета, главными являлись перегрев двигателя и плохая работа топливной системы. Во время пятого испытательного полета, 12 июня 1940 года, пилот при вынужденной посадке на поле для гольфа (на скорости 150 км/ч) врезался в деревья. Самолет перевернулся и получил сильные повреждения киля и винта, а одно крыло было оторвано. Летчик чудом остался жив. Испытания показали новые недостатки самолета. XF4U-1 сваливался на крыло при минимальной посадочной скорости. Много проблем было и с недоведенным двигателем, который сильно перегревался. Было много и других проблем и поломок в ходе испытаний самолета. Но это было в общем-то ожидаемо для совершенно новой машины, которую предполагалось использовать в качестве палубного истребителя взамен устаревшего "Уйалдкета".
      Значительно сложнее проходила подготовка к использованию самолета на авианосцах. Первая серия пробных взлетов и посадок, проводившихся на авианосце "Сангамон" начиная с 25 сентября 1942 года, выявила целый ряд недостатков конструкции самолета. "Корсар" неожиданно, без всяких видимых причин, терял скорость, заваливался на правое крыло, и если пилот не успевал энергично отдать рули от себя, истребитель входил в штопор. Из-за сильного крутящего момента винта при старте и посадке ощущалась нестабильность самолета. Истребитель буквально болтало вправо и влево. Стандартная техника приземления на авианосец была практически невозможна. Двигатель ограничивал обзор летчика, а капли масла, попадающие из двигателя, На лобовое стекло еще больше затрудняли видимость. В момент посадки пилот был вынужден сближаться с кораблем не по прямой, а на вираже, чтобы видеть посадочную палубу. В момент приземления истребитель опускал нос и сильно ударялся основными колесами. "Корсар" подскакивал на жестко амортизированных стойках шасси, что нередко приводило к повреждению самолета. В этой ситуации командование ВМС США не могло использовать F4U-1 как палубные истребители.
      Фирма Vought-Sicorsky Division приложила немало усилий для улучшения летных данных самолета. В истребитель было внесено более 100 изменений.
      Поэтому "Корсары" первоначально использовались только авиацией Корпуса морской пехоты ВМС США.
      В результате получилось так что "Корсары" попали на взлетные палубы авианосцев в полном соответствии с пословицей: "не было бы счастья, да несчастье помогло".
      8 ноября 1943 года вылетев с островов Новой Георгии, истребители F4U из эскадрильи КМП VF-17 выполняли боевое задание по прикрытию авианосцев "Эссекс" и "Банкер Хилл", самолеты которых наносили удары по городу Рабаул. Перехватив и уничтожив группу из 18 японских бомбардировщиков, "Корсары" почти полностью израсходовали запас топлива. Поэтому, вопреки инструкциям, было принято вынужденное решение о посадке на авианосцы. Все самолеты благополучно сели на палубу. Эта посадка повлияла на дальнейшее решение командования о более широком использовании F4U с авианосцев. Хотя это тоже потребовало значительных доработок в конструкции самолета.
      1. AlexanderBrv 23 июня 2016 14:04
        Благодарю за внимание к данному истребителю! К сожалению формат размещаемых на сайте статей не позволяет большие объёмы ( в особенности с графикой), приходится делать акцент на особо важные моменты (эту часть уже пришлось в ходе публикации разбивать ещё на две составные части!). С уважением автор...
        1. DimanC 24 июня 2016 10:00
          Да, понимаю. Тут можно такую монографию расписать, что на сотни страниц потянет
      2. Комментарий был удален.
      3. DimanC 24 июня 2016 09:58
        Спасибо за разъяснения. Сама по себе история "Корсара" мне знакома по "Уголку неба" и тому подобным сайтам. Просто хотелось, чтобы автор буквально одним абзацем этого коснулся: самолет оказался сложный, доводили всю войну, высокие требования к пилотам и т.п.
    2. qwert 23 июня 2016 10:26
      Цитата: DimanC
      Как-то маловато будет. Корсар становился на крыло в больших муках, а про это в статье довольно мало написано.

      В статья вообще мало, что написано. Такой формат. Так по сути , наверно, и задумано автором. Максимум иллюстраций и крайне краткий обзор. Ну в стиле справочников, или статеек в современных журналах, там американский стандарт - статья не должна превышать половины страницы А4, распечатоной шрифтом Таймс-12.Иначе, американские эксперты считают, человек будет утомляться от чтения, а вот от разглядывания картинок он не устает. Те же Самолеты Мира в таком формате и много чего еще...несерьезного на мой взгляд.
      Но, к автору статьи претензий нет. Каждая статья на ВО находит своих читателей. Этим мне сайт и нравится- широким форматом и подходам к темам и их изложением. Все читатели ведь разные и непохожие.
      1. DimanC 24 июня 2016 09:55
        Ну да, американцы со своими комиксами вместо полноценных книг уже успели доставить по полной :-)
  3. demiurg 23 июня 2016 07:19
    11.3 к 1. Вроде только трое американцев набили 30+ самолётов. Я понимаю, неопытные японские пилоты, устаревшая японская техника, но даже немцы в 1941 году и то были скромнее. Как с такими асами в небе не могли зарешать войну 4 года?
    И вопрос к действительно знающим. зачем к истребителям, несущим почти полторы тонны боевой нагрузки придавались бомбардировщики с 700-800 килограммами? Сложно было подвесить торпеду под корсара или невозможность оборудования бомбовым прицелом?
    1. qwert 23 июня 2016 10:34
      Цитата: demiurg
      И вопрос к действительно знающим. зачем к истребителям, несущим почти полторы тонны боевой нагрузки придавались бомбардировщики с 700-800 килограммами? Сложно было подвесить торпеду под корсара или невозможность оборудования бомбовым прицелом?

      Почитайте воспоминания командира бомбардировщика Пе-2, на этои сайте. Он утверждал, что Пешка лучший пикировщик благодаря наличию штурмана. Летчик не в состоянии в одиночку вывести самолет с учетом всех факторов и поправок с такой точностью как со штурманом. Поэтому он утверждал, что все Фокке-Вульфы и прочие носители бомб имели крайне низкую эффективность в сравнении с настоящими бомбардировщиками. Насчет боевой нагрузки Пешки он тоже говорил, что даже при подвески пары 250-кг бомб он их уложит точно в цель, в отличии от того же фоккера или даже звена фоккеров.


      Цитата: demiurg
      11.3 к 1. Вроде только трое американцев набили 30+ самолётов. Я понимаю, неопытные японские пилоты, устаревшая японская техника, но даже немцы в 1941 году и то были скромнее. Как с такими асами в небе не могли зарешать войну 4 года?

      Ну, это по американским данным 11,3 к 1. hi В Корее они тоже "насбивали" МиГов laughing
      1. 25ru 23 июня 2016 11:08
        Почитайте воспоминания командира бомбардировщика Пе-2, на этои сайте. Он утверждал, что Пешка лучший пикировщик благодаря наличию штурмана. Летчик не в состоянии в одиночку вывести самолет с учетом всех факторов и поправок с такой точностью как со штурманом. Поэтому он утверждал, что все Фокке-Вульфы и прочие носители бомб имели крайне низкую эффективность в сравнении с настоящими бомбардировщиками. Насчет боевой нагрузки Пешки он тоже говорил, что даже при подвески пары 250-кг бомб он их уложит точно в цель, в отличии от того же фоккера или даже звена фоккеров.

        Т.е. Вы беззаговорочно доверяете воспоминаниям "за рюмкой чая". Знаете, мой Дед - торпедоносец- штурман с 1939г. ( И все на Ил-4), несколько мене оптимистично был настроен. Да, та самая 1-я Гвардейская БФ.
    2. Верден 23 июня 2016 12:28
      Цитата: demiurg
      Как с такими асами в небе не могли зарешать войну 4 года?

      Просто американцы ждали, когда у них появится "Корсар" smile
    3. Alexey RA 23 июня 2016 13:16
      Цитата: demiurg
      11.3 к 1. Вроде только трое американцев набили 30+ самолётов. Я понимаю, неопытные японские пилоты, устаревшая японская техника, но даже немцы в 1941 году и то были скромнее. Как с такими асами в небе не могли зарешать войну 4 года?

      Всё просто - "Корсары" пришли уже к "раздаче слонов", когда качество основной массы японских пилотов упало ниже плинтуса. Вот они и резвились - как статисты в песочнице. smile
      А чтобы это стало возможным, "Уайлдкетам", ранним "Хэллкетам" и армейцам 2-3 года пришлось в тяжёлых боях выбивать японских асов с довоенной подготовкой и опытом Китая.
  4. Bosk 23 июня 2016 07:47
    Интересный самолёт, а главное мне в нём нравится силуэт, с одной стороны какой то он не истребительный что ли он..., какие то непонятные рублено-закруглённые формы... но при этом довольно таки агрессивный вид и при этом очень даже не плохие ТТД.
  5. Инжeнeр 23 июня 2016 09:36
    Из-за сильного момента от винта с таким мощным двигателем в консоли крыла пришлось таскать приличный груз.
    1. Михаил Матюгин 23 июня 2016 20:54
      Цитата: Инжeнeр
      Из-за сильного момента от винта с таким мощным двигателем в консоли крыла пришлось таскать приличный груз.

      Чем то он напоминает P-47 - такой же сверхтяжёлый универсал. Кстати, как и Тандерболты в Европе, Корсары в Корее использовались как штурмовики, и использовались удачно.

      А так машина получила СЛИШКОМ СИЛЬНЫЙ двигатель. Это редко но бывает - большинство самолётов как раз испытывают дефицит тяговооружённости, а тут наоборот.
  6. 25ru 23 июня 2016 09:39
    Автору поставил бы еще "+" за фото и особенно картинки. Я предполагаю - ретушь ч/б фото, хотя было и цветных много, что стало ,в свое время, открытием для меня hi
  7. heruv1me 23 июня 2016 09:48
    к фото с заходом на посадку, я так понимаю ошибка в комментарии, самолет заходит на посадку с правым виражом, а не левым.
    1. 25ru 23 июня 2016 09:52
      Да, явно. Но простим автору - просто красиво.
  8. 25ru 23 июня 2016 11:02
    На рабочий стол компа картинка с заходящим с виража на посадку "Корсаром" смотрится хорошо. Пока поставил.
  9. PPD 23 июня 2016 11:15
    Вот совершенно ни играет особой роли, какая у него нагрузка. Важнее эффективность.
    При истребители-бомбардировщики не зря говорят-ни истребители, ни бомбардировщики.
    А уж 11 к 1 -вообще без комментариев-охотничьи рассказы:
    https://topwar.ru/uploads/images/2016/409/lblq318.jpg
    PPD
  10. Верден 23 июня 2016 11:44
    Соотношение потерь и сбитых самолётов противника у «Корсара» было одним из самых высоких и составляло 1 / 11.3.
    С этими цифрами нужно быть очень осторожным. Для начала, основные боевые успехи "Корсаров" пришлись на последний год войны, когда японская авиация растеряла хорошо подготовленных пилотов а промышленность уже не справлялась с выпуском достаточного числа самолётов. И относительно побед и потерь F4-U имеется вот такая любопытная информация:
    За всю войну F4U совершили 64 051 боевой вылет, сбив 2140 самолётов противника и сбросив 15 621 тонну бомб. Потери составили 1624 самолёта, в том числе[3]:

    в воздушных боях — 189
    от зенитного огня — 349
    потери в боевых миссиях — 230
    небоевые потери в воздухе — 692
    потери на земле и на авианосцах — 164
    Небоевые потери в воздухе в 692 машины - это что? Показатель высокого качества и хороших лётных характеристик самолёта? При этом американские данные относительно числа побед и потерь часто напоминают картинку, размещённую автором статьи, на которой на борту "Корсара" обозначено аж 82 воздушные победы. Интернет пестрит крайне сомнительными описаниями этой машины. В частности, встречаются даже заявления, что в воздушных боях в Корее F4-U продемонстрировал превосходство над МиГ-15!))
    1. iouris 23 июня 2016 11:53
      Эта статистика. Её можно сравнивать только с другой статистикой.
      Хорошо бы одновременно привести данные о небоевых потерях советской авиации.
      Самолёт, действительно, выдающийся для своего времени (тем более он палубный). Однако боевую эффективность сейчас оценить трудно.
    2. Альф 23 июня 2016 22:11
      Цитата: Верден
      Небоевые потери в воздухе в 692 машины - это что? Показатель высокого качества и хороших лётных характеристик самолёта? При этом американские данные относительно числа побед и потерь часто напоминают картинку, размещённую автором статьи,

      Американские потери очень лукавы.
      Если самолет, изрешеченный в бою, добирается до аэродрома, то он списывается как небоевая потеря.
      А потом,
      Цитата: Верден
      потери в боевых миссиях
      это как понимать ?
  11. 25ru 23 июня 2016 13:00
    [quote=Aspeed]Э... ну как бы то, что американцы традиционно списывают сбитые самолеты в небоевые потери - это известный факт.
    А СССР - дас ист агнцы пушлявые ... hi
    Кстати, во время Второй Мировой, тот же грешок был у наших.[/quote
    Вот, не хотите изложить по теме палубных "тяжелых " истребителей ? Нет? У них была своя роль во ВМВ.
    Есть еще - японские гидросамолеты. Копнуть не лень?. Как они удивили в "летальном" смысле и наших и амеров ? Не в курсе отдельных боев?
  12. Даос 23 июня 2016 13:21
    Ну я бы Корсар истребителем не назвал... типичный ИБ - думаю что если бы он попал в бой не в 44м (когда у японцев уже нечем и некому было воевать) статистика ВБ не выглядела бы так благостно... Ну и ещё одна иллюстрация к тому факту что если прикрутить к забору достаточно мощный мотор то и забор полетит...

    Вот как палубный ИБ, штурмовик он конечно хорош... прочный, скоростной с большой боевой нагрузкой. Но в воздушном бою это только и исключительно "бей-беги"...
  13. Роман 11 23 июня 2016 14:31
    Мдя, ттх Корсара и Зеро как небо и земля, поэтому япусы правильно использовали своих асов:
    1. Верден 23 июня 2016 15:05
      Цитата: Роман 11
      Мдя, ттх Корсара и Зеро как небо и земля, поэтому япусы правильно использовали своих асов:

      Большинство камикадзе имели лишь начальную лётную подготовку. А "Зеро" был хоть и массовым, но далеко не единственным японским истребителем. Например N1K2-J "Сиден" противостоял американским машинам очень даже неплохо.
      В бою N1К2-J показал себе выдающимся истребителем, способным противостоять лучшим самолетам союзников. Ярким проявлением его качеств стал бой Кинсуке Муто из 343-го кокутай с дюжиной американских «Hellcat», когда Муто уничтожил четыре американских истребителя, а остальные обратил в бегство.
      1. Михаил Матюгин 23 июня 2016 20:52
        Цитата: Верден
        N1K2-J "Сиден" противостоял американским машинам очень даже неплохо.

        А КРОМЕ указанного вами и широко известного случая есть примеры боевых успехов ? Когда он появился - Япония уже ничего не могла противопоставить...
  14. мотострелок 23 июня 2016 22:36
    Вот уже более пяти лет, на ВО, одни и те же споры, мог ли один тип самолёта победить другой. Тут и мифы и мемуары и хотелки, а вот анализа нет, от того и тянется это из года в год. Ещё школьником в 70-е годы читал книгу Владимира Сергеевича Пышного, выдающегося русского и советского аэродинамика, "ИЗ истории летательных аппаратов". Великолепная книга, есть в инете. Там просто, и доступно, с достаточно несложными формулами раскрываются все характеристики самолётов и на чём летал П.И.Нестеров, и расчёт петли его имени, выведены все лётные характеристики "Ильи Муромца". Но наиболее интересна по нашей теме, 3 глава: "Маневренные самолёты". там есть несколько сравнительных таблиц аппаратов первой мировой война, с подробными объяснениями их маневренных свойств и многое другое. В том числе с формулами и графиками, рассматривается бой между И-153 и И-16. Причём анализ ведется при помощи именно им введённого энергетического метода, без которого не обходится ныне ни один учебник боевой авиации. Так вот он разбирает классическое противостояние: Скоростной против Маневренного, и в заключении пишет: "Какой же самолёт имеет преимущество в воздушном бою? Все зависит от опыта лётчика; самолёту "И-153" не следует завязывать бой на большой скорости, а самолёту "И-16" на малой. Преимущество у того, кто располагает инициативой, а она у того, у кого больше скорость. Если "И-153" предлагает маневрирование на низких скоростях, то "И-16" может его не принять и удалиться с целью подготовки маневра для атаки, а самолёт "И-153", такой возможности лишён." Подставляйте любые сочетания самолётов с учётом их нагрузки на мощность и на площадь крыла, их максимальные скорости и всё встанет на свои места. Например тот же Зеро вместо И-153, и Корсар вместо И-16, и вы поймете в чём заключается опыт лётчика, и как он должен вести бой, и у кого всё же самолёт лучше, и почему.
    1. Михаил Матюгин 25 июня 2016 12:08
      Цитата: мотострелок
      и в заключении пишет: "Какой же самолёт имеет преимущество в воздушном бою? Все зависит от опыта лётчика;

      Именно так ! Практика показала что лучшим самолётом является тот, который пилотирует лучше обученный пилот !

      Это закон и для Испанской гражданской, и для Финской Зимней, и для Второй Мировой, и для Арабо-израильских...
  15. мотострелок 23 июня 2016 22:58
    И ещё. Кроме чисто воздушного боя, авиация выполняет различные задачи во взаимодействии с наземными и морскими силами, разведку всех видов и стратегические задачи. Поэтому надо рассматривать качество самолётов на предмет соответствия их к конкретной задаче. Тогда не будет ненужных сравнений самолётов предназначенных для совершенно разных целей, а будет разговор успешно или нет данный тип , данную задачу выполнял или нет. Кроме того ещё существует и тактика применения , она может быть разной для одной и той же задачи, это то же можно обсуждать, ну т.д. Но в любом случае необходимы достаточные знания по данным вопросам для дискуссии, иначе разговор ни о чём.
  16. Михаил Матюгин 25 июня 2016 12:11
    Цитата: мотострелок
    Тогда не будет ненужных сравнений самолётов предназначенных для совершенно разных целей, а будет разговор успешно или нет данный тип , данную задачу выполнял или нет.

    Вот именно в комплексе. А у Японии например небыло ничего подобного огромному флоту сверхдальних стратегических бомберов как у янки. И те просто их сравняли в пыль... (а американские заводы если кто то и пытался бомбить то ... с метереологических зондов, "джапсы" даже Панамский канал со своих авианосных субмарин не смогли перекрыть)

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня